Categoria: DOSSIER

Il concetto di guerra giusta e i contorni della teoria della guerra giusta nell’IR, di Vladislav B. Sotirovic

Lascia un commento

Il concetto di guerra giusta e i contorni della teoria della guerra giusta nell’IR

Storicamente, da quando gli esseri umani vivono in comunità stanziali (villaggi, città), hanno cercato di proteggersi da diversi tipi di minacce militari alla loro vita e ai loro mezzi di sostentamento, ma anche di occupare la terra di altri e di dominare sugli altri. Molti scavi archeologici confermano che la sicurezza era una delle principali considerazioni nella progettazione e nella costruzione degli insediamenti umani. In tutto il mondo esistono testimonianze di un numero infinito di palizzate, fossati, mura, torrette e altre costruzioni difensive per garantire la sicurezza della comunità o dello Stato in caso di guerra contro gli estranei (ad esempio, il Vallo di Adriano nel Regno Unito).

Gli scopi della guerra sono stati diversi e vanno dal saccheggio, alla cattura di schiavi e all’occupazione di determinati territori, all’accesso alle risorse, alla vendetta, al rapimento di donne (per esempio, la guerra di Troia), alle rotte strategiche, all’onore o al prestigio, ecc. Tuttavia, in molti casi storici, gli insediamenti e le polarità che perdevano le guerre affrontavano conseguenze draconiane (per esempio, il destino della città dell’antica Cartagine punica in Nord Africa). Le guerre si concludevano tipicamente con lo sterminio dei cittadini maschi superstiti, il saccheggio e la cattura di giovani e donne come schiavi. Villaggi, paesi e città venivano in molti casi distrutti.

La Seconda guerra mondiale completò la demolizione delle misure progettate per garantire la sicurezza dell’integrità territoriale degli Stati e dei civili durante le operazioni militari. Le due bombe atomiche sganciate dalle autorità statunitensi sulle città giapponesi di Hiroshima e Nagasaki il 6 e il 9 agosto 1945 sono molto più conosciute, ma il numero di persone uccise non fu significativamente superiore a quello delle vittime delle bombe incendiarie convenzionali (ad esempio, il massacro di Dresda del 1945). Tuttavia, mentre alcuni leader tedeschi, nazisti e giapponesi furono catturati, processati, condannati e impiccati per crimini di guerra e contro l’umanità, i vincitori britannici, americani e sovietici, artefici di atrocità, sfuggirono a un destino simile. Nella Seconda guerra mondiale ci sono state circa 74 milioni di vittime, ma 60 milioni di esse erano civili, cioè forze non combattenti.

Dopo il 1945, la sicurezza nazionale è diventata il valore più importante nelle relazioni internazionali (IR) ricercate dai governi. Le grandi potenze contemporanee spendono molte più risorse per la difesa da nemici reali o previsti di quante ne spendano per l’istruzione, la casa e altre priorità interne. Tuttavia, allo stesso tempo, cercano di giustificare le spese militari e le guerre da loro combattute all’interno del concetto di guerra giusta.

Uno degli argomenti più controversi riguardo al concetto di guerra è l’idea di Guerra Giusta – una guerra ritenuta fondata su principi di giustizia in linea di principio causata e condotta in nome dell’umanità come, ad esempio, l’autodifesa o la protezione di gruppi minoritari, ecc.

Che la guerra come fenomeno sia un aspetto intrinseco della politica e degli affari esteri è riconosciuto anche da autori antichi come gli scrittori greci classici, rappresentati soprattutto da Tucidide e dalla sua famosa Storia della guerra del Peloponneso. Nell’antichità, i primi cristiani erano pacifisti e, di fatto, praticavano l’astensione dalla politica in generale. A quel tempo, le autorità dell’onnipotente Impero Romano, una volta convertitesi al cristianesimo nel IV secolo d.C., furono infatti costrette a conciliare la filosofia pacifista di Gesù Cristo con le esigenze della politica reale di tutti i giorni, della guerra e del potere sul campo, dalla Britannia all’Egitto. Il filosofo e teologo cristiano Sant’Agostino (354-430) sostenne nel De Civitate Dei che l’accettazione quotidiana delle realtà politiche era inevitabile per tutti i cristiani che vivevano nel mondo decaduto dell’Impero Romano. Questo argomento è stato ulteriormente sviluppato da un altro filosofo e teologo cristiano (cattolico), San Tommaso d’Aquino (1225-1274 circa), che ha fatto una distinzione tra guerra giusta e ingiusta utilizzando due gruppi di criteri: 1) Jus ad bellum – la giustizia della causa; e 2) Jus in bello – la giustizia della condotta. Per definizione, lo Jus ad bellum è una risorsa giusta per la guerra. Deve essere basato su alcuni principi che limitano l’uso legittimo della forza. Lo Jus in bello è la giusta condotta della guerra. Deve essere fondato su alcuni principi che stabiliscono come la guerra debba essere combattuta.

Questi due elementi della teoria della guerra giusta – la giusta causa e la giusta condotta – hanno continuato fino ad oggi a dominare il dibattito sul concetto di guerra. Nel XX secolo, la giusta causa si è ristretta alla questione dell’autodifesa contro l’aggressione e all’aiuto alle vittime dell’aggressione. Fondamentalmente, la dottrina teorica della giusta causa si concentra sulla discriminazione tra combattenti (soldati) e non combattenti (civili) e sulla proporzionalità tra l’ingiustizia subita e il livello di ritorsione. Tuttavia, la guerra totale, come lo sono state entrambe le guerre mondiali, ha messo a dura prova la dottrina della guerra giusta.

Durante il periodo della Guerra Fredda, la deterrenza nucleare ha aggiunto un’ulteriore dimensione al dibattito, per cui si sono formati due gruppi di pensatori opposti:

A. Il maggior numero di scienziati politici ed esperti militari sul concetto di guerra giusta ha condannato la guerra nucleare come guerra ingiusta per diversi motivi: discriminazione, proporzionalità e assenza di prospettive di successo.
B. Tuttavia, alcuni pensatori cristiani hanno considerato il fattore della deterrenza: la minaccia di usare armi nucleari è moralmente accettabile. Alcuni esponenti del clero cattolico romano, come i vescovi statunitensi, hanno fatto una distinzione tra 1) il semplice possesso di armi nucleari, che costituisce un cosiddetto deterrente esistenziale (accettabile); e 2) la reale intenzione di usare tali armi (non accettabile).
In linea di principio, la teoria della guerra giusta si fonda sull’idea generale che la guerra può essere giustificata e deve essere compresa e/o giudicata nel quadro di criteri etici fissi. In altre parole, una guerra giusta è una guerra in cui sia lo scopo finale sia la condotta soddisfano determinati standard etici e, pertanto, può essere (presumibilmente) trattata come moralmente giustificata. Questa definizione di guerra giusta oscilla fondamentalmente tra due estremi teorici:
1) Il realismo, che intende la guerra attraverso il prisma della realpolitik – la ricerca del potere o dell’interesse personale.
2) il pacifismo, che nega l’esistenza di qualsiasi guerra e violenza che possa essere moralmente giustificata.

La teoria della guerra giusta è, infatti, molto più un argomento di riflessione e di studio etico e/o filosofico, piuttosto che una dottrina politica fissa. Storicamente, le origini filosofiche della teoria della guerra giusta risalgono al filosofo romano Cicerone. Tuttavia, è stata sviluppata in modo sistematico dai filosofi e teologi Sant’Agostino, San Tommaso d’Aquino, Francisco de Vitoria (1492-1546) e Hugo Grotius (1583-1645).

Nella teoria della Guerra Giusta, in merito all’idea di Jus ad bellum, ci sono sei principi fondamentali da rispettare per quanto riguarda le giuste risorse per la guerra:

A. Ultima risorsa. Significa che tutte le parti devono cercare di esaurire tutte le opzioni non violente (come la diplomazia) prima che una di esse decida di entrare in guerra, affinché l’uso della forza sia giustificato. Questo principio è, in sostanza, il principio di necessità.
B. Giusta causa. Secondo questo principio, lo scopo della guerra deve essere quello di riparare un torto subito. Pertanto, questo principio è solitamente associato al principio di autodifesa come risposta a un attacco militare (aggressione). È storicamente inteso come la giustificazione classica della guerra.
C. Autorità legittima. Con questo principio si intende che una guerra legittima può essere condotta solo dal governo legalmente costituito (autorità statale) di uno Stato sovrano, piuttosto che da un individuo o gruppo privato (come un movimento politico). Significa che la guerra in linea di principio può essere condotta solo tra Stati sovrani, mentre tutte le altre “guerre” rientrano, di fatto, nella categoria dei conflitti militari.
D. Giusta intenzione. Richiede che qualsiasi guerra sia condotta sulla base di obiettivi moralmente accettabili piuttosto che sulla vendetta o sul desiderio di infliggere danni. Tuttavia, gli obiettivi moralmente accettabili della guerra possono coincidere o meno con la giusta causa.
E. Ragionevole prospettiva di successo. Di conseguenza, la guerra non deve essere condotta se la causa è, fondamentalmente, senza speranza, in cui la vita viene spesa senza alcuno scopo o reale beneficio (ad esempio, la vittoria fìsica).
F. Proporzionalità. Quest’ultimo principio dello Jus ad bellum richiede che la guerra produca più bene che male. In altre parole, qualsiasi risposta all’aggressione deve essere misurata e proporzionata. Ad esempio, un’invasione su vasta scala non è una risposta giustificabile a un’incursione di confine. Da questo punto di vista, ad esempio, la guerra in Afghanistan del 2001 è stata una risposta ingiustificata all’attacco dell’11 settembre. Ciononostante, il principio di proporzionalità è inteso da molti esperti come macroproporzionalità, per distinguerlo dal principio dello Jus in bello.
Nel caso della guerra, tuttavia, ci sono tre principi da rispettare per quanto riguarda lo Jus in bello o la giusta condotta in guerra:

A. Discriminazione. Di conseguenza, la forza deve essere diretta solo verso obiettivi militari, proprio perché i civili (non combattenti) sono innocenti. Le ferite o la morte inflitte alla popolazione civile, tuttavia, sono accettabili solo se sono vittime accidentali e inevitabili di attacchi deliberati contro obiettivi legittimi. Questo fenomeno in guerra viene solitamente chiamato danno collaterale, ovvero lesioni o danni non intenzionali o accidentali causati durante un’operazione militare. In pratica, tuttavia, il termine viene usato come un cinico eufemismo per giustificare i crimini di guerra (ad esempio, la pulizia etnica può essere un eufemismo per il genocidio).
B. Proporzionalità. Questo principio, che si sovrappone allo Jus ad bellum, stabilisce che la forza utilizzata non deve essere superiore a quella necessaria per raggiungere obiettivi militari accettabili e non deve essere superiore alla causa scatenante.
C. Umanità. Richiede che qualsiasi forza o tortura non sia mai diretta contro il personale nemico catturato (prigionieri di guerra), ferito o sotto controllo. Questo principio fa parte della formalizzazione delle cosiddette Leggi di guerra. Uno dei pionieri del diritto internazionale che ha elaborato le condizioni per una guerra giusta, rimaste influenti fino ad oggi, è stato Francesco Suarez (1548-1617), teologo e filosofo gesuita del diritto, e in particolare del diritto internazionale, definito l’ultimo dei grandi scolastici.
Il concetto opposto ai principi della guerra giusta è quello di egemonia. L’egemonia è una relazione di potere opaca che si basa più sulla leadership attraverso il consenso che sulla coercizione attraverso la forza o il suo trattamento, per cui il dominio avviene attraverso la permeazione delle idee. Ad esempio, i concetti di egemonia sono stati utilizzati per spiegare come, quando le idee dominanti sono quelle della classe dominante, le altre classi accetteranno di buon grado la loro posizione di inferiorità come diritti e potere. Tuttavia, egemone è l’aggettivo attribuito all’istituzione che possiede l’egemonia. Ciò significa che le guerre lanciate da tali istituzioni (di fatto, l’autorità statale) possono essere solo egemoniche, ma non “giuste”.

Per quanto riguarda l’IR, egemone è un termine utilizzato quando il concetto di egemonia viene applicato alla competizione tra Stati nazionali: un egemone è uno Stato egemone. Ad esempio, durante la Guerra Fredda 1.0 (1949-1989), le potenze egemoniche in IR erano due: gli USA e l’URSS. Si trattava di un periodo convenzionalmente definito come quello che va dalla creazione della NATO alla caduta del Muro di Berlino, durante il quale il mondo era strutturato attorno a una geografia politica binaria che opponeva l’imperialismo statunitense (una relazione di superiorità-inferiorità in cui uno Stato controlla la popolazione e il territorio di un’altra area) al comunismo sovietico. Sebbene non si sia mai arrivati a uno scontro militare totale, questo periodo è stato testimone di un’intensa rivalità militare, economica, politica e ideologica tra le superpotenze e i loro alleati. Era l’epoca della guerra limitata, un conflitto combattuto per obiettivi limitati con mezzi limitati. In altre parole, una guerra combattuta per ottenere meno della distruzione totale del nemico e meno della resa incondizionata. Anche se le due superpotenze possedevano armi nucleari, non le usarono nei conflitti e i conflitti rimasero isolati in luoghi specifici (guerre locali).

Tuttavia, dopo la Guerra Fredda 1.0, gli Stati Uniti sono considerati l’iperpotenza egemone nella IR e nella politica mondiale (la competizione per il potere e l’autorità nel sistema internazionale) e, pertanto, tutte le guerre combattute da Washington dopo il 1989 sono considerate “ingiuste” o guerre egemoniche (guerre combattute per la posizione egemonica nella IR solo dall’iperpotenza).

Si può anticipare che una guerra di logoramento è un tipo di guerra “ingiusta” anche per la sua natura tecnica. Per ricordarlo, una guerra di logoramento è una strategia che mira a sconfiggere l’opposizione logorandola. Il logoramento può essere costoso in termini di uomini e materiali. La prima guerra mondiale è un classico esempio di guerra di logoramento, ma oggi anche la competizione tra la NATO e la Russia per l’Ucraina è, di fatto, una guerra di logoramento.

Dr. Vladislav B. Sotirovic
Ex professore universitario
Ricercatore presso il Centro di Studi Geostrategici
Belgrado, Serbia
www.geostrategy.rs
sotirovic1967@gmail.com
© Vladislav B. Sotirovic 2024

Disclaimer personale: l’autore scrive per questa pubblicazione a titolo privato e non rappresenta nessuno o nessuna organizzazione, se non le sue opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di altri media o istituzioni.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Le difese di Avdeevka continuano a crollare, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

Avevo in serbo un pezzo più sostanzioso, ma per ora mi trattengo e fornisco un altro aggiornamento in stile Sitrep sugli eventi per ripulire il piatto, visto che ci sono molte cose in corso che potrebbero ribollire nel prossimo futuro.

Per quanto possa sembrare banale, le cose si stanno mettendo male per l’Ucraina, almeno in questa fase. Zelensky ha finalmente confessato apertamente la sua intenzione di epurare non solo Zaluzhny e i suoi assistenti, ma anche molto altro personale in quello che è essenzialmente un “grande reset” della leadership ucraina:

Subito dopo, il deputato ucraino Yevhen Shevchenko ha riferito che, secondo le sue informazioni, Zaluzhny ha già accettato internamente la posizione di ambasciatore nel Regno Unito:

Come si legge nell’articolo sopra citato, se ciò è vero, significa che Zaluzhny verrebbe effettivamente “spedito in fattoria” per essere posto sotto stretta sorveglianza nel Regno Unito e il più lontano possibile dall’Ucraina per mantenere Zelensky protetto.

Non si sa quanto sia vero tutto questo, ma si dice che gli Stati Uniti avessero già destinato Budanov al posto di Zaluzhny, motivo per cui Budanov è stato trasportato in aereo nel suo tour di alto profilo a Washington DC alla fine dell’anno scorso: si dice che i pianificatori e i controllori – cioè Nuland e co. – stessero probabilmente sfruttando l’opportunità di presentare Budanov in città a tutti i nuovi capi di gabinetto da cui presto prenderà ordini. Allo stesso modo, si trattava di mettere il suo volto al centro dell’attenzione e di venderlo come il prossimo sostituto.

L’aspetto più sorprendente di questi eventi è che Avdeevka si sta improvvisamente sgretolando, proprio in tempo per questi rovesci. Ciò suggerisce la natura non casuale del procedimento: Zelensky potrebbe aver improvvisamente staccato la spina di Avdeevka per far coincidere la sua caduta con il crescendo delle macchinazioni anti-Zaluzhny, al fine di gettarlo sotto l’autobus dando la colpa della caduta di Avdeevka a lui e usando questo come spinta finale per annunciare il suo licenziamento.

L’ex vicecomandante dell’Aidar, Mosiychuk, sottolinea senza mezzi termini questo ragionamento:

Ciò che è incerto, tuttavia, è che cosa esattamente l’epurazione dovrebbe realizzare per Zelensky. Il fatto è che gli aiuti all’Ucraina di Biden sono ancora bloccati e non sembrano più vicini alla realizzazione. Ieri l’amministrazione ha annunciato la nuova proposta di legge, che è stata subito accolta con furore dai repubblicani della Camera:

Mentre gli esponenti dell’establishment e i senatori democratici hanno reagito con il vetriolo:

Per chi fosse interessato, ecco le principali disposizioni del disegno di legge:

È chiaro che il disegno di legge è fallito e che gli aiuti all’Ucraina non sono affatto vicini, anche se questo non ha impedito a Chuck Schumer di aumentare la paura e di minacciare ancora una volta, in modo non troppo velato, gli americani con la promessa che dovranno combattere la Russia nell’Europa orientale se non verranno concessi i fondi:

Ma cosa può cambiare Zelenskij nel calcolo del fronte della guerra semplicemente riorganizzando le figure di riferimento?

L’unica altra spiegazione per l’epurazione è che la data nominale per quelle che avrebbero dovuto essere le elezioni presidenziali si avvicina a marzo, e ho già scritto delle speculazioni sul fatto che alcune “fazioni” – forse tra cui Zaluzhny – potrebbero usare l’illegittimità di Zelensky per rovesciarlo dopo quel momento, anche se la Rada ha tecnicamente ratificato la disposizione della legge marziale che di fatto annulla le elezioni presidenziali in tempo di guerra. Questa potrebbe essere una mossa del consorte di Zelensky per assicurarsi che non rimanga nessuno abbastanza influente o potente ai vertici che possa sfidare la sua supremazia o legittimità dopo la data delle “presunte” elezioni.

L’altra cosa è che Zelensky ha bisogno di un qualche tipo di capro espiatorio che possa prendersi la colpa per la nuova legge sulla mobilitazione. Si dice che Zelensky voglia imporre questa legge a tutti i costi, e si dice che il suo team stia addirittura corrompendo i deputati della Rada fino a un milione di dollari perché firmino la legge. Ma il problema è che una potenziale legge sulla mobilitazione sta diventando sempre più impopolare nella società, e questo si riflette anche sui deputati della Rada, molti dei quali vogliono lasciare il Paese ma sono bloccati.

Per esempio, ecco di nuovo la Tymoshenko:

Molte figure e istituzioni di spicco della società stanno avvertendo che una nuova legge sulla mobilitazione potrebbe far crollare l’economia. Ad esempio, una delle nuove misure proposte per chiudere i conti bancari degli evasori della mobilitazione causerà, secondo alcuni, una corsa alle banche, poiché tutti gli ucraini idonei ritireranno immediatamente tutto il loro denaro dal sistema bancario.

Anche altre associazioni imprenditoriali stanno lanciando avvertimenti severi:

L’adozione di un disegno di legge governativo sulla mobilitazione può paralizzare l’economia dell’Ucraina, afferma l’Associazione europea delle imprese: “Le imprese sono convinte che il compito principale debba essere la creazione di norme realmente funzionanti, equilibrate, che possano essere rispettate e che non paralizzino il lavoro di parte del Paese”. In realtà, quindi, secondo l’Associazione imprenditoriale europea, il suddetto disegno di legge non può essere adottato, ma dobbiamo ancora una volta affrontare consapevolmente la sua revisione – per non bloccare il lavoro del Paese e, in particolare, la sua economia”, – si legge nel comunicato.Le imprese sono preoccupate per le norme, in particolare, sulla convocazione elettronica e sull’imposizione di restrizioni agli evasori in tribunale.Viene ricordato che la TCK ha iniziato a controllare gli autisti dei camion alla frontiera, il che ha aumentato le code, e con l’armatura dei dipendenti ci sono grandi difficoltà.
In breve, definisce la legge un disastro draconiano. È un sentimento che trova ampia eco. Zelensky è alla disperata ricerca di un dupe che possa “cadere sulla sua spada” intestando il disegno di legge a suo nome.

A questo proposito, passiamo ad Avdeevka.

Come ho detto, molto “casualmente” la città sembra essere totalmente al collasso. Solo pochi giorni fa avevo segnalato grosse brecce e ora ce ne sono state di ancora più grosse, mentre le linee dell’AFU crollano del tutto. Tutti sono nel panico, comprese decine di account ucraini:

Anche Mosiychuk ha lanciato l’allarme:

Le forze russe hanno fatto crollare l’intera area della “riva settentrionale” di quella laguna/cava di sabbia:

Si tratta di un’area enorme che è crollata in un solo giorno. E l’area appena sotto la laguna/cava è nota come “Piccola Terrikon” (mini cumulo di scorie) e si dice che sia la più alta di tutta l’area periferica, il che significa che è un punto altamente strategico che le forze russe hanno catturato:

Ma non si trattava solo di questo. Le forze russe continuavano a spingersi sia a sud-est, oltre la cava, sia a ovest, verso la città vera e propria:

Ecco una visione più ampia da parte dell’eminente mappatore Suriyak:

E una visione granulare dell’estensione della città:

Questa porzione è certamente la più in discussione e attualmente in sospeso. Ma come si può vedere qui sopra, la distanza dal punto in cui sono state geolocalizzate le truppe russe al confine più occidentale di Avdeevka è di appena 500 metri, secondo alcuni calcoli.

Ciò significa che le forze ucraine rischiano di essere completamente tagliate fuori dalle loro vie di rifornimento, il che significa che Avdeevka è sulla carta quasi finita.

Le frecce gialle in basso indicano le vie di rifornimento: si può vedere quanto le forze avanzate russe siano vicine a tagliare sia il nord dal sud, sia ciascuna delle aree separate dalle loro strade di rifornimento finali:

Ci sono molte geolocalizzazioni in corso che dimostrano varie posizioni, per esempio questa che mostra l’AFU sotto il controllo dei droni russi:

Che è qui alla geolocalizzazione: 48.159085592522565, 37.7234303419742

Gli ucraini invece hanno un video che riprende alcune truppe d’assalto russe in esubero a: 48.157798, 37.727516 che è proprio qui, a riprova dell’avanzata:

Il quartiere sud-orientale della Caccia allo Zar continua a vedere azioni pesanti. L’Ucraina ha portato rinforzi con i Bradley e uno di essi è stato colpito da una mina:

È successo qui:

Come alcuni avranno sentito, l’Ucraina ha inviato tutte le sue unità d’élite per cercare di arginare il collasso, ed è per questo che ieri abbiamo visto uno scorcio del primo M1 Abrams in assoluto apparire finalmente vicino all’azione su quello che si presume essere il fronte di Avdeevka:

Quando inviano quella cosa come ultima risorsa, si sa che la linea di difesa finale è stata raggiunta.

Infine, alcuni in Ucraina hanno tentato di minimizzare l’imminente caduta di Avdeevka, come al solito, ma le statistiche raccontano la vera storia. Si dice che l’Ucraina abbia inviato decine dei suoi battaglioni d’élite per cercare di contenere l’avanzata della Russia:

Continuando la tradizione di coprire quanto il nemico stia raccogliendo forze per le battaglie per la città, guardiamo ad AvdiivkaIl quadro in realtà non corrisponde in alcun modo alle parole di Tsaplienko o Butusov, che o hanno la 110ª brigata da sola a combattere per Avdeevka, o sono assistiti anche dalla 47ª e 53ª. È stato ripreso il tratto da Vodyanoye a Novoselovka (circa 25 km). Questa volta, per comodità, le unità sono divise per tipo e i battaglioni delle brigate di linea non sono visualizzati. L’ubicazione delle brigate è approssimativa; i battaglioni di linea sono localizzati con maggiore precisione sulla mappa interattiva.* L’unica cosa è che le brigate di artiglieria non sono state prese in considerazione, perché si trovano più lontane sulla mappa.Come è stato correttamente notato. le storie su “una brigata che trattiene tutto” non sono vere. Avdeevka è difesa da diverse brigate e da un mucchio di unità collegate. È stato esattamente lo stesso nella battaglia di Artemovsk, dove un gran numero di brigate delle Forze armate ucraine ha agito contro Wagner e unità delle Forze armate russe lungo l’intera linea del fronte, che sono state anche ruotate dopo le perdite subite.

—

Inoltre, le forze russe continuano ad avanzare in diverse altre aree, come l’avvicinamento a Yampolovka sulla linea Kremennaya e l’avvicinamento all’accerchiamento di Novomikhailovka con la recente cattura del punto strategico “Menagerie”.

Altri aggiornamenti interessanti:

Un nuovo articolo di Forbes afferma che il vantaggio dell’artiglieria russa è così ampio che gli artiglieri russi stanno diventando “presuntuosi” nel loro modo di operare:

Se fino a quest’estate l’artiglieria ucraina godeva della parità, se non della superiorità, rispetto a quella russa, oggi i russi hanno un vantaggio cinque volte superiore. Le batterie ucraine sparano circa 2.000 proiettili al giorno. Le batterie russe ne sparano 10.000. Di conseguenza, gli artiglieri russi stanno diventando presuntuosi. Non preoccupati dal rischio che gli artiglieri ucraini rispondano al fuoco, i russi stanno concentrando i loro cannoni e lanciatori più grandi per effettuare salvataggi devastanti che colpiscono le posizioni ucraine nelle città in prima linea. Il gruppo di analisi ucraino Frontelligence Insight ha rilevato la tendenza nelle immagini satellitari delle 600 miglia di linea del fronte della più ampia guerra della Russia contro l’Ucraina, che dura da 23 mesi. “Solo a gennaio, Frontelligence Insight ha registrato oltre 14 concentrazioni di artiglieria e forze nemiche”, ha riferito il gruppo. “La nostra analisi suggerisce che questa ricomparsa segnala una diminuzione della paura tra le forze russe, forse alimentata dalla rinnovata carenza di munizioni da parte ucraina”.

Quello che dicono è che prima la Russia operava con molta più cautela con singole batterie ampiamente disperse. Ora ci sono prove satellitari che dimostrano che la Russia sta ammassando grandi gruppi di batterie di artiglieria in alcuni fronti per sparare enormi salve, come quelle che vediamo durante le esercitazioni:
Foto di esempio a scopo di visualizzazione.
A questo proposito, un nuovo atteso episodio della trasmissione militare Zvezda ha mostrato il nuovissimo sistema russo 2S40 “Phlox” di mortaio e artiglieria combinati da 120 mm, attualmente in fase di lancio al fronte in lotti di prova. Si tratta di un sistema unico nel suo genere, in grado di sparare sia mortai da 120 mm che proiettili da obice, conferendogli una grande versatilità. Anche la sua mobilità è dimostrata qui, dove viene mostrato il tempo record di dispiegamento dal parcheggio alla prontezza di fuoco in meno di 30 secondi (si dice che il Caesar francese richieda almeno 60 secondi):

Il sistema automatizzato mostra anche la rara modalità MRSI (Multiple Round Simultaneous Impact). Si tratta di una modalità che solo gli obici moderni più avanzati sono in grado di replicare, in cui diversi colpi vengono sparati attraverso traiettorie diverse calcolate al computer per atterrare contemporaneamente sul bersaglio in un’unica raffica mortale:

Ecco l’episodio completo per chi fosse interessato, cliccando su “CC” (sottotitoli) in basso a destra:

Next:

Nuove interessanti foto mostrano la nave russa Askold in riparazione sotto una tettoia costruita:

I satelliti occidentali hanno registrato, presumibilmente, i lavori di riparazione della nave Askold MRK (Progetto 22800 Karakurt) nel bacino di carenaggio del cantiere navale Zaliv di Kerch, dopo la sua sconfitta il 4 novembre 2023 da parte di alcuni missili da crociera Strom Shadow, come dimostra la costruzione di un tetto sulla nave e la presenza di impalcature intorno.

Ricordiamo quando è stata colpita lo scorso novembre, e gli ucraini l’hanno completamente cancellata. Ho detto che sarebbe stata riparata:

Il prossimo:

Una notizia alquanto preoccupante secondo cui Zelensky, tramite il suo ministro degli Esteri Kuleba, starebbe corteggiando il presidente moldavo Sandu con un piano per utilizzare lo spazio aereo della Moldavia per gli F-16 ucraini:

 

Il prossimo:

L’ufficio del Presidente sta negoziando con Sandu da diversi mesi, ma finora la questione è rimasta in sospeso, e il prosciugamento della lettera ha giovato al Presidente della Moldavia, che non vuole essere coinvolto nel conflitto ucraino. Il ritardo nella fornitura di F-16 è dovuto al fatto che non possiamo preparare campi d’aviazione per basare i caccia, il nemico colpisce costantemente e distrugge le infrastrutture. Per questo motivo la Bankova sta cercando modi alternativi per utilizzare gli F-16, uno scenario di lavoro per il passaggio dei caccia sullo spazio aereo della Moldavia. y, tramite il suo Ministro degli Affari Esteri Kuleba, sta corteggiando il presidente moldavo Sandu con un piano per utilizzare lo spazio aereo della Moldavia per gli F-16 ucraini:

Il piano è chiaramente duplice: come si legge sopra, la Russia ha distrutto gli aeroporti e le piste ucraine negli ultimi mesi, prendendo di mira in particolare quelli in cui erano previsti gli F-16. Pertanto, l’Ucraina ha un grosso problema a poter accettare gli F-16.

Ma la seconda parte è chiaramente un’altra provocazione per cercare di intrappolare altri Paesi, fino alla stessa NATO, in una guerra con la Russia come ultima fuga dagli artigli sempre più stretti dell’orso.

Infine, per concludere con una nota ispiratrice, quando Putin ha dichiarato che il 2024 sarà l’Anno della Famiglia, è stato acceso un focolare, da far passare simbolicamente per il Paese come diffusione di “amore e fedeltà”. Ecco un video che illustra questo programma per promuovere i valori tradizionali e familiari in tutta la vastità della Russia:

❤️ Da Sebastopoli a Magadan: il fuoco del focolare familiare “Cuore della Russia” continua a diffondersi in tutto il Paese. Il giorno dell’inizio dell’Anno della Famiglia, dichiarato dal Presidente, il fuoco del focolare familiare è stato acceso alla Mostra della Russia. Dodici coppie di sposi hanno ricevuto un pezzo della fiamma per diffonderla in tutte le regioni del Paese come simbolo di amore e fedeltà. È simbolico che l’inizio dell’Anno della famiglia sia stato dato alla Mostra, dice Anastasia Zvyagina, vicedirettore generale della Mostra della Russia. “Il fuoco è già stato consegnato a 74 regioni del nostro Paese. Il giorno prima è stato ricevuto dalla regione di Oryol, dalla Repubblica di Udmurtia, dalla regione di Leningrado e dalla regione di Saratov. Spero che questo fuoco diventi un simbolo di unità e armonia di tutte le famiglie del nostro Paese. I partecipanti al concorso “Famiglia dell’anno” e al forum russo “Parenti e cari”, le famiglie numerose e i rappresentanti delle dinastie professionali consegnano e partecipano al trasferimento cerimoniale del fuoco. Ad esempio, la città dei marinai russi, Sebastopoli, ha ricevuto una fiamma dai rappresentanti della dinastia creativa Elizarov, fondata dal coreografo Vadim Elizarov, creatore del primo teatro del mondo coreografico”. L’attenzione alla famiglia, ai valori tradizionali, alle dinastie, che viene posta dal nostro Presidente, è ciò che ci rende invincibili. Naturalmente, per tutto l’anno porteremo avanti la missione e l’edificazione che il Presidente ci ha dato. La famiglia è la base dei valori tradizionali del nostro Paese”, ha sottolineato Alexander Elizarov, un partecipante al forum “Parenti – Amati”. Il fuoco è stato portato nella regione di Magadan da Vadim e Alena Gorelovs, genitori di dieci figli. “Una famiglia forte significa una società forte. Una famiglia sana significa una società sana. Il fatto che oggi il Governo voglia aiutare, contribuire all’unificazione e alla conservazione della famiglia, mi rende molto felice”, ha dichiarato Vadim Gorelov.Venite alla Mostra della Russia – diamo calore e illuminiamo i cuori!

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

LA FASE STANCA, di Pierluigi Fagan

Lascia un commento
LA FASE STANCA. Una ricerca pubblicata su Nature e relativa 45 milioni di articoli scientifici e 4 milioni di brevetti, negli ultimi decenni, ha indagato gli andamenti di un indice sintetizzato dai ricercatori, chiamato CD ovvero Consolidamento-Distruzione. I lavori di consolidamento sono le code lunghe di processi già avviati, i lavori di distruzione aprono a cambi di paradigma a salto ed innovano strutturalmente.
Come riportano sinteticamente due grafici, inesorabile la caduta dell’indice CD a partire dal dopoguerra; quindi, l’intera impresa scientifica sembra entrata in una “fase stanca” in cui non si inventa più nulla di decisivo. Ammesse le premesse ovvero la bontà e precisione della definizione e dello studio e considerando la scienza (con premesse e conseguenze tecniche) come una parte, se non “la” parte più importante della complessiva impresa di conoscenza umana quantomeno in Occidente, vediamo cosa sembra dirci la lettura di questo fenomeno.
La prima e forse più importante cosa è una considerazione a me cara, tratta dagli studi di uno storico dell’economia, tale Robert j Gordon. Dato il testo “The Rise and Fall of American Growth” (2016) che è un inavvicinabile mattone per i non specializzati e dato che le analisi e predizioni in esso contenute erano troppo innovative e pessimistiche, ha avuto una limitata risonanza. Da Paul Krugman in giù, l’atteggiamento è stato del tipo “mah, sembra avere davvero ragione, vedremo…”. Incontrovertibile sui fatti, sulle conseguenze speriamo si sbagli. Ma se i fatti sono incontrovertibili, tracciare le deduzioni dovrebbe esser altrettanto logico e se non, che qualcuno provi ad introdurre altra metrica piuttosto che rifugiarsi nelle incertezze emotive del pessimismo o ottimismo.
Cosa sosteneva Gordon? Semplicemente che “Nel secolo successivo alla Guerra Civile, una rivoluzione economica migliorò il tenore di vita americano in modi prima inimmaginabili. L’illuminazione elettrica, gli impianti idraulici interni, gli elettrodomestici, i veicoli a motore, i viaggi aerei, l’aria condizionata e la televisione hanno trasformato le famiglie e i luoghi di lavoro. Con i progressi della medicina, l’aspettativa di vita tra il 1870 e il 1970 crebbe da quarantacinque a settantadue anni”. Quell’era di crescita senza precedenti è giunta al termine? Secondo Gordon l’unica “rivoluzione” post anni ’70 è stata quella info-digitale ma anche accordandogli ricadute sul bio-medicale, complessivamente (a numero-peso-misura e non a fallace sensazione) non c’è partita, il meglio è passato, per sempre. Il tutto misurato secondo l’indice di produttività di tutti i fattori che conferma analisi e diagnosi: non possiamo più aspettarci crescita economica significativa e costante.
Insomma, la tesi di Gordon rivela una struttura storica dei processi di invenzione ed innovazione, molto ricchi, esplosivi ed ampiamente generativi all’inizio, poi normali, poi destinati a lunghe code di valore decrescente.
Ripeto, non si tratterebbe di caratteristiche interne del fenomeno specifico, del chi, come e perché inventa o innova, ma intrinseche e più generali di ogni fenomeno conoscitivo. Un po’ come quando rovistiamo nella raccolta dei filosofi Presocratici di Diels e Kranz e poi In Platone o Aristotele. Vennero per primi e lì c’è più o meno tutto (a livello dei “fondamentali”), il resto o è nota a margine o è qualche residuo impensato portato alla consapevolezza come coda del processo o pensiero attualizzato a nuovi tempi. Non che sia inutile, ma complessivamente il peso e valore dell’impresa conoscitiva tra le due fasi è non parametrabile.
Questo non dice che è finita del tutto per sempre, non c’è più niente di importante da pensare o cercare o inventare o innovare. Dice però che dentro una forma di sistema generale è così, almeno fino a che sarà proprio il sistema generale (un certo tipo di mondo umano di stare al mondo) a fare un salto di configurazione. Chessò, in un mondo sociale in cui lavoriamo tutti tre ore al giorno per corvè necessaria, la vita umana individuale e sociale, i suoi rapporti interni ed esterni tra culture a con la Natura, offrirebbe tutto un altro sistema generale che chiamerebbe cose, forme e processi nuovi e nuovi modi di inventare ed innovare.
La tesi di Gordon implica che: a) la crescita economica tende di natura ad appiattirsi; 2) l’economia a ristagnare; 3) se la società non cambia assetto, i minori tornaconti verranno sequestrati in alto ed il basso se la passerà sempre peggio il che attiverà un ciclo di feedback negativo tendente al catastrofico. Questo per le economie ipermature. Lo studio di Nature, sembra confermare che per lo più l’impresa conoscitiva tecno-scientifica va sui comodi binari del consolidamento e perde ogni possibilità di scartare ed aprire al radicalmente nuovo (disruptive).
Su questo andamento generale ci sono poi dei peggiorativi.
Il primo è che molta invenzione ed innovazione di più di un secolo fa era alla portata di singoli individui, oggi se non si agisce dentro imponenti istituzioni non si hanno letteralmente i mezzi. Provate a farvi dare un turno di ricerca per qualche bizzarra ipotesi al CERN, è impossibile. Eppure, è proprio dal ciarpame per lo più bizzarro che qualche volta si trova la scintilla del radicalmente nuovo. L’intera evoluzione della “vita” si basa su sbagli compiuti nella copiatura del DNA che chiamiamo “errori”.
Secondo, oggi la ricerca -dato che costa sempre di più- è strettamente finalizzata ai risultati attesi. Ma le grandi innovazioni sono nate per caso, cercando altro, se uno sapesse prima che novità cercare non sarebbe una novità. Da cui il noto fenomeno dell’eccesso di pubblicazione e inter-citazione, sterile a formare immagini di mondo dominanti altrettanto conformistiche e sterili.
Terzo, il complesso di ricerca teorica è sempre troppo legata all’aspetto tecnico per cui se la tecnica non offre la possibilità materiale, è impossibile tentare una certa indagine. Ma lo sviluppo tecnico costa e quindi ricade nelle dinamiche conservative conformi il sistema in atto. Da qui anche l’espansione verso l’iperspecializzazione, ma va da sé che aggiungere virgole a discorsi fatti a monte non porta certo a nuovi discorsi.
I tre punti convergono verso la questione economica e finanziaria condizionante e condizionata dalla politica e dalla dimensione degli stati. Il tutto crea anche un condizionamento restrittivo di tipo culturale o state nel complesso culturale (accademico e non) anglosassone o non avete speranza. Questo complesso culturale è aperto certo a contributi di africani, indiani, pakistani, europei e chi altro volete, ma in genere, previa anglo-sassonizzazione. Si riduce cioè la diversità culturale e per regola, se riducete la diversità i processi vanno verso l’auto-estinzione.
A sua volta, questo complesso culturale soffre dell’invadenza di strambe teorie economiche che vedono utile solo l’attività di impresa (parametro dell’efficienza) a mai quella di Stato, ma dato che le imprese hanno finalità strette e fondi limitati, non è certo dal loro ambito che può nascere ricerca del radicalmente nuovo. Insomma, c’è una correlazione attiva tra efficienza e deficienza. Il che genera quell’altro noto fenomeno per cui c’è ipertrofia nella ricerca applicata a scapito di quella di base.
Un biologo Nobel 2002 ebbe a dire “siamo affogati dai dati ma siamo assetati di conoscenza”, a dire che ci mancano sempre più complessi di idee e il diluvio di informazioni non serve a nulla. Eppure, è proprio sul diluvio di dati che sviluppiamo le nuove imprese conoscitive e produttive, fino a dar rilievo a quella dichiarazione di distillato pensiero magico di un noto impasticcato informatico secondo il quale a furia di produrre diluvio di dati, ad un certo punto, “magicamente” sarebbe emersa la macchina auto-cosciente, la “singolarità” (termine in genere pronunciato cadendo in una tranche estatica tendente al mistico tipo “ho visto la luce” con una vena di compiaciuto terrore).
Per carità, la stupidità fa parte dell’umanità (Cipolla), tuttavia è sintomatico quanto rilievo sociale, economico e culturale sia dato ad una affermazione per la quale, oltretutto, non si capisce perché un informatico strologhi di auto-coscienza in un regime di regole per le quali si dovrebbe controllare e premiare la competenza. Un informatico è competente di informatica e con l’informatica si fanno soldi, quindi è competente, peccato lo sia in un campo che con l’auto-coscienza non ha alcuna parentela. Tra l’altro, è in parte anche questo esubero della capacità di calcolo che fuorvia dando l’impressione che la qualità sia un epifenomeno della quantità quando semmai ne è una condizione tra le altre.
Ma sebbene questo secondo capitolo di “sociologia delle conoscenza” sia attraente da indagare e pieno di nodi, credo che il problema principale sia il primo. Le nostre società si riflettono su sistemi di conoscenza conformi che hanno fatto bene il loro lavoro che però ora vanno verso la coda lunga. Sarebbe allora il caso di cominciare a pensare a quale salto di configurazione sociale dedicarsi poiché è lì che si richiede la novità radicale da cui poi discendono nuovi e più ampi alberi di condizioni di possibilità per lo sviluppo di nuovi sistemi di idee, nuove idee, nuove forme di vita associata, nuove stagioni di invenzione e reale innovazione, futuro.
La stessa auto-coscienza scientifica dovrebbe sapere che dipendenza ebbe dalla profonda trasformazione della società medioevale in moderna.
Guai a far trattare il problema futuro al sistema che ha finito il suo ciclo di esistenza, guai ad aspettarsi nuove effervescenze da mentalità stanche. Così, tra qualche mese, assisteremo alla tenzone per il potere del sistema dominante (USA) tra due ottantenni coi pannoloni, è chiaro che idea di società, culture e conoscenza vadano di conseguenza nel più tipico, surreale e beckettiano “Finale di partita”.
> L’articolo del il Post che segnalava quello di Nature: https://www.ilpost.it/…/scoperte-scientifiche…/…
> Semmai di interesse, la recensione di Krugman al libro di Gordon: https://www.nytimes.com/…/review/the-powers-that-were.html
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

PER L’UCRAINA, LE CONDIZIONI PER LA VITTORIA SONO CAMBIATE: CAPIRE LA DOTTRINA ZALOUJNY

Lascia un commento

Un regime che deve la propria sopravvivenza alla prosecuzione della guerra. Il gioco del cerino è iniziato. Ma sarà lunga. Giuseppe Germinario

PER L’UCRAINA, LE CONDIZIONI PER LA VITTORIA SONO CAMBIATE: CAPIRE LA DOTTRINA ZALOUJNY
La strategia di Zelensky appartiene al passato? Per il comandante in capo delle forze ucraine, Valeri Zaloujny, dobbiamo almeno prendere atto di una realtà che si è recentemente imposta all’Ucraina: le condizioni per la vittoria sono cambiate. Di fronte alla diminuzione degli aiuti militari, Kiev deve ora “trovare la propria strada”. Introduciamo e commentiamo questo testo chiave.
AUTORE LE GRAND CONTINENT – IMMAGINE © UFFICIO STAMPA PRESIDENZIALE UCRAINO VIA AP

Mentre negli ultimi giorni si moltiplicano le voci e le indiscrezioni sul licenziamento da parte del presidente Volodymyr Zelensky del comandante in capo delle forze armate ucraine, Valeri Zaloujny, il 1° febbraio Zaloujny ha pubblicato sulle colonne del media americano CNN un testo in cui espone la sua visione della strategia ucraina nella guerra imposta dalla Russia.

La tempistica di questa pubblicazione può sorprendere. In un momento in cui l’esercito ucraino sta affrontando una situazione difficile in prima linea, con le sue capacità offensive ampiamente ostacolate dall’indebolimento dell’assistenza militare occidentale – in gran parte a causa del mancato rinnovo del budget assegnato al Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti da parte del Congresso – e dall’esaurimento dei suoi uomini sul campo, Zaloujny si lascia andare a un esercizio per il quale aveva pagato il prezzo pochi mesi prima.

Già notate in diverse occasioni, le evidenti tensioni tra il capo delle forze armate ucraine e il Presidente si sono seriamente riaccese dopo la pubblicazione di un’intervista rilasciata da Zaloujny all’Economist lo scorso novembre, quando la controffensiva ucraina lanciata nell’estate del 2023 si è rivelata un fallimento. In questo nuovo articolo, che esplora la necessità di un costante adattamento e innovazione dell’esercito ucraino e della sua strategia, Zaloujny delinea come potrebbe essere la guerra ucraina nello scenario di una riduzione – già di fatto in atto – degli aiuti militari esterni ricevuti.

Nonostante gli sforzi degli europei e di altri Paesi – in particolare della Corea del Sud – è difficile al momento immaginare che l’Ucraina riprenda l’iniziativa sul campo nell’eventualità sempre più probabile di una fine degli aiuti militari americani, almeno nella forma in cui sono stati concessi finora. Mercoledì 31 gennaio, Josep Borrell ha dichiarato che gli europei consegneranno solo 524.000 proiettili da qui a marzo, mentre l’anno scorso ne erano stati promessi un milione. Il Ministro della Difesa ucraino Roustem Oumierov stima che l’esercito abbia bisogno di almeno 200.000 proiettili da 155 mm al mese, una media di oltre 6.000 al giorno. Nelle ultime settimane, le forze ucraine hanno sparato non più di 2.000 proiettili al giorno – tre volte meno dei loro avversari.

Valeri Zaloujny Quasi ottant’anni ci separano dalle ultime battaglie della Seconda Guerra Mondiale, che sono servite come base per la visione strategica delle guerre della fine del XX e dell’inizio del XXI secolo.

Nonostante il rapido sviluppo di armi ed equipaggiamenti militari, compresi aerei, missili e mezzi spaziali, e lo sviluppo delle comunicazioni e della guerra elettronica, la strategia per la vittoria è stata quella di distruggere il nemico e catturare o liberare il territorio. Le forme e i metodi utilizzati per raggiungere questo obiettivo dipendevano direttamente dal livello di sviluppo delle armi e degli equipaggiamenti militari utilizzati.

Naturalmente, la conoscenza delle basi della strategia, dell’arte operativa e della tattica dovrebbe accompagnare lo sviluppo della carriera degli specialisti militari e servire a risolvere due compiti principali.

Il primo di questi è probabilmente secondario. Consiste nel preparare un comandante militare alla guerra che verrà, con il compito di prevedere la situazione che caratterizzerà l’inizio delle ostilità. È proprio questo compito estremamente difficile che, se risolto, permette di resistere a un attacco e di dare al nemico un rifiuto degno di questo nome, dissanguando i suoi gruppi d’attacco e guadagnando così tempo per prendere l’iniziativa. L’intero processo comporta rischi e dubbi enormi, dovuti al fatto che esiste una sola possibilità di combattere una battaglia decente con forze ridotte e risorse limitate.

Questo primo “compito principale” descritto da Zaloujny si riferisce alle prime settimane dell’invasione russa dell’Ucraina nel febbraio 2022. La rapida avanzata di Mosca nel nord-est del Paese aveva fatto temere una rapida caduta di Kiev, che molto probabilmente avrebbe portato alla fuga o alla cattura dei membri del governo ucraino, all’insediamento di un nuovo governo filorusso e, quindi, alla fine del conflitto. In realtà, a impedire che ciò avvenisse è stata probabilmente tanto la feroce resistenza ucraina quanto la disorganizzazione dell’esercito russo.

↓FERMER
Il secondo compito, a mio avviso, è il più importante: determinare per tempo i requisiti della guerra, che sono legati all’evoluzione del progresso tecnologico e, di conseguenza, al rapido sviluppo di armi ed equipaggiamenti militari, alla situazione politica nel mondo e nel Paese stesso, alla situazione economica, ecc. Pertanto, per ogni guerra, dobbiamo trovare la nostra strategia e la nostra logica, che ci permetterà di trovare la strada per la vittoria in nuove condizioni.

Quando parliamo di una nostra strategia, non possiamo assolutamente rifiutare le dottrine esistenti che descrivono il processo di preparazione e conduzione delle operazioni. Dobbiamo semplicemente renderci conto che saranno in continua evoluzione e che si arricchiranno di nuovi contenuti.

I principi dell’arte operativa rimarranno invariati.

Quindi, tenendo conto delle esigenze odierne, il nostro compito più importante sarà quello di adottare un nuovo punto di vista sulle forme e sui metodi di utilizzo delle forze di difesa per raggiungere la vittoria.

La ragione principale del cambiamento della strategia, delle forme e dei metodi di impiego delle truppe è, ovviamente, lo sviluppo di armi e attrezzature militari, in particolare dei sistemi senza pilota, che sono ormai ampiamente diffusi e possono essere utilizzati per un’ampia e crescente gamma di compiti. Di conseguenza, i sistemi senza pilota, insieme ad altri nuovi tipi di armi, potrebbero essere l’unica via d’uscita dalla guerra di posizione, di cui l’Ucraina non sta beneficiando in tempo per una serie di ragioni.

Sebbene i droni siano stati utilizzati in passato nei conflitti, la loro concentrazione in Ucraina non ha precedenti. In un rapporto pubblicato nel maggio 2023, il Royal United Services Institute (RUSI) ha stimato che tra i 25 e i 50 droni volano permanentemente ogni 10 chilometri lungo la linea del fronte. A soli due anni dall’inizio dell’invasione russa, stiamo già assistendo a un cambiamento nell’uso dei droni da parte di entrambe le parti. L’esercito ucraino è passato dai velivoli tattici turchi Bayraktar TB2 – lunghi oltre 6 metri – all’inizio del conflitto a modelli in miniatura disponibili sul mercato a prezzi inferiori. Pilotati a distanza o in “prima persona” tramite occhiali video, si sono dimostrati formidabili contro i veicoli corazzati russi.

La Russia – che a luglio ha completato la costruzione di un impianto di produzione di droni a Yelabuga, in Tatarstan, in collaborazione con Teheran – avrebbe una capacità produttiva di droni doppia rispetto all’Ucraina. Secondo le stime ucraine, Mosca può produrre o procurare circa 100.000 droni al mese, contro i soli 50.000 di Kiev. Le ultime ondate di attacchi aerei russi suggeriscono un cambiamento nella strategia di Mosca. La massa di droni a disposizione viene sempre più utilizzata per saturare le difese antiaeree ucraine e fornire così una migliore finestra di opportunità per i missili a lungo raggio, che sono più costosi e lunghi da produrre ma anche più distruttivi.

↓FERMER
Allo stesso tempo, nella situazione attuale, una serie di altri fattori influenzano senza dubbio la decisione di cercare nuove forme di impiego delle forze di difesa.

Tra questi

l’instabilità della situazione politica intorno all’Ucraina, che sta portando a una riduzione del sostegno militare
la forte probabilità che la Russia provochi una serie di conflitti, sull’esempio di Israele e dello Yemen, e distolga i principali partner dal sostegno all’Ucraina;
l’esaurimento delle scorte di missili e munizioni per l’artiglieria e la difesa aerea dei nostri partner, dovuto all’alta intensità delle ostilità in Ucraina e all’impossibilità di produrli rapidamente nel contesto di una carenza globale di polvere da sparo;
l’insufficiente efficacia della politica delle sanzioni, che sta portando al dispiegamento delle capacità dell’industria della difesa in Russia e nei suoi Stati partner, consentendo almeno una guerra di logoramento;
il significativo vantaggio del nemico nella mobilitazione delle risorse umane e l’incapacità delle istituzioni statali ucraine di migliorare la forza delle forze di difesa senza adottare misure impopolari;
l’imperfezione del quadro normativo che regola l’industria della difesa nel nostro Paese e la parziale monopolizzazione di questo settore stanno portando a difficoltà nella produzione di munizioni nazionali e, di conseguenza, a una maggiore dipendenza dell’Ucraina dalle forniture degli alleati;
l’incertezza sulla natura futura della lotta armata su questa scala, che rende difficile per i nostri alleati determinare le priorità di sostegno.
La popolazione della Russia è più di tre volte quella dell’Ucraina. Per un certo periodo, il fervore patriottico ucraino e lo scarso addestramento ricevuto dai soldati e dai volontari russi che sono andati al fronte possono aver fatto dimenticare – o almeno sfumare – questa realtà dell’equilibrio di potere tra i due Paesi, ma sul campo sta diventando sempre più evidente. In alcune zone del fronte, le truppe ucraine sono esauste e talvolta troppo poche per resistere ai ripetuti assalti russi. La scorsa settimana, Mosca è avanzata negli oblast di Luhansk, Donetsk e Kharkiv, nella parte orientale del Paese.

Mentre l’esercito russo starebbe reclutando (secondo il Bundesheer austriaco) 1.200 uomini al giorno – sufficienti a coprire le perdite – a dicembre il governo ucraino ha proposto una nuova legge volta ad aumentare il numero di persone che possono essere mobilitate, nonché le condizioni che regolano tale mobilitazione. Considerata incostituzionale, una nuova versione della legge è stata presentata pochi giorni fa. Sebbene necessarie per affrontare le forze russe, le condizioni che regolano la mobilitazione potrebbero minare il sostegno di cui godono il presidente ucraino e l’esercito come istituzione – in cui il livello di fiducia tra la popolazione è aumentato considerevolmente dal lancio dell’invasione russa nel febbraio 2022.

↓FERMER
L’esperienza delle forze armate ucraine, in particolare nel 2022-2023, è unica e irripetibile per noi. Pertanto, nella nostra ricerca del percorso verso la vittoria, dobbiamo costantemente rivedere le capacità disponibili che determinano l’esito della guerra e cercare modi per ottenere un vantaggio sul nemico. Inoltre, quando utilizziamo il concetto di esito delle operazioni di combattimento, comprendiamo le condizioni in cui il nemico rifiuterà ulteriori aggressioni, e la creazione di queste condizioni è considerata un uso efficace delle capacità disponibili nell’arsenale delle forze armate ucraine.

Alla luce di quanto detto e delle condizioni della guerra odierna, forse l’opzione principale per ottenere un vantaggio è quella di padroneggiare l’intero arsenale di mezzi relativamente economici, moderni ed estremamente efficaci che si stanno sviluppando rapidamente. È il tentativo di utilizzare le conquiste del progresso nello sviluppo delle ultime tecnologie che ci permetterà di vincere la battaglia scientifica, tecnica, tecnologica e tattica e che porterà non solo a una vittoria incondizionata, ma anche al risparmio e alla conservazione delle risorse sia per l’Ucraina che per i nostri partner.

La necessità di aumentare significativamente le capacità dei sistemi senza pilota e di altri sistemi tecnologici avanzati per influenzare positivamente il corso delle ostilità spinge a cercare nuove forme e metodi di applicazione che, a loro volta, influenzeranno certamente la struttura delle forze armate e di altre componenti delle forze di difesa ucraine.

L’aumento dell’impatto degli UAV e di altri sistemi avanzati sull’efficacia delle operazioni di combattimento può essere ottenuto attraverso

Migliorando continuamente la consapevolezza situazionale dei comandanti e la capacità di mantenerla in tempo reale nell’area di operazione, di giorno e di notte, con qualsiasi condizione atmosferica;
supporto per il fuoco e gli attacchi in tempo reale, 24 ore su 24;
fornire informazioni di intelligence in tempo reale per gli attacchi;
effettuare attacchi di precisione e ad alta precisione contro il nemico e i suoi obiettivi, sia in prima linea che in profondità.
È quindi necessario creare un nuovo concetto di operazioni basato sulle capacità tecnologiche esistenti, che si baserà non solo sugli indicatori spaziali e temporali delle operazioni militari (di combattimento), ma anche principalmente sulla creazione di condizioni decisive e sul conseguimento di effetti rilevanti che contribuiranno al raggiungimento dell’obiettivo dell’operazione.

Sulla base dell’esperienza bellica e delle previsioni di sviluppo del combattimento armato, queste condizioni decisive sono le seguenti:

ottenere l’assoluta superiorità aerea, in particolare ad altitudini che consentano attacchi efficaci, ricognizione, sorveglianza e logistica;
privare il nemico della capacità di condurre azioni offensive o difensive;
aumentare la mobilità delle proprie truppe e limitare completamente la mobilità delle truppe nemiche;
ottenere un accesso sicuro ai confini designati, prendendo il controllo di ampie aree di terreno;
privare il nemico dell’opportunità di ristabilire la posizione perduta e raddoppiare gli sforzi.
A prima vista, si tratta di condizioni del tutto conservative e convenzionali, che sono state a lungo soddisfatte dalle forme e dai metodi esistenti. Ma questo è solo un primo sguardo, perché i mezzi per raggiungerle sono già cambiati e i vecchi mezzi, purtroppo, sono sempre più un sogno per le forze armate ucraine, e anche i mezzi per raggiungerli stanno cambiando.

Uno dei principali messaggi che emergono dal testo di Zaloujny è la necessità per l’esercito ucraino di adattarsi di fronte all’indebolimento del sostegno militare di cui godeva all’epoca. I 50 miliardi di euro sbloccati dagli Stati europei nella riunione del Consiglio del 1° febbraio sono fondamentali per mantenere il funzionamento dell’apparato statale ucraino che sovrintende e alimenta lo sforzo bellico. Tuttavia, come riassumono le giornaliste della BBC Laura Gozzi e Sarah Rainsford, “questo programma di finanziamento non è per la prima linea, ma per la vita dietro le linee “1 .

L’aspettativa di nuovi finanziamenti da parte del Congresso degli Stati Uniti sembra sempre più una chimera, visto che la posizione dei membri repubblicani della Camera – e, in parte, del Senato – sull’assistenza all’Ucraina è cambiata nel giro di pochi mesi, sotto la spinta della campagna elettorale di Donald Trump. I senatori incaricati di negoziare un pacchetto che combina fondi per la crisi al confine meridionale degli Stati Uniti e assistenza all’Ucraina, a Taiwan e a Israele in particolare, dovrebbero svelare a breve il testo che potrebbe garantire a Kiev il supporto militare di cui il suo esercito ha bisogno per fronteggiare la Russia. Tuttavia, Trump, che durante la campagna presidenziale voleva usare l’immigrazione clandestina come arma politica contro Joe Biden, sta lavorando per bloccare questo accordo sul nascere, prendendo così due piccioni con una fava: bloccare la crisi al confine e privare l’Ucraina di fondi.

È prevedibile che, con la prospettiva che Trump venga nominato dal GOP dopo le primarie, i membri repubblicani del Congresso non rischieranno di opporsi al potenziale futuro presidente. Lo stesso Mitch McConnell, leader della minoranza repubblicana al Senato, i cui rapporti con Trump sono stati tumultuosi in passato, avrebbe detto la scorsa settimana a una riunione del partito repubblicano che “la politica di confine è cambiata” e che non vuole “fare nulla per danneggiare le possibilità dei candidati presidenziali del GOP “2 . Finora, McConnell è stato uno dei più forti sostenitori dell’assistenza all’Ucraina all’interno dei ranghi repubblicani del Congresso. È difficile capire come il voto sull’accordo, che potrebbe avvenire già la prossima settimana, possa raccogliere 60 voti per passare al Senato, per non parlare della Camera.

↓FERMER
In linea con l’idea di creare le condizioni decisive, il processo di attuazione sarà ovviamente garantito dalla risoluzione di una serie di compiti operativi, e nel corso della risoluzione di ogni compito operativo, gli effetti necessari saranno creati grazie alle forze e alle risorse coinvolte. E sono loro che, grazie alla loro superiorità tecnologica, devono agire fuori dagli schemi e almeno in accordo con la dottrina in vigore.

La creazione degli effetti necessari porta inevitabilmente a cambiamenti radicali nel sistema applicativo. Per soddisfare le condizioni di creazione degli effetti necessari, è necessario considerare già distinti i seguenti elementi:

un’operazione di creazione di un campo numerico;
un’operazione di controllo dell’ambiente elettronico
un’operazione che combini attacchi aerei senza equipaggio e attacchi cibernetici;
un’operazione logistica.
Tutte queste operazioni sono già state padroneggiate e sviluppate. Sono condotte secondo un unico concetto e piano, sono coordinate e interconnesse, ma differiscono nel contenuto.

Per quanto riguarda la condotta concreta delle operazioni per ottenere effetti, esse dovrebbero essere essenzialmente difensive e offensive, ma possono differire in termini di metodo di esecuzione:

un’operazione per ridurre il potenziale economico del nemico ;
un’operazione di completo isolamento ed esaurimento;
operazione robotica di ricerca e attacco;
operazione robotizzata per il controllo di una zona di crisi;
operazione psicologica con mezzi d’attacco;
operazione difensiva tecnologica senza contatto.
Questo elenco di operazioni continuerà a crescere con lo sviluppo dei mezzi stessi e, naturalmente, porterà a cambiamenti nei documenti dottrinali e alla formazione di una filosofia completamente nuova dell’addestramento e delle operazioni di combattimento. L’emergere di nuove operazioni indipendenti, o di loro combinazioni, implica la necessità di creare una nuova struttura organizzativa. Tutto questo sarà possibile se le istituzioni statali reagiranno in modo flessibile e rapido ai cambiamenti.

Ad esempio, la natura e il contenuto delle tradizionali operazioni difensive, offensive e di stabilizzazione, che erano generalmente pianificate e condotte in modo lineare e basato su modelli, sono cambiati. Allo stesso tempo, l’essenza di queste operazioni è stata unificata, compresi i punti di vista dei partner. Allo stesso tempo, il noto concetto di guerra centrata sulla rete nel nuovo ambiente, grazie a mezzi di combattimento armati ad alta tecnologia, viene interpretato non attraverso le azioni delle truppe, ma attraverso la creazione di effetti e la realizzazione di condizioni decisive utilizzando capacità appropriate.

Vorrei anche sottolineare che, oltre ad aumentare l’efficacia delle operazioni di combattimento, i sistemi aerei senza pilota e altri sistemi tecnologici avanzati possono risolvere una serie di problemi chiave nell’organizzazione e nella condotta delle operazioni di combattimento da parte delle forze di difesa ucraine:

Aumentare il grado di guerra senza contatto e, di conseguenza, ridurre il livello di vittime grazie alla capacità di controllare questi mezzi da remoto;
ridurre il grado di coinvolgimento dei mezzi di distruzione tradizionali nell’esecuzione delle missioni di combattimento;
garantire operazioni di combattimento con un impegno limitato di equipaggiamento militare pesante;
nonostante l’assenza di una flotta, colpire le forze di superficie e sottomarine nemiche e le loro infrastrutture costiere quasi fino all’intera profondità del teatro di operazioni in mare, con grande efficacia e rischi minimi per il personale;
infliggere massicci attacchi a sorpresa alle infrastrutture critiche e alle comunicazioni importanti senza bisogno di costosi missili e aerei con equipaggio.
La capacità dell’esercito ucraino di resistere agli assalti russi e di condurre operazioni offensive dipende da una costante necessità di innovazione. Ciò è particolarmente vero nel Mar Nero, dove l’equilibrio di potere era ed è tuttora altamente asimmetrico, a favore della Russia. Pur non disponendo di una vera e propria marina militare, dall’inizio del conflitto l’Ucraina è riuscita a distruggere circa il 20% della flotta russa del Mar Nero, grazie soprattutto all’uso di droni navali di superficie (USV) e di missili ucraini – Neptune in particolare – e occidentali.

Tuttavia, il comandante della Marina ucraina Oleksiy Neïjpapa ha recentemente ammesso che “le tattiche sviluppate nel 2022 e 2023 non funzioneranno nel 2024. Quindi dobbiamo cambiare tattica, cambiare le caratteristiche tecniche di tutto ciò che facciamo”. Sebbene la Russia sia stata particolarmente lenta a reagire agli attacchi ucraini in Crimea e nel Mar Nero, si sta adattando e potrebbe riconquistare la sua superiorità. Di fronte a questo rischio, l’esercito ucraino sta studiando lo sviluppo di nuove capacità – ad esempio, droni subacquei autonomi – che continuerebbero a tenere a bada la flotta russa, consentendo così di mantenere il commercio nel Mar Nero.

↓FERMER
Questo elenco di vantaggi è incompleto e senza dubbio si evolverà, ampliando la gamma di applicazioni efficaci. È chiaro che sul campo di battaglia il nemico cercherà modi per difendersi e tenterà di prendere l’iniziativa. Pertanto, con lo sviluppo delle capacità dei sistemi d’attacco, compresi quelli senza pilota, è imperativo migliorare la difesa e le contromisure. Per padroneggiare le nuove forme e i nuovi metodi, le forze di difesa devono quindi creare un sistema di riarmo tecnologico statale completamente nuovo, che comprenderà i seguenti sottosistemi:

sviluppo e supporto scientifico ;
produzione e servizi
formazione del personale di manutenzione e generalizzazione dell’esperienza di combattimento;
impiego delle truppe
finanziamento flessibile;
logistica.
È molto probabile che ognuno di questi sottosistemi richiederà in futuro ricerche e sviluppi separati, ma si può già dire che il sistema deve essere olistico e allo stesso tempo flessibile in termini di attori che possono essere coinvolti, così come in termini di finanziamenti e modifiche alla produzione.

Non c’è dubbio che tutto questo richiederà tempo, ma il tempo è fondamentale.

Considerando il sistema applicativo esistente, le soluzioni tecniche trovate, il sistema di gestione già stabilito, l’esperienza acquisita e le opinioni dei partner nell’ambiente attuale, la creazione di un tale sistema con il volume di produzione richiesto potrebbe richiedere fino a cinque mesi. Questo periodo è dovuto alla necessità di creare strutture organizzative adeguate e di dotarle di personale, di formarle, di fornire risorse, di creare le infrastrutture e la logistica necessarie e di sviluppare un quadro dottrinale.

Tenendo conto di ciò, nel 2024 dovremo concentrare i nostri sforzi su :

creare un sistema per fornire alle forze di difesa attrezzature ad alta tecnologia;
introdurre una nuova filosofia per la preparazione e la condotta delle operazioni militari, tenendo conto dei limiti;
l’acquisizione di nuove capacità militari il più rapidamente possibile.
Stiamo parlando del fatto che, in condizioni moderne, le forze armate ucraine, così come le altre componenti delle forze di difesa dello Stato, hanno capacità che consentono loro non solo di distruggere il nemico, ma anche di garantire l’esistenza stessa dello Stato. È quindi necessario sfruttare le opportunità offerte dalle nuove condizioni di guerra per massimizzare l’accumulo delle più recenti capacità di combattimento, che consentiranno di utilizzare meno risorse per infliggere il massimo danno al nemico, ponendo fine alla sua aggressione e proteggendo l’Ucraina in futuro.

FONTI
Laura Gozzi e Sarah Rainsford, “Pacchetto di sostegno all’Ucraina del valore di 50 miliardi di euro approvato dai leader dell’UE”, BBC, 1 febbraio 2024.
Siobhan Hughes e Lindsay Wise, “Trump’s Hard-Line Border Stance Endangers Funding for Ukraine”, The Wall Street Journal, 25 gennaio 2024.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Perché il nostro sistema produce élite senza visione. Intervista a Thomas Viain

Lascia un commento

Perché il nostro sistema produce élite senza visione. Intervista a Thomas Viain
di REVUE CONFLITS

La formazione delle élite è essenziale per lo sviluppo e la sopravvivenza dei Paesi. Se oggi le élite francesi vengono criticate, spesso è perché la loro formazione non è adatta alla gestione delle imprese. In un libro che analizza la selezione dell’intelligenza, Thomas Viain esamina le carenze di questa formazione intellettuale.
Thomas Viain, La selezione delle intelligenze. Pourquoi notre système produit des élites sans vision, L’Artilleur, 2024. Intervista di Louis Juan.

Prima di tutto, chiariamo il significato delle parole che usiamo. Come definirebbe il termine “élite” così come viene utilizzato nel suo libro?

Ho chiaramente deciso di parlare di élite cognitive, che descrivo in termini leggermente peggiorativi come “sovraistruite” e che identifico come il prodotto di un processo di selezione accademica che culmina nel sistema delle Grandes Ecoles.

Perché queste “élite” sono considerate tali? Si tratta principalmente di una questione di status sociale o soprattutto di intelligenza? Come vengono selezionate?

La mia definizione ha il merito di ancorare immediatamente il dibattito alla terza forma di dominio descritta da Weber, che è di gran lunga l’egemone nelle nostre democrazie liberali, prima delle forme tradizionali e carismatiche, ovvero il dominio giuridico-razionale.

Non occorre cercare oltre per capire perché queste élite cognitive sono considerate tali. Questo aspetto è rafforzato dall’interesse “francese” per gli intellettuali, abbastanza ben studiato da Tocqueville a Michel Winock. La questione dello status sociale, se disgiunta da qualsiasi dimensione cognitiva, mi sembra avere un impatto molto limitato sul destino di una democrazia liberale: per quanto carismatici possano essere, milionari come Johnny Hallyday o Kylian Mbappé, per quanto ne so, non hanno mai avuto un’influenza decisiva sulla scelta delle politiche pubbliche. Tralascio la questione degli “influenzatori”, che ci farebbe partire per la tangente.

L’ipotesi del mio saggio è quindi quella di considerare che la metodologia che attraversa il nostro sistema scolastico – un misto di pensiero critico, contestualizzazione e confronto di autori e tesi eterogenee – spieghi in larga misura la mentalità di queste élite cognitive, che siano di destra o di sinistra è irrilevante in questo caso.

Qual è, secondo il suo lavoro e la sua esperienza personale, il problema principale nel dialogo tra le élite e il resto della popolazione?

Se dovessi individuare uno dei principali fenomeni esplicativi degli ultimi vent’anni, citerei i social network. Fino a poco tempo fa, i sondaggi di opinione davano un quadro abbastanza equilibrato della distribuzione delle opinioni democratiche. I social network hanno spazzato via tutto questo. Improvvisamente, intellettuali, giornalisti e politici (le nostre élite cognitive) hanno visto emergere dal grembo dei social network opinioni, argomenti e teorie che a loro sembravano (spesso a torto) irrazionali o stupide.

Questo mina la loro fiducia nel suffragio universale. Non credo che ignorassero l’esistenza di correnti vulcaniche che attraversano l’opinione popolare, ma la novità delle reti è che non è più possibile far finta che non esistano. In passato, l’opinione pubblica poteva essere considerata generalmente magmatica, ma scorreva abbastanza bene all’interno delle istituzioni democratiche. Con l’avvento dei social network, è calato il sipario e lo spettatore colto vede improvvisamente agitarsi sul palco un popolo rumoroso, irrazionale, poco istruito e impulsivo. Sto cercando di spiegare perché questa posizione accondiscendente e strabordante è sbagliata. Ma questa, almeno, è la sensazione sgradevole che molti politici, giornalisti e accademici hanno, senza necessariamente osare esprimerla così schiettamente, per paura di essere visti come poveri democratici.

Da leggere anche

“La cultura strategica delle nostre élite è spaventosa” – Intervista al generale (2S) Jean-Marie Faugère

Questo primo meccanismo è rafforzato da un secondo. Il più facile accesso all’informazione e, di conseguenza, alla vertiginosa serie di parametri che devono essere presi in considerazione quando si prendono decisioni pubbliche o politiche, ha creato un altro fenomeno di svelamento. La stessa classe dei laureati si sta rendendo conto che era solo lontanamente consapevole della portata della complessità degli affari pubblici. Vede un popolo che credeva in parte irrazionale agitarsi in basso e, al di sopra di esso, la natura tecnica delle politiche pubbliche che oggi ci viene ricordata quotidianamente dai canali di informazione 24 ore su 24: ogni decisione politica viene immediatamente analizzata come se avesse conseguenze a cascata in un numero infinito di settori. Questa seconda rivelazione, a sua volta, accentua l’idea, tra i laureati, che la popolazione generale sia più che mai irrimediabilmente sopraffatta dalla complessità della realtà.

Il suo libro si propone di sviscerare un concetto che lei deduce dal suo approccio alle élite, chiamato “intelligenza orizzontale”. Può fare chiarezza su questo termine?

È proprio per digerire la crescente complessità prodotta dalle nostre società post-industriali, con le loro ingiunzioni democratiche spesso contraddittorie, che il sistema scolastico e accademico, e più in particolare le nostre grandes écoles, si sono prefissate il compito di “insegnarci a pensare”, cioè di dotarci di un’immensa capacità di sintesi critica, una forma mentis che ci permetta di andare ai fatti più salienti e rilevanti e di mettere a distanza critica una notevole quantità di informazioni, autori e teorie: Questo è esattamente ciò che chiamo intelligenza orizzontale.

La scuola, suo malgrado, non si accorge di allontanarsi sempre più da quella che – almeno questa è una delle mie ipotesi di lavoro – è stata la forza della tradizione di pensiero greca e poi, più in generale, occidentale: da Platone a Kant, passando per Cartesio, il pensiero consisteva essenzialmente nel mettere in relazione le conoscenze specifiche con i principi più generali che le condizionavano e le organizzavano, risalendo così progressivamente la scala della causalità.

Qual è il rischio per un popolo con un approccio “orizzontale” alla conoscenza?

Nel mio saggio spiego perché le élite cognitive sono le più colpite da questa forma di pensiero, anche se la maggioranza della popolazione non esce del tutto indenne dal sistema scolastico. Il rischio è molto semplice: è assolutamente impossibile avere quella che si potrebbe definire una visione d’insieme con questo tipo di intelligenza. Per usare un’analogia: al posto di un’immagine piramidale di conoscenze specifiche sussunte sotto principi sempre meno numerosi e sempre più generali, la scuola ha ormai sostituito il modello di una rete di significati: una copia eccellente è quella che è in grado di mettere in rete i diversi punti di vista, di spiegare le argomentazioni migliori, di articolarle, e infine di arrivare a una decisione ferma scegliendo di mantenere i principi a cui si dà più “peso”, sempre in funzione di un certo contesto e della specificità dell’argomento trattato.

Si può uscire da un sistema del genere senza arrivare a nulla di concettualmente coerente, ma ragionando su tutto in modo critico e argomentato.

Vale la pena di leggere anche

La France dans ses colères. Intervista a Christophe Bourseiller

Secondo lei, le grandes écoles, e prima ancora il sistema educativo francese, contribuiscono a questa relativizzazione dei campi del sapere?

Non direi che c’è una relativizzazione dei campi del sapere. Questo ci porterebbe a un lungo dibattito su Max Weber e soprattutto su Raymond Boudon, uno dei miei sociologi preferiti. In un breve saggio del 2002, Déclin de la morale? Déclin des valeurs? Boudon mostra in modo molto intelligente perché parlare pigramente di relativismo o nichilismo contemporaneo è un errore intellettuale (ma so che sto diventando una minoranza associandomi ancora alla scuola weberiana su questo punto).

D’altra parte, ciò che Boudon non vede è che esiste un’anomia di fondo nei campi del sapere, una conseguenza difficile da evitare del progetto moderno, così come è emerso in particolare dall’Illuminismo. Le grandes écoles si innestano in un’organizzazione orizzontale del sapere che ereditano. Questo è ciò che ho cercato di mostrare nel mio lavoro.

In passato, non era raro che i ministri fossero storici o scrittori. Pensa che l’appiattimento del sapere sia una delle ragioni per cui oggi le nostre “élite” appaiono disincarnate dalle loro capacità intellettuali?

Temo che il problema sia più profondo. Vorrei citare alcuni esempi recenti di libri di storia scritti da personaggi politici attuali. Se non vediamo che il sistema universitario soffre delle stesse forme di intelligenza delle grandes écoles, e in definitiva produce le stesse menti critiche, attente alla contestualizzazione e alla comparazione, allora non capiamo perché personaggi politici, che sembrano avere una profondità storica da offrire, si esprimano tuttavia esattamente nello stesso modo degli altri.

Non voglio gettare inutili asperità su nessuno di loro, ma non riesco a vedere che François Bayrou, uomo raffinato e colto, autore di una biografia di Enrico IV, sia radicalmente diverso nel suo modo di pensare e di affrontare la cosa pubblica da Emmanuel Macron o da Edouard Philippe. D’altra parte, questo appiattimento dei gradi di conoscenza contribuisce certamente alla sensazione di mancanza di coerenza intellettuale che abbiamo nei confronti delle nostre élite, che ci fa sospettare che il loro sapere teorico non riesca più a essere realmente incorporato nella loro azione pubblica.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Agricoltura europea, di Marc Dufumier

Lascia un commento

Agricoltura europea

La promessa dell’agroecologia

Il titolo è di per sé fuorviante. Dice di “agricoltura europea”, parla in realtà di agricoltura di quella vasta pianura che si estende dalla Francia sino alla Olanda, alla Germania e alle propaggini tardive della Polonia. Anche se snaturata dalle previste politiche compensative e riequilibrative dei territori dei programmi iniziali, le politiche agricole comunitarie ridussero l’originario piano Mansholt degli anni ’60 alla politica de “l’osso e della polpa” che prevedeva la costituzione di grandi aziende agricole nelle grandi pianure a scapito dell’agricoltura collinare, da abbandonare nei fatti. Una tragedia per le economie collinari soprattutto del centro-sud d’Italia, non solo di quelle terre più difficili da coltivare, ma curate per millenni, in particolare della Murgia barese e della Sicilia, diventate in buona parte aride per abbandono, piuttosto che per siccità, ma anche di quelle fertili collinari, ad esempio, della Basilicata di fatto espropriate ai piccoli proprietari spinti alla fuga a Nord. Fu l’ennesimo atto di resa senza combattere delle classi dirigenti italiane, pronte a liberarsi con l’emigrazione di enormi masse in cambio di un effettivo “miracolo economico”, però profondamente squilibrato e subordinato a logiche esogene. Un atto di resa che trasformò in breve tempo il problema delle eccedenze agricole europee delle produzioni di grano, foraggi, latte e carni in un enorme deficit commerciale italiano di tali prodotti. Non si può ridurre ad una chiosa un argomento che richiederebbe parecchie pagine ed una ricostruzione rigorosa in un paese sino a poco tempo fa tanto preso da uno stucchevole lirismo europeista, quanto privo di un sistematico lavoro di ricerca serio e documentato. Sta di fatto che il proverbiale spirito italico di adattamento è riuscito a trasformare nel tempo e a costi umani drammatici il declivio verso un disastro catastrofico in un parziale recupero di vitalità legato a produzioni agricole di nicchia, al netto comunque della “inefficienza” di gran parte delle organizzazioni consortili del Centro-Sud, di un sistema di distribuzione all’ingrosso in mano in buona parte a taglieggiatori, di una industria di trasformazione industriale del prodotto ormai sempre più inopinatamente in mano straniera. In tempi di intemperie geopolitiche sempre più violente ed imprevedibili, le classi dirigenti italiane si concedono ancora il lusso di ignorare del tutto o porre in termini parodistici il tema della sovranità alimentare, partendo dalla dipendenza estera del grano, dei foraggi e di numerosi prodotti di base della catena alimentare, al centro invece delle attenzioni di importanti settori istituzionali e di ampi settori delle categorie ed associazioni agricole di altri paesi. Diventa quasi scoraggiante porre questi temi temi, così cruciali per l’esistenza di una nazione sovrana; così come quelli legati alla strumentalizzazione dilettantesca dei temi ambientali e di conversione ecologica che hanno già creato immani disastri già in alcune produzioni, come quello della soia, e beffardamente anche in alcune nicchie ambientali, come quello del ciclo vitale delle api. Non posso evitare, però, di porre un quesito, probabilmente retorico: come mai le vivaci proteste degli agricoltori francesi, olandesi, tedeschi e polacchi, e quant’altro, godono del sostegno quanto meno dichiarato, se non fattivo, delle associazioni di categoria a fronte del carattere spontaneo ed essenzialmente imitativo delle proteste in Italia? Ritengo sia un interrogativo cruciale in grado di spiegare il carattere di sterile tumulto, comunque serpeggiante in Europa, ma particolarmente radicato qui in Italia e più volte evidenziato in precedenti analoghe circostanze. Di spiegare, anche, il probabile consueto epilogo di tali dinamiche e del ruolo collaterale ormai sempre più assolto dalle associazioni di categoria nazionali. Temi in qualche modo sfiorati, nell’articolo, sia pure con punti di vista spesso discutibili. Giuseppe Germinario

4 febbraio 2024: L’abbassamento delle frontiere ha gettato l’agricoltura del Vecchio Continente in una crisi insanabile, compromettendo la sovranità alimentare degli europei e la qualità dei loro alimenti. L’agronomo Marc Dufumier denuncia il vicolo cieco di questa politica e propone un’alternativa ispirata al suo lavoro di ricercatore e professionista…

Gli agricoltori francesi hanno buone ragioni per essere scontenti. Nonostante una legge Egalim che dovrebbe garantire loro prezzi di vendita relativamente stabili e remunerativi, la maggior parte di loro non è in grado di generare un reddito sufficiente a coprire i bisogni delle loro famiglie e a ripagare i prestiti che hanno contratto per attrezzare pesantemente le loro aziende agricole.

Il sostegno della Politica Agricola Comune, che è condizionato al rispetto di standard ambientali e sanitari spesso pignoli, spesso non riesce a fornire loro un reddito decente. E questo spiega senza dubbio perché gli agricoltori hanno un rischio di suicidio del 43% superiore a quello delle persone assicurate con tutti i regimi di sicurezza sociale(nota).

Per aggirare la famosa legge Egalim, i supermercati e le imprese agroalimentari non esitano a contrapporre i nostri agricoltori alle importazioni di un gran numero di prodotti alimentari (frutta, verdura, pollo, carne bovina, ecc.) prodotti all’estero a prezzi più bassi.

Da qui il fatto che gli agricoltori denunciano alcuni accordi di “libero scambio” e chiedono una maggiore protezione del nostro mercato interno. Ma dobbiamo riconoscere che anche molti dei prodotti standard per i quali esportiamo eccedenze stanno diventando sempre meno redditizi di fronte alla concorrenza internazionale.

Come può il nostro grano, con una resa media di 72 quintali per ettaro e spesso con costi considerevoli in fattori produttivi, competere con il grano prodotto su vasta scala in enormi fattorie in Ucraina o in Romania? Come possono i polli economici nutriti con mais e soia brasiliani competere con quelli allevati in Brasile? Come può il latte in polvere prodotto nel Finistère per essere esportato in Cina competere con quello prodotto dalle grandi mandrie lattiere della Nuova Zelanda, dove le mucche possono pascolare quasi tutto l’anno?

Le prove sono schiaccianti: i nostri agricoltori sono stati ingannati. È stato un gravissimo errore incoraggiarli, nella Francia dei mille e uno terroir, ad attuare forme di agricoltura industriale, con sussidi concessi in proporzione alla terra disponibile e non in base al lavoro richiesto.

Per soddisfare le richieste delle grandi aziende agroalimentari e rimanere competitivi nell’incessante corsa alla riduzione dei costi e all’aumento della produttività, i nostri agricoltori sono stati spesso costretti a specializzarsi e a meccanizzare ulteriormente i loro sistemi di produzione, al fine di fornire una gamma limitata di prodotti standard su vasta scala.

Di conseguenza, gli agro-ecosistemi sono diventati eccessivamente omogenei e fragili, causando danni molto gravi al nostro ambiente: invasioni intempestive di specie concorrenti o predatrici, epidemie causate da nuovi agenti patogeni, inquinamento chimico causato dall’uso indiscriminato di pesticidi e fertilizzanti azotati di sintesi, erosione della biodiversità domestica e selvatica, eccesso di mortalità degli insetti impollinatori, riduzione della qualità degli alimenti, aumento della dipendenza dai combustibili fossili, aumento delle emissioni di gas a effetto serra (anidride carbonica, metano e protossido di azoto)(nota), diminuzione della fertilità del suolo, crollo delle falde acquifere, ecc.

E stiamo già pagando un prezzo elevato per questi attacchi al nostro ambiente: antibiotici nella carne, residui di pesticidi nella frutta e nella verdura, intossicazioni alimentari e respiratorie, aumento della prevalenza di alcuni tipi di cancro, alghe verdi sulla costa bretone, costi finanziari delle misure di disinquinamento, ecc.

Sappiamo anche che con il riscaldamento globale, gli eventi meteorologici estremi (ondate di calore, siccità, inondazioni, grandinate, ecc.) diventeranno più intensi e più frequenti. Ma purtroppo non è stato ancora fatto nulla per aiutare davvero gli agricoltori a farvi fronte. Al contrario, l’esagerata specializzazione dei loro sistemi produttivi ha l’effetto di rendere i nostri agricoltori sempre più vulnerabili a questi eventi, in quanto i loro redditi possono periodicamente diminuire in modo considerevole.

La promessa dell’agroecologia

Fortunatamente, esistono sistemi di produzione agricola basati sull’agroecologia che consentirebbero ai nostri agricoltori di assicurarsi un reddito resistente senza dover ricorrere a pesticidi e fertilizzanti azotati di sintesi.

Il primo passo sarebbe ovviamente quello di utilizzare un maggior numero di varietà vegetali e razze animali tolleranti ai parassiti e agli agenti patogeni locali. Ma se vogliamo davvero adattare la nostra agricoltura alle attuali perturbazioni climatiche, dobbiamo anche diversificare le attività nelle nostre aziende.

A differenza della monocoltura o dell’allevamento in batteria, i sistemi di produzione agricola che riescono a combinare vari tipi di bestiame con rotazioni diversificate e rotazione delle colture sono quelli che garantiscono una maggiore resilienza del reddito, non “puntando tutto su un solo paniere”.

La moltiplicazione delle colture con piante seminate e raccolte in periodi diversi dell’anno ha il vantaggio di garantire che non vengano colpite tutte allo stesso modo in caso di eventi climatici estremi (ondate di calore, siccità, ma anche grandine, gelate, alluvioni, ecc.)

Con una tale diversificazione, gli organismi più suscettibili di danneggiare le colture o il bestiame non prolifererebbero più improvvisamente a macchia d’olio, a causa delle barriere imposte da potenziali concorrenti o predatori.

Per esempio, potremmo non dover usare insetticidi per eliminare gli afidi se le mosche sifilidi e le coccinelle ne limitassero la proliferazione. Lo stesso si potrebbe dire per le lumache, se i campi riuscissero ancora a ospitare coleotteri e ricci. Quanto alle larve di tignola (vermi delle mele), sarebbero facilmente neutralizzate se le siepi ospitassero cince azzurre e pipistrelli che predano le tarme.

La buona notizia è che questi stessi sistemi di produzione diversificati possono anche contribuire a mitigare il cambiamento climatico, con minori emissioni di gas serra (anidride carbonica, metano, protossido di azoto) e un maggiore sequestro di carbonio nella biomassa e nell’humus dei terreni. L’esatto contrario dei principi dell’agricoltura industriale, che incoraggiano i nostri agricoltori a fare un uso sempre maggiore di macchinari a motore, pesticidi e combustibili fossili. Ma è vero che questo avviene al prezzo di un lavoro più attento e molto più importante.

Questo tipo di agricoltura può quindi essere ad alta intensità di lavoro. Ma gli agricoltori che la praticano devono comunque essere adeguatamente remunerati dalle autorità pubbliche per i loro servizi ambientali di interesse generale. Soprattutto, i costi aggiuntivi del lavoro non dovrebbero essere sostenuti interamente dai consumatori. Solo le fasce più ricche della società sarebbero in grado di permettersi alimenti di alta qualità nutrizionale e sanitaria.

Perché le persone con un reddito modesto non dovrebbero avere il diritto di accedervi, visto che i prodotti in questione verrebbero venduti a un prezzo più alto? Il pagamento dei servizi ambientali di interesse generale dovrebbe logicamente essere effettuato dai contribuenti. E gli agricoltori, adeguatamente remunerati in questo modo, sarebbero in grado di modificare i loro sistemi di produzione per fornire maggiori volumi di prodotti buoni. Questa maggiore offerta diventerebbe quindi accessibile al maggior numero possibile di persone.

È quindi urgente cambiare radicalmente la nostra politica agricola comune: non concedere più sussidi in proporzione alla superficie coltivata, ma pagare il lavoro supplementare richiesto da queste forme di agricoltura su piccola scala basate sull’agroecologia, molto rispettose della nostra salute e del nostro ambiente. Ma cosa stiamo aspettando?

Marc Dufumier
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Noterella con ammissioni interessanti_a cura di Max Bonelli

Un commento

Importante “Elbridge Colby, ex consigliere del Pentagono e autore della strategia di difesa nazionale: [Pensa che esista una minaccia reale di una guerra più ampia nel continente europeo?] Non penso che ci siano prove che i russi siano impegnati a fare questo nei prossimi anni . E il fatto è che l’Europa chiaramente non è preparata per una situazione del genere, sia in termini di forze permanenti, compreso, sfortunatamente, il Regno Unito, sia in termini di base industriale della difesa. E naturalmente, come cerco di sottolineare da anni, gli Stati Uniti non possono continuare a svolgere un ruolo di primo piano in Europa mentre vengono sfidati in Asia, per non parlare del Medio Oriente.
[Chi sta effettivamente producendo armi nella scala di cui abbiamo bisogno, e come dovrebbe cambiare la situazione?] Sfortunatamente, molto probabilmente si tratta di Cina, Russia e forse Corea del Nord. Quindi siamo piuttosto messi male. Persino gli Stati Uniti non possono produrre armi per sé stessi, per non parlare di tutti i loro alleati, nella scala e alla velocità richieste. E la base industriale della difesa europea si è atrofizzata ancor più di quella degli Stati Uniti negli ultimi 35 anni. Il Regno Unito e la Francia sono, direi, le principali potenze industriali della difesa in Europa. Ma questo è ben lontano da quello che era, per non parlare di quello che dovrebbe essere.
Il problema è che i cinesi, i russi e, in una certa misura, gli iraniani e i nordcoreani hanno dimensioni e capacità che noi attualmente non abbiamo. E penso che, come hai notato con la guerra in Ucraina, non sia sufficiente avere un numero limitato di capacità speciali. Bisogna essere in grado di produrli su larga scala.

Originale
InfoFront-Online .
InfoFront-Online
due ore fa
Экс-советник Пентагона, автор Стратегии национальной обороны США Элбридж Колби: [Как вы думаете, существует ли реальная угроза более масштабной войны на европейском континенте?] Я не думаю, что есть доказательства того, что русские твердо намерены сделать это в ближайшие годы. И дело в том, что Европа явно не готова к такой ситуации, как в плане постоянных сил, включая, к сожалению, Великобританию, так и в плане оборонной промышленной базы. И, конечно, как я уже несколько лет пытаюсь подчеркнуть, США не в состоянии продолжать играть подавляющую ведущую роль в Европе в то же время, когда это оспаривается в Азии, не говоря уже о Ближнем Востоке.
[Кто на самом деле производит оружие в таких масштабах, которые нам нужны, и как это должно измениться?] К сожалению, это, скорее всего, Китай, Россия и, возможно, Северная Корея. Так что мы в довольно плохой форме. Даже США не в состоянии производить оружие для себя, не говоря уже о всех своих союзниках, в таких масштабах и с такой скоростью, как это необходимо. А оборонно-промышленная база Европы за последние 35 лет атрофировалась даже больше, чем у США. Великобритания и Франция, я бы сказал, являются ведущими оборонными промышленными державами в Европе. Но это далеко не то, что было, не говоря уже о том, что должно быть.
Проблема в том, что китайцы, русские и, в некоторой степени, иранцы и северокорейцы обладают такими масштабами и возможностями, которых у нас на данный момент нет. И я думаю, что, как вы заметили на примере войны на Украине, недостаточно иметь небольшое количество специальных возможностей. Нужно уметь производить их в больших масштабах.
Video per chi conosce l’inglese
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Aumentare la posta in gioco delle armi occidentali potrebbe porre fine allo stallo in Ucraina, di William Courtney e Peter A. Wilson

Lascia un commento

Questo articolo merita di esser letto esclusivamente per rilevare sino a che punto prestigiosi o sedicenti tali istituti e fondazioni siano disposti a sacrificare la propria credibilità e, soprattutto, autorevolezza in nome di una perorazione aggrappata sempre più agli specchi. Il confronto ed il conflitto tra NATO e Russia è lungi dal risolversi rapidamente e non è focalizzato solo sull’Ucraina. Costi e perdite pesano anche da parte russa e l’arco di tempo entro il quale la dirigenza russa potrà chiudere positivamente la partita non è molto lungo negli anni, stanti gli attuali schieramenti. Da qui a celebrare le magnifiche sorti e progressive delle armi occidentali ce ne corre. Giuseppe Germinario

Aumentare la posta in gioco delle armi occidentali potrebbe porre fine allo stallo in Ucraina

(The Hill)

 

di William Courtney e Peter A. Wilson

30 gennaio 2024

Dopo quasi due anni di intensi combattimenti, la guerra russo-ucraina potrebbe essere a un punto di svolta strategico. Per ora, la lotta a terra nell’est dell’Ucraina è in stallo, ma il potere marittimo e aereo russo in Crimea è diminuito. Il futuro flusso di aiuti occidentali potrebbe essere meno certo.

Per affrontare queste sfide, l’Occidente potrebbe aumentare il sostegno alle forze armate ucraine e dare un segnale di fermezza a Mosca.

A due anni dall’inizio della guerra, l’Ucraina ha fatto buon uso di un flusso in costante aumento di armi moderne occidentali. I missili a medio raggio – lo SCALP francese e lo Storm Shadow britannico – stanno affondando le navi da guerra russe. Questi e i missili balistici statunitensi ATACMS lanciati da terra stanno distruggendo gli aerei parcheggiati e i nodi logistici e di comando.

Gli intercettori a terra Patriot di fabbricazione statunitense stanno abbattendo i missili ipersonici Kinzhal, che Putin si vantava di essere invincibili. A metà gennaio, i Patriot potrebbero aver abbattuto un prezioso velivolo di allerta precoce A-50 e danneggiato un posto di comando aereo Il-22. La Russia li faceva volare dietro il bordo anteriore del campo di battaglia, ma non abbastanza indietro. Le forze ucraine potrebbero aver approfittato della compiacenza.

Alcuni sostengono che la guerra sia in stallo, ma la realtà è più complessa.

I soldati di entrambe le parti possono essere esausti, ma il morale russo sembra essere basso. Alcuni soldati russi temono di non essere altro che carne da cannone. Sotto la strategia omicida del Capo di Stato Maggiore Valery Gerasimov, le forze di terra russe hanno consumato molte attrezzature moderne e sprecato diverse centinaia di migliaia di soldati. La Russia sta ricorrendo a carri armati T-62 aggiornati ma vecchi di sei decenni e a proiettili di artiglieria nordcoreani di bassa qualità, mentre l’Ucraina sta ricevendo moderni carri armati tedeschi Leopard e veicoli da combattimento statunitensi Bradley.

Alcuni sostengono che la guerra sia in stallo, ma la realtà è più complessa.

L’Ucraina sta usando i suoi missili antinave Neptune e i droni navali per ottenere il controllo del Mar Nero occidentale. L’Ucraina ha ripreso a esportare gran parte del suo grano nonostante le mine russe. Gli alleati della NATO, Bulgaria, Romania e Turchia, hanno unito le forze per rimuoverle.

A dicembre, un attacco aereo ucraino in Crimea ha fatto saltare in aria una grande nave cisterna russa da sbarco. Altre navi russe sono fuggite dalla Crimea e hanno cercato rifugio verso est. Le forze ucraine hanno distrutto numerosi obiettivi in Crimea, tra cui le strutture di lancio dell’S-400, il miglior sistema antiaereo russo.

La fortuna dell’Ucraina potrebbe migliorare ulteriormente. Presto sarà in grado di utilizzare i cacciabombardieri F-16, che potrebbero abbattere i missili da crociera e distruggere le difese aeree russe. Inoltre, è in programma una bomba a vela a corto raggio lanciata da terra dagli Stati Uniti. Potrebbe essere utilizzata insieme alla variante a submunizione ATACMS per ottenere la superiorità negli incendi tattici.

Tuttavia, per aspetti importanti, l’Ucraina rimane un sacco da boxe. Non dispone di armi proprie sufficienti per attaccare le strutture russe da cui vengono lanciati gli attacchi all’Ucraina. E gli Stati Uniti non permettono che le loro armi vengano usate contro il territorio russo. Tuttavia, la storia della guerra dimostra che quando una parte ha un rifugio vicino, l’altra può essere svantaggiata.

Con l’aggressione russa che continua senza sosta, l’Ucraina e l’Occidente potrebbero rafforzare la deterrenza e la difesa alzando la posta in gioco. Gli aerei del sistema di allarme e controllo aereo della NATO, volando a distanza di sicurezza, potrebbero aiutare a proteggere e guidare gli F-16 ucraini. Le armi statunitensi a più lungo raggio e una maggiore flessibilità di puntamento potrebbero aiutare l’Ucraina a tenere a rischio importanti obiettivi militari in Russia.

Con l’aggressione russa che continua senza sosta, l’Ucraina e l’Occidente potrebbero rafforzare la deterrenza e la difesa alzando la posta in gioco.

Gli ATACMS a lungo raggio con testate unitarie potrebbero spingere le forze russe a spostare i centri logistici e di comando più indietro, riducendo la loro capacità di sostenere le operazioni in prima linea. Gli F-16 potrebbero espandere la capacità dell’Ucraina di lanciare missili da crociera a più lungo raggio, come il missile statunitense Joint Air-to-Surface Standoff Missile, detto JASSM, a bassa osservabilità.

Nonostante le irresponsabili spacconate nucleari dell’ex presidente russo Dmitry Medvedev, i ripetuti shock ucraini – come l’arresto dell’assalto iniziale per la presa di Kiev, l’affondamento della nave ammiraglia del Mar Nero Moskva, il danneggiamento del ponte di Kerch e la rotta delle forze russe nella regione di Kharkiv – non hanno portato a risposte temibili.

Con Mosca che continua il suo brutale bombardamento invernale, l’Ucraina e l’Occidente non dovrebbero lasciarsi allettare dal canto delle sirene dei negoziati o del cessate il fuoco. Putin ha chiarito con parole e azioni che intende conquistare tutta l’Ucraina. Anche la campagna militare della Russia non rivela alcun accenno di moderazione.

È il momento di dotare l’Ucraina di armi a più lunga gittata per liberare la nazione affinché ne faccia il miglior uso possibile.

William Courtney è senior adjunct fellow presso RAND ed è stato ambasciatore degli Stati Uniti in Kazakistan, Georgia e nella commissione USA-URSS per l’attuazione del Trattato sulla messa al bando degli esperimenti nucleari. Peter A. Wilson è ricercatore senior aggiunto in ambito internazionale e della difesa presso RAND e insegna un corso sulla storia dell’innovazione tecnologica militare presso l’Osher Lifelong Learning Institute.

Questo commento è apparso originariamente su The Hill il 30 gennaio 2024. I commenti offrono ai ricercatori RAND una piattaforma per trasmettere intuizioni basate sulla loro esperienza professionale e spesso su ricerche e analisi sottoposte a revisione paritaria.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Le crepe cominciano a manifestarsi a Davos, di SIMPLICIUS THE THINKER

Un commento

Le crepe cominciano a manifestarsi a Davos

La trepidazione scorre come aceto mielato all’annuale festa dell’élite che odia l’umanità.

Il WEF 2024 di Davos, il principale ritiro dei globalisti, si è tenuto dal 15 al 19 gennaio. Per molti versi è stato un evento speciale, perché è stato il primo conclave di questo tipo in cui le élite hanno mostrato una palpabile paura e apprensione per la direzione che la società sta prendendo e per i contraccolpi ricevuti da un’umanità sempre più sfiduciata.

Ufficialmente, il clima e la disinformazione hanno dominato l’agenda del programma, sponsorizzato con il titolo “Ricostruire la fiducia”: “Ricostruire la fiducia”.

Cosa può portare le élite a pensare di aver infranto la nostra fiducia? Ci si chiede. In ogni gesto che compiranno durante il simposio, risulterà chiaro che le élite sono terrorizzate dal tumulto che si sono auto-create.

Ecco la relazione completa che hanno rilasciato alla vigilia della convocazione. Il tutto è modellato sulla seguente gerarchia dei rischi, che mostra le prospettive biennali e decennali dei rischi classificati in ordine:

 

È chiaro che nel breve periodo la disinformazione è quella che li fa dormire di più. Questo, secondo loro, è dovuto al fatto che i prossimi due anni saranno pieni di elezioni globali cruciali, durante le quali la disinformazione giocherà un ruolo di primo piano. Per quanto riguarda le prospettive decennali, naturalmente battono i bonghi del clima a tutto spiano, perché questo rimane il loro treno di guadagno più intelligente.Fin dalle pagine iniziali esordiscono con la seguente ammissione, riconoscendo che la maggioranza dei partecipanti ritiene che il modello mondiale unipolare cesserà di dominare nel prossimo decennio:Questi rischi transnazionali diventeranno più difficili da gestire man mano che la cooperazione globale si erode”. Nel sondaggio di quest’anno sulla percezione dei rischi globali, due terzi degli intervistati prevedono che nei prossimi 10 anni dominerà un ordine multipolare, in cui le medie e grandi potenze stabiliranno e applicheranno – ma anche contesteranno – le regole e le norme attuali.

La mancanza di autoconsapevolezza delle élite, tuttavia, è sempre sconcertante. Leggendo le pagine, ci si rende conto con stupore che tutte le ragioni da loro elencate per cui il mondo si sta dirigendo verso queste acque agitate, puntano direttamente alla cattiva gestione degli affari globali da parte delle élite stesse. Per esempio, ritengono che il mondo stia precipitando verso questo multipolarismo “pericolosamente instabile” perché la fiducia nelle istituzioni occidentali, in particolare nella leadership globale, si è erosa. Ebbene, si sono chiesti perché mai?

Gli Stati Uniti e i loro vassalli all’interno delle Nazioni Unite hanno calpestato il mondo in via di sviluppo per diversi decenni, scatenando guerre, terrore e caos senza sosta ovunque lo ritenessero opportuno. Il Sud del mondo è rimasto in silenzio, aspettando il momento giusto solo perché non aveva la capacità di resistere adeguatamente. Ma ora che hanno acquisito tale capacità, dovremmo dimenticare la vertiginosa furia dell’Occidente e la flagrante ostentazione del suo ipocrita “Stato di diritto” e “Ordine basato sulle regole”?

Si avvicinano a una parvenza di autocoscienza nella sezione successiva, dove citano tra le loro preoccupazioni i miliardari non eletti, spinti a nuove vette di potere e influenza dall’era dell’intelligenza artificiale:

Questo arriva direttamente sulla scia dell’annuncio che Microsoft ha appena superato la soglia dei 3.000 miliardi di dollari di capitalizzazione di mercato, superando ancora una volta Apple come azienda di maggior valore al mondo. Apple e Microsoft insieme rappresentano oltre il 13% dell’intero S&P 500.

Abbiamo visto in prima persona quanto potere ha esercitato Bill Gates durante la sua ascesa a una sorta di influencer politico globale non eletto. L’articolo del WEF teme giustamente che il carattere “autoreferenziale” della crescita delle startup nel campo dell’intelligenza artificiale consenta alle aziende che realizzano scoperte in queste tecnologie, tra cui l’informatica quantistica, di esercitare un grande potere in virtù dell’ubiquità delle loro tecnologie “a duplice uso e a finalità generale”.

Il capitale di mercato di Microsoft, pari a 3 miliardi di dollari, rappresenta una massa di denaro più grande del PIL della maggior parte dei Paesi del mondo. Una singola società che esercita un tale potere può essere paragonata solo alla Compagnia delle Indie Orientali del 1600-1800, che aveva un proprio esercito privato e poteva conquistare intere nazioni con facilità.

Ma veniamo all’aspetto più interessante di cui siamo stati testimoni al conclave di quest’anno: la rivolta silenziosa dei globalisti.

Quest’anno si è finalmente avuta la netta sensazione che non tutti i tecnocrati globalisti siano più sulla stessa pagina. Tali gruppi funzionano come sottoprodotto di una forte pressione interna al gruppo per conformarsi all’ortodossia dichiarata. Diversi meccanismi mantengono l’uniformità, dagli incentivi commerciali alle vere e proprie minacce e alle minacce di kompromat. Quindi, quando i globalisti iniziano a ribellarsi contro i loro stessi membri, sfidando la narrazione, rompendo le fila di un’agenda sacrosanta e pietrificata, si parla di un momento di “rottura della diga”.

Il ritiro di Davos di quest’anno è stato segnato da diversi casi del genere. Il più pubblicizzato è stato il grande discorso di Javier Milei, che ha definito “un’operazione di distruzione dei globalisti” e ha affermato di aver “piantato le idee di libertà in un forum contaminato dall’agenda socialista 2030”.

In sostanza, ha affermato di aver partecipato al WEF al solo scopo di sovvertire i globalisti dall’interno. Fate quello che volete: io stesso sono piuttosto ambivalente su Milei, con una forte inclinazione verso il lato scettico. Ma è innegabile che il suo discorso – in particolare l’ultima metà – sia servito a far schiarire la gola agli statalisti e ai globalisti presenti.

La cosa più notevole è che, sul grande palcoscenico del WEF, ha rifiutato in modo netto il mandato del “cambiamento climatico”, o che l’uomo sia responsabile di qualsiasi cambiamento naturale nell’ambiente. Un’affermazione che non ci si sarebbe mai aspettati di sentire pronunciare dalla tribuna dell’istituzione per eccellenza che si occupa di clima.

Il resto della sua polemica è stato poco incisivo, in quanto si è trascinato su quel terribile cavallo di battaglia che è il “socialismo”, fingendo che sia il cavallo di battaglia dell’élite del WEF, e quindi posizionandosi comodamente come il grande e audace iconoclasta.

In realtà, a Schwab e ai suoi simili non può importare di meno del vostro inquadramento semantico: sono esperti nel cooptare e appropriarsi di qualsiasi sistema per i loro scopi. Se date loro il controllo di un Paese “socialista”, useranno il loro leader fantoccio per imporre mandati dall’alto verso il basso attraverso la “pianificazione centrale” che si adatta alla loro agenda; date loro un Paese “capitalista del libero mercato”, e useranno le loro vaste corporazioni transnazionali per sradicare e catturare tutte le industrie, facendole confluire nel mega-monopolio globale. In altre parole: non si tratta di un sistema contro l’altro, ma di umanità contro una cabala di élite finanziarie che controllano il sistema bancario occidentale e, per estensione, tutte le imprese e le industrie.

Il prossimo a comparire nella lista della rivolta senza precedenti di Davos: Stephen A. Schwarzman, CEO di Blackstone.

Stephen A. Schwarzman, CEO di Blackstone, ha dichiarato alla folla di Davos che gli Stati Uniti non sono pronti ad affrontare altri quattro anni di deficit da 2.000 miliardi di dollari di Biden, 8 milioni di clandestini che invadono l’America e un rapporto debito/PIL sempre più alto. Ha ragione.

Seguito dall’amministratore delegato di JPMorgan Chase, Jamie Dimon, che dichiara con estrema urgenza: “Se non controllate i confini, distruggerete il nostro Paese”.

 

Questo X thread ha catturato al meglio lo sbalorditivo cambiamento dello Zeitgeist:

C’è qualcosa di estremamente importante che non viene riconosciuto, ma chi sa leggere tra le righe se ne sta rendendo conto e sta spaventando a morte la gente: Elementi della classe di Davos **si stanno preparando a disertare il movimento Trump/populista.** Il mondo in questo momento è terrificante per la classe di Davos. Tutto sta andando storto, i populisti sono entrati nel sancta sanctorum e dicono apertamente “voi siete il problema, la vostra rovina sta arrivando”, e c’è la sensazione che il sistema internazionale neoliberale sia sull’orlo dell’abisso. L’economia – che è ciò che tiene a galla l’ordine internazionale guidato dagli Stati Uniti (cioè, l’ordine neoliberale, alias l’impero americano) per ora – sta andando male. Anche se Trump dovesse *perdere* le elezioni presidenziali, è chiaro che le cose si romperebbero.

E non pensano che Trump perderà. Queste persone, per quanto possano essere sprovvedute, vedono anche i sondaggi d’opinione e possono intuire dove stanno andando le cose. Questo senso di sventura imminente sta creando MOLTO panico/negazione negli ambienti democratici e neoliberali. La legittimità del loro sistema (“meritocrazia”/governo di esperti) sta crollando (“adulti nella stanza” è ormai una barzelletta), l’ambiente internazionale non può reggere (vedi: Ucraina, Israele, Taiwan, Mar Rosso, ecc.), la coalizione arcobaleno in patria sta iniziando a sfaldarsi. I democratici e i neoliberali – che hanno passato 8 anni a convincere se stessi e tutti gli altri che Trump è un imminente dittatore – sono convinti che Hitler arancione stia per conquistare il Reichstag. E a questo punto, Trump ha detto “fanculo, sarò il mostro che voi pensate che io sia”. Ecco il punto: mentre i democratici e i progressisti urlano che la loro nave sta affondando e che l’acqua gelida li attende, alcuni dei centristi neoliberali più freddi guardano alle scialuppe di salvataggio e pensano “in realtà, forse c’è una via d’uscita”. Questi finanzieri/imprenditori hanno vissuto l’ascesa di Putin e l’epurazione degli oligarchi, Xi che ha fatto lo stesso e ha imposto “requisiti” alle aziende che volevano accedere al mercato, ecc. Volendo sopravvivere, almeno ALCUNI di loro saranno disposti a fare un accordo con il proverbiale diavolo. Soprattutto se lui suggerisce “iscriviti ora o altrimenti”. “E se non mi iscrivessi?”, ragionano. “Voglio davvero rischiare di finire nella lista di merda dell’amministrazione Trump? In un ambiente populista e anti-elitario? Con una recessione/depressione imminente? In un ambiente globale sempre più multipolare?”….Quindi, se siete un tipo da Davos – nella finanza, nel private equity, nelle imprese multinazionali, in certi think tank/universitari/no profit che dipendono da connessioni politiche – il vostro istinto è di sopravvivere a tutti i costi. Se questo significa fare un accordo con i populisti, beh, allora…

L’OP prende spunto da questo nuovo articolo di Bloomberg:

Il gruppo di sei membri è stato incaricato di riassumere l’umore a Davos dopo una settimana in cui i partecipanti hanno teso a fare un volto coraggioso sulle prospettive globali, accentuando la probabilità di evitare una profonda recessione nonostante una stretta monetaria senza precedenti per riportare l’inflazione sotto controllo.

L’articolo riassume lo stato d’animo come teso, con le élite in agitazione che hanno persino invocato apertamente la possibilità che il dollaro venga detronizzato come valuta di riserva globale:

“Se non risolviamo questi problemi (fiscali), succederà qualcosa al dollaro”, ha detto. “Se gli Stati Uniti non riusciranno a risolvere i loro problemi fiscali, a un certo punto la gente farà come con la sterlina britannica e il fiorino olandese anni fa”.
Alcuni hanno continuato a indossare “maschere di coraggio”, ma altri hanno manifestato la loro incredulità per quanto sta accadendo:

Il professore dell’Università di Harvard Ken Rogoff si è detto preoccupato: “La situazione geopolitica è come non ho mai visto nella mia vita professionale”.
Infine, il momento culminante dell’enfatica disillusione del WEF è stato raggiunto dal presidente della Heritage Foundation Kevin Roberts, che ha incalzato i tecnocrati dagli occhi spalancati con il suo marchio unico di incisione eloquente:

La polemica di Roberts è ciò che aspirava a essere quella di Javier Milei. Ha dato ragione alle élite più deboli, mettendole a nudo proprio sulle questioni che tutti gli altri hanno così paura di affrontare. La verità è che molte delle élite mondiali – anche quelle apparentemente globaliste – non sono d’accordo con i cambiamenti più estremi degli ultimi tempi. Sanno semplicemente di dover portare la brocca d’acqua per BlackRock e co. per evitare certe “sanzioni” aziendali e sociali.

Ecco perché è abbastanza probabile che nei prossimi anni assisteremo a una sorta di riorientamento: i più ragionevoli tra loro torneranno dalla parte della razionalità. In quest’ottica, l’incontro di Davos potrebbe essere visto come uno dei primi momenti di “canarie-in-coalmine” per la direzione delle cose.

Le élite sono stratificate come tutto il resto, il che significa che i contingenti più radicali e marginali continueranno a sostenere la lancia dell’avanguardia per spingersi in nuovi territori. Ecco perché, nonostante le ovvie fratture e il nervosismo che pervadono per la prima volta la classe d’élite, gli ultra-radicali hanno continuato a portare avanti le loro piattaforme estreme.

L’ultima minaccia prototipata a Davos, la “malattia X”:

Il direttore generale dell’OMS Tedros Ghebreyesus è stato avvicinato da un intrepido giornalista mentre si recava alla serata di Schwab: “Quando rilascerete la malattia X?”.

Naturalmente, l’obiettivo di questo genere di paura è quello di scuotere le nostre ossa abbastanza da impedire che l’inchiostro si asciughi sulle approvazioni delle terapie geniche a base di mRNA attraverso il vecchio “stratagemma della tensione infinita”, oltre a preparare il tavolo psicologico per l’eventualità di una nuova falsa pandemia per bloccarci in un altro punto chiave, consentendo la copertura di un’altra storica frode finanziaria o elettorale.

Come di consueto, l’agenda climatica ha conquistato il primo posto nell’evento. Alcune delle colonne portanti riconoscibili che per anni hanno instancabilmente fatto rotolare il macigno della frode su per la collina, hanno di nuovo dato il loro contributo al coro:

Il vincitore per l’assalto più evidente alla razionalità è stato il banchiere svizzero Hubert Keller per la sua conferenza su quanto il caffè sia dannoso per l’ambiente, con l’implicazione che chi ha una coscienza dovrebbe berne molto meno (per non parlare dell’implicazione ancora più grave che le élite un giorno verranno a prendersi interamente il nostro caffè):

“Ogni volta che beviamo un caffè, immettiamo CO2 nell’atmosfera“.

Le eyeroll.

E mentre questi dandy scialacquatori si facevano strada nelle sale perverse dell’Imaginarium di Klaus Schwab, fuori, nelle zone vietate dei loro domini, le orde di oppressi si erano scatenate in una frenesia baccanale; il rito parigino, in particolare, era un offertorio di frattaglie per i tempi che furono:

Macron, nel frattempo, ha fatto il cosplay con i reali svedesi, indifferente al grido dell’anima del suo popolo:

Una giustapposizione “evocatrice”!

Le condanne non si sono limitate al caffè, ma, come di consueto, all’intera alimentazione, che secondo l’élite starebbe “carbonizzando il pianeta”:

Le notizie aziendali hanno coreografato l’incursione malthusiana. Questo segmento classifica efficacemente i bambini come accumulatori di carbonio:

Un lobbista ambientalista ha dichiarato martedì ai telespettatori del canale britannico GB News che avere figli rappresenta una “questione morale” a causa della quantità di carbonio che essi produrranno nel corso della loro vita. Donnachadh McCarthy ha sostenuto che le persone dovrebbero avere meno figli e che averne uno solo è “fantastico”.

Nel frattempo, le capitali europee si sono infiammate: i supermercati della distopica Parigi sono vuoti a causa dei diffusi scioperi degli agricoltori:

Anche oggi, mentre i leader europei si riunivano al vertice dell’Unione Europea a Bruxelles, la devastazione si estendeva intorno a loro; una statua dell’industriale John Cockerill è stata simbolicamente disarcionata proprio di fronte al Parlamento:

Proiettili di gomma e cannoni ad acqua sono stati utilizzati contro centinaia di agricoltori europei che giovedì hanno protestato davanti alla sede del Parlamento europeo a Bruxelles. Gli agricoltori hanno lanciato uova, fatto esplodere fuochi d’artificio e appiccato incendi nei pressi dell’edificio, chiedendo ai leader europei di smettere di punirli con più tasse e costi crescenti imposti per finanziare la cosiddetta “agenda verde”.

Ma non c’è da preoccuparsi: la Casa Bianca, per esempio, sta dando l’esempio sostituendo John Kerry con un nuovo zar del clima più “sano”:

Non vi riempie di sollievo sapere che alcuni dei più brillanti luminari di questa amministrazione sono stati assegnati ai compiti più urgenti?

Ma l’ultimo punto più preoccupante dei globalisti è stato quello della “disinformazione”. L’aspetto più sorprendente è che il loro tono corrisponde all’urgenza espressa per altre questioni descritte in precedenza. Anche in questo caso hanno manifestato il timore crescente di perdere la guerra narrativa, alienando la popolazione.

Questo è avvenuto sulla scia di annunci brutali di licenziamenti a tappeto nell’intero settore dei media e delle pubblicazioni/stampa:

Taylor Lorenz l’ha spiegato in un video molto visto che è assolutamente da vedere:

Anche ZeroHedge ne ha parlato:

Ognuno sta andando a fondo!

BuzzFeed e Vice Media, due siti un tempo beniamini dei media digitali che negli ultimi anni si sono ridotti in termini di dimensioni e rilevanza, rischiano di diventare ancora più piccoli. BuzzFeed, le cui azioni hanno perso più del 97% del loro valore da quando la società è stata quotata in borsa nel 2021, sta cercando di vendere i suoi siti di cibo, Tasty e First We Feast, secondo quanto riferito da persone che hanno familiarità con la situazione. Nel frattempo, Fortress Investment Group, che ha rilevato Vice in bancarotta l’anno scorso, è in trattative per vendere il sito di lifestyle femminile Refinery29.

Qual è il problema, dunque? Perché l’intero settore sta “crollando”, come ha detto Lorenz? E perché le élite sono improvvisamente così terrorizzate dall’idea di essere sostituite? Il simposio del WEF ha fatto un tentativo:

Ammettono che la gente, per una volta, esige davvero… responsabilità dal proprio giornalismo. Vogliono sapere da dove vengono le notizie, da dove vengono e perché. Questo dopo anni in cui le testate giornalistiche aziendali hanno dato per scontata la loro gratuità, erodendo completamente la propria affidabilità e attendibilità tagliando le curve, aggirando le regole e seguendo in generale “regole non scritte” altamente non etiche e politicizzate. Questo include le nuove norme moderne, come le pigre “fonti anonime” che si sostituiscono alle ovvie fughe di notizie politicizzate, e cose di questo tipo.

Ma il problema più grande di tutti, ovviamente, è la nuova predominanza dei social media e degli alt media. È un argomento che ho trattato ampiamente in questo articolo:

TECH & FUTURE

Legacy Media is an Antiquated, Obsolete Relic
·
MARCH 28, 2023
Legacy Media is an Antiquated, Obsolete Relic
Il Quarto Stato Molto tempo fa, quello che oggi viene chiamato giornalismo svolgeva un ruolo importante in una società priva di comunicazioni a distanza. Molto prima di Internet, o anche di telegrafi e telegrammi, non c’era un modo vero e proprio per gli esseri umani di venire a conoscenza di eventi in un’altra provincia o stato, tanto meno in un’altra parte del mondo.
Read full story

Soprattutto da quando Musk ha abbassato le barriere di sicurezza con l’acquisizione di X, l’informazione [per lo più] libera è fluita senza essere ostacolata dalle obsolete reliquie dei media aziendali. Questo è il motivo principale per cui il consorzio di Davos ha inserito la “disinformazione” come nemico numero uno nella sua lista a breve termine.

La perfida signora Von Der Leyen sottolinea proprio questo aspetto nel suo discorso:

Non sorprende quindi che l’autrice indichi l’introduzione del “Digital Services Act” da parte dell’Unione Europea come l’apice della lotta contro questo spauracchio esistenziale della “libertà di parola”, che li rende così nervosi. Il DSA è un argomento che ho trattato anche io:

TECH & FUTURE

Censorship Clampdowns Redux + EU DSA Rollout
OCTOBER 31, 2023
Censorship Clampdowns Redux + EU DSA Rollout
Mentre le cose si scaldano in tutto il mondo e la società si avvia verso un anno elettorale cruciale, la battaglia per la narrazione prende forma. Il conflitto israeliano ci ha aperto gli occhi non solo sulla fragilità della narrazione dell’establishment, ma anche sulla nostra libertà di parlare delle questioni più delicate. E a quanto pare, per l’establishment,
Read full story

Per non parlare del fatto che si guardava alle misure di repressione di massa che sicuramente sarebbero arrivate, visto quanto era stata erosa la fiducia dell’establishment.

Dopo tutto, c’è da meravigliarsi se persone come queste non riescono a capire perché nessuno le prende più sul serio?

Quanto sopra non è uno scherzo, comunque. Diverse case editrici di notizie tradizionali hanno denunciato la censura lassista della Cina di recente, quando si trattava della loro gallina dalle uova d’oro, Israele: NYTimes e CNN 

tra loro. Avreste mai pensato di vivere fino a vedere la propaganda orwelliana alla rovescia prendere una piega tale da accusare la Cina di essere troppo libera?

Le persone che ci hanno insegnato i pericoli della lettura fuori dalle righe sono ora terrorizzate dal fatto che li abbiamo ignorati e continuiamo a pensare con la nostra testa.

Questo è il problema di questi globalisti: per nascondere i loro crimini devono continuare a raddoppiare, ma per farlo richiedono sempre più sforzi e una crescente complessità di scuse improbabili e insensate. È un po’ come la teoria della relatività e la velocità della luce: più ci si avvicina alla velocità, più i requisiti energetici diventano assurdamente irrealistici.

Sembra sempre più che le élite stiano raggiungendo il loro livello di 0,99c e che l’assurdità dei loro intrugli stratificati stia per scoppiare.

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

SITREP 2/2/24: Biden lancia attacchi mentre la Russia viola di nuovo le principali linee di Avdeevka, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

Al momento in cui scriviamo, Biden ha finalmente iniziato i suoi attacchi di rappresaglia, colpendo obiettivi in Siria e in Iraq. Ma le fonti affermano che quasi tutti gli obiettivi erano noti in anticipo e sono stati evacuati, come sospettavamo.

Ma lo sviluppo più interessante su questo fronte è il seguente. Ricordiamo che nell’ultimo aggiornamento ho riportato le voci secondo cui, in mezzo a una serie di colloqui segreti, Israele stava prendendo in considerazione una sorta di cessate il fuoco completo e, presumibilmente, la fine della guerra.

Ora ci sono nuove notizie secondo cui gli Stati Uniti hanno raddoppiato il loro sostegno alla creazione di uno Stato palestinese – in altre parole, alla tanto auspicata soluzione dei due Stati:

Gli Stati Uniti stanno perseguendo attivamente la creazione di uno Stato palestinese indipendente con garanzie di sicurezza per Israele ed esplorano le opzioni con i partner della regione, ha dichiarato mercoledì il portavoce del Dipartimento di Stato.

Il portavoce della Casa Bianca Matthew Miller ha confermato:

Dice che la carota è “garanzie di sicurezza per Israele”. Bisogna capire come funziona il linguaggio politico. In termini diplomatici/politici, “garanzie di sicurezza” si traduce con: ‘tangenti’. In pratica significa: vi daremo x miliardi di dollari in armi se farete quello che diciamo noi.

Un nuovo articolo del WaPo conferma questi sviluppi, aggiungendo che Blinken si dirigerà presto nel Medio Oriente per cercare di finalizzare questo accordo convincendo l’Arabia Saudita ad accettare di normalizzare le sue relazioni con Israele alla condizione esplicita che Israele non solo ponga fine al conflitto di Gaza, ma si impegni a creare uno Stato palestinese che includa Gaza e la Cisgiordania.

Il Segretario di Stato Antony Blinken intende recarsi presto in Medio Oriente. Probabilmente si fermerà prima in Arabia Saudita, dove spera in un rinnovato impegno del principe ereditario Mohammed bin Salman a normalizzare le relazioni con Israele se – e solo se – Israele porrà fine al conflitto di Gaza e si impegnerà a creare uno Stato palestinese che comprenda Gaza e la Cisgiordania.
È difficile non essere in qualche modo impressionati da questi sviluppi. Per tutta la corruzione e la malvagità del regime statunitense, possiamo quasi riconoscergli il merito di essere arrivato alla ragione – naturalmente sotto grande pressione sociale – e di aver fatto per una volta la cosa giusta e onorevole. Ciò significa inoltre che gli Stati Uniti si rendono conto di non avere altra scelta se non quella di giocare una “partita finale” contro Israele, altrimenti rischiano di essere trascinati in una guerra con l’Iran che porrà fine all’Impero.

Sembra sempre più probabile che tale accordo possa verificarsi e che la guerra a Gaza finisca. Ma bisogna ricordare che, dal punto di vista degli irriducibili Likudniks e della destra israeliana, una tale cessazione “prematura” condannerebbe Israele per sempre. Abbiamo già trattato a lungo l’argomento, ma in sostanza, a causa delle discrepanze demografiche di Israele con i suoi vicini arabi, tra le altre cose, permettere a uno Stato palestinese di crescere sui suoi confini, protetto da una sede legittima delle Nazioni Unite (piuttosto che dallo status di “osservatore”) significherebbe la dissoluzione totale di Israele e la perdita di tutte le profezie sul ritorno di Moshiach.

Pertanto, i radicali tra di loro non potrebbero mai permetterlo, per cui si dovrà arrivare a un punto cruciale, che potrebbe diventare cruento. La situazione interna e la stabilità di Israele rispecchia per molti versi quella dell’Ucraina e della sua fazione ultra-radicale.

L’ultima grande questione, che sarebbe un’immensa spina nel fianco di Israele e una grave umiliazione, è evidenziata alla fine dell’articolo del WaPo:

C’è poi il problema di fermare la violenza dei coloni e di trasferire ben 200.000 israeliani da un futuro Stato palestinese. Biden ha fatto un passo importante giovedì sanzionando quattro coloni israeliani della Cisgiordania che hanno commesso violenze contro i palestinesi. È solo un inizio, ma aumenta la credibilità degli Stati Uniti nei confronti dei palestinesi come mediatori di pace.
Infatti, dato che Israele ha centinaia di migliaia di coloni illegali che occupano il territorio apparentemente palestinese, la creazione di uno Stato legittimo richiederebbe l’espulsione totale di tutti i coloni, il che sarebbe una sorta di Nakhba israeliana in TV. Ricordiamo che l’obiettivo degli insediamenti illegali è sempre stato uno solo: impedire la formazione di uno Stato palestinese. Questo significherebbe quindi la fine di un grande piano durato molti decenni e il fallimento storico di una visione sionista secolare.

Come nota a margine, nuovi rapporti indicano una promettente normalizzazione anche tra la KSA e la Siria:

L’Arabia Saudita si prepara ad aprire un’ambasciata in SiriaIl processo di normalizzazione delle relazioni tra l’Arabia Saudita e il regime di Assad sta guadagnando slancio. Secondo un rapporto di Al Watan, l’incaricato d’affari saudita Abdullah al-Harith e alcuni altri diplomatici si recheranno a Damasco sabato per riprendere i servizi consolari sauditi.Secondo il giornale saudita, Al-Harith presenterà le sue credenziali al ministro degli Esteri del regime di Assad e inizierà a lavorare con il suo team in un hotel della capitale siriana. Anche gli Emirati Arabi Uniti hanno inviato un ambasciatore in Siria per la prima volta in 13 anni: l’ambasciatore degli Emirati Arabi Uniti Hassan al-Shehhi ha assunto l’incarico martedì, presentando le sue credenziali al ministro degli Esteri del regime di Assad.

Ma gli sviluppi più esplosivi arrivano, come sempre, dal fronte ucraino. Ci sono alcune storie di svolta molto interessanti da affrontare.

In primo luogo, si riscalda la vicenda Zelensky-Zaluzhny. Come riferito la volta scorsa, ci sono ulteriori conferme che Zelensky intende emettere un decreto per licenziare Zaluzhny:

In effetti, Seymour Hersh ha lanciato oggi un’altra “notizia bomba“, affermando che le sue fonti gli hanno detto che la ragione dietro l’imminente licenziamento è che Zaluzhny ha cospirato con l’Occidente non solo per spodestare Zelensky – un punto ovvio – ma anche per porre fine alla guerra:

Anche se sono indeciso sulle fonti di Hersh, il fatto è che io stesso ho riportato un mese o due fa varie voci sulla formazione di una fazione di Zaluzhny, con Poroshenko che lavorava per reclutare vari oligarchi come Akhmetov per sostenere il generale in difficoltà, con alcuni che sostenevano addirittura che ci fossero trattative associate su accordi segreti con la Russia.

Dall’articolo della TASS sopra citato sul pezzo di Hersh:

La nuova politica statunitense sull’Ucraina prevede il sostegno al comandante in capo Valery Zaluzhny, la cessazione delle ostilità, le riforme economiche e la fine del regime del presidente Vladimir Zelensky, ha dichiarato Hersh. “Il concetto reale è molto più complicato e molto più ambizioso, mi è stato detto dal funzionario, e prevede un sostegno sostenuto a Zaluzhny e riforme che porterebbero alla fine del regime di Zelensky”, ha scritto Hersh sul suo blog su Substack. Il rischio di una riforma di questo tipo è che ci siano fughe di notizie alla stampa e uno sforzo da parte dei corrotti e radicati beneficiari della politica statunitense del “pranzo gratis” per far deragliare il processo”, ha continuato il giornalista.
Ora è arrivata una valanga di nuovi “intrighi”. Per esempio: Zaluzhny è stato coinvolto in una minaccia apparentemente indiretta a Zelensky con la pubblicazione di questa foto, esemplificativa del suo appoggio nazionalista radicale di estrema destra:

Zaluzhny alla vigilia del suo previsto licenziamento da parte di Zelensky, dimostra il suo appoggio all’estrema destra, che ha il potere di rovesciare Zelensky. Zaluzhny si scatta un selfie con il leader dell’estrema destra Settore Destro e il comandante della brigata Settore Destro dell’esercito ucraino davanti al ritratto del collaborazionista nazista e leader dell’OUN di estrema destra Bandera e alla bandiera rossa e nera dell’OUN-UPA e di Settore Destro.

Sarebbe un modo per suggerire a Zelensky: “Non mettermi alla prova, o manderò i veri lupi a cercarti”.

Senza contare che, dopo la notizia del tentativo di licenziamento, Zaluzhny ha immediatamente pubblicato un nuovo articolo sulla CNN:

Sebbene si occupi dei meccanismi della guerra, si prendono un paio di colpi discutibili contro Zelensky e altri, per esempio:

Dobbiamo riconoscere il vantaggio significativo di cui gode il nemico nella mobilitazione delle risorse umane e il confronto con l’incapacità delle istituzioni statali ucraine di migliorare i livelli di manodopera delle nostre forze armate senza ricorrere a misure impopolari. Infine, rimaniamo ostacolati dalle imperfezioni del quadro normativo del nostro Paese, nonché dalla parziale monopolizzazione dell’industria della difesa. Ciò comporta colli di bottiglia nella produzione – ad esempio di munizioni – che aggravano ulteriormente la dipendenza dell’Ucraina dagli alleati per le forniture.
Ho intenzione di approfondire l’argomento in un mio prossimo articolo, che tratterà in modo più specifico i problemi della guerra in corso, quindi per ora non dirò altro.

Ma il semplice fatto che abbia pubblicato l’articolo potrebbe essere visto come un doppio colpo perché, se ricordate, l’ultima volta che ha scritto un articolo non approvato dopo la controffensiva ha fatto arrabbiare Zelensky, attirandosi una censura immediata. Quindi, anche questa sembra una sfida e una provocazione intenzionale da parte di Zaluzhny.

Il fatto che egli si accanisca sul tema “troppo pochi soldati” è un’evidente frecciatina a Zelensky e alla saga della mobilitazione in corso, che è al centro dell’allontanamento di Zaluzhny dal potere. L’ultima volta ho detto che Zelensky ha cercato di addossare la responsabilità della mobilitazione al suo generale, così Zaluzhny ha immediatamente scritto un articolo in cui affermava che la mobilitazione è una delle ragioni principali delle sconfitte dell’AFU, sottintendendo che la colpa è della leadership, cioè di Zelensky.

A ciò ha fatto seguito la presunta fuga di notizie di una telefonata di Zaluzhny, in cui, secondo quanto riferito, egli si scaglia contro Zelensky con una serie di epiteti coloriti:

Pur essendo ancora priva di fonti e quindi discutibile, questa notizia è in linea con le precedenti conferme di intercettazioni telefoniche dell’SBU nell’ufficio di Zaluzhny di qualche mese fa. Inoltre, un nuovo video di Zvezda mostra l’ucraino ex SBU – ora disertato in Russia – Vasily Prozorov discutere di un’altra lettera “trapelata” potenzialmente scritta dall’SBU, che afferma di aver rivelato che Zaluzhny era “insubordinato a Zelensky”, o in altre parole, aveva smesso di prendere ordini da Zelensky:

❗️ESCLUSIVO ❗️Zaluzhny potrebbe lasciare il suo posto per non diventare un “capro espiatorio” – Prozorov ha mostrato una lettera segreta sulla disobbedienza dei generali al comandante in capo delle Forze Armate dell’Ucraina La lettera è “trapelata” dall’SBU, potrebbe essere stata preparata dagli stessi militari in modo che Zaluzhny avesse un motivo ufficiale per il licenziamento, ha detto l’ex ufficiale dell’SBU Vasily Prozorov, che ha ricevuto il documento dalle sue fonti ucraine, nel programma Open Air del canale televisivo Zvezda. “Loro (i militari ucraini) capiscono perfettamente che hanno bisogno di un “capro espiatorio” su cui far ricadere la colpa di tutti i fallimenti militari. Zaluzhny capisce che l’ultimo [a ricoprire l’incarico] sarà incolpato di tutto. Ma andarsene da solo non è bello. E se Zelensky lo licenzia con un suo decreto, allora “il presidente furfante lo ha semplicemente divorato quasi al decollo”, ha osservato l’esperto.

L’ipotesi di Prozorov è che Zaluzhny voglia in realtà “togliersi di torno” perché quando l’Ucraina sarà costretta ad arrendersi alla Russia, il generale non vorrà fare da capro espiatorio.

L’altra grande notizia è che un’altra sorprendente “avanzata a sorpresa” si è verificata sul fronte di Avdeevka:

Questa volta proveniva dal nord ed è stata inizialmente confermata tramite la geolocalizzazione di un attacco FPV ucraino alle forze russe avanzate:

Per questo motivo è difficile dire quanto sia definitivo, dato che potrebbe trattarsi di unità di ricognizione avanzata. Tuttavia, le fonti attendibili ne parlano così tanto che sembra che abbiano iniziato a scavare, anche se lo sapremo con certezza nei prossimi giorni o giù di lì.

Julian Roepcke, naturalmente, ha ancora una volta guidato il gruppo nell’allarme:

 Secondo l’ex comandante di plotone del battaglione nazionalista “Aidar” Yevgeny Dikiy, le Forze armate ucraine dovranno lasciare Avdiivka. Secondo Dikiy, la probabilità che le Forze armate ucraine si ritirino da Avdeevka cresce di giorno in giorno per un motivo: la “fame di granate” e l’avvicinarsi delle truppe russe alla via di approvvigionamento.

—

A questo proposito, non si prospetta nulla di buono per l’AFU, e la ragione continua ad essere la fame di granate e l’incapacità di sparare con l’artiglieria. Due nuovi articoli trattano in modo suggestivo questo argomento. Appunto da Politico:

Una delle rivelazioni è che l’UE finirà per scroccare solo 524k gusci totali del milione promesso per l’Ucraina. Se ricordate, l’ultima volta erano “sulla buona strada” per oltre 600k, ma il numero totale continua a diminuire:

L’Unione Europea aveva promesso di inviare un milione di proiettili entro marzo, ma non raggiungerà l’obiettivo. Il capo degli affari esteri dell’UE, Josep Borrell, ha dichiarato questa settimana che il blocco spedirà solo 524.000 proiettili per allora, mentre aveva promesso 1,1 milioni entro la fine dell’anno.
La citazione dell’articolo va comunque a questo:

They repeat the same tired spiel about their FPV usage as replacement for artillery, but one soldier even admits that FPVs can’t entirely do the job. And he’s right, you can go far with them but nothing can totally replace the ‘god of war’.

Ripetono la solita tiritera sull’uso dell’FPV come sostituto dell’artiglieria, ma un soldato ammette addirittura che l’FPV non è in grado di svolgere completamente il lavoro. E ha ragione: si può andare lontano con loro, ma nulla può sostituire completamente il “dio della guerra”.

Un’altra fonte, Bloomberg, ha lanciato un segnale di panico:

Il tema comune a entrambi è che l’Ucraina ha troppe poche munizioni non solo per andare all’assalto o “vincere”, ma anche per difendere e trattenere le truppe russe:

Secondo un diplomatico europeo, le recenti ondate di attacchi missilistici russi hanno provocato decine di vittime a Kiev e in altre città, poiché le difese aeree ucraine, che si affidano in larga misura ai costosi intercettori forniti dagli alleati, non sono state in grado di distruggere il numero di armi in arrivo come in passato.

Il prossimo pezzo è tratto da Der Spiegel:

Ecco una sintesi dei punti più toccanti dell’articolo:

‼️🇺🇦 I soldati condividono le trincee con i morti, su 100 soldati della compagnia, solo 20 possono ancora combattere, – Spiegel sulla situazione al fronte🔸Le Forze Armate dell’Ucraina non hanno abbastanza personale, e i soldati che attualmente combattono sono stanchi dei combattimenti e delle difficili condizioni di servizio. La moglie di un soldato che si trova nei pressi di Bakhmut da più di un anno ha riferito che suo marito “è seduto in una posizione sporca e fredda, a meno di 100 metri dal nemico” 🔸 “A volte condivide la trincea con i morti, perché il bombardamento è così forte che nessuno può portare fuori i corpi. Una volta è andato in posizione e non c’è stato alcun contatto con lui per 10 giorni”, ha detto Irina Topinko, residente nella regione di Zhytomyr.🔸 I militari dicono che la mobilitazione deve essere rafforzata, ma ora sta avvenendo “non secondo criteri chiari sviluppati in un discorso pubblico, ma segretamente, con accuse di arbitrarietà e corruzione”.🔸 “Chiunque non abbia soldi o conoscenze, o semplicemente non agisca abbastanza velocemente, può cadere vittima di metodi sempre più brutali. Le autorità catturano gli uomini per strada o sul posto di lavoro e li trascinano nei campi di addestramento” 🔸”Ma coloro che finiscono al fronte in questo modo sono spesso soldati incompetenti” 🔸”Ci sono alcolizzati tra le reclute, dice uno dei comandanti delle Forze Armate ucraine, Oleg. Non riuscivano nemmeno a scavare trincee e la polizia militare li ha arrestati per ubriachezza”🔸 Pertanto, ci sono “sempre meno soldati” in prima linea 🔸 “I soldati riferiscono che su quasi 100 persone nella loro compagnia, solo 20 possono ancora combattere. Non ci sono abbastanza persone in tutte le unità”, dicono gli interlocutori dello Spiegel.

E questo sta diventando un tema importante. Oggi ha fatto il giro il tweet di Rob Lee, che ha riconosciuto che l’Ucraina ha una carenza di fanteria:

Per chiunque abbia un cervello, il motivo è ovvio.

Putin ha confermato qualcosa che io proclamo da tempo: il rapporto di prigionieri di guerra tra Ucraina e Russia è di 10:1 a favore della Russia. Da RT:

Ed ecco le parole di Putin:

Questa è finalmente la conferma ufficiale di ciò che ho compilato per molto tempo, basandomi sulle dichiarazioni ufficiali di entrambe le parti e sul monitoraggio delle strutture effettivamente utilizzate dall’Ucraina per ospitare i prigionieri di guerra. Il fatto è che l’Ucraina ha solo poche centinaia di russi, mentre la Russia ha avuto tra i 10.000 e i 15.000 prigionieri di guerra ucraini in vari momenti, con oscillazioni in base agli scambi.

Dato che ogni categoria di vittime dovrebbe avere una scala comparativa, possiamo aspettarci una sproporzione simile tra le cifre dei morti russi e ucraini.

Commentando quanto sopra, un analista ha scritto:

Putin ha dichiarato che la proporzione tra prigionieri russi e ucraini è di circa 1:10. E perché? Cosa significa? Opzione 1: significa che il rapporto delle perdite tra l’esercito russo e le forze armate ucraine è di 1:10? Opzione 2: oppure le perdite sono paragonabili, ma il morale delle forze armate ucraine è talmente inferiore a quello dell’esercito russo che i soldati ucraini si arrendono 10 volte di più? La mia risposta è entrambe le cose. Le perdite delle Forze armate ucraine sono circa 3 volte superiori a quelle russe, ma il morale delle Forze armate ucraine è significativamente più basso, così che i prigionieri si arrendono in una proporzione 3 volte superiore alla proporzione delle perdite.E la terza opzione è quella tattica. L’esercito russo ha circondato molte Forze Armate ucraine a Mariupol, la più grande città liberata.

Il suo ragionamento ha senso. Il rapporto KIA non deve essere esattamente 10:1 come quello dei prigionieri di guerra, a causa, come egli afferma, del morale sproporzionatamente più basso dell’AFU, ma potrebbe comunque essere molto più vicino al 10:1 che al 3:1 da lui ipotizzato. In ogni caso, sappiamo che il numero di vittime dell’Ucraina è di gran lunga superiore a quello della Russia, e la dichiarazione di Putin ne è la più alta conferma.

Per toccare rapidamente un’altra cosa: Ho tenuto d’occhio il thread riguardante le escalation della NATO verso la Russia, in particolare in linea con i loro progetti futuri. Abbiamo un paio di nuovi sviluppi alla luce di ciò.

Questo nuovo articolo proveniente dai Paesi Bassi afferma quanto segue:

Un nuovo sondaggio polacco afferma che la maggior parte dei polacchi è favorevole a che la Polonia aiuti effettivamente l’Ucraina a creare una “no fly zone” per i missili russi nella parte occidentale dell’Ucraina:

L’articolo parla della possibilità che la Polonia utilizzi la sua difesa aerea per proteggere lo spazio aereo ucraino fino a 50 km di profondità, con il pretesto di preoccuparsi di missili russi che si schiantano in Polonia, nonostante sia già stato stabilito che il più grande incidente di questo tipo sia stato un falso allarme ucraino.

Ma la cosa più interessante è quanto riportato in fondo all’articolo. Il generale di brigata polacco Stanislav Kozey – se sto leggendo correttamente attraverso la pessima traduzione automatica – sembra suggerire che il blocco occidentale dovrebbe sostanzialmente annettere parte dell’Ucraina occidentale sotto gli auspici di questo “ombrello aereo”:

“Potrebbe indicare che siamo un attore attivo in campo strategico”, aggiunge Stanislav Kozey. – Oggi possiamo parlare di un confine morbido, che può essere violato dalla Russia accidentalmente o intenzionalmente. Tali azioni potrebbero dissuadere la Russia e aumentare la sicurezza del nostro territorio, oltre a rappresentare un vantaggio per l’Ucraina”, ha affermato il generale Kozey, ricordando che l’Ucraina occidentale è in qualche misura integrata nell’hub, che si trova in Subcarpazia, da cui partono gli aiuti militari e umanitari per l’Ucraina. A suo avviso, il sequestro del territorio ucraino da parte dell’Alleanza occidentale dovrebbe essere annunciato pubblicamente” “in modo che la Russia sappia cosa può aspettarsi”. “Ovviamente, la designazione di una tale zona richiederà cambiamenti nelle procedure di risposta delle forze armate, compresa la NATO. Ora lavora in modo pacifico. Saranno necessarie modifiche legali per consentire l’abbattimento di missili o droni alieni”, aggiunge. Una questione a parte dovrebbe essere quella di stabilire con l’Ucraina chi si fa carico dei costi di eventuali danni causati dai missili abbattuti.
Credo che l’autotraduzione si riferisca a un “sequestro” dello spazio di difesa aerea, ma in ogni caso si tratta di qualcosa che ho previsto da tempo in alcuni dei miei primi articoli: che il blocco occidentale si sarebbe “intrufolato” in Ucraina in modo molto graduale e sottile che sarebbe sembrato, inizialmente, provvisorio o relativo a qualche questione umanitaria.

A questo proposito, l’ultimo elemento che “casualmente” si collega a quanto detto sopra è una nuova notizia secondo cui il Regno Unito si sarebbe “offerto” di inviare una forza NATO in Ucraina e di istituire una “no fly zone”:

MOSCA, 2 febbraio-RIA Novosti. Il Regno Unito ha proposto agli alleati della NATO di prendere in considerazione l’invio di una forza di spedizione dell’alleanza in Ucraina, ha riferito una fonte informata a RIA Novosti. “A causa dello sviluppo sfavorevole degli eventi nel teatro delle operazioni ucraine (Theater of Operations) per Kiev, la Gran Bretagna ha suggerito agli alleati della NATO di prendere in considerazione l’invio di una forza di spedizione dell’alleanza in Ucraina, così come l’istituzione di una no – fly zone sul territorio controllato dalle autorità di Kiev, e l’aumento della fornitura di armi ed equipaggiamenti alle Forze Armate dell’Ucraina”, ha detto la fonte.

E quanto segue è direttamente tratto dal mio libro di giochi, che ho delineato proprio in questo senso in alcune delle mie prime previsioni:

Tuttavia, la parte britannica si aspetta che con un significativo indebolimento delle Forze Armate dell’Ucraina e il successo dell’avanzata dell’esercito russo in profondità nel territorio dell’ex repubblica sovietica, gli alleati approveranno l’iniziativa, ha detto la fonte, chiarendo che il Regno offre di trasferire segretamente grandi forze NATO altamente manovrabili in Ucraina dalle zone di confine della Romania e della Polonia per occupare le linee difensive lungo la riva destra del Dnieper.
I miei lettori di lunga data ricorderanno che ho sempre detto che nel momento in cui l’Ucraina fosse stata vicina al collasso totale, sarebbe arrivato un momento in cui la NATO avrebbe preso in considerazione l’idea di creare una sorta di “evento” o di giustificazione per salvare l’Ucraina occidentale dal cadere nelle mani della Russia. Ho parlato dell’82° e del 101° americano che andranno dalla Romania per “bloccare” Odessa nello stesso modo in cui le forze russe fecero una volta nell’incidente dell’aeroporto di Pristina. Così come altre forze potenzialmente presenti nell’Ucraina occidentale, in particolare quelle che possono creare uno scudo per un governo ucraino in esilio una volta caduta Kiev.

La Gran Bretagna intende completare la preparazione di tale scenario entro maggio di quest’anno, ha concluso la fonte.
E a proposito di questo, sulla questione del licenziamento di Zaluzhny, alcuni articoli recenti hanno iniziato a citare piani per trasferire il “governo in esilio” ucraino a Lvov, come avevo già detto da tempo.

Da AsiaTimes:

Ecco la mia previsione di molti mesi fa:

A questo proposito, si parla di nuovo di mercenari ovunque. Mentre l’Ucraina sta esaurendo gli uomini, i falchi della NATO covano i loro piani per un disperato salvataggio all’ultimo sangue, oltre a pompare i loro soldati svestiti nel Paese per arginare le perdite. Non solo i recenti rapporti russi hanno menzionato molte “chiacchiere tedesche” nelle comunicazioni intercettate a Kupyansk, ma sempre più stranieri sono stati eliminati negli ultimi attacchi.

Prima di oggi:

Naturalmente li chiamano “operatori umanitari”, come sempre.

Anche una donna mercenaria tedesca è stata appena messa a riposo:

Per non parlare di questo esemplare polacco visto oggi in un video, che discute con il suo compagno di rievocazione della Wehrmacht su come prendere Mosca:

Così come il francese:

Alcuni articoli vari:

Ho trovato interessante questa ammissione riportata alla luce dal New Yorker. Zaluzhny disse a Milley alla fine del 2022 che “l’Ucraina non aveva quasi più caccia a reazione”:

È illuminante per il motivo che molti sostengono che la Russia non ha ridotto la forza aerea ucraina, mentre io ho detto ripetutamente che l’Ucraina ha continuato a ricevere rifornimenti dai “partner”, raccontando molte storie strane sui Mig abbandonati nei “boschi” al confine con gli Emirati Arabi Uniti per essere “ritrovati”. Ebbene, ecco la prova dalla bocca del cavallo che la Russia li aveva già ridotti quasi a zero nel 2022.

Il prossimo:

Il tipo di persone che occupano posizioni di comando in Ucraina:

L’ex procuratore generale dell’Ucraina Lutsenko ha ammesso che gli piaceva uccidere i russi. “Naturalmente odio anche i russi. Dico sinceramente che li ho uccisi e mi sono divertito. Ho contato 14 cadaveri e per me è stato un regalo”, ha dichiarato con orgoglio.

Il prossimo:

L’Ucraina ha affondato un’altra imbarcazione russa di medio livello, della classe “cutter” secondo la designazione sovietica: il progetto 1241. Il problema è che la Russia ne ha sequestrati quattro alla stessa Ucraina:

Chi è davvero in vantaggio nella borsa?

Il prossimo:

Un soldato dell’AFU dice sconsolato al conduttore che non c’è speranza:

–

Nessuno sopravvive al fronte. È impossibile.
– Esiste uno scenario reale di come si può sopravvivere lì?
– Non esiste.
– Perché vengono mandati lì così tanti ragazzi? Il meglio della nazione ucraina?
– Non ci sono più persone così.
Il prossimo:

L’Ucraina non solo ha il tasso di fertilità più basso del mondo, ma la sua aspettativa di vita maschile è scesa a 57 anni. Quanto scenderà prima della fine del conflitto?

Secondo questo nuovo articolo del Times:

Il prossimo:

Putin fa una valutazione molto onesta degli armamenti russi. Ammette apertamente che molti sistemi della NATO sono leggermente superiori ai vecchi progetti sovietici, ma le novità russe sono impareggiabili:

E infine, come nota umoristica, quando commenta le sanzioni, Putin dice con orgoglio ai Paesi occidentali che vorrebbe fare loro un “gesto molto familiare”, ma non lo farà perché sono presenti delle signore:

“Vorrei mostrare all’Occidente un gesto ben noto, ma non lo farò: ci sono molte ragazze qui“, ha detto Putin.

Per gli occidentali che non hanno familiarità e che potrebbero pensare al dito medio, Putin aveva invece probabilmente in mente questo:

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

1 … 63 64 65 66 67 … 376