Ruanda (1994): il genocidio più rapido del XX secolo?
Il XX secolo ha visto l’emergere del genocidio organizzato e detiene il dubbio primato di essere il secolo più genocida della storia. Nel genocidio armeno del 1915-1916 morirono circa 1,5 milioni di armeni, seguiti dai greci e dagli assiri nell’Impero ottomano per mano dei turchi ottomani e dei curdi. L’Olocausto nazista tedesco ha causato la morte di circa 6 milioni di ebrei (secondo fonti ebraiche) e rimane l’esempio più terribile di sterminio pianificato di un gruppo etnico da parte di un altro, almeno secondo gli scritti occidentali. Tuttavia, nello stesso periodo, nell’Estremo Oriente dell’Asia-Pacifico, i soldati giapponesi sterminarono circa 16 milioni di cinesi dal 1931 al 1945. Alla fine del secolo, nel 1995, la maggioranza etnica Hutu in Ruanda ha lanciato una campagna genocida contro la minoranza etnica Tutsi, causando la morte di almeno 800.000 fino a 1 milione di persone in un arco di tempo di tre mesi. Il genocidio è stato seguito da oltre due milioni di rifugiati ruandesi che si sono riversati negli Stati confinanti, alimentando tensioni intraetniche in Burundi e Zaire.
Il Ruanda è un paese dell’Africa equatoriale con una superficie di 26.338 chilometri quadrati e una popolazione di circa 14,26 milioni di abitanti (2024). Confina a nord con l’Uganda, a est con la Tanzania (Tanganica), a sud con il Burundi e a ovest con la Repubblica Democratica del Congo (Zaire). Il Ruanda è un paese densamente popolato. Circa l’84% della popolazione è costituito da tribù bantu-nere, di cui la tribù Hutu è la più numerosa. Circa il 15% della popolazione appartiene alla tribù Tutsi, immigrata dall’Egitto e dall’Etiopia. Circa l’1% della popolazione appartiene alla più antica tribù indigena, i pigmei Batua, che vivono intorno al lago Kivu. In Ruanda vive anche un numero minore di europei e asiatici. La tribù Hutu si dedica principalmente all’agricoltura, i Tutsi all’allevamento e i Batua alla caccia.
Gli insediamenti, per lo più capanne, sono situati sugli altipiani delle zone savaniche e gli abitanti si dedicano principalmente all’allevamento e all’agricoltura. Diverse città sono state costruite dai colonizzatori europei. La capitale è Kigali. La lingua ufficiale è il francese, ma a livello locale si parla soprattutto il dialetto bantu-nero e nei centri commerciali il dialetto kiswahili. In Ruanda c’è un gran numero di analfabeti.
Il Ruanda è un paese agricolo economicamente sottosviluppato. Durante l’amministrazione belga furono sviluppate piantagioni per l’esportazione principalmente di caffè, tè, tabacco, cotone e palma da olio. L’allevamento è uno dei settori economici più sviluppati (bovini, caprini, ovini). Anche la pesca lacustre è importante. Le ricchezze minerarie non sono state ancora completamente esplorate.
Nel XIX secolo, con la penetrazione degli esploratori coloniali europei e dei missionari cristiani occidentali nell’Africa centrale, il Ruanda, insieme al vicino Burundi, passò sotto la sovranità coloniale del Secondo Reich tedesco nel 1890, in seguito all’accordo tra Gran Bretagna, Belgio e Germania alla Conferenza di Berlino del 1885. La Germania include il territorio del Ruanda nella sua colonia dell’Africa orientale tedesca. Durante la prima guerra mondiale, nel 1916, le truppe belghe provenienti dallo Zaire penetrarono nel territorio del Ruanda. Dopo il 1918, la regione del Ruanda e dell’Urundi (oggi Burundi) fu ceduta al Belgio come area sotto mandato dalla neonata Società delle Nazioni nel 1923. Il Belgio unì questa zona nel 1925 dal punto di vista amministrativo ed economico con lo Zaire (Congo) e la pose sotto l’amministrazione di un vice-governatore belga, a capo di un consiglio composto da europei e indigeni. I belgi e la tribù dominante dei Tutsi tengono tutti gli altri abitanti del paese in soggezione. Nel 1928 scoppiò una rivolta degli indigeni, che sommerse di sangue le truppe belghe e britanniche.
Durante il dominio coloniale belga, il livello economico, sanitario e culturale della popolazione ruandese rimase a un livello di sviluppo molto basso, tanto che, ad esempio, solo nel 1927 circa 100.000 abitanti morirono di fame e nel 1943 circa 50.000.
Dopo il 1945, il territorio del Ruanda-Urundi fu posto sotto la protezione e la tutela del Regno Unito, ma nel 1946 fu nuovamente amministrato dal Belgio. Dal 1952, in quel territorio si sviluppò un movimento di liberazione dal dominio coloniale del Belgio e della tribù dei Tutsi. La tribù più numerosa, gli Hutu, sollevò una rivolta nel 1959, rovesciò il dominio feudale della tribù Tutsi ed espulse il re. Gran parte della tribù Tutsi al potere perì e circa 14.000 persone fuggirono nei paesi vicini. Il Ruanda-Urundi ottenne il 1° gennaio 1942 l’autogoverno interno e, con la decisione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite del 23 febbraio 1962, la tutela coloniale fu abolita, così il 1° luglio 1962 il Ruanda-Urundi ottenne l’indipendenza. L’autogoverno interno e la decisione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite del 23 febbraio 1962 abolirono la tutela coloniale, così il 1° luglio 1962 il Ruanda-Urundi ottenne l’indipendenza, ma in quell’occasione fu diviso in due Stati indipendenti: il Ruanda, che divenne una repubblica, e l’Urundi, un regno che cambiò il suo nome in Burundi. Le truppe belghe furono presto evacuate sotto la supervisione dei rappresentanti delle Nazioni Unite.
A causa dei disaccordi e delle discordie tra le tribù Hutu e Tutsi, nel 1964 ci fu un grande massacro dei membri della tribù Tutsi e circa 12.000 fuggirono nei paesi vicini. Il colpo di Stato del 5 luglio 1973 da parte dell’esercito fu guidato dal ministro della Difesa. Di conseguenza, l’esercito assunse tutto il potere in Ruanda e introdusse lo stato di emergenza. In quell’occasione, il presidente della Repubblica fu rovesciato senza combattere, il Parlamento fu sciolto e i partiti politici furono messi al bando. Fu costituito il Comitato nazionale per la pace e l’unità, che aveva la funzione di governo.
Dopo la proclamazione dell’indipendenza del Ruanda nel 1962, i suprematisti tutsi in esilio crearono milizie guerrigliere (“scarafaggi”), che si infiltrarono ripetutamente in Ruanda. Nel dicembre 1963, 10.000 tutsi furono massacrati in attacchi di rappresaglia. Nel 1964, il numero dei rifugiati tutsi era di 150.000. L’uccisione di Hutu da parte dei soldati tutsi in Burundi nel 1972 creò forti sentimenti anti-tutsi tra gli Hutu in Ruanda. Nel caos che ne seguì nel 1973, un generale hutu moderato, Juvénal Habyarimana, rovesciò Kayibanda. Il nuovo presidente bandì il PARMEHUTU, scoraggiò la politica etnica e sottolineò l’importanza dello sviluppo economico del Ruanda. D’altra parte, però, impedì il ritorno dall’esilio dei tutsi con la motivazione che il Paese non poteva sostenerli a causa della grave carenza di terra e delle limitate opportunità di lavoro. Ciononostante, il suo governo terrorizzò i tutsi ruandesi in vari modi, imprigionò circa 8.000 tutsi senza alcun processo e sottopose più di 1.000 persone a esecuzioni sommarie.
La povertà, l’indebitamento, la disoccupazione e la cattiva gestione hanno esacerbato la crisi economico-politica in Ruanda. L’eccessiva dipendenza dal caffè e dal tè ha provocato una crisi alimentare e ha reso il Ruanda vulnerabile alle fluttuazioni dei mercati mondiali delle materie prime. Nel 1990, il costo della sanità e dell’istruzione stava creando povertà di massa a causa del forte aumento dei debiti e dell’imposizione di programmi di adeguamento strutturale. In un ordine politico e sociale definito dall’etnia, la minoranza tutsi ha subito il peso maggiore di queste difficoltà economiche e delle politiche di austerità.
Ad aggravare tutti gli altri problemi regionali all’inizio degli anni ’90, i rifugiati tutsi del Ruanda che si trovavano in Uganda, sostenuti dagli Stati Uniti, hanno creato un’organizzazione politico-militare, il Fronte Patriottico Ruandese (RPF). Ben presto, la sua ala militare iniziò a compiere ripetute incursioni nel nord del Ruanda durante la guerra civile dal 1990 al 1993. Ciò devastò l’economia ruandese, minando la produzione alimentare e di caffè, nonché l’industria turistica ruandese. Il governo aumentò la spesa militare a scapito sia dell’assistenza sanitaria che della produzione alimentare. Gli Hutu temevano i Tutsi (chiamati “scarafaggi”) a causa dei loro attacchi notturni attraverso il confine con l’intento di prendere il potere in Ruanda e riprendere possesso delle terre che erano state date agli Hutu. Alla base dell’insurrezione dell’RPF c’era la questione della cittadinanza, del ritorno e della sicurezza di oltre 2 milioni di rifugiati. Tuttavia, gli attacchi militari dell’RPF tutsi sono serviti come pretesto molto conveniente per gli Hutu per arrestare, perseguitare e uccidere i tutsi interni.
Gli accordi di pace di Arusha dell’agosto 1993 hanno creato le condizioni per un cessate il fuoco tra l’RPF, che occupava il Ruanda settentrionale, e il governo Hutu di Kigali. Gli accordi prevedevano anche una fase di transizione di condivisione del potere tra Hutu e Tutsi fino allo svolgimento delle elezioni, garantivano la sicurezza ai rifugiati e ai Tutsi che facevano ritorno e promettevano nuove elezioni entro il 1995. Infine, gli accordi di pace di Arusha istituirono una forza di pace dell’ONU (l’UNAMIR), comandata dal generale canadese Roméo Dallaire, da dispiegare in Ruanda. Tuttavia, tale sviluppo della situazione mobilitò gli estremisti Hutu critici nei confronti del presidente Hutu Juvénal Habyarimana, da tempo moderato, a chiedere che i loro privilegi fossero protetti da potenziali avanzate militari dei Tutsi. Gli estremisti Hutu guidati dall’intellighenzia Hutu, che si opponevano alla conciliazione con i Tutsi e alla democratizzazione del sistema politico del Ruanda, assassinarono il presidente Juvénal Habyarimana, aprendo le porte a una campagna genocida.
Contemporaneamente agli attacchi del RPF tutsi, l’ala giovanile radicale del partito politico del presidente ruandese Juvénal Habyarimana creò gruppi di miliziani addestrati dalla polizia e dall’esercito ruandesi. Questi gruppi furono chiamati “coloro che attaccano insieme” e finirono per svolgere un ruolo centrale nel genocidio ruandese del 1994. Alcuni di questi gruppi di miliziani Hutu raccolsero i nomi dei Tutsi da sterminare in caso di conflitto. Il crescente nazionalismo e l’estremismo del movimento Hutu Power e la propaganda radicale anti-Tutsi dell’importante stazione radio estremista Hutu contribuirono sicuramente al deterioramento delle relazioni tra Hutu e Tutsi dopo gli accordi di pace di Arusha del 1993.
Il generale canadese Dallaire era preoccupato per la cospirazione hutu secondo cui le milizie hutu avrebbero ucciso soldati belgi e deputati parlamentari. Le forze di pace delle Nazioni Unite scoprirono un deposito di armi e l’11 gennaio 1994 egli inviò un fax ai suoi superiori alle Nazioni Unite chiedendo il permesso di confiscare le armi, ma essi respinsero la sua richiesta. Egli aveva anche ricevuto informazioni da un informatore hutu secondo cui la milizia hutu era addestrata per sterminare fino a 1.000 tutsi in 20 minuti. Questa era esattamente la situazione in Ruanda quando, il 6 aprile 1994, l’aereo che riportava i presidenti ruandese e burundese dai colloqui di pace a Dar es Salaam fu abbattuto sopra l’aeroporto di Kigali. Nonostante non fosse chiaro chi avesse abbattuto l’aereo, gli Hutu accusarono immediatamente i Tutsi di questo crimine e il conflitto ebbe inizio.
Il conflitto più sanguinoso della storia moderna dell’Africa iniziò con il genocidio dell’etnia tutsi in Ruanda nel 1994 da parte dell’etnia hutu. Storicamente, per secoli, i re tutsi in Ruanda e nel vicino Burundi avevano imposto un sistema feudale in cui gli hutu erano servi della gleba (cioè sfruttati economicamente). Sia i governanti coloniali tedeschi che quelli belgi nella regione avevano sostenuto il dominio politico ed economico dei tutsi. Tre anni prima dell’indipendenza del Ruanda nel 1962, scoppiò la violenza etnica quando le elezioni portarono al potere un’autorità dominata dagli Hutu. Da allora, scontri periodici di violenza tribale continuarono sia in Ruanda che in Burundi. Nel 1990, l’RPF dominato dai tutsi iniziò un tentativo di rovesciare il governo hutu dalle sue basi in Uganda.
Una cospirazione dei leader militari Hutu, come conseguenza della politica Tutsi, si evolse fino a portare allo sterminio fisico dei Tutsi, e il genocidio iniziò nell’aprile 1994 dopo che un aereo che trasportava i presidenti del Ruanda e del Burundi fu abbattuto vicino alla capitale del Ruanda, Kigali. Secondo la propaganda militante Hutu, il presidente ruandese Habyarimana fu ucciso dagli uomini armati Tutsi. Il fatto è che quasi immediatamente dopo l’annuncio dell’uccisione del presidente ruandese (Hutu), la Guardia Presidenziale, sotto gli ordini dell’Autorità Provvisoria Hutu Power improvvisata guidata dal colonnello Théoneste Bagosora, iniziò l’esecuzione di politici tutsi importanti e influenti e di Hutu noti per essere simpatizzanti di una coalizione del governo Hutu-Tutsi. I ministri del governo di coalizione furono tra i primi ad essere uccisi, compreso il primo ministro, il presidente della Corte Suprema e quasi tutti i leader del Partito Socialdemocratico. I soldati dell’esercito ruandese, proprio come previsto dal messaggio del generale canadese Dallaire ai suoi superiori, giustiziarono dieci caschi blu belgi delle Nazioni Unite, provocando così il ritiro del contingente belga dall’UNAMIR e minando di fatto il reale potenziale militare dell’ONU di prevenire sia il conflitto che il genocidio. Nelle settimane sanguinose che seguirono, fino a un milione di tutsi furono giustiziati, spesso dai vicini hutu armati di machete, molti dei quali furono costretti contro la loro volontà dai militanti a partecipare alle uccisioni. Nelle regioni controllate dal governo provvisorio furono istituiti posti di blocco, presidiati da personale dell’esercito ruandese e membri della milizia. I tutsi venivano sterminati sul posto o arrestati e rinchiusi in campi di detenzione. Elenchi di tutsi e hutu moderati circolavano tra le milizie, che li davano la caccia e li uccidevano. Tuttavia, dopo l’esperienza della Somalia nel 1992, gli Stati Uniti e altri paesi occidentali, pur essendo consapevoli del genocidio che stava avvenendo sul campo, non erano disposti a intervenire.
Certamente, l’impatto della debacle in Somalia non deve essere sottovalutato, poiché la successiva inazione da parte dell’ONU e della comunità internazionale durante la guerra civile in Ruanda fu, come sostenuto da molti occidentali, in gran parte dovuta alla recente esperienza in Somalia. I militanti hutu invitarono i patrioti hutu a uccidere i loro nemici tutsi. L’uccisione di uomini, donne e bambini tutsi di tutte le età fu brutale e sistematica. Gli Hutu che si sono rifiutati di partecipare al genocidio sono stati picchiati e molestati dai loro compatrioti radicali. Anche gli Hutu che hanno cercato di calmare i responsabili sono stati terrorizzati. Gli Hutu che hanno nascosto amici tutsi alle milizie hutu sono stati anch’essi molestati e spesso uccisi, ma in alcuni casi dopo essere stati costretti a uccidere personalmente i loro amici, vicini o parenti tutsi. Gli autori dei crimini hanno saccheggiato e rubato le proprietà dei tutsi dopo averli uccisi, bruciando le loro case in modo che non potessero tornare (lo stesso è stato fatto nell’agosto 1995 durante l’operazione croata di pulizia etnica dei civili serbi dal territorio della cosiddetta Repubblica Serba di Krajina).
Lo stupro e la schiavitù sessuale delle donne e delle ragazze tutsi sono stati spesso seguiti dall’uccisione. Secondo i testimoni, le donne sono state torturate e orribilmente maltrattate prima di essere giustiziate. Lo stupro era così sistematico e diffuso che l’ICTR lo ha incluso nell’atto di accusa di genocidio, non solo nell’atto di accusa per crimini contro l’umanità, che include formalmente lo stupro, la tortura, la deportazione forzata e altre trasgressioni simili.
Nel corso di tre mesi nel 1994 (tra il 6 aprile, quando l’aereo del presidente precipitò, e il 18 luglio, quando l’RPF tutsi creò il governo provvisorio e prese il controllo del Ruanda), il governo hutu del Ruanda e il suo esercito, composto da molti estremisti, riuscirono a sterminare i 2/3 della minoranza tutsi in Ruanda. I guerrieri Hutu hanno utilizzato armi da fuoco, machete e diversi attrezzi da giardino nel processo di uccisione di massa (genocidio) del popolo Tutsi. Di conseguenza, miliziani Hutu, soldati dell’esercito e cittadini comuni hanno ucciso tra 800.000 e un milione di Tutsi e Hutu politicamente moderati. Ben 50.000 delle vittime uccise in Ruanda erano Hutu. Se l’RPF non fosse intervenuto, probabilmente nessun tutsi sarebbe sfuggito al programma di genocidio del governo hutu ruandese.
Si ritiene che sia stata la procedura di uccisione e il massacro (genocidio) più rapido ed efficiente del XX secolo. Allo stesso tempo, tuttavia, la Missione di assistenza per il Ruanda (UNAMIR) era in gran parte impotente nel fermare il genocidio. Una richiesta delle Nazioni Unite di inviare fino a 5.000 soldati fu finalmente approvata alla fine di maggio 1994, ma di fronte all’incertezza sul diritto di usare la forza, molti Stati membri dell’ONU ritardarono l’invio di truppe. Quando l’UNAMIR raggiunse la piena operatività, il genocidio ruandese era però già terminato. Data la portata delle uccisioni e il mandato molto limitato e le risorse inadeguate dell’UNAMIR, la missione di pace delle Nazioni Unite in Ruanda è considerata un grave fallimento.
Dr. Vladislav B. Sotirović
Ex professore universitario (Vilnius, Lituania)
Ricercatore presso il Centro di studi geostrategici (Belgrado, Serbia)
Ricercatore associato del Centro di ricerca sulla globalizzazione (Montreal, Canada)
Dichiarazione di non responsabilità personale: l’autore scrive per questa pubblicazione a titolo personale, senza rappresentare alcuna persona o organizzazione se non le proprie opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di qualsiasi altro mezzo di comunicazione o istituzione.
L’autore del testo non ha alcuna responsabilità morale, politica, scientifica, materiale o legale per le opinioni espresse nell’articolo.
Rwanda (1994): The Fastest Genocide In The 20th Century?
The 20th century witnessed the emergence of organized genocide and carries the dubious distinction of being the most genocidal century in history. In the Armenian genocide of 1915−1916, around 1,5 million Armenians died, followed by the Greeks and Assyrians in the Ottoman Empire by the Ottoman Turks and Kurds. The Nazi German Holocaust resulted in the death of some 6 million Jews (according to the Jewish sources) and remains the most horrific example of the planned extermination of one ethnic group by another, at least according to Western writings. However, at the same time, in the Far East of Asia-Pacific, the Japanese soldiers exterminated around 16 million Chinese people from 1931 to 1945. At the end of the century, in 1995, the ethnic Hutu majority in Rwanda launched a genocidal campaign against the ethnic Tutsi minority, claiming the lives of at least 800.000 up to 1 million individuals within a time span of three months. The genocide was followed by more than two million Rwandan refugees spilling over into neighboring states, fostering intra-ethnic tensions in Burundi and Zaire.
Rwanda is a country in equatorial Africa with an area of 26,338 square kilometers and a population of about 14.26 million (2024). It borders Uganda to the north, Tanzania (Tanganyika) to the east, Burundi to the south, and DR Congo (Zaire) to the west. Rwanda is a densely populated country. About 84% of the population are Banti-black tribes, of which the Hutu tribe is the most numerous. About 15% of the population belongs to the Tutsi tribe, who immigrated from Egypt and Ethiopia. About 1% of the population belongs to the oldest indigenous, pygmy Batua tribe, who live around Lake Kivu. A smaller number of Europeans and Asians also live in Rwanda. The Hutu tribe is mainly engaged in agriculture, the Tutsi in animal husbandry, and the Batua in hunting.
Settlements, mostly huts, are located on plateaus in savannah areas, and the inhabitants are mainly engaged in animal husbandry and agriculture. Several cities were built by European colonizers. The capital is Kigali. The official language is French, but at the local level, the Banti-black dialect is most often spoken, and in shopping centers, the Kiswahili dialect. There is a large number of illiterates in Rwanda.
Rwanda is an economically underdeveloped agricultural country. During the Belgian administration, plantations were developed for the export of mainly coffee, tea, tobacco, cotton, and oil palm. Animal husbandry is one of the most developed economic branches (cattle, goats, sheep). Lake fishing is also important. The mineral wealth has not been fully explored.
In the 19th century, with the penetration of European colonial explorers and Western Christian missionaries into Central Africa, Rwanda, together with neighboring Burundi, came under the colonial sovereignty of the Second German Reich in 1890 by agreement between Great Britain, Belgium, and Germany at the Berlin Conference in 1885. Germany includes the territory of Rwanda in its colony of German East Africa. In the First World War, in 1916, Belgian troops from Zaire penetrated the territory of Rwanda. After 1918, the region of Rwanda and Urundi (today Burundi) was handed over to Belgium as a mandated area by the newly formed League of Nations in 1923. Belgium united this area in 1925 administratively and economically with Zaire (Congo) and puts under the administration of a Belgian vice-governor, who is at the head of a council made up of Europeans and natives. The Belgians and the ruling Tutsi tribe keep all other inhabitants of the country in subjection. In 1928, an uprising of the natives broke out, which drowned the Belgian and British troops in blood.
During the Belgian colonial rule, the economic, health, and cultural level of the Rwandan population remained at a very low level of development, so, for example, only in 1927, about 100,000 inhabitants died of hunger, and in 1943, about 50,000.
After 1945, the territory of Rwanda-Urundi was under the protection and guardianship of the UK, but in 1946 re-administered to Belgium. Since 1952, a movement for liberation from the colonial rule of Belgium and the Tutsi tribe has been developing in that territory. The most numerous tribe, the Hutu, raises an uprising in 1959, overthrows the feudal rule of the Tutsi tribe, and expels the king. A large number of the ruling Tutsi tribe perished, and about 14,000 fled to neighboring countries. Rwanda-Urundi received on January 1st, 1942. internal self-government, and by the decision of the UN General Assembly of February 23rd, 1962, the colonial guardianship was abolished, so on July 1st, 1962, Rwanda-Urundi gained independence, but on that occasion it was divided into two independent states – Rwanda, which became a republic, and Urundi, a kingdom, which changed its name to Burundi. Belgian troops were soon evacuated under the supervision of UN representatives.
Due to disagreements and discord between the Hutu and Tutsi tribes, in 1964 it was a great slaughter of members of the Tutsi tribe, and about 12,000 fled to neighboring countries. The coup d’état of July 5th, 1973, by the army was led by the Minister of Defense. Consequently, the army took over all power in Rwanda and introduced a state of emergency. On that occasion, the President of the Republic was overthrown without a fight, the Parliament was dissolved, and political parties were banned. The National Committee for Peace and Unity was formed, which had the function of the Government.
After the proclamation of independence of Rwanda in 1962, Tutsi supremacists in exile created guerrilla militias (“cock-roaches”), which repeatedly infiltrated Rwanda. In December 1963, 10,000 Tutsis were massacred in retaliatory attacks. In 1964, the number of Tutsi refugees was 150,000. The killing of Hutus by Tutsi soldiers in Burundi in 1972 created strong anti-Tutsi feelings among Hutus in Rwanda. In the mayhem that ensued in 1973, a moderate Hutu General Juvénal Habyarimana overthrew Kayibanda. A new president banned PARMEHUTU, discouraged ethnic politics, and emphasized the economic development of Rwanda. However, on the other hand, he prevented the return from exile of the Tutsis under the argument that the country could not support them because of an acute shortage of land and limited opportunities for jobs. Nevertheless, his Government terrorized Rwandan Tutsis in different ways, imprisoned some 8,000 Tutsis without any trial, and subjected more than 1,000 to summary execution.
Poverty, indebtedness, unemployment, and mismanagement exacerbated the economic-political crisis in Rwanda. Over-reliance on coffee and tea precipitated a food crisis and made Rwanda vulnerable to the vagaries of global commodity markets. In 1990, the cost of health and education was creating mass poverty due to sharply rising debts and the imposition of structural adjustment programs. In an ethnicity-defined political and social order, the Tutsi minority bore the brunt of these economic woes and retrenchment policies.
To add to all other regional problems in the early 1990s, the Tutsi refugees from Rwanda located in the US-backed Uganda created a political-military organization, the Rwandan Patriotic Front (the RPF). Soon, its military wing started to make repeated incursions into North Rwanda during the time of the civil war from 1990 to 1993. This devastated the Rwandan economy, undermining food and coffee production, as well as the Rwandan tourist industry. The Government increased spending on the military at the expense of both health provision and food production. The Hutus have been afraid of Tutsis (called “cock-roaches”) because of their night attacks across the border with the intent of seizing power in Rwanda and taking back the land that had been given to the Hutus. Underlying the RPF insurgency was the question of the citizenship, return, and security of over 2 million refugees. Nevertheless, the military attacks by the Tutsi RPF served as a very convenient pretext for the Hutus to arrest, persecute, and kill domestic Tutsis.
The Arusha Peace Accords of August 1993 created conditions for a ceasefire between the RPF, which occupied North Rwanda, and the Hutu Government in Kigali. The accords, as well, called for a transitional phase of Hutu-Tutsi power-sharing until an election could be held, offered security to refugees and returning Tutsis, and promised new elections by 1995. Finally, the Arusha Peace Accords created an OUN peacekeeping force (the UNAMIR), which was commanded by the Canadian General Roméo Dallaire, to be deployed in Rwanda. However, such a situation development mobilized the Hutu extremists critical of the long-time moderate Hutu President Juvénal Habyarimana to demand that their privileges be protected against potential Tutsi military advances. The Hutu extremists led by the Hutu intelligentsia, who opposed accommodation with the Tutsis and democratization of the political system of Rwanda, assassinated President Juvénal Habyarimana, which opened the doors to a genocidal campaign.
At the same time as the attacks by the Tutsi RPF, the radical youth wing of the political party of the Rwandan President Juvénal Habyarimana created militia groups trained by the Rwandan police and army. These groups have been called “those who attack together” and ended up playing a focal role in the coming Rwandan genocide in 1994. Some of these Hutu militia groups collected names of Tutsi for the sake to be exterminated in the case of conflict. The growing nationalism and extremism of the movement of Hutu Power and the anti-Tutsi radical propaganda of the important Hutu extremist radio station surely contributed to the deterioration of the Hutu-Tutsi relations after the 1993 Arusha Peace Accords.
Canadian General Dallaire was worried about the Hutu conspiracy that the Hutu militia would kill Belgian soldiers and parliamentary deputies. The UN peacekeepers discovered an arms cache, and on January 11th, 1994, he faxed his superiors at the UN asking permission to confiscate the arms, but they denied his request. He as well had information from a Hutu informant that the Hutu militia is trained to exterminate up to 1.000 Tutsis per 20 minutes. That was exactly the state of Rwanda when, on April 6th, 1994, the airplane carrying the Rwandan and Burundian Presidents back from peace talks in Dar es Salaam was shot down over Kigali airport. Regardless of the fact that it was unclear by whom the plane was shot down, the Hutus immediately accused the Tutsis of this crime, and the conflict started.
The bloodiest conflict in the modern history of Africa started with the genocide of ethnic Tutsis in Rwanda in 1994 by ethnic Hutus. Historically, for centuries, Tutsi kings in Rwanda and neighboring Burundi had imposed a feudal system in which Hutus had been serfs (i.e., economically exploited). Both German and Belgian colonial rulers in the region had supported Tutsi political and economic domination. Three years before the Rwandan independence in 1962, ethnic violence erupted when elections led to a Hutu-dominated authority. Thereafter, periodic clashes of tribal violence continued in both Rwanda and Burundi. In 1990, the Tutsi-dominated RPF began an effort to overthrow the Hutu Government from their bases in Uganda.
A conspiracy of Hutu military leaders, as a consequence of the Tutsi policy, evolved to physically exterminate the Tutsis, and the genocide started in April 1994 after a plane carrying the Presidents of Rwanda and Burundi was shot down near Rwanda’s capital, Kigali. According to militant Hutu propaganda, Rwandan President Habyarimana was killed by the Tutsi armed men. The fact was that almost immediately after the announcement that the Rwandan President (Hutu) was killed, the Presidential Guard, under the orders of the improvised Hutu Power Interim Authority led by Colonel Théoneste Bagosora, started the execution of significant and influential Tutsi politicians and of Hutu known to be sympathetic to a coalition of the Hutu-Tutsi Government. Ministers from the coalition Government have been among the first to be killed, including the PM, the president of the Supreme Court, and almost all the leaders of the Social Democratic Party. Rwandan army soldiers, just as predicted by the Canadian General Dallaire’s message to his superiors, executed ten Belgian UN peacekeepers and, therefore, prompted the withdrawal of the Belgian contingent in the UNAMIR, effectively undermining the UN’s real military potential for preventing both the conflict and genocide. In the murderous weeks that followed, up to one million Tutsis were executed, often by machete-wielding Hutu neighbors, many of whom were forced against their will by militants to participate in the killings. Roadblocks were set up in the regions controlled by the interim Government, manned by Rwandan army personnel and militia members. Tutsis were either exterminated on the spot or arrested and placed in detention camps. Lists of the Tutsis and moderate Hutus circulated within the militias, who hunted them down and killed them. However, after the experience of Somalia in 1992, the USA and other Western states, although aware of the genocide that was taking place on the ground, were unwilling to intervene.
For sure, the impact of the debacle in Somalia should not be underestimated, as the subsequent inaction on the part of the UN and the international community during the civil war in Rwanda was, as claimed by many Westerners, largely due to the recent experience in Somalia. The Hutu militants called on Hutu patriots to kill their Tutsi enemies. The killing of Tutsi men, women, and children of all ages was vicious and thorough. Hutus have been beaten and harassed by their radical compatriots if they refused to participate in the genocide. Those Hutus who tried to calm the perpetrators have been terrorized as well. Hutus who hid Tutsi friends from the Hutu militia groups were also harassed and frequently liquidated, but in some cases after being forced to personally kill their Tutsi friends, neighbors, or relatives. The perpetrators looted after the killing and stealing of Tutsi property, burning down their houses so that they would not return (the same was done in August 1995 during the Croatian operation of ethnic cleansing of the Serb civilians from the territory of the so-called Republic of Serbian Krayina).
The rape and sexual slavery of Tutsi women and girls have been frequently followed by the killing. According to the witnesses, Women have been tortured and horribly abused before being executed. The raping was so systematic and widespread that the ICTR included it in the genocide indictment, not just in the indictment for crimes against humanity, which formally includes rape, torture, forced deportation, and other similar transgressions.
In the course of three months in 1994 (between April 6th, when the President’s plane crashed, and July 18th, when the Tutsi RPF created the interim Government and took control of Rwanda), the Hutu Government of Rwanda and its army, composed of many extremists, succeeded in exterminating 2/3 of the Tutsi minority in Rwanda. The Hutu warriors have been using firearms, machetes, and different garden implements in the process of mass killing (genocide) of the Tutsi people. As a consequence, Hutu militiamen, army soldiers, and ordinary citizens killed between 800,000 and one million Tutsis and politically moderate Hutu. As many as 50,000 of those killed in Rwanda were Hutus. If the RPF had not intervened, no Tutsi would likely have escaped the genocide program of the Rwandan Hutu Government.
It is claimed to be the fastest and most efficient killing procedure and mass-murdering (genocide) of the 20th century. At the same time, however, the Assistance Mission for Rwanda (the UNAMIR) was largely impotent to stop the genocide. A request by the UN for up to 5,000 troops was finally approved at the end of May 1994, but in the face of uncertainty over the right to use force, many of the UN member states delayed contributing troops. By the time UNAMIR reached full strength, the Rwandan genocide, however, was already over. Given the scale of the killings and UNAMIR’s very limited mandate and inadequate resources, the UN peacekeeping mission in Rwanda is deemed to have been a major failure.
Dr. Vladislav B. Sotirović
Former University Professor (Vilnius, Lithuania)
Research Fellow at Centre for Geostrategic Studies (Belgrade, Serbia)
Research Associate of Centre for Research on Globalization (Montreal, Canada)
Personal disclaimer: The author writes for this publication in a private capacity, which is unrepresentative of anyone or any organization except for his own personal views. Nothing written by the author should ever be conflated with the editorial views or official positions of any other media outlet or institution.
The author of the text does not have any moral, political, scientific, material, or legal responsibility for the views expressed in the article.
In questa intervista, Christophe Maillot analizza il percorso politico e personale di Donald Trump, ripercorrendo le radici psicologiche, sociali e storiche della sua ascesa. Dall’infanzia segnata da un ambiente familiare esigente alla conquista e poi alla riconquista della Casa Bianca, Maillot decifra la coerenza di un metodo basato sul rapporto di forza, sul controllo della narrazione mediatica e sulla captazione delle profonde fratture della società americana.
Lo scopo del libro è spiegare come Donald Trump sia diventato quello che è oggi, ovvero l’attuale presidente. Lei insiste in particolare sulla sua infanzia. Proviene da una famiglia benestante, ma in realtà sappiamo piuttosto poco di quel periodo. Lei dimostra che è stato piuttosto complicato e che spiega il suo carattere e ciò che ha fatto in seguito.
Christophe Maillot – Sì, e direi addirittura che è senza dubbio il punto di partenza più solido se si vuole comprendere Donald Trump nel lungo periodo. Si dice spesso – a volte con una certa ironia – che tornare sull’infanzia di un individuo sia quasi un luogo comune in psicologia o nella stesura di una biografia, perché si ritiene che tutto si giochi molto presto. Ma nel caso di Trump, non si tratta affatto di una digressione analitica, né di un effetto retorico: è una vera e propria chiave di lettura.
In lui si riscontra una combinazione molto particolare tra condizioni materiali eccezionalmente favorevoli e, parallelamente, una struttura affettiva molto più fragile. È nato in una famiglia già saldamente radicata nel settore immobiliare, in un ambiente in cui il successo finanziario non è solo un obiettivo, ma quasi un obbligo morale. Non si tratta solo di benessere materiale, ma di una forma di certezza sociale. Il fallimento non è considerato una possibilità normale, ma è percepito come un errore.
Ma parallelamente a ciò, c’è una costruzione affettiva più instabile. Cresce con un padre estremamente esigente, molto severo, profondamente segnato da una cultura di dominio sociale ed economico. Suo padre concepisce la vita come un rapporto di forza permanente: ci sono i vincitori e i vinti. E in questo universo, l’emozione, la fragilità, la sfumatura non sono valorizzate. Non c’è posto per i deboli.
Allo stesso tempo, ha una madre che, soprattutto per motivi di salute, è spesso assente e emotivamente carente. Ciò produce qualcosa di molto particolare: un individuo che non manca di nulla dal punto di vista materiale, ma che è profondamente carente, dal punto di vista emotivo, di relazioni serene, costruttive e gratificanti. Impossibile stare in pace in un contesto del genere.
Questa mancanza sarà chiamata a strutturare tutto il suo percorso personale e, naturalmente, politico.
Si nota così, molto presto, come compensazione, l’emergere in lui di un bisogno psichico insaziabile di essere riconosciuto, apprezzato, ammirato. Questo bisogno quasi esistenziale di essere visto e riconosciuto dagli altri. E ciò che colpisce è che questo meccanismo non scompare mai. Cambia forma, si trasforma, ma rimane lì, in modo permanente. Fino ad oggi.
Ciò che il libro cerca davvero di mostrare è come, fin dai primi decenni della sua vita, si sia instaurato questo meccanismo psicologico. Un meccanismo che spiega la forte continuità tra l’uomo d’affari, il personaggio mediatico, il personaggio dei reality show e l’uomo politico. Personaggi successivi che mantengono gli stessi punti di forza, mostrano le stesse fragilità, privilegiano sempre gli stessi metodi con lo stesso obiettivo: essere al centro dell’attenzione.
Che si tratti di immobili, televisione o Casa Bianca, ritroviamo sempre gli stessi meccanismi: controllare i rapporti di forza, imporre il proprio ritmo, saturare lo spazio circostante, essere al centro della narrazione, essere il padrone del gioco. Ed è per questo che il suo modo di esercitare il potere, una volta alla Casa Bianca, non è una rottura. È una continuità. Imponendo una narrazione in cui Trump è lo sceneggiatore, lo spettatore entusiasta e l’attore principale di una scena che non abbandona mai.
È anche un presidente che non è spuntato dal nulla.
Christophe Maillot – Effettivamente. A volte si tende a presentare Trump come una sorta di incidente storico, una tempesta in un cielo sereno, come se fosse apparso all’improvviso nel panorama politico americano. In realtà, egli è il risultato profondo di evoluzioni strutturali della società americana che si sono verificate nel corso di diversi decenni: il risultato della globalizzazione, della deindustrializzazione, del senso di declassamento di una parte della popolazione, ma anche di una forte frattura culturale, identitaria e politica che si è progressivamente instaurata dalla metà degli anni ’90.
Trump, contrariamente a quanto troppo spesso si dice e si scrive, non ha creato queste fratture. Esse esistevano già. Preesistevano a lui. Ma lui ha saputo coglierle, comprenderle, incarnarle e trasfigurarle in capitale politico.
È riuscito a personalizzarli così bene, dicendo ciò che una parte dell’elettorato voleva e aveva bisogno di sentire, che si è imposto passando direttamente attraverso la base elettorale. E diventando il candidato presidenziale del Partito Repubblicano per tre volte consecutive, nel 2016, nel 2020 e infine nel 2024.
Un candidato che vincerà, perderà e poi tornerà.
Se nel 2020 viene sconfitto, nel 2024 riesce a tornare alla ribalta in modo clamoroso. Sotto forma di una vera e propria ondata elettorale.
Nella storia americana, uno scenario del genere è estremamente raro. E fino ad allora si era verificato solo una volta. L’unico precedente risale infatti alla fine del XIX secolo, quando Grover Cleveland fu eletto, sconfitto e poi rieletto. Ciò dimostra la straordinaria capacità di resilienza politica di Trump, ma anche la sua profonda comprensione delle aspettative emotive di una parte dell’elettorato americano. Egli comprende perfettamente che la politica moderna è innanzitutto una questione di emozioni, di narrazione, di identificazione, di ripetizione degli stessi schemi. Trump è quindi un uomo del suo tempo, che sa cogliere o distogliere l’attenzione in modo istantaneo a proprio vantaggio. La sua forza politica è innanzitutto narrativa.
Il suo percorso politico è altrettanto singolare, poiché inizialmente era vicino ai democratici.
Christophe Maillot – Ciò si spiega in parte con il suo contesto sociologico e culturale. Trump è un prodotto di New York. E New York è storicamente molto più vicina alla cultura politica democratica che a quella repubblicana. Ciò non gli aveva tuttavia impedito di intrattenere un rapporto quasi amichevole con Richard Nixon negli anni Ottanta. Due uomini molto diversi tra loro, peraltro.
Tuttavia, Trump non era un ideologo strutturato. È pragmatico. Osserva, mette alla prova, analizza i rapporti di forza. Cerca dove si trovano le opportunità politiche.
Il cambiamento avviene effettivamente negli anni ’90, quando la vita politica americana inizia a polarizzarsi fortemente. È il momento in cui la capacità dei moderati di entrambi gli schieramenti di lavorare insieme, in particolare al Congresso, inizia a svanire.
È in questo contesto che inizia a considerare seriamente una carriera politica a livello nazionale. Capisce che esiste un nuovo spazio politico, più conflittuale, più emotivo, più mediatico, più polarizzato. E vi si lancia con grande efficacia. Fino ad arrivare oggi a tenere un discorso quasi da guerra civile, mantenendo la società americana in uno stato di tensione permanente, esacerbando le differenze tra la base e il vertice e prendendo di mira le élite con la sua arroganza. Per essere meglio riconosciuto dal «vero popolo americano» come uno di loro.
Spesso viene accusato di essere populista. È lui a creare il movimento o piuttosto a cogliere un’evoluzione della società americana?
Penso chiaramente che sia innanzitutto il prodotto di un contesto storico profondo. Come alcune grandi figure politiche, emerge perché il terreno è già pronto. La sua notevole intelligenza politica consiste nel cogliere lo spirito del tempo e nell’affermarsi come l’uomo giusto al momento giusto.
Non è quindi certamente la causa principale della trasformazione della vita politica americana. Ne è piuttosto la conseguenza. È invece indiscutibile che ne sia il rivelatore, l’amplificatore. Da questo punto di vista, costituisce un acceleratore di particelle storiche, spingendo più lontano e più velocemente tendenze già presenti. Che si tratti della sfiducia nei confronti delle élite, del rifiuto delle istituzioni tradizionali e del sistema dei contro-poteri, della diffidenza nei confronti della globalizzazione, della ricerca permanente di una leadership forte o ancora della volontà di rompere con i codici politici tradizionali.
Si vede anche che ha subito numerose battute d’arresto, in diversi ambiti, ma che ha sempre saputo riprendersi.
Sì, ed è un aspetto fondamentale nella sua carriera personale e politica. La cultura americana attribuisce grande importanza alla capacità di rialzarsi dopo un fallimento. È quasi un valore morale.
Trump ha vissuto fallimenti, insuccessi commerciali, battute d’arresto politiche, insuccessi personali, anche nella sua vita privata. Ma è sempre riuscito a ricostruire una narrazione attorno a questi fallimenti, trasformandoli in capacità di ripresa.
Non cerca di cancellarle. Le trasforma in una prova di forza. Dice: «Ho fallito, ma sono tornato». » E questo messaggio funziona molto bene nella cultura americana. Mostrando e dimostrando di saper influenzare il proprio destino, Trump costruisce in questo modo una narrazione di identificazione con i suoi elettori, sul modello: «Sono come voi, sono simile a voi. Come voi ho subito duri colpi, ma ho lottato».
Il suo passaggio al reality show è stato determinante in questo senso. È lì che è diventato una figura popolare di grande rilievo, quasi culturale. È lì che ha costruito l’immagine di un uomo duro, esigente, capace di riprendersi, ma anche e soprattutto comprensibile, accessibile al grande pubblico. Mostrando autentica empatia per gli americani. Il fatto che sia in gran parte finta non ha grande importanza per Trump.
Eppure incarna un paradosso: un miliardario “uomo del popolo”.
Sì, ma è un paradosso molto americano. Negli Stati Uniti, la ricchezza può essere percepita come la prova che il sistema funziona.
Ovviamente, Trump come persona privata è molto lontano dalla vita quotidiana delle classi popolari. Ma Trump come personaggio pubblico costruisce una narrazione in cui appare come il difensore del popolo contro le élite politiche, mediatiche e amministrative.
E questa narrazione funziona, perché si basa su una sfiducia già esistente nei confronti di queste élite. Salendo su un camion della spazzatura o servendo in un McDonald’s durante la campagna elettorale del 2024, Trump ha centrato il bersaglio. Mentre Obama era freddo e austero, Hillary Clinton spesso sprezzante e Kamala Harris, nonostante il suo vero talento, troppo attaccata alla morale invece che alla politica, Trump si mostra fraterno, vicino alla realtà della base. Per quanto sia miliardario.
In questo modo, ha fatto propri molti temi del Partito Democratico ed è riuscito a conquistare molti elettori delle classi più popolari che, a torto o a ragione, si sentivano snobbati dalla sinistra americana. Una sinistra che oggi sta cercando di riprendersi.
Lei dice anche che il suo metodo è rimasto lo stesso sin dagli esordi.
Sì, ed è questo che lo rende profondamente coerente. Nel settore immobiliare, nei reality show o in politica, l’obiettivo rimane lo stesso: essere il padrone del gioco.
Privilegia mosse rapide, visibili, simboliche. Evita impegni lunghi e costosi. Preferisce vittorie puntuali a strategie a lungo termine.
E, soprattutto, comprende perfettamente il funzionamento del sistema mediatico moderno. Saturando lo spazio mediatico, impone il proprio ritmo. Ciò rende estremamente difficile costruire una contro-narrazione nei suoi confronti. Anche se attualmente stanno emergendo alcune fragilità, in particolare con il caso Epstein. Un caso in cui Trump perde il filo e viene accusato di mentire, in particolare dalla sua base MAGA più complottista. La sua aura narrativa sta subendo delle battute d’arresto.
Ha anche acquisito una forte influenza sul Partito Repubblicano.
Sì, ed è un fenomeno politico di grande rilevanza. Non si è limitato a vincere un’elezione: ha profondamente trasformato il partito.
Ma occorre anche considerare la responsabilità complessiva del sistema politico americano. I democratici hanno lasciato uno spazio politico che Trump ha saputo occupare, in particolare tra le classi popolari e medie. Molti emarginati si sono identificati in lui. Questo è un dato di fatto.
Si osserva anche un clima politico molto violento.
Sì. Anche se la violenza politica non è una novità assoluta negli Stati Uniti. Ma ciò che cambia è la sua dimensione mediatica ormai permanente. Oggi è fisica, verbale, e le istituzioni americane non sono più percepite come protettrici. L’attuale clima di polarizzazione e violenza nelle invettive, la violenza nelle strade, gli interventi muscolari della polizia dell’immigrazione… tutto questo ricorda ciò che abbiamo vissuto durante la guerra del Vietnam in particolare.
Ma Trump non se ne cura. Alimenta questo clima. Lo favorisce. Lo assume persino. Ne fa il suo marchio di fabbrica. Mentre mette alla prova i limiti del sistema. Anche il tentativo di assassinio di cui è stato vittima viene presentato come un elemento politico estremamente potente, inserendolo in una narrazione quasi provvidenziale per una parte del suo elettorato.
Cerca anche di lasciare una traccia materiale, in particolare architettonica.
Sì. C’è in lui una forte volontà di lasciare un segno indelebile nella storia, nel patrimonio culturale e nella memoria visiva nazionale. Il modo in cui si comporta alla Casa Bianca, non come un inquilino ma come un proprietario, ne è l’esempio più provocatorio.
Certo, si potrebbe sempre dire che ciò corrisponde alla logica classica del potere: lasciare una traccia tangibile, visibile, duratura. Ma ciò porterebbe a dimenticare che nel caso di Trump ciò assume una dimensione molto personale, molto diretta, brutale, senza alcuna concertazione, il che può sollevare pesanti questioni istituzionali. Ciò detto, in ogni caso, la dice lunga sulla sua personalità profonda e sul suo modo di concepire l’equilibrio dei poteri. Un equilibrio che egli ritiene dannoso e che identifica con la volontà delle élite. La presidenza di Trump vuole quindi essere sempre più imperiale. Montesquieu o i Padri fondatori della Repubblica devono stare in guardia. Nel momento in cui si celebra il 250° anniversario degli Stati Uniti, Trump è determinato a riscriverne la storia. E a fare in modo che il Paese dia vita a un nuovo modello istituzionale e politico.
Come passerà alla storia?
Dipenderà molto dalla fine del suo mandato e dal modo in cui gestirà le scadenze elettorali, ovvero le elezioni di medio termine del novembre 2026. Speriamo che ne rispetti lo svolgimento, il decorso e i risultati. E che non ci siano derive autoritarie.
Ma probabilmente rimarrà nella storia come il presidente che ha accelerato il riorientamento degli Stati Uniti verso i propri interessi nazionali, in una logica di America First promossa prima di lui, va ricordato, nella storia recente, proprio da Obama. Rimarrà anche come colui che ha avviato una trasformazione duratura del ruolo internazionale degli Stati Uniti per diversi decenni. Alcuni meccanismi oggi in atto rimarranno quindi attuali anche quando Trump avrà lasciato il potere. Il mondo sta cambiando in modo duraturo. E molte delle logiche che Trump avrà creato o incoraggiato continueranno a funzionare anche dopo di lui. In questo contesto, spetterà in particolare all’Europa cogliere questa sfida come un’opportunità per affermarsi, finalmente, come una potenza geopolitica degna di questo nome.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Di seguito riporto la trascrizione dello scambio video tra John Helmer e Nima:
I titoli non sono particolarmente illuminanti per quanto riguarda il contenuto. Ciò che Helmer presenta è una visione inquietante di una leadership russa divisa. Da un lato ci sono gli oligarchi, che hanno legami con Putin soprattutto tramite Kirill Dmitriev, con cui Steve Witkoff (e a volte Jared) negozia accordi. Dall’altro, secondo Helmer, c’è essenzialmente l’intero establishment russo della sicurezza nazionale – lo Stato Maggiore, le agenzie di intelligence, il Ministero degli Esteri – con il Ministro degli Esteri Sergej Lavrov a farne da portavoce. Cerchiamo di contestualizzare.
Quando Dmitriev iniziò i suoi giri di parole con Witkoff, si notò che Sergej Lavrov sembrava essere stato messo da parte. All’epoca, ciò sembrò insolito, perché i russi sono solitamente molto attenti alle formalità: i negoziati di pace dovrebbero essere discussi attraverso i canali diplomatici. Quei primi colloqui culminarono nel vertice di Anchorage, e mi affiderò alla descrizione di quell’evento fatta da Helmer. Nei mesi successivi ad Anchorage, si sono susseguiti diversi incontri con Witkoff (e ora Witkoff/Jared) a Mosca. A quanto pare, Putin ha mantenuto la sua posizione sulle condizioni di pace, ma si è aggrappato all’idea che qualcosa fosse stato concordato ad Anchorage. Di nuovo, ne parleremo più approfonditamente nella trascrizione.
Ora, nell’ultima settimana circa, Lavrov ha rilasciato una serie di dichiarazioni forti che mettono in discussione la fattibilità della dipendenza russa da qualsiasi accordo presumibilmente raggiunto ad Anchorage. Ha sostenuto, senza mezzi termini, che la parte americana si è sostanzialmente allontanata da qualsiasi impegno e ha invece adottato una politica di guerra economica escalation – inclusa la pirateria in alto mare – nel tentativo di imporre una morsa americana sui flussi energetici globali. Le dichiarazioni di Lavrov hanno suscitato il rifiuto del portavoce di Putin, Peskov, che, presumibilmente, parlava a nome di Putin, sebbene Putin stesso sembri essersi in qualche modo allontanato dall’ottimismo proveniente da Anchorage.
Più di recente, Bloomberg ha pubblicato un articolo su un “memorandum del Cremlino” che suggeriva l’imminente arrivo di un piano di pace russo, un piano che, a quanto pare, rappresentava una capitolazione russa a Trump. Ne ho parlato in “The Kremlin Memo”, King Dollar, Gold , e ho sottolineato che questo misterioso promemoria suonava a tutti gli effetti simile a ciò che avevamo sentito nei primi colloqui tra Dmitriev e Witkoff:
Ecco il succo del promemoria:
Un elemento centrale è la richiesta di tornare a privilegiare i combustibili fossili rispetto all’energia verde, ampliando le joint venture nel settore del gas naturale e del petrolio offshore, e stringendo partnership su minerali essenziali, con notevoli vantaggi per le aziende americane.
Secondo quanto riportato da Bloomberg, la partnership includerebbe:
1. Stati Uniti e Russia collaborano sui combustibili fossili
2. Investimenti congiunti nel gas naturale
3. Partnership per il petrolio offshore e le materie prime critiche
4. Guadagni inaspettati per le aziende statunitensi
5. Il ritorno della Russia al sistema di regolamento in USD
Secondo quanto riferito, il promemoria è stato fatto circolare tra alti funzionari russi e segnerebbe una drastica e drastica inversione di tendenza rispetto alla spinta alla de-dollarizzazione del Cremlino, con evidenti implicazioni importanti per i flussi finanziari globali.
Quando è stata l’ultima volta che avete assistito a un’inversione di tendenza drastica e radicale della politica russa? E perché la Russia dovrebbe abbracciare il dollaro in questo particolare momento (vedi sotto)?
…
Da parte mia, questo “memo” suona sospettosamente simile ai resoconti che abbiamo ricevuto sulle conversazioni tra Kirill Dmitriev, Steve e Jared. In altre parole, una lista dei sogni di un affarista ebreo americano.
Alcuni ipotizzano che questa bufala – non c’è alcun commento del Cremlino, ma forse sarà oggetto di un altro comunicato – sia stata diffusa per cercare di creare una frattura tra Russia e Cina. È la cosa più plausibile che mi venga in mente. Per il resto:
Tutte le impressioni di cui sopra sono rafforzate dalle presentazioni di Helmer, sia orali che scritte. Da tempo sostengo che i mediatori anglo-sionisti di Trump non gli permetteranno mai e poi mai di fare pace con Putin, se non a condizioni che porterebbero alla sottomissione della Russia. Ammetto di essere rimasto piuttosto scioccato da ciò che Helmer descrive, perché si adatta alle circostanze.
Ecco la trascrizione:
Una delle domande più importanti e uno dei punti principali di cui stavamo parlando è: qual era esattamente la formula di Anchorage a cui facevano riferimento i funzionari russi, e in che modo le attuali misure di controllo sanzionate dagli Stati Uniti, come le intercettazioni delle petroliere, indeboliscono e contraddicono l’interpretazione russa di tale formula? Qual è la sua interpretazione al riguardo?
Beh, è un nuovo sviluppo molto importante che tutti dovrebbero comprendere. Sergej Lavrov, il ministro degli Esteri russo, ha dichiarato guerra a Dmitrij Peskov, il portavoce di Putin. Lasciate che vi spieghi come funziona.
L’hai introdotto come argomento sulla cosiddetta “formula di Anchorage”. La formula di Anchorage è uno slogan che la parte russa ha utilizzato. Il Presidente Putin l’ha ripetuta molte volte , e quindi il suo portavoce l’ha ripetuta molte volte, come una formula che, a loro dire, sarebbe stata concordata con il Presidente Trump durante il vertice di Anchorage dello scorso agosto. Ricordiamo che Trump si è ritirato bruscamente a metà di quel vertice. I documenti del vertice indicavano che il piano da parte statunitense prevedeva almeno 4 ore, una conferenza stampa di 45 minuti, un pranzo con la delegazione allargata e così via. Trump si è ritirato, interrompendo bruscamente. Questo non fa parte della formula. Quello che è successo – secondo le mie fonti russe – è che il Presidente Putin ha fatto la predica a Trump e ha creduto che Trump avesse compreso una serie di preoccupazioni russe, le cosiddette “cause profonde” del conflitto che hanno portato alla guerra sul campo di battaglia che ha preceduto l’operazione militare speciale.
Putin credeva che Trump fosse d’accordo, ma Trump se n’è andato in fretta. La sua capacità di concentrazione non è elevata. Se n’è andato in fretta. E da allora, la parte russa, nei rapporti con l’emissario di Trump, in particolare Stephen Witkoff, ha considerato la presidenza di Trump come l’opportunità per porre fine alla guerra in Ucraina e riaprire le relazioni economiche, commerciali, il business as usual, con gli americani e, in una certa misura, riprendersi dai danni causati dalle sanzioni, incluso il congelamento delle riserve della banca centrale per un valore compreso tra 200 e 300 miliardi.
La formula ha un significato fazioso in Russia, nella politica di Mosca, in quella del Cremlino. Da un lato, Kirill Dmitriev – il cosiddetto “rappresentante economico” del presidente che negozia direttamente con Witkoff, direttamente con Bessent, direttamente con altri membri dell’amministrazione – Elvira Nabiullina, governatrice della Banca Centrale Russa, e gli esponenti del mondo imprenditoriale – chiamiamoli in breve oligarchi – hanno tutti auspicato una riduzione della guerra, una ripresa delle relazioni con gli Stati Uniti. Credono che l’accordo – e Dmitriev lo celebra in tweet auto-promozionali – sia stato raggiunto. E, in effetti, le mie fonti russe confermano che in gran parte i negoziati con Witkoff e Kushner hanno portato alla loro apparente accettazione del fatto che la Russia abbia vinto sul campo di battaglia e che ci siano diversi modi in cui le parti possono concordare sulla riapertura delle relazioni commerciali. Interrompere la guerra delle sanzioni e così via.
Questo è ciò che pensano di aver concordato con Witkoff. Possiamo entrare più nei dettagli su ciò che intendono fare. Essenzialmente si trattadi privatizzaregli oltre 200 miliardi di dollari di riserve della banca centrale [sequestrate in Russia]. Privatizzarle in un fondo russo-americano che Kushner, Witkoff e Dmitriev supervisionerebbero. Privatizzare la proprietà statale è un modo piuttosto insolito per risolvere una guerra, ma è ciò che pensano di aver ottenuto.
Penso che siamo tutti d’accordo che, se mai dovesse accadere, questa sarebbe una rivelazione sconcertante da parte dei russi.
Allo stesso tempo, questa non è la visione dello Stato Maggiore, non è la visione di Sergej Lavrov, non è la visione dei servizi segreti, e non sembra essere il consenso del Consiglio di Sicurezza che consiglia il presidente. Credono che gli Stati Uniti vogliano uscire da una guerra persa sul campo di battaglia in Ucraina e procedere con un ritiro tattico, quindi non sembra una rotta. Mentre si ritirano, vogliono rinforzare il più possibile le forze armate ucraine, in modo da continuare in futuro a molestare, attaccare, terrorizzare e continuare la loro guerra contro la Russia. Quindi, preservarle durante il ritiro degli Stati Uniti è un obiettivo fondamentale. Preservare la prontezza europea a continuare la guerra contro la Russia sugli altri fronti – Polonia, Finlandia, fino all’Artico, la rotta settentrionale e così via – è un altro obiettivo strategico degli Stati Uniti, come pensa la parte russa [tutti tranne gli oligarchi].
Ora, quello che è successo è che per alcune settimane e mesi il Ministero degli Esteri russo ha affermato che c’è una tale escalation di sanzioni contro la Russia – contro la capacità della Russia di commerciare il suo petrolio e così via – che la cosiddetta formula di Anchorage per ridurre la tensione e porre fine alla guerra non esiste più. Quando un viceministro degli Esteri ha affermato ciò, è stato corretto dal Cremlino. Questa volta, il ministro degli Esteri Lavrov lo ha detto nel modo più schietto possibile, e poi la posizione di Lavrov è stata respinta da Peskov. Leggerò anche quella. Quindi, in sostanza, ciò che Lavrov ha detto il 9 febbraio in un’intervista a Mosca è stato:
L’incontro Trump-Putin ad Anchorage ci ha indicato che il problema ucraino doveva essere risolto ad Anchorage. Abbiamo accettato la proposta statunitense. Cito, cito. “Se lo consideriamo da gentiluomini, significa che loro l’hanno proposto e noi abbiamo accettato. Quindi il problema deve essere risolto. Finora”– ed è qui che Lavro dichiara guerra –“la realtà è esattamente l’opposto. Vengono imposte nuove sanzioni. Si sta combattendo una guerra contro le petroliere in mare aperto in violazione della Convenzione ONU sul diritto del mare. Stanno cercando di impedire all’India e agli altri nostri partner di acquistare energia russa a basso costo e accessibile. Ciò significa che gli americani si sono posti l’obiettivo di raggiungere il predominio economico.
“Inoltre, mentre apparentemente hanno avanzato una proposta riguardante l’Ucraina e noi eravamo pronti ad accettarla, ora *loro* non sono [pronti ad andare avanti]. Non vediamo alcun futuro luminoso nemmeno in ambito economico. Gli americani vogliono prendere il controllo di tutte le rotte per l’approvvigionamento energetico dei principali paesi del mondo, di tutti i continenti.”E continua così.
Lo ha detto il 9 febbraio, e Tass riferisce [che Peskov ha convocato Tass per rilasciare una dichiarazione da pubblicare]. Ricordate, Peskov non dice qualcosa all’improvviso. Peskov sta rispondendo a ciò che dice Lavrov. “Lo spirito di Anchorage”,dice Peskov, parlando a nome del presidente,“riflette una serie di intese reciproche tra Russia e Stati Uniti che sono in grado di portare a una svolta , incluso l’accordo tra Mosca e Kiev. C’è tutta una serie di intese raggiunte ad Anchorage che erano già state discusse anche *prima* di Anchorage, durante la visita del signor Witkoff qui, ed è stato dopo questo che è emersa la necessità di un vertice. Queste intese raggiunte ad Anchorage sono fondamentali e sono queste intese che possono far avanzare il processo di risoluzione e consentire una svolta”.
Peskov si è poi rifiutato di entrare nei dettagli rispondendo alla sua domanda: che diavolo è la formula di Anchorage? Ecco, questa è una lotta tra fazioni. È chiaro come il sole. Torniamo a quello che fonti russe mi dicono essere il comportamento di Witkoff e Kushner nella sala delle trattative , come accaduto di recente ad Abu Dhabi. Ma riferiscono che Witkoff si comporta allo stesso modo anche a Mosca. Considerano Witkoff estremamente rozzo, molto arrogante. Considerano Kushner come qualcuno che non dice quasi mai nulla. Kushner si comporta come se Witkoff fosse la sua figura paterna. Kushner è lì a simboleggiare la presenza di Trump, ma non negozia, non parla. È strano per chi è seduto nella stanza a guardarli. Ma Witkoff crede – è di fatto ossessionato – dall’idea di proiettare la forza militare, proiettare la potenza militare – la potenza statunitense che è decisiva. È quindi sempre fiducioso che lui e il suo esercito possano far rispettare un accordo, come credono di aver fatto a Gaza, come credono di poter fare in Iran, come lui crede di aver fatto in Venezuela, come potrebbero fare a Cuba, e così via.
Ma in Ucraina, come abbiamo visto nel recente incontro di Abu Dhabi, erano presenti alti ufficiali militari. Il generale [statunitense] Alexus Grynkewich, comandante del Comando Europeo, era alla destra del tavolo – la delegazione americana, a giudicare dall’aspetto. E, all’estrema sinistra, il generale Adamsky, credo, capo del J2, l’intelligence militare del Comando Europeo. In altre parole, gli ufficiali militari stavano parlando con l’ammiraglio [russo] Kostikov, il generale Formin [?] e il generale Zorin da parte russa e con le figure militari ucraine, tra cui il capo di stato maggiore Hnatov [?].
Il paragrafo seguente è formulato in modo strano. Lo interpreto nel senso che la fazione Dmitriev crede che i suoi tentativi di corrompere la fazione Trump daranno i loro frutti, e quindi è determinata a impedire qualsiasi interferenza da parte della fazione della Sicurezza Nazionale al Cremlino. In particolare, è determinata a impedire alla Marina russa di adottare misure per proteggere le navi russe.
Ciò che è successo qui è che la fiducia di Dmitriev nel fatto che Witkoff possa essere corrotto – che la famiglia Trump possa essere corrotta, che gli enormi accordi miliardari, anche con le riserve russe, possano generare profitti per la famiglia Trump, profitti per la famiglia Witkoff e così via – che queste esche stiano, di fatto, realizzando il coordinamento economico tra i due. Loro [la fazione di Dmitriev] non vogliono alcuna forma di resistenza, soprattutto non in mare. Sono assolutamente determinati a bloccare qualsiasi conflitto tra le forze russe e quelle americane.
Questa risposta supina alla pirateria americana è esattamente ciò che irrita Lavrov e la fazione della NatSec.
Ora, come ha sottolineato Lavrov, è chiaro come il sole che, mentre gli americani negoziano un ritiro tattico dal campo di battaglia ucraino perché stanno perdendo e vogliono preservare le loro forze da una capitolazione e distruzione totali, gli americani stanno intensificando le loro operazioni in mare. Quindi, stanno attaccando ogni singola rotta marittima importante. Hanno sequestrato la nave battente bandiera russa, la Marinara, che ha cambiato bandiera mentre navigava al largo delle coste della Scozia, vicino all’Islanda. Si stanno espandendo nel Baltico attraverso Estonia, Polonia e Germania. Si sono espansi a sud, nell’Atlantico centrale, al largo delle coste francesi. Si sono espansi aggressivamente nello stretto danese, attraverso la Danimarca. Abbiamo parlato di tutti questi incidenti. Attacchi al largo delle coste di Creta, nel Mediterraneo. Navi, navi russe sono state affondate. Il cosiddetto sabotaggio al largo delle coste dell’Algeria alla fine del 2024. E non includo nemmeno la guerra in mare nel Mar Nero.
Quindi quello che abbiamo, incluso il recente sequestro di navi, è ciò che Lavrov ha definito pirateria. Ora la pirateria si verifica quando le navi non battono bandiera russa… non tutte lavorano per la Russia, solo circa il 15% di esse batte bandiera russa, ma la velocità con cui si è verificata la sostituzione della bandiera russa sta accelerando. La domanda allora diventa – ed è una domanda delicata, una domanda controversa a Mosca in questo momento – cosa può fare la Marina russa, cosa può fare l’aeronautica russa, cosa accetterà di fare il comandante in capo, per difendere questa flotta dagli attacchi statunitensi? E si può ben capire quando Lavrov afferma che questo livello di attacco alle nostre navi, al nostro commercio, che batta o meno bandiera russa, è pur sempre un commercio russo, è un’escalation che viola – a prescindere dall’intesa raggiunta ad Anchorage.
Quindi ora stanno litigando. E a dicembre, l’ammiraglio Alexander Moiseyev, comandante della marina russa, ha pubblicato un articolo su una rivista militare,Military Thought(come si chiama in inglese), sostenendo che è necessaria la protezione navale russa per mantenere aperte le rotte commerciali. Ora, questo è più facile a dirsi per la rotta artica perché c’è una costa russa, ci sono basi russe. Non è così facile proiettare la potenza navale russa lontano dalle coste russe, dove gli Stati Uniti hanno basi. E abbiamo appena assistito a un’importante intercettazione e sequestro di una nave, non battente bandiera russa, nell’Oceano Indiano. Gli americani, per il momento, l’hanno tenuta segreta. Sembra che sia avvenuta nell’Oceano Indiano occidentale e ci vogliono molti sforzi da parte della Marina statunitense e delle sue basi costiere – Singapore, Diego Garcia e altrove – per organizzare queste operazioni. Tuttavia, è chiaro che si tratta di una guerra contro la Russia in mare, è chiaro che ha un obiettivo economico, ed è chiaro che Dmitriev e quella fazione a Mosca non hanno nulla da aggiungere alla difesa e non vogliono che la loro dottrina del “business as usual” venga compromessa se si verifica uno scontro tra il supporto navale russo e le navi battenti bandiera russa.
Anni fa ho scritto un libro intitolato Softcomplot , pubblicato nel 2023. È stato molto difficile convincere il Presidente Putin a prendere le decisioni necessarie per gestire una delle flotte più grandi del mondo come lo era allora Softcomplot. Ora è sanzionata. È molto difficile gestire quella flotta senza controversie, senza lotte tra fazioni, senza corruzione. Era molto difficile allora senza guerra. Ora siamo in guerra e la flotta Softcomplot è un’importante difesa russa dei suoi traffici ed è molto difficile, in termini di Mosca, convincere il Presidente Putin a decidere non solo come Softcomplot dovrebbe funzionare, ma è stato deciso a metà, per così dire tenendo la flotta all’oscuro. Ora questo non funziona. Non si può permettere alla Marina russa di difendere navi battenti bandiera qualsiasi. La Marina russa deve difendere le navi battenti bandiera russa . Lo abbiamo detto e ne abbiamo discusso in un programma precedente, ma cambiare bandiera e poi schierare la marina russa rappresenta un serio problema militare e per la fazione Dmitriev è una seria sfida al loro potere.
Quindi Sergej Lavrov ha lanciato una sfida. Dobbiamo difenderci. E questo significa la marina, l’aeronautica. E significa molte cose. Alleanze costiere. Alleanza costiera con l’India per l’Oceano Indiano, alleanza costiera con la Cina per il Pacifico, e così via. Ci sono enormi problemi strategici da risolvere qui, problemi militari e tecnici da risolvere, e Dmitriev è contrario. Pensa che Witkoff e lui abbiano fatto un accordo. Witkoff, d’altra parte, apprezza questa proiezione di potenza [degli Stati Uniti], la sostiene, e quindi non siamo così vicini a un trattato di pace, alla fine della guerra, come alcuni vorrebbero dire. Anche se l’esercito ucraino capitolasse su quel campo di battaglia.
Ora Helmer passa a parlare del coordinamento dei paesi che hanno interesse a proteggere le proprie spedizioni dall’interferenza americana, in particolare Russia e Cina.
Ogni Paese dovrà tutelare i propri interessi. E abbiamo appena assistito a una divisione e a un disaccordo molto significativi, emersi da Yuri Ushakov dopo la conferenza telefonica o video tenutasi la scorsa settimana tra il Presidente Putin e il Presidente cinese Xi Jinping. E in quella relazione di Ushakov, vediamo disaccordo. … Ripete la rivelazione russa, diciamo, che Lavrov ha diffuso lo scorso dicembre, quando Wangi Yi, il Ministro degli Esteri cinese, è venuto a Mosca e ha incontrato il Segretario del Consiglio di Sicurezza Sergey Shoigu e il Ministro degli Esteri Lavrov. Quanto detto indica che ci sono punti di divergenza significativi. Le posizioni delle due parti si sovrapponevano, erano strettamente coordinate, ma non del tutto concordi. Ma i punti di disaccordo non sono stati identificati.
C’è stata una rivelazione da parte russa secondo cui esiste un punto di disaccordo che era importante che la parte russa emergesse. Lavrov l’ha fatto a dicembre. Ushakov l’ha fatto solo la settimana scorsa. Non sappiamo quale sia questo punto di disaccordo, e le relazioni cinesi sono così prive di informazioni da non ammettere nemmeno ciò che la parte russa ha ammesso. C’è forse una preoccupazione tra le due parti, ad esempio, sulla salvaguardia del commercio petrolifero, il commercio marittimo che trasporta merci russe – non solo beni energetici – verso la Cina nel caso in cui gli Stati Uniti iniziassero a cercare di intercettare e fermare tale commercio?
Azzarderei un’ipotesi, che potrebbe indicare il disagio cinese per l’influenza della fazione di Dmitriev su Putin . Nella lettura di Ushakov leggiamo:
Nel complesso, Mosca e Pechino hanno lavorato in coordinamento tra loro sulla scena internazionale. È stato sottolineato che le posizioni delle parti sulla stragrande maggioranza delle questioni internazionali sono simili o coincidono pienamente. Naturalmente, Vladimir Putin e Xi Jinping si sono scambiati opinioni anche sulle relazioni dei loro Paesi con gli Stati Uniti. I loro approcci coincidono quasi completamente, come dimostra il loro atteggiamento nei confronti dell’iniziativa del Presidente degli Stati Uniti di creare il Consiglio per la Pace.
Forse è solo una mia impressione, ma ricordo che Putin inizialmente si mostrò notevolmente favorevole a quella che era una palese e piuttosto volgare manovra manipolativa di Trump, ma poi di recente se ne è allontanato. Immagino che la fazione di Dmitriev abbia cercato di convincere Putin ad aderire, ma che la fazione russa della Sicurezza Nazionale, così come quella cinese, abbiano fortemente insistito sul fatto che la volgare manovra di Trump fosse un palese tentativo di abolire sostanzialmente l’ONU e sostituire Trump stesso come una sorta di sovrano mondiale.
Per il momento, e lo abbiamo detto molto tempo fa, quando Trump ha effettivamente revocato alla Cina le sanzioni sul petrolio di Rosneft introdotte l’anno scorso. Lui, Trump, le ha applicate all’India, ma le ha revocate alla Cina. Va bene. Ma cosa succederebbe se cambiasse? Ci aspetteremmo che fosse normale che la parte russa e quella cinese, a livello di Consiglio di Sicurezza, di Marina, di alti funzionari, venissero convocate al vertice per discutere su come coordinare le azioni a terra per facilitare la difesa contro queste intercettazioni in mare condotte dagli Stati Uniti.
Sappiamo che, ad esempio, il sequestro statunitense della Marinara richiedeva una base statunitense [per condurre] l’intercettazione [dalla] costa scozzese con gli inglesi. … Quello che dobbiamo capire ora è che per la protezione dell’ammiraglio Moiseyev [e] della Marina russa in convoglio con sorvoli o scorte navali, servono basi costiere. Ok, basi costiere nell’Oceano Indiano significa India. Basi costiere nel Pacifico significa Cina. Basi costiere nell’Artico, quello è russo, è un problema minore. Basi costiere nel Baltico, un problema minore. Basi costiere nel Mar Nero, un problema minore. Ma ora c’è chiaramente bisogno di coordinamento tra Russia e India e tra Russia e Cina.
Sappiamo che il coordinamento è necessario per qualsiasi piano del genere. La Cina è piuttosto vulnerabile alle interferenze navali degli Stati Uniti nell’Oceano Indiano, quindi ci si aspetterebbe logicamente che favorisca fortemente gli sforzi congiunti. È possibile che la Cina sia preoccupata dal flirt russo guidato da Dmitriev con la riconciliazione con gli Stati Uniti alle condizioni americane, proprio nel momento in cui l’ostilità degli Stati Uniti nei confronti della Cina è al culmine? La Cina sospetta forse una possibile svendita russa? In tal caso, la causa sarebbe probabilmente l’amicizia di Putin con Dmitriev.
È questo uno dei punti di disaccordo con la Cina? Non lo sappiamo, ma lo rendo pubblico perché la parte russa lo ha reso pubblico, anche se non risulta che sia stato reso pubblico. Ora, durante il vertice Putin-Modi a Delhi a dicembre, la parte indiana ha concordato una serie di schieramenti coordinati, in modo che le forze armate indiane possano utilizzare i porti russi e viceversa. Gli Stati Uniti hanno relazioni simili con il Pakistan per l’Oceano Indiano. Usano Diego Garcia nel mezzo dell’Oceano Indiano. Hanno basi fino a Singapore, a est. Quindi sappiamo che Trump sta facendo rispettare la cosiddetta promessa del Primo Ministro Modi, secondo cui l’India ridurrà le sue importazioni di petrolio dalla Russia, e gli indiani stanno effettivamente riducendo e ridurranno nel tempo. D’altra parte, ci sono state intercettazioni di navi, presumibilmente in relazione al movimento di petrolio iraniano al largo di Mumbai, al largo delle coste indiane, negli ultimi giorni e ore. Quindi, quello che dobbiamo supporre, quello che sta succedendo è che i tre alleati – India, Cina e Russia – a sostegno dei loro alleati, incluso l’Iran, a sostegno del commercio di petrolio che è vitale per tutti e tre, devono negoziare una cooperazione navale per proteggere questi convogli, queste rotte commerciali, questi stretti, Gibilterra, Malacca, uh, lo Stretto di Danimarca, i Dardanelli e così via. Devono cooperare. E sono in disaccordo? Vogliono tutti fare il proprio accordo con gli Stati Uniti? Non lo sappiamo ancora.
Quando sei l’albero che cresce più velocemente della strada, tutti i cani del quartiere cercheranno di alzarti la zampa.
Quando l’albero è indiano, i cani americani esprimono il loro risentimento. Si tratta di Steven Witkoff, Jared Kushner, Howard Lutnick, Marco Rubio, Scott Bessent e Stephen Miller. Si dicono anche in privato che non riescono a capire l’accento che i funzionari indiani usano quando parlano inglese. Non hanno la stessa difficoltà quando ascoltano gli israeliani con accento ebraico.
Lutnick è stato appena nominato con un decreto firmato dal presidente Donald Trump alla Casa Bianca venerdì (6 febbraio) come supervisore americano incaricato di controllare il commercio di importazione ed esportazione indiano con i paesi che Lutnick considera nemici: Russia, Iran, Cina, Venezuela. Il decreto recita: “Il Segretario al Commercio [Lutnick], in coordinamento con il Segretario di Stato [Rubio], il Segretario al Tesoro [Bessent] e qualsiasi altro alto funzionario che il Segretario al Commercio ritenga opportuno [Witkoff, Kushner, Miller], dovrà monitorare se l’India riprende direttamente o indirettamente l’importazione di petrolio dalla Federazione Russa, come definito nella sezione 7 dell’Ordine Esecutivo 14329”.
Questo è il punto cruciale dello scambio di tweet tra il presidente Donald Trump e il primo ministro Narendra Modi il 2 febbraio, annunciando – Parole di Trump – che “è uno dei miei più grandi amici” e che insieme “il nostro straordinario rapporto con l’India sarà ancora più forte in futuro, il primo ministro Modi e io siamo due persone che FANNO LE COSE, cosa che non si può dire della maggior parte delle persone”.
L’organismo di controllo è una delle armi che i funzionari statunitensi intendono utilizzare contro gli indiani, dato che i negoziati sui termini di un accordo commerciale tra Stati Uniti e India – avviati per la prima volta nel febbraio 2025 e interrotti da Trump sette mesi dopo, in agosto – hanno ora “raggiunto un accordo quadro per un accordo provvisorio sul commercio reciproco e reciprocamente vantaggioso (accordo provvisorio)”. Questa è la frase di apertura della “Dichiarazione congiunta Stati Uniti-India” rilasciata dalla Casa Bianca il 6 febbraio a seguito dei negoziati tenuti due giorni prima da Rubio e Bessent con il ministro degli Affari esteri indiano Subrahmanyam Jaishankar.
Nel suo comunicato di nove righe, Rubio non ha individuato alcun punto di accordo con Jaishankar su “esplorazione, estrazione e lavorazione di minerali critici… obiettivi condivisi di sicurezza energetica [e] espansione della cooperazione bilaterale e multilaterale attraverso il Quad”. Il primo dei punti di Rubio è la cosiddetta Pax Silica, lanciata dagli Stati Uniti con i loro alleati contro il commercio con la Cina. Il secondo punto di Rubio riguarda la prevenzione del commercio di petrolio e di altri prodotti tra India e Russia; il terzo riguarda la militarizzazione degli Stati del Quad – Stati Uniti, Giappone, Australia e India – contro Cina e Russia nell’Oceano Indiano e Pacifico e nello Stretto di Malacca che li collega.
L’ufficio del Tesoro di Bessent non ha rilasciato alcuna registrazione o trascrizione dei suoi colloqui con Jaishankar il 4 febbraio. Bessent ha invece twittato che avevano “affrontato l’importanza di garantire la sicurezza delle catene di approvvigionamento, nonché altre questioni di sicurezza nazionale ed economica di reciproco interesse”. Il ministero indiano ha pubblicato una sola riga e una foto della stretta di mano.
La sicurezza della catena di approvvigionamento era in fondo alla lista delle priorità stilata dalla Casa Bianca — 10° su 12 punti. Ciò che significa è il programma avviato dall’amministrazione Trump a dicembre denominato Pax Silica: si tratta di un piano degli Stati Uniti e dei loro alleati per combattere i sistemi cinesi e russi di fabbricazione di minerali critici in chip semiconduttori e altri componenti di computer avanzati e sistemi di intelligenza artificiale con applicazioni duali, civili e militari. Gli alleati che hanno firmato finora sono Australia, Grecia, Israele, Giappone, Qatar, Corea del Sud, Singapore, Emirati Arabi Uniti (EAU) e Regno Unito. Un altro alleato della NATO presente nell’elenco è l’Olanda. La pressione interna sul governo Modi affinché aderisca al piano proviene da politici dell’opposizione sostenuti dagli Stati Uniti, come Rahul Gandhi.
I collaboratori di Trump – Witkoff, Kushner, Lutnick, Bessent, Rubio e Miller – rimangono incerti sull’India e a disagio con Modi. L’emergere dell’India come nuovo protettore strategico degli Emirati Arabi Uniti in combinazione con la Russia ha colto di sorpresa gli americani.
Fonti russe confermano che il valore di Witkoff e Kushner nei negoziati sulla guerra in Ucraina è diminuito. “Ci hanno detto che l’obiettivo di Trump è quello di proiettare la potenza americana per mantenere la pace in Europa. Noi abbiamo risposto che manteniamo la pace alle nostre condizioni. Ora, finalmente, hanno capito il messaggio. Sono d’accordo: la Russia ha vinto in Ucraina. Inoltre, sono stati comprati”, afferma una fonte a Mosca, riferendosi agli accordi per le aziende statunitensi e alle tangenti per la famiglia Trump presentati da Kirill Dmitriev, negoziatore del Cremlino per la cooperazione economica.
Al loro posto nei negoziati di Abu Dhabi con la delegazione militare russa il 4-5 febbraio, e poi a Muscat con gli iraniani il 6 febbraio, Witkoff e Kushner sono stati subordinati ai comandanti statunitensi e agli ufficiali dell’intelligence militare.
Proiettare la loro aggressività personale in punti caldi in patria e all’estero è stata la strategia di Witkoff-Kushner per controllare l’escalation, per esercitare il dominio ovunque contemporaneamente. Ma non è una tattica che possono facilmente modificare o sequenziare – una guerra commerciale, un fronte militare alla volta – quando incontrano una resistenza maggiore di quella prevista; i costi sfuggono al loro controllo e i loro elettori interni perdono fiducia in loro.
Per il momento, l’errore di calcolo di Miller nel militarizzare le città statunitensi, in particolare gli omicidi a Minneapolis, e nell’indirizzare i tweet razzisti del presidente, hanno fermato la sua ambizione di succedere a Rubio come consigliere per la sicurezza nazionale e lo hanno costretto all’invisibilità. L’anno scorso Miller era stato uno dei principali funzionari che avevano promosso la linea anti-India e provocato il cambiamento di atteggiamento di Trump nei confronti di Modi.
I nuovi scambi tra Russia e Cina. Il 4 febbraio il presidente Vladimir Putin ha sottolineato che non c’era nulla di insolito nel tenere una videoconferenza con il presidente Xi Jinping, poiché è diventata una “buona tradizione che abbiamo stabilito: tenere conversazioni faccia a faccia all’inizio dell’anno… Questo ci offre l’opportunità di riassumere i risultati del periodo precedente e delineare i nostri piani. Inoltre, stiamo avendo questa conversazione in un giorno simbolico. Secondo il calendario cinese, oggi è Lichun, che segna l’inizio della primavera. È il momento in cui il freddo inizia a diminuire e la natura entra nella fase di rinnovamento e risveglio. Ma per quanto riguarda le relazioni tra Russia e Cina, si può affermare con assoluta certezza che la primavera continua tutto l’anno, indipendentemente dalla stagione”.
Ciò che è stato insolito è che, tre ore dopo, il Cremlino si è sentito in dovere di rilasciare una dichiarazione per sottolineare tre interpretazioni. La prima era quella di rafforzare il coordinamento: “è necessario mantenere meccanismi di consultazione bilaterale permanenti attraverso tutti i canali – i consigli di sicurezza, i ministeri degli esteri e le agenzie di difesa – per integrare la loro comunicazione personale, ovvero il dialogo diretto tra i leader. Ciò riguarda il rapido allineamento e coordinamento degli approcci sulle questioni attuali, comprese quelle delicate, per garantire risposte tempestive alle sfide e alle minacce emergenti”.
Il secondo punto: “Il 1° febbraio si sono tenute a Pechino delle consultazioni tra il segretario del Consiglio di sicurezza russo Sergei Shoigu e il direttore dell’Ufficio della Commissione centrale per gli affari esteri del Comitato centrale del Partito comunista cinese, ministro degli Affari esteri cinese Wang Yi. I capi di Stato hanno discusso le informazioni ricevute a seguito di tali consultazioni”. Questo è un indizio del fatto che Shoigu e Wang hanno rinviato la risoluzione di alcune questioni ai loro superiori perché non erano in grado di risolverle.
Il terzo punto era più di un semplice accenno. “Vladimir Putin e Xi Jinping hanno anche scambiato opinioni sulle relazioni dei loro paesi con gli Stati Uniti. I loro approcci coincidono quasi completamente, come dimostra il loro atteggiamento nei confronti dell’iniziativa del presidente americano di creare il Consiglio di pace”. Questo è un segnale che su uno o più punti non divulgati permane lo stesso grave disaccordo sino-russo che era stato identificato nel comunicato ufficiale russo a seguito degli incontri a Mosca lo scorso dicembre del ministro degli Esteri Sergei Lavrov e del segretario del Consiglio di sicurezza Sergei Shoigu con il ministro degli Esteri cinese Wang Yi.
Il comunicato di Lavrov affermava allora: “le parti hanno rilevato posizioni coincidenti o molto vicine su tutte le questioni bilaterali e internazionali di rilievo”. Come aggettivi di separazione, “coincidenti” e “molto vicine” implicano che vi fossero allora punti significativi su cui i russi non riuscivano a ottenere l’accordo dei cinesi. La frase di Ushakov, “quasi completamente coincidenti”, continua a rivelare il disaccordo inspiegabile su qualcosa di così importante che i russi vogliono rivelarlo.
Il commento ufficiale cinese sullo scambio Putin-Xi da parte di Wang Yi è stato poco informativo. “Hanno avuto uno scambio approfondito di opinioni sulle relazioni bilaterali e sulle questioni internazionali e regionali di interesse reciproco”, ha affermato il portavoce di Wang. “I due presidenti hanno mantenuto una comunicazione strategica in vari modi e hanno guidato le relazioni bilaterali nella nuova era verso un progresso costante”. Il comunicato cinese che è seguito ha lasciato intendere una perdita di sicurezza da parte di Xi: “la comunità internazionale ha raggiunto un ampio riconoscimento del ruolo centrale e della posizione della Cina negli affari internazionali… La Cina svolgerà un ruolo di leadership più forte nel panorama e nell’ordine internazionale in trasformazione… Il posizionamento della Cina come ancora di pace, stabilità, prosperità, fiducia e speranza nel mondo… tutte le parti, compresi gli Stati Uniti e la Russia, hanno compreso che la risoluzione costruttiva di queste questioni è inseparabile dalla partecipazione della Cina e deve coinvolgere la piena comunicazione, gli scambi e il dialogo con la Cina. Ciò ha reso la Cina un punto di collegamento fondamentale e cruciale nelle attuali relazioni internazionali”.
Rendendolo pubblico affinché tutti potessero vederlo, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha appena dichiarato che l’escalation della guerra navale degli Stati Uniti contro le rotte commerciali e le flotte mercantili russe è “l’opposto” della formula di Anchorage che il presidente Vladimir Putin e il suo portavoce insistono nel ritenere ancora “fondamentale [per] portare avanti il processo di risoluzione e consentire una svolta”.
La Marina russa è dalla parte di Lavrov. Kirill Dmitriev e gli oligarchi russi sono con il portavoce di Putin, Dmitry Peskov.
Secondo l’ammiraglio Alexander Moiseyev – sommergibilista, ex comandante delle flotte del Mar Nero e del Nord, ora capo della Marina russa – il ruolo della Marina deve ora essere quello di “garantire la sicurezza economica marittima, la libertà e la sicurezza della navigazione, proteggere gli interessi economici e prevenire la perdita di navi civili e le crescenti minacce alla Federazione Russa”.
Altrettanto pubblicamente, anche se con discrezione, il consigliere per la sicurezza nazionale del Cremlino Yury Ushakov ha dichiarato che nei colloqui diretti di questo mese tra i capi dei consigli di sicurezza russo e cinese e poi tra il presidente Putin e il presidente Xi Jinping c’è un serio punto di disaccordo. “I loro approcci coincidono quasi completamente”, ha annunciato Ushakov. Egli sta indicando il buco nero in cui “i loro approcci” non “coincidono”.
Nel nuovo podcast Dialogue Works con Nima Alkhorshid, la discussione si concentra su questa escalation della guerra e sull’impatto che sta avendo su tutti gli alleati della Russia, compresi India e Iran, mentre la strategia dell’amministrazione Trump cerca di dividerli e disperderli tutti.
[…continua]
Clicca qui per vedere o ascoltare il podcast qui. Per conoscere la storia del decennio di decisioni incerte e contraddittorie di Putin riguardo alla flotta russa, leggi il libro, pubblicato per la prima volta nel 2023.
Ecco il testo della dichiarazione di Lavrov del 9 febbraio sulla formula di Anchorage: “Nonostante tutte le dichiarazioni dell’amministrazione del presidente Donald Trump secondo cui la guerra in Ucraina iniziata dal presidente Biden dovrebbe essere conclusa, che dovremmo trovare un accordo e rimuoverla dall’agenda, e che presumibilmente allora vedremmo prospettive luminose e chiare di investimenti reciprocamente vantaggiosi tra Russia e Stati Uniti e altre interazioni, l’amministrazione non ha contestato tutte le leggi adottate da Joe Biden per ‘punire’ la Russia dopo l’inizio dell’operazione militare speciale. Nell’aprile 2025, hanno prorogato l’Ordine Esecutivo 14024, sul regime di emergenza, il cui nucleo è la “punizione” della Russia e le sanzioni contro il nostro Paese, compreso il congelamento delle riserve auree e valutarie della Russia. Tale documento menziona “attività straniere dannose del governo della Federazione Russa”. Gli esempi includono gli sforzi per minare lo svolgimento delle elezioni negli Stati Uniti (cosa contro cui il presidente degli Stati Uniti Donald Trump si esprime quotidianamente, rifiutando categoricamente tutto ciò) e la violazione del diritto internazionale e dei diritti umani. Si può trovare di tutto lì!
“Questo è puro ‘bidenismo’, che il presidente Trump e il suo team rifiutano. Ciononostante, hanno facilmente approvato la legge e le sanzioni contro la Russia, che continuano ad essere in vigore. Hanno imposto sanzioni contro Lukoil e Rosneft. E lo hanno fatto in autunno, un paio di settimane dopo un incontro positivo tra il presidente Putin e il presidente Trump ad Anchorage. Ci dicono che il problema dell’Ucraina dovrebbe essere risolto. Ad Anchorage abbiamo accettato la proposta degli Stati Uniti. Se la consideriamo “da gentiluomini”, significa che loro l’hanno proposta e noi abbiamo accettato, quindi il problema potrebbe essere risolto. Il presidente Putin ha affermato in molte occasioni che per la Russia non è importante ciò che diranno l’Ucraina e l’Europa; possiamo vedere chiaramente la primitiva russofobia della maggior parte dei regimi dell’Unione Europea, con rare eccezioni. La posizione degli Stati Uniti era importante per noi. Accettando la loro proposta, sembra che abbiamo completato il compito di risolvere la questione ucraina e di passare a una cooperazione su vasta scala, ampia e reciprocamente vantaggiosa”.
«Finora, la realtà è piuttosto l’opposto: vengono imposte nuove sanzioni, viene condotta una “guerra” contro le petroliere in mare aperto in violazione della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare. Stanno cercando di impedire all’India e agli altri nostri partner di acquistare risorse energetiche russe economiche e convenienti (l’Europa è stata bandita da tempo) e li stanno costringendo ad acquistare GNL statunitense a prezzi esorbitanti. Ciò significa che gli americani si sono prefissati l’obiettivo di raggiungere il dominio economico. Inoltre, mentre apparentemente hanno presentato una proposta riguardante l’Ucraina e noi eravamo pronti ad accettarla (ora non lo sono più), non vediamo alcun futuro roseo nemmeno in ambito economico. Gli americani vogliono assumere il controllo di tutte le rotte per fornire energia risorse ai paesi leader mondiali e a tutti i continenti”.
Il portavoce di Putin, Dmitry Peskov, ha risposto tre ore dopo, il 9 febbraio:
“Lo ‘spirito di Anchorage’ riflette una serie di intese reciproche tra Russia e Stati Uniti che sono in grado di portare a una svolta, anche nella risoluzione della questione tra Mosca e Kiev”, ha chiarito il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov. “C’è tutta una serie di intese raggiunte ad Anchorage, che erano già state discusse prima di Anchorage, durante la visita qui del signor [Steve] Witkoff”, ha spiegato il portavoce del Cremlino, rispondendo a una domanda su cosa comporti questo “spirito”. “Ed è stato dopo questo che è emersa la necessità di un vertice. Questa serie di intese raggiunte è proprio lo spirito di Anchorage”, ha affermato Peskov. “Questi accordi, raggiunti ad Anchorage, sono fondamentali, ed è proprio grazie a essi che il processo di risoluzione potrà andare avanti e consentire una svolta”. Peskov ha aggiunto che il Cremlino non vorrebbe “entrare nei dettagli”: “Rimaniamo convinti che sia nell’interesse della questione condurre questi colloqui in forma chiusa, senza impegnarsi in una sorta di diplomazia pubblica e megafonica”.
Per seguire le notizie sulla guerra degli Stati Uniti contro la Russia in mare, occorre partire dall’elenco delle petroliere soggette a sanzioni statunitensi – la cosiddetta flotta nera, fantasma o ombra – che conta un totale di 1.300 unità. Il numero di navi battenti bandiera russa presenti in questo elenco è 204, pari al 16%. Bloomberg, un organo di informazione che diffonde notizie provenienti dai servizi segreti statunitensi, e i media marittimi internazionali stanno segnalando un’accelerazione nel trasferimento delle petroliere al registro russo a partire da dicembre. “Più di due dozzine di petroliere soggette a sanzioni sono passate alla bandiera russa dall’inizio di dicembre per evitare il sequestro da parte delle forze statunitensi… Attualmente ben 26 petroliere navigano sotto bandiera russa, rispetto alle sole sei di novembre e alle 14 dei cinque mesi precedenti… Il passaggio ha subito un’accelerazione dopo che gli Stati Uniti hanno sequestrato la petroliera Skipper al largo delle coste venezuelane all’inizio di dicembre”.
La Skipper (nota anche come Adisa) batteva bandiera della Guyana quando è stata abbordata e sequestrata dagli Stati Uniti nei Caraibi a dicembre. Trasportava un carico di petrolio venezuelano. La base giuridica su cui si fonda l’amministrazione Trump per la maggior parte dei sequestri di petroliere non è pubblica. “Sebbene le autorità statunitensi abbiano presumibilmente presentato mandati per sequestrare altre decine di petroliere legate al commercio di petrolio venezuelano, ad oggi sono stati resi noti solo due mandati: le autorizzazioni per il sequestro della M/T Skipper (precedentemente nota come Adisa) e della Bella I (ora nota come Marinera), entrambe sanzionate per il loro coinvolgimento nel sostegno a Hezbollah e alla Forza Quds, uno dei rami del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche iraniane. Almeno altre tre navi sequestrate – la M/T Sofia, la Olina (precedentemente Minerva M) e la Sagitta – sono state sanzionate nel gennaio 2025 in conformità con le sanzioni statunitensi contro la Russia.
La Sofia batté bandiera russa all’epoca; la Olina batté bandiera della Guyana; la Sagitta, di Sao Tomé e Principe.
Segui giorno per giorno la guerra in mare dai Caraibi al Baltico, dall’Atlantico all’Indiano e al Pacifico, sui media marittimi internazionali:
Seguite il flusso di denaro mentre il mercato del noleggio delle petroliere e quello dei futures sul petrolio greggio reagiscono al crescente rischio di intercettazioni, sequestri, resistenza e azioni militari aumentando le tariffe delle navi e i prezzi delle materie prime:
Una fonte ben informata di Mosca commenta che, indipendentemente da quanto concordato ad Anchorage lo scorso agosto, il cambio di bandiera è ora il prerequisito per l’adozione di misure militari volte a difendere la flotta dagli attacchi degli Stati Uniti o dei loro alleati. “Anche se ormai è troppo tardi, i russi dovrebbero iniziare a battere bandiera russa, dotarsi di scorte armate russe e considerare qualsiasi azione come pirateria. Non hanno il diritto di proteggere e difendere le navi pirata. Questa dimostrazione di forza è necessaria per i prossimi mesi, fino a quando non verrà concessa una tregua. Trump e il suo team non rispettano alcuna regola, non sono gentiluomini, non rispettano alcuna clausola, anche se concordata».
La fonte aggiunge: “Tutto questo è una naturale conseguenza dello sfruttamento del proprio dominio da parte degli Stati Uniti, perché Putin ha giocato una mano debole fin dall’inizio. Non ha alcuna intenzione di entrare in guerra con gli americani in alcun modo, forma o maniera. Potrebbe essere troppo tardi per cambiare bandiera all’intera flotta di petroliere e farla navigare come russa”.
L’articolo dell’ammiraglio Moiseyev che raccomanda l’intervento della Marina russa è stato pubblicato nel numero di dicembre di Военная мысль (“Pensiero militare”). L’accesso al sito web è attualmente limitato in alcuni paesi, mentre l’articolo stesso è a pagamento.
La divulgazione del disaccordo sino-russo a livello di vertice è avvenuta tramite i comunicati del Cremlino a seguito della videoconferenza del 4 febbraio.
Ciò che è stato insolito è che il Cremlino si è sentito in dovere di trasmettere tre interpretazioni enfatiche in un commento del consigliere per gli affari esteri di Putin, Yury Ushakov. Il primo, ha affermato, era quello di rafforzare il coordinamento: “è necessario mantenere meccanismi di consultazione bilaterale permanenti attraverso tutti i canali – i consigli di sicurezza, i ministeri degli esteri e le agenzie di difesa – per integrare la loro comunicazione personale, cioè il dialogo diretto tra i leader. Ciò riguarda il rapido allineamento e coordinamento degli approcci sulle questioni attuali, comprese quelle delicate, per garantire risposte tempestive alle sfide e alle minacce emergenti”. Questo è un indizio del fatto che, a seguito della recente epurazione da parte di Xi di alti ufficiali militari e membri della Commissione militare centrale, le controparti russe presso il Ministero della Difesa, lo Stato Maggiore e il Consiglio di Sicurezza ritengono di non essere state informate dai cinesi al fine di preservare “il rapido allineamento e coordinamento degli approcci sulle questioni attuali”.
Il secondo punto sollevato da Ushakov ha lasciato intendere una rottura della comunicazione ai vertici. “Il 1° febbraio si sono tenute a Pechino delle consultazioni tra il segretario del Consiglio di sicurezza russo Sergei Shoigu e il direttore dell’Ufficio della Commissione centrale per gli affari esteri del Comitato centrale del Partito comunista cinese, ministro degli Affari esteri cinese Wang Yi. I capi di Stato hanno discusso le informazioni ricevute a seguito di tali consultazioni”. Questa relazione dell’ovvio implicava che i disaccordi a livello di personale e ministeriale fossero stati deferiti ai capi di Stato per la risoluzione.
Il terzo punto sollevato da Ushakov era il riconoscimento che Putin e Xi erano riusciti a risolvere parte del disaccordo, ma non tutto. “Vladimir Putin e Xi Jinping hanno anche scambiato opinioni sulle relazioni dei loro paesi con gli Stati Uniti. I loro approcci coincidono quasi completamente, come dimostra il loro atteggiamento nei confronti dell’iniziativa del presidente degli Stati Uniti di creare il Consiglio di pace”. Questo è un segnale che su uno o più punti non divulgati permane lo stesso grave disaccordo sino-russo che era stato identificato nel comunicato ufficiale russo a seguito degli incontri tenutisi a Mosca lo scorso dicembre tra il ministro degli Esteri Lavrov e il segretario del Consiglio di sicurezza Shoigu con il ministro degli Esteri cinese Wang.
A dicembre, il comunicato di Lavrov aveva affermato dopo l’incontro con Wang: “le parti hanno rilevato posizioni coincidenti o molto simili su tutte le questioni bilaterali e internazionali di rilievo”. Come aggettivi di separazione, “coincidenti o molto simili” implicano che vi fossero allora punti significativi su cui i russi non riuscivano a ottenere l’accordo dei cinesi. La frase di Ushakov, “quasi completamente coincidenti”, continua a rivelare il disaccordo inspiegabile su qualcosa di così importante che i russi vogliono rivelarlo.
Il commento ufficiale cinese del ministero di Wang Yi è stato così poco informativo da suggerire che la divulgazione russa del disaccordo tra Putin e Xi dovrebbe rimanere segreta.
“Hanno avuto un approfondito scambio di opinioni sulle relazioni bilaterali e sulle questioni internazionali e regionali di interesse reciproco”, ha affermato il portavoce del Ministero degli Esteri a Pechino. “I due presidenti hanno mantenuto una comunicazione strategica in vari modi e hanno guidato le relazioni bilaterali nella nuova era verso un progressivo avanzamento”.
Il comunicato cinese che è seguito ha lasciato intendere una perdita di sicurezza da parte di Xi: “La comunità internazionale ha raggiunto un ampio riconoscimento del ruolo centrale e della posizione della Cina negli affari internazionali… La Cina svolgerà un ruolo di leadership più forte nel panorama e nell’ordine internazionale in trasformazione… Il posizionamento della Cina come punto di riferimento per la pace, la stabilità, la prosperità, la fiducia e la speranza nel mondo… tutte le parti, compresi gli Stati Uniti e la Russia, hanno compreso che la risoluzione costruttiva di queste questioni è indissociabile dalla partecipazione della Cina e deve comportare una comunicazione, scambi e un dialogo completi con la Cina. Ciò ha reso la Cina un punto di collegamento fondamentale e cruciale nelle attuali relazioni internazionali”.
È uno dei più grandi miti della storia economica: la Grande Depressione sarebbe stata risolta dall’intervento pubblico e dal New Deal. Niente di più falso, ma questo mito serve a giustificare tutte le politiche pubbliche da allora. Ritorno alla storia.
Un articolo interessante, da leggere con attenzione. Un argomento che non tarderà ad emergere nella pubblicistica mondiale.Pone una giusta critica alla retorica magnificente delle “magnifiche sorti e progressive” del New Deal, sino a sminuirne però totalmente e erroneamente gli aspetti innovativi e ad offrire una interpretazione caricaturale del keynesismo, ignorato nella sua funzione selettiva, non generica così come rappresentato nella vulgata, di alimento della domanda in funzione anticiclica. Il fattore che determinò definitivamente la svolta antidepressiva fu in effetti l’epilogo della seconda guerra mondiale, piuttosto che la spesa del trentennio precedente. Furono però determinanti e propedeutiche a quell’esito dueriorganizzazioni alimentate dalle politiche di Roosevelt: la creazione di apposite Agenzie funzionali e lo sviluppo del sistema manageriale di gestione delle imprese e del capitalismo_Giuseppe Germinario
La storia viene raccontata in tutte le scuole superiori e nelle università. Gli Stati Uniti attraversano una grave depressione nel 1929 e, grazie al New Deal e all’intervento dello Stato messo in atto da Roosevelt, il Paese ne esce e ritrova la prosperità. Questa storia è una favola, se non addirittura una bugia. È successo esattamente il contrario: la politica di rilancio avviata da Hoover e proseguita da Roosevelt ha aggravato la crisi. Ma non importa, da un secolo, e nonostante la ricerca in storia economica cerchi di distinguere il vero dal falso, il mito continua a essere diffuso.
Ritorno sulla storia e sulla costruzione di una favola politica.
La Grande Depressione del 1929 rimane uno degli eventi più determinanti della storia economica contemporanea. Ancora oggi costituisce il punto di riferimento centrale di tutti i dibattiti sulle crisi, la regolamentazione finanziaria e il ruolo dello Stato nell’economia. Secondo l’interpretazione dominante, questa crisi sarebbe la conseguenza diretta degli eccessi del capitalismo liberale, rivelati dal crollo della borsa nell’ottobre 1929 e corretti dal massiccio intervento dello Stato federale attraverso il New Deal. Niente di più falso. La Grande Depressione non è il fallimento del mercato, ma quello di una serie di errori politici, monetari, commerciali e normativi, che hanno trasformato una grave recessione in una depressione lunga e distruttiva.
Una crisi di portata senza precedenti
Tra il 1929 e il 1933, l’economia americana subì uno shock senza precedenti in tempo di pace. Il prodotto interno lordo reale diminuì di circa il 30%, la produzione industriale calò di quasi il 50% e il reddito reale pro capite diminuì di circa il 33%. Gli investimenti privati crollano di quasi il 90%, rivelando una brusca interruzione dell’accumulazione di capitale. La disoccupazione, che nel 1929 era pari al 3,2% della popolazione attiva, supera il 25% nel 1933, con circa 13 milioni di disoccupati su una popolazione di 125 milioni di abitanti.
Questa catastrofe si distingue dalle crisi precedenti. Gli Stati Uniti avevano già conosciuto gravi recessioni nel 1873, nel 1893 e nel 1907, ma queste erano state assorbite in due-quattro anni grazie a un adeguamento relativamente rapido dei prezzi, dei salari e della produzione. La particolarità della crisi degli anni ’30 non risiede quindi solo nella sua violenza iniziale, ma anche nella sua durata: bisognerà attendere l’inizio degli anni ’40 perché la disoccupazione torni stabilmente al di sotto del 10%.
Fase I. L’espansione monetaria degli anni ’20
L’origine profonda della Grande Depressione risiede nella politica monetaria condotta dalla Federal Reserve dopo la prima guerra mondiale. Tra il 1921 e il 1929, la massa monetaria americana aumentò di oltre il 60%, mentre la produzione reale cresceva a un ritmo molto più lento. I tassi di interesse reali furono mantenuti artificialmente bassi, favorendo una rapida espansione del credito.
Questa politica alimenta un boom economico fragile. L’edilizia residenziale e gli investimenti industriali crescono rapidamente, mentre i mercati finanziari registrano un forte aumento. Tra il 1921 e il 1929, l’indice Dow Jones aumenta di quasi sei volte. Ma questa espansione si basa su segnali di prezzo distorti: l’abbondanza di credito orienta il capitale verso progetti che sono redditizi solo in apparenza.
A partire dal 1928, la Federal Reserve cambia bruscamente rotta per frenare la speculazione. I tassi vengono aumentati, la liquidità si contrae e l’economia entra in una fase di inversione di tendenza. Tra il 1929 e il 1933, la massa monetaria diminuisce di circa il 30%, provocando una deflazione cumulativa vicina al 25%. I prezzi agricoli calano talvolta dal 40 al 60%, strangolando gli agricoltori già fortemente indebitati.
Il crollo della borsa dell’ottobre 1929, con un calo di circa il 40% del Dow Jones in poche settimane, appare quindi più come un catalizzatore psicologico che come la causa fondamentale della crisi.
Il ruolo centrale del sistema bancario e della deflazione
La contrazione monetaria si trasmette rapidamente all’economia attraverso il sistema bancario. Tra il 1930 e il 1933, gli Stati Uniti subiscono diverse ondate di panico bancario. In assenza di un’assicurazione federale sui depositi, i prelievi massicci provocano il fallimento di circa 9.000 banche, pari a quasi un terzo del sistema bancario americano. Per milioni di famiglie, ciò significò la perdita totale dei propri risparmi.
La deflazione diventa quindi un potente amplificatore della crisi. Un calo generale dei prezzi del 25% aumenta meccanicamente il peso reale dei debiti. I mutuatari devono rimborsare importi nominali invariati con redditi in caduta libera. I fallimenti si moltiplicano nell’agricoltura, nell’edilizia e nell’industria, mentre le banche, già indebolite, vedono i loro bilanci deteriorarsi ulteriormente.
Il crollo della borsa non basta a spiegare la gravità della crisi. Il possesso di azioni rimane concentrato, mentre la contrazione del credito, il calo dei redditi e la disorganizzazione bancaria colpiscono l’intera economia. È questa dinamica monetaria e finanziaria che trasforma uno shock iniziale in una crisi sistemica.
Fase II. Il protezionismo aggrava la crisi
La recessione avrebbe potuto rimanere grave ma temporanea se non fosse stata aggravata da importanti decisioni politiche. L’adozione dello Smoot-Hawley Tariff Act nel 1930 costituisce uno degli errori più costosi. I dazi doganali vengono aumentati su oltre 20.000 prodotti, portando il livello medio delle tariffe a quasi il 60%, un record storico.
Le ritorsioni sono immediate. Il Canada, l’Europa e molti paesi dell’America Latina adottano misure simili. Tra il 1929 e il 1933, il commercio mondiale crolla del 65% in termini di valore. Le esportazioni statunitensi passano da 5,2 miliardi di dollari a 1,7 miliardi, colpendo duramente l’industria e l’agricoltura.
Il reddito agricolo crolla di quasi il 60%, provocando un’ondata massiccia di fallimenti rurali. Le banche locali, fortemente esposte al credito agricolo, crollano a loro volta, alimentando la spirale della contrazione monetaria. A livello internazionale, il crollo del commercio contribuisce a destabilizzare le economie europee, in particolare la Germania di Weimar.
Hoover: l’intervento prima di Roosevelt
Contrariamente all’immagine di Herbert Hoover (1929-1933) come sostenitore del laissez-faire, l’intervento pubblico inizia fin dai primi anni della crisi. La spesa federale passò dal 3,1% del PIL nel 1929 a quasi il 6% nel 1933. Hoover esercitò pressioni dirette sulle imprese affinché mantenessero i salari nominali, nonostante il crollo dei prezzi e della domanda. Questa rigidità impedì l’adeguamento del mercato del lavoro e contribuì all’esplosione della disoccupazione.
La Reconstruction Finance Corporation inietta oltre 2 miliardi di dollari nelle banche e nelle grandi imprese. Sul piano fiscale, il Revenue Act del 1932 raddoppia quasi l’imposta sul reddito: l’aliquota marginale massima passa dal 25% al 63%, mentre nuove imposte colpiscono le imprese. In piena depressione, queste misure scoraggiano gli investimenti privati, che crollano di quasi il 90% tra il 1929 e il 1932.
Fase III. Il New Deal e l’economia pianificata
Con l’elezione di Franklin Roosevelt nel 1932, l’intervento dello Stato assume proporzioni diverse. Tra il 1933 e il 1939, la spesa federale aumenta di oltre il 70%. Il New Deal porta alla creazione di decine di agenzie federali e a una stretta regolamentazione dell’economia.
La National Recovery Administration (NRA) impone codici industriali che fissano prezzi, salari e quote di produzione. In alcuni settori, più di 500 codici regolano l’attività. Lungi dal rilanciare l’economia, queste misure irrigidiscono la produzione e aumentano i costi. Nel 1939, la produzione industriale rimane ancora inferiore del 25% rispetto al livello del 1929.
Nel settore agricolo, l’Agricultural Adjustment Act porta alla distruzione volontaria di milioni di ettari di colture e capi di bestiame al fine di sostenere i prezzi, mentre milioni di americani vivono in condizioni di povertà.
Nonostante i massicci programmi di lavori pubblici, negli anni ’30 la disoccupazione non scese mai in modo duraturo al di sotto del 15%. Nel 1938, nove anni dopo il crollo, superava ancora il 19%.
Fase IV. Sindacalizzazione e ricaduta del 1937
Il Wagner Act del 1935 rafforza notevolmente il potere dei sindacati. Il numero di iscritti passa da 3 milioni a oltre 10 milioni in cinque anni. Gli scioperi si moltiplicano, raggiungendo il culmine nel 1937, anno segnato da una nuova recessione. In quell’anno il PIL cala di circa il 10%, la produzione industriale diminuisce del 30% e la disoccupazione torna a salire.
Le connivenze, anche finanziarie, tra i sindacati e i democratici assicurano a questi ultimi un ampio serbatoio di voti alle elezioni, sia locali che nazionali. Lo Stato entra in un socialismo di connivenza ben rodato: il governo fa approvare misure a favore dei sindacati che, in cambio, si assicurano che i loro membri votino per i candidati del partito. Il clientelismo elettorale e l’acquisto di voti funzionano a pieno regime, in particolare nei sindacati legati ai trasporti.
Questa ricaduta è la prova che l’economia americana non ha mai ritrovato una dinamica autonoma di ripresa. L’instabilità normativa, la pesante fiscalità e l’ostilità manifestata nei confronti delle imprese alimentano un vero e proprio “sciopero degli investimenti”, impedendo una ripresa sostenibile dell’attività.
Roosevelt attuò anche una politica di controllo della moneta cercando di appropriarsi dell’oro detenuto dai privati. Con l’Executive Order 6102, vietò la detenzione privata di oro monetario e obbligò i cittadini americani a consegnare le loro riserve alla Federal Reserve al prezzo ufficiale di 20,67 dollari l’oncia, sotto pena di pesanti sanzioni penali. Pochi mesi dopo, il Gold Reserve Act del 1934 consentì allo Stato di aumentare unilateralmente il prezzo dell’oro a 35 dollari l’oncia, il che equivaleva a una svalutazione di quasi il 41% del dollaro e a un arricchimento dello Stato attraverso la spoliazione dei risparmiatori.
Questa decisione perseguiva diversi obiettivi: aumentare meccanicamente la massa monetaria, far risalire i prezzi attraverso l’inflazione e alleggerire il peso reale dei debiti pubblici e privati. Di fatto, tra il 1933 e il 1936 la base monetaria aumentò sensibilmente e i prezzi smisero effettivamente di scendere. Tuttavia, questa politica fu accompagnata da una profonda insicurezza giuridica e monetaria. I contratti denominati in oro vengono annullati dalla Corte Suprema, mettendo in discussione la stabilità degli impegni privati e pubblici. Lo Stato si riserva ora il diritto di modificare unilateralmente le regole del gioco monetario.
Questo accaparramento dell’oro aumenta la destabilizzazione economica. I risparmi privati si allontanano dagli investimenti a lungo termine, mentre la fiducia nella moneta si basa ormai esclusivamente sulla credibilità politica dell’esecutivo. Questa rottura monetaria non costituisce una soluzione duratura alla depressione: nasconde temporaneamente alcuni squilibri senza ripristinare le condizioni fondamentali per una ripresa autonoma basata sugli investimenti produttivi e sulla stabilità istituzionale.
La fine della crisi e il mito della guerra salvifica
Contrariamente a un’idea diffusa, non è vero che la Seconda guerra mondiale abbia posto fine alla Grande Depressione grazie alla ripresa economica. La mobilitazione militare gonfia artificialmente il PIL, ma i consumi civili sono razionati e il tenore di vita rimane limitato. La vera ripresa inizia dopo il 1945, quando la spesa pubblica cala di oltre il 60%, la fiscalità viene alleggerita e la regolamentazione viene progressivamente resa più flessibile.
Conclusione
La Grande Depressione non è la prova del fallimento del capitalismo, ma di un accumulo di errori politici. L’eccessiva espansione monetaria seguita da una brusca contrazione, il protezionismo, la fiscalità punitiva, l’irrigidimento del mercato del lavoro e l’economia pianificata hanno trasformato una grave recessione in una catastrofe storica. Demistificare questo episodio non è solo un esercizio storico: è anche una necessità intellettuale per evitare che gli stessi errori si ripetano di fronte alle crisi contemporanee.
Un altro aspetto centrale della Grande Depressione, spesso trascurato nelle narrazioni semplificate, riguarda le sue conseguenze sociali e di bilancio a medio termine. Contrariamente all’idea che l’intervento pubblico abbia rapidamente stabilizzato la società americana, gli anni ’30 sono stati caratterizzati da un profondo deterioramento delle condizioni di vita. Tra il 1929 e il 1933, i salari reali diminuirono di circa il 30%, mentre la povertà si diffuse rapidamente. Nel 1933, quasi il 40% delle famiglie americane subì un calo significativo del proprio reddito e milioni di famiglie dipendevano da aiuti privati o locali, spesso insufficienti. I programmi federali di soccorso, sebbene spettacolari nella loro messa in scena, rimangono limitati rispetto alla portata della crisi.
Sul piano fiscale, la depressione segna una svolta duratura. Il debito federale americano, che nel 1929 rappresentava circa il 16% del PIL, raggiunge quasi il 45% del PIL nel 1940. Questo aumento riflette sia il calo delle entrate fiscali che l’aumento della spesa pubblica. Questa dinamica fiscale, lungi dal ripristinare la fiducia, contribuisce a mantenere l’incertezza economica. Le imprese anticipano futuri aumenti delle imposte e ritardano i loro investimenti, mentre le famiglie privilegiano il risparmio precauzionale.
L’analisi diventa ancora più chiara se inserita in una prospettiva internazionale. I paesi che si allontanano più rapidamente dal gold standard, come il Regno Unito già nel 1931, registrano una ripresa più precoce rispetto a quelli che mantengono politiche monetarie e commerciali rigide. Al contrario, i paesi che combinano protezionismo, controllo dei prezzi e rigidità del mercato del lavoro, come la Francia del Fronte popolare a partire dal 1936, conoscono a loro volta una stagnazione prolungata. Questi confronti rafforzano l’idea che la durata della crisi dipenda meno dallo shock iniziale che dalle risposte politiche fornite.
Oggi, la Grande Depressione fa parte di un patrimonio intellettuale e politico. Questo episodio è diventato il fondamento di una narrazione duratura secondo cui ogni crisi grave giustificherebbe un ampliamento del ruolo dello Stato. Questa interpretazione è presente nei manuali, nei discorsi politici e nelle istituzioni internazionali, spesso a costo di una semplificazione estrema delle cause reali della crisi. Il New Deal di Roosevelt viene presentato come un successo, mentre in realtà ha aggravato pesantemente la crisi, e la politica keynesiana di rilancio come la soluzione, mentre invece è all’origine del problema. Questa memoria distorta costituisce di per sé un rischio: interpretando la depressione americana come un fallimento intrinseco del mercato, si occulta il ruolo delle politiche pubbliche che hanno amplificato gli squilibri e ritardato la ripresa.
La demistificazione della Grande Depressione non è quindi solo un dibattito storico. Essa influenza direttamente le scelte contemporanee in materia di politica monetaria, commercio internazionale, regolamentazione finanziaria e spesa pubblica. Comprendere perché la crisi degli anni ’30 è durata più di un decennio permette di valutare meglio i pericoli di una risposta politica mal calibrata di fronte a shock economici di grande portata.
Questo articolo si basa in gran parte su uno studio approfondito condotto da Lawrence Reed intitolato “I grandi miti della Grande Depressione” (2007). È possibile trovare questo studio a questo indirizzo, insieme alla bibliografia e a una serie di risorse complementari.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Come molti sapranno, venerdì 13 febbraio Rupert Lowe ha lanciato il Restore Britain Party. In linea con lo stato del Paese, il video promozionale di Lowe aveva un tono cupo, senza fanfare, senza fronzoli o sfarzi, solo un uomo che avrebbe potuto trascorrere il resto della sua vita nella sua fattoria, trascinato di nuovo alla vita pubblica da un antico senso del dovere. Non sorprende, quindi, che Lowe venga spesso acclamato come il nostro Lucio Quinzio Cincinnato.
Come ho notato di recente , sta emergendo una nuova era di sincerità in cui le stronzate e le manipolazioni sono state eliminate come il grasso su una bistecca.
Il think tank Restore Britain, che ha preceduto il lancio del partito vero e proprio, aveva appena concluso la sua inchiesta sulle bande di stupratori, che ha rivelato orrori e barbarie difficili da comprendere. Questo è importante perché il mostruoso abominio in cui si sono trasformati l’establishment e la classe media britannica è stato smascherato e persino reso complice di quella che è la peggiore atrocità su queste isole da almeno 500 anni, forse di sempre.
La cupa ombra di quello che, se le vittime fossero di un’altra razza, verrebbe definito un crimine contro l’umanità, contribuisce in qualche modo a contestualizzare il lancio discreto di Restore Britain. Rupert non ci offre momenti piacevoli, né vibrazioni positive, né modi per aprire nuove fonti di reddito e guadagnare. Viene in mente la famosa pubblicità di Ernest Shackleton.
Dobbiamo essere lucidi e con gli occhi ben aperti. Le possibilità di successo sono scarse; siamo tutti stanchi e cinici, e io, per esempio, avevo segretamente rinunciato del tutto alla possibilità di una soluzione politica. E forse non lo è.
Sostengo Restore Britain, ma sono pienamente consapevole delle forze nefaste che scenderanno in campo per sovvertire, reindirizzare e dirottare l’energia e il potenziale. Gli ostacoli al successo sono davvero monumentali. Dobbiamo destreggiarci tra la Scilla di imporre richieste irragionevoli (e forse illegali) al partito in termini di attivismo etnico e ideali, impedendo al contempo una deriva verso il contenimento sionista e Tommy Town.
Sarà necessario scendere a compromessi e la gente discuterà e bisticcerà su questi compromessi.
Tutto ciò senza nemmeno menzionare il richiamo della sirena di Farage e Reform, che ora si annidano nel terreno politico che Restore deve occupare. Eppure, nella sua arroganza, Farage ha mal interpretato l’umore pubblico riempiendo il suo partito di Tory. In effetti, ci sono solide argomentazioni a sostegno del fatto che Reform non sia altro che un recinto per i bastardi traditori che hanno creato il caos in cui ci troviamo nel 2026. L’ovvia linea di attacco dei sostenitori di Restore nei confronti di Reform deve concentrarsi sul fatto che il partito è semplicemente un Partito Tory 2.0 e legarli per sempre al termine “Boriswave”.
Non dimentichiamo che la Riforma avrebbe dovuto essere il mezzo con cui il “partito unico” sarebbe stato distrutto. A mio avviso, si trattava di uno stratagemma per impedire che l’ala destra del mainstream si inaridisse e morisse a causa del suo tradimento.
Eppure, sento già le solite vecchie e trite discussioni sulla divisione del voto, sul fatto che il Labour o i Verdi saranno un orrore superiore a quello che abbiamo sopportato finora. Questo significa fraintendere la dinamica centrale della politica britannica: non c’è mai stato un voto di destra in palio, tanto per cominciare. Il voto è stato diviso tra due partiti conservatori!
Sono proprio questi imbrogli e truffe che hanno logorato così tante persone in Gran Bretagna. È il motivo per cui molti storceranno il naso alla prospettiva di un altro viaggio intorno al Capo della Speranza, solo per poi infrangersi nuovamente contro gli scogli della disperazione.
Come ho detto su Xitter, preferirei una sconfitta onorevole sostenendo un uomo onesto come Lowe piuttosto che ricevere un altro premio per “cascarci di nuovo” da Farage e dai suoi conservatori.
Siamo arrivati troppo tardi, siamo stati truffati troppe volte. Cosa si può fare ora? Dobbiamo solo reagire? Forse.
Eppure, è proprio questo atteggiamento ostinato e cupo che trovo convincente. Stiamo per assistere alle lotte e alle discussioni che avremmo dovuto affrontare 20-25 anni fa, ma eccoci qui. Alcune persone note mi hanno detto in privato che “è finita, a dire il vero”, intendendo dire che questa è l’ultima carta da giocare in termini politici.
Siamo troppo tardi, siamo assediati da bastardi e lingue biforcute da ogni parte. Siamo troppo pochi di numero e probabilmente tutto finirà in un disastro. Eppure, c’è un barlume di speranza.
Per ora, almeno, abbiamo la possibilità di infuriarci, infuriarci contro la morte della luce.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La Conferenza sulla Sicurezza di Monaco è iniziata e, non sorprende, la nomenklatura di Bruxelles e i suoi apparati e media stanno fomentando l’isteria bellica. Lo scopo è far percepire il conflitto ucraino come esistenziale agli europei, per convincerli a sborsare i loro sempre più scarsi eurodollari per il bene della Russia.
BRUXELLES — I paesi occidentali credono sempre più che il mondo si stia dirigendo verso una guerra globale, secondo i risultati del sondaggio POLITICO che descrivono in dettaglio il crescente allarme pubblico circa il rischio e il costo di una nuova era di conflitti.
Ma mentre Politico celebra compiaciuto la tendenza alla guerra, il giornale lamenta la riluttanza delle masse che stanno annegando a distruggere ciò che resta della loro servitù per finanziare queste guerre provocate dalla cabala:
Ma il sondaggio POLITICO ha anche rivelato una scarsa disponibilità da parte dell’opinione pubblica occidentale a fare sacrifici per finanziare maggiori spese militari. Sebbene vi sia un ampio sostegno all’aumento dei bilanci della difesa in linea di principio nel Regno Unito, in Francia, in Germania e in Canada, tale sostegno è crollato quando le persone hanno scoperto che ciò avrebbe potuto comportare un aumento del debito pubblico, tagli ad altri servizi o un aumento delle tasse.
Ciò lascia i leader europei “in difficoltà”:
I leader europei si trovano quindi in una situazione difficile: non possono contare sugli Stati Uniti, non possono usare questo come pretesto per investire a livello nazionale e sono sottoposti a una pressione ancora maggiore per risolvere urgentemente la situazione, in un mondo in cui il conflitto sembra più vicino che mai”.
Ebbene, il conflitto “sembra” più vicino di prima solo perché i burattini leader europei lo stanno spingendo lì, ogni giorno, in modo sempre più aggressivo.
Ciò che preoccupa di più le élite è che il sostegno alla militarizzazione è in calo entro il 2025:
Le élite sono nel panico, alla ricerca di come convincere la popolazione ad alimentare sempre più le fiamme della guerra. Sono sconvolte dal fatto che i peones siano eccessivamente preoccupati da interessi egoistici come l’autoconservazione, il sostentamento, la cura delle proprie famiglie, il pagamento del mutuo, ecc. Conclavi come la Conferenza di Monaco hanno lo scopo di alimentare il dibattito su come convincere più efficacemente le masse a vendere la necessità della guerra al pubblico; l’opinione pubblica sembra essere convinta che sia sufficiente aggiungere ulteriore isteria, false bugie sulla minaccia russa, ecc. È un sistema affidabile.
Ciò è stato supportato da accesi appelli alle armi da parte degli ucraini in prima linea:
“Voi [Europa] dovete prepararvi prima che la guerra vi raggiunga. E in questo, noi ucraini siamo i vostri migliori partner, perché viviamo già nel futuro della guerra” – Oleksandr Falshtynskyi, Capo del Servizio Medico del 7° Corpo di Risposta Rapida delle Forze Aeree d’Assalto Ucraine, durante l’Ukraine House alla Conferenza sulla Sicurezza di Monaco.
Avverte l’Europa di essere pronta per la guerra imminente, ma l’Europa è davvero pronta? Due recenti simulazioni hanno dimostrato che purtroppo non è così.
Nel primo, il WSJ riporta che un singolo team ucraino di 10 operatori di droni è riuscito a eliminare “due battaglioni NATO” in un solo giorno senza alcuna perdita:
Nel complesso, i risultati sono stati “orribili” per le forze NATO, afferma Hanniotti, che ora lavora nel settore privato come esperto di sistemi senza pilota. Le forze avversarie sono state “in grado di eliminare due battaglioni in un giorno”, tanto che “in termini di esercitazione, sostanzialmente, non sono state più in grado di combattere”. La NATO “non ha nemmeno ricevuto le nostre squadre di droni”.
Diversi articoli pubblicati contemporaneamente sul Wall Street Journal alimentano l’isteria bellica: dev’essere positivo per i prezzi delle azioni!
Nell’articolo, il “massimo ufficiale militare” tedesco, il generale Carsten Breuer, afferma esplicitamente che la Russia sarà pronta a dichiarare guerra all’Europa entro tre anni:
Breuer sta correndo per preparare le forze armate tedesche alla guerra. E per il veterano sessantunenne di conflitti dal Kosovo all’Afghanistan, il tempo stringe.
L’agenzia di intelligence militare tedesca stima che entro i prossimi tre anni la Russia, i cui eserciti sono entrati in Ucraina nel 2022, avrà accumulato armi e truppe sufficienti per poter scatenare una guerra più ampia in tutta Europa. Breuer afferma che un attacco di minore entità potrebbe verificarsi in qualsiasi momento.
“Dobbiamo essere pronti”, afferma.
Oltre all’ovvio allarmismo, questo sembra confermare indirettamente la nostra tesi secondo cui la Russia sta costruendo una grande forza di riserva di retroguardia se l’intelligence della NATO continua a supporre che la Russia “avrà accumulato abbastanza armamenti e addestrato […] truppe” per la Terza Guerra Mondiale tra tre anni. Chiaramente, c’è un surplus di rigenerazione delle forze, che contrasta con la narrazione contraddittoria che ci viene propinata quotidianamente secondo cui le perdite russe stanno ora superando di gran lunga il suo reclutamento. Se così fosse, come potrebbe la Russia costruire una forza in grado di affrontare l’Europa così presto?
Questa citazione dall’articolo è semplicemente ricca:
A tal fine, Breuer ha condotto una campagna su più fronti per radunare i politici, gli imprenditori, i soldati e l’opinione pubblica tedesca attorno agli sforzi per accelerare il riarmo della nazione e convincerli che devono essere pronti a combattere la Russia per preservare le loro libertà democratiche.
Quindi, fomentare la Terza Guerra Mondiale per distruggere la Russia ora ripropone lo stesso vecchio e fasullo ignis fatuus di “libertà e libertà” usato dai neoconservatori più e più volte fin dai tempi della guerra in Iraq. Strano, visto che ora è la Germania a subire restrizioni totalitarie alle sue cosiddette libertà.
Ma mentre l’articolo si vanta del fatto che la Germania abbia aumentato il suo impegno nel provocare la Terza Guerra Mondiale dislocando truppe in Lituania, la realtà sembra essere un po’ diversa. Lo Spiegel riporta che la Germania sta effettivamente faticando a trovare reclute sufficienti per riempire la brigata destinata al compito:
Secondo “documenti riservati”, uno dei due battaglioni non poteva nemmeno raggiungere il 30% del personale, mentre l’altro non arrivava al 50%.
Il programma volto a rendere più attraente il servizio militare non sembra aver ancora avuto alcun effetto.
Per il Battaglione Carri 203, che verrà dispiegato in Lituania da Augustdorf, nella Renania Settentrionale-Vestfalia, con 414 soldati, si sono arruolati solo 197 soldati, appena la metà del numero di volontari necessari.
Per il Battaglione Granatieri Carri 122 sono previsti 640 posti per la Lituania, ma finora hanno presentato domanda solo 181 soldati.
Un altro dato era ancora più desolante: solo il 10%, ovvero 209 soldati sui 1.971 necessari.
Un documento riservato del Ministero della Difesa, un cosiddetto rapporto sullo stato di avanzamento, dipinge un quadro ancora più fosco. Un’indagine condotta a livello di Bundeswehr ha prodotto risultati piuttosto scarsi per le “nuove forze principali” della Brigata Lituania, in particolare artiglieria, ricognizione, genio e truppe di supporto. Secondo l’indagine, si cercano volontari per 1971 incarichi in Lituania, ma finora si sono presentati solo 209 soldati, ovvero “circa il 10%” dei volontari necessari. Il documento, disponibile allo SPIEGEL, è datato 26 gennaio.
Le élite e il loro quarto potere digrignano i denti per il rifiuto dei peones di offrirsi volontari per morire in nome delle libertà essenziali delle faide ancestrali della cabala bancaria .
Per quanto riguarda le esercitazioni, Welt ne organizzò un’altra in cui si diceva che la Russia avesse calpestato la Lituania per stabilire un corridoio militare verso Kaliningrad senza incontrare ostacoli:
La cosa più interessante è che stanno pubblicizzando apertamente l’esatto piano che intendono attuare, proprio come le esercitazioni pandemiche Event 201 furono precursori della psyop di massa sulla bufala del Covid. Eccoli di nuovo telegrafare le loro intenzioni rivelando che la Russia avrà bisogno di un convoglio umanitario per Kaliningrad: perché mai, ci si chiede? Forse perché l’Occidente intende bloccare Kaliningrad, come avevano già da tempo segnalato?
Nel gioco di guerra, la Russia adotta questa mentalità. Crea un’emergenza umanitaria a Kaliningrad, l’enclave russa sul Mar Baltico. Mosca richiede quello che definisce un convoglio umanitario dalla Bielorussia a Kaliningrad attraverso la Lituania , ufficialmente per consegnare cibo e medicine. Vilnius lo vede giustamente come un pretesto per un attacco.
La conclusione del wargame ha stabilito che l’Articolo 5 della NATO, insieme alla sua solidarietà militare, sarebbe crollato, senza che nessun singolo Paese dimostrasse la spina dorsale o il consenso per sfidare militarmente la Russia. Gli Stati Uniti non avrebbero sostenuto l’Europa e la Germania, in particolare, si sarebbe tirata indietro da uno scontro diretto, consentendo alla Russia di attraversare facilmente il famigerato valico di Suwalki.
Ci stanno letteralmente dicendo esattamente cosa intendono fare e i wargame servono ad affinare il loro piano d’azione per garantire uno scontro militare diretto, in modo che la guerra di cui hanno bisogno possa essere progettata.
La rivelazione più sinistra contenuta nell’articolo è che il Segretario generale della NATO mantiene un piano di emergenza “altamente classificato” che consente di conferire al Comandante supremo alleato della NATO ampia autorità di emergenza per spostare unilateralmente le forze senza il voto dei membri:
Il Segretario generale della NATO non si arrende ancora. Ha un piano su come l’Alleanza potrebbe rispondere senza invocare formalmente l’Articolo 5, il che richiede un po’ di gioco di prestigio: attivare i piani di difesa regionale per i Paesi baltici e l’Europa centrale. Sono altamente classificati, ma le linee generali sono note: il comandante supremo alleato della NATO in Europa, il SACEUR, otterrebbe maggiore autorità nel richiedere e spostare forze.Ciò richiede il consenso degli alleati, ma non un voto formale di tutti i membri.
In breve, sembra l’ennesimo stratagemma antidemocratico: “Articolo Cinque” senza dover invocare l'”Articolo Cinque”. Come per ogni cosa nelle strutture totalitarie dell’UE e della NATO, c’è la facciata rivolta al futuro dei meccanismi “democratici”, ma sotto si celano le misure di emergenza forzate che consentono al sistema di rovinare le elezioni, alterare i risultati o raggiungere qualsiasi tipo di consenso necessario alle esigenze del Politburo.
Nel caso della NATO, il “consenso” include qui la “procedura del silenzio”, o in altre parole “il silenzio è consenso”. Ciò significa che qualsiasi paese più piccolo può essere intimidito dal plenum e costretto a rimanere in silenzio, il che equivarrebbe a un “consenso” purché non venga sollevata alcuna obiezione formale . Questo conferisce al SACEUR della NATO poteri simili a quelli dell’Articolo 5 senza invocare ufficialmente l’Articolo 5, che essenzialmente conferisce alla leadership della NATO il potere di provocare una guerra con la Russia per garantire che tutti, compresi gli astenuti e gli oppositori, vengano coinvolti.
Alla fine, gli organizzatori dei wargame si lamentano del fallimento dell’Europa nel provocare la Terza Guerra Mondiale attaccando direttamente la Russia durante le esercitazioni:
L’Europa si trova ad affrontare una nuova, dolorosa realtà: non ha più un reale potere geopolitico. Un nuovo articolo di Bloomberg spiega:
“È ormai chiaro che l’Europa non ha molto potere geopolitico nel mondo”, ha dichiarato a Bloomberg Television Anna Rosenberg, responsabile della geopolitica dell’Amundi Investment Institute.
Macron ha ulteriormente sottolineato questo aspetto nel suo soporifero discorso alla conferenza di Monaco:
Traduzione: “Europa” è un eufemismo per Bruxelles . Intende dire che Bruxelles ha bisogno di centralizzare il suo potere, di distruggere le ultime vestigia della sovranità individuale degli ex “stati europei” per consentire alla cricca che controlla Bruxelles di brandire alfieri e cavalli insieme alle loro pedine in diminuzione, in mezzo a un nuovo mondo di grandi potenze con torri e regine.
Il vostro supporto è inestimabile. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se vi impegnaste a sottoscrivere una donazione mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, così da poter continuare a fornirvi resoconti dettagliati e incisivi come questo.
Tre articoli corredati da tre documenti, intesi come un primo contributo all’analisi e discussione del crescente processo di manipolazione, di controllo e di vera e propria alterazione di procedure e dati in corso in particolare nei paesi europei e operati, più o meno surrettiziamente, dalla stessa Commissione Europea. Tecniche ed azioni rese sempre più agevoli dallo sviluppo e dalla pervasività delle tecnologie digitali, ma che non disdegnano anche procedure più “artigianali”. Comportamenti che, nel proprio piccolo, hanno riguardato e riguardano pesantemente questo sito e dei quali siamo riusciti, in buona parte, a tracciare modalità ed anche, in qualche caso, autori. Non sono solo procedure di mero controllo: riguardano i filtri di accesso, la selezione nei motori di ricerca, l’attendibilità dei dati di accesso sulla base dei quali vengono riconosciuti i proventi, spesso l’oscuramento di servizi. Ragioni che ci hanno indotto a rinunciare sino ad ora agli introiti particolarmente miseri che ci venivano garantiti. Ci siamo soffermati spesso su quanto accadeva ed accade in proposito negli Stati Uniti. Adesso è la volta dell’Europa e della Unione Europea, specie da quando è stato varato uno specifico provvedimento, il DSA, di circa tremila pagine, che abbiamo a suo tempo tradotto e diffuso. Tutti segni della crescente potenza tecnologica dei sistemi di controllo e manipolazione, ma soprattutto conseguenza del crescente livello di conflittualità, ma anche di nevrosi, debolezza e fragilità della posizione di gran parte delle leadership europee. Buona lettura, con l’avvertenza che i documenti sono parte di un acceso confronto politico, suscettibili quindi essi stessi, in alcune parti, di possibili manipolazioni e forzature. Sono, comunque, i momenti più propizi a cogliere i frammenti di verità di solito occultati nelle segrete degli apparati. Giuseppe Germinario
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Il 3 febbraio 2026, la Commissione Giustizia della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, guidata dai repubblicani, ha pubblicato un rapporto provvisorio intitolato The Foreign Censorship Threat, Part II: Europe’s Decade-Long Campaign to Censor the Global Internet and How It Harms American Speech in the United States (Un nuovo rapporto rivela una campagna decennale della Commissione europea per censurare la libertà di parola americana.).
Questo documento di 160 pagine accusa la Commissione europea di aver orchestrato una campagna di censura a lungo termine, influenzando le politiche di moderazione dei contenuti delle principali piattaforme digitali come TikTok, Meta, Google e X (ex Twitter).
Secondo il rapporto, queste pressioni, esercitate attraverso strumenti come il Digital Services Act (DSA), codici di condotta sulla disinformazione e oltre 100 riunioni non pubbliche dal 2020, mirano a sopprimere il dibattito legale su argomenti sensibili come la migrazione, l’ideologia di genere, le politiche COVID-19 e la sfiducia istituzionale. Gli autori sostengono che queste misure, spesso presentate come lotta contro l’«odio» o la «disinformazione» , portano a una censura globale che colpisce anche gli utenti statunitensi, creando un “effetto Bruxelles” in cui le normative europee impongono standard uniformi a tutto il mondo.
Il rapporto, in linea con figure repubblicane come il presidente della commissione Jim Jordan, sostiene inoltre che vi sia stata un’ingerenza nelle elezioni europee ed extraeuropee, citando esempi quali le elezioni in Slovacchia, Paesi Bassi, Francia, Romania e Moldavia. Ad esempio, sottolinea le pressioni esercitate per censurare contenuti populisti o conservatori, come le dichiarazioni sul genere o la migrazione, attraverso “segnalatori di fiducia” allineati con ONG di sinistra e regolatori nazionali. Il documento stima i costi annuali di conformità per gli Stati Uniti a 97,6 miliardi di euro e mette in guardia contro l’equiparazione delle opinioni conservatrici all’estremismo, che frena l’innovazione.
La risposta dell’Unione Europea: un rifiuto categorico
La Commissione europea ha reagito prontamente, definendo le accuse «pura assurdità», «completamente infondate», «assurde» e «prive di fondamento». Il portavoce per gli affari digitali, Thomas Regnier, ha sottolineato che il DSA mira a proteggere gli utenti dai contenuti illegali e dalla disinformazione, senza prendere di mira specifiche opinioni politiche, e promuove la trasparenza e la responsabilità. L’UE sottolinea che la relazione ignora minacce reali, come l’ingerenza russa in Romania, e vede in queste accuse una motivazione politica legata all’amministrazione Trump. Gruppi europei per i diritti digitali, come Bits of Freedom, chiedono una maggiore applicazione del DSA nonostante le intimidazioni americane, compresi i divieti di viaggio imposti ai ricercatori europei che si occupano di disinformazione.
Critici e analisti, come quelli di TechPolicy. Press, sottolineano che il rapporto potrebbe interpretare erroneamente decisioni come la multa di 120 milioni di euro inflitta a X per mancanza di trasparenza, vedendola come un « pretesto per la censura » piuttosto che come una misura di protezione degli utenti. L’UE sostiene che la libertà di espressione è un diritto fondamentale protetto dal DSA e che le azioni mirano a contrastare minacce reali come la manipolazione straniera.
L’opinione pubblica in Francia: una sfiducia crescente
Nonostante le critiche contenute nel rapporto, recenti sondaggi indicano una crescente sfiducia dei francesi nei confronti dell’Unione europea, con un’opinione che rimane divisa ma tende verso un maggiore scetticismo. Secondo l’ultimo Eurobarometro pubblicato nel febbraio 2026, il 29% dei francesi intervistati esprime un’opinione negativa dell’UE, in aumento rispetto alla primavera del 2025 (25%), mentre il 33% ha un’immagine neutra e il 38% un’opinione positiva, collocando la Francia tra i paesi più critici all’interno dell’UE, insieme alla Grecia e alla Repubblica Ceca. Permangono alcune sfumature: un barometro Verian per Le Monde nel gennaio 2026 rivela che il 42% dei francesi aderisce alle idee del Rassemblement National (RN), un record che riflette un aumento dell’euroscetticismo. Un sondaggio esclusivo del dicembre 2024 per Le Grand Continent mostra che il 26% dei francesi desidera uscire dall’UE, il tasso più alto tra i cinque paesi europei intervistati, anche se il 65% vuole rimanere, con preoccupazioni marcate sull’immigrazione e l’economia. Inoltre, un sondaggio IPSOS del dicembre 2025 evidenzia un pessimismo generale, con solo il 41% dei francesi che si aspetta un miglioramento nel 2026, ben al di sotto della media mondiale. Il Politico Poll of Polls conferma un sostegno moderato all’UE, accompagnato da dubbi su questioni come l’immigrazione e l’economia.
Aspetti economici: costi e critiche per la Francia
Sul piano economico, l’UE è spesso criticata per gli elevati costi imposti alla Francia, con previsioni che dipingono un quadro piuttosto cupo, caratterizzato da una crescita debole e da un debito pubblico in costante aumento. La Commissione europea prevede una crescita del PIL francese solo dello 0,7% nel 2025, dello 0,9% nel 2026 e dell’1,1% nel 2027, frenata dall’incertezza politica, dagli adeguamenti fiscali e da un consolidamento di bilancio limitato. Il deficit pubblico dovrebbe diminuire leggermente al 5,5% del PIL nel 2025 e al 4,9% nel 2026, ma il debito pubblico salirà al 120% del PIL entro il 2027, ben al di sopra della media dell’area euro, aggravato da deficit primari persistenti e pagamenti di interessi in aumento. Analisi come quelle di BNP Paribas e di altre istituzioni sottolineano che, nonostante i discorsi sull’autonomia strategica in materia di difesa (con l’obiettivo del 2,5% del PIL nel 2026) e sull’intelligenza artificiale, la crescita rimane resiliente ma insufficiente di fronte alle tensioni commerciali e alla produttività stagnante, con previsioni per l’area dell’euro all’1,2% nel 2026, sostenute da un’inflazione bassa (1,8%) che però nasconde aumenti nei settori alimentare ed energetico. Il Mastercard Economics Institute e Allianz Trade osservano che l’UE sta attenuando alcuni shock, come i dazi statunitensi, ma la crescita europea rimane modesta all’1,2% nel 2025 e all’1,1% nel 2026, con avvertimenti sull’incertezza internazionale che pesa sulle famiglie. L’OCSE conferma una crescita moderata, ma mette in guardia contro rischi crescenti, tra cui una polarizzazione politica che ostacola le riforme.
Secondo il FMI, le riforme strutturali potrebbero teoricamente aumentare la produttività europea del 20%, colmando il divario con gli Stati Uniti, ma nella pratica queste promesse sono spesso considerate ingannevoli dai francesi, che dubitano della loro realizzazione a causa della persistente instabilità politica e dei dati ufficiali percepiti come ottimistici. Per la Francia, in quanto contributore netto all’UE (circa 9,3 miliardi di euro di contributi netti recenti), i vantaggi come l’accesso al mercato unico e i fondi NextGenerationEU sono contestati, poiché persistono le critiche sui costi netti che gravano sulle famiglie, con un’inflazione globale bassa (1-1,5% nel 2026) che nasconde gli aumenti nei settori alimentare, energetico e abitativo, rendendo sempre più difficile per molti francesi arrivare a fine mese.
Verso un dibattito sfumato
Questo rapporto americano mette in luce le tensioni transatlantiche sulla regolamentazione digitale, ma le prove raccolte – dai documenti interni ai sondaggi – mostrano un quadro complesso. In Francia, l’opinione pubblica rimane relativamente favorevole all’UE, ma l’euroscetticismo è in crescita, alimentato da preoccupazioni economiche e politiche. Piuttosto che negare l’evidenza, un dialogo oggettivo sul rapporto costi-benefici e sulla libertà di espressione potrebbe placare queste controversie, evitando polarizzazioni partigiane.
Alla luce degli eventi piuttosto frenetici degli ultimi mesi, la questione delle ultime elezioni presidenziali rumene era stata un po’ dimenticata. Tuttavia, all’epoca aveva suscitato grande scalpore, poiché l’annullamento di un voto da parte di un organo costituzionale era un fatto senza precedenti in Europa… e persino nel mondo.
Probabilmente se ne riparlerà, dato che un rapporto (controverso) del Congresso americano mette in discussione l’annullamento delle elezioni presidenziali rumene del 2024 e punta il dito contro l’Unione europea piuttosto che contro la Russia.
Il 3 febbraio 2026, la Commissione Giustizia della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha pubblicato una relazione provvisoria intitolata “The Foreign Censorship Threat, Part II: Europe’s Decade-Long Campaign to Censor the Global Internet and How It Harms American Speech” (La minaccia della censura straniera, Parte II: la campagna decennale dell’Europa per censurare Internet a livello globale e come questa danneggi la libertà di espressione americana). Questo documento di oltre 160 pagine, basato su migliaia di documenti interni ottenuti tramite mandato di comparizione da grandi piattaforme come TikTok, Meta, Google e X, accusa la Commissione europea di aver condotto una campagna di censura globale per un decennio.
Egli afferma che l’UE ha esercitato pressioni sui social network affinché moderassero i contenuti politici, spesso a scapito delle voci populiste o conservatrici, anche durante i periodi elettorali.
1. Come si è svolto il processo elettorale nel 2024?
Nel novembre 2024 si terrà il primo turno delle elezioni presidenziali rumene.
Călin GEORGESCU, candidato ultranazionalista, populista di estrema destra (filo-russo, anti-NATO, anti-UE nei suoi discorsi), conquista a sorpresa il primo turno con circa il 23% dei voti, davanti a candidati più affermati.
I sospetti sorgono immediatamente: una massiccia campagna su TikTok che amplifica migliaia di account amplificando i suoi messaggi, aumenti artificiali dell’engagement, mentre prima era praticamente sconosciuto.
All’inizio di dicembre 2024, il presidente Klaus IHOANNIS declassifica alcuni rapporti dei servizi segreti rumeni (SRI, ecc.) che denunciano un’ingerenza russa: operazione ibrida tramite TikTok, Telegram, attacchi informatici, rete di account coordinati (spesso citati ~25.000 account dormienti attivati improvvisamente).
La Commissione europea e gli Stati Uniti esprimono preoccupazione, invocando la necessità di sostenere l’integrità democratica.
Il 6 dicembre 2024, la Corte costituzionale rumena annulla all’unanimità i risultati del primo turno (decisione storica e senza precedenti). Motivo ufficiale: molteplici irregolarità, violazioni della legge elettorale, trasparenza compromessa e sospetti di massiccia ingerenza straniera che hanno falsato il processo elettorale. L’intera votazione deve essere ripetuta, quindi non solo il secondo turno.
La Corte costituzionale rumena nella sua composizione nel dicembre 2024
Il primo turno, che si tenne nuovamente nel maggio 2025, vide Georgescu squalificato a favore di un candidato filoeuropeo e filogovernativo, Nicușor DAN.
Sono state immediatamente avviate diverse indagini penali contro GEORGESCU per finanziamento illegale, legami con estremisti, ecc.
L’UE e alcuni osservatori hanno accolto con favore la tutela della democrazia. Altri (tra cui Georgescu, i suoi sostenitori e alcuni analisti) parlano di «colpo di Stato istituzionale» o di censura politica.
2. Quali conclusioni trarre dalle elezioni rumene?
Il rapporto dedica una sezione specifica alla Romania, definendo le azioni dell’UE come le «misure di censura più aggressive» adottate di recente.
Mette in discussione la necessità di annullare il primo turno delle elezioni presidenziali del novembre 2024, vinto a sorpresa dal candidato indipendente ultranazionalista Călin GEORGESCU (circa il 23% dei voti).
Le autorità rumene avevano quindi denunciato una massiccia ingerenza russa tramite TikTok (campagna coordinata su decine di migliaia di account, attacchi informatici, disinformazione a favore di GEORGESCU, filo-russa e anti-NATO/anti-UE).
Secondo il rapporto americano:
Nessuna prova di interferenza russa: TikTok ha comunicato alla Commissione europea e alle autorità rumene di non aver trovato «alcuna prova» dell’esistenza di una rete coordinata di 25 000 account russi a sostegno di GEORGESCU. Documenti interni della piattaforma (e-mail, rapporti di moderazione) dimostrano che TikTok ha condiviso queste conclusioni.
Finanziamento interno: Secondo alcuni resoconti dei media rumeni risalenti alla fine del 2024, la campagna TikTok sarebbe stata finanziata da un partito politico rumeno rivale e non dalla Russia.
Censura politica da parte dell’UE: con il pretesto di combattere la disinformazione, la Commissione europea avrebbe spinto le piattaforme a rimuovere contenuti favorevoli a GEORGESCU (ad esempio, post sul presunto ingresso della Romania nella guerra tra Russia e Ucraina, che non ha avuto luogo). Ciò rientra in un quadro più ampio di pressioni volte a censurare prima delle elezioni nazionali in Slovacchia, Paesi Bassi, Francia, Moldavia, Romania, Irlanda e delle elezioni europee del 2024.
Il rapporto critica il Digital Services Act (DSA), la legge europea sui servizi digitali, accusata di promuovere una moderazione eccessiva che viola la libertà di espressione (anche per gli americani) e prende di mira le opinioni conservatrici.
Il Courrier des Stratèges ha dedicato diversi articoli al tema del DSA e alla sua conseguenza più preoccupante, ovvero il diritto alla censura digitale…
3. Reazioni in Romania e in Europa
Georges SIMION (il “Trump rumeno”) durante un comizio elettorale
I politici di estrema destra rumeni hanno accolto con favore il rapporto:
George SIMION (leader dell’AUR, Alleanza per l’Unione dei Rumeni) ha chiesto elezioni legislative anticipate e ha affermato che il suo partito potrebbe assumere il controllo del Paese nel frattempo. Ha denunciato un «colpo di Stato» contro la democrazia e il voto popolare.
Le autorità rumene hanno respinto le accuse:
Il presidente Nicușor DAN ha dichiarato che la Romania non è l’argomento principale della relazione, che è “strettamente descrittiva” e basata esclusivamente sulle risposte di una piattaforma privata (TikTok). Ha ribadito che l’ingerenza russa è documentata dalla NATO, dall’UE e dal Regno Unito e fa parte di una “guerra ibrida” russa volta a destabilizzare le democrazie europee da anni.
Il primo ministro Ilie BOLOJAN ha sottolineato che l’annullamento è stata una decisione legittima della Corte costituzionale rumena, incontestabile dall’esterno. Ha aggiunto che la Romania rispetta la libertà di espressione e che la legittimità di Nicușor DAN si basa sui «milioni di rumeni che hanno votato per lui» durante la «ripetizione» delle elezioni del maggio 2025.
L‘Unione europeaha definito le accuse «pura assurdità», «infondate» e «absurde», difendendo il DSA come strumento di protezione della democrazia contro la disinformazione.
4. Contesto e implicazioni
Questo rapporto si inserisce in un contesto di crescente tensione transatlantica sul tema della regolamentazione dei social network: gli Stati Uniti (soprattutto sotto l’influenza repubblicana) difendono una libertà di espressione quasi assoluta, mentre l’UE dà priorità alla lotta contro la disinformazione e le interferenze straniere. Il documento non è un’indagine giudiziaria completa, ma una relazione provvisoria di parte che pone l’accento sulla libertà di espressione americana. Potrebbe alimentare il dibattito sulla sovranità digitale e influenzare le relazioni tra UE e Stati Uniti.
Per il momento non ci sono stati effetti immediati sulla politica rumena: il presidente Nicușor DAN rimane in carica e l’annullamento del 2024 è visto dai suoi sostenitori come una misura di protezione della democrazia, mentre dai suoi critici come una censura politica.
Il dibattito rimane aperto: ingerenza russa o censura europea? Il rapporto americano propende per la seconda opzione, ma senza chiudere definitivamente il caso.
Resta il fatto che i recenti sondaggi indicano una crescente sfiducia dei francesi nei confronti dell’Unione europea, con un’opinione che rimane divisa ma tende verso un maggiore scetticismo. Secondo l’ultimo Eurobarometro pubblicato nel febbraio 2026, il 29% dei francesi intervistati esprime un’opinione negativa dell’UE, in aumento rispetto alla primavera del 2025 (25%), mentre il 33% ha un’immagine neutra e il 38% un’opinione positiva.
Una deriva autoritaria mascherata dalla protezione
In un mondo in cui i governi si proclamano custodi della democrazia, le maschere cadono una dopo l’altra. Ancora una volta, queste pseudo-democrazie autoproclamate censurano tutte le voci di comunicazione che non sono loro favorevoli, con il pretesto di protezioni benevole.
Il recente caso della Spagna illustra perfettamente questa deriva autoritaria, dove normative draconiane minacciano di trasformare i social network in strumenti di sorveglianza e controllo statale.
Ma non si tratta di un caso isolato: questa tendenza si sta diffondendo in tutta Europa, dove leader come quelli francesi stanno orchestrando una repressione invisibile, minando le fondamenta stesse della libertà di espressione.
Lo scandalo delle misure spagnole
Prendiamo innanzitutto il caso spagnolo, annunciato con grande clamore dal primo ministro Pedro Sánchez in occasione di un vertice internazionale nel febbraio 2026.
Con il pretesto di proteggere i minori, queste misure impongono il divieto di accesso ai social network per i minori di 16 anni, accompagnato da una verifica obbligatoria dell’età tramite documenti d’identità o scansioni biometriche.
Ciò che sembra innocuo apre in realtà la porta a una raccolta massiccia di dati personali, potenzialmente estendibile a tutti gli utenti, erodendo l’anonimato e favorendo una sorveglianza generalizzata. Questo requisito crea una palese contraddizione con la legge generale in vigore in Spagna, dove il Documento Nacional de Identidad (DNI) è obbligatorio a partire dai 14 anni per i residenti, ma la verifica generalizzata dell’età impone di fatto a tutti gli utenti, compresi gli adulti, l’obbligo di ottenere e presentare tale documento per accedere alle piattaforme, rafforzando così un’identificazione massiccia al di là del suo ambito originario ed esacerbando le disuguaglianze per coloro che non dispongono di documenti adeguati. A ciò si aggiunge la responsabilità penale personale dei dirigenti delle piattaforme che non rimuovono abbastanza rapidamente i contenuti giudicati ” odiosi” o ” dannosi” , termini così vaghi da invitare a una censura preventiva eccessiva, soffocando qualsiasi critica politica, giornalistica o civica che sfidi il potere costituito. Gli algoritmi che amplificano i contenuti “divisivi” diventano addirittura reati penali, consentendo alle autorità di dettare ciò che i cittadini possono o non possono vedere, creando bolle informative controllate dallo Stato. Infine, il monitoraggio di una “impronta di odio e polarizzazione” obbliga le piattaforme a segnalare in che modo “alimentano la divisione”, uno strumento perfetto per reprimere l’opposizione con il pretesto della coesione sociale.
Rivelazioni sulla censura orchestrata in Francia
Questi pericoli non sono teorici: fanno parte di un fenomeno più ampio a livello europeo, dove rivelazioni scioccanti hanno messo in luce come alcuni governi, in particolare quello francese, abbiano orchestrato una censura sistematica su piattaforme come Twitter (ora X).
Documenti interni hanno messo in luce un «complesso industriale di censura» che coinvolge alleanze tra lo Stato, ONG finanziate con fondi pubblici e l’Unione Europea, che utilizzano pretesti come la lotta all’odio online per reprimere le opinioni dissenzienti su temi quali le misure sanitarie, l’immigrazione o le politiche ambientali.
I vertici di queste piattaforme hanno subito pressioni dirette da parte di alti funzionari, che in alcuni casi sono state respinte, ma che hanno portato a procedimenti giudiziari e a un’esplosione delle richieste di rimozione di contenuti, passate da 1.500 nel 2021 a oltre 5.000 nel 2024. I fondi pubblici, come quelli destinati alla lotta contro l’odio, sono stati dirottati per sovvenzionare gruppi che moderano il discorso politico, portando a scandali finanziari e indagini per abuso di fiducia. Questa macchina repressiva, esportata attraverso leggi europee come il Digital Services Act (DSA), viola i principi fondamentali della libertà di espressione, trasformando la Francia in un laboratorio di autoritarismo digitale. Inoltre, la legge adottata nel gennaio 2026 che vieta l’accesso ai social network ai minori di 15 anni impone una verifica obbligatoria dell’età per tutti gli utenti, creando di fatto l’obbligo di ottenere una carta d’identità nazionale (CNI) – che tuttavia non è obbligatoria per legge, indipendentemente dall’età – distorcendo così la legge e rendendo l’accesso ai social network subordinato a un’identificazione che elude i principi di proporzionalità e privacy.
La censura invisibile su X: uno scandalo svelato
Peggio ancora, una censura « invisibile » opera proprio nel cuore di queste piattaforme. Su X, politiche come « la libertà di espressione non è libertà di portata » consentono una deamplificazione granulare dei contenuti sensibili, non illegali ma critici nei confronti dei poteri costituiti. Alcune figure interne, legate alle cerchie politiche macroniste, sono state accusate di agire come talpe, favorendo una dittatura digitale in cui le voci indipendenti vengono rese inudibili: visibilità ridotta, interazioni bloccate, shadowbanning generalizzato. Ammissioni pubbliche durante audizioni parlamentari nel 2025 hanno confermato l’esistenza di questi filtri algoritmici, allineati agli interessi statali, che soffocano i dibattiti sulle politiche europee o geopolitiche. Ciò crea una totale opacità, in cui 11,5 milioni di utenti francesi sono privati di un discorso pluralistico, spingendo a richieste di boicottaggio e migrazione verso piattaforme decentralizzate.
L’intensificarsi della censura su YouTube e altri giganti
Questa intensificazione riguarda anche altri giganti, come YouTube, dove i shadow ban algoritmici declassano i contenuti dissidenti, anche se legali, sotto l’influenza di pregiudizi ideologici o pressioni governative. Le audizioni del 2024 hanno rivelato come queste tecniche, giustificate dalla lotta alla disinformazione, aggirino i quadri giuridici e creino bolle informative che limitano la diversità.
In Francia, dal 2017, lo Stato sorveglia le reti tramite contratti con aziende private, esternalizzati a società straniere soggette a leggi sull’accesso ai dati, compromettendo la sovranità nazionale.
Ciò emargina le voci critiche sui conflitti internazionali o sulle narrazioni ufficiali, spesso etichettando i media indipendenti come « filo-russi » per screditarli. Queste pratiche, definite «caccia alle streghe» ideologica, minacciano il dibattito pubblico favorendo contenuti conformi agli interessi dominanti.
Verso un gulag digitale in Europa: accuse gravi
Al vertice di questa piramide repressiva, gravi accuse puntano il dito contro la volontà di creare un « gulag digitale » in Europa. Il fondatore di Telegram, Pavel Durov, ha denunciato iniziative come il DSA e il “Chat Control“, che violerebbero la crittografia dei servizi di messaggistica per consentire un accesso generalizzato, sotto l’egida dei leader francesi e dei commissari europei alleati. Queste misure, presentate come regolamenti necessari, mirano in realtà a reindirizzare le informazioni verso i media tradizionali controllabili, a scapito dei social network percepiti come « media del popolo ». Con una popolarità in calo, questi leader cercano di mettere a tacere le critiche, trasformando l’UE in uno spazio di sorveglianza totale, in flagrante violazione della Carta dei diritti fondamentali.
Appello alla resistenza: difendere la vera democrazia
Questa censura non è una protezione, è un’arma contro la vera democrazia. Soffoca i Gilet Gialli, i sovranisti, i critici delle politiche sanitarie o ambientali e ogni forma di dissenso. In Spagna come in Francia, queste pseudo-democrazie rivelano il loro vero volto: un autoritarismo mascherato, dove la libertà di espressione viene sacrificata sull’altare del controllo. È tempo di rimanere vigili, di condividere questi avvertimenti e di resistere. Prima che sia troppo tardi, difendiamo le nostre voci, perché senza di esse non c’è più democrazia.
Questi saggi saranno sempre gratuiti, ma potete continuare a sostenere il mio lavoro mettendo “Mi piace” e commentando, e soprattutto condividendo i saggi con altri e condividendo i link ad altri siti che frequentate. Se desiderate sottoscrivere un abbonamento a pagamento, non vi ostacolerò (ne sarei molto onorato, in effetti), ma non posso promettervi nulla in cambio se non una calda sensazione di virtù. Un ringraziamento speciale a coloro che hanno sottoscritto un abbonamento a pagamento di recente.
Ho anche creato una pagina “Comprami un caffè”, che puoi trovare qui .Grazie a tutti coloro che hanno contribuito di recente.
E come sempre, grazie a tutti coloro che forniscono instancabilmente traduzioni nelle loro lingue. Maria José Tormo pubblica traduzioni in spagnolo sul suo sito qui , e Marco Zeloni pubblica traduzioni in italiano su un sito qui , e Italia e il Mondo le pubblica qui . Sono sempre grato a coloro che pubblicano occasionalmente traduzioni e riassunti in altre lingue, a patto che citino la fonte originale e me lo facciano sapere. E ora:
**************************************
Nell’estate del 1963, quando la Gran Bretagna stava appena imparando a convivere con i Beatles e si stavano manifestando i primi timidi segnali delle rivoluzioni sociali e politiche del decennio, il paese fu sconvolto dal cosiddetto “Affare Profumo”. La storia di quello scandalo è lunga, complicata e nel complesso piuttosto poco edificante, ma se vi sentite interessati e sufficientemente preparati, la voce di Wikipedia fa un buon lavoro nel tentativo di ricostruire il tutto. La sua importanza più ampia sta nel fatto che contribuì a far cadere il governo conservatore di Harold Macmillan e a portare il partito laburista al potere l’anno successivo.
Tra i principali attori, John Profumo era un promettente politico conservatore di medio rango, poi Ministro della Guerra (ovvero dell’Esercito) prima dell’istituzione del Ministero della Difesa nel 1964. Come molti parlamentari conservatori dell’epoca, nutriva una forte ambizione sociale, in un momento in cui la vecchia aristocrazia aveva conservato gran parte del suo patrimonio e del suo fascino. Il fatto che sua moglie fosse un’ex attrice cinematografica non nuoceva a queste ambizioni sociali.
Stephen Ward era un “osteopata della buona società”, con una clientela facoltosa e uno studio in una zona alla moda di Londra. Era anche un abile ritrattista amatoriale (tra i suoi modelli figuravano membri della famiglia reale) con modi affascinanti e accattivanti, il che gli garantì numerose amicizie facoltose e artistiche e l’accesso a quelli che all’epoca erano considerati i circoli sociali “più elevati”. Nel 1960, Ward incontrò Christine Keeler, una “ballerina” con ambizioni da modella, e i due divennero amanti. Ward la portò ad alcune delle feste e dei weekend nelle case di campagna che costituivano l’intrattenimento collettivo dell’establishment dell’epoca. A una di queste feste incontrò Profumo, che ne fu invaghito, e lei lo aggiunse a quella che sembra essere stata una cerchia di amanti impressionante.
Ward, un individuo curioso e complesso, concepì l’idea di recarsi in Unione Sovietica per realizzare ritratti della sua leadership. Tramite uno dei suoi pazienti, un illustre giornalista, venne presentato all’addetto navale presso l’ambasciata sovietica, con il quale strinse una buona amicizia. (La cosa era alquanto bizzarra: tutti gli addetti militari presso le ambasciate sovietiche, ora russe, sono del GRU e notoriamente tali. Perché non abbia potuto essere presentato a qualcuno di più adatto rimane uno di quei misteri.) In ogni caso, Ward riferì di questa amicizia ai Servizi di Sicurezza (il che suggerisce che dovesse avere un ingresso in quel Servizio, la cui esistenza non fu formalmente riconosciuta) e gli fu detto di continuare, nella speranza che il Servizio potesse volgere la relazione a proprio vantaggio. L’ultimo colpo di scena della storia fu che Keeler divenne anche l’amante dell’addetto, Ivanov.
Le voci iniziarono a circolare e, quando Keeler iniziò a cercare di trarre profitto dalla storia, il governo cominciò a preoccuparsi. Profumo rilasciò una dichiarazione alla Camera dei Comuni in cui negò qualsiasi “sconveniente” nella sua relazione con Keeler e affermò di conoscere a malapena Ivanov. Tuttavia, alla fine fu costretto ad ammettere di aver mentito alla Camera dei Comuni e si dimise sia dal suo incarico ministeriale (cosa inevitabile) sia dal suo seggio alla Camera dei Comuni, che probabilmente avrebbe potuto mantenere. Lo stesso Ward fu successivamente accusato di “vivere con guadagni immorali”: è indiscutibile che avesse “presentato” affascinanti signorine a contatti interessati, ma non è chiaro se fosse stato effettivamente pagato per questo. Si suicidò assumendo un’overdose di sonniferi, anche se alcuni si affrettarono ad affermare che fosse stato assassinato.
Se c’è una parola che riassume l’episodio, è probabilmente “squallidità”. Fu uno scandalo molto britannico, che coinvolse idioti titolati, bagni nudi in piscina, droghe leggere, gangster delle Indie Occidentali, spie russe e, a quanto pare, persino membri della famiglia reale. A parte l’aspetto della sicurezza, che era già abbastanza grave, convinse molti che l’intero sistema fosse marcio fino al midollo e che le cose in Gran Bretagna dovessero cambiare. Macmillan, un Primo Ministro popolare ma ormai stanco, si dimise e Sir Alec Douglas-Hume, un aristocratico senza capacità fisse, prese il controllo del partito per guidarlo all’inevitabile sconfitta nelle elezioni del 1964. La crisi, che non solo dominò i giornali che i genitori cercavano di nascondere ai figli, ma che fu anche il frutto del boom della satira televisiva a tarda notte che stava appena iniziando, fu per molti una sorta di epitaffio per il sistema sociale britannico di allora.
Beh, la storia non si ripete, si dice, ma fa rima. Chiunque fosse vivo all’epoca avrà pensato immediatamente al caso Profumo quando sono uscite le ultime rivelazioni su Epstein. Tra un minuto parlerò brevemente di un paio di aspetti piuttosto trascurati di quell’enorme argomento, ma voglio prima sottolineare le differenze piuttosto evidenti. Profumo si dimise dal Parlamento, cosa che non era necessariamente obbligato a fare. Si dedicò al volontariato caritativo e alla fine fece carriera nell’amministrazione di enti di beneficenza. Non cercò mai di difendere le sue azioni e non scrisse mai un libro né rilasciò interviste televisive. Alla fine della sua lunga vita (morì nel 2006) si era probabilmente redento nel modo più completo possibile. Anche Harold Macmillan si dimise da Primo Ministro, il che era nella natura della politica a quei tempi. (Badate bene, le depravazioni che tanto sconvolsero la generazione dei miei genitori sarebbero state di routine alle feste di compleanno delle rock star un decennio dopo.)
Vivevamo allora in un mondo di ipocrisia, ovvero in cui in generale alla gente non importava poi molto di quello che facevi, purché lo tenessi nascosto. Ora viviamo in un mondo di visibilità totale, dove non solo è necessario avere tutti i pensieri giusti e fare tutte le cose giuste, ma dove si viene sorvegliati ventiquattro ore su ventiquattro per accertarsi che sia così. Ma viviamo anche in un mondo, se ci si può fidare dei campioni delle comunicazioni di Epstein finora resi pubblici, in cui le persone che commettono azioni immorali, illegali o persino malvagie non si preoccupano più di nascondere ciò che stanno facendo. Non sono sicuro che siamo necessariamente progrediti molto.
Ma il cambiamento più significativo in sessant’anni non riguarda tanto l’ambiente sociale – per quanto importante – quanto la natura della classe dirigente, le cui iniquità sono state messe a nudo in ogni caso. La prima differenza evidente è che il caso Profumo era tradizionalmente inglese, mentre il caso Epstein, sebbene teoricamente ambientato negli Stati Uniti, è di fatto la storia di una classe dirigente transnazionale e sradicata, che si identifica solo tra di loro, parla inglese, interagisce a malapena con il mondo che conosciamo e attraversa il globo per un apparente capriccio.
Ed è una classe dirigente di una mediocrità, stupidità e banalità senza precedenti, una classe dirigente di sagome di cartone animate, la cui unica qualifica per governare è il denaro (o almeno la percezione del denaro) e la cui conversazione sembra consistere nel vantarsi della propria intelligenza. Immaginate, per un attimo: se il fantasma di Jeffrey Epstein vi apparisse accanto e vi invitasse a cena quella sera con, diciamo, Bill Gates, Elon Musk e Jeff Bezos, accettereste? Beh, a meno che non abbiate bisogno del loro sostegno o dei loro soldi (supponendo che Elon Musk abbia così tanti soldi, il che non è del tutto certo), e cioè per ragioni puramente transazionali, la risposta è probabilmente no. In effetti, essere bloccati con quelle persone per tre ore dev’essere una definizione ragionevole dell’Inferno. E questa classe dirigente, come appare nei documenti di Epstein, sembra consistere, in effetti, in poco più che reti di relazioni transazionali politiche, finanziarie e personali, da cui qualsiasi cosa che assomigli a principi morali o a genuino calore umano è stata chirurgicamente escissa.
L’affare Profumo si svolse in una società in cui la maggior parte degli uomini e delle donne aveva combattuto in guerra: alcuni in due. La classe politica era stata fortemente coinvolta, non solo nella guerra, ma anche nella successiva ricostruzione della Gran Bretagna e nell’introduzione dello Stato sociale, a cui i conservatori inizialmente si opposero, ma con cui impararono rapidamente a convivere. Conteneva molte scorie, ma comprendeva anche molte persone che avevano fatto cose. E per la prima volta nella storia britannica, gli scienziati godevano di un elevato status sociale in quella classe, principalmente a causa della guerra. Anche tra i ricchi tradizionali, c’era un sentimento ereditario che si dovesse “fare qualcosa” per giustificare la propria esistenza. Servire nel governo o nella diplomazia, ad esempio, diventare mecenati delle arti, gestire un ente di beneficenza. Ora, sono l’ultima persona a difendere il sistema di classi britannico dell’epoca (ne ho sofferto personalmente le iniquità), ma non credo che nessuno di noi che all’epoca auspicava una futura “società senza classi” avrebbe mai immaginato, nei nostri peggiori incubi, cosa l’avrebbe sostituito.
Poiché quasi tutti i nomi finora menzionati in relazione a Epstein sono anglosassoni, permettetemi di menzionare un nome di cui probabilmente non avrete mai sentito parlare, ma che sta facendo scalpore in Francia per i suoi numerosi e vari legami con Epstein: Jack Lang. Ora, Lang è il tipico politico francese anonimo. Socialista di facciata, è stato a lungo Ministro della Cultura sotto Mitterrand, dove ha notoriamente affermato che la musica rap poteva avere lo stesso valore culturale di Mozart, e per un breve periodo Ministro dell’Istruzione. Ha continuato dopo il 1995, percependo uno stipendio da membro eletto del PS a vari livelli di rappresentanza, e ha tratto profitto dai piccoli incarichi che i partiti politici francesi riservano a chi è caduto in disgrazia. È stato nominato Direttore dell’Institut du Monde arabe di Parigi dal presidente socialista entrante François Hollande nel 2013 (di nuovo con il sistema clientelare), sebbene non avesse alcuna esperienza nella gestione di istituti e nessuna conoscenza specifica del mondo arabo. Da allora è lì (ora ha 86 anni) e il suo mandato è stato costellato da persistenti accuse di cattiva gestione e corruzione, nonché da una predilezione per regali costosi e da una riluttanza aristocratica a pagare effettivamente i conti di ristoranti e alberghi. Oh, e nel caso ve lo steste chiedendo, è stato uno dei 70 firmatari della famigerata petizione di Le Monde del 1977 che chiedeva di fatto la depenalizzazione della pedofilia. Da allora il suo nome è stato costantemente associato ad accuse di comportamento pedofilo nei confronti di ragazzi minorenni in diversi paesi, ma non è mai stata presentata alcuna accusa. Ecco quindi un membro rappresentativo della nostra classe dirigente internazionale e un apparente buon amico di Epstein.
Lang non è l’unico nome francese nei documenti di Epstein, ma come hanno sottolineato diversi commentatori in Francia, gran parte di questo tipo di comportamento scorretto era già noto, o almeno sospettato. Epstein si rivela essere principalmente un meccanismo, uno strumento attraverso il quale si rendono disponibili prove per fatti ampiamente presunti, ma che fino ad ora non potevano essere dimostrati. Lang è indagato per reati finanziari legati a Epstein, che a quanto pare sono stati numerosi, ma è solo un esempio della diffusa corruzione morale e politica tra le cosiddette élite francesi, ormai proverbiale da anni. Lang è laureato presso il prestigioso Institut d’études politiques di Parigi, all’epoca una scuola di formazione intellettuale per i servitori della Repubblica, ora una business school internazionale sempre più al centro di scandali. Questo status è stato in gran parte il risultato delle ambizioni personali e finanziarie di uno dei suoi ex direttori, Richard Descoings, trovato morto in una stanza d’albergo a New York nel 2012; Probabilmente a causa della sua smodata passione per alcol e cocaina, anche se all’epoca non se ne parlava molto. Ah, e a un certo punto ha lavorato per Lang. Cosa ti aspettavi?
Quasi un decennio dopo, si è scoperto che Olivier Duhamel, illustre giurista costituzionalista e presidente del consiglio direttivo dell’IEP, era un noto pedofilo, che aveva abusato (almeno) di suo figlio e sua nuora, figli di Bernard Kouchner, politico socialista e ministro degli Esteri sotto Sarkozy, che si presume fosse ampiamente a conoscenza della vicenda. Come molte persone all’epoca, non sono riuscito a destreggiarmi tra i sordidi dettagli, ma ora è chiaro che per alcuni anni, tra gli anni ’80 e ’90, Duhamel promosse con entusiasmo la mentalità libertaria estrema degli anni ’70, e la sua residenza estiva era apparentemente una sorta di zona di libero accesso per i pedofili, con segnalazioni di ragazzi e ragazze adolescenti che venivano scambiati liberamente tra adulti. Ma era una cosa figa, e comunque non abbiamo bisogno della vostra puzzolente moralità borghese.
La cosa scioccante, però, era che “tutti sapevano”, ma nessuno diceva nulla. Il direttore dell’IEP, Fréderic Mion, un altro pupillo di Lang, si dichiarò “scioccato”, ma in seguito emerse che era stato avvertito privatamente anni prima, ma non aveva fatto nulla. Anche lui si dimise. Che fare? Beh, che ne dite di un’indagine approfondita sulla vita privata di coloro che sono maggiormente coinvolti con i giovani universitari? Starai scherzando. Pensa al danno che potrebbe causare. No, un gruppo di lavoro decise di lanciare una campagna contro la “violenza sessista e sessuale” nell’istituto e di incoraggiare gli studenti a denunciarsi a vicenda. In questo modo, senza dubbio uno scandalo come quello di Duhamel non avrebbe mai potuto… no, non mi preoccupo nemmeno di finire la frase. Gli successe Mathias Vicherat, che durò due anni prima che sia lui che la sua ex compagna fossero accusati di violenza reciproca e condannati a pene detentive, con la pena di lei sospesa. A quanto pare, Vicherat si è presentato al lavoro diverse volte con lividi sul viso e sulle braccia. Tutti lo sapevano, ma nessuno diceva nulla.
Mi sono addentrato un po’ in questa sordida faccenda (e credetemi, ce ne sono molti di più), perché l’IEP (o “Sciences Po”, come è informalmente noto) è il centro assoluto dell’establishment francese. Presidenti e ministri francesi (incluso Macron) hanno studiato lì e il Presidente ha l’ultima parola sulle nomine ai vertici. E la gente si chiede perché l’establishment francese sia in così tanti guai e perché il Rassemblement national sia così popolare.
Sarebbe stato più facile se tutto questo non fosse accaduto in un clima di crescente amarezza e disperazione popolare. A titolo di paragone, è piuttosto sorprendente ricordare che l’affare Profumo ebbe luogo in un periodo di ottimismo nazionale, di piena occupazione e di apparente sconfitta della povertà. La Gran Bretagna era leader mondiale nelle tecnologie del futuro, come l’industria aerospaziale, i computer e l’energia nucleare, e rimaneva una grande potenza industriale. L’Impero stava rapidamente scomparendo e il riorientamento verso l’Atlantico e l’Europa, consumato alla fine degli anni ’60, era già in atto. (La Francia, curiosamente, stava attraversando un processo molto simile sotto De Gaulle più o meno nello stesso periodo). Quindi l’affare Profumo fu visto come una sorta di addio alla Gran Bretagna soffocante e conformista degli anni ’50 e l’inizio di una nuova e più entusiasmante era. Poche transizioni politiche avrebbero potuto essere più simboliche della sostituzione di Alec Douglas-Home, cacciatore di pernici, come Primo Ministro con l’economista Harold Wilson, che parlava animatamente di “rivoluzione tecnologica”.
Al giorno d’oggi, naturalmente, le rivelazioni dei documenti di Epstein giungono in un momento in cui le popolazioni occidentali difficilmente si prendono la briga di provare disprezzo per la loro classe dirigente, e in cui si dà per scontato universalmente che la vita quotidiana non possa che peggiorare. Non c’è una nuova classe pronta a prendere il potere, nessuna nuova forza politica con idee innovative, nessun politico capace che abbia atteso la sua occasione. Piuttosto, ogni nuova generazione di politici che esce dalla fabbrica sembra peggiore della precedente. I macchinari sono vecchi e non funzionano bene, la fornitura di componenti dalla Cina è irregolare e l’idea che potremmo fare tutto con l’intelligenza artificiale si rivela essere stata solo una fantasia. Per questo motivo, credo che la reazione a breve termine dell’opinione pubblica occidentale alle rivelazioni di Epstein sarà di intorpidita rassegnazione. Le rivelazioni, almeno inizialmente, ritrarranno una classe dirigente corrotta e immorale come avevamo sempre supposto. Le conseguenze a lungo termine potrebbero essere più estese, come vedremo, e potrebbero comportare sviluppi politici piuttosto spettacolari, seppur di breve durata.
Ho detto prima che la classe dirigente odierna è stupida, superficiale e banale. Non credo che molti saranno in disaccordo, né abbiamo bisogno dei documenti di Epstein per dimostrarlo. Eppure non è sempre stato così. Quando ero giovane, la classe dirigente era glamour, e i giornali, per non parlare delle riviste specializzate, seguivano con entusiasmo le vicende di quello che allora era il “jet set”, con tanto di scandali e ansiosa attesa di matrimoni e divorzi. Queste persone erano interessanti, o almeno sembravano esserlo, e facevano cose esotiche e soggiornavano in luoghi esotici. In una delle mie prime visite a Beirut, molti anni fa, qualcuno mi indicò il St George’s Hotel, sulla Corniche ma proprio sul mare, dove Elizabeth Taylor e Richard Burton avevano una suite permanente. Spesso si trovavano lì contemporaneamente a Brigitte Bardot o Marlon Brando, ma anche allo Scià di Persia e a Re Hussein di Giordania, oltre a famosi politici occidentali. Il Bar era un luogo noto per i traffici e gli affari delle spie di diverse nazioni: Kim Philby era spesso lì. Ma essere ricchi non bastava per essere accettati in simili circoli.
In effetti, l’illusione che essere ricchi di per sé significhi anche essere intelligenti e interessanti è in realtà molto recente. Ora, è vero che a un certo punto, se ti chiamavi Carnegie, Krupp, Ferrari o Ford, probabilmente avevi capacità superiori alla media in certi campi. E se eri un aristocratico, probabilmente avevi frequentato le migliori scuole e conoscevi un po’ di greco e latino, e Shakespeare o Molière. Per lo più, si trattava di una superficiale rifinitura, ma, come finanziare musei, gallerie d’arte e fondazioni, era un modo per distinguersi da coloro che erano solo volgarmente ricchi. (Gran parte della letteratura occidentale precedente al 1945 prevede questa distinzione.) Oggi, ascoltiamo i ricchi semplicemente perché sono ricchi. Chi leggerebbe i libri di Bill Gates o ascolterebbe le pompose dichiarazioni di Elon Musk se non avesse soldi? L’unica ragione per cui le persone lo fanno è per cercare di anticipare il potenziale danno che le loro idee potrebbero causare.
Ho detto che queste persone erano stupide, e lo spiegherò un po’ più approfonditamente, cogliendo l’occasione per cercare di portare un po’ di buon senso e disciplina alle attuali febbrili speculazioni su agenzie di intelligence, ricatti, misteriose cabale e potenze straniere senza nome. In parole povere, i beneficiari della generosità di Epstein sembravano non aver preso misure efficaci per garantire che i loro legami con lui rimanessero privati o anche solo minimamente sicuri. Sebbene apparentemente alcuni contatti siano stati impiegati in alcuni casi con qualche eufemismo, per la maggior parte i suoi contatti hanno chiacchierato dei loro legami e della loro amicizia con un condannato per reati sessuali, con scarso o nessun tentativo di nascondere ciò che stavano facendo.
Ad esempio, per quanto ne so, Epstein aveva un solo account Gmail, che usava per tutti gli scopi. (Potrebbe averne avuti altri, ma non ne esiste traccia.) Il minimo che si possa dire è che, per qualcuno che conduceva una vita così complicata e ricca di attività dubbie, questo fosse altamente poco professionale, potenzialmente pericoloso e molto insicuro. La spiegazione più probabile è che desiderasse ardentemente riconoscimento e contatti, e che le persone importanti potessero contattarlo il più facilmente possibile, senza imporre loro alcuna procedura di sicurezza, e anche a costo di pubblicizzare ciò che stava facendo. Potrebbe benissimo rivelarsi che ciò che desiderava veramente erano amore e riconoscimento e che, come i ricchi dai tempi di Timone di Atene, pensasse di poterli comprare. In ogni caso, è ovvio che le principali agenzie di intelligence del mondo hanno violato Google e Gmail molto tempo fa, e che la vita di Epstein era un libro aperto, almeno per quanto riguarda la sua corrispondenza. Non sappiamo quale software di calendario abbia utilizzato (anche se nei documenti ci sono esempi di Google Calendar), ma molto probabilmente anche quello era stato violato.
Ora, chiariamo innanzitutto cosa questo non significa. Non significa che questa o quella agenzia di intelligence “sapesse tutto” di Epstein, se non nel senso più astratto. Le agenzie hanno risorse umane limitate e la stragrande maggioranza delle informazioni potenzialmente disponibili, soprattutto al giorno d’oggi, non viene mai analizzata, figuriamoci utilizzata. A meno che Epstein o uno dei suoi contatti (suppongo che Ehud Barak potrebbe essere uno di questi) non fosse comunque oggetto di interesse, allora è altamente improbabile che qualcuno si sia mai preso la briga di leggere le sue email, tra milioni di altri potenziali bersagli, soprattutto se non contenevano parole chiave che avrebbero potuto innescare un’indagine. Tuttavia, è un po’ come guidare costantemente a velocità troppo elevata su una strada di campagna dopo aver bevuto troppo. Le probabilità che in una qualsiasi specifica occasione si venga fermati dalla polizia sono minime, ma questo non lo rende un comportamento sensato. E così è anche qui.
Certo, si potrebbe sostenere che molti dei contatti di Epstein non si sarebbero resi conto di come si stavano esponendo, e in effetti, nella mia esperienza, c’è una terrificante mancanza di comprensione persino tra le persone istruite e intelligenti dei rischi che corrono. Non vogliamo pensarci e quindi lo respingiamo. In realtà non prendiamo quelle precauzioni di cui leggiamo. (“Intendi dire che le agenzie hanno accesso alle mie conversazioni telefoniche e ai miei messaggi?” chiese un giornalista scioccato in un paese mediorientale qualche anno fa. “Non ne hai idea”, risposi.) Poiché abbiamo bisogno e vogliamo inviare email e messaggi così liberamente, alla fine non prendiamo le precauzioni che sappiamo di dover prendere perché è troppo fastidioso. (E anche le comunicazioni criptate funzionano solo se criptate da entrambe le parti.) Non c’è indicazione che i ricchi e i potenti siano più intelligenti di noi su queste cose; forse meno, perché tendono a sentirsi più in diritto di farlo.
Per alcuni dei collaboratori di Epstein non ci sono scuse. Peter Mandelson, ad esempio, era un ministro del governo, che avrebbe ricevuto briefing sulla sicurezza. Certo, non lavorava in settori particolarmente sensibili, ma sarebbe comunque stato soggetto ai protocolli di sicurezza. Non ho visto che questo sia stato sottolineato, ma è abbastanza ovvio che abbia infranto la legge in diverse occasioni, passando informazioni ufficiali a qualcuno che non aveva il diritto di vederle, inclusa, se si deve credere alle sue email, una nota che stava per essere inviata al Primo Ministro. Ti sbatterebbero in prigione per questo. Manda messaggi a Epstein dal suo cellulare e poi propone di chiamarlo più tardi, presumibilmente dallo stesso telefono. È più o meno l’equivalente di stare sul ponte di Westminster con un cartello che dice: STO DIVULGANDO SEGRETI DI GOVERNO. Rivela un dilettantismo che è solo migliorato (peggiorato?) dalle circostanze caotiche della sua nomina ad ambasciatore a Washington, che deve meritare un premio internazionale di qualche tipo per pura stupidità e inettitudine.
Per questo e altri motivi, non vedo alcuna prova che Epstein fosse un maestro delle spie, al centro di una rete internazionale organizzata di spionaggio, traffico di esseri umani e corruzione, o che una tale rete sia mai esistita. Ora, attenzione, gli esperti hanno già iniziato a fantasticare su queste cose e a dipingere Epstein come una sorta di super-spia. Ma tenete presente che l’ammonimento di Lao-Tzu, “chi sa non parla/chi parla non sa”, si applica più al settore dell’intelligence che a quasi ogni altro. “Coloro che parlano” amano disseminare le loro produzioni con espressioni come “agente”, “risorsa”, “adiacente a un’agenzia di spionaggio” o “collegato all’intelligence”, dando l’impressione di avere accesso a segreti e conoscenze di cui generalmente non hanno. La verità è molto più banale, sospetto. Nessuna agenzia di intelligence sana di mente avrebbe impiegato Epstein per qualcosa di importante. Qualcuno con un ego così smisurato, un senso di sicurezza pari a zero, che viaggiava costantemente e in pubblico, e che sembrava accettare approcci da chiunque, sarebbe stato inutile e probabilmente pericoloso. Ed Epstein sembra essere stato incapace di gestire granché, o persino di tenere sotto controllo i suoi peggiori impulsi. Non abbiamo visto traccia di un’organizzazione di Epstein, ma se ce n’era una, non era certo come SPECTRE, ma più simile ai Keystone Cops. Quando James Bond varcò la soglia, avrebbe trovato, non Blofeld e i suoi scagnozzi, ma un ragazzino che navigava con aria di colpa negli angoli più oscuri del web.
Ciò che Epstein era, sospetto, è un mix di due tipi di intermediari, entrambi comuni in certi circoli internazionali piuttosto loschi. Nel primo caso, è molto probabile che fosse in contatto con diversi servizi segreti. Tuttavia, potrebbe benissimo non aver saputo per chi lavorava in nessuna occasione, né l’importanza (se ce n’era una) di ciò che stava facendo. Senza dubbio era un contatto utile e, poiché non vi è alcuna indicazione che provasse lealtà nemmeno verso coloro che ha descritto come amici, avrebbe trasmesso materiale che vari governi avrebbero potuto trovare utile. Tuttavia, in tali circostanze è una regola che le informazioni non vengano mai utilizzate in modo da poter identificare la fonte, quindi qualsiasi cosa abbia fornito probabilmente è servita solo a confermare ciò che le agenzie pensavano di sapere già. Ed è molto probabile che abbia inavvertitamente “individuato talenti” di personaggi minori, le cui circostanze finanziarie o personali avrebbero potuto renderli disponibili al reclutamento. Le agenzie di intelligence hanno sempre saputo che le persone lavorano per il proprio ego tanto quanto per il denaro, e come alimentare e alimentare il senso di importanza di qualcuno, magari mostrandogli anche qualche documento dall’aspetto accattivante. Non è impossibile che Epstein abbia vissuto una vita fantastica in cui era un maestro delle spie internazionali, e che più di un governo abbia incoraggiato questa illusione.
Il secondo tipo di intermediario riguarda gli affari commerciali, che di solito coinvolgono ingenti somme di denaro. Supponiamo che tu stia cercando di aggiudicarti un importante contratto di costruzione in un determinato Paese, dove le decisioni vengono prese personalmente da membri del regime. Non hai modo di raggiungere le persone che prenderanno le decisioni. Fortunatamente, il tuo amico conosce Jeffrey, che ha una rubrica a tre piani, e Jeffrey ti mette in contatto con persone che hanno contatti in quel Paese al giusto livello, e naturalmente il denaro passa di mano. E Jeffrey potrebbe anche essere in grado di organizzare un piacevole soggiorno su un’isola per uno dei decisori, che esitava a firmare. Questo genere di cose è estremamente comune: in effetti, ha effettivamente costituito la base delle recenti accuse penali contro Nicolas Sarkozy, i cui tirapiedi si sono rivolti a tali intermediari per potenziali vendite alla Libia. Ha molto più senso vedere Epstein come un intermediario generico, un faccendiere, forse con deliri di grandezza, piuttosto che una sorta di super-spia internazionale. Dopotutto, sappiamo che gli sono stati pagati 25 milioni di dollari da Ariane de Rothschild, l’ereditiera bancaria, per risolvere alcuni problemi con il governo degli Stati Uniti. Questo è il genere di cose che i Fixer risolvono, sapendo con chi parlare. E, del resto, queste due funzioni di intermediario possono spesso essere combinate. Immagina di essere l’SVR russo e di voler coltivare nuove fonti in Israele. Bene, fai in modo che uno dei tuoi uomini, fingendosi un uomo d’affari ucraino, incontri Epstein e, tramite lui, Barak, per parlare di importazione di tecnologia militare israeliana, e il gioco è fatto.
Ma se Epstein era un tramite, perché così tante persone lo usavano? Molti, ovviamente, usavano semplicemente i suoi servizi per fare soldi, ma ovviamente c’è di più. Credo che la risposta breve sia che in qualsiasi società moderna ci siano sempre tendenze trasgressive, persone che vogliono solo ribellarsi alle restrizioni morali che sentono come un ostacolo. In Europa, sembra che il fenomeno sia iniziato seriamente alla fine del XVIII secolo con personaggi come De Sade, e abbia raggiunto la maturità nell’era romantica: immagina di intitolare il tuo libro di poesie ” I fiori del male” come fece Baudelaire. (Lasciamo fuori Nietzsche.) Non è questa la sede per una storia, ma accennerò solo a due cose.
La prima è che la trasgressione richiede codici accettati per trasgredire, e questo dipende dalla natura della società. Nel caso di Profumo, le trasgressioni erano di scarsa importanza: probabilmente si userebbe il termine “cattivo” per descrivere il comportamento. All’epoca di Duhamel, la trasgressione era vista come un atto politico e un mezzo di liberazione personale: se “È vietato proibire” era un riassunto piuttosto che uno slogan collaudato del 1968, era comunque accurato. I pazienti psichiatrici venivano “liberati” dagli ospedali e mandati in strada. Molti pensatori popolari dell’epoca idealizzavano il criminale come la figura trasgressiva per eccellenza, almeno finché non erano personalmente vittime di un crimine. Ma con la legalizzazione dell’omosessualità, la maggiore tolleranza per l’uso di droghe e vari altri cambiamenti sociali, la trasgressione divenne più dura di quanto non fosse stata in passato. E sospetto che oggi nel mondo ci siano molte persone con troppi soldi e poca intelligenza, in cerca di distrazioni dalle loro vite noiose, per le quali il tipo di trasgressioni che Epstein sembra aver facilitato potrebbe almeno aver fatto passare il tempo e dato loro un brivido veloce. (Una tendenza che J.G. Ballard, con la sua consueta perspicacia, ha individuato per la prima volta cinquant’anni fa.)
In secondo luogo, vale la pena ricordare che, fin dai tempi di De Sade, i trasgressivi si sono sempre considerati un’aristocrazia letterale (come l’ Hellfire Club del XVIII secolo ) o un’élite artistica o intellettuale, esseri superiori non vincolati dalle noiose norme legali e morali della società. Idee distorte di Nietzsche e di Alastair Crowley, l’autoproclamato “uomo più malvagio del mondo”, la cui adorazione demoniaca ha lanciato un centinaio di pessimi gruppi hard-rock, hanno trovato regolarmente la loro strada nella cultura popolare, insieme a Charles Manson, HP Lovecraft, RD Laing, Ken Kesey, la mitizzazione di Bonnie e Clyde nel film di Arthur Penn e molto, molto altro, per creare sogni trasgressivi che da allora hanno perseguitato la cultura occidentale, e hanno attratto in particolar modo coloro che si ritenevano in qualche modo superiori al resto di noi. Se l’ingiunzione di Crowley, “fai ciò che vuoi sarà tutta la legge”, non compare da qualche parte nelle opere complete di Epstein, rimarrei sorpreso.
Ma c’è un altro fattore finale che vale la pena menzionare. C’è una significativa sovrapposizione tra alcune delle idee più strane e mistiche di questo brodo culturale e l’ideologia di estrema destra e chiaramente fascista (vedi Julius Evola , per esempio). Ora, se pensate che Donald Trump sia un fascista, beh, è giusto. Ci vediamo la prossima settimana. Ma il fascismo, in particolare come concepito da pensatori come Marinetti, è stato fin dall’inizio una filosofia esplicitamente modernista e trasgressiva, che voleva sbarazzarsi del passato, distruggendo opere d’arte e persino edifici, ribellandosi alle norme borghesi, abolendo la religione e le credenze tradizionali, ossessionata dal futuro e dall’azione, dalla tecnologia, dalla velocità e dalla violenza. “Muoviti velocemente e rompi le cose” era il suo motto efficace. Se si fosse trattato di un movimento di massa dal punto di vista organizzativo, di una risposta nazionalista, piuttosto che di classe, all’avvento della politica di massa, i suoi leader avrebbero dovuto essere fin dall’inizio persone eccezionali: semidei più duri, più spietati, carismatici e visionari, proprio come la nostra classe dirigente odierna vorrebbe immaginarsi. In effetti, gran parte della Silicon Valley e delle sue periferie ideologiche, con il suo culto dell’arroganza, del modernismo e del potere, la sua ossessione per una tecnologia selvaggiamente speculativa e i suoi sogni di vivere per sempre e ridurre la maggior parte dell’umanità in schiavitù, si sarebbero adattati perfettamente all’Italia degli anni ’20.
Quello che abbiamo, credo, è meno una cospirazione che una setta tecno-fascista, con cerchi concentrici di aspiranti leader e aspiranti seguaci, con Epstein come una sorta di maggiordomo che li unisce, lusingando i loro ego e facendosi a sua volta lusingare il proprio, probabilmente lui stesso oggetto di giochi che non ha compreso appieno. Dico meno una cospirazione in parte perché non c’è traccia di una vera organizzazione, ma soprattutto perché le persone coinvolte non sono per lo più molto brillanti né molto competenti. Il signor Musk non sa costruire auto decenti. Il signor Gates, beh, ha detto abbastanza. E tutti gli uomini e le donne che si affannano per l'”intelligenza artificiale” probabilmente non saprebbero organizzare la proverbiale sbronza in birreria tra loro. I malintenzionati cercheranno senza dubbio di sistemare le cose per il loro beneficio collettivo, come hanno sempre fatto, ma, almeno a giudicare da questa dimostrazione, non sono molto bravi a farlo.
Tuttavia, non è necessariamente così che l’opinione pubblica la vedrà, e un proprietario su tre di un sito di cospirazioni sta già esultando di aver avuto ragione fin dall’inizio, anche se tutti i siti si contraddicono a vicenda. E non abbiamo ancora, per quanto ne so, visto documenti falsi creati dall’intelligenza artificiale, che dovrebbero essere banalmente facili da produrre. In ogni caso, dare un senso a questi file sarà quasi impossibile, anche se fossero tutti autentici, e ognuno troverà ciò che cerca, o ciò che si aspetta di trovare. E un numero qualsiasi di persone che una volta si trovavano in una tavola calda per cento persone frequentata anche da Epstein si vedranno rovinare la vita.
Il risultato non sarà un cambio di regime, perché non c’è nulla da cambiare. Piuttosto, assisteremo a un continuo e massiccio indebolimento dei partiti tradizionali (meno di un quarto dei francesi pensa che il proprio sistema politico funzioni correttamente, ad esempio). Ciò significa che molte persone non voteranno, e molte di più voteranno per protestare per qualsiasi gruppo che non sembri contaminato, ma che in realtà ha scarse probabilità di essere in grado di governare. È possibile che alcuni paesi – Gran Bretagna e Francia sono i due più evidenti – si ritrovino presto senza un governo efficace. Quindi questa presunta élite, accreditata ma ignorante, con fortune fittizie ma priva di cultura, con un ego grande quanto i loro yacht e una morale che li avrebbe fatti cacciare dalla banda di Al Capone, che infanga e perverte tutto ciò che tocca, potrebbe benissimo avere il sistema politico occidentale come ultimo pasto.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Domenica scorsa ho partecipato a una tavola rotonda con il professor Yao Yang e il professor Nie Huihua a Pechino, dove hanno discusso dell’attuale transizione economica cinese, condotta dal conduttore di podcast Li Yubai. E voglio condividere la trascrizione con i miei lettori.
Il professor Yao è un rinomato economista e consulente politico cinese, specializzato in sviluppo economico ed economia istituzionale. Attualmente è preside del Dishui Lake Advanced Institute of Finance presso la Shanghai University of Finance and Economics (SUFE). È stato preside della National School of Development (NSD) presso l’Università di Pechino.
Il Professor Nie è un illustre professore presso la Facoltà di Economia della Renmin University of China, specializzato in economia organizzativa. Ciò che ritengo particolarmente prezioso nell’osservazione del Professor Nie è il fatto che si concentri sulla ricerca di base in Cina, avendo accumulato una vasta gamma di approfondimenti di prima mano sulla politica e le operazioni economiche di base del Paese. Sono sempre stato convinto che, qualunque cosa ci dicano i big data, i numeri puri non possano sostituire l’osservazione diretta; l’impatto dei numeri astratti è incomparabile alla realtà.
All’inizio, hanno toccato il paradosso del progresso tecnologico. Entrambi i professori hanno osservato che l’automazione e l’adozione dell’intelligenza artificiale nelle fabbriche cinesi hanno accelerato ben oltre le aspettative, non principalmente a causa dell’aumento del costo del lavoro, come tipicamente suppongono gli economisti, ma semplicemente perché le macchine funzionano meglio. Il professor Nie ha descritto la visita a una fabbrica di contea in cui le macchine CNC avevano sostituito la maggior parte dei lavoratori e nemmeno uno stipendio mensile di 12.000 RMB riusciva ad attrarre i giovani: i giovani trovano insopportabili i lavori squallidi nei capoluoghi di contea della Cina centrale. Il professor Yao ha osservato che le “fabbriche oscure”, ovvero strutture completamente automatizzate senza lavoratori umani, stanno diventando sempre più comuni. Il problema è che il settore high-tech cinese è fiorente, ma l’alta tecnologia di per sé non crea posti di lavoro.
Il professor Yao sostiene che le persone non stanno abbandonando solo le città di prima fascia, ma quasi tutte, trasferendosi in città di livello provinciale dove trovano lavoro saltuario con redditi drasticamente ridotti. Invita le amministrazioni locali a concentrarsi maggiormente sul settore dei servizi, che crea più posti di lavoro.
Riguardo alle relazioni tra governo centrale e locale, il professor Nie ha offerto un’osservazione affascinante: prima del 2012, circa l’80% delle politiche cinesi proveniva dai governi locali, mentre il governo centrale rappresentava solo il 20%. Dopo il 2012, questo rapporto si è completamente invertito. La tecnologia digitale ha accelerato questa centralizzazione: “l’informazione è potere”. La tecnologia digitale ha svolto un ruolo interessante in questo processo: man mano che le informazioni fluiscono più facilmente verso l’alto, il governo centrale assume naturalmente maggiore autorità decisionale. A livello di base, ciò ha creato nuove sfide: alcuni funzionari sono più cauti, preferendo evitare potenziali errori piuttosto che sperimentare nuovi approcci. I processi di approvazione integrati in questi sistemi, pur promuovendo la responsabilità, possono anche essere difficili da modificare una volta avviati.
Hanno anche parlato di una tendenza a preoccuparsi eccessivamente degli effetti a lungo termine, che a volte può bloccare le azioni a breve termine. Ha attribuito questo fenomeno al tasso di sconto più basso tipico delle società agricole, dove i decisori tendono a dare priorità ai risultati a lungo termine, ma “nel lungo periodo, siamo tutti morti” – ha citato Keynes e ha chiesto azioni rapide per stimolare l’inflazione. Ha avvertito che se non riusciamo a risolvere il problema immediato, il futuro luminoso sarà irrilevante. (Vale la pena notare che nell’ultima puntata di Qiushi c’è un articolo intitolato ” Promuovere attivamente una ragionevole ripresa dei prezzi” 积极推动物价合理回升. Vedremo più politiche quest’anno per stimolare l’inflazione.)
Forse la svolta più inaspettata della conversazione è arrivata quando entrambi gli economisti – ricercatori empirici di formazione – hanno iniziato a discutere della filosofia neoconfuciana di Wang Yangming. Il professor Nie ha ipotizzato che, in un’epoca in cui l’intelligenza artificiale minaccia di sostituire la maggior parte dei posti di lavoro, forse il 90% delle persone alla fine sarà completamente libero dal lavoro, lasciando tempo per attività creative e filosofiche. Ritiene che il concetto di Reddito di Cittadinanza Universale (UBI) valga la pena di essere appreso. Il professor Yao ha sostenuto che dobbiamo “scriverci una storia”, ovvero costruire una narrazione che ci aiuti a fare pace con le nostre circostanze.
Nessuno dei due professori ha offerto facili rassicurazioni. Hanno riconosciuto che il percorso da percorrere è realmente incerto, che il progresso tecnologico e gli spostamenti di persone stanno avvenendo simultaneamente e che gli strumenti politici per affrontare questa tensione rimangono incompleti. Ma nutrivano anche grande fiducia nella capacità di adattamento della Cina, radicata nei loro anni di osservazione del funzionamento effettivo di questo Paese.
Di seguito la trascrizione che ho realizzato con l’aiuto dell’intelligenza artificiale.
Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.
La trasformazione economica della Cina e la vitalità della base
Altoparlanti
· Yao Yang: Professore dell’Università di Finanza ed Economia di Shanghai
· Nie Huihua: Professore, Università Renmin della Cina
· Li Yubai: presentatore
I. Osservazioni a livello del suolo dal campo
Presentatore: È un piacere incontrarmi con tutti voi qui alla Biblioteca della Capitale questa domenica pomeriggio. Siamo fortunati ad avere con noi il Professor Yao Yang e il Professor Nie Huihua per discutere della trasformazione economica della Cina e della sua vitalità dal basso. Sebbene l’argomento sembri piuttosto ufficiale, dato che ci siamo tutti impegnati a essere qui, speriamo di trascorrere la prossima ora e mezza discutendo delle questioni che vi stanno a cuore: come ognuno di noi, con il proprio lavoro e la propria vita, possa sviluppare un quadro più completo dell’economia cinese, capire cosa sta realmente accadendo e identificare le opportunità e i cambiamenti al suo interno.
Durante la nostra chiacchierata nel backstage, ho scoperto che il Professor Nie e il Professor Yao non si vedevano da almeno cinque o sei anni. Eppure, quando gli ho parlato del suo nuovo libro, il Professor Nie ha pensato subito al Professor Yao, e sono anche della stessa città natale. Sono sicuro che siate entrambi curiosi di conoscere le reciproche recenti ricerche e riflessioni. Quindi, iniziamo da qui: nell’ultimo anno, quali storie o osservazioni tratte dalle vostre esperienze dirette o dal vostro lavoro sul campo vi hanno dato un’idea reale di come sta cambiando l’economia cinese?
Nie Huihua: Comincio io. Il professor Yao è il mio superiore, qualcuno da cui ho imparato, ed è anche lui originario dello Jiangxi.
Vorrei raccontarvi una storia. Circa un anno fa, ho visitato una contea in Cina, piuttosto grande ma piuttosto povera. Abbiamo visto molte fabbriche e due cose mi hanno sorpreso. Avevo sempre pensato che le fabbriche rurali fossero piene di operai, e che la maggior parte fossero giovani. Mi sbagliavo su entrambi i fronti.
In primo luogo, in molti di questi reparti di produzione non c’era praticamente nessuno: solo cinque o sei persone che lavoravano alle macchine CNC. Questo mi colse di sorpresa. In secondo luogo, quasi tutti gli operai avevano cinquant’anni o sessant’anni. Nessun giovane. Chiesi al proprietario perché. Mi disse che era passato un ragazzo e gli aveva promesso: impara a usare e manutenere questa macchina CNC e ti pagherò 12.000 yuan al mese. Nemmeno quella cifra – 12.000 yuan in un capoluogo di provincia della Cina centrale, bada bene – bastava a trattenerlo. Il ragazzo pensava che fosse troppo noioso, troppo isolato, senza vita sociale. Preferiva lavorare come guardia giurata piuttosto che in fabbrica.
Quindi due cose hanno superato le mie aspettative: i progressi compiuti dalla digitalizzazione e la scarsità della forza lavoro in queste fabbriche rurali. Ma credo che sia proprio perché queste imprese continuano a lottare per sopravvivere, con resilienza e grinta, che costituiscono il fondamento dell’economia cinese. Ci sono innumerevoli aziende come questa, nascoste in officine e villaggi dove non le noteresti mai.
Presentatore: E non sentirete più parlare di loro nemmeno online.
Nie Huihua: Esatto. E molti di loro, nonostante le loro piccole dimensioni, sono campioni nascosti nei loro settori – attori dominanti in nicchie ristrette di cui la maggior parte delle persone non ha mai sentito parlare. Ho persino chiesto a un parente nel Jiangsu e nello Zhejiang di indagare: basta scegliere una strada e contare quante di queste piccole fabbriche ci sono. Mi ha detto chiaro e tondo: non puoi nemmeno entrare. Non ti lasciano entrare. Sta diventando sempre più difficile capire cosa sta realmente succedendo. Trovo questa storia piuttosto sorprendente: questa è la vera Cina. Questa è la mia unica storia.
Presentatore: Quindi, dopo un anno di lavoro sul campo come questo, diresti di essere relativamente ottimista sulla situazione economica attuale e su ciò che ci aspetta? Più fiducioso?
Nie Huihua: Ecco come la metterei: ci sono due modi di guardare all’economia cinese. Uno è dall’alto verso il basso, ovvero osservando i dati macroeconomici. Il professor Yao studia macroeconomia; io non la capisco affatto, quindi non fatemi domande macroeconomiche, chiedetele a lui. L’altra prospettiva è dal basso verso l’alto, osservando il livello microeconomico. Io tendo a vedere di più partendo dal basso.
Osservando il quadro macroeconomico, si potrebbe concludere che l’economia sta rallentando, la crescita sta decelerando, la disoccupazione sta aumentando. Ma se si guarda al livello microeconomico, si vedono persone ancora piene di energia e resilienza, ancora piuttosto fiduciose, soprattutto i proprietari di fabbriche. Sono certo che abbiano lottato con i dubbi interiori, ma da quello che vedo, incarnano ancora la solidità dell’economia cinese.
Presentatore: Ascoltiamo il professor Yao.
Yao Yang: Vorrei innanzitutto rispondere alle osservazioni di Huihua. Ho anche notato che l’automazione e l’adozione dell’intelligenza artificiale in Cina stanno avvenendo più rapidamente di quanto immaginassimo. E il modo in cui vengono applicate è diverso da quello che noi economisti solitamente supponiamo. Tendiamo a pensare che l’aumento del costo del lavoro spinga i proprietari di fabbriche ad adottare l’automazione e l’intelligenza artificiale.
La realtà sul campo è diversa. Adottano queste tecnologie perché i requisiti tecnici sono elevati e le macchine sono più precise degli esseri umani, il che aumenta la produttività. Questo è il motivo principale.
Prendiamo ad esempio i magazzini. Ormai sono tutti verticali. Se lo fai fare a degli esseri umani, hai bisogno di qualcuno che guidi un grosso carrello elevatore, che segua le istruzioni per salire, inserire qualcosa, portare giù qualcosa. Gli errori capitano facilmente e, quando accadono, le persone possono morire, schiacciate dalla caduta delle merci. Le macchine non commettono questo tipo di errori.
Questo mette quindi in discussione i nostri presupposti economici. Abbiamo sempre pensato che le condizioni dovessero cambiare – ad esempio, un aumento troppo rapido dei salari – prima che le persone adottassero le macchine. Ma le macchine e l’intelligenza artificiale ci sono già; si tratta solo di vedere se le fabbriche sceglieranno di utilizzarle. Ciò che sta realmente accadendo è che la disponibilità della tecnologia sta guidando il cambiamento organizzativo. Questa è la conclusione che ho tratto dalle visite alle fabbriche.
Da una prospettiva macroeconomica, direi che l’economia cinese in questo momento è una storia di fuoco e ghiaccio. Se si guarda a ciò che Huihua e io abbiamo visto in quelle fabbriche, si potrebbe pensare che l’economia cinese stia andando alla grande. E in effetti, il progresso nei settori high-tech è stato straordinariamente rapido. Ma l’alta tecnologia è solo una parte dell’economia, non l’intera. E come abbiamo entrambi osservato, più qualcosa è high-tech, meno posti di lavoro crea.
Ci troviamo quindi di fronte a una contraddizione fondamentale: una rapida crescita dell’alta tecnologia, ma l’occupazione non riesce a tenere il passo. Come possiamo risolvere questo problema? Gli economisti lo hanno capito molto tempo fa: è necessario stimolare la domanda interna. E questo ci riporta al quadro macroeconomico.
II. Dove sono finiti tutti i lavoratori?
Moderatore: In base a quanto avete condiviso, a livello macro possiamo vedere alcuni settori, in particolare l’alta tecnologia, performare in modo impressionante. A livello micro, molte aziende stanno ottenendo reali guadagni di produttività attraverso la digitalizzazione e la produzione intelligente. Ma questo non corrisponde esattamente a ciò che percepiscono le persone comuni.
Prendete ciò che ha descritto il professor Nie: quando si va davvero alla base e si visitano queste fabbriche, si scopre qualcosa di controintuitivo: i giovani del posto non vogliono questi lavori. Eppure, la nostra sensazione generale è che i giovani stiano gradualmente tornando dalle grandi città alle loro città d’origine. Quindi, dove stanno andando esattamente tutti? E con la scomparsa di certi lavori, che ne sarà dell’occupazione? Ci avete pensato? Esiste una soluzione?
Nie Huihua: In realtà, queste due cose non sono contraddittorie. Le macchine che sostituiscono i lavoratori e i giovani che tornano a casa possono verificarsi contemporaneamente. I giovani potrebbero tornare perché le opportunità nelle città si stanno riducendo, mentre la tendenza alla sostituzione delle macchine è inarrestabile. Quindi ci ritroviamo esattamente con il problema descritto dal professor Yao.
Vedo due approcci. Primo, cerchiamo di creare nuovi posti di lavoro, e la cosa più importante è ridurre la regolamentazione. Se si allentassero i controlli, i cinesi sono incredibilmente laboriosi, incredibilmente intelligenti, incredibilmente desiderosi di fare soldi. Faremo tutto il necessario per guadagnarci da vivere. Quindi allentare le normative potrebbe sicuramente aumentare l’occupazione.
In secondo luogo, cosa succederebbe se la creazione di posti di lavoro non riuscisse a tenere il passo con le macchine e l’intelligenza artificiale? Ci sarebbe comunque un divario occupazionale. Ed ecco qualcosa che potrebbe sembrare assurdo: cosa succederebbe se solo il 10% della popolazione mondiale avesse bisogno di lavorare e il restante 90% potesse semplicemente godersi la vita? È del tutto possibile. Alcuni paesi europei e americani hanno sperimentato il reddito di cittadinanza, il reddito di cittadinanza universale. Si sono resi conto di potersi permettere di sostenere tutti perché in realtà non sono molte le persone che hanno bisogno di lavorare.
Ma questo non significa che tutti sarebbero disoccupati in modo negativo. Le persone potrebbero dedicarsi alla creazione letteraria, per esempio. La letteratura potrebbe allora diventare davvero importante, perché tutti potrebbero finire per studiare discipline umanistiche. Niente più studi approfonditi per gli esami STEM. Alcuni scrittori di fantascienza hanno immaginato esattamente questo scenario, e potrebbe non essere così inverosimile come sembra.
All’inizio ho trovato questa idea difficile da credere: non è forse troppo avanti coi tempi? Ma una cosa mi ha fatto pensare che non dovremmo essere troppo pessimisti. Vengo dallo Jiangxi, come il professor Yao. Per migliaia di anni, l’agricoltura nella nostra regione ha significato alzarsi all’alba, lavorare fino al tramonto, piantare manualmente le piantine, raccogliere manualmente. Anch’io facevo quel tipo di lavoro: anche quando ero all’università, continuavo a lavorare nei campi.
All’epoca, pensavo che la meccanizzazione su larga scala non potesse funzionare nel territorio della Cina meridionale, per metà bacino e per metà colline. Ma guardate gli ultimi anni. Da circa dieci anni, nessuno nel mio villaggio coltiva più a mano. Tutti usano le macchine. Sono state inventate ogni sorta di piccola attrezzatura per svolgere vari compiti. La gente ha fatto i conti: se coltivassi da solo, potresti guadagnare 1.000 yuan dopo un anno di lavoro massacrante. Ma se andassi a lavorare nella fabbrica di qualcun altro, potresti guadagnare 2.000 yuan in un solo mese.
Presentatore: Quindi affittano semplicemente la loro terra.
Nie Huihua: Giusto, o non si preoccupano nemmeno più. Ho chiesto a qualcuno del mio villaggio: puoi riservarmi un appezzamento di terreno, coltivare riso senza pesticidi o fertilizzanti e spedirmi tutto il raccolto, anche se costa solo 200 jin al mu? Mi ha risposto che è impossibile. L’agricoltura moderna è ormai tutta su larga scala. L’acqua scorre attraverso canali interconnessi; non puoi impedire all’acqua del tuo vicino di attraversare il tuo campo senza bloccare la tua irrigazione. Ora siamo tutti sulla stessa barca, non possiamo farcela da soli.
Vedete, migliaia di anni di tradizione agricola si sono trasformati in appena un decennio. Dovremmo accogliere il cambiamento tecnologico, non temerlo. Quindi, quando dico che un giorno il 90% delle persone potrebbe non aver bisogno di lavorare e potrebbe semplicemente godersi la vita, chi di noi qui presente potrebbe effettivamente vivere abbastanza a lungo per vederlo.
Conduttore: Quando ho recentemente tenuto un podcast con il professor Nie, ha sollevato la stessa questione, e alcuni ascoltatori hanno commentato: “È davvero possibile? Come può un economista così pragmatico parlare di qualcosa di così fantascientifico?”. Ma credo che il rapido ritmo dello sviluppo tecnologico e la sua forza dirompente stiano ponendo enormi sfide a tutti noi, economisti inclusi. Avverte questa sfida? Mentre la Cina passa da una crescita rapida a uno sviluppo di alta qualità, quali presupposti del passato potrebbero non essere più validi? Cosa deve essere riconsiderato? Sono curioso di sapere come la pensano gli economisti a riguardo.
III. Problemi a breve termine e pensiero a lungo termine
Yao Yang: Ho riflettuto su come i cinesi abbiano sempre una visione a lungo termine. Questo è uno dei nostri punti di forza. Le ricerche dimostrano che le società agricole hanno bassi fattori di sconto, il che significa che il valore futuro non si deprezza molto se convertito in valore attuale. Per i cinesi, uno yuan in futuro potrebbe valere 98 centesimi oggi. In altri paesi, potrebbe valere solo 90 o addirittura 80 centesimi. Quindi diamo grande importanza al futuro. In agricoltura, si semina in primavera e non si raccoglie fino all’autunno: un ciclo lungo. Bisogna essere pazienti. Questo è un punto di forza cinese.
Ma portato all’estremo, questo crea problemi: pensiamo così tanto al lungo termine che trascuriamo il presente. Diamo sempre per scontato di potercela fare nel breve termine. Ultimamente ho pensato di stare diventando sempre più keynesiano. Non nel senso di stimolare costantemente l’economia, ma apprezzando la famosa frase di Keynes: “Nel lungo periodo, siamo tutti morti”.
Il lungo periodo è semplicemente un’infinità di periodi brevi sommati. Cosa significa? Al momento abbiamo un problema di domanda, che è un problema di breve termine. Prima ci siamo chiesti: dove sono finite tutte quelle persone?
Abbiamo condotto uno studio sulle registrazioni delle famiglie, analizzando i cambiamenti demografici urbani. Siamo rimasti scioccati nello scoprire che, al di fuori delle città di prima fascia, la popolazione di altre città è in calo negli ultimi anni. Anche nelle città di prima fascia, la crescita demografica ha rallentato e Pechino e Shanghai si stanno effettivamente riducendo. Dove sono finiti tutti?
Dato che stiamo parlando di oltre 330 città ufficialmente designate, una grossa fetta di persone deve essersi stabilita a livello di contea. Se sono tornati senza un impiego formale, probabilmente stanno svolgendo lavori saltuari. Stabilirsi in un impiego nei servizi a livello di contea significa che i loro redditi sono diminuiti significativamente. Alcuni potrebbero non avere alcun lavoro. Questa è una delle nostre maggiori sfide immediate.
Abbiamo detto prima che il futuro economico della Cina è luminoso, credo perché il nostro ritmo di progresso tecnologico è ancora sostenuto. Ma il problema è che, se non riusciamo a risolvere il problema occupazionale a breve termine, potremmo ritrovarci esattamente dove Keynes ci aveva avvertito: incapaci di superare questo ostacolo, rendendo irrilevante il lungo termine.
Alcuni, soprattutto gli economisti, continuano a dire: se fai così, il passo successivo potrebbe creare nuovi problemi. Io dico che il passo successivo non è ciò di cui dovremmo preoccuparci in questo momento. Mentre ti preoccupi del passo successivo, non hai risolto questo. Ad esempio, i prezzi stanno scendendo in questo momento. Ciò che dobbiamo fare urgentemente è farli risalire.
Vi dico una cosa: quando lo dico, c’è il 90% di probabilità che qualcuno, compresi noti economisti, obietti: e l’inflazione? Io dico che non si può nemmeno usare la parola “inflazione” in questo momento. I prezzi continuano a scendere: perché preoccuparsi dell’inflazione? Non dovremmo prima far risalire i prezzi? È quello che dobbiamo fare ora. L’inflazione non è il nostro problema attuale.
Presentatore: Penso che non solo il 90% degli economisti, ma il 99,9% della gente comune non sarebbe d’accordo con lei. Direbbe: il mio reddito è già abbastanza precario, e voi economisti volete aumentare i prezzi?
Yao Yang: Sì, ma è proprio questo il problema. Ciò che serve è comprenderne la logica completa.
È qui che risplende la genialità di Keynes. Apprezziamo sempre di più che cento anni fa le sue intuizioni fossero davvero grandiose. Identificò quello che chiamò il “paradosso del risparmio”: quando l’economia è in declino, più si risparmia, più l’economia peggiora. Ma se scaviamo un livello più profondo, scopriamo che si tratta in realtà del conflitto tra razionalità individuale e razionalità collettiva.
Quando l’economia è in difficoltà, ha perfettamente senso che ogni famiglia stringa la cinghia e non spenda. Vediamo i prezzi delle case scendere, quindi ovviamente non dovremmo comprare: ci ritroveremmo con un coltello che cade. Da una prospettiva individuale, questo è assolutamente corretto. Ma se si sommano queste decisioni individuali all’intera economia, diventa terribilmente sbagliato, perché quando nessuno compra case, quando nessuno consuma, l’economia continua a precipitare.
In secondo luogo, perché i prezzi stanno scendendo? Dietro i numeri ci sono aspettative negative. Tutti si stanno tirando indietro. Se non si riescono a stabilizzare le aspettative, tutti continuano a tirarsi indietro. Capire questo non è facile perché va contro il nostro intuito individuale.
Presentatore: Ma c’è una cosa che credo tutti possano capire: le tue spese sono il reddito di qualcun altro. Quando spendi meno, probabilmente significa che anche gli altri guadagnano meno, e questa riflessività alla fine si ripercuote sul tuo reddito.
Yao Yang: Vero, ma sono davvero poche le persone che riescono a pensare oltre se stesse per considerare gli altri. Pensano: se spendo meno non necessariamente incide sul reddito di qualcun altro.
Presentatore: Quando le persone guardano il telegiornale in cui si dice che dobbiamo stimolare la domanda interna, sperano tutti che gli altri spendano di più affinché tutti stiano meglio.
Yao Yang: Giusto, tutti vogliono che le famiglie degli altri si sbrighino e spendano di più.
Presentatore: Gli economisti hanno qualche soluzione a questo dilemma?
Nie Huihua: Questa è la domanda sollevata dal professor Yao. Non è del tutto irrisolvibile: il nostro Paese ha un vantaggio: quando il governo si impegna a fare qualcosa, riesce a realizzarla.
Sono pienamente d’accordo con il professor Yao sul paradosso del risparmio. È un problema reale. Le amministrazioni locali, come ha osservato il professor Yao, sono tra i maggiori consumatori della nostra economia nazionale. Se le amministrazioni locali annunciano pubblicamente “dobbiamo stringere la cinghia”, segnalano a tutti che l’economia non sta andando bene, quindi è meglio che io riduca le spese. Questo crea una profezia autoavverante del risparmio.
Per rompere questa “fallacia di composizione” creata dal paradosso del risparmio, è necessario anche un approccio top-down. Se il governo centrale guida la strada – spendendo, e spendendo nella giusta direzione – la gente se ne accorge e acquisisce fiducia, le imprese se ne accorgono e sono disposte a investire, le imprese si animano, l’economia si anima. Quindi non credo che questo sia irrisolvibile. Non dobbiamo convincere tutti.
Yao Yang: Hai studiato molto a fondo l’amministrazione locale; ho letto anche il tuo libro. Sono sempre stato perplesso: all’interno del nostro intero sistema burocratico, perché l’effetto di amplificazione è così grave a ogni livello? Ciò che arriva dall’alto – molte politiche corrette secondo gli standard economici – finisce per essere sempre più distorto a ogni livello inferiore, arrivando infine agli estremi, diventando persino controproducente.
E ho un’altra domanda: se il massimo non si muove, si può contare sui livelli più bassi per, ad esempio, aumentare la spesa? È possibile?
IV. La difficile situazione della governance di base
Nie Huihua: Il professor Yao ha sollevato una questione profonda, analizzando in dettaglio la logica della governance di base in Cina negli ultimi decenni.
Alcune ricerche dimostrano che prima del 2012, molte politiche in Cina erano elaborate dai governi locali: l’80% era di origine locale e solo il 20% dal governo centrale. Dopo il 2012, la situazione si è completamente capovolta: l’80% delle politiche proviene ora dal centro, e le politiche locali le riprendono, le integrano o le perfezionano. L’autonomia locale è chiaramente diminuita, e ci sono ragioni profonde dietro questo fenomeno.
Uno dei motivi è lo sviluppo della tecnologia digitale. Poiché la tecnologia digitale ha permesso alle autorità centrali o di livello superiore di conoscere meglio i livelli inferiori, hanno acquisito maggiore potere di controllo, perché l’informazione è potere.
Ad esempio, molte località non sono più autorizzate a creare le proprie app. Si chiama “un modulo unico dall’alto verso il basso”: il livello comunale crea il modulo e tutti i livelli inferiori lo copiano. Internet collega tutto, quindi le amministrazioni locali perdono questo spazio discrezionale. Questo è un problema fondamentale di incentivi.
Le amministrazioni locali ora si trovano ad affrontare una forte pressione in termini di responsabilità. Quando si fa qualcosa, la prima cosa che tutti pensano è: questo mi metterà nei guai? Questa è la priorità: non come ottenere risultati, ma come evitare problemi. Ci sono ragioni per una maggiore responsabilità, ma quando si supera un certo limite, i funzionari locali rimangono paralizzati dalla paura. Perché non agiscono?
Permettetemi di farvi un esempio tratto dal servizio pubblico di base. Supponiamo che una località debba distribuire sussidi previdenziali: i sussidi specializzati in genere vanno alle “famiglie con cinque garanzie” [anziani, disabili e orfani senza supporto familiare]. In passato, i funzionari comunali o i quadri del villaggio potevano determinare chi aveva i requisiti. Ora nessuno osa fare una simile valutazione. Anche se qualcuno sbaglia di uno yuan, non lo approvano.
In passato, come veniva gestito un caso di minore entità come questo? Supponiamo che la soglia di previdenza sociale sia di 1.000 yuan di reddito annuo. Qualcuno guadagna 950 yuan: glieli darei semplicemente perché ho un posto e non c’è nessun altro. In passato andava bene. Ora è impossibile. Se inserisci 950 yuan nel sistema, il controllo dei dati non viene superato. Non è più una persona che firma, è “un modulo dall’alto verso il basso”. Inserisci un reddito di 950 yuan e il sistema lo rifiuta automaticamente. A chi ti rivolgi?
Quindi, da un lato, la digitalizzazione ha portato comodità, ma dall’altro ha lasciato ai funzionari di base ancora meno autonomia. Anche la responsabilità a livello superiore è diventata più semplice: ora ogni passo, ogni modifica deve lasciare una traccia.
Ecco un altro caso. Uno dei miei studenti ha lasciato il suo impiego pubblico per conseguire un dottorato di ricerca con me. Dopo la laurea, avrebbe dovuto avere lo status di neolaureato, ma non ha funzionato. Perché? Il suo ex datore di lavoro, per gentilezza, gli ha versato tre mesi extra di contributi previdenziali dopo le sue dimissioni, in modo che non si trovasse senza reddito. La cosa si è ritorta contro di lui: aver versato i contributi previdenziali dopo l’iscrizione gli ha fatto perdere lo status di neolaureato.
Potrebbe restituire i soldi e risolvere il problema? No. Ogni modifica richiede l’approvazione di un livello alla volta. Il sistema, in sostanza, non può essere modificato.
Pensateci: in questo tipo di ambiente, i funzionari di base non hanno quasi alcuna autonomia. Senza autonomia, l’approccio più sicuro è fare tutto secondo le regole, o addirittura esagerare con le correzioni. Più si scende, più gli standard devono essere semplici e uniformi. Se dici “puoi farlo in questo modo o in quell’altro”, tutti quelli sotto sono persi: non sanno quale istruzione seguire. Quindi deve essere semplice, chiara, persino schietta. Solo allora l’esecuzione procede senza intoppi.
Ma i risultati sono inevitabilmente scarsi. Ci sono altre ragioni oltre a quelle che ho menzionato, ma il professor Yao ha sollevato un’eccellente domanda: perché negli ultimi anni il livello di base ha perso il suo spirito innovativo e la sua vitalità, la sua precedente spinta? Questo merita una seria riflessione da parte di tutti.
Presentatore: Ma la sensazione generale è che i dipendenti pubblici di base siano ovviamente molto più impegnati ora, con più cose da fare, proprio come le persone esterne al sistema. È correlato a questo meccanismo?
Nie Huihua: Essere più impegnati e avere meno autonomia non sono contraddittori.
Ecco un esempio: ho imparato durante il lavoro sul campo che un compito importante per i laureati “funzionari di villaggio” è compilare i moduli. Un tempo, molta roba era su carta. Ora che finalmente hai qualcuno istruito, che ha studiato all’università e che sa usare i computer, fantastico, mettilo al lavoro sui moduli. Digitalizzano tutti i moduli degli ultimi cinque anni.
Dopo qualche anno, ho pensato che ormai avrebbero finito con tutti quei moduli. Non è stato così. Perché? Continuavano ad arrivare nuovi moduli. E ora caricare un modulo è più comodo che mai. Prima, c’era ancora un certo margine di discrezionalità. Ora l’autonomia di base continua a ridursi.
Quindi, ciò che sostengo in questo libro è la “co-governance dall’alto e dal basso”: la crescita economica della Cina ha sempre combinato una progettazione grandiosa dall’alto con un approccio dal basso, “attraversando il fiume toccando le pietre”. Il problema è che oggi abbiamo molta progettazione dall’alto, ma molta meno sensibilità per le pietre, molta meno innovazione dal basso. Di conseguenza, i vantaggi, la vitalità e il potenziale del basso non sono stati pienamente sfruttati.
Presentatore: In questi anni di lavoro sul campo, Professor Nie, ha percepito l’atmosfera e la mentalità delle persone che intervista? Esprimono frustrazione? Magari le dicono che la ricerca non sembra comunque contare molto, visto che hanno così poca autonomia. È così?
Nie Huihua: Sì. I dipendenti pubblici di base sono sottoposti a forti pressioni: sono impegnati e i loro redditi sono diminuiti. Quindi potrebbero non essere entusiasti di ospitare visitatori.
Ma cerco di rassicurarli. Dico loro che farò del mio meglio per far conoscere la loro situazione e per difenderla pubblicamente. Perché non è qualcosa che può cambiare dall’oggi al domani, e non è qualcosa che posso cambiare da solo: nemmeno una persona influente come il professor Yao può cambiarla immediatamente.
Ma credo che se un numero sufficiente di persone si facesse sentire – ad esempio, la compilazione di moduli a livello locale è effettivamente diminuita di recente. Ora c’è uno sforzo per ridurre il “formalismo a portata di mano” – le app non potrebbero più essere create arbitrariamente. Durante una visita, ho visto una località che aveva creato un’innovazione: fare tutto tramite un’app. In seguito ho chiesto cosa ne fosse stato. Mi hanno detto che i superiori avevano ordinato una riduzione degli oneri, quindi la contea non può più creare app da sola.
Quindi le cose possono cambiare. Se abbastanza persone ne parlano, credo che i livelli superiori possano sentirlo e apportare miglioramenti dove possibile.
Presentatore: Ma nel complesso le cose continuano a muoversi in una direzione positiva.
V. Opportunità e sfide nelle economie delle contee
Presentatore: In precedenza, il professor Yao ha accennato a un aspetto importante: la popolazione si sta riversando nelle città più importanti come Pechino, Shanghai e Shenzhen – o almeno il deflusso è rallentato – mentre a livello di township la gente se ne sta andando. Molte persone, soprattutto i giovani, sembrano stabilirsi a livello di contea. Le economie a livello di contea sono diventate un tema caldo negli ultimi anni.
Sono curioso di sapere quali scoperte della tua ricerca degli ultimi due anni puoi condividere sulle economie delle contee. La gente si chiede: se le grandi aziende hanno fatto qualcosa di efficace nelle città di primo livello, lo stesso modello può essere replicato nelle contee? Forse si tratta di un mercato da mille miliardi di yuan?
Yao Yang: Non ho studiato specificamente lo sviluppo industriale a livello di contea, ma Huihua può darne conferma. Vorrei solo condividere la situazione della mia città natale. La nostra contea è probabilmente ancora più povera di quella di Huihua: si trova nel Jiangxi centrale, nella prefettura di Ji’an, che non è sviluppata quanto la sua prefettura di Fuzhou.
Ma negli ultimi quindici anni circa, lo sviluppo economico è stato discreto, dovuto principalmente alla crescita industriale. Nella nostra contea è emersa un’industria di valigeria, semplicemente perché chi lavorava nelle fabbriche costiere come piccoli imprenditori è tornato e ha aperto fabbriche nel capoluogo di contea. Ciò ha generato una crescita economica piuttosto sostenuta negli ultimi 15 anni.
Ora c’è un grosso problema, menzionato da Huihua: molti giovani non vogliono lavorare in queste fabbriche. Le fabbriche possono pagare buoni salari, ma i giovani non vogliono farlo. L’industria dei bagagli è ancora in gran parte basata sul lavoro manuale. Ora, se si guardano gli operai, si vede che hanno tutti più di 40 anni. Raramente vedo qualcuno sotto i 40 disposto a lavorare in fabbrica.
Ciò che voglio sottolineare è che questo cambiamento nei valori delle giovani generazioni non sta avvenendo solo nelle città, ma anche nelle aree rurali della Cina centrale e occidentale. Nessuno vuole più lavorare in fabbrica. La libertà è diventata più importante del reddito.
Prendiamo mio nipote, per esempio. Potrebbe trovare lavoro nella nostra contea – sono sicuro che potrebbe facilmente trovare un lavoro da seimila o settemila yuan, visto che ha un diploma professionale. Ma non lo fa. È andato a fare il tassista. Prima in città, ma con così tante persone che fanno il servizio di ride-hailing, cosa poteva fare? È andato nel Sud-est asiatico per guidare lì. Davvero – ora guida un taxi nel Sud-est asiatico.
Presentatore: Lasciare casa per terre lontane, ma in una luce ottimistica, ha spirito imprenditoriale.
Yao Yang: Dimostra iniziativa. Ma rappresenta un’intera coorte. Quello che voglio dire è che questa ondata di industrializzazione nella Cina centrale e occidentale potrebbe finire presto: sono già passati 15 o 20 anni, giusto? Le cose sono già molto diverse da come le immaginavamo.
Nie Huihua: Le economie a livello di contea meritano maggiore attenzione in questi anni. Quando parliamo di economie di contea, intendiamo unità amministrative a livello di contea. La Cina ha oltre 2.800 unità amministrative a livello di contea, ma le contee vere e proprie, le contee autonome, le contee provinciali, le contee provinciali autonome e le città a livello di contea ammontano a circa 1.800, circa due terzi. L’altro terzo sono i distretti, che non contano come economie di contea.
Considerando i dati macroeconomici, le contee rappresentano circa il 60-70% della popolazione, ma solo il 40% del PIL. In altre parole, le contee sono ancora indietro rispetto ai distretti.
La mia opinione potrebbe differire da quella di altri, ma non sono così ottimista. Credo che il problema più grande ora sia la concorrenza sleale tra contee e distretti. Cosa intendo per concorrenza sleale? Se sei una contea, il tuo concorrente potrebbe essere un distretto. E un distretto appartiene al comune.
La differenza tra i distretti di un comune e le sue contee è enorme. Le contee hanno istituzioni relativamente complete e un notevole potere discrezionale: gli affari fiscali e il personale sono indipendenti. I distretti non sono così. La pianificazione territoriale di un distretto e molte altre agenzie rispondono al livello comunale: non hanno autonomia. Quindi, quando parliamo di economie di contea, non includiamo sicuramente i distretti.
Cosa ci dicono questi dati? Le contee, nella maggior parte dei casi, non possono competere con i distretti. Perché? Perché le risorse migliori vengono prima accaparrate dai distretti.
Ecco un esempio: supponiamo che un’azienda importante come BYD arrivi in un comune. BYD è un progetto importante: la città mobiliterà tutte le sue risorse per sostenerlo. Dove lo collocherà? Sicuramente in un distretto, non in una contea, a meno che la contea non abbia una zona di sviluppo a livello provinciale o nazionale, ma anche in quel caso di solito non è sotto il controllo della contea.
In conclusione, i distretti hanno il vantaggio di giocare in casa. Ecco un altro aspetto: un segretario distrettuale di partito potrebbe benissimo essere un membro permanente del comitato comunale di partito o un vicesindaco. Un segretario di contea non lo è quasi mai. Come si può competere con questo?
Allarghiamo ulteriormente lo sguardo: osserviamo la gerarchia urbana della Cina. Abbiamo municipalità direttamente controllate a livello ministeriale, 15 città sub-provinciali, capoluoghi di provincia regolari, città sub-provinciali regolari, città a livello di prefettura, città a livello di contea. Sono tutte organizzate in una struttura gerarchica, con ogni livello diverso dagli altri.
Ecco come la vedo io: in Cina, le persone seguono le risorse, le risorse seguono il potere e il potere è radicato nella gerarchia. Pensateci: come può una contea competere con un distretto? Se si vuole che le economie delle contee crescano, un prerequisito è livellare il campo di gioco tra distretti e contee. Per cominciare, potremmo eliminare le designazioni di città sub-provinciali? Potremmo elevare tutte le contee al livello di vice-dipartimento? Solo allora le economie delle contee potrebbero davvero competere con quelle municipali. Altrimenti, semplicemente non è possibile.
Un altro esempio: quando ho svolto ricerche sul campo in una township, la gente mi ha detto: una township non ha nulla, che vantaggio hai nell’attrarre investimenti? Hanno risposto: non abbiamo alcun vantaggio. Ma ecco come funziona la politica ora: la contea sa che la township non può competere con le aree a livello di contea. Quindi, se porti un’impresa, puoi inserirla nel parco industriale della contea, ma il merito va a te. Questo risolve il problema degli incentivi.
Vedete? Anche loro capiscono che non c’è modo di competere. La stessa logica si applica tra distretti e contee: le risorse migliori vanno sempre prima alle aree centrali e alle città di livello più alto. Dopo le città di livello più alto, prima i distretti, poi le contee.
Quindi, se le economie delle contee vogliono espandersi, devono affrontare il problema fondamentale della concorrenza sleale con i distretti. Abbiamo condotto ricerche che dimostrano che le città con un punteggio più alto hanno una maggiore produttività totale dei fattori per le imprese. Ma questo è dovuto principalmente al fatto che godono di condizioni più favorevoli fin dall’inizio: maggiore discrezionalità fiscale, politiche più preferenziali. Basti pensare all’autorità di approvazione dei terreni: i comuni hanno molto più potere delle contee. Una concorrenza leale è quasi impossibile.
Presentatore: Ma credo che chi si interroga sulle economie delle contee possa avere una prospettiva diversa. Non pensano necessariamente a creare fabbriche o aziende, soppesando le divisioni amministrative e le relative risorse e classifiche. Potrebbero pensare: anche le contee hanno un forte potenziale di consumo. Forse sono solo una persona normale che non può fare nulla di grande, ma potrei aprire un ristorante, un negozio, un piccolo supermercato. Si può prendere ciò che ha funzionato nelle città di primo livello e replicarlo nelle contee? Ha visto esempi di questo nella sua ricerca?
Nie Huihua: Fondamentalmente non funzionerà. Mettiamola così: a parte alcune contee con una popolazione numerosa – diciamo, oltre 500.000 abitanti, che chiamiamo “grandi contee” – si potrebbe riuscire a replicare parte del modello. Altrimenti, è praticamente impossibile.
Ecco una domanda: Pangdonglai ha un enorme successo nell’Henan, ma può espandersi anche in altre zone? No, perché le altre contee semplicemente non hanno una popolazione sufficiente. La catena di approvvigionamento non è sufficiente a sostenerlo.
Per dirla senza mezzi termini, in molte aree sottosviluppate della Cina centrale e occidentale, l’economia è fondamentalmente quella che definirei un’economia “medici-insegnanti-funzionari”, completamente dipendente dal settore pubblico. Medici, insegnanti, funzionari pubblici: sono i principali consumatori. Toglieteli e non c’è praticamente più mercato. Guardate alcune zone del Nord-Est – non intendo offendervi – perché l’economia è in declino? Perché non c’è un’altra base di consumatori. Se trapiantate lì un modello Pechino-Shanghai-Guangzhou, fallirete sicuramente.
Questo non significa che il Nordest non abbia futuro. Dico solo che riflette problemi comuni a molte regioni sottosviluppate.
Presentatore: Va bene, io vengo dal Nord-Est, ci sono abituato.
Nie Huihua: Vieni dal Nord-Est? Scusa, non volevo offenderti.
Presentatore: Non preoccuparti, ho già votato con i piedi.
Nie Huihua: Giusto. Ma pensateci: il modello di Pangdonglai è difficile da replicare. Dovrebbe essere ovvio. Potrebbe funzionare in una contea con una grande popolazione; in una contea con una piccola popolazione, è quasi impossibile.
Presentatore: Per non parlare dell’espansione oltre l’Henan: riescono a malapena ad arrivare a Zhengzhou. Questo non si limita alle divisioni amministrative; ci sono vari altri fattori in gioco.
VI. Riflessioni sui modelli di sviluppo
Presentatore: Da entrambe le vostre prospettive, mentre le persone prestano maggiore attenzione alle città oltre a Pechino, Shanghai e Shenzhen, comprese le contee, quali altri spunti emersi dalle vostre ricerche e conversazioni vale la pena condividere? Quali cambiamenti o tendenze sorprendenti avete scoperto?
Noi qui viviamo a Pechino giorno per giorno; conosciamo meglio di chiunque altro Pechino e le città di prima fascia. Ma ci sono così tante cose che succedono nel resto della Cina che la gente vorrebbe scoprire tramite voi.
Yao Yang: Nel complesso, penso che la popolazione si concentri ancora in poche grandi regioni. Ho accennato prima che la popolazione urbana è in calo nella maggior parte delle città. Molte persone si stanno probabilmente insediando in città di contea, molte in città di contea di regioni sviluppate.
I cluster sembrano essere: il delta del fiume Yangtze, il delta del fiume delle Perle, il bacino del Sichuan e il corridoio ferroviario Pechino-Guangzhou, da Zhengzhou a Wuhan, a Changsha e a Chengdu.
Prendiamo Chengdu: la sua popolazione continua a crescere perché non limita le dimensioni della città come fanno Pechino e Shanghai, con i loro limiti di 25 milioni. Chengdu continua a disegnare cerchi sempre più grandi. Credo che questo sia un motivo cruciale per cui l’economia di Chengdu è riuscita a svilupparsi.
Molte aziende hanno tralasciato innumerevoli città e si sono trasferite direttamente dalla costa a Chengdu.
Nie Huihua: Perché? Perché il Sichuan ha molti lavoratori locali?
Presentatore: Quindi non è solo una questione di geografia?
Yao Yang: Come ha suggerito Huihua, la leadership di Chengdu è stata relativamente poco attenta alle normative. Il ritmo di vita di Chengdu si adatta ai giovani lavoratori di oggi. Molti giovani svolgono lavori che li vedono praticamente incollati a un computer: lavoro da remoto. Non hanno bisogno di ritmi frenetici e il costo della vita e degli alloggi è relativamente basso. Sommando questi vantaggi, si capisce che le persone sono disposte a trasferire le loro aziende direttamente a Chengdu.
Penso che molte città abbiano fallito in questa fase di delocalizzazione industriale a causa di un pensiero rigido, di una regolamentazione eccessiva e, soprattutto, di pregiudizi nei confronti dell’impresa privata. Sono sempre alla ricerca di grandi progetti. Credo che molte città della Cina centrale e occidentale siano così.
Prendiamo la mia città natale: sono nato a Xi’an. Xi’an è un esempio classico. Quanti grandi progetti ci sono in cantiere? E anche con questo approccio, i grandi progetti continuano a essere abbandonati. Prendiamo la nostra Xi’an Dian Company: è un’impresa statale centrale, giusto? È a Xi’an da sessanta o settant’anni. Si è trasferita a Shanghai. Non riuscivano nemmeno a tenere un grande progetto.
Presentatore: Anche tu ti sei trasferito a Shanghai.
Yao Yang: Esatto. Credo che la mentalità determini tutto. E la mentalità delle persone è estremamente difficile da cambiare, molto ostinata e irrigidita. Aggiungiamo ciò che ha detto Huihua: all’interno del nostro sistema governativo, certi modi di pensare continuano a rafforzarsi, strato dopo strato, come una rete invisibile. Alla fine non si riesce a fare nulla. Per rivitalizzare l’economia, per rivitalizzare l’occupazione, il governo deve ancora fare un passo indietro.
Presentatore: Penso che non dipenda dalle intenzioni di un singolo individuo: spesso è la forza combinata inconscia di un gruppo di persone che porta a una maggiore apertura o a una maggiore rigidità.
Ma ascoltando il professor Yao poco fa, mi si sono accese diverse lampadine in testa. Hai evidenziato alcune regioni: il delta del fiume Yangtze, la Greater Bay Area, il bacino del Sichuan, il corridoio Pechino-Guangzhou. Se questi luoghi hanno ancora afflussi di popolazione e una vitalità crescente, allora forse, invece di cercare di competere con la vostra zona, potreste semplicemente andare lì? Per i privati, soprattutto per quelli che lavorano nel settore dei servizi, questi luoghi potrebbero offrire prospettive migliori, almeno per i prossimi tre-cinque anni?
Yao Yang: Probabilmente è vero. Ma poiché la domanda interna nel suo complesso è debole, qualunque città si visiti, sembra stagnante. Persino Shanghai: basta camminare per strada e si vedono molti negozi chiusi, vuoti. Lo stesso vale per le città dell’entroterra. Stiamo solo parlando di differenze relative, di quali città siano leggermente migliori.
E personalmente, ritengo – questo è anche ciò di cui parla il libro di Huihua – che non ci sia nulla di sbagliato nel fatto che il governo centrale dia importanza alla produzione, alle nuove tecnologie, alle nuove industrie. Ma il problema è che il nostro sistema burocratico amplifica il segnale all’infinito. Quando raggiunge la base, non fa altro che questo. Il settore dei servizi viene ignorato.
O non gli danno priorità, o nessuno pensa a come rivitalizzare le attività inutilizzate. L’amministrazione municipale di Shanghai è un po’ meglio: ha detto che si possono convertire gli immobili commerciali in residenziali. Ma anche quella riforma non ha avuto successo a causa di tutti i problemi legali che ne conseguono. Non ho visto altre città provarci.
Tutti riconoscono che è un problema, ma sono tutti impegnati con l’hard tech e i settori high-tech: è questo che genera risultati visibili, perché è ciò che i piani alti valutano. Il settore dei servizi non viene valutato. Il commercio al dettaglio non viene valutato. Anche se tutti parlano di stimolare la domanda interna, non è un parametro di valutazione.
Vedete cosa descrive il libro di Huihua: la teoria principale-agente multi-task. Tutti gli economisti conoscono questo teorema: quando si hanno molti compiti ma solo alcuni vengono valutati, le persone si concentrano su quelli. Quindi il risultato finale è un sistema a doppio binario: da un lato, si vede il governo investire ingenti risorse nell’alta tecnologia, puntando tutto, e in effetti l’alta tecnologia si sviluppa bene. Dall’altro, nessuno affronta la stagnazione a cui assistiamo.
Abbiamo dimenticato una cosa: l’occupazione della gente comune dipende ancora dal settore dei servizi. Un piccolo negozio può sembrare insignificante, ma una città ne ha centinaia di migliaia. Ognuno di essi assume un paio di persone, il che risolve gran parte del problema occupazionale. I servizi rimangono il settore che crea più posti di lavoro.
Il nostro settore industriale non genera più occupazione, giusto? Abbiamo visto tutti quelle fabbriche senza luci, e stanno diventando ancora più buie: i lavoratori vengono sostituiti. La produzione manifatturiera è preziosa per la concorrenza internazionale – competere con l’America e così via – ma non contribuisce molto ad aumentare il reddito della gente comune.
Questo è anche un problema dell’America. Guardate l’alta tecnologia americana: sta andando alla grande, a prescindere dai detrattori. L’economia americana ha un andamento positivo sulla carta. Ma chi è alla guida di questa performance? La Silicon Valley, Wall Street, il triangolo farmaceutico attorno a Washington, DC: tutti settori ad alta tecnologia.
Se hai un alto livello di istruzione e hai studiato nel campo giusto, e trovi lavoro nella Silicon Valley, un master costa probabilmente circa 150.000 dollari. E quando ti iscrivi, ricevi un bonus di 100.000 dollari all’ingresso. Il tuo reddito aumenta immediatamente. Con un dottorato di ricerca, parti da 300.000 dollari.
Ma per gli americani comuni, il reddito familiare medio, se non erro, si aggira tra i 70.000 e gli 80.000 dollari. La vita è in realtà piuttosto dura, perché i prezzi sono aumentati. Molti americani lavorano due o addirittura tre lavori solo per mantenere le loro famiglie.
Quindi, vedete, l’alta tecnologia non porta il cibo in tavola. Non dovremmo contrapporre queste due cose, ma il problema attuale – e voglio discuterne con Huihua – nello studio del governo: c’è un modo per sciogliere questo nodo? Quello che vedo è che le amministrazioni locali eseguono le politiche centrali alla lettera, fino all’estremo – “guarda, sto facendo tutto bene” – e ignorano tutto il resto. Investono e investono. C’è una soluzione?
Nie Huihua: Il professor Yao ha sollevato una questione profonda. Secondo il nostro modello di “co-governance dall’alto e dal basso”, abbiamo sicuramente bisogno di tecnologia avanzata. Abbiamo bisogno di alta tecnologia. Ma la gente comune non può nutrirsi solo di alta tecnologia.
Anche il settore dei servizi ha bisogno che le amministrazioni locali sviluppino un nuovo modo di pensare. Ma al momento la gente non la vede così: pensa che i servizi non siano importanti.
Esistono effettivamente degli approcci. Ad esempio, a partire da circa un decennio fa, il governo centrale ha introdotto un concetto chiamato “zonizzazione funzionale”, in base al quale regioni diverse hanno priorità diverse.
Ho chiesto informazioni ad amici nelle regioni occidentali e nord-occidentali. Mi hanno detto che nelle loro zone l’unità etnica è la priorità assoluta; lo sviluppo economico deve servire a questo obiettivo. Se adottassimo questa mentalità di zonizzazione funzionale, non potremmo designare alcune aree in cui concentrarsi specificamente sull’economia, pur concedendo ad altre una certa autonomia?
Vorrei condividere con voi una ricerca che ho condotto con gli studenti, non ancora pubblicata. Abbiamo scoperto che, a partire da oltre un decennio fa e continuando a farlo fino ad oggi, su circa 2.800 distretti e contee a livello nazionale, quasi 1.000 non hanno più il PIL come parametro di valutazione diretto. Molti non riescono a crederci.
Non valutare il PIL porta a uno sviluppo migliore? Abbiamo approfondito la questione e abbiamo scoperto qualcosa di interessante: ne esistono due tipologie. In una tipologia, non si valuta il PIL, ma si sostituiscono altri indicatori – ad esempio, trattandosi di una zona di protezione ecologica, si valutano parametri ambientali. Nell’altra tipologia, non viene specificato alcun indicatore; le località possono semplicemente perseguire autonomamente uno sviluppo equilibrato.
Abbiamo scoperto che quest’ultimo, ovvero uno sviluppo completamente autonomo, in realtà produce risultati più equilibrati. Il primo, quello che potremmo definire “KPI controllato”, in cui non esiste un obiettivo di PIL ma altri parametri obbligatori, non si sviluppa in modo altrettanto uniforme.
Quindi la logica inversa è: la Cina è vasta, con un’enorme variabilità regionale. Dovremmo sfruttare questo vantaggio di paese di grandi dimensioni per condurre esperimenti politici e implementare una zonizzazione funzionale. Ma potremmo essere diventati troppo fissati su un “mercato nazionale unificato”, troppo concentrati sugli effetti di scala. Quando tutto ciò che si vede sono economie di scala, la strategia diventa: massimizzare la scala, abbassare i prezzi, usare prezzi bassi per schiacciare i concorrenti. Questa non è una sana mentalità competitiva: è un gioco a somma zero. E quando questo approccio viene esportato all’estero, è ancora peggio. Parlare di “portare la concorrenza all’estero” è assolutamente sbagliato.
Quindi penso che dovremmo consentire alle diverse regioni di adattarsi alle condizioni locali nei loro criteri di valutazione. Luoghi diversi dovrebbero avere responsabilità diverse, diverse zone funzionali. Solo allora l’economia cinese potrà avere sia apparenza che sostanza. Non possiamo sacrificare la sostanza per l’apparenza: è la sostanza che mette il cibo in tavola.
Certo, anche l’aspetto fisico conta: a lungo termine, può diventare il fondamento della tua fiducia. Ma per la maggior parte delle persone, soprattutto nel breve termine, esiste una certa tensione tra lavoro e alta tecnologia.
VII. Città specializzate e percorsi di sviluppo
Nie Huihua: C’è un fenomeno affascinante a cui penso: le diverse regioni specializzate della Cina. C’è un libro intitolato “Shoe Capital” . Sai dove la Cina produce la maggior parte delle scarpe sportive? A Jinjiang. Jinjiang rappresenta il 20% della produzione mondiale e il 40% della produzione nazionale. È solo una città a livello di contea. All’interno di Jinjiang c’è una città chiamata Chendai che da sola rappresenta l’8,5% della produzione mondiale.
Molti marchi famosi – 361°, Xtep, Anta – sono nati lì. Il processo di sviluppo si adatta perfettamente allo schema di molte città cinesi specializzate. Tutto inizia con cinesi d’oltremare con un po’ di soldi, incerti su cosa farne, che si imbattono in qualcosa di redditizio, come la produzione di scarpe in pelle, per esempio. Una famiglia guadagna, altre seguono l’esempio. I piccoli laboratori diventano imprese private. Man mano che crescono, la qualità varia notevolmente; emergono contraffazioni e imitazioni. Il governo interviene. Chi sopravvive a questa fase, riesce a tenere sotto controllo la qualità e a costruire la notorietà del marchio, diventa un attore importante. Poi può dedicarsi alla produzione OEM internazionale. È così che è nata Anta.
Penso che la storia della “capitale cinese delle scarpe” sia tipicamente cinese: è raro vederla all’estero. Perché la produzione cinese è così formidabile? Perché la Cina è diventata la fabbrica del mondo? Grazie a centinaia e migliaia di queste città specializzate.
Presentatore: Ma questo schema funziona ancora oggi? Storie come quella della capitale delle scarpe sono iniziate 20 anni fa. E oggi?
Nie Huihua: Bella domanda. Ma credo che la logica di fondo sia simile. Si inizia sempre con normative meno rigide, poi una persona si arricchisce, il che ispira gli altri, il governo la sostiene e le persone sviluppano la notorietà del marchio.
Ecco un esempio: potremmo non avere più così tante “Capitali delle scarpe”, “Capitali della moda femminile”, “Capitali della ceramica” o “Città della frutta”: quelle erano le vecchie città specializzate. Ma i villaggi Taobao rappresentano un nuovo modello. I villaggi Taobao hanno bisogno di risorse avanzate? Non proprio. Sfruttando internet e l’economia digitale, possono esplodere e diventare importanti.
Se si osservano i villaggi di Taobao, come Shaji Town, il processo di sviluppo è simile. C’è sempre un elemento di “co-governance dall’alto e dal basso”: la volontà di innovazione della base, lo spirito imprenditoriale, la propensione al rischio; i funzionari locali con il coraggio di fornire supporto; e i superiori che quantomeno chiudono un occhio.
Le industrie si sviluppano gradualmente. Una volta che sono operative, prima si sviluppa, poi si regola: si regola mentre si sviluppa, si sviluppa mentre si regola. Molte industrie cinesi sono cresciute in questo modo. Quindi continuiamo a sottolineare: in primo luogo, allentare le normative; in secondo luogo, governare sia dall’alto che dal basso.
Conduttore: Dare alle persone più spazio, più area grigia. Con il carattere cinese – laborioso, disposto a darsi da fare – le persone possono crearsi delle opportunità. In passato erano le scarpe e la moda; in futuro potrebbe essere qualcosa di completamente diverso. Qualunque cosa sia, le persone possono farla funzionare. Che si tratti di Taobao, come hai detto tu, o dell’e-commerce in diretta streaming che vediamo sulle piattaforme, o dei cortometraggi drammatici – prima avevamo Hengdian [studio cinematografico orizzontale], ora c’è “Shudian” [studio verticale] – questi sono tutti esempi di persone che individuano le tendenze e applicano la loro ingegnosità.
VIII. Applicazioni dell’IA e governance di base
Conduttore: Abbiamo accennato ai social media e alla tecnologia digitale. In questa era di trasformazione dell’IA, le persone vogliono capire come la sua diffusione abbia cambiato il funzionamento della governance di base e dei servizi pubblici. Dove ha migliorato l’efficienza e dove ha amplificato le sfide esistenti in materia di governance?
Recentemente c’è stata una grande notizia riguardante il distretto di Nanshan a Shenzhen, che utilizza la tecnologia IA: l’IA completa in un giorno ciò che farebbero decine di funzionari pubblici. Ciò ha suscitato molte discussioni.
Nie Huihua: Certo, posso condividere alcuni casi. L’intelligenza artificiale ha sicuramente un enorme potenziale per le applicazioni di base. Ad esempio, a Pechino, quando i bambini devono iscriversi alla scuola elementare o media, ora la procedura viene gestita tramite la verifica dei big data, direttamente in rete, senza necessità di revisione umana. Altrimenti, immaginate di dover verificare manualmente le informazioni di tutti: impossibile. Ora in un secondo si determina se avete la registrazione anagrafica locale, se avete i requisiti per l’iscrizione. Questo riduce sicuramente il carico di lavoro.
Ma ci sono anche dei problemi.
Uno è quello che definirei “autoritarismo digitale”. Come ho detto prima, una volta che i superiori dicono “me lo dicono i big data”, non c’è modo di controbattere. E i dati non sono necessariamente accurati. C’è stata tutta quella controversia sulle immagini satellitari: i satelliti fotografano un’area che dovrebbe essere verde, ma che invece appare non verde. Allora devi dare una spiegazione. Forse la pianificazione è cambiata. Questo crea una sorta di dittatura dei dati. L’altro problema è che l’adozione dell’IA deve affrontare un ostacolo di cui mi hanno parlato i funzionari di base: non può risolvere il punto dolente della governance di base, ovvero la responsabilità. La logica di base è che tutto deve lasciare una traccia cartacea. Perché? Per la responsabilità. Ogni questione deve essere implementata e tracciabile.
L’IA crea un circolo vizioso: se fai qualcosa e dici “l’IA mi ha detto di farlo in questo modo”, nessuno può ritenere l’IA responsabile. Quindi, in determinati momenti critici, non è possibile utilizzare l’IA.
Ecco un semplice esempio: ho uno studente che lavora nel settore dei prestiti bancari. La valutazione del credito è in realtà ideale per l’AI, che può valutare se un cliente è un rischio. Ma mi ha detto che i passaggi più critici richiedono ancora una revisione umana, probabilmente a causa della questione della responsabilità.
Conduttore: Ecco perché si dice che il lavoro meno soggetto a essere eliminato in un’azienda è quello finanziario. Il numero dei dipendenti potrebbe diminuire, ma la funzione esisterà sempre, perché qualcuno deve essere responsabile. Nie Huihua: È vero, ma alcune aziende che stanno attraversando una trasformazione digitale hanno tagliato il 70% del loro personale finanziario. La pressione è intensa. Quindi, in realtà, nessuna posizione è al sicuro.
IX. Ansia giovanile e scelte di carriera
Conduttore: Entrambi vi occupate principalmente di ricerca, ma dovete interagire spesso con gli studenti. Notate che sono ansiosi riguardo al lavoro o alle loro prospettive accademiche e professionali future?
Yao Yang: Ansiosi. Anche gli studenti dell’Università di Pechino sono ansiosi, non perché non riescono a trovare lavoro, ma perché si confrontano con gli altri. Il tipo di lavoro che potete ottenere potrebbe essere diverso da quello che ottiene il vostro compagno di classe. Parlo con loro e percepisco questa ansia. C’è una dottoranda che si laurea quest’anno, una giovane donna di grande talento. Ma prima di trovare un lavoro, la sua ansia era indescrivibile. Non riusciva a dormire bene. Le sue candidature non ricevevano risposta. Naturalmente, alla fine ha ricevuto diverse offerte e ora ha un’altra preoccupazione: quale accettare? Domani le chiederò cosa ha deciso.
Quindi l’ansia non riguarda il non ottenere qualcosa, ma il confrontarsi con gli altri prima di ottenerla: il compagno di classe nella stanza accanto o il proprio compagno di stanza che ha trovato facilmente un buon lavoro.
Ora che frequento un’università di Shanghai, dove gli studenti non hanno le stesse prospettive di lavoro dell’Università di Pechino, l’ansia è ancora maggiore. Fortunatamente, Shanghai ha molte istituzioni finanziarie, quindi possono trovare lavoro. Alla fine trovano lavoro, di solito più di uno, e poi devono scegliere. Ma durante la ricerca di lavoro, tutti sono ansiosi.
Penso che questo rifletta l’atmosfera sociale che si respira nel nostro Paese. La mia generazione è stata la prima a non avere un lavoro assegnato dallo Stato. All’epoca l’ansia era rara: si trovava sempre qualcosa. Ma ora tutti fanno paragoni – tu hai ottenuto questo lavoro, io ho ottenuto quello – e questo crea ansia.
All’epoca i redditi erano bassi per tutti. Non importava molto dove lavorassi, il divario salariale non era enorme. Quando mi sono laureato, stavo quasi per andare a lavorare nello Xinjiang. La differenza non era poi così grande. Oggi è completamente diverso. Il divario tra un buon lavoro e uno meno buono può essere di due o tre volte, forse anche di più. Ecco perché tutti sono così ansiosi.
Conduttore: Le persone tendono a preferire lavori più stabili e sicuri?
Yao Yang: Sto lavorando a uno studio con alcuni collaboratori perché ho osservato che i laureati delle università Tsinghua, Peking e 985 generalmente finiscono per trovare lavori stabili. I nostri genitori spingono i figli a frequentare le scuole 985, le scuole 211, Tsinghua e Peking, e poi cosa succede? Finiscono per lavorare, ad esempio, per un laureato della Shandong University of Science and Technology. Questo succede davvero spesso. Guarda la nuova generazione di imprenditori, gente come Wang Xing [fondatore di Meituan]: non vengono da scuole d’élite. Ma chi lavora per loro? I laureati di Tsinghua e Pechino.
Quindi continuo a pensare: i genitori che spingono i propri figli a frequentare le scuole 985, che lottano per entrare a Tsinghua o Pechino, potrebbero in realtà danneggiare i propri figli. Perché questi ragazzi finiscono tutti allo stesso modo, senza alcuna differenziazione, e trovano lavori stabili. Una volta entrati nella classe media, potreste aver ucciso lo spirito avventuroso di un ragazzo. Un ragazzo che avrebbe potuto diventare il prossimo Wang Xingxing [fondatore di Unitree Robotics] finisce per diventare un funzionario pubblico. La probabilità che ciò accada è piuttosto alta.
Conduttore: Essere un funzionario pubblico non è male.
Yao Yang: Ma se potessi diventare Wang Xingxing, perché non dovresti farlo? Il contributo di Wang Xingxing è ovviamente molto più grande di quello di un normale funzionario pubblico.
Conduttore: Penso che questo dimostri che il professor Yao ha un’alta tolleranza al rischio. Ma non cresceresti davvero tuo figlio in questo modo, vero?
Yao Yang: Mio figlio è già sposato e ha una vita stabile. Penso che in questa fase dello sviluppo della Cina, dovremmo lasciare che i figli facciano le loro scelte. Non c’è bisogno di costringerli a frequentare le scuole 985 o 211.
Proprio come le diverse regioni stanno ora trovando la propria nicchia, tutti noi corriamo il rischio di essere sostituiti dall’intelligenza artificiale. Una laurea alla Tsinghua o alla Peking non garantisce la sicurezza. Ti laurei, diventi contabile e il 70% dei contabili viene sostituito. Ma se diventi Wang Xingxing, non sarai mai sostituito: sarai tu a guidare l’intelligenza artificiale, giusto?
Conduttore: Tuo figlio potrebbe però non avere uno spirito avventuroso.
Yao Yang: È vero.
X. Sull’istruzione e lo sviluppo della forza interiore
Conduttore: Professor Nie, come genitore di un bambino che ancora frequenta la scuola – più tardi tornerà a casa per aiutarlo a fare i compiti – come padre, quale approccio adotta nei confronti dell’istruzione di suo figlio?
Sono sinceramente curioso di saperlo perché la gente pensa che l’intelligenza artificiale sia ormai in grado di fornire così tante conoscenze, eppure i bambini devono ancora andare a scuola alle 7 del mattino, rimanere fino a tardi e poi andare a lezioni private. Il sistema continua a funzionare per inerzia e i genitori devono adeguarsi. Mi piacerebbe sapere come un genitore intellettuale come lei affronta questa situazione. Questa domanda mi tocca da vicino: stai chiedendo a un genitore di Haidian [il distretto di Haidian a Pechino è noto per l’estrema competitività accademica]. I genitori cinesi sono i più esausti al mondo e quelli di Haidian sono i più esausti di tutti. Non ho alcuna formula segreta. Mi ripeto alcuni consigli, anche se non sono sicura di riuscire sempre a seguirli. Ovviamente spero che entri in una buona università, ma ci sono dei prerequisiti.
In primo luogo, la salute fisica. Questo è il requisito fondamentale. In secondo luogo, spero che il suo umore sia ragionevolmente felice. Questi sono i due requisiti fondamentali. In terzo luogo, spero che sviluppi la resilienza, ovvero la capacità di affrontare le difficoltà. Non deve essere il primo della classe, ma non può crollare quando le cose vanno male. Perché ci saranno molte confusioni e fallimenti lungo il percorso. Quarto, quando parlo con lui, e questo è diverso da come sono stato cresciuto io. Quando ero bambino, l’istruzione era semplice. Il nostro slogan era “distinguiti dalla massa”, tutto qui. Perché studiare? Per distinguerti. Quella frase significava qualcosa di più che diventare un funzionario; dovevi fare qualcosa di te stesso. Probabilmente non cresceremo più i nostri figli in questo modo. È più una questione di: trova un lavoro che ti piace, guadagna abbastanza per vivere. E la nostra generazione ha già risolto questo problema. Aggiungo una cosa: molti figli di genitori della classe media non sono più così ansiosi. Prendiamo uno dei miei studenti del master, ora al secondo anno. Può laurearsi in tre anni o provare a passare prima a un programma di dottorato. Se non viene ammesso al dottorato, dovrà laurearsi e trovare immediatamente un lavoro. Gli ho chiesto: e se non vieni ammesso al dottorato e non trovi un lavoro? Mi ha risposto con disinvoltura: “Mi prenderò un anno sabbatico”.
Questa sicurezza deriva dalle basi gettate dalla nostra generazione o anche da quella precedente. Dimostra che la pressione su di loro è relativamente più leggera. Quindi, quando dico che un giorno il 10% delle persone potrebbe lavorare mentre tutti gli altri si godrebbero la vita, in realtà siamo già arrivati a un punto in cui non ci preoccupiamo più della sopravvivenza di base. Nelle zone rurali non è necessario pagare le tasse agricole. Coltivando il proprio cibo su un appezzamento di terreno e raccogliendo mille jin di grano all’anno, è sicuramente possibile sfamare una famiglia. La sopravvivenza di base non è più un problema. Questa generazione non ha bisogno di essere così ansiosa. I valori sono davvero cambiati. Quindi, dal mio punto di vista, le cose che mi stanno a cuore – buona salute, buon umore, resilienza, capacità di affrontare le difficoltà – credo siano speranze condivise da molti genitori. Se saremo in grado di realizzarle è un altro discorso. Nel processo di confronto, potresti diventare ancora più ansioso e dimenticare le tue intenzioni originali. Pensi: il figlio del vicino è arrivato di nuovo primo, perché il mio no? Finalmente è entrato in una scuola media importante, ma continua a non ottenere buoni risultati: cosa c’è che non va? Sotto questo tipo di pressione… è il dilemma del prigioniero. È necessaria un’enorme forza interiore. Ecco perché dico ai miei studenti: studiate un po’ di scienze umane, leggete un po’ di filosofia di vita. Consiglio vivamente la filosofia della mente di Wang Yangming. Non posso dirti che l’economia cinese crescerà rapidamente in futuro o che le opportunità di lavoro si moltiplicheranno: non è realistico. In questo contesto, durante una recessione economica, come si fa a trovare la felicità e la soddisfazione? È una domanda troppo specifica per poter dare una risposta. Tutto quello che posso dire è: dovete essere padroni della vostra mente. Avete bisogno di forza interiore. Ecco alcuni principi che abbiamo suggerito: abbassate le vostre aspettative, migliorate le vostre competenze, fate esercizio fisico, apprezzate il vostro tempo, imparate bene l’inglese, leggete più storia. Ne aggiungerei un altro: coltivate voi stessi. La filosofia di Wang Yangming dice: ” Al di fuori della mente non esistono principi; al di fuori della mente non esistono affari; al di fuori della mente non esistono cose”. Potrebbe sembrare estremo, ma pensateci: le grandi tendenze non possono essere cambiate. Quindi cosa fare? Non potete combattere voi stessi. Dovete fare pace con voi stessi. Mi fermo qui perché non ho ancora capito tutto da solo. Sono ancora un tipico genitore di Haidian. Ma sempre più spesso sento che dobbiamo davvero riflettere su questo: non abbiamo bisogno di una migliore fortificazione psicologica, anche all’interno delle nostre famiglie?
Conduttore: Quindi, nelle conversazioni con gli studenti, sei fondamentalmente tu a dire loro di non essere così ansiosi?
Nie Huihua: Devo sicuramente svolgere questo ruolo. Se un articolo viene rifiutato, la prima cosa che dico loro è: il rifiuto è normale. Aspettate un paio di giorni e non vi sentirete così male. Non crollate dopo un solo rifiuto. Quello che temo di più è vedere gli studenti schiacciati dalle battute d’arresto. Devono interiorizzare il fatto che il fallimento fa parte del gioco.
Ultimamente sto leggendo anche Wang Yangming. Penso che il neoconfucianesimo e la filosofia della mente arrivino alla stessa conclusione. Questa epoca potrebbe aver bisogno di questo tipo di filosofia di vita. Il professor Yao ha scritto di come si è evoluto il pensiero politico neoconfuciano cinese. Qualsiasi prospettiva filosofica è una risposta ai suoi tempi: è necessario affrontare le preoccupazioni contemporanee. Ora penso che la filosofia, la psicologia, la sociologia, come complementi all’economia, possano essere più importanti per la gente comune. Forse abbiamo raggiunto quel punto.
Conduttore: È piuttosto insolito che un economista discuta di filosofia sul palco…
Nie Huihua: Non temiamo che altri ci rubino il lavoro.
XI. Fare pace con se stessi, fare pace con la società
Conduttore: Professor Yao, in qualità di esperto di filosofia, quali consigli o riflessioni vorrebbe condividere?
Yao Yang: Il professor Nie ha citato il mio libro The Study of Living Wisely. L’ho scritto sulla base di un corso che ho tenuto su Himalaya [una piattaforma podcast]. L’editore ha detto che avevamo bisogno di un titolo accattivante. Nella mia classe all’Università di Pechino, si chiamava “Filosofia economica e politica”. L’editore ha detto che non avrebbe venduto. Dopo molte discussioni, abbiamo deciso per The Study of Living Wisely.
Sono pienamente d’accordo con Huihua: come individui, non possiamo cambiare questa epoca. In realtà, non possiamo nemmeno cambiare il nostro ambiente immediato. Huihua è sfuggito a certe pressioni, ma deve ancora affrontare la questione di suo figlio. Da quanto ho sentito, vuole ancora competere, non può farne a meno. Se lui non spinge, ma sua moglie vuole farlo, giusto? Se lui non asseconda sua moglie, litigheranno. Molte coppie litigano o addirittura divorziano per questo motivo, giusto? Perché le mamme sentono di dover competere: il gruppo chat delle mamme ti mette così tanta pressione se non lo fai. Tutti vengono trascinati. Come papà, tutto quello che puoi fare è sostenere. Cos’altro puoi fare?
Non possiamo cambiare ciò che ci circonda. Quindi cosa possiamo fare? Possiamo solo cercare di capirli.
In primo luogo, capire significa capire come funziona l’economia, come funziona la società. Poi dobbiamo capire in base a quali criteri giudichiamo se l’economia e la società funzionano in modo giusto. Poi dobbiamo riflettere su come si forma il concetto di giustizia nella società, se il governo tiene conto della giustizia quando elabora le politiche. Quindi si sale di un livello. Poi di un altro: quale tipo di sistema politico può garantire che le politiche che emergono siano ragionevolmente giuste? Strato dopo strato.
Quello che voglio dire è: dobbiamo imparare a costruire una storia per noi stessi all’interno di questo ambiente, per dare un senso alla nostra vita. Si potrebbe chiamare finzione. In effetti, viviamo tutti all’interno di finzioni. La civiltà umana non è forse una grande finzione? Tutto ciò che chiamiamo cultura è qualcosa che abbiamo inventato. In questo senso, siamo tutti “ingannati”. Ma se si rifiuta di essere “ingannati”, che tipo di persona si diventa? Forse non ci si butterebbe da un palazzo, ma si proverebbe un profondo turbamento interiore, incapaci di dare un senso al mondo.
Quindi dobbiamo creare la nostra storia. E, naturalmente, questa storia ha bisogno di continue revisioni man mano che le circostanze cambiano. Continua a riscrivere la tua storia per rendere la tua vita coerente. Solo allora potremo essere in pace con la società e in pace con noi stessi.
XII. Come trovare informazioni affidabili
Conduttore: Infine, vorrei porre a entrambi i professori una domanda molto pratica a nome di tutti. Viviamo in un’epoca di algoritmi. Qualunque cosa ci interessi, i social media continuano a fornirci sempre più informazioni al riguardo. I nostri canali di informazione sono o raccomandazioni algoritmiche o persone che ci circondano. Come possiamo costruire un quadro relativamente stabile per distinguere il segnale dal rumore? Come possiamo garantire che le informazioni che consumiamo siano più obiettive e complete?
Qualche suggerimento?
Yao Yang: Penso che la cultura cinese, compresa la nostra istruzione, abbia un grosso problema: non insegna la logica. I cinesi non sono naturalmente inclini alla logica perché la nostra lingua non è strutturata in questo modo. L’argomentazione classica confuciana, ho notato, è fondamentalmente costituita da frasi parallele. Non c’è logica in questo. Il cinese stesso non ha avuto una grammatica per molto tempo. È stato solo all’inizio del XX secolo che il signor Wang Li ha stabilito una grammatica formale. Il vantaggio di non avere una grammatica è la grande poesia. Penso che il cinese sia probabilmente la lingua migliore per questo. Molto libera. Nie Huihua: Molto libera. Yao Yang: Ma per il pensiero è letale. Non c’è logica. E poiché non c’è logica, tendiamo a saltare direttamente alle conclusioni, facendo giudizi istintivi basati sull’emozione. La discussione diventa estremamente difficile. Non si riesce a dare un senso agli eventi che ci circondano. Nessuna logica. E poiché non c’è logica, tendiamo a saltare direttamente alle conclusioni, facendo giudizi istintivi basati sulle emozioni. La discussione diventa estremamente difficile. Non si riesce a dare un senso agli eventi che ci circondano.
Quindi il mio suggerimento per chi è ancora studente: imparate un po’ di logica. E se non altro, mi piace pensare che il mio libro possa aiutare a stabilire un quadro di riferimento.
Nie Huihua: I miei suggerimenti: in primo luogo, sappiate che tipo di persona volete diventare. È una domanda difficile di per sé. Ma chi volete essere determina quali conoscenze cercate e di quali informazioni avete bisogno.
Secondo, mantenete una certa distanza dai social media. Dovete comunque usarli quotidianamente, anch’io lo faccio, ma mi assicuro di avere periodi in cui li uso meno o per niente. Non controllo costantemente WeChat. Dico ai miei studenti: stiamo tutti guardando le stesse cose, cosa c’è da discutere? Se riesci davvero a conversare, è perché hai altre fonti di informazione. Intendo dire che passare dieci giorni a leggere un libro ti darà più di un’intera giornata passata a scorrere WeChat, perché vedrai qualcosa di diverso. Non cercare di superare in astuzia gli algoritmi: non puoi batterli. Sono incredibilmente potenti e sfruttano le debolezze umane. Quello che puoi fare è chiudere queste cose per determinati periodi. Ecco perché ho citato la filosofia di Wang Yangming: hai bisogno di tempo per riflettere regolarmente su te stesso. Questo è fondamentale. Oltre a questo, non ho molto altro da offrire. Onestamente, in quest’epoca, è impossibile disconnettersi completamente dai social media. Se devo scegliere, preferisco scorrere i post dei miei amici piuttosto che i consigli forniti dagli algoritmi. Perché nel mio feed, se il professor Yao condivide un articolo, mi fido del suo giudizio: in pratica lo ha selezionato per me. Non ho intenzione di consumare a caso tutto ciò che il sistema mi propone.
Conduttore: Quindi trova fonti di informazione affidabili, che si tratti di una persona, un’istituzione o una piattaforma.
Nie Huihua: Esatto. Un mio amico dice spesso che ci sono due chiavi per il successo: la prima è la tua cognizione, ovvero le tue conoscenze; la seconda è la tua rete, ovvero le persone che conosci. Pensaci: è piuttosto esaustivo, no?
Quindi, per avere successo: in primo luogo, migliora la tua comprensione; in secondo luogo, amplia la tua cerchia con connessioni di qualità.
Nel 2023, Hunan TV, il secondo canale televisivo più seguito in Cina, ha presentato una serie intitolata Quando Marx incontrò Confucio. L’idea era letterale: gli attori che interpretavano i due pensatori – Confucio vestito con una tunica marrone chiaro e Karl Marx in abito nero e parrucca bianca leonina – si incontravano all’Accademia Yuelu, una scuola millenaria rinomata per il suo ruolo nello sviluppo della filosofia confuciana. Nel corso di cinque episodi, Marx e Confucio hanno discusso della natura della politica, giungendo alla conclusione che il confucianesimo e il marxismo sono compatibili, o che Marx potrebbe aver inconsciamente tratto le sue teorie da una fonte confuciana. In un episodio, Marx ha osservato che lui e il suo compagno “condividono l’impegno per la stabilità [politica]”, aggiungendo che “in realtà, io stesso sono stato cinese per molto tempo”, suggerendo che il suo pensiero era sempre stato in armonia con la visione tradizionale cinese del mondo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
La serie è stata sostenuta dal Partito Comunista Cinese e faceva parte del vasto progetto politico del presidente Xi Jinping volto a ridefinire l’identità ideologica del suo Paese. Da quando è entrato in carica nel 2012, Xi ha reso imperativo per il popolo cinese comprendere la sua interpretazione dell’ideologia cinese, che egli chiama “Pensiero di Xi Jinping”. Burocrati, magnati e pop star sono stati obbligati ad appoggiarlo; gli studenti ora lo imparano a scuola; i membri del PCC devono utilizzare un’app per smartphone che comunica regolarmente i suoi precetti. La chiave del pensiero di Xi è l’accoppiamento del marxismo con il confucianesimo: nell’ottobre 2023, ha dichiarato che la Cina di oggi dovrebbe considerare il marxismo come la sua “anima” e “la raffinata cultura tradizionale cinese come la sua radice”.
Gli sforzi di Xi per ridefinire le basi ideologiche della Cina appaiono sempre più urgenti, poiché il rallentamento della crescita ha alimentato i dubbi degli investitori e la sfiducia dell’opinione pubblica interna. Xi guida un Paese la cui potenza economica è molto più rispettata della sua forma di governo: la Cina si è ormai conquistata un posto tra le principali economie mondiali, ma rimane un aspirante all’interno dell’ordine internazionale. Con grande frustrazione di Xi e degli altri leader cinesi, i Paesi occidentali saranno riluttanti ad accettare l’influenza globale della Cina a meno che questa non si conformi ai moderni valori liberali. Ma il suo tentativo di sintesi tra Marx e Confucio ha suscitato perplessità, e persino derisione, tra gli osservatori sia all’interno che all’esterno della Cina.
Nel corso dell’ultimo secolo, i pensatori comunisti cinesi hanno tendenzialmente creduto che un futuro prospero richiedesse una rottura completa con il passato. I primi pensatori marxisti cinesi, in particolare, condannavano in genere il confucianesimo, una filosofia che enfatizza la gerarchia, i rituali e il ritorno a un passato idealizzato. Mao Zedong e altri marxisti cinesi ritenevano che il confucianesimo fosse teoricamente incompatibile con il marxismo, che celebra la rivoluzione e il cambiamento perpetuo, e che la sua influenza pratica sulla politica avesse indebolito la Cina. Il pensiero confuciano, secondo loro, aveva generato una burocrazia moribonda che non era riuscita ad adattarsi alle sfide della modernità; questa rinuncia trovò la sua massima espressione durante la Rivoluzione Culturale di Mao, quando le Guardie Rosse cinesi fecero saltare in aria la tomba del filosofo prima di appendere un cadavere nudo davanti ad essa.
Rimani informato
Ricevi le ultime recensioni di libri ogni due settimane.Iscriviti
* Si prega di notare che, fornendo il proprio indirizzo e-mail, l’iscrizione alla newsletter sarà soggetta alla Politica sulla privacy e alle Condizioni d’uso di Foreign Affairs.
Ma cancellare il passato in un Paese con una storia così ricca è sempre stata un’impresa ardua. Anche per i pensatori cinesi, e per il popolo cinese in generale, è sempre stato importante che il loro Paese rispondesse ai cambiamenti politici con metodi derivati da una fonte chiaramente cinese. Anche se molti dei teorici politici cinesi dell’inizio del XX secolo condannavano il confucianesimo, altri pensatori si sforzavano di dimostrare che la Cina non doveva imitare le idee occidentali – fossero esse nazionaliste, liberali o marxiste – per modernizzarsi. Trovarono una road map per un tipo di modernizzazione diverso ma potenzialmente efficace all’interno dell’universo delle idee tradizionali cinesi.
Illustrazione di Cristiana Courceiro; Fonte foto: Reuters, Wikimedia Commons, Unsplash
In The Rise of Modern Chinese Thought (L’ascesa del pensiero cinese moderno), la sua opera magnum, Wang Hui, studioso di lingua e letteratura cinese presso l’Università di Tsinghua, torna sui pensatori della fine del XIX secolo che hanno contribuito a ridefinire la filosofia cinese. Pubblicato per la prima volta in cinese nel 2004, è apparso lo scorso anno in una nuova edizione inglese, frutto del lavoro di diversi traduttori sotto la direzione di Michael Gibbs Hill. Sebbene la traduzione superi le 1.000 pagine, rappresenta poco più della metà dell’originale cinese in quattro volumi. Wang analizza i legami tra la teoria politica e questioni più concrete di governance nel corso di un millennio di storia cinese. Tuttavia, egli osserva che “le spiegazioni della Cina moderna non possono prescindere dalla questione di come interpretare” la dinastia Qing, che governò la Cina dal 1644 al 1912. L’approfondita analisi di Wang dell’opera di un gruppo di pensatori della tarda dinastia Qing implica che l’adozione del marxismo da parte della Cina non sia derivata, in realtà, da un rifiuto totale del confucianesimo. Il marxismo cinese potrebbe aver avuto lo spazio per emergere proprio perché questi pensatori della tarda dinastia Qing cercarono di applicare il pensiero confuciano alle sfide della modernità.
The Rise of Modern Chinese Thought è un testo molto dettagliato, ma l’ottima introduzione di Hill aiuta il lettore di lingua inglese a orientarsi. Il testo rivela brillantemente una Cina che è sempre stata vivace e pluralista nel suo pensiero politico. Questo quadro è in contrasto con la percezione tipica degli osservatori esterni, e persino di alcuni storici cinesi, secondo cui il pensiero cinese è stato monolitico e incline a improvvise rotture.
In un certo senso, The Rise of Modern Chinese Thought fa sembrare meno improbabile il tentativo di Xi di sintetizzare marxismo e confucianesimo. Non è una novità: altri pensatori seri ci hanno già provato in passato. Molti scrittori hanno suggerito che il “lavoro ideologico” di Xi non ha o non può avere alcuna rilevanza per i cinesi comuni, che lottano sempre più con problemi materiali come il pagamento di pesanti mutui o l’assistenza sanitaria per i loro anziani. Ma l’anomia della Cina è anche una crisi di identità nazionale. E implicitamente, il libro di Wang suggerisce che gli sforzi per ridefinire l’ideologia del Paese potrebbero aiutare ad affrontare questa crisi.
Ma l’analisi di Wang rivela anche dove il PCC sta sbagliando. Il partito esprime la sua nuova ideologia in termini semplicistici e sfacciati, attingendo a letture poco sottili dei classici e non ammettendo critiche. I pensatori che sostenevano la rilevanza del confucianesimo all’inizio del XX secolo credevano che una chiave di tale rilevanza fosse lasciare che i pensatori discutessero la natura stessa della filosofia cinese.
FILOSofi E RE
Wang, uno degli intellettuali più influenti della Cina contemporanea, ha scritto spesso sul periodo successivo alla rivoluzione comunista. Partecipante al movimento studentesco per le riforme democratiche del 1989, è diventato uno dei membri di spicco di quella che altri hanno definito la “Nuova Sinistra” cinese negli anni ’90. Nel suo libro del 2010, The End of the Revolution, ha criticato la svolta della Cina verso la liberalizzazione dell’economia negli anni ’90.
In The Rise of Chinese Thought,tuttavia, Wang non affronta esplicitamente alcun aspetto della turbolenta storia cinese del XX secolo. Mao compare solo una volta. In quest’opera, Wang è più interessato ai primi pensatori cinesi che avevano già affrontato le sfide poste dalla modernità, sostenendo che quando la Cina cambiò, lo fece attingendo alle risorse interne. (I volumi successivi, non tradotti nell’edizione di Hill, si spostano invece all’inizio del XX secolo).
Lo studio di Wang inizia con le dinastie Song (960-1279) e Ming (1368-1644) e il neoconfucianesimo, una scuola di pensiero che adattò il confucianesimo tradizionale alle sfide poste dal taoismo e dal buddismo. La sua analisi acquista la sua massima rilevanza contemporanea quando discute una corrente di pensiero emersa verso la fine della dinastia Qing. Al culmine dell’era Qing, la Cina raddoppiò la sua popolazione e condusse campagne militari di grande successo che ampliarono il suo territorio. Gli europei cercavano di acquistare e copiare la sua arte e le sue porcellane distintive. Ma alla fine del XIX secolo, i fallimenti economici e la sconfitta subita per mano degli inglesi nelle guerre dell’oppio avevano portato la Cina a un punto di crisi esistenziale. Dopo che la Cina fu costretta a firmare trattati umilianti con una serie di potenze emergenti tra cui Giappone, Russia e Stati Uniti, sembrava che non fosse semplicemente in grado di prosperare nell’era moderna.
Una possibile conclusione era che le tradizioni cinesi fossero antiquate e dovessero essere abbandonate a favore delle idee occidentali, tra cui il nazionalismo e il marxismo. Wang sostiene che il problema che affliggeva l’impero Qing alla fine del suo regno non era solo di natura geopolitica, in quanto altri Stati avevano ottenuto vantaggi materiali rispetto alla Cina. Si trattava piuttosto di una crisi di visione del mondo. Gli studiosi hanno a lungo affermato che il modo in cui il confucianesimo era stato applicato alla politica cinese del XIX secolo aveva reso il Paese sclerotico, incapace di confrontarsi con le moderne ideologie occidentali come il capitalismo, il liberalismo e il nazionalismo. L’enfasi del confucianesimo sulla tradizione e sul rispetto della gerarchia aveva giustificato una burocrazia radicata e talvolta corrotta, incapace di rispondere con prontezza alle invasioni straniere e alle rivolte interne o di mantenere un gettito fiscale sufficiente a garantire la sicurezza e le infrastrutture.
Alla fine del XIX secolo, i fallimenti economici avevano portato la Cina a una crisi esistenziale.
Ma Wang suggerisce anche che questo tipo di stagnazione non è inerente al confucianesimo. In realtà, il pensiero confuciano era ampio e flessibile. I pensatori confuciani spesso apprezzavano l’incontro con idee straniere, incorporandole o sintetizzandole per adattare la Cina alle nuove condizioni storiche. In particolare, verso la fine del XIX secolo, i pensatori del movimento “Nuovo Testo” – così chiamato perché attingeva a testi scritti in una nuova scrittura rivelata dall’antica dinastia Han – esplorarono i modi in cui il loro universo culturale confuciano potesse rimodellarsi di fronte alle idee occidentali.
La modernità, sostiene Wang, non rappresentava per loro una sfida insormontabile, che avrebbe portato a uno scontro tra vecchio e nuovo. Al contrario, i pensatori del Nuovo Testo sostenevano che tradurre i riti o i principi confuciani in leggi avrebbe potuto realizzare una “grande riunificazione” di tali principi con le nuove esigenze poste dalla globalizzazione e dall’imperialismo occidentale. I pensatori del Nuovo Testo volevano trovare il modo di contrastare l’influenza debilitante della corruzione governativa. Wang descrive come il famoso pensatore del Nuovo Testo Wei Yuan sfidò la presunzione dei leader cinesi secondo cui il confucianesimo esigeva che privilegiasse rigorosamente le idee e le strategie che erano sorte all’interno della Cina. Egli cercò di dissolvere la distinzione tra “interno” ed “esterno”; ciò gli permise di sostenere la modernizzazione militare che incorporava le innovazioni occidentali, comprese nuove misure per difendere le frontiere della Cina e la costruzione di un cantiere navale e di un arsenale nella Cina meridionale. Pensatori come Kang Youwei scoprirono elementi modernizzanti all’interno del confucianesimo, sostenendo che una corretta interpretazione rivelava che esso conteneva componenti che potevano eguagliare o soddisfare l’energia delle idee modernizzanti occidentali. Attingendo alle teorie confuciane, Kang formulò l’idea di datong, o “grande unità”, un giorno “in cui tutto sulla terra, grande o piccolo, lontano o vicino, sarà come uno”.
Kang non vedeva alcuna differenza tra avere una visione del mondo confuciana e sostenere un mondo che considerava i confini privi di significato. Le sue proposte gli valsero una certa influenza e gli permisero di svolgere un ruolo centrale nel movimento della Riforma dei Cento Giorni del 1898, che mirava a trasformare la Cina in una monarchia costituzionale simile a quella giapponese. Allarmata, la sovrana conservatrice cinese, l’imperatrice vedova Cixi, ordinò il suo arresto e lo costrinse all’esilio. Ma le sue idee non morirono. La fine dell’era Qing fu un periodo di grande fermento intellettuale e i pensatori cinesi, alcuni dei quali in esilio in Giappone, continuarono a discutere teorie come quelle di Kang in una serie di nuove riviste.
La posizione dei pensatori del Nuovo Testo ha probabilmente permesso alla generazione successiva di aprirsi al marxismo. Nel 1925, lo scrittore Guo Moruo scrisse di Marx che “entrava nel tempio confuciano” in un racconto breve che ha in parte ispirato la nuova serie televisiva dell’emittente Hunan TV. In un testo del 1939 intitolato “Come essere un buon comunista”, Liu Shaoqi, figura centrale della rivoluzione comunista cinese, fece riferimento alle “virtù” comuniste, un’espressione più confuciana che materialista.
CRISI DI FEDE
The Rise of Chinese Thought è, in un certo senso, un’opera di ricerca storica. Tuttavia, la sua descrizione del mondo intellettuale della tarda dinastia Qing getta una luce acuta sulla Cina odierna. Una delle tesi centrali avanzate dai pensatori della tarda dinastia Qing era che la Cina non doveva solo trovare una via d’uscita dalla crisi che stava attraversando in quel momento, ma anche integrare la soluzione nelle forme culturali premoderne cinesi. La situazione che dovevano affrontare i pensatori della tarda dinastia Qing potrebbe sembrare molto diversa da quella della Cina odierna. Quando scrivevano, la Cina era profondamente impantanata in una crisi fiscale e afflitta da ribellioni interne; molte delle sue zone rurali erano profondamente impoverite e la sua sovranità era stata fortemente compromessa dalle invasioni straniere e dall’imposizione di trattati iniqui. Oggi la Cina vanta un’immensa forza economica e militare. Non esistono minacce significative alla sua sovranità nazionale.
Ma come molti paesi oggi in ascesa, la Cina non sente di appartenere alle norme internazionali mondiali, che sono state in gran parte create dall’Occidente nel XX secolo. Le élite cinesi ritengono che queste norme e le loro premesse intellettuali universalistiche siano state in gran parte imposte alla Cina. E nonostante la forza della Cina, essa è sempre più afflitta da un senso di crisi. Questo sentimento è in parte una reazione alle circostanze materiali. La disoccupazione giovanile urbana in Cina, attualmente stimata al 20% o più, e la crescente disparità tra aree rurali e urbane hanno radici economiche. Lo stesso vale per la difficoltà che le famiglie cinesi hanno oggi nel pagare i mutui o nel far fronte a un’assistenza sanitaria e a pensioni inadeguate.
Il senso di anomia della Cina è anche sociologico, tuttavia, specialmente per i giovani. Non può essere risolto solo con misure economiche. Il recente periodo di spettacolare crescita economica ha generato un’immagine di sé tra i cittadini cinesi: la Cina è una potenza audace e in ascesa, ed essere cinesi significa essere all’avanguardia. Il nucleo di questa concezione è ora messo in discussione. La sorprendente traiettoria di crescita della Cina sembra aver raggiunto il culmine, lasciando vuoti non solo i conti bancari delle persone, ma anche il loro senso di identità.
Oggi, la parola che molti professionisti cinesi usano spesso per descrivere se stessi è “depresso”. In una cultura in cui riconoscere i problemi di salute mentale è profondamente stigmatizzato, il 35% degli intervistati in un sondaggio nazionale del 2020 ha dichiarato di soffrire di angoscia, ansia o depressione. Sui social media, i giovani cinesi esprimono disillusione e disaffezione, dichiarando di essere “sdraiati” (tangping) o “marci” (bailan). Il periodo di lockdown dovuto al COVID-19 ha minato la fiducia nello Stato.
I membri del PCC raffigurati nell’emblema del partito, Pechino, febbraio 2019Jason Lee / Reuters
Sempre più spesso, i giovani professionisti cinesi nel mondo degli affari, dell’accademia e dei media si trovano ad affrontare restrizioni che trovano sconcertanti. (Ad esempio, molti studenti cinesi sono desiderosi di studiare all’estero, ma a molti viene anche detto che, se lo facessero, la loro ascesa nella burocrazia cinese ne risentirebbe). Con l’invecchiamento della popolazione cinese, i giovani stanno prendendo coscienza del fatto che i costi per prendersi cura dei genitori anziani ricadranno pesantemente sulle loro spalle.
Questi sviluppi non rendono la vita in Cina intollerabile, come lo era per i pensatori della tarda dinastia Qing. Ma la rendono insoddisfacente. La Cina potrebbe essere in grado di continuare a creare una crescita economica solida. Tuttavia, “solida ma non spettacolare” è poco entusiasmante. “Debole e fragile” sarebbe peggio.
Molti osservatori occidentali indicano il Giappone come un monito alla Cina su ciò che accade quando una bolla immobiliare collassa e un Paese entra in una fase di invecchiamento demografico. Eppure il Giappone rimane una potente economia globale con un ruolo regionale importante e la reputazione di essere uno dei migliori posti al mondo in cui vivere. La Cina potrebbe benissimo seguire le orme del Giappone adeguando la propria economia interna per creare nuovi posti di lavoro nel settore dei servizi e concentrandosi sull’assistenza agli anziani. Una Cina di questo tipo potrebbe essere un luogo dignitoso in cui vivere. Tuttavia, non fornirebbe l’energia eroica che sta alla base di una potenza emergente.
MEDICINA TRADIZIONALE
In questo contesto, è più comprensibile che Xi abbia iniziato a proporre un’ideologia rinnovata che fonde una visione marxista della società con una confuciana. Il marxismo promuove l’autocritica e, quando applicato alla politica reale, ha spesso portato a epurazioni. Si tratta di fenomeni che Xi desidera evitare in un momento politico delicato. In apparenza, la sua sintesi potrebbe sembrare solo uno sforzo per difendere se stesso e il partito dalle critiche, poiché il confucianesimo dà priorità alla stabilità e al rispetto dell’autorità.
Lo studio di Wang, tuttavia, suggerisce implicitamente che il confucianesimo e il marxismo potrebbero non essere intrinsecamente incompatibili. La sua analisi ha un’immensa rilevanza per la Cina odierna, anche se non affronta direttamente la Cina contemporanea. Il suo lavoro dimostra che lo sforzo di utilizzare la filosofia tradizionale cinese per affrontare le sfide emergenti ha un precedente. Recentemente ho parlato con una studentessa iscritta a un’importante scuola di marxismo-leninismo in Cina. “Cosa significa per te il marxismo?”, le ho chiesto. Mi ha spiegato che studiare il marxismo le ha offerto un modo per riflettere sul suo sviluppo personale. Il marxismo, ha detto, le ha dato una profonda pace interiore.
Ero incuriosito, le dissi. Quello che mi aveva descritto mi sembrava più confucianesimo che marxismo. Forse aveva semplicemente assorbito parte della crescente enfasi di Xi sulla cultura tradizionale. Ma forse, intuitivamente, le sembrava che elementi delle due filosofie fossero compatibili, e trovava confortante sentire che la sua cultura avesse alcune risposte al senso di incertezza e di deriva che affliggeva la sua generazione.
Solo due decenni fa, gli accademici cinesi erano più liberi di discutere alternative politiche.
Se si riuscisse a dare il via a un sincero tentativo di fusione tra marxismo e confucianesimo, ciò potrebbe contribuire ad affrontare questa anomia, consentendo alla Cina di conciliare due idee contemporaneamente. Una visione marxista del mondo prevede un futuro che continuerà ad essere plasmato da cambiamenti drammatici e scontri convulsi con, ad esempio, le sfide della transizione verso l’energia pulita, l’egemonia degli Stati Uniti o l’ordine internazionale liberale. Una visione del mondo influenzata dal confucianesimo può accogliere l’idea che la Cina avrà bisogno di maggiore calma, prevedibilità e stabilità in futuro e che gli scontri militari diretti potrebbero minare gli interessi della Cina stessa.
Il pensiero politico cinese conserva vivacità e diversità: è un lavoro in corso. Nel 2019, Bai Tongdong, filosofo dell’Università Fudan di Shanghai, ha pubblicato un libro intitolato Contro l’uguaglianza politica. Nonostante il titolo provocatorio, l’opera è una forte difesa del liberalismo, sostenendo che alcune forme di governo non democratico, come la meritocrazia basata sui valori confuciani, potrebbero preservare meglio i valori liberali rispetto alla democrazia. Anche altri pensatori cinesi spesso considerati realisti si confrontano con le idee classiche; nel suo libro del 2011 Ancient Chinese Thought, Modern Chinese Power (Il pensiero cinese antico, il potere cinese moderno), ad esempio, lo studioso di relazioni internazionali Yan Xuetong attinge al pensiero cinese premoderno per interpretare l’ordine globale contemporaneo.
Considerando i precedenti secolari della filosofia cinese per il tipo di sintesi che Xi sta tentando di realizzare, è curioso che egli si basi così tanto su fonti molto antiche. Una serie televisiva che concilia il confucianesimo con la modernità avrebbe potuto facilmente essere più lunga e ricca: Kang, il pensatore del Nuovo Testo, avrebbe potuto apparire per discutere il ruolo di Confucio come riformatore. Il pensatore anticonformista del XX secolo Liang Shuming avrebbe potuto discutere con Mao su cosa costituisse esattamente il “socialismo con caratteristiche cinesi”. In realtà, questi due pensatori hanno condotto un vivace dibattito proprio su questo tema nel 1946. Ma riconoscere in particolare i pensatori del Nuovo Testo potrebbe essere pericoloso perché essi apprezzavano il dibattito interno e la pluralità di pensiero.
Il tentativo di Xi di sintetizzare Confucio e Marx non è invalido, come esercizio. Vale tuttavia la pena soffermarsi sul fatto che il testo originale cinese di Wang è stato pubblicato nel 2004. Solo due decenni fa, il contesto intellettuale cinese era molto diverso. Gli accademici erano più liberi di discutere varie alternative politiche e i media potevano permettersi commenti politici più incisivi. L’identità cinese è ancora multipla, non monolitica, e il pensiero cinese ha sempre contribuito al meglio alla prosperità della Cina quando era libero e controverso, non chiuso e sterile. Questo è l’aspetto della tradizione cinese che l’attuale PCC non può permettersi di ignorare.
Grazie a tutti coloro che hanno contribuito di recente.
