Burnham vuole rilanciare l’industria britannica. Ecco perché fallirà

Dalle importazioni cinesi a basso costo agli elevati costi energetici, le fabbriche si trovano ad affrontare minacce da ogni parteMatt Oliver Redattore del settore. Emma Taggart Giornalista economico. Szu Ping Chan Responsabile della rubrica di economia

Pubblicato 4 ottobre 2026, ore 6:00 BST

Regala questo articolo gratuitamenteAggiungici come fonte preferita

Una gru gigante si fa lentamente strada tra i vasti edifici abbandonati dell’acciaieria di Llanwern.

Nel periodo di massimo splendore, il sito situato alla periferia di Newport era un elemento fondamentale di uno dei più grandi poli industriali del mondo.

Ora, i lavoratori possono solo stare a guardare mentre il complesso viene smantellato.

«Stiamo letteralmente assistendo alla distruzione del luogo in cui lavoriamo proprio davanti ai nostri occhi», afferma un dipendente di lunga data.

Lo stabilimento, di proprietà del conglomerato indiano Tata, produce attualmente acciaio zincato, ma il suo ruolo si è notevolmente ridotto nel corso del tempo.

Più recentemente, l’acciaieria è stata messa a dura prova dagli elevati costi energetici e dall’afflusso di acciaio straniero a prezzi più bassi, conseguente all’allentamento delle restrizioni tariffarie.

Ad agosto funzionava solo a metà della sua capacità e si temeva che centinaia di posti di lavoro fossero a rischio.

«Sembra proprio una tempesta perfetta», si lamenta il dipendente.

Più avanti lungo la costa gallese, a Port Talbot, Tata ha tagliato circa 2.000 posti di lavoro nell’ambito dei piani di chiusura dei suoi storici altiforni.

Queste difficoltà – insieme a quelle dell’industria siderurgica britannica nel suo complesso – sono tra gli esempi più evidenti del declino del potere industriale del Regno Unito.

Le aziende nazionali operanti nei settori automobilistico, chimico e in altri comparti stanno faticando a tenere il passo con i concorrenti internazionali.

Ma al congresso annuale del Partito Laburista della scorsa settimana, Andy Burnham e John Healey hanno promesso di invertire questa tendenza con una “nuova era di industrializzazione”.

Hanno esaltato il settore manifatturiero, sostenendo che sia fondamentale per la sicurezza nazionale in un’epoca di instabilità, ottenendo un’accoglienza entusiastica da parte dei fedeli del partito.

Ma cosa significa in pratica? E si tratta solo di una fantasia assurda?

Stephen Phipson, amministratore delegato dell’associazione di categoria Make UK, avverte che, lungi dal registrare una ripresa, l’industria sta affrontando minacce provenienti da “ogni direzione”.

«La reindustrializzazione non si realizzerà grazie a discorsi, strategie o slogan provenienti da Whitehall», afferma.

“Sarà il risultato delle decisioni prese da migliaia di singole imprese in materia di assunzioni, investimenti ed espansione.”

«E in questo momento troppe di quelle decisioni vengono rinviate.»

Incidente stradale

Nel XIX secolo, la Gran Bretagna era al centro della rivoluzione industriale che diede il via a un’era di crescita economica vertiginosa.

Ma nel dopoguerra, la forza industriale della nazione si è gradualmente indebolita con lo spostamento del baricentro dell’economia globale.

Negli anni ’70 il settore manifatturiero rappresentava circa il 30% dei posti di lavoro a livello nazionale. Da allora, tale percentuale è scesa al 7,8% dei lavoratori.

Il drastico calo ha trasformato città industriali un tempo fiorenti in focolai di disoccupazione dopo che i principali datori di lavoro hanno chiuso i propri stabilimenti e si sono trasferiti all’estero.

Ora, alcuni temono che l’impegno di Healey a inaugurare «una nuova era di industrializzazione» rischi di richiamare alla mente un’epoca ormai passata.

La reindustrializzazione dovrebbe invertire una tendenza “che va avanti da decenni”, afferma Paul Johnson, ex direttore dell’Institute for Fiscal Studies, quando “in realtà, la nostra forza risiede proprio nel fatto di essere un’economia basata sui servizi”.

I dati lo confermano. Lo scorso anno il settore manifatturiero ha rappresentato l’8,3% del valore aggiunto lordo (VAL) totale del Regno Unito, a fronte di un contributo dell’81% da parte del settore dei servizi.

Quando, negli anni Ottanta, la situazione delle aziende manifatturiere del Paese iniziò a migliorare, un raro raggio di speranza per il settore fu rappresentato dal successo dell’iniziativa di Margaret Thatcher volta ad attirare le case automobilistiche giapponesi, che portò Nissan ad aprire il suo primo stabilimento nel Regno Unito a Sunderland nel 1984.

Da allora, però, l’affermarsi della Cina come superpotenza manifatturiera ha esercitato un’ulteriore pressione sull’industria britannica, a cui si sono aggiunte la carenza di manodopera qualificata e l’impennata dei costi energetici.

Oggi, persino lo stabilimento di Sunderland della Nissan, notoriamente altamente efficiente, è stato costretto a ridurre la propria capacità produttiva al 50%.

I vertici aziendali hanno indicato l’aumento dei costi come una delle ragioni principali della fermata dello stabilimento, sottolineando che lo stabilimento “paga l’elettricità più di qualsiasi altro stabilimento Nissan al mondo”.

«In definitiva, oggi il Regno Unito non è un luogo competitivo per la produzione di automobili», ha affermato Alan Johnson, vicepresidente senior responsabile della produzione presso Nissan, nel corso di un’audizione parlamentare tenutasi lo scorso anno.

Ci sono pochi segnali che indichino un rallentamento di questa tendenza al ribasso. Lo scorso anno Stellantis ha chiuso il suo storico stabilimento Vauxhall a Luton, mettendo a rischio circa 1.000 posti di lavoro. Jaguar Land Rover (JLR) – il più grande produttore automobilistico britannico – sta tagliando 4.000 posti di lavoro nei prossimi due anni, alle prese con i dazi e la forte concorrenza estera.

In questo contesto, i ministri hanno cercato di attirare l’attenzione di marchi cinesi come BYD, Chery (proprietaria di Jaecoo) e SAIC Motor (proprietaria di MG), nella speranza che decidano di investire.

Ma fonti del settore affermano che anche loro nutrono qualche perplessità riguardo ai costi di fare affari in Gran Bretagna. Nel frattempo, i marchi occidentali temono che quelli cinesi possano batterli sul prezzo, in parte grazie al sostegno statale di Pechino.

Ciò ha sollevato interrogativi sul fatto che la Gran Bretagna debba accogliere pienamente le case automobilistiche cinesi oppure seguire l’esempio dell’Unione Europea e imporre dazi per proteggere l’industria nazionale – una richiesta che, secondo quanto riferito, Bruxelles avrebbe posto come condizione per qualsiasi accordo sugli standard della catena di approvvigionamento “Made in Europe”.

Settore chimico in crisi

Ma il settore automobilistico è solo uno dei campi in cui la concorrenza cinese ha stravolto radicalmente il panorama.

Da quando la Cina si è trasformata in una potenza esportatrice ed è entrata a far parte dell’Organizzazione mondiale del commercio nel 2001, il Regno Unito, come molte altre economie occidentali, non è riuscito a tenere il passo con l’afflusso di importazioni a basso costo, lasciando molte aziende manifatturiere nazionali in una posizione di svantaggio.

Il magnate britannico del settore petrolchimico Sir Jim Ratcliffe ha avvertito il mese scorso che la Cina sta “sovradimensionando” la capacità produttiva degli impianti di cloruro di polivinile (PVC) – utilizzato nei settori dei servizi igienico-sanitari, della sanità, dell’edilizia e degli imballaggi alimentari – per poi “scaricare” la produzione in eccesso sul mercato europeo.

«Il risultato è un’accelerazione del ritmo di chiusura delle nostre aziende del settore chimico», ha affermato Sir Jim, la cui società, Ineos, ha presentato un reclamo ufficiale alle autorità europee garanti della concorrenza.

Il settore chimico era un tempo il fiore all’occhiello dell’industria britannica. Da allora, però, gli imprenditori si sono trovati a lanciare appelli disperati al governo, in un contesto caratterizzato da un’ondata di chiusure di stabilimenti: 25 dal 2021, e il numero continua a salire.

A ciò si è accompagnato un crollo della produzione del settore, scesa del 60% nello stesso periodo, secondo l’Associazione delle Industrie Chimiche.

Alcuni economisti hanno tuttavia suggerito che il flusso di merci cinesi a prezzi estremamente bassi sia, in definitiva, a vantaggio dell’Europa.

Ma Sander Tordoir, capo economista del Centre for European Reform, avverte che la “pericolosa” dipendenza dell’Occidente dalle importazioni è uno dei motivi principali per cui i responsabili politici negli Stati Uniti e in Europa stanno spingendo per la reindustrializzazione – con Pechino considerata un partner commerciale tutt’altro che benevolo.

«Alla base del desiderio di reindustrializzazione c’è una logica geostrategica più profonda», aggiunge Tordoir.

A differenza delle case automobilistiche britanniche, numerosi altri settori sono riusciti a sopravvivere e hanno persino continuato a crescere.

«Abbiamo una base farmaceutica molto solida e un settore delle scienze della vita più ampio che difficilmente scomparirà nel breve periodo, anche perché è fortemente incentrato sulla ricerca e lo sviluppo», afferma Liam Sides, direttore di Oxford Economics.

Anche il settore della difesa e l’ingegneria aerospaziale sono considerati settori dell’industria manifatturiera britannica in forte crescita grazie ai recenti progressi tecnologici.

Eppure, per molte altre aziende la domanda rimane: il piano di Burnham per rilanciare il settore funzionerà davvero, oppure sono destinate a perdere ogni rilevanza?

Una nuova era dell’industrializzazione

Mentre migliaia di funzionari del Partito Laburista si affollavano al congresso annuale del partito la scorsa settimana, il negozio di articoli promozionali di Liverpool era pieno zeppo di cimeli dedicati all’ex leader Harold Wilson.

Sono passati 60 anni dalla seconda vittoria elettorale di Wilson nel 1966 – e 63 da quando promise di rilanciare l’industria britannica nel “calore incandescente” della tecnologia.

Il piano si basava, in ultima analisi, su una radicale riorganizzazione del settore manifatturiero guidata dallo Stato, che portò alla nascita di colossi quali la casa automobilistica British Leyland, la General Electric Company (GEC) e la International Computers Ltd, che complessivamente davano lavoro a oltre mezzo milione di persone.

Eppure, la politica di Wilson è oggi considerata da molti un fallimento rispetto ai suoi stessi obiettivi.

La spinta alla crescita economica che egli sperava ne derivasse non si è mai concretizzata, mentre tutte e tre le grandi aziende nate da fusioni orchestrate dal governo erano fallite o state smantellate 40 anni dopo.

Nel frattempo, la precaria situazione finanziaria del governo, di fronte alle difficoltà economiche globali, pose un freno alle ambizioni di Wilson, costringendolo a una umiliante svalutazione della sterlina nel 1967.

Gran parte del coinvolgimento dello Stato britannico nell’industria fu poi smantellato sotto il governo Thatcher negli anni Ottanta con la privatizzazione di aziende quali British Aerospace, British Telecom, British Gas, British Airways, Rolls-Royce e British Steel.

Ironia della sorte, però, Burnham e Healey, il suo ministro delle Finanze, stanno ora spingendo affinché il governo riprenda un ruolo più incisivo in una “nuova era di industrializzazione”.

Nel suo discorso al congresso del Partito Laburista, Healey ha tracciato un quadro nostalgico dei “cuori industriali” che un tempo alimentavano l’economia britannica, sottolineando al contempo che alcune fonti di occupazione, come l’estrazione del carbone, “non torneranno più”.

Il Cancelliere ha invece scelto di seguire l’esempio di Wilson, sostenendo che il settore manifatturiero dovesse essere “rifatto a misura del mondo moderno”. Ha inoltre illustrato i piani del Governo per stimolare la domanda attraverso l’iniziativa “Buy British” (Acquistiamo prodotti britannici).

«Questa è la nuova era dell’industrializzazione», ha detto ai delegati. «Non venite a dirmi che non è possibile».

Burnham ha sostenuto, analogamente, che la Gran Bretagna dovrebbe puntare a diventare leader mondiale nell’implementazione e nella regolamentazione dell’intelligenza artificiale, citando al contempo la proposta di Gordon Brown di creare una “nazione dell’innovazione” a sostegno delle start-up.

«È stato proprio dalle Midlands e dal Nord dell’Inghilterra che abbiamo guidato la prima rivoluzione industriale al mondo», ha affermato Burnham. «Allora perché non potremmo guidare anche la prossima?»

Come hanno tuttavia sottolineato i critici, il piano di reindustrializzazione sembra finora piuttosto frammentario.

L’annuncio più costoso è stato quello di stanziare 6 miliardi di sterline a favore dei cantieri navali nazionali per la costruzione di nuovi bacini galleggianti per sottomarini: infrastrutture importanti, senza dubbio, ma difficilmente definibili come tecnologie del futuro.

Si intravedono inoltre segnali di un divario tra quanto propongono i ministri e le ambizioni più radicali dei sostenitori sindacali del Partito Laburista.

Unite, il GMB, Unison, l’RMT, il Communication Workers Union e il Trades Union Congress hanno chiesto, in vari modi, la nazionalizzazione dei settori dell’energia, dell’acqua, dei trasporti, delle poste, delle telecomunicazioni, della cantieristica navale e della siderurgia.

«Se ci riusciranno, la reindustrializzazione dovrebbe significare un rilancio delle comunità operaie e dei centri industriali del Regno Unito», afferma Charlotte Brumpton-Childs, responsabile nazionale del GMB per il settore manifatturiero.

«Significa opportunità di apprendistato per i ragazzi che non possono andare all’università e comunità come Scunthorpe, da dove provengo, che prosperano invece di limitarsi a gestire il declino.»

Ritiene che il declino dell’industria britannica a partire dagli anni Ottanta sia la prova che la privatizzazione non ha funzionato, lasciando che «soggetti stranieri detengano il controllo di alcune delle nostre industrie più importanti dal punto di vista strategico».

Tuttavia, una maggiore nazionalizzazione dell’economia potrebbe inizialmente costare al governo centinaia di miliardi di sterline e rischiare di far gravare sui contribuenti perdite ingenti qualora gli investimenti dovessero rivelarsi fallimentari.

La decisione di nazionalizzare la British Steel, ad esempio, si sta già rivelando costosa, dato che i bilanci mostrano che l’azienda in difficoltà sta perdendo quasi 700.000 sterline al giorno.

Per invertire la tendenza occorreranno tempo, impegno e ingenti investimenti, afferma Gareth Stace, direttore generale dell’associazione di categoria UK Steel, oltre a una decisione su quando chiudere gli ultimi altiforni di Scunthorpe e sostituirli con forni ad arco elettrico di nuova generazione.

Il governo ha stanziato 2,5 miliardi di sterline a favore del settore siderurgico e martedì Blair McDougall, ministro responsabile del settore, ha affermato che i funzionari lo considerano “importante per la nostra sicurezza nazionale”.

«Ci attendono decisioni difficili», ha detto ai partecipanti durante un aperitivo di lavoro del settore.

«Ma il nostro impegno… è quello di garantire che si vada avanti… che si investa e che si prendano le decisioni necessarie per assicurarci che questo sia un settore redditizio, resiliente e, ancora una volta, di livello mondiale.»

Ancora una volta, regna l’ambiguità su ciò che il Partito Laburista intende ottenere.

Il mese scorso, i parlamentari della commissione per i conti pubblici hanno affermato che il Governo non era ancora riuscito a definire un piano per la British Steel che andasse oltre il semplice “sostegno” all’azienda.

Un modello di successo citato dai ministri è quello di un gruppo di imprese che hanno stabilito la propria sede nel South Yorkshire.

Lì, il fulcro dell’economia si è spostato dall’estrazione del carbone alla produzione high-tech, con aziende di primo piano come Rolls-Royce, Boeing e McLaren che ora hanno sede in un parco industriale sorto proprio sul sito dell’ex miniera di Orgreave.

È proprio qui che l’Università di Sheffield ha inaugurato nel 2004 l’Advanced Manufacturing Research Centre (AMRC), con l’obiettivo di riunire il mondo accademico e le imprese per sviluppare tecniche di produzione all’avanguardia.

Chris Read, presidente del consiglio comunale di Rotherham, afferma che queste collaborazioni costituiscono il fondamento del successo dell’AMRC.

«Nessuno di quei partner sarebbe stato in grado di farlo da solo», afferma, aggiungendo che «i ragazzi che vivono nel mio quartiere ora possono ottenere posti di apprendistato presso aziende per le quali altrimenti non avrebbero mai potuto lavorare» in settori come quello dell’energia pulita.

Ma ritiene anche che l’epoca in cui “c’erano decine di migliaia di uomini” impiegati nei settori tradizionali sia probabilmente finita, anche se crisi come quella del Covid e le guerre commerciali di Donald Trump costituiscono un argomento a favore del potenziamento della produzione interna.

I ministri sostengono di essere sulla stessa lunghezza d’onda. La scorsa settimana, Jonathan Reynolds, ministro per le Imprese, ha ribadito che il governo intende concentrarsi sulle tecnologie “orientate al futuro”.

Ha inoltre affermato che lo Stato intende assumere un ruolo più attivo nel sostenere l’innovazione, utilizzando i dati per individuare in modo proattivo le imprese che meritano di ricevere investimenti dalla British Business Bank.

Una fonte vicina a Reynolds confuta le accuse secondo cui il piano del governo sarebbe privo di sostanza, sostenendo che il Partito Laburista conferma la “strategia industriale” pubblicata dai ministri sotto la guida di Sir Keir Starmer nell’estate del 2025.

Tuttavia, le imprese sostengono che quel documento non fosse sufficientemente approfondito e fosse carente di dettagli, sottolineando che anche il “piano decennale” promesso da Burnham per la Gran Bretagna potrebbe discostarsene in modo significativo.

Nel vuoto di potere che ne è derivato, alcuni dei pezzi grossi del Partito Laburista stanno lottando per conquistare influenza. Gordon Brown riunirà i magnati del mondo degli affari a Manchester la prossima settimana in occasione di una conferenza per discutere la sua idea di “nazione dell’innovazione”, mentre Sir Tony Blair sta esortando ad adottare rapidamente l’intelligenza artificiale.

Come Wilson, anche Burnham si è impegnato a garantire che la Gran Bretagna contribuisca a guidare la rivoluzione tecnologica in arrivo, anziché esserne travolta.

Ma gli esperti avvertono che esiste un altro parallelismo, meno rassicurante, tra i due leader: ovvero che le promesse di Burnham dipendono da forze che non sono tutte sotto il suo controllo.

Costi energetici da capogiro

Sulle rive dell’Humber, a Hull, il vasto polo chimico di Saltend è da oltre un secolo un centro produttivo di fondamentale importanza.

Eppure, nelle ultime settimane, tre stabilimenti della zona hanno cessato l’attività, mettendo potenzialmente a rischio circa 4.000 posti di lavoro.

Ineos, la società proprietaria, ha attribuito la colpa a uno dei maggiori grattacapi del governo: l’impennata dei costi energetici nel Regno Unito.

«Sono certo che la gente farà fatica a credere che siamo costretti a mettere fuori servizio alcuni degli impianti più efficienti d’Europa», ha affermato Sir Jim Ratcliffe, fondatore di Ineos.

«Ma con i prezzi della benzina che ora sono 12 volte superiori a quelli degli Stati Uniti e otto volte superiori a quelli della Cina, non possiamo proprio competere.»

E non si tratta solo del gas. In generale, i prezzi dell’elettricità per le imprese britanniche hanno raggiunto livelli insostenibili.

Le statistiche ufficiali pubblicate in precedenza hanno evidenziato che le imprese industriali britanniche dovevano sostenere costi energetici più elevati rispetto a quelle di qualsiasi altro paese sviluppato.

Dati separati forniti dall’Agenzia internazionale per l’energia mostrano inoltre che, nell’ultimo anno, i prezzi all’ingrosso dell’energia elettrica nel Regno Unito sono stati superiori di quasi il 200% rispetto a quelli degli Stati Uniti, del 45% rispetto a quelli del Giappone e del 41% rispetto a quelli della Francia.

Si tratta di una minaccia particolarmente grave perché l’energia elettrica a basso costo è indispensabile per il funzionamento di molte delle industrie “orientate al futuro” che i ministri intendono promuovere, dall’acciaio forgiato ad arco elettrico alla produzione di batterie e alla fabbricazione di veicoli elettrici, afferma Tordoir del CER.

Egli ritiene che l’approccio corretto sia quello di fornire, da parte dei governi del Regno Unito e dell’Unione europea, un sostegno mirato ai settori promettenti, come ad esempio quelli britannici dei semiconduttori e dell’aerospaziale.

Altri, tuttavia, sono più scettici sul fatto che l’attenzione del Partito Laburista verso l’industria rappresenti l’approccio giusto.

Sides, di Oxford Economics, ha avvertito la scorsa settimana: «Personalmente non riesco a pensare a un’economia avanzata meno adatta a una rinascita industriale».

Anche Simon French, capo economista di Panmure Liberum, avverte che non ci sarà “alcuna reindustrializzazione” a meno che il Partito Laburista non riesca a migliorare in modo più ampio i fondamentali economici del Paese, compresi i costi dell’energia, del capitale, dell’edilizia e del lavoro.

Molte aziende lamentano che Starmer e ora anche Burnham stiano facendo esattamente il contrario: aumentando le tasse e imponendo leggi e normative onerose in materia di lavoro.

«Se non si creano le condizioni preliminari giuste per la crescita economica, nessuna pianificazione industriale potrà ovviare a questo problema», afferma French.

Qualsiasi tentativo da parte dei ministri di concentrarsi su settori o aziende specifici, anziché consolidare queste basi fondamentali, «fallirà miseramente», aggiunge.

Anche l’ex direttore dell’IFS, Johnson, si mostra scettico riguardo all’attenzione rivolta specificamente al settore manifatturiero.

«Una strategia di crescita è una strategia di crescita per l’economia nel suo complesso, piuttosto che per la lavorazione dei metalli», afferma.

Egli sostiene che le complesse norme urbanistiche e i regolamenti edilizi del Paese stiano ostacolando gli investimenti e rendendo più difficile l’espansione delle imprese.

Anche Andrew Sentance, ex membro del comitato di politica monetaria della Banca d’Inghilterra, ritiene che il piano di reindustrializzazione rischi di “andare nella direzione sbagliata” e che la Gran Bretagna farebbe meglio a concentrarsi sulle “industrie della conoscenza” in cui eccelle oggi.

«C’è stato un tempo, negli anni Sessanta, in cui il settore manifatturiero rappresentava un terzo della nostra economia», afferma.

«Ma non possiamo fingere di essere ancora in quel mondo.»

Le imprese stanno comunque esercitando forti pressioni per ottenere agevolazioni. La Confederazione dell’Industria Britannica (CBI) segnalerà la prossima settimana che le aziende britanniche pagano il 45% in più per l’energia necessaria alle loro attività rispetto a quelle di altri paesi ricchi.

Da una ricerca condotta dal più grande gruppo imprenditoriale britannico emergerà che le bollette energetiche sono raddoppiate.

È ora di passare all’azione

Phipson, di Make UK, avverte inoltre che, prima che i ministri possano reindustrializzare la Gran Bretagna, devono «innanzitutto smettere di rendere più costoso produrre qui».

«Il bilancio autunnale rappresenta quindi un semplice banco di prova.»

Eppure si tratta di una richiesta impegnativa, proprio mentre Healey si prepara ad affrontare un bilancio difficile il 28 ottobre.

Secondo gli economisti, la guerra in Medio Oriente ha provocato un buco di 10 miliardi di sterline nelle finanze pubbliche che il ministro del Tesoro dovrà colmare per mantenere tranquilli i mercati obbligazionari. 

Egli ha già avvertito i delegati laburisti a Liverpool che «i fondi di cui disponeva il New Labour negli anni Novanta semplicemente non ci sono più».

Ciò solleva ulteriori interrogativi sulla capacità di Burnham di tradurre in fatti concreti la retorica sempre più altisonante del suo governo in materia di reindustrializzazione.

Ma il mancato raggiungimento delle aspettative del suo partito comporterà delle conseguenze in vista delle prossime elezioni generali, avverte Brumpton-Childs del GMB.

«Se non manterranno le promesse fatte, sarà un suicidio politico», afferma.

«La cosa più importante della speranza è che si realizzi, non è vero?»

A Llanwern, la posta in gioco sembra fin troppo alta per i lavoratori che rischiano il posto di lavoro.

In questa zona, le promesse del Partito Laburista di rilanciare l’industria siderurgica sono state accolte con favore. Tuttavia, sussistono seri dubbi sul fatto che il piano possa concretizzarsi in tempo.

«Non voglio sembrare troppo pessimista su tutto», dice il lavoratore di lunga data. «Ma ho la sensazione che ci aspettino tempi difficili prima che la situazione inizi a migliorare».