L’Europa può competere con gli Stati Uniti e la Cina?
L’Europa può competere con gli Stati Uniti e la Cina?
Tra l’approccio orientato al mercato degli Stati Uniti e la strategia industriale guidata dallo Stato della Cina, l’Europa si sta interrogando su come poter rimanere competitiva nell’economia globale. Ma l’Europa rischia forse di diventare una colonia degli Stati Uniti o della Cina?
Di Noah Barkin e Anu Bradford
Pubblicato il 27 maggio 2026
Progetto
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Europa: testa a testa
Andando oltre la retorica che esorta Bruxelles ad affrontare le proprie sfide, il progetto «Europe Head-to-Head» propone un dibattito a livello continentale su ciò che l’UE deve fare per essere all’altezza della situazione, orientandosi in un contesto globale sempre più complesso per garantire risultati concreti ai propri cittadini.
Nel corso di un dibattito pubblico moderato dalla direttrice di Carnegie Europe Rosa Balfour, i prestigiosi esperti Noah Barkin e Anu Bradford hanno discusso sul tema: «L’Europa rischia di diventare una colonia degli Stati Uniti o della Cina?». L’evento si è svolto nell’ambito dell’iniziativa di Carnegie Europa: testa a testa progetto. Guarda la discussione completa qui.
Noah Barkin
Consulente senior, Rhodium Group
Stiamo uscendo da un periodo decennale in cui gli Stati Uniti hanno esercitato un’influenza sproporzionata in Europa e stiamo entrando in una nuova era in cui la Cina colmerà i vuoti lasciati dal ritiro degli Stati Uniti. Ciò pone l’Europa, che dipende fortemente sia dagli Stati Uniti che dalla Cina, in una posizione estremamente vulnerabile. Tuttavia, sono più ottimista riguardo alla capacità del continente di resistere a degli Stati Uniti allo sbando piuttosto che a una Cina che ha accumulato un’enorme influenza economica rafforzando sistematicamente il proprio controllo sulle catene di approvvigionamento industriali globali.
Oggi la Cina rappresenta una minaccia ben più grave per la prosperità, la sicurezza e lo stile di vita dell’Europa rispetto agli Stati Uniti. Questo aspetto a volte passa in secondo piano di fronte all’indignazione – per quanto comprensibile possa essere – suscitata dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump e dal disastro in rapida evoluzione del suo secondo mandato.
Per tre quarti di secolo, l’influenza degli Stati Uniti in Europa è stata sostenuta dal loro ruolo di garante della sicurezza del continente nell’ambito della NATO. Ma si basava anche su valori condivisi incentrati sulla democrazia e sullo Stato di diritto. Nonostante periodi di attrito, gli Stati Uniti e l’Europa erano partner affini con una profonda relazione economica, interessi comuni in materia di sicurezza e stretti legami tra i popoli. Si trattava di una relazione vantaggiosa per entrambe le parti nel vero senso della parola.
Poi è arrivato Donald Trump e ha dato una forte accelerata a una crisi transatlantica che si stava consumando al rallentatore dall’inizio del secolo. In Europa sono ormai pochi quelli che descrivono la Casa Bianca come un partner affine. Gli europei ora capiscono, con o senza l’articolo 5 della NATO sulla difesa collettiva, che non possono più contare sull’aiuto di Washington. L’Europa deve potenziare rapidamente le proprie capacità militari, a lungo trascurate.
Esiste inoltre un enorme divario transatlantico in termini di valori che si manifesta nel mondo digitale. Gli europei hanno ragione a preoccuparsi dell’influenza delle grandi aziende tecnologiche statunitensi e di una nuova generazione di oligarchi americani il cui potere si è espanso in modo esponenziale sotto l’amministrazione Trump. L’Europa rimane fortemente dipendente dalle garanzie di sicurezza degli Stati Uniti, ma anche dalla loro infrastruttura cloud, dal software, dai servizi digitali e dai progressi americani nell’intelligenza artificiale — un settore in cui gli europei sono sembrati semplici spettatori.
Ci vorranno anni prima che l’Europa riesca a far fronte a queste vulnerabilità. Ma Trump, i cosiddetti «tech bros» e la loro ostilità schietta e sfacciata nei confronti dell’Europa costituiscono una potente forza unificante. La Cina è tutta un’altra storia. Il suo presidente Xi Jinping non pubblica post sui social media in cui giura di colpire l’Europa con dazi doganali. Non minaccia di conquistare con la forza territori europei. Non varano strategie che delineano piani per alimentare la resistenza nei confronti dei governi europei. La minaccia della Cina è simile a quella del cambiamento climatico: in molte capitali europee è ancora vista come una questione strisciante e a lungo termine che può essere affrontata domani, o meglio ancora, dopodomani.
La realtà è ben diversa. La Cina si è affermata in pochissimo tempo come potenza manifatturiera globale, con una posizione dominante in un’ampia gamma di materie prime e settori da cui dipendono l’Europa e il mondo intero. Si va dai minerali critici e dai chip agli ingredienti farmaceutici e alle tecnologie verdi come batterie, pannelli solari e veicoli elettrici. Queste dipendenze conferiscono alla Cina un potere politico, come abbiamo visto un anno fa quando Pechino ha imposto controlli sulle esportazioni di terre rare che hanno messo sotto pressione le aziende occidentali dei settori automobilistico, della tecnologia medica e della difesa, costringendo infine Trump a fare marcia indietro sui suoi cosiddetti dazi del “Liberation Day”.
Il predominio industriale della Cina rappresenta una minaccia anche per le economie manifatturiere come quella tedesca, che faticano a competere con i rivali cinesi che realizzano prodotti più economici dal 30 al 50 per cento. Di fronte a questa concorrenza, la Germania sta perdendo 10.000 posti di lavoro al mese nel settore manifatturiero. Alcune delle più grandi aziende del Paese stanno aumentando gli investimenti in Cina mentre riducono drasticamente il personale in patria. L’unico modo per competere con le aziende cinesi, secondo il pensiero che prevale nelle sale dei consigli di amministrazione di Monaco e Stoccarda, è integrare maggiormente la Cina nelle catene di approvvigionamento.
Se l’Europa e i suoi alleati non saranno in grado di dare una risposta forte e collettiva al predominio della Cina nel settore manifatturiero, rischiamo di entrare in una pericolosa spirale discendente in cui diventeremo sempre più dipendenti dalle catene di approvvigionamento cinesi, perderemo le nostre competenze e il nostro know-how industriale e, progressivamente, la nostra autonomia politica ed economica.
Tenere testa alla Cina è già una sfida. Nei prossimi anni, rischia di diventare molto più difficile. Ciò ha implicazioni per il futuro di Taiwan, ma anche per la capacità dell’Europa di definire il proprio orientamento politico su ogni tema, dall’azione per il clima alle normative digitali. I recenti decreti del Consiglio di Stato cinese hanno dato un assaggio di ciò che ci aspetta. Essi chiariscono che Pechino reagirà se i paesi cercheranno di ridurre i rischi o di diversificare le proprie catene di approvvigionamento allontanandosi da quelle cinesi. Il messaggio è: proteggetevi, e ne pagherete il prezzo. Non è il messaggio di un egemone benevolo.
Questo futuro non è scolpito nella pietra. Né la Cina è il gigante inarrestabile che spesso ci illudiamo che sia. Il suo predominio nel settore manifatturiero nasconde profonde fragilità nella sua stessa economia, da una domanda ostinatamente debole e un sistema finanziario scricchiolante e inefficiente a un’incombente crisi demografica. La Cina dipende dalla domanda estera, soprattutto dall’Europa, per mantenere in funzione la sua macchina industriale. Questo conferisce all’Europa un certo potere. Ma sarà necessaria una maggiore unità europea, la volontà di accettare sacrifici a breve termine e una risposta coordinata con gli alleati – compresi gli Stati Uniti – per scongiurare gli scenari peggiori. La visita conciliante di Trump a Pechino nel maggio 2026 ha dimostrato quanto siamo lontani da questo percorso.
Il Bradford
Ricercatore non residente, Programma Europa, Carnegie Endowment for International Peace
Quella che segue è una trascrizione parziale degli interventi tenuti durante l’evento, modificata per motivi di brevità e chiarezza.
Le dipendenze dell’Europa nei confronti degli Stati Uniti hanno suscitato un dibattito a Bruxelles, per una ragione comprensibile: gli europei sono determinati a perseguire una maggiore autonomia strategica e sovranità tecnologica.
Se si parla delle nostre interazioni quotidiane con la tecnologia – le piattaforme che utilizziamo, i servizi cloud su cui fanno affidamento le nostre aziende, i sistemi di pagamento di cui abbiamo bisogno – tutte le strade portano all’America. E in passato non eravamo particolarmente preoccupati per le dipendenze dell’Europa in questi settori, poiché storicamente abbiamo sempre avuto un forte allineamento politico con Washington.
Ma gli Stati Uniti sotto la seconda amministrazione Trump si stanno scontrando con i valori e gli interessi geopolitici fondamentali dell’Europa. Ciò sta suscitando il timore che la dipendenza venga utilizzata come arma contro l’Europa, limitando la nostra capacità di plasmare il nostro destino come continente e minacciando i nostri valori.
Come europei, dobbiamo avviare un dibattito serio su come ridurre queste vulnerabilità.
La sovranità normativa dovrebbe essere al centro di tale dibattito: si tratta della capacità di emanare leggi che riflettano i nostri valori e costituisce un aspetto fondamentale della sovranità in senso lato. Questo concetto è sempre stato centrale nel progetto europeo, ma, oltre a ciò, è diventato una delle principali fonti di potere dell’UE sulla scena mondiale, conferendole un notevole peso sia a livello interno che internazionale.
Ciò significa che i poteri normativi non sono più semplici operazioni tecnocratiche. Non si tratta più di una serie di leggi che i responsabili politici di Bruxelles possono approvare senza suscitare una reazione da parte di Washington. Con il ritorno di Trump alla Casa Bianca, le normative europee sono state politicizzate: le leggi europee in materia di privacy, moderazione dei contenuti e antitrust stanno subendo aspre critiche da parte del presidente.
Le argomentazioni avanzate sono che normative come il Digital Services Act prendono di mira ingiustamente i giganti tecnologici statunitensi, che esse fungono semplicemente da copertura per il protezionismo europeo, e che l’UE sta esportando la censura e reprimendo la libertà di espressione. Ma la vera novità in tutto questo è quanto la politicizzazione dell’agenda stia potenzialmente minando l’autonomia normativa dell’Europa. Gli Stati Uniti stanno ora inserendo queste critiche in una più ampia guerra commerciale e tecnologica, lanciando il messaggio che, se le normative verranno applicate, l’Europa dovrà affrontare dazi doganali o il ritiro delle garanzie di sicurezza statunitensi da istituzioni come la NATO.
Di conseguenza, l’Europa deve ora fare i conti con la realtà che la difesa dei propri valori può comportare gravi conseguenze.
Cosa si può fare, quindi, per affrontare questa nuova sfida? Prima di tutto, l’UE deve superare la frammentazione del proprio processo decisionale. In passato, Bruxelles ha potuto permettersi il lusso di isolare i diversi ambiti politici e di perseguire i migliori risultati possibili in una serie di compartimenti stagni. Ora deve fare i conti con il fatto che separare il commercio dalla sicurezza non è più una soluzione praticabile.
Una soluzione potrebbe essere quella di istituire un Consiglio per la sicurezza economica dell’UE sul modello del Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Esso riunirebbe i decisori al più alto livello — provenienti dai governi degli Stati membri, dalla Commissione europea e così via — responsabili del commercio, della difesa, della sicurezza nazionale e della regolamentazione tecnologica. Ciò garantirebbe all’Europa una strategia più olistica, che tenga conto delle sue dipendenze. L’UE sarebbe quindi molto meglio preparata a rispondere agli attacchi su ambiti politici che sono al tempo stesso separati eppure in qualche modo fusi tra loro.
Non possiamo permetterci di tornare a una visione del mondo che separi la sicurezza economica dalla sicurezza nazionale, soprattutto in un’Unione economicamente così integrata come l’UE. Tutto questo fa parte di quella più ampia tendenza alla militarizzazione che stiamo affrontando.
I cambiamenti istituzionali, però, da soli non bastano. L’Europa deve cambiare mentalità: passare da un atteggiamento difensivo e reattivo a un programma proattivo che riconosca i punti di forza di cui disponiamo. Abbiamo un mercato forte su cui fanno affidamento le aziende americane. Per molti dei giganti tecnologici statunitensi, l’UE rappresenta tra il 20 e il 25 per cento del fatturato annuo. Sì, abbiamo delle dipendenze, ma tali dipendenze sono reciproche, e non sarebbe nell’interesse degli Stati Uniti se gli europei perdessero fiducia nell’affidabilità dei servizi forniti dalle aziende americane. Una coercizione eccessiva provocherebbe proprio questa reazione negativa.
I leader europei hanno provato a ricorrere alla capitolazione e alla sottomissione come strategia: non ha funzionato. Ciò ha dimostrato all’amministrazione Trump che le pressioni sono il modo più efficace per ottenere concessioni da Bruxelles. Una serie di richieste ne porterà con sé un’altra, e la situazione assumerà proporzioni sempre più vaste. Per l’Europa è semplicemente insostenibile. L’UE dovrebbe invece affrontare la coercizione economica degli Stati Uniti dalla posizione di forza che le offre il suo solido mercato interno.
Se Bruxelles non riuscirà a raggiungere la sovranità tecnologica, si presume che finirà per diventare succube di Washington o Pechino. Ma non è vero. Se l’UE fallirà questa prova, lo stesso accadrà agli altri, perché non esiste una singola potenza mondiale in grado di riportare sul proprio territorio l’intero ecosistema dell’intelligenza artificiale o le complesse catene di approvvigionamento dei semiconduttori.
La dipendenza è reciproca. In un certo senso, quindi, la completa sovranità tecnologica — e il vantaggio competitivo teorico che essa implica — è un’illusione. La Cina può tenere in pugno gli Stati Uniti limitando l’accesso alle terre rare, gli Stati Uniti possono tenere in pugno l’Europa smantellando con la forza le sue normative, l’Europa può tenere in pugno entrambi sfruttando il potere del proprio mercato. Nel gioco della competitività, tutti i giocatori in campo sono vincolati e devono trovare il modo di coesistere.
EventoL’Europa rischia di diventare una colonia degli Stati Uniti o della Cina?
19 maggio 2026
Informazioni sugli autori
Noah Barkin
Consulente senior, Rhodium Group
Noah Barkin è consulente senior presso il Rhodium Group e ricercatore senior ospite nell’ambito del Programma Indo-Pacifico del German Marshall Fund of the United States.
Ricercatore non residente, Programma Europa
Anu Bradford è ricercatrice esterna presso il Programma Europa della Fondazione Carnegie per la Pace Internazionale.