RAPPORTO DEL CONGRESSO DEGLI STATI UNITI SUL “GENOCIDIO” DEI CRISTIANI IN NIGERIA

Chima13 marzo∙Anteprima

LEGGI NELL’APP

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il 23 febbraio, il deputato statunitense Riley Moore e i suoi colleghi hanno presentato alla Casa Bianca un rapporto di due pagine intitolato “Porre fine alla persecuzione dei cristiani in Nigeria”, contenente un elenco di raccomandazioni per il presidente Donald Trump.

Mentre leggevo il rapporto, non ho potuto fare a meno di scuotere la testa di fronte ad alcune delle palesi falsità e mezze verità che permeano il documento di due pagine.

Il rapporto del Congresso presentato al presidente Donald Trump

Agli occhi dei non addetti ai lavori, il rapporto dà l’impressione che la Nigeria sia un paese prevalentemente musulmano con una minoranza cristiana assediata e oppressa. In realtà, i 115 milioni di cristiani nigeriani costituiscono la metà della popolazione. I cristiani sono ben rappresentati a tutti i livelli di governo e attualmente dominano i vertici delle forze armate e dei servizi di sicurezza nigeriani.

L’affermazione del rapporto secondo cui la Nigeria è “il luogo più pericoloso per essere cristiani” è una totale assurdità. La stragrande maggioranza dei cristiani vive nella Nigeria meridionale, dove non si registra alcuna violenza jihadista.

In alcune zone della Nigeria settentrionale, i terroristi di Boko Haram attaccano indiscriminatamente la maggioranza musulmana e la minoranza cristiana locale, etichettando quest’ultima come “infedeli” per non aderire alla fede islamica e la prima come “apostati” per aver rifiutato la versione salafita rivoluzionaria dell’Islam sunnita.

Le notizie di attacchi contro i musulmani vengono completamente ignorate dall’amministrazione Trump e dai suoi alleati MAGA al Congresso degli Stati Uniti, poiché contraddicono la falsa narrativa del “genocidio” cristiano.

Il rapporto del Congresso chiede all’amministrazione Trump di “esigere” che il governo nigeriano abolisca la legge della Sharia nei dodici stati in cui è applicata. A mio parere, Trump è libero di avanzare tutte le richieste che vuole, ma farlo sarebbe un esercizio inutile. Bola Tinubu è il presidente di una federazione di 36 stati autonomi , non un monarca assoluto che presiede un paese con una struttura di governo centralizzata.

In Nigeria, gli stati federati godono di un’ampia autonomia. Ogni stato ha un proprio sistema esecutivo, legislativo e giudiziario, ben distinto da quello del governo nazionale. Per quanto Riley Moore e Donald Trump possano desiderarlo, il presidente Tinubu non può costringere i dodici stati del nord, che applicano il codice penale della Sharia, ad abrogarlo.

In realtà, credo che l’amministrazione Trump abbia maggiori probabilità di costringere gli stati e le città statunitensi a guida democratica a revocare le loro “leggi santuario” piuttosto che convincere uno qualsiasi di quei 12 stati della Nigeria settentrionale ad abbandonare la legge della Sharia.

Mappa che mostra i 36 stati che costituiscono la Federazione nigeriana. Questi stati federati sono raggruppati in 6 regioni geopolitiche, rappresentate con colori diversi.

Mappa della Nigeria che mostra le diverse modalità di applicazione della legge della Sharia in alcune zone del Nord. La linea rossa segna il confine geografico tra il Nord e il Sud del paese. Il cristianesimo è prevalente in tutti gli stati del Sud, nella maggior parte degli stati del Centro-Nord e in uno stato del Nord-Est.

In quanto cattolico romano del sud-est della Nigeria, non sono un apologeta della legge della Sharia. Anzi, se dipendesse da me, non ci sarebbero affatto leggi religiose in Nigeria. Tuttavia, il codice civile della legge della Sharia è stato parte integrante del quadro giuridico della Nigeria settentrionale fin dal dominio coloniale britannico. Gli stessi britannici derivarono la versione abbreviata della Sharia dal sistema precoloniale. Stato sovrano – il Califfato di Sokoto (1804-1903) – che si disintegrò dopo che il suo territorio fu conquistato e diviso tra le potenze coloniali britannica, francese e tedesca. Date le sue profonde radici nella Nigeria settentrionale, è assurdo pensare che una pressione esterna possa sradicare completamente la legge della Sharia.

Dopo aver sofferto per decenni sotto una versione incompleta del sistema giuridico della Sharia, dodici stati del Nord hanno deciso di adottare la versione integrale della legge religiosa che un tempo costituiva la giurisprudenza del defunto Califfato di Sokoto. Tra il 1999 e il 2001, le legislature di questi 12 stati hanno modificato la legge della Sharia preesistente.includere i codici penali accanto ai codici civili.

L’adozione integrale della Sharia è stata considerata da molti esperti legali in contrasto con la Costituzione nigeriana, che stabilisce che il diritto secolare debba applicarsi esclusivamente nei casi penali. La Costituzione attribuisce ai tribunali della Sharia giurisdizione solo sui procedimenti civili che riguardano il diritto personale islamico, come matrimonio, successione, affidamento dei figli e divorzio.

Dopo la controversa adozione del codice penale della Sharia da parte di quei 12 stati, i tribunali della Sharia, precedentemente limitati alle questioni civili e personali, acquisirono improvvisamente l’autorità di perseguire e condannare i musulmani per presunti reati. Questi tribunali religiosi iniziarono a emettere sentenze severe come l’amputazione per furto con scasso, la fustigazione per consumo di alcol e la lapidazione per adulterio. Secondo la legge laica, l’adulterio e il consumo di alcol non sono considerati reati.

Nell’ottobre del 1999, il governatore dello Stato di Zamfara, Ahmed Sani Yerima (nella foto), fece pressioni sul suo parlamento affinché adottasse la versione integrale della legge islamica (Sharia). Ciò innescò una reazione a catena, con i parlamenti statali di tutto il Nord che si affrettarono a emulare il precedente. A differenza di Yerima, la maggior parte dei governatori della regione nutriva dubbi personali che temevano di esprimere pubblicamente. Cedendo al sentimento popolare, questi governatori si rimisero infine ai loro organi legislativi e firmarono le leggi che promulgavano i codici penali della Sharia.

L’allora presidente della Nigeria, Olusegun Obasanjo, un cristiano battista del sud-ovest, criticò l’emanazione dei codici penali della Sharia da parte delle assemblee legislative dei 12 stati settentrionali, ma scelse di non contestarne la costituzionalità dinanzi alla Corte Suprema. Il presidente Obasanjo temeva che una battaglia legale avrebbe scatenato disordini civili tra la maggioranza musulmana di quegli stati. Giustificò pubblicamente la sua posizione non conflittuale affermando che l’ondata di adozione dei codici penali della Sharia nel nord si sarebbe “estingueta da sola”. Aggiunse inoltre di aver ottenuto dai governatori dei 12 stati la promessa di non applicare integralmente la versione della Sharia promulgata dalle rispettive assemblee legislative.

Solo tre dei dodici stati hanno rispettato l’impegno, scegliendo di non applicare attivamente i codici penali religiosi approvati dalle rispettive assemblee legislative. In questi stati anomali, tutti situati nel Nord-Est, il sistema giuridico della Sharia si è di fatto limitato alle questioni civili e personali. Il diritto secolare continua a disciplinare i reati penali, rendendo di fatto i codici penali della Sharia inefficaci a livello legislativo.

Le promesse fatte a Obasanjo dai governatori dei restanti nove stati di non implementare la Sharia nella sua interezza si rivelarono vane. Alcuni governatori non erano disposti a sacrificare il proprio capitale politico su una questione così popolare tra il loro elettorato musulmano. Altri traevano la propria legittimità dal dichiarare a parole il proprio sostegno all’idea di applicare i codici penali della Sharia. In definitiva, nessuno voleva entrare in rotta di collisione con le assemblee legislative statali, determinate a sancire codici penali religiosi nella legge. Solo un governatore tra i nove ebbe il coraggio di resistere alla pressione dell’opinione pubblica e sfidare l’assemblea legislativa del suo stato, ma nemmeno lui riuscì a fermare l’avanzata inarrestabile della Sharia.

Il dottor Rabiu Kwankwaso (nella foto) era il governatore dello Stato di Kano quando gli stati limitrofi iniziarono ad adottare la versione integrale della legge islamica (Sharia). Per mesi resistette alle pressioni popolari affinché seguisse l’esempio, finché le intense critiche dei suoi stessi elettori lo costrinsero, il 21 giugno 2000, a firmare gli statuti penali della Sharia approvati dall’assemblea legislativa dello Stato di Kano.

A differenza dei tre stati nordorientali menzionati in precedenza, i tribunali religiosi dei restanti nove stati – sette nel nord-ovest, uno nel centro-nord e uno nel nord-est – applicano rigorosamente i codici penali della Sharia. È in questi nove stati che solitamente hanno origine i casi di alto profilo riguardanti “blasfemia” o “adulterio” .

Dopo che i tribunali della Sharia nel nord-ovest della Nigeria condannarono a morte due donne musulmane per “adulterio” nel 2002 e nel 2003, l’ amministrazione Obasanjo (1999-2007) subì forti pressioni dagli Stati Uniti e dall’Europa per abolire il codice penale della Sharia. Obasanjo, tuttavia, sostenne che tale richiesta fosse politicamente impossibile, argomentando che, in base al sistema federale nigeriano, non aveva l’autorità per scavalcare unilateralmente la legislazione statale. Ciononostante, il clamore nazionale e internazionale suscitato dalle condanne a morte spinse le Corti d’Appello della Sharia ad annullare le sentenze e a liberare le donne.

I 12 stati settentrionali adottano un doppio sistema giudiziario penale, in cui i tribunali statali laici operano a fianco dei tribunali religiosi della Sharia. La foto, scattata il 21 gennaio 2021, mostra gli avvocati presso l’Alta Corte laica dello Stato di Kano durante un’udienza per un cantante musulmano di nome Yahaya Sharif-Aminu. Questi contestava la condanna a morte inflittagli dal tribunale della Sharia dello Stato di Kano per “blasfemia”.

Nel corso degli anni, i tribunali della Sharia in sette dei dodici stati hanno emesso condanne a morte nei confronti di diversi musulmani, salvo poi vederle bloccate o revocate a seguito di proteste nazionali e internazionali. La possibilità per i musulmani condannati di appellarsi prima alla Corte d’Appello della Sharia, poi alla Corte d’Appello Federale laica e infine alla Corte Suprema della Nigeria, rende altamente improbabile l’esecuzione delle condanne a morte.

Ad oggi, tutte le condanne a morte – tranne una – emesse dai tribunali della Sharia sono state revocate dalle Corti d’Appello della Sharia o annullate definitivamente dai tribunali federali laici. L’unica eccezione è stata l’esecuzione, nel gennaio 2002, di una condanna a morte nei confronti di un uomo condannato da un tribunale della Sharia per l’omicidio di una donna e dei suoi due figli.

A seguito delle proteste nazionali e internazionali, la Corte d’Appello della Sharia dello Stato di Katsina, nel nord-ovest della Nigeria, ha annullato la condanna a morte inflitta ad Amina Lawal da un tribunale della Sharia di grado inferiore per presunto adulterio.

Contrariamente all’impressione creata dal rapporto del Congresso redatto da Riley Moore e dai suoi colleghi, le principali vittime delle “leggi sulla blasfemia” applicate dai tribunali della Sharia sono i musulmani. I cristiani sono esenti dalla legge islamica e pertanto non possono essere portati davanti a un tribunale della Sharia per nessun motivo. I cristiani possono essere processati solo nei tribunali laici.

Detto questo, ci sono estremisti musulmani che ignorano le esenzioni legali, sottoponendo i cristiani a molestie e, nei casi più estremi, a esecuzioni extragiudiziali. Un esempio è l’omicidio, avvenuto nel maggio 2022, di una studentessa cristiana, Deborah Samuel Yakubu, per mano di una folla di estremisti musulmani che la accusavano di “blasfemia” .

L’abolizione delle “leggi sulla blasfemia” o, più in generale, del quadro giuridico della Sharia, come raccomandato dal rapporto del Congresso, non avrà alcun impatto sugli estremisti musulmani, che operano completamente al di fuori del sistema giuridico ordinario e rifiutano l’autorità dello Stato nigeriano. Gli assassini di Deborah Yakubu erano guidati unicamente dalle loro convinzioni religiose personali e non si curavano minimamente di ciò che la legge diceva sulla “blasfemia” . Inoltre, Deborah non ha detto nulla che potesse essere minimamente interpretato come offensivo nell’Islam.

Deborah Samuel Yakubu, una cristiana di 22 anni originaria della Nigeria centro-settentrionale, era una studentessa del Shehu Shagari College of Education nello Stato di Sokoto, una regione della Nigeria nord-occidentale a maggioranza musulmana. È stata uccisa da una folla inferocita nel campus universitario dopo aver chiesto ai suoi compagni di classe di smettere di pubblicare messaggi religiosi in una chat di gruppo di WhatsApp utilizzata per coordinare i compiti scolastici.

La soluzione al problema delle persecuzioni religiose negli stati del Nord che applicano il codice penale della Sharia risiede nella rigorosa applicazione da parte della polizia federale delle esenzioni legali esistenti e nel rapido perseguimento degli estremisti musulmani che calpestano i diritti dei cristiani.

La raccomandazione irrealistica del deputato Riley Moore, secondo cui gli Stati Uniti dovrebbero fare pressione sull’amministrazione Tinubu per abolire la legge della Sharia in tutti i 12 stati, nasce da una profonda ignoranza della storia della Nigeria, del suo sistema federale e della sua cultura politica.

Un’importante organizzazione musulmana nigeriana, nota come Consiglio Supremo per la Shari’ah in Nigeria (SCSN), ha già reagito al rapporto del Congresso rilasciando una dichiarazione combattiva in cui afferma che “nessuna autorità al mondo ha il diritto di impedire ai musulmani nigeriani di osservare i principi della Sharia”. In sostanza, l’SCSN sta dicendo agli americani che è più probabile che riescano a far passare un elefante attraverso la cruna di un ago che a rimuovere la legge islamica dalla legislazione.

Importanti commentatori musulmani nigeriani hanno inoltre sottolineato come Riley Moore e i suoi colleghi abbiano molto da dire sulle leggi religiose nel nord della Nigeria, ma nulla da dire sul quadro giuridico ben più rigido della Sharia, implementato in Arabia Saudita, un importante alleato degli Stati Uniti.

Con una popolazione di oltre 15 milioni di abitanti, lo Stato di Kano è il più popoloso della Nigeria settentrionale. Lo Stato si trova nella zona geopolitica nord-occidentale della Nigeria. L’immagine raffigura la città di Kano , che funge sia da centro commerciale che da capitale amministrativa dello Stato.

Per il crimine di aver criticato la promozione da parte di Donald Trump dell’assurda narrativa del “genocidio cristiano” , il noto politico nigeriano Dr. Rabiu Kwankwaso viene diffamato da Riley Moore come “estremista musulmano che finanzia milizie” . Il legislatore repubblicano sta attualmente promuovendo un disegno di legge al Congresso degli Stati Uniti intitolato “Nigeria Religious Freedom and Accountability Act del 2026” (HR 7457) . Qualora questo disegno di legge venisse approvato, Rabiu Kwankwaso e altri individui etichettati come “estremisti” potrebbero subire gravi sanzioni, tra cui il divieto di visto e il congelamento dei beni.

Nel caso ve lo steste chiedendo, si tratta dello stesso Rabiu Kwankwaso che, in qualità di governatore dello Stato di Kano nel 2000, si attirò le ire del suo elettorato musulmano quando tentò di bloccare una legge che avrebbe introdotto i codici penali della Sharia nell’ordinamento giuridico. Sebbene alla fine abbia firmato la legge, la sua carriera politica subì una battuta d’arresto significativa. Perse le elezioni governative dello Stato di Kano dell’aprile 2003 contro Ibrahim Shekarau , il candidato dell’opposizione, che promise una rigorosa applicazione dei codici penali della Sharia.

Il deputato statunitense Riley Moore della Virginia Occidentale

Prima delle elezioni governative del 2003, gli elettori musulmani di Kano si erano lamentati del fatto che Rabiu Kwankwaso stesse applicando deliberatamente, in modo riluttante e disorganizzato, i codici penali religiosi previsti dalla legge. La piccola minoranza cristiana, legalmente esente dalla Sharia, sostenne Rabiu Kwankwaso, ma i suoi voti non ebbero un impatto significativo in uno stato con un elettorato a stragrande maggioranza musulmana.

Fedele alla sua promessa elettorale, il primo provvedimento del neoeletto governatore Ibrahim Shekarau fu la creazione di un organo di polizia religiosa controllato dallo Stato, noto come “Hisbah” . A questo organo fu affidato il compito di applicare rigorosamente i precetti della Sharia, a cui Rabiu Kwankwaso e la polizia laica nigeriana non erano interessati.

Gli ufficiali dell’Hisbah, in uniforme verde e con berretti color crema, pattugliano le strade di Kano per far rispettare i codici penali della Sharia tra i residenti musulmani. Permangono tensioni tra l’Hisbah e la polizia nigeriana laica, poiché quest’ultima non riconosce la prima come un organo legittimo di applicazione della legge.

Quando Riley Moore non è impegnato a diffamare Rabiu Kwankwaso con il disegno di legge attualmente in discussione alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, collabora con i suoi colleghi repubblicani per far rientrare a forza le lotte geopolitiche americane in un rapporto che dovrebbe riguardare la “persecuzione dei cristiani in Nigeria” .

Non ci vuole un genio per indovinare che il rapporto di Riley Moore raccomanda alla Nigeria di interrompere di fatto la cooperazione diplomatica, di difesa ed economica con Cina e Russia. Il rapporto arriva persino ad accusare la Cina di finanziare terroristi e banditi che assassinano cristiani nigeriani. Non sorprende quindi che il rapporto proponga alla Nigeria di unire le forze con gli Stati Uniti per intraprendere azioni contro la Cina…

Abbonati a Sharp Focus on Africa per scoprire tutti i contenuti.

Diventa un abbonato a pagamento di Sharp Focus on Africa per accedere a questo articolo e ad altri contenuti riservati agli abbonati.