L’indagine anticorruzione in Ucraina si sta trasformando in un colpo di Stato continuo

Andrew KorybkoNov 30

LEGGI NELL’APP

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Zelensky potrebbe essere il prossimo dopo che Yermak è stato appena destituito, a meno che non accetti le richieste di pace di Trump, nel qual caso non è da escludere che anche lui possa essere formalmente implicato in questo scandalo come catalizzatore di un cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti e realizzato in collusione con i suoi alleati interni.

Zelensky guerrafondismo grigio cardinaleAndrey Yermak, che ricopre formalmente la carica di Capo di Gabinetto, ha rassegnato le dimissionidopo che il suo appartamento è stato perquisito nell’ambito delle indagini sullo scandalo di corruzione nel settore energetico ucraino, del valore di 100 milioni di dollari. L’ambasciatore russo Rodion Miroshnik ritiene tuttavia che sia stato licenziato per proteggere Zelensky, dato che le indagini si stanno stringendo intorno a lui. Qualunque sia la verità, Miroshnik potrebbe aver intuito qualcosa, come verrà spiegato nel corso di questa analisi.

In precedenza era stato valutato che “Lo scandalo di corruzione in Ucraina potrebbe aprire la strada alla pace se porterà alla caduta di Yermak“poiché la sua caduta potrebbe compromettere la già fragile alleanza tra le forze armate, gli oligarchi, la polizia segreta e il parlamento che mantiene Zelensky al potere”. Zelensky ha rinviato la sua destituzione per questo motivo, il che ha incoraggiato Yermak a dichiarare a suo nomeche l’Ucraina non cederà alcun territorio alla Russia, vanificando così una delle principali proposte contenute nel il progetto di accordo di pace degli Stati Uniti.

Poco dopo, l’appartamento di Yermak è stato perquisito con la partecipazione dei due. Enti finanziati dagli Stati Unitiche conducono questa indagine sulla corruzione, l’Ufficio nazionale anticorruzione dell’Ucraina (NABU) e l’Ufficio speciale del procuratore anticorruzione (SAPO). Se Zelensky avesse accettato i principi contenuti nel suddetto quadro, in particolare il 26^thuna su come “tutte le parti coinvolte in questo conflitto riceveranno l’amnistia per le loro azioni durante la guerra”, Yermak avrebbe potuto cavalcare verso il tramonto.

Invece, Yermak sussurrò all’orecchio di Zelensky di giocare duro con Trump e di rifiutare la bozza di accordo di pace degli Stati Uniti, dopodiché gli Stati Uniti lasciarono che gli organismi anticorruzione da loro finanziati procedessero con le indagini. Trump avrebbe potuto fermare tutto in quel preciso istante, prima che Yermak venisse prevedibilmente destituito, se Zelensky avesse almeno accettato pubblicamente la concessione prevista dalla bozza di accordo di cedere il Donbass. La carriera di Yermak e tutta la sua eredità agli occhi degli ucraini sono state quindi distrutte dal suo bellicismo.

Il prossimo potrebbe essere Zelensky, se non dovesse soddisfare le richieste di Trump. Senza il suo cardinale grigio a mantenere l’alleanza già traballante che lo tiene al potere, ora è più vulnerabile che mai dal punto di vista politico, e la consapevolezza di questo potrebbe portare alcuni dei suoi alleati a compiere mosse di potere contro di lui nel prossimo futuro. Ad esempio, le defezioni dal partito di governo incoraggiate dagli Stati Uniti potrebbero portarlo a perdere il controllo della Rada, che potrebbe essere sfruttata dagli Stati Uniti per rimuoverlo se dovesse rimanere ostinato alla pace.

Parallelamente, gli Stati Uniti potrebbero minacciare gli oligarchi corrotti di finire anch’essi nella rete, a meno che non convincano i loro rappresentanti parlamentari ad appoggiare il cambiamento di regime in corso contro Zelensky, il che potrebbe anche portare gli Stati Uniti a ordinare alla polizia segreta di consentire le proteste dell’opposizione contro Zelensky. Il ruolo delle forze armate si limiterebbe a disobbedire a Zelensky se questi ordinasse loro di disperdere le proteste e, come ricompensa, il loro amato Valery Zaluzhny potrebbe sostituire Zelensky sul trono una volta che tutto sarà finito.

Le dimissioni/il licenziamento di Yermak hanno dato il via a questa sequenza di eventi, ma essa potrebbe essere catalizzata al massimo dalla NABU-SAPO che rende ufficialmente noto che Zelensky è sotto indagine, cosa che gli Stati Uniti potrebbero autorizzarla a fare (anche attraverso un raid) se egli non dovesse presto ottemperare alle richieste di Trump. In retrospettiva, Zelensky gli sforzi compiuti durante l’estateper subordinare la NABU-SAPO avevano lo scopo di evitare che ciò accadesse, ma hanno fallito e Trump sta ora utilizzando questi organismi anticorruzione per alla fine costringerlonella pace.

Passa alla versione a pagamento

Putin potrebbe presto concludere un accordo su larga scala con Modi sulla migrazione della manodopera

Andrew Korybko30 novembre

LEGGI NELL’APP

“Ti prego di prendere in considerazione un abbonamento a pagamento al mio Substack per supportare le mie analisi indipendenti sulla Nuova Guerra Fredda. Puoi anche offrirmi un caffè”   https://buymeacoffee.com/korybko

Come dimostrato da sondaggi attendibili, gli indiani sono tra i popoli più favorevoli alla Russia al mondo e, a differenza dei musulmani dell’Asia centrale, non nutrono alcun risentimento storico (né oggettivamente esistente né soggettivamente percepito) che potrebbe essere manipolato da forze straniere per usarli come arma contro la Russia.

Putin visiterà l’India alla fine della prossima settimana per incontrare Modi per il loro vertice annuale, la prima volta che il leader russo si recherà in India dopo lo speciale L’operazione è iniziata, l’ultima delle quali risale al dicembre 2021. Aleksei Zakharov, ricercatore presso la prestigiosa Observer Research Foundation indiana, ha pubblicato un articolo dettagliato sui ” Risultati politici chiave attesi al vertice India-Russia “. È un’ottima lettura, ma omette di menzionare i colloqui su larga scala sulla migrazione dei lavoratori, che potrebbero portare a un accordo la prossima settimana.

Il Maresciallo dell’Aria Anil Chopra (in pensione), ex Direttore Generale del Centro Studi sul Potere Aereo di Nuova Delhi, ha pubblicato un interessante articolo su RT all’inizio di novembre. Ha sottolineato come i rappresentanti di entrambi i Paesi “abbiano discusso di una potenziale collaborazione su questioni sociali e del lavoro”, contestualizzando la conversazione con l’aggiunta che la Russia “prevede di reclutare fino a 1 milione di lavoratori stranieri, anche dall’India. Il Ministero del Lavoro russo stima che il deficit potrebbe arrivare a 3,1 milioni di lavoratori entro il 2030”.

Fornisce molti argomenti convincenti su come l’India potrebbe aiutare Risolvere questa dimensione del “problema demografico russo”, ma ciò che rimane da fare è capire come i suoi lavoratori migranti rappresentino un rischio minore per la sicurezza rispetto ai tradizionali migranti russi provenienti dall’Asia centrale . Conor Gallagher ha accennato a questo aspetto all’inizio di novembre nella sua analisi ampiamente dettagliata sull’evoluzione della strategia degli Stati Uniti nei confronti di quella regione. Da questo punto, verso la fine dei prossimi paragrafi, descrive il nuovo approccio della Russia in materia di migrazione.

Non solo la Russia si sta “sbarazzando di oltre 700.000 migranti, per lo più centroasiatici, un processo avviato dall’attacco terroristico al municipio di Crocus, nella periferia di Mosca, nel marzo 2024”, ma “il concetto di politica migratoria statale per il 2026-2030… non si concentra sull’aumento della popolazione attraverso cittadini centroasiatici, ma sul rafforzamento del controllo, della digitalizzazione e sul compito di attrarre solo quei migranti che condividono i ‘valori spirituali e morali tradizionali’ della società russa”.

Putin ha parlato delle minacce alla sicurezza poste dal “fattore migratorio” all’inizio di novembre durante un incontro con il Consiglio per le Relazioni Interetniche, dove si è discusso di come perfezionare la Politica Interetnica dello Stato , la cui versione aggiornata è stata poi approvata entro la fine del mese. Non è stato dichiarato, ma l’insinuazione è che i musulmani dell’Asia centrale siano maggiormente a rischio di radicalismo e di essere manipolati da forze straniere rispetto ad altri lavoratori migranti come gli indiani (sia musulmani che soprattutto indù).

È in questo contesto economico-sicuro che la Russia sta valutando un accordo su larga scala con l’India per la manodopera migrante, che potrebbe essere concluso durante il vertice Putin-Modi. Per essere chiari, i recenti cambiamenti politici non porteranno gli indiani a svolgere un ruolo nella “sostituzione della popolazione”, ma solo nella sostituzione della manodopera, poiché molto probabilmente non verrà loro offerto un percorso per ottenere la residenza e poi la cittadinanza. L’unico scopo è che gli indiani sopperiscano alla carenza di manodopera russa al posto dei musulmani dell’Asia centrale, in cambio di redditizie opportunità di rimesse.

Gli indiani sono tra i popoli più favorevoli ai russi al mondo, come dimostrato da fonti credibili. Secondo i sondaggi , e a differenza dei musulmani dell’Asia centrale, non nutrono alcun risentimento storico (sia esso oggettivamente esistente o soggettivamente percepito) che potrebbe essere manipolato da forze straniere per usarli come arma contro la Russia. La loro società è anche orgogliosamente laica e questo li rende molto meno inclini a radicalizzarsi in terrorismo. Non sarebbe quindi sorprendente se Putin concludesse un accordo su larga scala con Modi sulla migrazione di manodopera.

Il populista Grzegorz Braun ha condiviso la sua proposta per una de-escalation reciproca tra Polonia e Russia

Andrew Korybko30 novembre

LEGGI NELL’APP

Ha consigliato alla Polonia di non chiudere il consolato russo a Danzica e alla Russia di ripristinare gli emblemi di guerra polacchi nel cimitero di guerra di Katyn, ma realisticamente parlando, la Polonia non farà la prima mossa né lo farà in tandem con la Russia, quindi in ultima analisi la questione è se la Russia lo farà unilateralmente.

Il leader del partito populista-nazionalista Confederazione della Corona Polacca e parlamentare europeo Grzegorz Braun , che si è classificato quarto al primo turno delle elezioni presidenziali di maggio con il 6,34% dei voti, ha condiviso la sua proposta di de-escalation reciproca tra Polonia e Russia in alcune lettere ai Ministri degli Esteri di entrambi i Paesi. A partire dalla sua, ha attaccato duramente Radek Sikorski per aver chiuso il consolato russo a Danzica con il pretesto del coinvolgimento del Cremlino nel sospetto sabotaggio ferroviario di metà novembre .

Braun ha anche affermato che non ci sono molti gradini da percorrere per Sikorski sulla scala dell’escalation, avvertendo che sta “giocando con la nazione polacca” e consigliandogli di elaborare un piano di pace polacco per il conflitto ucraino e di invitare le parti ai colloqui a Varsavia, invece di continuare ad aggravare le tensioni. Quanto a Lavrov, ha protestato contro la rimozione da parte della Russia degli emblemi di guerra polacchi dal cimitero di guerra di Katyn, con presunti pretesti tecnici, che è stata apparentemente una risposta asimmetrica alla chiusura del consolato.

Ha poi sostenuto in modo convincente che questo non prende di mira i responsabili “di alimentare atteggiamenti pro-guerra e della devastazione delle relazioni polacco-russe, ma mina le fondamenta più profonde del rispetto reciproco tra le nostre nazioni”. Braun ha poi aggiunto che quanto sopra “deve essere preservato anche nei momenti difficili, in modo che vi sia una base su cui ricostruire queste relazioni in seguito”. Ha quindi chiesto il ripristino degli emblemi di guerra polacchi come passo verso un graduale miglioramento dei legami in futuro.

L’essenza della sua proposta reciproca di de-escalation polacco-russa si riduce quindi a un’inversione di rotta delle rispettive ultime mosse, innescate dal sospetto sabotaggio ferroviario che avrebbe potuto far aumentare pericolosamente le tensioni. La risposta asimmetrica della Russia era nel suo diritto, poiché può fare ciò che vuole sul suo territorio, indipendentemente da come potrebbe far sentire gli altri, comprese azioni controverse all’estero ma legalmente giustificate in patria (anche se solo per tecnicismi finora poco noti).

Ciò non significa, tuttavia, che l’azione intrapresa sia il modo più efficace per promuovere gli interessi nazionali. In questo contesto, mantenere le basi per la ricostruzione delle relazioni russo-polacche dovrebbe essere un imperativo, sebbene sia comprensibile il motivo per cui le autorità russe potrebbero aver perso la pazienza con la Polonia. Ciò è particolarmente vero dopo la demolizione di così tanti monumenti dell’esercito sovietico. Assumere una posizione più elevata evitando di politicizzare Katyn è quindi probabilmente il modo migliore per promuovere gli interessi della Russia.

Ripristinare gli emblemi di guerra polacchi al Cimitero di Guerra di Katyn dimostrerebbe con forza ai polacchi che la Russia non si lascerà indurre dalla coalizione liberal-globalista al potere a offendere tutti. Lo stesso vale per segnalare ai membri del suo ecosistema mediatico globale che è inaccettabile incolpare i nazisti per Katyn, dopo che persino Putin stesso ha riconosciuto la responsabilità sovietica, mentre alcuni di loro lo fanno sui social media. Queste azioni rischiano di screditare i polacchi che hanno un atteggiamento amichevole o anche solo pragmatico. viste verso la Russia.

In ultima analisi, spetta alla Russia decidere se invertire unilateralmente la sua risposta asimmetrica all’ultima provocazione della Polonia, e probabilmente lo farebbe davvero unilateralmente, poiché è imprevedibile che la Polonia cambi prima idea sulla chiusura del consolato o che lo faccia parallelamente al ripristino degli emblemi di guerra da parte della Russia. Una rinascita della storica rivalità russo-polacca potrebbe essere ancora inevitabile, ma proprio per questo motivo è importante che la Russia contrasti la percezione, tra i polacchi, di essere un attore minaccioso o immorale.

Una delle più importanti riviste di politica estera degli Stati Uniti ha messo in guardia dalla politica controproducente di Trump nei confronti dei BRICS

Andrew Korybko29 novembre

LEGGI NELL’APP

Mantenere la rotta rischia di danneggiare gli interessi strategici degli Stati Uniti, ma probabilmente non nel modo che temono.

Foreign Affairs, l’influente rivista bimestrale del Council on Foreign Relations, ha pubblicato a fine ottobre un interessante articolo intitolato ” Losing the Swing States: Washington Is Driving the BRICS to Become an Anti-American Bloc” (Perdere gli Stati in bilico: Washington sta guidando i BRICS a diventare un blocco antiamericano ). L’articolo è stato scritto a quattro mani dal CEO del think tank Center for a New American Security e dal suo ricercatore associato. Il succo del loro articolo è che Trump 2.0 ha sconsideratamente peggiorato i rapporti degli Stati Uniti con i membri dei BRICS, India, Brasile e Sudafrica, rischiando di radicalizzare le loro politiche estere.

Non riescono a trovare una spiegazione convincente del perché abbia fatto la prima (anche se si può sostenere che sia una punizione per l’India che si rifiuta di sottomettersi agli Stati Uniti), ipotizzano che la seconda sia dovuta alla solidarietà con il suo alleato in carcere Jair Bolsonaro e credono che la terza sia collegata alle preoccupazioni relative ai boeri. Pur riconoscendo che gli Stati Uniti hanno legittimi motivi per essere contrari a tutte e tre le azioni, sono ancora dell’opinione che Trump abbia esagerato nel peggiorare i rapporti con loro, il che danneggia gli interessi degli Stati Uniti.

Di conseguenza, il loro articolo avverte che India, Brasile e Sudafrica potrebbero dare una spinta all’obiettivo speculativo di Cina e Russia di usare i BRICS come armi contro l’Occidente, il che potrebbe portarli a partecipare più attivamente alle sue politiche non ufficiali di de-dollarizzazione e alla creazione di piattaforme finanziarie alternative. Ciò potrebbe comportare un’ulteriore perdita di influenza delle istituzioni finanziarie occidentali, “indebolendo così un pilastro fondamentale dell’influenza americana e dell’efficacia delle sanzioni di Washington”. Ecco cinque briefing di approfondimento:

1 novembre 2024: ” L’ultimo vertice dei BRICS ha raggiunto qualcosa di tangibile e significativo? ”

* 10 febbraio 2025: “ La campagna di pressione di Trump contro il Sudafrica non riguarda solo i boeri ”

* 7 marzo 2025: “ La de-dollarizzazione è sempre stata più uno slogan politico che un fatto pecuniario ”

* 25 luglio 2025: “ La campagna di Trump contro il Brasile non riguarda solo Bolsonaro, il commercio bilaterale e i BRICS ”

* 31 luglio 2025: “ Trump è determinato a far deragliare l’ascesa dell’India come grande potenza ”

Come si può vedere, il peggioramento dei rapporti degli Stati Uniti con India, Brasile e Sudafrica sotto la guida di Trump 2.0 è motivato da secondi fini in tutti e tre i casi, mentre i BRICS – che superficialmente sono una delle ragioni alla base della decisione politica di Trump – in realtà non sono la potenza anti-occidentale che molti credono. L’ultimo punto è il più rilevante per l’articolo di Foreign Affairs, poiché mette in discussione la premessa secondo cui i BRICS potrebbero rappresentare una minaccia ancora maggiore per l’Occidente di quanto presumibilmente non rappresentino già se i suddetti legami dovessero ulteriormente deteriorarsi.

Ciononostante, c’è del merito nella loro argomentazione secondo cui gli Stati Uniti dovrebbero avviare dei riavvicinamenti con loro (come potrebbero presto fare con Brasile e India ), pur riconoscendo che “nessun paese multi-allineato si schiererà improvvisamente con gli Stati Uniti”. I timori che i BRICS accelerino i processi di de-dollarizzazione e costruiscano rapidamente piattaforme finanziarie alternative che sostituiscano quelle occidentali non sono mai stati così credibili, quindi questo non compenserebbe quegli scenari, ma promuoverebbe comunque gli interessi strategici degli Stati Uniti.

L’intimidazione di Trump rischia di alimentare un risentimento che potrebbe concretizzarsi in forme non legate ai BRICS, danneggiando ulteriormente altri interessi statunitensi nel tempo. L’India potrebbe rifiutarsi di contribuire alla gestione congiunta della Cina nella regione, il Brasile potrebbe espandere la cooperazione agricola e delle risorse con la Cina in modi che accelererebbero ulteriormente l’ascesa di quest’ultima, e la continua sfida del Sudafrica potrebbe ispirare altri stati africani a resistere anch’essi all’intimidazione statunitense. È quindi meglio per gli interessi strategici degli Stati Uniti moderare il proprio approccio verso tutti e tre.

Sono le politiche degli Stati Uniti, non la propaganda russa, la causa della perdita di sostegno in Messico

Andrew Korybko1 dicembre

LEGGI NELL’APP

Sembra che la società messicana si stia dividendo in due fazioni contrapposte, una fortemente favorevole agli Stati Uniti e l’altra fortemente contraria, il che in linea di principio non è nulla di nuovo, ma ora sta avvenendo in un nuovo contesto, quello della transizione sistemica globale verso la multipolarità, che aumenta il rischio di radicalismo da entrambe le parti.

Il New York Times ha pubblicato un articolo alla fine di novembre in cui avvertiva che “La disinformazione russa arriva in Messico, cercando di rompere i legami con gli Stati Uniti”. RT è prevedibilmente descritta come la punta di diamante della propaganda del Cremlino nella guerra dell’informazione condotta dalla Russia contro gli interessi del soft power statunitense nella società del suo vicino meridionale. La crescita astronomica della piattaforma in lingua spagnola dell’azienda, le sue partnership locali e il sostegno di cui godono i suoi contenuti tra alcuni funzionari messicani sono presentati come prova di questa minaccia asimmetrica.

I fattori sopra citati sono probabilmente una risposta alle politiche degli Stati Uniti stessi, non il risultato della cosiddetta propaganda russa che avrebbe fatto il lavaggio del cervello ai messicani con affermazioni false o distorte. Questi fattori sono antecedenti alla repressione di Trump 2.0 nei confronti degli immigrati clandestini nel proprio Paese, molti dei quali sono di origine messicana, e alla minaccia di ricorrere alla forza (scioperie/o truppe) per combattere i famigerati cartelli della droga messicani. Anche la guerra commerciale ha avuto un ruolo importante. Indipendentemente dall’opinione che si possa avere al riguardo, ha portato un numero maggiore di messicani a schierarsi contro gli Stati Uniti.

Lo stesso vale per la cooperazione pluriennale tra la CIA e il governo messicano che Reutersriportato a settembre, che era un segreto di Pulcinella per molti. Le dure dichiarazioni dei repubblicani contro i cartelli durante l’amministrazione Biden, che ha incriminato alcune figure di spicco dei cartelli con grande costernazione dell’ex governo messicano, e le politiche ibride di sinistra-nazionaliste del suo precedente leader hanno avuto lo stesso effetto. Ecco i briefing di approfondimento corrispondenti sui tre argomenti precedenti:

* 11 marzo 2023: “È improbabile che gli Stati Uniti e il Messico collaborino in modo significativo contro i cartelli”

* 19 aprile 2023: “I rapporti tra Messico e Stati Uniti si stanno deteriorando a causa delle accuse relative al traffico di droga e delle fughe di notizie sui rapporti di spionaggio”

* 26 marzo 2024: “La politica del presidente messicano uscente nei confronti dell’immigrazione clandestina e dei cartelli è un regalo per Trump”

Allo stesso tempo, è prematuro prevedere la fine del soft power statunitense in Messico. Sebbene questo articolo dettagliato quidescrive in modo convincente “Come la destra ha utilizzato l’intelligenza artificiale e gli influencer per creare un movimento antigovernativo in Messico”, sarebbe disonesto negare che alcuni messicani siano sinceramente preoccupati che i cartelli abbiano infiltrato il loro governo. Il ruolo che la CIA ha svolto per anni nella lotta segreta contro i cartelli e l’ultima minaccia di Trump di combatterli direttamente hanno quindi effettivamente i loro sostenitori.

Quindi, quello che sembra succedere è che la società messicana si sta dividendo in due fazioni: quelli che sono super pro e quelli che sono super contro gli Stati Uniti. In pratica, non è una cosa nuova, ma adesso sta succedendo in un nuovo contesto. transizione sistemica globale verso la multipolaritàAncora una volta, questo non è il risultato della cosiddetta propaganda russa, ma il naturale esito delle politiche degli Stati Uniti. Il nuovo contesto in cui questa vecchia tendenza si sta evolvendo con il passare del tempo aumenta il rischio di radicalismo da entrambe le parti.

Ciò potrebbe aumentare la probabilità di conflitti civili, come violenze tra manifestanti rivali e tra manifestanti e Stato, e persino tensioni con gli Stati Uniti se il governo messicano adottasse una linea più dura nei confronti del suo vicino sotto la pressione dell’opinione pubblica o per distogliere l’attenzione da essa. Quanto condiviso in questa analisi è certamente una semplificazione eccessiva della complessa interazione tra dinamiche complesse, ma il punto rimane valido, ovvero che le politiche degli Stati Uniti stessi giocano un ruolo enorme nel plasmare questi processi.