Una lente per comprendere i dazi di Trump

Un saggio di Gary Brode di Deep Knowledge Investing

14 febbraio

Il saggio di questa settimana è del mio amico e collaboratore Gary Brode, direttore della società di ricerca Deep Knowledge Investing. Lui e io abbiamo discusso di come impostare un Substack premium chiamato “Tree of Knowledge” (o forse “Tree of Knowledge of Weal and Woe”) per approfondimenti su finanza e trading. Se vi interessa, fatecelo sapere nei commenti!

Ciao lettori di Woe. Sono stato abbastanza fortunato da collaborare con Alex su precedenti articoli, tra cui la stesura di una parte IV di Deep Knowledge Investing per la sua eccellente serie Running on Empty . In quell’articolo, abbiamo consigliato di affrontare il problema di un dollaro in continua svalutazione acquistando molti Bitcoin, un po’ di oro e un po’ di argento (tra le altre idee). Ha funzionato bene. Alex è stato anche così gentile da chiedermi di scrivere la prefazione alla versione cartacea di Running on Empty , e sono stato felice di aggiungere i miei pensieri su quello che ho ritenuto un incredibile pezzo di analisi economica e storica.

La grande novità sui mercati finanziari delle ultime due settimane sono state le minacce tariffarie e le discussioni. Di recente ho letto una descrizione appropriata di come le persone interpretano il presidente Trump. Si dice che i suoi detrattori (la stampa) lo prendano alla lettera ma non sul serio, mentre i suoi sostenitori lo prendono sul serio ma non alla lettera. Credo che la seconda interpretazione sia quella corretta. A tal fine, molte delle minacce tariffarie discusse non riguardano in realtà un desiderio di tariffe, ma piuttosto un tentativo di ottenere cooperazione o conformità su questioni non correlate.

Deep Knowledge Investing si concentra sull’aiutare i nostri abbonati a fare soldi nel mercato azionario, quindi gran parte della mia analisi è sensibile al fattore tempo. Tuttavia, poiché è probabile che le tariffe siano un’area di discussione significativa nei prossimi quattro anni, penso sia utile fornire una lente su come pensiamo che dovrebbero essere interpretate. Come sempre, con questioni legate alle relazioni internazionali, le mie opinioni evolveranno in base a nuove notizie ed eventi.

Sento anche il bisogno di fornire un avviso di trigger per i miei colleghi lettori di Woe. A differenza di molti economisti, strateghi di mercato e del Wall Street Journal, non penso che il presidente Trump stia per distruggere l’economia. Di conseguenza, le mie opinioni non sono così pessimistiche come questa pubblicazione preferisce. Siete stati avvertiti che il mondo non sta per finire, quindi continuate a leggere a vostro rischio e pericolo!

Il commercio è fantastico, non tutte le tariffe sono negative

Al college ho imparato la teoria del vantaggio comparato di Porter. Sostiene che staremo tutti meglio se i paesi produrranno ciò in cui sono più bravi e commercieranno tra loro. Ha senso e, nel corso della storia, imperi e fortune sono cresciuti in base all’accesso al commercio. A est, la Cina ha beneficiato della sua Via della seta. Roma prosperò per molte ragioni, ma l’accesso alle rotte commerciali e la costruzione di un massiccio sistema stradale furono un fattore significativo. L’Inghilterra costruì un impero mondiale sulla base della migliore marina del mondo e del dominio delle rotte di navigazione e del commercio. Infine, non è una coincidenza che la capitale finanziaria degli Stati Uniti sia New York City, un luogo con porti di navigazione insolitamente profondi. Miami, Boston, Los Angeles e San Francisco hanno tutte varie specialità, ma la navigazione e l’accesso al commercio hanno contribuito a metterle sulla mappa.

Tutto questo è fantastico sulla carta e, il più delle volte, è buono anche nella pratica. Sfortunatamente, è un problema per gran parte degli Stati Uniti in questo momento. La nostra base manifatturiera e i lavori manuali di alta qualità sono stati svuotati. Ciò sta portando a un calo della qualità e della durata della vita in gran parte del paese, poiché gli Stati Uniti esternalizzano la produzione in luoghi con un costo del lavoro inferiore. Per mantenere il dollaro come valuta di riserva mondiale, dobbiamo gestire deficit commerciali e fornire al mondo dollari che usano per i propri scambi. L’impatto di ciò è stato quello di rendere una parte degli Stati Uniti molto ricca e un’altra parte del paese indigente.

Perdere la nostra capacità di produrre non è solo un problema di qualità della vita, ma anche di sicurezza nazionale. Non siamo in grado di costruire navi in quantità. Sia la qualità degli aerei militari che commerciali, e la capacità di produrre nuovi modelli di aerei in tempo stanno diminuendo. Ci vuole più tempo per costruire grattacieli ora rispetto a 80 anni fa. Nonostante le molteplici amministrazioni presidenziali di entrambi i partiti parlino ampiamente di migliorare le infrastrutture, i nostri ponti, le nostre strade e i nostri binari ferroviari non stanno migliorando.

Dobbiamo ancora vedere i trilioni di dollari di progetti “pronti per la pala” che il Presidente Obama ci aveva promesso nel 2008. Nel 2016, il candidato Trump ci aveva detto che se fosse stato eletto, i nostri nuovi aeroporti che avrebbe costruito sarebbero stati l’invidia del mondo. Non è successo niente di tutto ciò, e non credo che sia colpa né del Presidente Obama né del Presidente Trump. Il nostro processo di autorizzazione e approvazione è così complicato che è impossibile avviare un progetto in un mandato presidenziale di 4 o 8 anni, per non parlare di finirne uno.

Ciò che mi preoccupa di più sono le cose che non produciamo e non possiamo produrre qui. Il mondo intero ora funziona con chip per computer. Mentre Nvidia e AMD sono aziende americane, non producono qui. Intel ha avuto problemi con le sue ultime due generazioni di processori che continuavano a bruciarsi a causa di troppa tensione erogata per soddisfare esigenze di elaborazione sempre maggiori. La loro “soluzione” è quella di limitare la tensione, il che significa che per due anni i clienti Intel hanno pagato per prestazioni che i chip non erano in grado di fornire in modo affidabile. (Spero che la nuova linea Core Ultra risolverà questo problema.) I migliori chip al mondo sono realizzati a Taiwan da TSMC. Taiwan è un alleato degli Stati Uniti in questo momento. TSMC è un partner prezioso in questo momento. Taiwan spera che lo “scudo di silicio” impedisca un’acquisizione cinese. La Cina ha chiarito esplicitamente che prenderà Taiwan a un certo punto e lo farà con la forza se necessario. Credo che la Cina sacrificherà TSMC come risorsa se questo è il costo per realizzare la sua visione di riunificazione della Cina.

Altri produttori di punta includono Qualcomm e Samsung. Le macchine necessarie per produrre i chip ultra-high-end eseguono la “litografia ultravioletta estrema” e sono realizzate solo da ASML Holding. In parole povere, l’unico produttore nazionale di chip di fascia alta che hanno gli Stati Uniti è Intel, e in questo momento, l’azienda è in ritardo rispetto alla concorrenza. Che si vogliano realizzare elettrodomestici, automobili, aerei, sistemi d’arma o sviluppare intelligenza artificiale, gli Stati Uniti al momento non hanno la capacità di farlo senza l’aiuto di altri paesi. Per ora va bene, ma non è difficile immaginare scenari futuri in cui ciò diventi un disastro per la sicurezza nazionale e la qualità della vita.

Gli Stati Uniti erano soliti produrre i loro prodotti farmaceutici a Porto Rico. Ad alcune persone “intelligenti” del Congresso non piaceva l’idea che le grandi aziende farmaceutiche ottenessero agevolazioni fiscali, quindi il Congresso le ha eliminate. Il risultato non è stato un flusso maggiore di denaro verso Washington DC, ma piuttosto lo spostamento della nostra produzione farmaceutica in Cina. Durante il Covid, abbiamo dovuto affidarci alla Cina per i nostri dispositivi di protezione, la cui qualità era incoerente. Se vuoi discutere con me sul fatto che il modello classico di commercio prevede che dovremmo sempre acquistare dal produttore estero a basso costo, sei libero di farlo e capirò il tuo punto di vista. Continuerò a sottolineare che se non siamo in grado di produrre chip semiconduttori, prodotti farmaceutici, navi o dispositivi di protezione, forse dobbiamo riconsiderare il modello.

Ci sono anche molte speculazioni indeterminate sull’impatto inflazionistico delle tariffe. I dati in merito non mi sono chiari. Ci sono argomenti secondo cui la grande depressione è stata causata dalle tariffe e controargomentazioni secondo cui le tariffe non erano il problema. Durante il primo mandato del presidente Trump, l’indice di inflazione che misura i prezzi alla produzione (i costi che alla fine finiscono nell’indice dei prezzi al consumo) non è aumentato. Si può sostenere che allora avevamo un’economia diversa e che la Cina ha ignorato ed evaso con successo alcune tariffe. Un argomento che trovo convincente è che le tariffe possono essere inizialmente inflazionistiche, ma poiché incentivano l’aumento dell’offerta interna, tale aumento dell’offerta può impedire ulteriori aumenti dei prezzi. Se le future tariffe di Trump saranno o meno inflazionistiche dipenderà dai livelli e dai dettagli di implementazione che non sono stati determinati al momento. (Di nuovo, mi scuso con i lettori di Woe che comprensibilmente preferiscono un messaggio più coerentemente negativo!)

Le tariffe del presidente Trump risolveranno questi problemi? È impossibile dirlo al momento. Non è stato chiaro su quali siano esattamente i suoi piani tariffari. Alcuni di questi piani riguardano tariffe effettive. Altri sono punti di negoziazione per ottenere concessioni in altre aree. Infine, come quasi tutte le politiche governative, qualsiasi cosa venga annunciata e implementata avrà conseguenze indesiderate.

Le tariffe non riguardano sempre le tariffe

Mentre molti economisti si lamentano delle minacce al libero scambio, è importante riconoscere che il presidente Trump non vuole sempre i dazi. Usa la minaccia di essi per ottenere il rispetto delle norme su questioni non economiche. Abbiamo avuto un evento due settimane fa che illustra perfettamente questo punto.

Colombia

Quando la Colombia ha rifiutato di accettare il rimpatrio dei propri cittadini, il presidente Trump ha risposto minacciando una tariffa del 25% sui prodotti colombiani destinata a salire al 50% una settimana dopo. Nel giro di poche ore, la Colombia ha accettato il rimpatrio di tutti i cittadini colombiani negli Stati Uniti illegalmente, compresi quelli a bordo di aerei militari statunitensi. Il presidente della Colombia ha lanciato alcune minacce, ma ha rapidamente accettato tutte le richieste degli Stati Uniti e a un certo punto si è offerto di inviare il suo aereo personale a prelevare i suoi cittadini.

Canada e Messico

La scorsa settimana abbiamo avuto un secondo esempio dell’approccio tariffario di Trump. Il Presidente ha scosso i mercati a tarda notte di venerdì e nel weekend insistendo che avrebbe implementato tariffe del 25% sui nostri vicini, Canada e Messico. Tali tariffe sono state sospese per un mese quando entrambi i Paesi hanno offerto quella che sembra essere un’assistenza e una cooperazione significative per impedire l’afflusso di persone e fentanyl che entrano illegalmente negli Stati Uniti attraverso i nostri confini condivisi. Credo che il motivo per cui il Presidente Trump ha sospeso le tariffe anziché annullarle è perché vuole garantire una reale cooperazione e conformità. Ha deciso che la sicurezza dei confini sarà una questione condivisa e non solo un problema degli Stati Uniti.

L’UE

Le potenziali tariffe europee sono un probabile terzo esempio di questo approccio. Molti europei sono preoccupati che le tariffe discusse sull’UE possano avere un effetto dannoso sulla loro economia. Penso che Trump stia seguendo il suo solito piano di minacciare tariffe per ottenere altre concessioni. Con Russia e Cina che diventano alleati più stretti e la coalizione BRICS che tenta di sfidare il dollaro, non è nell’interesse degli Stati Uniti cercare di far crollare l’economia dell’UE!

La questione più probabile sul tavolo sarebbe il finanziamento della NATO. Molti paesi europei spendono meno di quanto concordato per i loro bilanci della difesa. Questo lascia il presidente Trump e molti americani con l’opinione che gli Stati Uniti stiano sovvenzionando la difesa europea e che l’Europa non stia rispettando i propri accordi come parte della NATO. Questo è stato un argomento di grande discussione durante il primo mandato del presidente Trump. Potrebbe smettere di minacciare tariffe se i paesi dell’UE si impegnassero di più per i loro bilanci della difesa?

Ci sono anche aree in cui i governi europei sovvenzionano le proprie aziende e industrie che competono direttamente con le aziende statunitensi. I sussidi Airbus hanno irritato Boeing per anni e Boeing si è lamentata regolarmente di un campo di gioco non uniforme. Non sento molto parlare di questo tipo di problemi aziendali o specifici del settore, ma sono emersi in passato e potrebbero far parte di un accordo futuro. Riconoscerò anche che ci sono settori in cui gli Stati Uniti sovvenzionano le proprie aziende o hanno accordi di fornitura costosi che potrebbero essere visti come un sussidio indiretto. Qualsiasi accusa di campo di gioco non uniforme può essere rivolta in più direzioni.

Chiusura del commercio non reciproco

Ci sono delle eccezioni alla mia lente di cui sopra, e a volte il presidente Trump vuole i dazi. Altri paesi sono diventati esperti nell’usare la stampa statunitense per lamentarsi dei dazi e di una percepita mancanza di accesso al gigantesco mercato dei consumatori statunitense. Molti di questi lamentatori hanno in atto dazi sostanziali e altre normative che limitano l’accesso degli Stati Uniti ai loro mercati. Nonostante abbia la seconda economia più grande del mondo, la Cina sta ancora sfruttando il suo status di nazione in via di sviluppo presso l’Organizzazione mondiale del commercio. Molti americani trovano irritante questa mancanza di reciprocità nelle nostre relazioni commerciali. Il presidente Trump è uno di loro. Alcuni dei paesi più rumorosi che cercano di uscire dal sistema del dollaro hanno anche le più grandi barriere commerciali in atto.

Gli USA non sono certo un angelo in questa categoria, ma molti dei paesi che si lamentano sono meno aperti ai nostri prodotti di quanto lo siamo noi ai loro. Dati da tradebarrierindex.org . Più alto è peggio. Russia e India al n. 87 e n. 88 su 88 paesi elencati.

Uccidere le azioni per salvare le obbligazioni

Forse ultimamente avete visto questa espressione. Il pensiero è che gli Stati Uniti stanno affrontando una crisi del debito. Siamo in piena modalità schema Ponzi, dato che ora stampiamo dollari per pagare gli interessi sui dollari che abbiamo stampato l’anno scorso. Il debito in bilancio è ora di oltre 37 trilioni di $ con deficit di $ 2T – $ 3T all’anno. I tagli alla spesa DOGE non possono arrivare abbastanza velocemente. (Una nota a margine: ero scettico sulla capacità di DOGE di fare tagli significativi alla spesa. I primi sforzi hanno superato le mie aspettative. Auguro loro di tagliare gli sprechi del governo.)

A peggiorare le cose, il precedente Segretario al Tesoro, Janet Yellen, ha accorciato la durata dei rifinanziamenti obbligazionari statunitensi quando i tassi erano bassi e avrebbe dovuto fare il contrario. Ora, poiché la curva dei rendimenti si è disinvertita aumentando il rendimento richiesto per i Treasury a lungo termine (chiamato bear steepener), gli Stati Uniti si trovano ad affrontare la necessità di rifinanziare quantità sempre maggiori di debito a tassi più elevati.

Poiché incoraggiano gli acquisti nazionali e scoraggiano l’acquisto di prodotti esteri, i dazi generalmente causano il rafforzamento del dollaro rispetto ad altre valute. A sua volta, questo può abbassare i rendimenti del Tesoro. Il mercato azionario sta segnalando insoddisfazione per tutti questi potenziali dazi, ma che il mercato azionario salga o scenda, il Tesoro deve rifinanziare più debito e farlo a tassi di interesse più elevati distruggerà il bilancio. (Per saperne di più, assicurati di controllare il mio articolo DKI ” Inflazione contro-intuitiva “.) Al presidente Trump piace un mercato azionario forte, ma i suoi recenti commenti pubblici hanno reso esplicitamente chiaro che è disposto a sopportare una certa quantità di dolore a breve termine per ottenere i risultati che desidera. Rifinanziare il debito in scadenza è qualcosa che deve essere fatto.

Aggiornamento: mentre scrivevo, si è diffusa la speculazione che il presidente Trump e il segretario al Tesoro Bessent stiano usando i colloqui tariffari per rafforzare il dollaro. A sua volta, questo sta abbassando il rendimento del Tesoro decennale e dando loro la possibilità di rifinanziare il debito a un tasso più vantaggioso. Ciò darebbe all’amministrazione ulteriore spazio per i tagli fiscali che desidera. C’è molto gioco di prestigio qui, ma Bessent è chiaramente un’opzione molto migliore al Tesoro di quanto non lo fosse il segretario Yellen. Osserveremo le azioni future e aggiusteremo i nostri pensieri sulla questione man mano che gli eventi si sviluppano.

I dazi canadesi e messicani potrebbero essere rivolti alla Cina

Quando il presidente Trump ha annunciato i dazi del 25% su Messico e Canada, ho ricevuto molte domande sulle sue reali motivazioni. I funzionari governativi di entrambi i paesi hanno affermato che a questo punto non sono del tutto sicuri di cosa dovrebbero fare per essere in regola con i desideri della Casa Bianca. Potrebbe essere vero.

I commenti pubblici della Casa Bianca si sono concentrati sulla richiesta di maggiore aiuto per proteggere il confine e una riduzione della quantità di fentanyl che attraversa gli Stati Uniti. Sono richieste ragionevoli, ma se i funzionari canadesi e messicani non sapessero specificamente che tipo di cooperazione desidera il presidente Trump, non sarebbero in grado di soddisfare. Penso che sia probabile che ci sia un altro problema significativo, ma che non viene discusso.

Durante il primo mandato del Presidente Trump, ha promulgato tariffe elevate sulle importazioni dalla Cina. La Cina ha eluso molte di queste tariffe spedendo attraverso Messico, Canada e un particolare paese asiatico. Penso che Trump stia cercando di chiudere questa scappatoia e rendere più conveniente per la Cina pagare semplicemente la tariffa piuttosto che cercare di eluderla. Sto facendo un’inferenza, non sto riferendo qualcosa che “so”. L’eliminazione della “de minimis trade exclusion” costantemente abusata dagli esportatori cinesi è un’ulteriore prova a sostegno della mia speculazione. Per ora, il Presidente Trump sta indicando di essere soddisfatto della cooperazione di confine, ma a un certo punto, affronterà direttamente la Cina. Se le tariffe su Messico e Canada dovessero tornare a salire in quel momento, questa sarebbe la probabile ragione.

Conclusione

Per ragioni che i lettori di Woe capiranno, alla stampa piace far sembrare che il presidente Trump sia un uomo semplice con strategie semplici. La verità è molto più complicata. A volte, usa la minaccia dei dazi per costringere alla cooperazione su questioni non economiche. A volte, usa i dazi per cercare di livellare un campo di gioco che ragionevolmente pensa sia sbilanciato contro gli interessi degli Stati Uniti. E a volte, vuole usare i dazi come strumento per riavviare la capacità manifatturiera degli Stati Uniti. Sapendo che avere un copione coerente rende facile per gli avversari rispondere, spesso usa iperboli e depistaggi. Ecco perché penso che la lente del “prenderlo sul serio ma non alla lettera” sia l’approccio più utile del contrario.

Molti economisti sono impegnati a calcolare l’effetto economico di politiche che non sono state progettate, discusse pubblicamente o implementate. Consiglio di rimandare l’analisi specifica finché non ci sarà qualcosa di specifico da analizzare. Aggiungo anche il promemoria che questo tipo di politiche commerciali internazionali hanno spesso conseguenze indesiderate, rendendo spesso l’analisi dettagliata un esercizio inutile.

In Deep Knowledge Investing, lavoro con hedge fund, family office, consulenti finanziari e privati per aiutarli a ottenere rendimenti migliori nel mercato azionario. Il portafoglio consigliato e il mio portafoglio personale sono fortemente orientati verso temi che trarranno vantaggio dalla svalutazione del dollaro (e di tutte le valute fiat), crescenti esigenze energetiche e azioni individuali ad alta crescita in settori che ritengo trarranno vantaggio per i prossimi 5-10 anni o più. Se questo ti interessa, sei il benvenuto ad abbonarti . Offro ai lettori di Tree of Woe uno sconto del 25% sugli abbonamenti annuali e mensili fino alla fine di marzo. Usa semplicemente il codice coupon: Woe25

Per chiunque avesse domande e opinioni, potete sempre contattarmi all’indirizzo IR@DeepKnowledgeInvesting.com.

Deep Knowledge Investing (“DKI”) ritiene che le informazioni contenute nel presente rapporto siano accurate e/o desunte da fonti che ritiene affidabili; tuttavia, tali informazioni sono presentate senza alcuna garanzia, espressa o implicita, e DKI non rilascia alcuna dichiarazione in merito alla completezza, tempestività o accuratezza delle informazioni ivi contenute o in merito ai risultati che si otterranno dal loro utilizzo. La fornitura delle informazioni contenute nei Servizi non sarà ritenuta un obbligo per DKI di fornire informazioni aggiornate o simili in futuro, salvo nella misura in cui potrebbe essere richiesto di farlo.

Le informazioni che forniamo sono disponibili al pubblico; i nostri report non sono né un’offerta né una sollecitazione ad acquistare o vendere titoli. Tutte le espressioni di opinione sono esattamente tali e sono soggette a modifiche. DKI, affiliate di DKI o del suo principale o altri associati a DKI possono avere, assumere o vendere posizioni in titoli di società di cui scriviamo.

Le nostre opinioni non sono un consiglio che l’investimento nei titoli di una società sia adatto a un particolare investitore. Ogni investitore dovrebbe consultare e fare affidamento sulla propria indagine, due diligence e sulle raccomandazioni dei professionisti degli investimenti che l’investitore ha ingaggiato a tale scopo.

In nessun caso DKI sarà ritenuta responsabile per costi, responsabilità, perdite, spese (incluse, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, le spese legali), danni di alcun tipo, inclusi danni diretti, indiretti, punitivi, incidentali, speciali o consequenziali, o per eventuali perdite commerciali derivanti o attribuibili all’uso del presente rapporto.