Ipernormalizzazione, di Simplicius
Ipernormalizzazione
|
|
|
Nel 2016, la BBC ha pubblicato un documentario di Adam Curtis intitolato Hypernormalisation . Il termine stesso è stato preso da uno scienziato sovietico di nome Alexei Yurchak, che lo ha introdotto nel suo libro del 2006, Everything Was Forever, Until It Was No More: The Last Soviet Generation, come un modo per spiegare l’inquietante effetto di pregiudizio della normalità che aveva attanagliato i cittadini sovietici che vivevano in mezzo a un sistema politico in decadenza. Più specificamente:
Afferma che tutti nell’Unione Sovietica sapevano che il sistema stava fallendo, ma nessuno riusciva a immaginare un’alternativa allo status quo, e politici e cittadini erano rassegnati a mantenere la finzione di una società funzionante. Nel tempo, l’illusione di massa è diventata una profezia che si autoavvera, con tutti che l’hanno accettata come la nuova norma piuttosto che fingere, un effetto che Yurchak ha definito ipernormalizzazione.
La definizione di profezia che si autoavvera può essere vista sulla falsariga dell’iperstizione di Nick Land:
iperstizione (plurale iperstizioni )
Una credenza culturale (in particolare un’opera di fantasia) che si realizza da sola; una profezia culturale che si autoavvera in cui un’idea o un’esagerazione culturale realizza realmente ciò che descrive.
Facendo eco all’URSS, il documentario di Adam Curtis spiega che le nostre moderne società occidentali sono lentamente sprofondate in questo stato di ciò che lui chiama ipernormalizzazione, dalla descrizione:
HyperNormalisation è un documentario della BBC del 2016 del regista britannico Adam Curtis. Sostiene che, in seguito alle crisi economiche globali degli anni ’70, governi, finanzieri e utopisti della tecnologia hanno rinunciato a cercare di dare forma al complesso “mondo reale” e hanno invece creato un “mondo falso” più semplice a beneficio delle multinazionali, mantenuto stabile dai governi neoliberisti.
Per chi fosse interessato, il documentario può essere guardato qui per intero . Lungo quasi tre ore, a volte assume toni minacciosamente stimolanti, ma è piuttosto discorsivamente troppo lungo, in particolare nella sua torbida sottotrama mediorientale che soffoca gli argomenti principali.
Ma tornando al tema centrale: che l’ordine postbellico “si è esaurito” e si è rassegnato al mero mantenimento di una specie di “società Potemkin”, la cui illusione è mantenuta “stabilizzata dai governi neoliberisti”. L’apertura del documentario è incentrata principalmente su Kissinger come attore centrale e artefice della spinta iniziale a plasmare la società secondo l’immagine utopica dei globalisti. Questo estratto dovrebbe suonare familiare a chi è abituato a vederne gli echi ripetuti oggi da personaggi come Klaus Schwab, che in effetti era il protetto di Kissinger:
Ascoltate cosa sta dicendo, queste dislocazioni consentiranno a noi, i globalisti, di creare, per la prima volta nella storia, una “società veramente globale”. Notate come, secondo la prassi globalista standard, servano “dislocazioni”, in altre parole, grandi sconvolgimenti sociali , perché possano strappare il controllo e rifare il mondo secondo la loro visione. Vi ricorda qualcos’altro? Ricordate il piano “Great Reset” di Schwab, che seguiva uno schema preciso: scioccare la società con sconvolgimenti senza precedenti come la paura della bufala del Covid, quindi “resettando” il mondo nella loro visione utopica di nazioni senza confini, culture ablate e controllo centralizzato.
Per essere chiari, non sono del tutto d’accordo con l’idea che le élite abbiano totalmente abbandonato il “modellare il mondo” in cambio del semplice mantenimento dello status quo, almeno non direttamente e intenzionalmente. Piuttosto, il processo è transitato verso questo in modo emergente a causa dell’incapacità delle élite di imbrigliare i flussi imprevedibili che avevano scatenato con i loro leviatani di ingegneria monetaria e sociale, in particolare dell’era dello “shock di Nixon” e dell’annullamento di Bretton Woods.
La differenza è che questa esistenza di Potemkin è essenzialmente un sistema de facto piuttosto che de jure. È una coda che scodinzola il cane perché le principali caratteristiche imposte dal sistema sono progettate più per scongiurare in modo reattivo il collasso, piuttosto che per riprogettare in modo proattivo la società in una visione altruistica del futuro. Di nuovo, la differenza deriva dall’urgenza intrinseca delle richieste di questo cambiamento: le élite non hanno modo di fermare il lento declino del loro sistema e invece ricorrono al controllo della percezione per guadagnare tempo.
In tutto questo, l’attuale dramma dell’USAID occupa un posto di primo piano, poiché l’USAID ha avuto un ruolo centrale nell’operazione di spin doctor volta a mantenere viva l’illusione.
 |
Eric Weinstein ancora una volta collega concisamente i puntini :
Questa è la “realtà gestita”. Sì. È reale.
La Gated Institutional Narrative (GIN) è una realtà.
Allo stesso modo, anche il DISC o Distributed Idea Suppression Complex è una cosa reale.
Non è falso. Sì. Questa è quella cosa.
Tutta la tua vita nella società civile:
Kayfabe.
Il documentario di Curtis aveva previsto questo “scoppio” della bolla con queste parole profetiche:
“Le forze stanno ora tornando per perforare la fragile superficie del nostro mondo falso, costruito con cura.”
Ma la parte più interessante della tesi di Curtis è racchiusa in questa parte della descrizione precedente:
…tutti in Unione Sovietica sapevano che il sistema stava fallendo, ma nessuno riusciva a immaginare un’alternativa allo status quo…
E:
Nel corso del tempo, l’illusione di massa è diventata una profezia che si autoavvera, e tutti l’hanno accettata come la nuova norma anziché fingere.
In Occidente, pochi riescono a immaginare un’alternativa a causa del sistema di guardrail e finestre Overton in atto, imposto dai meccanismi di controllo interrotti nella saga dell’USAID. La nostra indignazione è gestita tramite accorti dispositivi di inquadramento e campagne di astroturf, in particolare durante il movimento Occupy che ha dato vita al moderno Wokeismo come foglia di fico per incanalare il dissenso lontano da punti focali “scomodi”, vale a dire il sistema bancario e finanziario.
 |
Spesso mi riferisco a questo come a una specie di incantesimo intessuto sulla società, una foschia, una nebbia simile alla psicosi di massa. C’è sia una componente più indescrivibilmente universalizzata, sia una più tangibile, che può essere indicata direttamente. Ad esempio, l’idea delle nostre tasse e delle spese governative, il vasto deficit di bilancio e il debito pubblico parabolico. Sappiamo istintivamente che c’è tutto di sbagliato in questo: è innaturale, inumano, totalmente contrario alla logica. Eppure lo attraversiamo sonnambuli in uno stato di torpore cognitivo, fingendo di ignorarlo o comportandoci come se fosse normale. È l’equivalente di un giorno in cui ci si sveglia con un cielo rosso anziché blu, ma per impotenza a confrontarsi con quella realtà, trascorrendo la giornata semplicemente indossando un paio di occhiali da sole per alleviare il disagio della vasta, inevitabile distorsione della realtà.
Un altro buon esempio sono le recenti assurde rivelazioni di spese monetarie da parte del team DOGE. Hai visto le liste: addestramento LGBTQXIA+ per le rane, Sesame Street iracheno e altre varie dissolutezze. Sappiamo intuitivamente quanto sia folle tutto questo, ma a causa di anni di noia, qualcosa ci dice di ignorarlo, che è solo parte della “realtà complessa”, sistemi e gerarchie che non dovremmo comprendere, vite frenetiche e tutto il resto. È un pregiudizio di normalità e dissonanza cognitiva in uno.
La componente più generalizzata ha a che fare con il modo in cui tutti i vari pezzi di questa realtà simulata si uniscono in un mosaico che ci riempie di una dislocazione quotidiana latente . Un senso di abitare un ambiente innaturale, pieno di strane artificialità, regole senza senso e inutili complessità, che sembrano progettate per poco più che mettere distanza tra noi e le verità intrinseche, che si tratti di cose come destini culturali, biologici e spirituali o realtà civili ed economiche di base.
 |
Non è una coincidenza che i massimi leader del pensiero lo descrivano allo stesso modo in modi simili al Truman Show . Tutti sembrano assorbire la stessa nuova comprensione grezza, come se i recenti sconvolgimenti avessero smosso il terreno dei nostri substrati per rivelare verità a lungo nascoste.
La spiegazione più brillante di questo controllo dello status quo svelato è stata appena scritta da un certo John Konrad, in un thread che è diventato mega-virale con quasi 12 milioni di visualizzazioni e continua a crescere. Non è stata più scritta una rubrica incisivamente definitiva sull’argomento, motivo per cui ne sto ristampando una gran parte, con qualche commento inframmezzato:
Ho aperto la mia app NYTimes oggi. Ci stanno provando, ma non riescono a tenere il passo. Le notizie uscite solo poche ore fa sono già sparite dalla homepage. L’intero sistema di comando e controllo dello stato profondo liberale è rotto.
La funzione primaria del NYTimes non è il giornalismo. È il coordinamento narrativo, ovvero impostare la cornice in modo che l’intera macchina politico-mediatica sappia come pensare a un problema prima che decolli.
Una sintesi concisa della struttura del meccanismo, con organi di stampa controllati dalle agenzie di intelligence che agiscono come operatori ATC per inviare istruzioni coordinate per manipolare la narrazione.
Avete mai notato come, da un giorno all’altro, tutti iniziano a dire “Biden è furbo” o “JD Vance è strano”?
Non è casuale. È un sistema.
Oppure l’iniziativa “gioia” inquietantemente sincronizzata, sbocciata dalle fessure puzzolenti della campagna di Kamala.
Ma ecco dove arriviamo al nocciolo della questione:
La pipeline narrativa: come funziona il Blob
Il NYTimes, NPR, WaPo, CNN e gli altri non si limitano a reagire alle notizie. Funzionano come un sistema di comando di missione distribuito e decentralizzato per il Partito Democratico e il Blob più ampio.
Fase 1: Capi degli uffici locali: questi ragazzi sono dislocati in tutto il paese, osservando quali storie prendono piede e rispondendo alle chiamate degli agenti democratici che forniscono loro le narrazioni.
Storie che devono iniziare a controllare
Fase 2: Redattori di New York – I capi ufficio ritagliano le notizie e le inviano a New York, dove un redattore le seleziona:
•Questo fenomeno avrà un’estensione a livello nazionale?
•Lascerà cuocere a fuoco lento per giorni?
•Oppure dovremmo seppellirlo?Fase 3: Riunione editoriale – Le storie più preoccupanti vengono segnalate. Qui, gli editor decidono la struttura narrativa e a chi assegnare il compito di scriverla.
È proprio questo. Abbiamo visto dagli audio trapelati di Jeff Zucker, precedente proprietario della CNN, che ogni storia e narrazione è controllata dall’alto con mano pesante. E dato che Zucker, o qualsiasi altro importante proprietario di una stazione di notizie, è inestricabilmente legato alla mafia di Washington, che beve e cena con i big di Washington ogni settimana, è chiaro che gli ordini di marcia vengono impartiti e gli ordini del giorno allineati dai centri politici stessi.
Ma prima di assegnare un giornalista, fanno una chiamata cruciale: allo Stato profondo.
Perché? Per dare al governo un vantaggio nel controllo della storia.
A questo punto, lo Stato profondo non si limita a dire: “Ecco cosa è successo”.
Selezionano strategicamente le fonti in base al tono che desiderano.
•Se hanno bisogno di una retorica aggressiva sulla Cina, hanno un esperto di “estremismo cinese” a portata di mano.
•Se vogliono minimizzare uno scandalo di spionaggio cinese, si rivolgono a un esperto cinese “pacifico” che dirà che la cosa è stata ingigantita.
•Se si tratta di uno scandalo militare, scelgono un generale in pensione “affidabile” per indirizzare con discrezione la discussione verso la conclusione desiderata.Questo non è giornalismo, è guerra di percezioni.
Una volta impostato il tono, l’editor assegna la storia e suggerisce le fonti approvate da contattare.
Il compito del giornalista è semplice:
•Ricevi preventivi dagli esperti giusti.
•Scrivilo.
• Attenersi agli angoli approvatiSe qualcosa va storto con l’angolazione (ad esempio una fonte lo espone come una bugia) tornano all’editor per una “guida”
A volte, un giornalista esagera. Se è un errore di poco conto, passa. Se è un errore importante, l’editor elimina il pezzo, lo seppellisce a pagina 16 o lo riassegna a uno scrittore più fidato per “correggere” l’inquadratura.
Se esageri troppe volte verrai riassegnato alle notizie locali o, con delicatezza (non è colpa tua, ADORIAMO la tua scintilla, stiamo solo ridimensionando), lasciati andare
Fai un ottimo lavoro attenendoti allo script approvato, otterrai premi o contratti editoriali e incarichi di viaggio
Nessuno dice apertamente “questo premio non è per seguire la linea del partito” perché ciò esporrebbe la truffa
No, questi giornalisti sono intelligenti. O colgono gli incentivi di ricompensa o vengono gentilmente messi da parte.
All’improvviso, ogni organo di informazione, ogni conduttore di un programma notturno e ogni spunteggio blu stanno rafforzando lo stesso messaggio.
E poiché tecnicamente non prendono ordini, pensano che si tratti di una loro analisi indipendente.
Ecco perché la narrazione sembra così unitaria. Nessuno impone la conformità: è un sistema che premia l’allineamento.
C’è ancora di più ed è più facile leggerlo nella versione semplificata del threadreader qui .
È qui che entra in gioco l’ipernormalizzazione. Il mondo che ci circonda è così stratificato di dolciumi che inizia ad assomigliare a una specie di parallelo paese delle fate Potemkin, come un “bellissimo” diorama natalizio di case di pan di zenzero e bastoncini di zucchero a strisce. Ma a un certo punto, persino i controllori iniziano a dimenticare dove finisce la realtà e iniziano le bugie. Come il cosiddetto esperimento delle cinque scimmie, gli iniziatori di gran parte del nostro attuale paradigma sono stati sostituiti da tempo e l’illusione autosufficiente ha assunto una vita propria. Ci inciampiamo, persi e sempre più distaccati dalla nostra incapacità di spiegare la stranezza che ci circonda.
 |
È allora che le proprietà “emergenti” cominciano a fondersi nel sistema. Dal momento che gli stessi “controllori” non conoscono più le regole o chi le ha create, sono costretti a raddoppiare la realtà sintetica con un nuovo strato di giustificazioni mentali perverse. Una volta che le vecchie giustificazioni sono svanite dalla memoria, entra in gioco una sorta di isteresi culturale, in cui i “controllori” sono costretti a difendere e definire artificialità per se stessi in modi scollegati dai principi primi o dagli stimoli originali. Ciò genera una sorta di momento sociale il cui apice abbiamo assistito negli ultimi anni: scene surreali di perversità che sconvolgono i nostri sensi come mai prima, completamente sradicate da qualsiasi leitmotiv culturale rintracciabile.
 |
Una volta che il “genio” viene scoperto, gli impulsi tumultuosi si riversano all’esterno di loro spontanea volontà, assumendo una vita propria, trasformandosi poi in chimere inaspettate. Questo non fa che aggiungere strati alla torta di false realtà ipernormalizzate che richiedono ulteriore gestione e stabilizzazione da parte dei guardiani del QA. Nel loro tentativo di sedarci, le loro spiegazioni si sganciano sempre di più dalla nostra esperienza formativa e dagli istinti originali. Ma la macchina composta dai loro vari organi di stabilizzazione è così vasta che ci costringe a ignorare quelle voci interiori, guidandoci attraverso gli archi di un nuovo mondo, anche se le “guide” stesse non capiscono più dove stanno mettendo i piedi.
 |
Ogni tanto, capita un’interruzione che “squarcia il velo” e sconvolge violentemente la realtà. L’irriverente coppia Musk-Trump, con la loro costruzione “DOGE” volutamente ridicola, ha introdotto un colpo di pistone nella macchina. La frenesia di mosse “stravaganti” e decisioni rapide di Musk hanno sconvolto lo status quo delicatamente bilanciato, facendo barcollare i controllori. Musk e Trump hanno entrambi fatto del dire a vanvera realtà considerate “fuori dai limiti” della finestra di Overton, costringendo gli “arbitri” a inciampare l’uno sull’altro per far andare avanti disperatamente il gioco “ipernormalizzato”. Ma una volta che una certa fredda verità viene scandita, diventa come un incantesimo, con un peso magico, invulnerabile a vecchi pali della porta e guardrail.
Il blob è stato sbilanciato dalla stranezza e dal ritmo della carica guidata da Musk. Più che un toro in una cristalleria, è più un ubriaco esagerato che barcolla sul palco, lanciandosi con noncuranza tra pile di fragili pezzi scenici tenuti in piedi con cura da un esercito di tecnici scarni. Il ritmo impedisce loro di mettere piede. Invece li costringe a tappare i buchi qua e là, permanentemente sulla difensiva e privati della possibilità di coordinare senza problemi la loro applicazione come prima.
A poco a poco la psicosi di massa “ipernormalizzata” inizia a svanire e iniziamo a vedere il sole spuntare tra le nuvole. Ciò che prima era indicibile diventa sicuro da dire: l’IRS e la Federal Reserve dovrebbero essere abolite, gli immigrati clandestini deportati e la frontiera chiusa; l’insondabile deficit dovrebbe essere controllato e il bilancio in pareggio. Naturalmente, questi sono solo i primi artefatti rudimentali della realtà imposta. Quelli importanti, sì: con essi possiamo iniziare a scalfire l’enorme edificio che oscura il nostro mondo. Ma i pali della porta sono stati abilmente trasformati in bambole di Matrioska in modo tale da oscurarci con un velo dopo l’altro di restrizioni iperparametizzate, così che cancellarne una ci culla in un falso senso di soddisfazione e promessa, mentre rimaniamo ciechi alle più ampie reti di inganno che coprono i nostri occhi. Possiamo trovare esempi di ciò oggi: Trump apparentemente stappa il vaso di Pandora con minacce di chiusura dell’IRS, dell’FBI, della CIA, et cetera, senza però toccare “inquadrature” esistenziali più vaste come la lobby israeliana, il controllo occulto o l’altare della moneta fiat e dell’usura su cui l’intera società è stata deposta per essere sacrificata.
Ma questo non significa che anche questi strati non verranno eliminati col tempo: tutto deve iniziare da qualche parte e finora l’inizio è promettente.
Se hai apprezzato la lettura, ti sarei molto grato se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, così da poter continuare a fornirti resoconti dettagliati e incisivi come questo.
In alternativa, puoi dare la mancia qui: Barattolo delle mance