SITREP 6/1/24: L’ultimo sussulto dell’Ucraina inizia in modo stentato

SIMPLICIUS 2 GIUGNO

Un’orgiastica baraonda continua a circondare il ritrovato “permesso” dell’Occidente all’Ucraina di colpire il suolo russo:

Molti nella sfera filorussa stanno perdendo la testa per questo, invocando attacchi nucleari, la terza guerra mondiale e altro ancora.

Ma, come ho scritto l’ultima volta, è chiaro che gran parte di questo disperato lavoro di rilancio del morale non è altro che una tribuna a buon mercato senza molta sostanza alle spalle.

C’è il fatto che quando si guarda sotto il cofano, la messaggistica stessa è mista, con la portavoce del Pentagono Sabrina Singh che ieri ha contraddetto i rapporti affermando che l’Ucraina non non ha in realtà il permesso di colpire il territorio russo:

A questo sono seguite notizie che hanno ulteriormente attenuato il rumore, secondo le quali l’Ucraina ha un permesso limitato di usare le armi americane solo intorno alla regione di Belgorod e solo su obiettivi militari russi che sono coinvolti nella campagna di Kharkov in corso. .

Ieri sono iniziati gli attacchi alla regione di Belgorod, con immagini che mostrano i proiettili GMLRS recuperati dagli HIMARS dopo che le difese di Belgorod avrebbero abbattuto una raffica completa. Tuttavia, ancora una volta l’attacco, totalmente inutile e inefficace, è servito solo come schermo per gli attacchi molto più devastanti della Russia, lanciati dalla solita flotta di bombardieri Tu-95:

Gli attacchi hanno nuovamente preso di mira il resto della rete energetica ucraina, colpendo tra l’altro la centrale idroelettrica di Dnipro:

Doppio arrivo di missili Kh-101 alla centrale idroelettrica di Dnipro nella notte del 1° giugno

La centrale idroelettrica del Dnieper, la più grande dell’Ucraina, è in condizioni critiche dopo le esplosioni avvenute nella città di Zaporozhye, controllata da Kyiv. Lo ha annunciato il capo dell’amministrazione regionale subordinata alle autorità ucraine, Ivan Fedorov.

“Al momento, la stazione idroelettrica del Dnieper è in condizioni critiche”, ha dichiarato al canale televisivo Rada. “Non stiamo nemmeno parlando di generare elettricità”, ha aggiunto Fedorov.

Nello stesso momento in cui gli Stati Uniti avrebbero concesso all’Ucraina un permesso riluttante per attacchi limitati, gli Stati Uniti hanno viceversa rimproverato il loro reparto per gli attacchi ai siti radar strategici di allarme precoce dei missili anti-balistici della Russia, rilasciando una dichiarazione di “preoccupazione” per gli attacchi.

La mia personale lettura della situazione è, al momento, la seguente:

Zelensky era disperato per i continui fallimenti e per la mancanza di seguito da parte degli Stati Uniti sul cosiddetto pacchetto di aiuti e sulle consegne di armi. Così, per fare pressione su Biden, Zelensky si è dato alla macchia e ha deliberatamente oltrepassato le linee degli Stati Uniti colpendo i siti radar russi per spaventare Biden e riportarlo all’ovile. A questo punto, per placare il suo intrattabile fantoccio, Biden è stato costretto a fare qualche disperata concessione per calmare Zelensky: ecco quindi il lancio un po’ irregolare e fallito delle “autorizzazioni” all’attacco.

Tuttavia, nonostante l’instabilità della partnership tra Stati Uniti e Ucraina, la Russia è ancora costretta a fare serie considerazioni sulle procedure di escalation per le linee rosse superate, perché segnalare l’indecisione e la passività è una debolezza sfruttabile che potenzialmente erode la deterrenza nucleare della Russia – la stessa deterrenza che si basa interamente sul fatto che gli avversari credono che la Russia agirà con decisione quando sarà minacciata in misura inaccettabile.

Il fatto è che al momento il commentario è diviso su questo tema. Metà delle persone e degli “analisti” sono in preda a una furia apoplettica e apocalittica, dichiarando che la Russia perderà tutta la sua forza e la sua posizione nel mondo se non reagirà in qualche modo esagerato, l’altra metà è sprezzante. Io sono per lo più nel campo del rifiuto, perché penso che gli attacchi ucraini siano esagerati, per non parlare del fatto che l’attacco al radar OTH è stato probabilmente accolto con rimproveri molto severi dietro le quinte, il che potrebbe significare che l’Ucraina non ci riproverà. Allo stesso modo, la Russia potrebbe aver lanciato nuove serie di minacce agli uffici competenti. Naturalmente, se l’Ucraina continua ad essere insolente, le cose potrebbero cambiare. .

Per ora, ci sono alcune voci sulla risposta della Russia; per esempio:

Questa sarebbe una risposta perfettamente appropriata, a mio avviso, perché sappiamo che la Russia ha già abbattuto un RQ-9 americano senza alcun effetto negativo, così come gli Houthi li abbattono di routine senza nemmeno pensarci due volte, e gli Stati Uniti non rispondono.

Citando l’RQ-4 come coinvolto negli attacchi ai radar OTH, la Russia avrebbe il pieno diritto di abbatterne anche solo uno in modo dimostrativo, e questo ovviamente sarebbe collegato agli altri attacchi sul suolo russo che si presume arriveranno presto.

Questo recente dichiarazione di Elena Panina del thinktank russo RUSSTRAT fornisce una ripartizione interessante:

Il linguaggio dei segni di Russia e Stati Uniti: è iniziata una “fase di scambi” nella festa in Ucraina Nella conversazione tra Russia e Stati Uniti è emerso un certo linguaggio leggibile e comprensibile. La sequenza di passi e azioni è questo linguaggio: tutto ha un significato chiaro. Questo permette di capire cosa entrambe le parti stanno cercando di ottenere e di affermare che tale linguaggio di gesti è ancora leggibile e che la situazione non è collassata nel caos. .

Quindi, vediamo un chiaro desiderio da parte dell’Occidente di spingere la Russia in un algoritmo di escalation favorevole alla NATO. Si tratta di una guerra di logoramento prolungata contro il nostro Paese, condotta esclusivamente con armi convenzionali, per le quali la NATO ha un potenziale vantaggio quantitativo e/o qualitativo. Anche in quelle armi in cui la Russia ha una predominanza, la NATO sta cercando di compensare la situazione con l’uso combinato di altri mezzi di attacco. .

La Russia sta segnalando che vede questo scenario e sta conducendo esercitazioni di dispiegamento di armi nucleari tattiche (TNW), anche se senza caricare testate. Questo è un avvertimento che c’è un contro-scenario e che l’Occidente non sarà in grado di imporre il suo piano di guerra.

L’Occidente risponde immediatamente con attacchi alle stazioni radar russe del sistema di allarme missilistico (MWS) nei pressi di Armavir e Orenburg, con un attacco simultaneo a un’antenna in Crimea, anch’essa utilizzata a questo scopo. Per ora si tratta solo di una dimostrazione. Ma l’Occidente ha delineato le traiettorie dei futuri attacchi e ha chiarito di essere in grado di attaccare l’SPRN russo in modo combinato e seriale, se la Russia svilupperà il tema delle TNW, piuttosto che continuare la guerra secondo il piano della NATO con mezzi convenzionali, dove l’Occidente prevede di realizzare il suo vantaggio in termini di risorse.

L’obiettivo è convincere la leadership russa che è impossibile infliggere danni inaccettabili all’Occidente e arrendersi. .

Putin risponde all’Occidente, nella conferenza stampa finale in Uzbekistan, che sulla carta era tutto regolare, ma si sono dimenticati dei burroni. La Russia vede e comprende tutti i preparativi dell’Occidente e ha la volontà, le forze e i mezzi per rompere questo scenario. Mosca mantiene la sua compostezza, si rende conto delle sue risorse e agisce in modo ottimale. E avverte che tutto sarà diverso: Putin non ha citato a caso l’alta densità di popolazione in Europa. La Russia tiene in riserva l’intero arsenale di possibili risposte all’Occidente. La moderazione non deve essere interpretata come passività, ma deve mostrare al Sud globale la sanità mentale della Russia alla vigilia della conferenza in Svizzera. E quindi influenzare i neutrali e gli alleati nel loro atteggiamento verso l’agenda dell’Occidente. La Russia sta dimostrando di vedere le preoccupazioni del Sud e di tenerle in considerazione, ma non è indefinita. Se l’Occidente passa a un’altra fase di escalation, la Russia risponderà e se per il Sud è importante che ciò non accada, ha la possibilità di fare pressione sull’Occidente. È da qui che nasce la minaccia nucleare per il mondo. .

Davanti a noi c’è una partita di scacchi in cui la Russia gioca il Nero. La sua strategia è costruita in relazione alla strategia del Bianco. L’apertura è finita, la fase di scambio (mediogioco) è iniziata. Il Bianco mostra di essere pronto a gettare i pezzi fuori dalla scacchiera e a passare alla lotta. Il Nero dimostra che al Bianco costerà molto. La strategia dell’Occidente è una caccia alla penna, quella della Russia è una caccia al cacciatore. Queste strategie hanno 200 anni, sono costanti e si stanno ripetendo. L’Occidente capisce solo le risposte reali e non si fermerà finché non avrà provato tutto. La Russia dovrà rispondere a sua volta. Si tratta di capire dove verranno tracciati i confini dell’Ucraina e come si formerà il nuovo equilibrio di potere in Europa. – Elena Panina, direttore dell’Istituto per le strategie politiche ed economiche internazionali (RUSSTRAT).

Sono d’accordo con gran parte di ciò che dice, a parte il fatto che è stata un’idea dell’Occidente colpire i radar OTH russi. Come ho detto, credo che sia stata un’azione canaglia di Zelensky contro la volontà dell’Occidente. Tuttavia, ci sono dei punti deboli: è molto probabile che qualche fazione segreta dell’Occidente – cioè i servizi segreti – stia lavorando con Zelensky su questo contro la volontà dell’amministrazione al potere; questo è molto comune negli Stati Uniti, dove la CIA è spesso in disaccordo con il Pentagono e sostiene schieramenti totalmente opposti.

–

Ora Zelensky continua a lanciare false minacce di “imminenti” provocazioni della Russia contro l’Europa, che ovviamente segnalano sempre le proiezioni di ciò che la stessa NATO ha in realtà in programma di fare per attirare la Russia:

Che, come sempre, è stata accompagnata da una serie di supporti propagandistici da parte della stampa gialla:

Questo includeva un nuovo articolo di Lemonde che riporta la notizia che gli istruttori francesi potrebbero essere inviati in Ucraina entro pochi giorni:

Il deputato ucraino della Rada Goncharenko sembra confermarlo:

Il primo gruppo di istruttori militari francesi si sta già dirigendo in Ucraina, ha dichiarato il deputato della Rada Suprema Alexey Goncharenko.

Ma ancora una volta: per quanto possa sembrare “spaventoso”, molto probabilmente si tratta solo di un tentativo inerte di “ambiguità strategica” e di tensione di cui si parla tanto. Tutti sanno che la Francia non ha nulla con cui possa minacciare la Russia.

Se le truppe arrivano, devono essere solo degli addestratori:

1. Liberare le truppe ucraine di retrovia per inviarle al fronte.

2. Rafforzare il morale dell’Ucraina in uno spettacolo di “solidarietà” con l’illusione che l’Europa e la NATO vadano tutto il mondo per l’Ucraina, il che semplicemente non è la realtà.

Ciò di cui non si parla con altrettanta enfasi, tuttavia, è la moltitudine di voci che, all’interno del loro stesso campo, si oppongono totalmente a tutto questo. Turchia, Italia e molti altri hanno continuato a denunciare a gran voce la presenza di truppe sul terreno:

Ora il Belgio avrebbe annunciato che non permetterà che i suoi presunti F-16 vengano utilizzati contro il territorio russo:

Come sempre, il “fronte unificato” è illusorio, solo un’altra di una lunga serie di figurazioni disperate.

Per quanto riguarda il commento di cui sopra, relativo ai soldati ucraini costretti a combattere “con una mano legata dietro la schiena” – che viene ripetutamente tirato in ballo dal campo pro-UA – dobbiamo ricordare qualcosa:

È la Russia che sta combattendo in misura maggiore con le mani legate dietro la schiena. L’Ucraina sta utilizzando tutte le risorse delle capacità ISR della NATO provenienti da Paesi amici o dallo spazio aereo internazionale, come nel caso dei Global Hawk del Mar Nero, che sono state off limits per la Russia. Lo stesso vale per tutte le linee di rifornimento posteriori dell’Ucraina: Gli ucraini sostengono che la Russia è avvantaggiata perché non può colpire le sue catene logistiche, ma lo stesso vale ovviamente per l’Ucraina: le sue principali arterie logistiche in Polonia sono al sicuro da qualsiasi interruzione russa. Perché allora questi pianti, isterismi e due pesi e due misure?

Vista tecnica

Ma l’altra cosa da commentare è la presunta grande notizia che la Svezia donerà due dei suoi aerei Saab 340 Erieye AWACS:

Questo viene presentato come il prossimo “game changer” che eliminerà completamente la forza aerea russa. L’AWACS – o, come li chiama la Svezia, l’AEW&C – dovrebbe avere un raggio d’azione di 300-400 km e, tramite il collegamento interoperativo Link-16 della NATO, può trasmettere obiettivi digitali sia agli F-16 ucraini che alle difese aeree a terra. A quanto pare, si tratta di un ultimo disperato tentativo per cercare di fermare i Su-34 russi a bomba radente, che attualmente stanno decimando l’AFU.

Ma i problemi sono così tanti che probabilmente ci vorrebbe un intero articolo dedicato per elencarli tutti. In primo luogo, avere solo due di questi aerei significa ovviamente che possono essere usati solo con parsimonia e certamente non possono fornire una copertura 24 ore su 24. Ciò significa che fin da subito saranno designati per missioni occasionali. Ciò significa che, fin da subito, saranno destinati a missioni occasionali.

Poi: a differenza dei jet da combattimento ucraini, che possono essere rapidamente richiamati dalle basi per evitare gli attacchi, non è altrettanto facile spostare questi aerei, il che significa che saranno suscettibili di interdizione a terra da parte di Kinzhals e co. Inoltre, a differenza dei jet da combattimento, non possono essere utilizzati efficacemente dalle autostrade e da altre piste di atterraggio improvvisate, il che limita enormemente le loro opzioni. Dovranno essere stoccati molto a ovest del Paese, il che significa che alla loro lenta velocità di ~500 km/h, impiegheranno un’ora o più solo per arrivare al fronte, e la loro resistenza di volo – secondo wiki – è di sole 5 ore in totale.

Prossimo e più grande problema: essi stessi rappresentano bersagli giganteschi, e per far sì che i loro radar vedano il più lontano possibile, devono ovviamente volare alla massima altitudine possibile. A differenza dei jet da combattimento, tuttavia, non sono in grado di eseguire manovre antimissile o immersioni rapide, il che significa che un missile a lungo raggio è quasi un colpo sicuro contro di loro. La Russia non solo ha l’ipersonico R-37M con una gittata di oltre 300 km, ma anche il raro KS-172che è stato sviluppato specificamente come killer AWACS ed è il missile aria-aria a più lunga gittata del mondo, con un raggio d’azione di oltre 400 km. Secondo voci di corridoio prive di fonti , la Russia starebbe pianificando lo smantellamento di questi rari missili per far fronte alla minaccia svedese degli AWACS. .

Il problema degli AWACS è che tutto ciò che possono vedere può vedere anche loro. Anche gli S-300/400 russi a terra hanno lo stesso raggio di rilevamento, i jet russi in volo, ecc. Gli AWACS dovrebbero essere protetti da un potente muro di caccia di difesa aerea, cosa che l’Ucraina semplicemente non ha e non avrà nemmeno con la sua misera manciata di pessimi F-16. Un AWACS non ha quasi nessuna possibilità di schivare anche i missili a più lunga gittata, poiché l’ipersonico R-37M, ad esempio, impiega solo 2 minuti per raggiungere la sua gittata massima di centinaia di chilometri, il che non dà tempo a un aereo a elica di scendere fuori dalla vista dei radar, né ha la spinta necessaria per esaurire il missile dissanguandone l’energia con le manovre, per non parlare del fatto che rappresenta un enorme bersaglio RCS per la testata di puntamento attivo del missile.

No, l’unico uso realistico che questi velivoli possono avere in Ucraina è quello difensivo. Saranno posizionati nella parte occidentale del Paese e saranno inviati quando i Tu-95 russi decolleranno. Saranno utilizzati per fornire una rete radar aggiuntiva per rilevare i missili da crociera russi, in modo da facilitare gli F-16 previsti nell’abbattimento dei missili. Questo è tutto.

Tuttavia, tutto questo è un punto irrilevante, perché scommetto che l’AWACS non arriverà mai nel Paese, e che si tratta solo di un altro bluff per gonfiare il petto, destinato a soffiare fumo sotto la gonna dell’Ucraina. Anche gli F-16 probabilmente non arriveranno mai, anche se almeno c’è qualche possibilità in più che alla fine ne venga inviata una manciata.

L’altra questione tecnica da commentare brevemente è stata la segnalazione di un attacco ATACMS a Kerch, non lontano dal ponte. Alcuni rapporti sostengono addirittura che si sia trattato di un tentativo di attacco al ponte, anche se non è dato saperlo con certezza.

Nelle prime ore del 30 maggio.

L’AFU ha utilizzato una nuova modifica del missile ATACMS – MGM-164 ATACMS 2000 Mod, o MGM-168 ATACMS Block IA

È chiaro che una delle due modifiche dei missili avanzati MGM-164/168, dotati di una testata WDU-18B da 227 kg, potrebbe essere stata utilizzata nell’attacco, a causa della caratteristica del foro sul ponte del traghetto.

Un’importante caratteristica tecnica di questi missili è che sono dotati di moduli di correzione GPS, che hanno ridotto la deviazione circolare probabile da 250-100 m (per i missili cluster MGM-140A/B) a 10-3 m rispettivamente.

Secondo quanto riferito, sono stati lanciati in totale 8 missili. 6 di essi sono stati intercettati dagli S-400. Alcuni dei missili sono stati intercettati sui rami discendenti delle traiettorie sopra il Mar d’Azov dai missili antiaerei 48N6DM, e diversi sulle parti terminali delle traiettorie.

Il danno è stato minimo. Il traghetto ha ripreso a funzionare poco dopo. Non più di due missili hanno raggiunto l’area dell’obiettivo.

Non ci sono verifiche reali, ma le informazioni migliori che abbiamo sono che circa 8 missili sono stati lanciati e 6 presumibilmente abbattuti, uno ha colpito un traghetto con danni discutibili, come si vede sopra.

L’aria colpita è stata quella dei terminal dei traghetti all’incrocio visto sotto, con il ponte di Kerch mostrato a soli 10 km a sud:

Cosa possiamo ipotizzare sull’attacco?

In primo luogo, se davvero è stato utilizzato l’ATACMS, sembra che esso possa penetrare la difesa russa S-400 di Kerch, ma solo a malapena. Il risultato sembra più o meno quello che mi aspettavo quando ho scritto in precedenza che probabilmente possono danneggiare il ponte di Kerch in modo minore, ma non abbatterlo in modo significativo. Se 6/8 missili sono stati davvero abbattuti, ciò dimostra che hanno la capacità di fare qualche buco qua e là, come avevo ipotizzato, ma semplicemente non è abbastanza per rappresentare una sorta di pericolo a livello di crisi per il ponte di Kerch.

Questo attacco è stato una sorta di esercitazione? Oppure è stato pensato solo per tenere la Russia in allerta e farla sentire vulnerabile, anche se in definitiva si tratta di una vulnerabilità superficiale.

La parte pro-UA, naturalmente, sostiene che questi attacchi sono stati gli ultimi di una campagna di lunga durata per disabilitare la capacità della Russia di rifornire la Crimea e tagliare le sue linee di rifornimento in preparazione di qualche immaginaria azione “successiva”, come ho sentito descrivere umoristicamente da un analista pro-UA. Quale “seguito” potrebbe mai avere l’Ucraina con la conquista della Crimea? Al di là del regno dei videogiochi e delle fantasie, non ne ho idea.

Il rapporto di cui sopra afferma che il traghetto è stato rapidamente riparato e ha ripreso a funzionare, tra l’altro. Se è vero, non sono sicuro di cosa significhi esattamente: o la testata unitaria ATACMS è estremamente debole o l’EW russa ha bruciato la spoletta e la testata non è effettivamente esplosa – il che è molto più coerente con i danni da impatto visibili ai miei occhi.

In definitiva, potrebbe essere la prova che la Russia sta lentamente domando la bestia ATACMS e padroneggia l’arte di neutralizzarla come previsto.

Intervallo:

Le ultime notizie da Bloomberg: