Incolpare la Russia per la “sindrome dell’Avana” spinge la narrativa opposta a quella prevista

ANDREW KORYBKO 1 APRILE

Affinché la Russia abbia utilizzato con successo un’arma mobile ad energia diretta più di 1.500 volte, anche contro il “5% dei migliori agenti della Defense Intelligence Agency” degli Stati Uniti, allora deve essere penetrata in profondità nel governo degli Stati Uniti per scoprire quelle armi. identità e posizioni degli obiettivi d’élite.

CBS News, The Insider e Der Spiegel hanno pubblicato domenica i risultati della loro indagine congiunta che accusa la Russia di “sindrome dell’Avana”, che si riferisce al misterioso dolore all’orecchio e alla testa che oltre 1.500 membri dello staff del governo americano (USG) in tutto il mondo affermano di avere. sperimentato dal 2016. Sembrava che coincidesse con l’intenzione del Congresso di votare sugli aiuti all’Ucraina alla fine di questo mese, con l’intento ovviamente di spaventare i legislatori e indurli ad approvare più fondi per il procuratore americano. guerra alla Russia.

Potrebbe avere l’effetto opposto del previsto, tuttavia, dal momento che le drammatiche affermazioni di questi organi di stampa dipingono un quadro di profonda penetrazione dell’intelligence russa nei servizi diplomatici e di sicurezza degli Stati Uniti a cui non è possibile porre rimedio semplicemente inviando più denaro in Ucraina. Se quello che hanno scritto è vero, allora la Russia ha creato un’arma mobile ad energia diretta (DEW) che è già stata utilizzata con successo più di 1.500 volte, anche contro il “5% dei migliori agenti della Defense Intelligence Agency” degli Stati Uniti.

Questa sorprendente statistica proviene dal tenente colonnello dell’esercito recentemente in pensione che ha condotto l’indagine del Pentagono sulla questione. Ha affermato che questa élite di vittime aveva tutte “lavorato contro la Russia, si era concentrata sulla Russia e si era comportata molto bene”, ma era stata poi “neutralizzata” dopo le ferite. Le sue accuse contraddicono la revisione ufficiale dell’Intelligence Community (IC) dello scorso anno secondo cui nessun DEW né avversari stranieri erano responsabili di questi “incidenti sanitari anomali”.

Coloro che prendono per oro colato la revisione ufficiale dell’IC sospettano che l’isteria precedente sulla “sindrome dell’Avana” fosse solo un mezzo per allarmare la Russia, che naturalmente credono anche essere il motivo dietro i risultati dell’ultima indagine congiunta. Nel frattempo, coloro che sospettavano che la revisione ufficiale dell’IC fosse un insabbiamento prendono per oro colato i risultati delle ultime indagini congiunte, il che significa che credono veramente che la Russia sia penetrata profondamente nei servizi diplomatici e di sicurezza degli Stati Uniti.

Non ci sono prove credibili che suggeriscano che sia così, soprattutto perché la Russia sarebbe stata presumibilmente molto più preparata a rispondere alle provocazioni diplomatiche e militari dell’America nel corso della guerra per procura in corso se avesse avuto talpe in entrambi. Tuttavia, l’unico modo per credere che stia prendendo di mira sistematicamente i membri di quelle istituzioni che in passato avevano lavorato contro di essa “estremamente bene” è se sapesse chi erano e dove vivevano.

Ciò a sua volta obbliga a credere che debba essere penetrato in profondità per ottenere queste informazioni altamente riservate, il che significa che le spie russe occupano una posizione più alta di quanto si pensasse anche dopo la caccia alle streghe che seguì l’isteria del Russiagate. Ancora una volta, non ci sono prove credibili che questo sia il caso, e un altro argomento contro questa teoria è che la Russia non sta prendendo di mira diplomatici o funzionari di sicurezza ucraini altrettanto importanti nonostante sia in “guerra” con il loro paese .

Riflettendo su quanto sopra, è molto più probabile che la Russia non abbia nulla a che fare con la “sindrome dell’Avana” e che i risultati delle ultime indagini congiunte siano solo un disperato tentativo di spaventare i legislatori e indurli ad approvare ulteriori aiuti all’Ucraina prima del voto previsto alla fine di questo mese. Qualsiasi penetrazione dell’IC al livello suggerito da questa teoria del complotto avrebbe portato gli ultimi due anni a svolgersi in un modo molto diverso e la Russia non sarebbe stata colta di sorpresa dalla guerra per procura scoppiata.

Perché la CNN sta creando una falsa polemica sul fatto che le Hawaii non siano coperte dall’articolo 5 della NATO?

ANDREW KORYBKO 1 APRILE

Fa parte dei piani degli Stati Uniti preparare l’opinione pubblica al “Pivot (back) to Asia” dopo la fine del conflitto ucraino, durante il quale le migliaia di truppe che sono state dispiegate in Europa negli ultimi due anni per contenere la Russia verranno gradualmente a redistribuirsi in Asia per contenere invece la Cina.

Sabato la CNN ha pubblicato un pezzo intitolato “ Questo stato americano non è coperto dal trattato NATO. Alcuni esperti dicono che questo deve cambiare ”, il che aumenta la consapevolezza del fatto che le Hawaii non sono coperte dall’articolo 5 della NATO poiché non si trovano all’interno degli Stati Uniti continentali che raggiungono il Nord Atlantico come gli altri 49 stati. È improbabile che ciò venga corretto poiché un portavoce del Dipartimento di Stato ha affermato che anche altri membri della NATO hanno territori situati al di là di quello specchio d’acqua e vorrebbero che anche questi facessero parte dell’Articolo 5.

Tuttavia, gli Stati Uniti non hanno sostenuto il Regno Unito durante la guerra del 1982 con l’Argentina per le Isole Falkland/Malvinas nel Pacifico meridionale, quindi a Londra potrebbe esserci un certo risentimento persistente su questo problema. La Francia ha anche territori geograficamente estesi nel Pacifico meridionale che non sono coperti dalla NATO, ma anche gli Stati Uniti potrebbero non sentirsi a proprio agio nell’impegnarsi legalmente a difenderli. A questo proposito, l’articolo 5 non impone l’invio di truppe, ma solo ciò che ciascun membro ritiene necessario.

Tuttavia, la percezione popolare è che qualsiasi membro che richieda sostegno attraverso questi mezzi riceverà il livello più realistico possibile, motivo per cui la persona media potrebbe immaginare che l’esclusione geografica delle Hawaii dall’Articolo 5 potrebbe quindi portare a una minore assistenza. Due esperti del think tank Pacific Forum , parzialmente finanziato dal governo statunitense, sono citati nel rapporto della CNN allarmando il fatto che la sua esclusione e quella di Guam rimuovono “un elemento di deterrenza” e “incoraggiano” i nemici.

L’ovvia insinuazione è che la Cina potrebbe prendere in considerazione un primo attacco simile a Pearl Harbor, il cui scenario è accennato proprio all’inizio dell’articolo senza menzionare quel paese, contro uno o entrambi sulla base del presunto fatto che non sarebbe obbligato a farlo. combattere tutta la NATO in seguito. A merito della CNN, hanno concluso il loro articolo citando la valutazione di un esperto europeo che contraddiceva quella degli altri due esperti prevedendo che una “coalizione di volenterosi” si sarebbe formata a sostegno dell’America se ciò fosse accaduto.

Anche così, il lettore medio potrebbe non arrivare alla fine dell’articolo prima di perdere interesse presumendo di aver già compreso il punto principale trasmesso, vale a dire che i paesi della NATO tecnicamente non sarebbero obbligati a fornire alcun sostegno agli Stati Uniti se la Cina attaccasse. Hawaii e/o Guam. Potrebbero quindi essere portati a credere erroneamente che in tali scenari non sarebbe previsto alcun sostegno da parte di tali paesi, il che ha lo scopo di alimentare il sentimento anticinese nella società.

Sebbene queste due superpotenze abbiano cercato di gestire in modo più responsabile la loro competizione sistemica dal vertice Xi-Biden di novembre, è chiaro che gli Stati Uniti stanno pianificando di “ritornare verso l’Asia” dopo la fine del conflitto ucraino . Conflitto , ecco perché sta contribuendo a costruire la “ Fortezza Europa ” in questo momento. Questo concetto guidato dalla Germania vedrà Berlino guidare il contenimento della Russia nel continente dopo aver subordinato completamente la Polonia , sebbene anche la Francia potrebbe svolgere un ruolo chiave.

In ogni caso, il punto è che gli Stati Uniti stanno già precondizionando l’opinione pubblica ad aspettarsi un inasprimento della dimensione sino-americana della Nuova Guerra Fredda una volta che quella russo-americana si sarà calmata, spiegando così perché “ Gli Stati Uniti stanno mettendo alla prova la pazienza della Cina Dispiegamento di forze speciali a sole sei miglia dalla terraferma ”. Questa mossa è stata rivelata il mese scorso dal “ministro della Difesa” taiwanese, anche se la Cina ha scelto di non abboccare all’esca reagendo in un modo che avrebbe potuto alimentare la campagna di allarme degli Stati Uniti.

È in questo contesto, e in quello più ampio in cui l’America sta costruendo un’alleanza militare asiatica simile alla NATO attraverso AUKUS+, in particolare attraverso il Giappone e le Filippine , che dovrebbe essere analizzato l’ultimo articolo della CNN. Questo sbocco sta creando una falsa controversia sul fatto che le Hawaii non siano coperte dall’Articolo 5 della NATO, al fine di ravvivare il sentimento anti-cinese nella società americana attraverso l’insinuazione che questo stato di cose presumibilmente “incoraggia” la Cina ad attaccare quello stato e anche Guam.

In altre parole, fa parte dei piani degli Stati Uniti per preparare l’opinione pubblica al “Pivot (back) to Asia” dopo la fine del conflitto ucraino, durante il quale le migliaia di truppe che sono state dispiegate in Europa negli ultimi due anni per contenere La Russia si ridistribuirà gradualmente in Asia per contenere la Cina . Dato che questo cavillo legale che esclude Hawaii e Guam dall’Articolo 5 della NATO probabilmente non verrà risolto per le ragioni precedentemente menzionate, l’opinione pubblica potrebbe quindi sostenere questa mossa su tale base.

Non importa che nessun membro della NATO abbia nemmeno lontanamente le capacità militari degli Stati Uniti, quindi il loro sostegno in qualsiasi guerra calda tra quelle superpotenze non farà alcuna differenza poiché l’America media può facilmente essere spaventata e pensare che questo stato di cose rimuove “un elemento di deterrenza”. Qui sta il vero scopo dell’ultimo articolo della CNN: precondizionare il pubblico per un’imminente, ma non necessariamente imminente, esacerbazione della dimensione sino-americana della Nuova Guerra Fredda.

Putin e il Patriarca hanno ricordato ai russi che l’incitamento all’odio etnico-religioso è inaccettabile

ANDREW KORYBKO 28 MARZO

Quei migranti che rifiutano di assimilarsi e integrarsi minacciano l’unità nazionale provocando una reazione negativa da parte dei loro ospiti, mentre quei russi che esprimono discorsi di odio etno-religioso (soprattutto contro tagiki, migranti e musulmani) minacciano la stessa cosa provocando una reazione negativa da parte di paesi non -Russi.

Il terrorista della settimana scorsa L’attacco al municipio Crocus di Mosca, compiuto da islamici radicali ma che secondo il capo dell’FSB Bortnikov avrebbe potuto essere ordinato dall’Ucraina con l’assistenza anglo-americana , è stato uno dei peggiori della storia russa. Il fatto che quattro migranti tagiki siano stati i più diretti responsabili di quanto accaduto ha aumentato il rischio di una reazione ultranazionalista tra alcuni membri della società, che potrebbe minacciare l’unità di questo stato-civiltà storicamente cosmopolita a vantaggio dei suoi nemici.

Il presidente Putin ha immediatamente ricordato al suo popolo, il giorno dopo l’attacco, nel suo discorso nazionale che “i terroristi, gli assassini, quegli individui disumani che non hanno nazionalità e non possono averne una, affrontano la stessa triste prospettiva: punizione e oblio. Non hanno futuro. Il nostro dovere comune ora, condiviso dai nostri compagni d’armi al fronte e da tutti i cittadini del nostro Paese, è quello di restare uniti come uno”. Ciò indica che lo Stato applicherà rigorosamente l’articolo 282 del codice penale russo .

Questo atto legislativo vieta l’istigazione all’odio etnico-religioso. È progettato per proteggere la Russia da questa ideologia tossica che è ancora diffusa da alcuni elementi marginali all’interno della società e promossa in modo aggressivo tra la popolazione da agenzie di intelligence straniere come quella ucraina e occidentale. L’articolo 282 è più attuale che mai poiché alcune persone potrebbero ora essere tentate di abbracciare l’ultranazionalismo e potrebbero quindi cadere sotto l’influenza di quelle forze sopra menzionate che vogliono “balcanizzare” la Russia .

Per dare l’esempio più positivo possibile, il presidente Putin ha poi affermato martedì che “è estremamente importante per noi ora, quando affrontiamo quello che è successo venerdì scorso, fare affidamento su questi valori di creatività, umanesimo e misericordia. Ci uniscono nel sostenere tutte le vittime, nella nostra determinazione a rimanere forti e uniti”. Il messaggio inviato è che il discorso sociale deve rimanere calmo e non scivolare verso discorsi di sfrenata sete di sangue o di ritorsioni generalizzate contro determinati gruppi identitari.

Ha implicitamente rafforzato questo messaggio mercoledì successivo, chiarendo che “Non abbiamo nazioni ostili, abbiamo delle élite ostili in quelle nazioni”, aggiungendo che la Russia “non ha mai cercato di cancellare” la cultura di nessuno. Sebbene ne abbia già parlato in passato, il contesto in cui ha riaffermato ancora una volta questa politica suggerisce un collegamento con eventi recenti e non solo perché quel giorno aveva incontrato dei professionisti della cultura.

Il patriarca Kirill, che alla fine dell’anno scorso aveva avvertito che ” l’intero mondo russo è minacciato ” dal rifiuto di alcuni migranti di assimilarsi e integrarsi nella società e che questo ” minaccia la pace e l’armonia interreligiosa e interetnica “, è intervenuto sulla stessa cosa. anche il giorno. Ha dichiarato al Consiglio mondiale del popolo russo che “Molti considerano la migrazione una minaccia, ma la minaccia non risiede solo nella migrazione, ma nella riluttanza di alcuni migranti a rispettare la cultura del paese in cui sono venuti a lavorare”.

Dopo aver ripetuto il suo messaggio della fine dell’anno scorso, ha poi aggiunto in modo importante che “Attorno a noi vivono popoli fraterni, con i quali abbiamo sempre cercato di costruire rapporti di buon vicinato, comprendendo la difficile situazione economica che si è creata in numerosi paesi dell’ex Unione Sovietica. Unione. Nessuno ci spaventi con il nazionalismo russo. Il nazionalismo russo non esiste in natura, lo sanno tutti”. In altre parole, i migranti devono assimilarsi e integrarsi, e i russi devono abbracciare coloro che lo fanno.

Quei migranti che rifiutano di assimilarsi e integrarsi minacciano l’unità nazionale provocando una reazione negativa da parte dei loro ospiti, mentre quei russi che esprimono discorsi di odio etno-religioso (soprattutto contro tagiki, migranti e musulmani) minacciano la stessa cosa provocando una reazione negativa da parte di paesi non -Russi. L’unico modo per la Russia di rimanere unita è che i russi non etnici (Rossiyskiye) e quelli etnici russi (Russkiye) seguano il consiglio del presidente Putin e del patriarcato Kirill, cosa che la stragrande maggioranza già fa.

Reuters ha ulteriori motivi per riferire che l’Iran aveva informato la Russia prima dell’attacco al Crocus

ANDREW KORYBKO 2 APRILE

Questa narrazione viene spinta per deviare dalle prove che legano l’Ucraina all’attacco terroristico Crocus e per screditare i servizi di sicurezza russi.

Reuters ha citato tre fonti anonime per riferire esclusivamente lunedì che l’Iran avrebbe presumibilmente informato la Russia di un imminente grande attacco terroristico dopo averne appreso dai terroristi di etnia tagica dell’ISIS-K che erano stati arrestati dopo l’attacco del gruppo all’inizio di gennaio a Kerman. Le informazioni mancavano di dettagli specifici, ma il quotidiano ha scritto in un editoriale che “è più difficile… per la Russia respingere l’intelligence dell’alleato diplomatico Iran sull’attacco” che dell’Occidente, il quale sostiene di aver minimizzato.

Di conseguenza, Reuters ha scritto che ciò “ha sollevato dubbi sull’efficacia dei servizi di sicurezza russi”, esponendo così i secondi fini dietro questo rapporto. L’Occidente ha fatto tutto il possibile per deviare dalle accuse della Russia secondo cui l’Ucraina era collegata a questo attacco terroristico attraverso le prove scoperte dalle sue indagini. Ciò include l’affermazione che il vago avvertimento che gli Stati Uniti hanno trasmesso alla Russia è stato ottenuto dallo spionaggio dell’ISIS-K, non di Kiev, come sostiene in modo convincente questa analisi .

Includendo una dimensione iraniana nella narrativa emergente dei primi allarmi prima dell’attacco terroristico Crocus , l’Occidente attraverso Reuters vuole deviare ulteriormente dal coinvolgimento proprio e dell’Ucraina in quanto accaduto, screditando allo stesso tempo i servizi di sicurezza russi. Questa analisi sfata la falsa narrativa secondo cui il presidente Putin avrebbe minimizzato le minacce dell’ISIS-K nel periodo precedente all’attacco, ma l’Occidente sta raddoppiando tale affermazione, in gran parte in risposta alle prove che implicano Kiev.

A dire il vero, c’è la possibilità che uno o alcuni di quei terroristi di etnia tagica dell’ISIS-K che l’Iran ha arrestato a gennaio possano aver sentito parlare dei piani del gruppo per attaccare la Russia, ma questo è del tutto diverso dal fatto che fossero a conoscenza dell’allora imminente complotto Crocus. . La Russia sa già di essere nel mirino di quel gruppo dopo aver bombardato la sua ambasciata a Kabul nel settembre 2022. Senza informazioni specifiche, provenienti dall’Iran o da chiunque altro, nulla sul fronte interno sarebbe cambiato in risposta a ciò.

Ad esempio, la Russia, il Regno Unito, o anche una persona a caso sui social media, potrebbero vagamente affermare che l’ISIS-K sta pianificando di attaccare gli Stati Uniti, cosa di cui gli stessi funzionari americani sono già a conoscenza ma che non farebbero nulla di diverso sul fronte interno se venissero informati. informato delle ultime indiscrezioni. Allo stesso modo, non è realistico immaginare che la Russia rafforzerebbe la sicurezza in tutti i grandi raduni, anche se l’Iran avesse detto loro che un terrorista ISIS-K di etnia tagica detenuto avrebbe potuto affermare che il gruppo sta pianificando di attaccarlo.

Per quello che vale, RT ha citato il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov che ha detto: “Non ne so nulla” quando gli è stato chiesto del rapporto di Reuters, quindi gli osservatori obiettivi dovrebbero essere scettici al riguardo. O non è stato informato prima della conferenza stampa che informazioni così vaghe sarebbero state trasmesse alla Russia dall’Iran, oppure semplicemente non è successo. Non importa quale di questi due sia vero, poiché non avrebbe fatto la differenza in ogni caso per le ragioni spiegate.

La promozione di questo rapporto non verificato da fonti anonime citate dai media occidentali viene quindi fatta solo per il secondo motivo di deviare dalle prove che collegano l’Ucraina all’attacco terroristico Crocus e di screditare i servizi di sicurezza russi. Considerando la forza trainante dietro questo ultimo rapporto, ci si può aspettare che presto seguiranno altre storie simili, e tutti dovrebbero essere ugualmente scettici anche nei loro confronti, tenendo presente gli obiettivi narrativi che mirano a promuovere.

L’ultima affermazione degli Stati Uniti su Crocus rende l’indagine antiterrorismo della Russia più importante che mai

ANDREW KORYBKO 3 APRILE

Gli effetti di secondo e terzo ordine del loro lavoro potrebbero influenzare lo stato profondo e le dinamiche elettorali americane una volta che il loro rapporto finale sarà pubblicato e inavvertitamente amplificato dai media mainstream nel disperato tentativo di screditarlo.

L’ indagine del comitato investigativo russo sul coinvolgimento ucraino e occidentale negli attacchi terroristici sul territorio del loro paese è più importante che mai dopo che il Washington Post (WaPo) ha citato funzionari americani anonimi per riferire che gli Stati Uniti avevano informato l’FSB all’inizio di marzo che Crocus sarebbe stato attaccato. Questa affermazione contraddice ciò che altri funzionari americani anonimi hanno detto al New York Times (NYT) su come gli Stati Uniti abbiano nascosto informazioni specifiche su quel complotto per non bruciare le loro fonti e i loro metodi.

Sia il NYT che il WaPo sono considerati giornali di cronaca di cui ci si può fidare per non inventare fonti o dichiarazioni anche se quanto sopra alla fine risulta essere fattivamente errato. Di conseguenza, non c’è motivo di dubitare che entrambi i mezzi di informazione siano effettivamente serviti da canali per funzionari americani anonimi per introdurre le loro rispettive narrazioni nell’ecosistema informativo globale, anche se non è chiaro il motivo per cui si contraddicono a vicenda. La ragione più probabile è che ci siano profonde divisioni interne su questo tema.

Ciascuno di questi due principali punti vendita ha riferito a metà novembre sul lettera firmata da più di 500 funzionari dell’amministrazione Biden in circa 40 agenzie governative che esprimono un dissenso di principio sulla politica americana nei confronti dell’ultima guerra tra Israele e Hamas . Questo precedente dimostra che non è una cosiddetta “teoria del complotto” speculare su profonde divisioni interne su questioni delicate come esattamente cosa sapevano gli Stati Uniti prima dell’attacco Crocus e quanto di ciò effettivamente passò alla Russia.

Con questo in mente, è stato probabilmente il caso che le fonti del NYT abbiano spifferato il fatto che gli Stati Uniti nascondessero informazioni specifiche su questo complotto terroristico, ma poi le fonti di WaPo hanno effettuato il controllo dei danni alla reputazione dopo che la verità precedente ha fatto sembrare l’America terribile agli occhi di molte persone. Tuttavia, ciò che il NYT ha riportato è ormai “bucato nella memoria”, mentre l’affermazione contraddittoria di WaPo sta rapidamente diventando la narrativa ufficiale, il che contribuisce a screditare i servizi di sicurezza russi.

Subito dopo l’attacco, i media mainstream (MSM) hanno decontestualizzato due frasi dell’incontro del presidente Putin con l’FSB pochi giorni prima dell’incidente per sostenere disonestamente di aver minimizzato le minacce dell’ISIS-K nel periodo precedente all’accaduto, ma questo l’analisi qui lo sminuisce. Nel frattempo, questa analisi cita i resoconti dello stesso MSM dell’ultimo anno per ipotizzare che gli Stati Uniti siano venuti a conoscenza di questo complotto spiando Kiev, il che spiega perché sono così ossessionati dall’incolpare solo l’ISIS-K.

Le intuizioni raccolte dalle precedenti analisi con collegamenti ipertestuali danno credito a ciò che hanno affermato le fonti americane del NYT secondo cui gli Stati Uniti avrebbero nascosto informazioni specifiche sull’attacco, ma le prove e la logica in esse contenute non hanno sfondato il “Great Western Firewall” della censura MSM. La gente media in Occidente potrebbe quindi essere incline a dare falso credito a ciò che hanno appena affermato le fonti americane di WaPo, manipolando così le loro opinioni su ciò che è accaduto prima dell’attacco al Crocus.

Il modo più efficace per sfondare il suddetto firewall è che il comitato investigativo russo completi il ​​lavoro in corso sul coinvolgimento occidentale negli attacchi terroristici sul territorio del proprio paese, come la serie di omicidi, attacchi di droni e i numerosi attacchi al ponte di Crimea. Il loro rapporto finale e le prove associate potrebbero quindi diventare un tale successo mediatico globale che i media sarebbero costretti a riferirlo proprio come hanno riferito sulle affermazioni della Russia Crocus.

Ciò non solo proteggerebbe l’integrità della Russia in mezzo all’affermazione delle fonti americane di WaPo secondo cui avrebbe inspiegabilmente ignorato i presunti avvertimenti secondo cui Crocus sarebbe stato preso di mira, ma darebbe anche una mano alla fazione dello Stato profondo comparativamente più responsabile rappresentata dalle fonti americane del NYT. Le profonde divisioni interne su Gaza e ora, a quanto pare, anche su Crocus hanno il potenziale per spostare l’equilibrio politico interno tra di loro e influenzare anche le percezioni degli elettori prima di novembre.

Se la fazione dello Stato Profondo, relativamente più irresponsabile, rappresentata dalle fonti di WaPo è in grado di mantenere il dominio sulla narrazione ufficiale su questo tema, allora gli elettori indecisi nelle prossime elezioni testa a testa potrebbero pensare che la Russia sia stata quella irresponsabile, non l’amministrazione Biden. Coloro che apprendono la verità sul coinvolgimento dell’amministrazione Biden negli attacchi terroristici sul suolo russo, tuttavia, potrebbero poi votare per terzi o sostenere Trump per evitare la terza guerra mondiale.

L’ex presidente ha accusato l’attuale presidente di aver alterato lo scenario peggiore con un errore di calcolo lo stesso giorno in cui è stato pubblicato il rapporto di WaPo, e questa preoccupazione è diventata un segno distintivo della sua campagna, ma non si tratta di allarmismo sconsiderato come potrebbero sostenere i critici. Il lavoro in corso del comitato investigativo russo dimostrerà quanto irresponsabile sia stata l’amministrazione Biden a questo riguardo, anche se è prematuro speculare sulle prove esatte che potrebbero presto portare alla luce.

Per lo meno, il finanziamento da parte degli Stati Uniti dell’agenzia di intelligence militare (GUR) e della polizia segreta (SBU) dell’Ucraina è sufficiente per implicarla indirettamente nei loro crimini, dal momento che Washington avrebbe potuto tagliare i cordoni della borsa per protestare contro i loro attacchi terroristici molto tempo fa se avesse davvero non li ho approvati. Il rapporto di WaPo dello scorso autunno che citava fonti americane anonime per vantarsi di come la CIA abbia ricostruito il GUR da zero a partire dal 2014 in poi è ancora più schiacciante poiché suggerisce fortemente che il GUR è sempre stato il rappresentante della CIA.

Questi fatti e altri confluiranno probabilmente nei risultati dell’indagine, che presumibilmente saranno così scandalosi che i media si sentiranno obbligati a riferirli dopo aver già riferito in particolare sull’affermazione relativamente meno scandalosa del coinvolgimento americano nell’attacco terroristico Crocus. Anche se l’intento di questi organi di stampa sarà quello di screditare le conclusioni dell’indagine proprio come il loro articolo sull’ultima affermazione menzionata avrebbe dovuto fare lo stesso, amplificherà comunque inavvertitamente questa notizia.

Rifiutarsi di parlarne significherebbe autoscreditarsi e apparire sospetto, ecco perché è stata presa la decisione di contestare l’affermazione della Russia di collegamenti americani e ucraini con l’attacco Crocus. Dopo aver riferito sul rapporto finale del comitato investigativo russo, tuttavia, il MSM darebbe involontariamente una mano alla fazione dello Stato profondo comparativamente più responsabile rappresentata dalle fonti del NYT e informerebbe gli elettori dell’attività terroristica in cui è coinvolta l’amministrazione Biden.

Per essere chiari, la Russia ha il diritto di indagare sul coinvolgimento di chiunque in attacchi terroristici sul suo territorio e di condividere ciò che ha imparato con il mondo, proprio come ha fatto qualsiasi paese. Gli effetti di secondo e terzo ordine che si prevede si manifesteranno dopo che i mass media inavvertitamente amplificano tutto ciò nel tentativo di screditarlo una volta che il rapporto finale diventa un fenomeno mediatico globale, non sono pianificati ma sono semplicemente prevedibili. Questa è una differenza cruciale poiché pianificare di influenzare lo Stato profondo e le dinamiche elettorali equivarrebbe a un’ingerenza.

Il dilemma dei mass media è lo stesso che dovettero affrontare otto anni fa dopo le fughe di notizie del DNC, in quanto furono costretti a riferirli dopo che queste notizie divennero troppo grandi per essere ignorate, ma così facendo finirono per influenzare lo stato profondo e le dinamiche elettorali. Qualcosa di simile sta accadendo anche oggigiorno, anche se invece di un’altra serie di fughe di notizie del DNC, una fazione dello stato profondo relativamente più responsabile ha fatto trapelare al NYT che gli Stati Uniti hanno nascosto informazioni specifiche che avrebbero potuto prevenire l’attacco terroristico Crocus.

A differenza di otto anni fa, tuttavia, i loro rivali relativamente più irresponsabili hanno molto più potere a seguito dell’epurazione dell’amministrazione Biden che ha neutralizzato politicamente la maggior parte delle forze dello Stato profondo contrarie alla Nuova Guerra Fredda contro la Russia. Questa fazione dissidente esiste ancora, come evidenziato da ciò che hanno detto al NYT, ma i loro rivali sono molto più potenti, come dimostrato dalla loro risposta con l’ultima falsa narrativa spinta da WaPo secondo cui gli Stati Uniti avrebbero presumibilmente trasmesso informazioni specifiche alla Russia.

È in questo contesto più ampio che il comitato investigativo russo sta portando avanti il ​​suo lavoro in corso, i cui effetti di secondo e terzo ordine potrebbero influenzare lo Stato profondo e le dinamiche elettorali americane una volta che il loro rapporto finale sarà pubblicato e inavvertitamente amplificato dai mass media nel disperato tentativo di screditarlo. . Per questi motivi, le loro scoperte potrebbero avere un impatto enorme non solo sugli eventi interni agli stessi Stati Uniti, ma anche in tutto il mondo, considerando quanto sia ancora fondamentale il ruolo di quel paese negli affari globali.

La NATO lascerebbe davvero la Francia a secco se la Russia polverizzasse le sue forze in Ucraina?

ANDREA KORYBKO 5 APRILE

Anche se Macron fosse troppo orgoglioso per richiedere assistenza, il blocco nel suo insieme potrebbe comunque schierarsi dietro la Francia, o una “coalizione dei volenterosi” potrebbe riunirsi a sostegno di Parigi.

Mercoledì il Wall Street Journal ha citato un anonimo funzionario statunitense per riferire che “Macron ha detto agli alleati che non ci sarebbe stato bisogno di coinvolgere la NATO o gli Stati Uniti se la Russia avesse preso di mira le truppe francesi” che potrebbero convenzionalmente schierarsi in Ucraina nel prossimo futuro secondo la sua famigerata proposta. da fine febbraio. Anche se avrebbe potuto effettivamente dirlo, non si può dare per scontato che il blocco o il suo leader americano si sarebbero fatti da parte e avrebbero lasciato che la Russia polverizzasse le forze del loro partner in quella ex repubblica sovietica.

Sarebbe un brutto colpo per loro se uno dei più grandi membri della NATO venisse sconfitto dal loro tradizionale avversario sul territorio di una nazione vicina. Anche se un funzionario francese ha affermato che Macron aveva in mente solo missioni di addestramento, sistemi di difesa e guerra informatica quando ha presentato la sua proposta, la Russia ha già promesso di prendere di mira tutte le sue truppe lì. Il precedente stabilito dalla Russia che ha ucciso dozzine di mercenari francesi in un attacco missilistico a fine gennaio suggerisce che neanche lei stia bluffando.

Questa analisi sostiene che l’obiettivo strategico-militare della Francia nello scenario di un intervento convenzionale sarebbe quello di prendere il controllo della costa del Mar Nero fino al Dnepr, il che potrebbe portare alla creazione di un fronte franco-russo lungo quel fiume che attraversa la regione divisa di Kherson. Nonostante Macron abbia affermato che non richiederebbe l’assistenza degli alleati se le sue truppe fossero prese di mira dalla Russia, è estremamente improbabile che rifiuterebbe di farlo se gli impedissero di raggiungere questo obiettivo.

Il presidente del Consiglio di sicurezza russo Nikolai Patrushev ha recentemente affermato in un’intervista che “Gli Stati Uniti e la NATO coltivano piani per mantenere l’Ucraina, o almeno parte di essa, come territorio anti-russo da loro interamente controllato [e] concentrato sul servire gli interessi del paese. Blocco Nord Atlantico”. Nel caso in cui la Russia sfondasse la linea del fronte e forzasse la smilitarizzazione dell’Ucraina della riva sinistra (orientale) controllata da Kiev, allora la NATO nel suo insieme probabilmente darebbe il suo pieno sostegno a questa missione francese.

Ci sarebbe troppa pressione sul blocco da parte delle sue élite politiche anti-russe affinché non facesse nulla per fermare la possibilità che il loro tradizionale avversario attraversi il Dnepr e blocchi l’accesso dell’Ucraina al mare facendo un’importante mossa militare su Odessa . Le forze francesi in Romania potrebbero tentare di impedire che ciò accada prima che si verifichi la svolta sopra menzionata o subito dopo. Se gli attacchi missilistici russi ostacolassero il loro progresso, tuttavia, allora la NATO probabilmente farebbe un tintinnio di sciabola in segno di solidarietà.

Anche se Macron fosse troppo orgoglioso per richiedere assistenza, il blocco nel suo insieme potrebbe comunque schierarsi dietro la Francia, o una “ coalizione dei volenterosi ” potrebbe riunirsi a sostegno di Parigi. Il fatto è che le rassicurazioni da lui riportate secondo cui lo scenario di scontri franco-russi in Ucraina non rischierebbero una terza guerra mondiale non dovrebbero essere prese sul serio poiché le dinamiche strategico-militari potrebbero diventare incontrollabili se le sue forze venissero polverizzate e il blocco cerca di “salvare la faccia” intensificando la risposta.