Simplicius 14 giugno∙Pagato CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Quello che segue è un corposo articolo di circa 4.400 parole, di alta qualità, sulla “paura dei droni” attualmente in atto, orchestrata dall’Ucraina per diffondere la narrativa secondo cui la Crimea verrebbe isolata. L’ articolo analizza i risultati ottenuti dall’Ucraina, con un’approfondita analisi delle contromisure adottate dalla Russia e delle ragioni per cui questa campagna mediatica si esaurirà presto.
Le prime circa 1.000 parole sono disponibili gratuitamente al pubblico.
Annuncio speciale: per dare il via all’estate, annunciamo uno sconto speciale del 20% su tutte le nuove iscrizioni a pagamento, a partire da ora. L’offerta sarà valida per 3 giorni, fino al 17/06/2026. Inoltre, una volta effettuata l’iscrizione, lo sconto del 20% durerà ben 12 mesi. Come già detto, avete 3 giorni di tempo per iscrivervi a questo link speciale : https://simplicius76.substack.com/7f259800
Se ve lo perdete questa volta, probabilmente ci sarà un’altra opportunità di sconto in futuro, nell’ambito di una più ampia campagna estiva volta a rilanciare gli abbonamenti, che di recente hanno subito un rallentamento.
Ti invitiamo a considerare la possibilità di supportarci diventando un abbonato a pagamento oggi stesso, e ad accedere così ai contenuti esclusivi degli articoli premium più dettagliati, che vengono solitamente pubblicati dopo ogni terzo articolo gratuito.
Attualmente, l’attenzione è concentrata principalmente sulla campagna ucraina volta a “isolare la Crimea” attraverso attacchi di droni a lungo raggio. Questa campagna rappresenta solo l’ultima di una serie di iniziative ucraine di guerra informativa e operazioni psicologiche, riciclate e riproposte ogni anno, solitamente in concomitanza con le offensive estive russe, con lo scopo di manipolare la narrazione a favore dell’Ucraina.
Lo scopo è sempre quello di creare un’ondata diversiva di “allarmismo sulla crisi imminente” che distolga l’attenzione dalle continue perdite subite dall’Ucraina sul campo di battaglia, concentrate principalmente sul fronte di Konstantinovka, ormai in fase di collasso, dove le forze russe si apprestano a conquistare la loro prossima grande “città-fortezza del Donbass”.
Ciò non significa che la recente campagna ucraina non abbia avuto alcun effetto, ma semplicemente che i suoi effetti sono stati enormemente esagerati dagli organi di propaganda occidentali.
Ma prima, per contestualizzare lo sviluppo della situazione, analizziamo brevemente le ragioni dei cambiamenti che hanno permesso all’Ucraina di sfruttare questi attacchi a lungo raggio nel modo in cui lo sta facendo attualmente.
Il primo e più importante cambiamento che ha conferito all’Ucraina un nuovo vantaggio è stata la rimozione delle restrizioni imposte dall’era Biden agli Stati Uniti in merito alla fornitura di informazioni e autorizzazioni per attacchi a lungo raggio in profondità nel territorio russo. Il secondo è stata l’altrettanto evidente revoca delle restrizioni sull’operatività dei sistemi Starlink ucraini sul territorio russo. Ricordiamo che all’inizio della guerra, Elon Musk aveva notoriamente affermato che non sarebbe stato consentito l’uso di Starlink in modo “offensivo”. Questa dichiarazione fu poi accantonata quando l’Ucraina ebbe disperatamente bisogno di un nuovo vantaggio per salvare il suo sforzo bellico ormai al collasso; di conseguenza, a Starlink fu consentito di operare in modo offensivo, ma con la limitazione del suo utilizzo al solo territorio ucraino.
Gran parte dell’attuale campagna contro la Crimea è resa possibile anche grazie a Starlink. Uno dei droni più promettenti per colpire la logistica russa lungo il “corridoio di Crimea” è l'”Hornet”, di fabbricazione statunitense, che viene spesso avvistato con un pannello Starlink sul dorso.
Ecco un video in cui uno specialista russo smonta l’Hornet e commenta la qualità costruttiva americana del drone, rispetto ai soliti droni “improvvisati” realizzati in officine di prima linea da gruppi di ingegneri volontari e simili:
Questo ci porta al terzo e forse più importante cambiamento: l’intera “parte posteriore” della produzione ucraina è stata delocalizzata in vari paesi occidentali, dove la Russia non può intervenire sulle linee di produzione.
Il drone Hornet in questione è prodotto in California da un’azienda sostenuta dall’ex CEO di Google Eric Schmidt, e si assiste a un numero crescente di “collaborazioni” tra l’Ucraina e le nazioni occidentali per la produzione di droni e missili, che vengono annunciate di continuo.
L’ultimo video proveniente dall’Ucraina mostra una serie di attacchi effettuati con questo stesso drone Hornet lungo il corridoio meridionale della Russia:
Come potete vedere, i droni sono dotati di un sistema di guida basato sull’intelligenza artificiale che permette loro di colpire i bersagli anche in presenza di interferenze. Come facciamo a sapere che utilizzano Starlink? Lo scoprirete presto nella prossima parte.
Detto questo, questi droni Hornet non sono infallibili, come dimostra il seguente video russo:
Come si può vedere, il primo colpo va a vuoto e si disintegra, mentre il secondo colpisce ma provoca pochi danni reali, poiché la potenza esplosiva è appena sufficiente a squarciare il telone del camion, senza causare altro. Questo dovrebbe contestualizzare molti dei “colpi” visti dal lato ucraino, dato che i danni effettivi causati sono discutibili, a seconda del tipo di bersaglio.
Ecco una foto di uno di questi Hornet con una grande antenna Starlink posizionata sul dorso (foto in alto a sinistra), puntata verso lo spazio:
Ora l’ultima campagna di informazione ucraina si basa sugli attacchi al ponte russo di Chongar che collega la Crimea alla terraferma dell’oblast di Kherson alle coordinate geografiche 45.98784143985293, 34.55264088266542 :
Ma potete constatarlo voi stessi: i droni non fanno altro che lasciare piccole buche che vengono riparate in un giorno o meno. I ponti di barche sono stati eretti come misura temporanea, una replica quasi esatta della precedente campagna riciclata del 2023 e degli anni successivi, in cui l’Ucraina colpì il ponte con i missili Storm Shadow, affermando allo stesso modo che la Crimea era stata “completamente isolata”. Gli Storm Shadow non hanno sortito alcun effetto, e i droni, ora ancora più deboli e dotati di testate più piccole, stanno facendo ancora meno. Il loro unico vantaggio è la maggiore frequenza di lancio, dato il costo inferiore, che potrebbe rivelarsi un problema.
La foto satellitare qui sotto mostra il ponte con lievi graffi e un pontone al centro che consente senza problemi il passaggio dei camion:
Si dice che i pontoni siano stati successivamente colpiti, ma sono facilmente sostituibili poiché sono costituiti da unità modulari che possono essere intercambiate.
La campagna informativa è diventata così disperata da iniziare a utilizzare filmati di videogiochi per cercare di aumentare l’entusiasmo che gli scioperi stessi non sono in grado di generare:
Anche l’ex consigliere presidenziale Arestovich è recentemente intervenuto in televisione per spiegare che la nuova campagna di attacchi in Ucraina è completamente esagerata e non porterà altro che delusioni:
Conclude affermando che il recente momento favorevole per l’Ucraina “non durerà a lungo” perché la Russia si adatterà semplicemente a questi attacchi.
Contro
E questo ci porta al punto successivo, ovvero che la Russia ha già iniziato ad adattarsi e a limitare drasticamente questi attacchi ucraini lungo le “retrovie” del corridoio di Crimea e oltre.
Quindi, come ha iniziato la Russia a reagire? Con diverse misure concrete:
Drone contro drone
La Russia ha ridispiegato elementi di unità di droni d’élite come Rubicon per iniziare ad abbattere i droni offensivi ucraini utilizzando droni FPV più piccoli ed economici. Questa strategia si è rivelata particolarmente efficace in questa campagna per una ragione ben precisa: i droni ucraini prendono di mira la logistica che si snoda lungo corridoi ben noti e le principali arterie stradali. Ciò significa che questi droni sono praticamente costretti a seguire la tattica di volare in modo molto visibile e prevedibile lungo queste rotte alla ricerca di camion di rifornimento militari da colpire. Questo rende molto più semplice abbatterli, poiché le unità di droni russe devono semplicemente “pattugliare” i corridoi con i propri droni FPV e hanno un raggio d’azione molto ristretto per l’acquisizione dei bersagli, come si vede nel video qui sotto in cui un drone FPV Rubicon abbatte uno di questi droni Hornet sulla rotta di rifornimento verso la Crimea – come sempre, si noti il sistema Starlink sul retro del drone:
Si dice che i droni russi stiano ormai abbattendo regolarmente questi droni caccia-cercatori, molto più costosi; il costo di un FPV è di poche migliaia di dollari o meno, mentre il costo di questi droni OWA-UAS più grandi è stimato in oltre 50.000 dollari, il che rende lo scambio piuttosto vantaggioso per gli operatori russi.
Oltre a ciò, diversi altri sistemi di difesa aerea russi sono stati ridispiegati lungo questi corridoi critici, tra cui gruppi di fuoco mobili composti da uomini a bordo di veicoli blindati “technical” con cannoni da 12 mm tipo Kord, nonché altri droni anti-drone come lo Yolka.
Da un canale militare ucraino:
Camuffare
I camion di rifornimento russi hanno iniziato a mimetizzarsi in vari modi. Una serie di foto ha rivelato uno schema di mimetizzazione che avrebbe lo scopo di “confondere” il sistema di tracciamento dell’intelligenza artificiale di questi droni:
Il secondo metodo consiste semplicemente nel camuffare i camion per farli sembrare veicoli civili. Un residente della Crimea sarebbe stato arrestato per aver filmato e diffuso questo video che mostra un simile travestimento:
Sebbene ciò possa violare alcune “convenzioni di Ginevra”, l’Ucraina ha notoriamente agito in questo modo fin dall’inizio della guerra.
Inoltre, a proposito di camion, va notato che l’Ucraina sostiene che la Russia stia “esaurendo i camion” a causa di questi attacchi, un’affermazione che viene fatta fin dall’inizio dell’operazione militare nel 2022, quando l’Ucraina sta distruggendo un numero di mezzi di trasporto di gran lunga superiore in tutto il paese. Anni fa avevo affermato che i produttori russi di camion come Kamaz e Ural producono diverse centinaia di migliaia di veicoli all’anno, molti dei quali destinati all’esercito, e molti altri che potrebbero essere riassegnati all’esercito in caso di necessità. L’Ucraina dovrebbe distruggere migliaia di questi camion al mese per ottenere un risultato significativo.
La misura preventiva più efficace è stata l’intensificazione da parte della Russia della propria campagna di rappresaglia, volta a colpire le infrastrutture logistiche a medio e lungo raggio lungo le principali rotte di approvvigionamento ucraine.
Ciò si è manifestato in molte forme:
Anche la Russia ha intensificato la propria campagna di “caccia libera” con droni Geran dotati di intelligenza artificiale, colpendo vari punti logistici ucraini nelle “retrovie”:
Operazione sulla logistica ucraina gestita da “Geraniums” con selezione degli obiettivi effettuata dalla 50ª Brigata di Fucilieri Motorizzati “Varyag”.
Oltre a camion, macchine edili e locomotive, vengono effettuati attacchi anche contro sottostazioni nemiche e gruppi di fuoco mobili. Filmato: @Brigada_VARYAG
Si può affermare che il vaso di Pandora è stato completamente aperto e ora, su entrambi i lati della linea del fronte, qualsiasi trasporto merci verrà distrutto il più possibile.
In particolare, i treni e le reti ferroviarie ucraine sono stati duramente colpiti, con oltre 20 locomotive distrutte solo nell’ultima settimana.
Vitaliy Kulik, direttore del Centro di ricerca sui problemi della società civile presso l’UGIL, ha affermato che la Russia sta passando da attacchi isolati alla creazione di zone di pressione costante sulle infrastrutture critiche: nell’ultima settimana, più di 20 locomotive sono state distrutte nei pressi di Korosten e nelle aree limitrofe, con danni superiori a 1,5 miliardi di UAH.
Secondo Kulik, mancano apparecchiature di rilevamento, rinforzi per la difesa aerea, un utilizzo sistematico di sistemi di guerra elettronica e soluzioni di emergenza per la protezione del parco locomotive a difesa del nodo e degli obiettivi di “Ukrzaliznytsia”, senza le quali la resilienza del sistema di trasporti ucraino è a rischio.
Anche le esportazioni da Odessa sono bloccate a causa degli attacchi ai porti.
La regione di Odessa è stata presa di mira in modo così incessante da mandare nel panico i media mainstream:
“La situazione nei porti della regione di Odessa ha raggiunto un punto critico. I bombardamenti sistematici russi stanno distruggendo il cuore logistico dell’Ucraina”, ha dichiarato UAC in un comunicato.
Tutto il minerale di ferro e oltre il 90% delle esportazioni agricole dell’Ucraina transitano attraverso i tre porti del polo di Odessa, e i ricavi derivanti dalle esportazioni agricole rappresentano la maggior parte delle entrate da esportazione per l’Ucraina in tempo di guerra.
Da parte sua, Putin ha recentemente mostrato un atteggiamento estremamente fiducioso, affermando che la recente campagna di attacchi “nelle retrovie” ucraine non ha creato “gravi problemi” nell’interruzione della logistica e che il traffico continua a scorrere in tutte le direzioni:
Prosegue affermando che l’unica questione riguarda la risposta della Russia, che a suo dire consisterà in un’intensificazione degli attacchi contro le infrastrutture ucraine:
Starlink, la versione russa del gioco.
Una campagna russa così potenziata avrebbe bisogno di essere supportata da un sistema analogo a Starlink, come affermato dallo stesso Putin. E alla luce di ciò, la Russia ha finalmente lanciato i primi 16 satelliti equivalenti a Starlink , noti come costellazione Rassvet. Il sistema russo presenta diversi vantaggi chiave rispetto a Starlink, ad esempio:
Un’altra differenza riguarda la configurazione orbitale. Starlink è progettato principalmente per fornire copertura alle aree più densamente popolate. Per questo motivo, il numero di satelliti che transitano alle alte latitudini è relativamente ridotto.
L’Ufficio 1440, invece, ha scelto un’orbita quasi polare, con un’inclinazione di 81,4 gradi. Ciò significa che i satelliti sorvoleranno il territorio praticamente da sud a nord, coprendo l’intera Russia. Il segnale sarà stabile sia in Crimea e Chukotka che nelle zone polari, il che suggerisce che l’infrastruttura è progettata per servire clienti istituzionali e aziendali in regioni remote o altrimenti difficilmente accessibili.
La variante russa, a quanto pare, utilizza satelliti più grandi e potenti in orbite molto più elevate (circa 800 km contro 400-500 km), il che consente di ottenere la stessa copertura di Starlink ma con un numero di terminali decisamente inferiore.
L’esperto di elettronica ucraino Serhiy Flash ha affermato che, a suo parere, la Russia avrebbe bisogno di circa 200-250 satelliti in orbita per ottenere un segnale “stabile e continuo”, ma non è chiaro se si riferisca a tutta la Russia o semplicemente alla zona SMO. In teoria, la Russia potrebbe inizialmente ottimizzare le proprie operazioni per la zona SMO , raggiungendo l’obiettivo con un numero di satelliti decisamente inferiore.
Il suo resoconto completo:
L’analogo russo di StarLink: il progetto “Bureau 1440”. Dopo che “Military” ha riassunto tutte le informazioni pubblicamente disponibili in una video recensione sui satelliti “Rassvet”, sono stato sommerso di domande.
Risponderò in modo strutturato:
1. Il nemico ha bisogno di uno “StarLink russo”. Indubbiamente, la Russia comprende l’importanza di un sistema di trasmissione dati ad alta velocità tramite satelliti in orbita bassa, e sarebbe sciocco pensare che non persegua questa direzione. La questione riguarda solo i tempi.
2. Non ho idea di quali agenzie o strutture nel nostro Paese stiano monitorando questo progetto e valutando i potenziali problemi. Posso parlare solo per me stesso. Fin dal primo giorno di guerra, ho raccolto tutte le informazioni su questo argomento, cercando di analizzarlo e monitorarlo.
3. Perché non stiamo prendendo contromisure contro questo progetto? Perché non mostra alcun segno o prova di utilizzo militare. Beh, sono curioso: come immaginate le contromisure? Attaccare i nostri droni nei cosmodromi lontani di Plesetsk, Est e Baikonur per impedire il lancio di altri satelliti per internet mobile? Mi sembra una follia.
4. I primi 16 satelliti “Rassvet” sono già in orbita. Per garantire una trasmissione dati continua e stabile, è necessario lanciare almeno 200-250 satelliti. Il piano prevede il lancio di altri 300 satelliti nei prossimi anni, e poi di altri 700. Vedremo quando e quanti ne verranno effettivamente lanciati. Le tempistiche e i piani sono in continua evoluzione.
5. I satelliti esistenti possono già essere usati contro di noi per scopi militari? Teoricamente, sì. Un satellite può fornire una trasmissione dati ad alta velocità entro 6-10 minuti dal suo passaggio sopra di noi. Passano sopra di noi circa una volta al giorno. Chiunque sia interessato a sapere quando e dove passano può scaricare un’app come Satellite Tracker. In teoria, il nemico potrebbe installare terminali internet satellitari sui droni Shahed e pianificare un attacco durante il passaggio dei satelliti, ma credo che ciò sarebbe troppo difficile dal punto di vista organizzativo e, finché non ci saranno abbastanza satelliti per una comunicazione stabile, non ci sarà alcuna applicazione militare.
6. Se i satelliti “Rassvet” iniziassero ad essere utilizzati militarmente, lo rileveremmo attraverso il traffico satellitare, i rapporti dell’intelligence o i trofei. Dipende dal tipo di utilizzo.
7. Quali contromisure potremmo adottare contro i satelliti “Rassvet”? La Russia, con il suo potenziale scientifico e tecnologico, è stata in grado di fare qualcosa con gli “Starlink” in 4 anni? No. Quindi penso che non saremo in grado di fare nulla neanche noi quando ci saranno troppi satelliti. Ma ho qualche idea subdola È troppo presto per testarle ora. I 16 satelliti attualmente in orbita sono in modalità di test.
Attacchi alle infrastrutture ampliati
Alla luce di ciò, il ministro ucraino Oleksii Kuleba si è lamentato del fatto che la Russia stia cambiando tattica, passando dal colpire i principali centri energetici al colpire “singoli componenti del sistema energetico ucraino”, la cui sostituzione è “costosa e richiede molto tempo”.
Un tempo gli obiettivi principali della Russia erano le grandi centrali elettriche, ma ora sta colpendo sempre più spesso singoli componenti del sistema energetico ucraino: apparecchiature la cui sostituzione è costosa e richiede molto tempo.
Mi sono concentrato principalmente sulla recente campagna di disinformazione ucraina contro la logistica in Crimea, ignorando per ora gli altri attacchi alle retrovie contro le raffinerie russe, poiché ho già affermato più volte che questi attacchi sono piuttosto “spettacolari”, ma facilmente riparabili. Ciò vale soprattutto per quelli più distanti, dato che più lontano l’Ucraina fa volare i suoi droni per un attacco di propaganda contro un singolo serbatoio di stoccaggio da qualche parte negli Urali, minore è la potenza esplosiva dei droni e minore è il numero totale di droni che raggiungono l’obiettivo finale, il che significa che il danno complessivo causato è solitamente minimo e facilmente riparabile.
Un altro analista di Substack ha recentemente pubblicato un’ottima analisi del reale effetto di questi scioperi:
Delwin – Teorico militare
Valutazione dell’impatto strategico della campagna di attacchi in profondità dell’Ucraina contro le infrastrutture petrolifere russe.La campagna di attacchi in profondità dell’Ucraina contro le infrastrutture energetiche russe ha attirato notevole attenzione dal 2024. Raffinerie, impianti di stoccaggio, terminali di esportazione e centri logistici sono stati ripetutamente presi di mira, generando una significativa copertura mediatica e rafforzando la percezione che le fondamenta economiche della Russia siano sempre più vulnerabili…
Per saperne di più3 giorni fa · 19 Mi piace · 14 commenti · Delwin – Teorico militare
La sua conclusione finale è la stessa della mia:
Ciò porta a una conclusione semplice: sebbene la campagna abbia imposto costi operativi e interruzioni temporanee, il suo impatto diretto sulla capacità di finanziamento bellico della Russia rimane limitato. Anche con ipotesi prudenti, l’effetto è pari a circa l’1% delle entrate federali, tenendo conto della sostituzione del petrolio greggio² . Inoltre, è probabile che l’aumento dei prezzi del petrolio nel 2026 compensi ampiamente queste perdite.
Egli ribadisce ulteriormente ciò che sostengo da tempo, ovvero che queste campagne sono principalmente guidate dalla narrazione, piuttosto che da risultati concreti. L’obiettivo non è quello di destabilizzare realmente l’economia russa, ma di creare il mito che l’Ucraina mantenga una qualche forma di iniziativa strategica nella guerra, in modo da garantire che il flusso di finanziamenti europei continui a sostenere lo Stato ucraino, ormai condannato.
In definitiva, tutte queste azioni si riducono a un unico punto: l’Ucraina sta lentamente esaurendo le risorse umane e i fondi statali. C’è un motivo per cui Zelensky si è dato tanto da fare per ottenere un incontro di persona con Putin, mentre il capo di Stato russo non sembra minimamente preoccupato e procede con sicurezza verso le avanzate della Russia.
C’è un motivo per cui il ministro della Difesa ucraino Mykhailo Federov ha appena annunciato che l’Ucraina punta a coprire ben il 50% dei posti di assalto e di fanteria “con stranieri”:
La natura catastrofica della situazione in Ucraina viene celata da una campagna di pubbliche relazioni attentamente orchestrata, basata su “attacchi alle spalle in profondità”, che a volte infligge danni moderati, ma nulla di lontanamente in grado di rallentare la Russia, dato che persino personalità ucraine ammettono che la Russia ripara rapidamente le infrastrutture.
Come nota finale, ecco un illuminante articolo del canale russo Two Majors, che ultimamente ha spesso criticato il Ministero della Difesa russo, e lo fa di nuovo in questo stesso articolo. Ma persino loro riescono a vedere attraverso le illusioni della campagna di “terrorismo con i droni” attualmente in corso in Ucraina:
Si stancheranno di bloccare la Crimea.
Nel post precedente, Comr., abbiamo esaminato le azioni del nemico e la dichiarazione del capo del Servizio di Sicurezza dell’Ucraina, Madyar, riguardo al “blocco totale della Crimea”. In effetti, l’attenzione è stata richiamata sull’azione coordinata, costante e a lungo termine, in termini di tempo e luogo, nell’esecuzione di attacchi sulla penisola e sulla logistica in arrivo:
▪️ Lavoro sistematico contro i sistemi di difesa aerea ▪️ Attacchi ai ponti e atti di terrore contro traghetti, treni e mezzi di trasporto pesanti ▪️ Supporto informativo di alto livello.
Ci troviamo di fronte, lo ripeto, a un’operazione di guerra dell’informazione . Il nemico non solo colpisce, ma accompagna immediatamente gli attacchi con informazioni (Starlink permette di riprendere filmati di controllo oggettivo), alimentando ulteriormente un vortice di valutazioni emotive su ciò che sta accadendo in Russia. Grazie a ciò, si crea un effetto a cascata informativa , in cui le informazioni e le valutazioni degli eventi iniziano a vivere di vita propria senza che vi siano azioni attive nel campo dell’informazione da parte del soggetto primario della diffusione. Ad esempio, la stessa frase “blocco della Crimea” viene ripetuta da tutti a intermittenza, creando ulteriori motivi di preoccupazione tra la popolazione. Nell’ambito dell’operazione di guerra informativa , il nemico ha effettivamente creato seri problemi logistici nella penisola. Kirill Fedorov ha ben illustrato questo principio in una citazione a questo articolo. Ma ciò è stato possibile non solo grazie ai miliardi di aiuti occidentali a Kiev o al “genio militare di Madyar” (niente di nuovo nell’arte militare), ma anche a causa della nostra stessa negligenza. Minacce alla sicurezza previste da tempo e segnalate alle autorità superiori sono state ignorate o considerate pura fantasia. Seriamente, le nostre forze dell’ordine (senza considerare lo sviluppo di droni intercettori e altri mezzi tecnologici di difesa) avrebbero potuto facilmente dotarsi di riserve di mitragliatrici e termocamere? Certo, non sono indispensabili per i droni di intervento rapido, ma non volano in gran numero in termini percentuali. E ora, che la “patata bollente” di Madyar è finalmente stata presa in carico e continua a esserlo, tutto deve essere fatto con urgenza e spesso non dalle forze dell’ordine stesse, per reperire fondi extrabilancio.
Tornando alla tesi promossa dal nemico sul “blocco della Crimea”, possiamo affermare che è fisicamente impossibile. Non ci sono soldati nemici sull’autostrada “Novorossiya” nella regione di Zaporizhia, e non ci sono navi nemiche nello stretto di Kerch. Il terribile terrore dei servizi di sicurezza ucraini è forse diretto contro tutti? Sì. È possibile un blocco totale? No. Ma questo non significa che il nemico non intensificherà i suoi sforzi laddove può effettivamente riferire ai suoi finanziatori statunitensi, e non solo per i droni che ha ricevuto.
La previsione sull’evoluzione della situazione è la seguente: la situazione si svilupperà con un’intensificazione degli attacchi dall’Ucraina, e le nostre truppe e i nostri volontari potenzieranno i loro mezzi di difesa aerea. E sì, compariranno anche corridoi di reti. Un cambiamento radicale della situazione a livello burocratico nei dipartimenti può essere ottenuto solo inviando alti funzionari militari e civili in vacanza in Crimea lungo l’autostrada “Novorossiya”. Preferibilmente passando per Kursk e Belgorod.
Come sempre, campagne di questo tipo si verificano proprio nel momento in cui la Russia si appresta a conquistare un’importante città-fortezza ucraina, come sta accadendo ora a Konstantinovka, dove la situazione per le Forze Armate ucraine è gravemente peggiorata.
Come sempre, la Russia si adatterà presto a questa “piaga” dei droni, tanto pubblicizzata, e la guerra continuerà come prima. Questo non significa che il problema dei droni verrà risolto, dato che sono in continua evoluzione e l’Ucraina ne sta acquisendo sempre di più. E la situazione potrebbe persino “peggiorare” per un po’ prima di migliorare, se la Russia non adotterà le contromisure di cui sopra in modo sufficientemente rapido ed efficace. Ma ogni moda che si concentra su un’area specifica del fronte troverà sempre una contromisura, come è già successo in passato. Come altri hanno sottolineato, questa recente “crisi dei droni a medio raggio”, amplificata all’ennesima potenza, non è altro che la “paura dell’HIMARS” del 2026, e sappiamo tutti cosa è successo a quella precedente arma miracolosa.
No, il problema principale continua ad essere rappresentato dai droni FPV in prima linea, che rallentano e impediscono l’avanzata diretta, piuttosto che dai droni “nelle retrovie” relativamente facili da contrastare, che sono enormi, lenti e devono seguire percorsi logistici noti e prevedibili. Ma torneremo sull’argomento in un successivo articolo per continuare la discussione su queste questioni più ampie.
Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento: siete i membri fondamentali che contribuiscono al buon funzionamento e alla salute di questo blog.
La mancia rimane un anacronismo, un’arcaica e spudorata forma di doppio guadagno, per coloro che non riescono a fare a meno di elargire una seconda, avida generosità ai loro umili autori preferiti.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Dopo aver consegnato, come da tradizione, le onorificenze ai cittadini russi meritevoli in occasione della Giornata della Russia, il presidente Putin ha tenuto una tavola rotonda (la trascrizione in italiano la trovate in fondo all’articolo_GG) con i soldati impegnati nell’operazione militare speciale (SMO) in prima linea, per lo più appartenenti a gruppi d’assalto. Putin voleva sapere di cosa avessero maggiormente bisogno per migliorare il loro lavoro. La maggior parte erano sergenti e alcuni tenenti, ma non c’erano ufficiali di grado superiore poiché Putin voleva sentire cosa avessero da dire gli uomini in prima linea. Il sergente della Guardia Denis Sviridov Valentinovich, Eroe della Federazione Russa, è uno di questi soldati che ha sintetizzato la questione:
Negli ultimi quattro anni e più, la natura della guerra è cambiata radicalmente. È diventata più avanzata dal punto di vista tecnologico e più letale. Vi chiedo di fare appello alla nostra industria, alla scienza e alla società civile affinché uniscano tutti gli sforzi e ci forniscano le armi migliori per raggiungere la superiorità tecnico-militare sul nemico. Sono certo che, sotto la vostra guida, il nostro popolo multinazionale unito, la nostra grande Russia unita, la nostra verità e il nostro potente esercito deluderanno duramente i nemici.
La trascrizione completa in russo è disponibile al link sopra indicato, mentre la trascrizione in inglese si trova qui. All’inizio dell’operazione SMO, la questione degli UAV – oggi comunemente chiamati “droni” a prescindere dalle dimensioni o dal tipo di missione – e il loro sviluppo erano considerati un fattore determinante: quale delle due parti sarebbe riuscita a superare l’altra in termini di addestramento era visto come un aspetto strategicamente importante e tatticamente cruciale. Alcuni hanno seguito questa questione più da vicino rispetto ad altri. La maggior parte della discussione tra i soldati si è concentrata su questo tema, sebbene siano state sollevate anche altre questioni importanti. È chiaro, tuttavia, che la questione della corsa tecnologica ai droni era la più importante e preoccupante. Quanto segue è un buon esempio dell’aspetto tecnologico della discussione:
Tenente Maxim Stepanenko, comandante del plotone d’assalto, compagnia d’assalto, 137°° Battaglione di Fanteria Motorizzata, 10° Brigata d’Assalto Separata degli Urali, signore.
Ho diverse domande. Entro quanto tempo potremo garantire una fornitura su larga scala di UAV simili ai droni in fibra ottica dotati di intelligenza artificiale che il nemico sta utilizzando? È possibile centralizzare la produzione industriale di lanciatori di reti portatili, simili a pistole, e fornirli alle truppe per distruggere i droni FPV nemici che operano tramite fibra ottica?
Per abbattere gli UAV nemici, abbiamo bisogno di cartucce a pallini non solo per le armi a canna liscia, ma anche per le armi automatiche da 5,45 mm. È possibile produrle in fabbrica?
Per spostarsi in modo rapido, silenzioso e furtivo verso le linee nemiche, un soldato d’assalto ha bisogno di diversi tipi di veicoli elettrici: scooter, monopattini, quad e motociclette. È possibile risolvere questo problema nell’ambito dell’appalto pubblico per la difesa?
Ne troverete molti altri leggendo la trascrizione. Queste sfumature evidenziano la complessità dell’attuale corsa agli armamenti e lasciano intravedere ciò che ci aspetta nel prossimo futuro.
L’Iran dispone di numerosi tipi di droni; oltre agli UAV, i droni sommergibili – che sono essenzialmente siluri vaganti – non sono ancora stati impiegati per la difesa dello Stretto di Hormuz, mentre quasi tutti conoscono i droni di superficie – imbarcazioni senza equipaggio o moto d’acqua – utilizzati dalle marine più avanzate. Gli scrittori di fantascienza hanno elaborato alcuni concetti molto interessanti. Questo risale a quasi trent’anni fa: il Droideka:
Uno dei vantaggi della fantascienza è che non occorre spiegare come qualcosa sia in grado di funzionare come mostrato, mentre nel mondo reale esistono tali limiti. Un progresso molto importante a cui Putin ha accennato nella sua chiacchierata riguarda le protezioni per i soldati, che diventano sempre più pesanti e aumentano il carico complessivo che i soldati devono sopportare in combattimento. Quindi, ciò che vediamo profilarsi all’orizzonte sono esoscheletri sulla falsariga dell’armatura di Iron Man di Tony Stark:
È evidente che occorrerebbe integrare una fonte di energia per aiutare il soldato a muoversi, quindi tali sistemi rimarranno solo dei progetti teorici. Si stanno producendo altre armature che non sono neanche lontanamente così pesanti grazie ai progressi nella scienza dei materiali. La protezione contro i proiettili sta diventando eccellente, ma la maggior parte delle ferite da combattimento è causata da artiglieria, bombe aeree e attacchi con droni, tutti di natura esplosiva e in grado di lacerare il corpo umano. Uno dei soldati ha sottolineato il problema che molti dei suoi compagni hanno “ferite gravi e invalidanti” causate da quelle munizioni, in cui braccia e gambe vengono mutilate o subiscono danni ancora più gravi che i giubbotti antiproiettile non riescono a mitigare e, francamente, a mio parere, nemmeno le armature che ho visto sarebbero in grado di farlo. È improbabile che il soldato robotico raffigurato sopra sopravviva al colpo diretto di un proiettile di artiglieria, di una bomba aerea o di un razzo MLRS. La maggior parte dei droni non sgancia più granate, ma mira a colpire direttamente i soldati. A mio parere, l’unico modo per proteggere i soldati è dotarli di una sorta di campo di forza in grado di deviare le forze esplosive e, naturalmente, ciò richiederà una fonte di energia collegata al soldato.
Sono un ex militare, quindi rifletto sull’evoluzione delle modalità di combattimento; ovviamente la guerra influisce sulla geopolitica, quindi chiunque aspiri a diventare un analista geopolitico perspicace deve essere a conoscenza di questi cambiamenti. Il combattimento netcentrico è ormai una realtà per quelle forze armate che possono permettersi di produrne i componenti e di implementarlo. Nuovi tipi di radar in grado di penetrare le pareti degli edifici moderni significano che all’interno non c’è più copertura. Gli infrarossi vedono attraverso gli alberi e nel terreno, quindi non c’è copertura neanche lì. Alcuni tessuti nascondono la firma termica rendendo un soldato invisibile a quei sensori. E vengono apportate modifiche folli ai carri armati e ad altri veicoli per proteggerli da attacchi multipli di droni”:
Questi sono chiamati carri armati “tartaruga” o “fienile”. Ci sono segnalazioni secondo cui alcuni di essi avrebbero resistito a diverse decine di attacchi con droni. Spesso sono dotati di attrezzature per lo sminamento e aprono la colonna d’assalto. Questo video è stato pubblicato nel maggio 2024 ed è piuttosto istruttivo. Presto verrà prodotto un veicolo anti-drone appositamente progettato, non solo quelli dotati di “gabbie di protezione” che non sono molto efficaci.
I veicoli aerei senza pilota (UAV) o i droni di grandi dimensioni, simili ad aerei, sono già in servizio, ma ciò che deve ancora fare la sua comparsa sono i caccia UAV che verrebbero probabilmente definiti di settima generazione. Questi UAV sarebbero in grado di eseguire manovre acrobatiche che generano forze G superiori alla resistenza umana, e alcuni potrebbero forse raggiungere velocità ipersoniche:
Il drone ipersonico cinese WZ8.
Il bombardiere ipersonico russo PAK-DA.
Mig-41 russo
Per “ipersonico” si intendono velocità superiori a Mach 5. Nessun velivolo da combattimento attuale supera i Mach 3. Noterete inoltre che gli aerei russi hanno cabine di pilotaggio che indicano che non sono progettati per manovre con forze G estremamente elevate, a differenza del drone cinese in primo piano. Sin dal programma tedesco sui jet ipersonici durante la Seconda guerra mondiale, gli aerei e i missili ipersonici sono stati l’obiettivo principale degli uffici di progettazione e continuano a esserlo. Le uniche cose più veloci sono i laser e i dispositivi elettromagnetici, con i primi ormai utilizzati come armi da combattimento. Blaster, phaser e altre armi a raggio o a elementi rimarranno nel regno della fantascienza per il prossimo futuro, anche se le armi soniche sono utilizzate per il controllo della folla e potrebbero diventare armi vere e proprie. Anche le armi a microonde sono possibili, quindi ci sono alcune eccezioni.
La maggior parte delle armi futuristiche richiederà nuovi materiali e fonti energetiche. E la maggior parte di questi dispositivi utilizza metalli delle terre rare nelle loro leghe o in altre parti fondamentali. Pertanto, le catene di approvvigionamento diventeranno ancora più cruciali in futuro se le potenze egemoni continueranno a insistere sulla loro esistenza. Sarebbe fantastico se menti sagge potessero assumere posizioni di leadership e rendersi conto di tutta la follia e lo spreco che caratterizzano la corsa agli armamenti nel suo complesso e il conflitto che essa alimenta. Sono certo che coloro che potrebbero diventare i soldati di domani sarebbero molto grati se ciò accadesse.
In occasione della Festa della Russia, il Comandante in capo ha tenuto al Cremlino un incontro con i militari che partecipano all’operazione militare speciale.
12 giugno 2026
17:25
Mosca, Cremlino
Indice
V. Putin: Cari amici, buonasera!
Sono davvero felice di vedervi.
Avrete sicuramente notato che cerco di interagire regolarmente, di incontrare e di mantenere un contatto costante con i rappresentanti dei vari corpi e tipi delle Forze Armate a diversi livelli: sia con soldati semplici, sia con i vertici più alti, con i comandanti di gruppi, siamo regolarmente in contatto con loro, con i comandanti di varie unità – brigate, divisioni, armate, battaglioni.
Ma volevo incontrarvi separatamente proprio oggi, in occasione della Giornata della Russia, poiché siete proprio quelle persone che, come gli altri nostri militari – partecipanti all’operazione militare speciale, ne parlerò tra poco ne parlerò tra poco, vi occupate direttamente della difesa della Patria, della difesa della Patria, della difesa della Russia. Questo è il vostro giorno, il Giorno della Russia.
In ogni epoca, le unità d’assalto hanno sempre dato il colpo di grazia in ogni battaglia e hanno determinato l’esito di ogni conflitto militare. Perché sono proprio la fanteria e gli assaltatori, in definitiva, a portare a termine la missione di combattimento.
E quando incontro, ad esempio, piloti o marinai, artiglieri o rappresentanti di altre professioni militari, lo sapete bene anche voi e sentite, da loro risuona sempre come un ritornello lo stesso pensiero: facciamo questo e quello per aiutare i ragazzi, per dare una mano ai nostri assaltatori, affinché si sentano più sicuri. Affinché le perdite siano minime. Cioè, cercano tutti di lavorare per voi.
Ognuno svolge il proprio compito, e ognuno lo fa oggi con dignità. Ma alla fine tutto si riduce a come portate a termine la missione di combattimento che vi è stata affidata.
È sempre stato così: sia ai tempi di Pietro il Grande, quando i granatieri di Pietro combattevano per la Patria, sia ai tempi di Suvorov e di Kutuzov, in tutti i conflitti armati. È sempre stato così, ed è così anche oggi. E a questo proposito vorrei sottolineare in particolare il compito fondamentale che svolgono le nostre unità d’assalto, voi e i vostri compagni d’armi.
Volevo incontrarvi in questa giornata di festa, così ho chiesto al Ministro e al Capo di Stato Maggiore Generale di fare in modo che fossero presenti, come si dice in gergo, rappresentanti di tutte le direzioni, di tutte le unità, di tutti i gruppi. Spero che sia andata proprio così.
Vorrei sentire la vostra opinione, conoscere la vostra valutazione sugli eventi in corso, i vostri suggerimenti su cosa e come si sarebbe dovuto fare in più affinché il compito venisse risolto in modo affidabile, efficace, con il minimo danno per noi e con il massimo risultato. Vi chiedo inoltre di porre senza alcun timore, con calma, in questo clima amichevole e di lavoro, qualsiasi domanda che riteniate importante e che, a vostro avviso, sia matura e richieda una soluzione.
Nel complesso mi è chiaro di cosa si tratterà, ma mi interessa comunque conoscere l’opinione di chi, «sul campo», si occupa di risolvere i compiti più importanti per la Russia al giorno d’oggi.
In realtà, è tutto quello che volevo dire all’inizio. Non abbiamo nulla di speciale, sapete. Volevo solo vedervi. Dirvi grazie. E vi chiedo di trasmettere queste parole di gratitudine a tutti gli uomini, a tutti i nostri soldati che combattono al vostro fianco.
E sarò lieto di ascoltare la vostra opinione e le vostre valutazioni su ciò che sta accadendo e su come sta avvenendo, nonché su ciò che, a vostro avviso, sarebbe stato necessario fare risolvere i compiti in modo ancora più chiaro e comprensibile e con il massimo risultato per la Patria.
Prego.
Questo è tutto ciò che volevo dire all’inizio.
A. Lisovoj: Sergente [Aleksej] Lisovoj, Marina, 155° reggimento, 2° battaglione.
Innanzitutto, vorrei dire che i soldati d’assalto qui riuniti hanno guardato più volte la morte in faccia. E quando vi siete schierati in difesa della popolazione russa del Donbass, noi, come un unico corpo, ci siamo schierati sotto la bandiera russa, proprio come i nostri nonni e bisnonni durante la Grande Guerra Patriottica.
E sui le parole che Lei ha pronunciato al Forum economico internazionale di San Pietroburgo, ai militari dell’esercito russo vorrei dire a nome di tutti che stiamo lavorando e continueremo a lavorare fino alla vittoria totale sul nemico. Tutti i Suoi compiti e obiettivi saranno sicuramente realizzati nella loro totalità.
Ho una piccola proposta. Proprio di recente, una settimana fa, è caduto eroicamente un Eroe della Russia, il tenente maggiore… Scusatemi, sono molto commosso.
V. Putin: Sotto il fuoco si soffre meno che qui.
A. Lisova: Niente affatto, è molto più importante. Probabilmente ci comportiamo in modo più naturale sotto il fuoco nemico quando non siamo al cospetto del capo dello Stato.
V. Putin: Si riferisce a Ochir-Goryaev, vero?
A. Lisova: Ochir-Goryaeva, sì, mi riferisco al fatto che è morto tragicamente. E c’è stata una proposta: vi chiediamo di prendere in considerazione [la possibilità di attribuire] denominazioni onorifiche alle unità d’assalto, per non dimenticare le loro imprese, i ragazzi stessi, gli uomini che hanno perso la vita sul campo di battaglia.
Grazie.
V. Putin: Grazie per averlo ricordato. Era una persona così luminosa, straordinaria.
Come ho già detto, vi dirò in tutta sincerità che, quando ho parlato con lui, prima durante la trasmissione «Linea diretta», direttamente da Seversk, mi ha riferito la situazione, e poi ci siamo incontrati a Mosca e gli ho chiesto: come posso aiutarti, hai qualche problema quotidiano, qualche difficoltà? Sapete, è sorprendente, un vero uomo, capite, era, tra l’altro, un padre di molti figli, la prima domanda e, in sostanza l’unica, dice: mia mamma è già anziana, da noi va tutto bene, va tutto bene, non serve nulla. Anche se è venuto fuori che, come al solito, non tutte le questioni sociali sono risolte, quelle quotidiane e così via. Lui dice: «Mia madre è già anziana, la salute non è delle migliori, se possibile – aiutate mia madre». Cose del genere, momenti del genere, ti fanno venire le lacrime agli occhi, capite. Purtroppo, perdiamo anche persone così.
Onoriamo con un minuto di silenzio la sua memoria e quella degli altri ragazzi che se ne sono andati, sacrificando la propria vita per la Patria, per la Russia.
(Un minuto di silenzio.)
Grazie.
Per quanto riguarda la Sua proposta, mi penso che non solo sia necessario intitolare le unità a questi combattenti, ai nostri eroi, davvero, senza alcuna esagerazione, eroi come Lei e come Ochir-Goryaev, come altri militari che non risparmiano né la salute né la vita per Russia, non solo dare i loro nomi alle unità d’assalto, bisogna in generale, ne ho già parlato con l’Amministrazione del Presidente, cio è con la mia Amministrazione, e anche al Governo sono stati inviati messaggi – bisogna impegnarsi a immortalare i nomi di questi nostri combattenti, di questi ragazzi che hanno davvero dedicato la loro vita al rafforzamento del Paese, hanno posto la loro vita sulle basi del rafforzamento della Russia.
Le unità d’assalto – questo è chiaro. E non solo quelle d’assalto, ma anche altre unità, le unità militari e così via. Ma non solo questo, bisogna intitolare a loro le strade, le scuole dove hanno studiato, e così via. C è su cosa riflettere. In sintesi non è più per loro che serve, è per noi che viviamo oggi e per le generazioni future. È un esempio brillante di come una persona ha vissuto e di come se è conceduta alla morte – cosa che è anch essa molto importante – con dignità.
L’ho già detto più volte e vorrei ribadirlo ancora una volta qui: nulla dura per sempre sotto il cielo, vero? Ogni persona prima o poi conclude il proprio percorso di vita, è un processo naturale. Ciò che conta è come una persona ha vissuto questa vita. E ovviamente, questi sono ottimi esempi, necessari per rafforzare il Paese, per rafforzare la nostra situazione interna e la nostra forza spirituale oggi e in futuro. L’immortalazione di tali nomi è senza dubbio un compito molto importante. E così faremo.
Durante le operazioni offensive delle unità d’assalto, i soldati devono trasportare sulle proprie spalle l’equipaggiamento, le munizioni e le provviste. Devono percorrere fino a 15 chilometri al giorno, portando tutto questo sulle spalle. Tutti i rifornimenti alla prima linea avvengono tramite droni pesanti. Il nemico utilizza esacotteri, chiamati «Baba Yaga», controllati tramite Starlink.
È possibile produrre nel nostro Paese droni altrettanto grandi e pesanti che vengono controllati tramite un canale satellitare?
V. Putin: È possibile che si stia lavorando anche a questo. Nel 2023 i primi nostri satelliti, in grado di svolgere i compiti di cui ha parlato, saranno già in orbita. E nel 2024 e nel 2025, questo lavoro proseguirà.
Abbiamo, per così dire, una struttura privata; non la nominerò ancora una volta, anche se il suo nome è già stato citato più volte in diverse occasioni e sui media. Funziona con successo. Stiamo potenziando questo gruppo in orbita bassa, ed è in grado di risolvere tutti quei compiti di cui avete parlato. La questione riguarda i tempi del suo lancio a pieno regime. Ma il lavoro non è solo ben avviato, procede a un buon ritmo e con una buona qualità. Spero che anche “a terra”, per così dire, lo percepirete nel prossimo futuro.
Lo stesso vale per le comunicazioni e per l’equipaggiamento, ovvero per tutto il peso che dovete portare sulle spalle. Il Ministero della Difesa ne è a conoscenza, lo Stato Maggiore ne è a conoscenza, anche Andrey Removich [Belousov] se ne occupa costantemente, regolarmente da quando è Ministro. Viene scelto il meglio. Spero che lo sentiate anche voi. Chi è nell’esercito da molto tempo, chi presta servizio da molto tempo, probabilmente ha dovuto sentire la differenza tra ciò che c’era alcuni anni fa e ciò che ora abbiamo nelle nostre forze armate. Ma, senza dubbio, continueremo a lavorare in questa direzione, per ridurre il carico.
E questi droni, che sono in grado di trasportare più di 30 chili e così via, quanti ne abbiamo attualmente in servizio?
A. Belousov: Da 10 a 40 chili.
V. Putin: Adesso ne portano già 30 .
A. Belousov: Sì.
Quest’anno ne verranno forniti alle truppe circa 20.000. La gamma si è ampliata notevolmente. L’anno scorso c’era praticamente un solo modello di questo tipo: il famoso «prodotto 80». Non era di gran qualità, ora lo stanno migliorando. Quest’anno ce ne sono già più di una dozzina, ma non li nominerò qui davanti alle telecamere.
V. Putin: Il Ministero della Difesa sta commissionando questo prodotto e ne aumenteremo il numero. Per quanto riguarda questo «Bureau 1440″, probabilmente ne avete già sentito parlare più volte, e lo ripeto ancora una volta, non c’è nulla di top secret qui, la struttura che si occupa di questo gruppo di satelliti a orbita bassa non ha nulla da invidiare a Starlink, forse lo supera qualcosa la supera.
A. Belousov: Anzi, ancora meglio.
V. Putin: Sì. Si tratta di potenziare queste capacità. Stiamo quindi lavorando in questa direzione.
S. Chuvashov: Compagno Comandante Supremo!
Il tenente della Guardia [Sergej] Chuvashov, comandante della sezione di assalto paracadutisti del 247° reggimento di assalto paracadutisti della Guardia.
Ho la seguente domanda.
Purtroppo, molti dei nostri compagni d’armi hanno lasciato le nostre file a causa di gravi ferite. E siamo preoccupati per il loro futuro e per le loro prospettive al di fuori dell’esercito.
Il Ministero della Difesa attua, a partire dal 2022, un programma speciale di riabilitazione e adattamento per questa categoria di militari. Per loro vengono creati rapidamente incarichi militari indipendentemente dalla natura della ferita, sono attivi centri speciali di riabilitazione e formazione e, in base al luogo di servizio scelto, ai ragazzi viene fornito un alloggio.
Allo stesso tempo, vorremmo sapere quali garanzie sociali sono previste per questi ragazzi in futuro?
E, cogliendo l’occasione, a nome delle truppe aviotrasportate e del gruppo di truppe «Dnepr», vi porgo i miei auguri per la Giornata della Russia. Vi auguro un lungo e proficuo lavoro in nome della prosperità della Russia.
Grazie.
V. Putin: Grazie mille.
Lavoreremo insieme per la prosperità della Russia.
S. Chuvashov: Esatto.
V. Putin: Grazie mille.
Per quanto riguarda le garanzie sociali, ne ha appena elencate alcune… Sa, ricordo uno dei primi incontri con le madri dei nostri ragazzi caduti. Allora alcune mamme segnalavano e condividevano quelle difficoltà che le loro famiglie dovevano affrontare. E alcune dicevano che i loro figli erano tornati dalla zona di conflitto, ma si trovavano in gravi condizioni. Allora furono assegnati compiti aggiuntivi al Ministero della Sanità e al Ministero della Difesa, e fu creato il fondo statale «Difensori della Patria».
Spero, in ogni caso, per quanto mi sembra di capire, che la fondazione abbia iniziato a operare in modo piuttosto attivo, coinvolgendo i familiari e gli stessi ex partecipanti all’operazione militare speciale nelle proprie attività in tutte le regioni della Federazione Russa. Si tratta di un dialogo diretto con le famiglie, con persone concrete, e questo dialogo diretto sta dando i suoi frutti.
Non mi metterò ora a elencare tutti i programmi, sono piuttosto numerosi, ma ecco alcune linee guida. Si tratta di riabilitazione, della necessità di risolvere il problema legato al fatto che i ragazzi, specialmente quelli che hanno subito ferite gravi, non rimangano esclusi dalla vita sociale e civica, dalla vita lavorativa. E anche qui viene organizzata tutta una serie di iniziative: si tratta di sport, attività sociali e così via.
Lei ha accennato al fatto che il Ministero della Difesa ha adottato una decisione che abbiamo poi recepito nel quadro normativo vigente, nelle leggi, e precisamente: in passato una persona ferita non poteva prestare servizio nelle Forze armate; è stata presa la decisione di consentire tale servizio, è tutto deciso.
Ma l’ho detto sia al Ministro che a tutti gli altri colleghi del Ministero: non basta solo proporre il servizio, diciamo, negli uffici di leva – il che non è male, e molti ragazzi lo vogliono, ho parlato con alcuni , e dico: «Magari si potrebbe inventare qualcosa di più interessante?» – «No, non voglio, mi basta così». Ma non ci si può limitare solo a questo.
Andrej Ramovič ne è consapevole. Il Ministero della Difesa si occupa di molti settori. Oggi il Ministero della Difesa sta diventando, tende a diventare, presenta una specificità in crescita, ovvero: il Ministero della Difesa sta diventando un’istituzione altamente tecnologica. E qui ci sono moltissime opportunità per i militari, moltissime opportunità per le persone che, pur avendo perso alcune capacità a causa di problemi di salute, possono comunque lavorare attivamente e continuare a sentirsi necessari. A questo proposito chiedo al Ministero della Difesa di continuare a riflettere nelle direzioni più disparate, perché qui il campo di attività è illimitato. E il fondo «Difensori della Patria» continuerà ad occuparsi di queste questioni.
Informazioni sulla piattaforma [«Il tempo degli eroi»] ne avete sicuramente già sentito parlare, lo sapete. Ne ho parlato molte volte e ora voglio ribadirlo: è chiaro che abbiamo un gruppo numeroso, oltre 700 mila persone, ed è chiaro che tutte le 700 mila persone non possono studiare su questa piattaforma. Ciò richiede: a) volontà; b) una certa preparazione e istruzione. A coloro che desiderano migliorare la propria istruzione, deve essere data la possibilità di farlo.
Sono già state adottate una serie di misure in tal senso e continueremo a perfezionare questo sistema. Cioè, se qualcuno vuole migliorare la propria istruzione, ottenere sia un diploma di scuola media professionale, sia un diploma di istruzione superiore civile – faremo di tutto affinché i nostri combattenti, ragazzi come voi e i vostri compagni, abbiano questa opportunità: sia dal punto di vista finanziario, sia organizzativo e così via. Ciò riguarda, tra le altre cose, anche la disponibilità di un alloggio.
Cioè in tutti i settori: riabilitazione medica, istruzione, inserimento lavorativo. E sia il Ministro che il Presidente del Governo sollevano costantemente la questione. Lo capiamo tutti: quando l’operazione militare speciale volgerà al termine, un numero significativo di persone si ritroverà nella «vita civile». Credetemi, tutti nel Governo stanno pensando a come aiutare i ragazzi a ritrovare se stessi, a come fare in modo che trovino un’occupazione dignitosa, acquisiscano competenze aggiuntive, una professione o un’istruzione, senza dimenticare la riabilitazione medica.
È chiaro, sapete bene che si tratta sempre di un lavoro enorme. E in ogni grande progetto ci sono sempre degli intoppi: qualcosa che è stato dimenticato, qualche dettaglio che è sfuggito. Ma il sistema è progettato per organizzare questo lavoro nel modo migliore possibile. Se notate qualcosa che non soddisfa le aspettative, per favore, segnalatelo direttamente ai vostri superiori, cercheremo di risolvere la questione – ho qui con me il Ministro in questo momento, tra un paio d’ore arriverà il Capo di Stato Maggiore Generale, parlerò anche con lui a parte, – in modo che la questione arrivi facilmente, affinché possiamo tenere conto di eventuali intoppi, in modo da poterli ascoltare e apportare le opportune correzioni.
A dire il vero, anche il nostro incontro di oggi è dedicato a questo.
Grazie.
Forza, ragazzi, continuate.
M. Stepanenko: Compagno Comandante Supremo!
Il comandante della sezione d’assalto della compagnia d’assalto del battaglione di fanteria motorizzata della 137ª brigata d’assalto autonoma «Ural», il tenente di guardia [Maksim] Stepanenko.
Ho alcune domande. Entro quanto tempo sarà possibile garantire la fornitura su larga scala alla nostra unità di UAV simili ai droni in fibra ottica dotati di intelligenza artificiale utilizzati dal nemico? È possibile una produzione industriale centralizzata di lanciatori manuali a rete di tipo pistola e la loro fornitura alle truppe per la distruzione dei droni FPV del nemico, utilizzati tramite fibra ottica?
Per abbattere gli UAV nemici abbiamo bisogno di munizioni a pallini non solo per le armi a canna liscia, ma anche per le armi automatiche di calibro 5,45 millimetri. È possibile realizzarle in condizioni industriali ?
Per spostarsi rapidamente, in modo silenzioso e discreto verso il fronte nemico, un soldato d’assalto ha bisogno di diversi tipi di veicoli elettrici: scooter, monopattini, quad e motociclette. È possibile risolvere questo problema nell’ambito dell’appalto pubblico per la difesa?
V. Putin: Avete molte domande, cercherò di rispondere in generale.
Per quanto riguarda i droni FPV e i droni dotati di intelligenza artificiale, si sta lavorando molto intensamente su questi fronti, davvero molto.
Poco fa, prima di venire da voi, forse stavate guardando la televisione: c’era l’occasione di assistere alla cerimonia di consegna delle onorificenze di Stato. E lì c’era anche, oltre a ciò che veniva mostrato dai media, una parte a porte chiuse. Lì ho premiato i rappresentanti dell’industria della difesa, i dirigenti delle nostre imprese. Naturalmente, nel corso di questa cerimonia solenne, abbiamo anche, ovviamente, conversato, e non può esserci alcuna conversazione in questi casi se non su temi produttivi. Tutti mi hanno raccontato in dettaglio ciò che hanno fatto nel periodo precedente e per cosa, in realtà, il Paese li avesse premiati e cosa avessero, per così dire, in serbo, di cosa si occupassero e cosa proponessero nel prossimo futuro.
E, naturalmente, da parte nostra, i droni che utilizzano l’intelligenza artificiale, le immagini degli obiettivi da colpire e così via: tutto questo è in fase di sviluppo, in una fase molto avanzata. Questo è il primo punto.
Per quanto riguarda la lotta contro i droni, ovviamente ne siamo perfettamente , e anche i vostri comandanti ne sono perfettamente consapevoli; ce ne parlano continuamente, ogni giorno, credetemi, ogni singolo giorno, di quali problemi ci creano i droni e di come, in che modo, essi stessi vedono la possibilità di superare questo problema.
Non mi addentrerò ora nei dettagli, so bene cosa significhi, in certi casi, alzare lo sguardo quando questi droni ti ronzano intorno come mosche. Per questo il problema è comprensibile.
Lei sa, probabilmente, meglio di chiunque altro che, una volta superata questa minaccia dei droni – se mi sbaglio, me lo dica, – a volte anche il fuoco nemico assume già un carattere più o meno indebolito da parte dell’avversario, perché, per quanto ho capito, fanno affidamento su questo «muro» di droni.
In realtà si tratta di uno dei compiti più importanti. Se ne occupano l’industria, i vostri comandanti, il Ministero della Difesa e altri enti, compresi quelli civili. Ma oltre a questo, ne si è già parlato molte volte, se ne occupano tutti i nostri artigiani in tutto il paese. Ho cercato di fare in modo, e il Ministero della Difesa ha colto l’idea, che non ostacolassimo nulla, che non ci fosse un eccesso di burocrazia, affinché tutto ciò che di valore emerge, riceva sostegno e il relativo finanziamento. È proprio quello che sta succedendo. Mi piacerebbe che tutto questo avvenisse più rapidamente, ma, in ogni caso, c’è un movimento in questa direzione.
Lo stesso vale per gli appalti pubblici nel settore della difesa. Naturalmente, i prodotti più richiesti vengono inseriti e acquistati nell’ambito degli appalti pubblici nel settore della difesa. E continueremo a farlo anche in futuro. E i nostri inventori , il cosiddetto settore della difesa popolare, funziona anch’esso e funziona in modo efficace nel complesso.
A volte mi sorprende come questo lavoro proceda quasi in prima linea, ma è un dato di fatto, e sembra che i ragazzi se la cavino bene. Cercheremo di fornire loro un sostegno diretto. Continueremo a lavorare.
La prego.
P. Kuznetsov: Compagno Comandante Supremo!
Sono il sergente maggiore della Guardia Pavel Jur’evič Kuznetsov, vicecomandante del plotone d’assalto. Vorrei ringraziarvi personalmente a nome mio e del mio comando per averci invitato oggi qui, a questa festa, e assicurarvi che tutti i compiti che ci avete assegnato saranno portati a termine nella loro interezza.
E la questione è questa. Attualmente il nemico impiega su tutta la linea del fronte UAV di diversa azione, gittata e su diverse frequenze. Attualmente utilizza principalmente frequenze comprese tra gli 8 e i 12 gigahertz. E i nostri dispositivi terrestri non riescono più a rilevarli. I laboratori commerciali, per quanto ne so, producono questi moduli in grande quantità. Da qui la domanda: è possibile legalizzare e acquistare da tali laboratori commerciali questi moduli per contrastare i UAV nemici?
V. Putin: Ne parliamo continuamente con il Ministero, e proprio ora ho praticamente concluso la questione. Abbiamo cercato di ridurre al massimo la burocrazia nel processo decisionale in questo settore, accelerando l’implementazione e la consegna alle truppe. Questi laboratori commerciali operano e ricevono finanziamenti direttamente dal Ministero della Difesa.
Sapete, qui la questione è solo una, direi, in questo gruppo è possibile: è importante che l’equipaggiamento fornito alle truppe sia efficace. Abbiamo semplificato la risoluzione di questioni di questo tipo e l’iter decisionale di queste questioni secondo l’ordine che era stato introdotto ancora, diciamo, in tempo di pace. Acceleriamo al massimo l’adozione di tutte le decisioni. Sono spuntate moltissime imprese, laboratori. È importante che non si limitino a ricevere denaro, e non solo che lo Stato sostenga le buone idee. È importante che si tratti di armi efficaci, che vi aiutino a risolvere i compiti di combattimento, che preservino le vostre vite e la vostra salute. Questo è l’aspetto più importante.
E in generale il lavoro procede su più fronti con tutti. Ogni sviluppatore, ovunque e sempre, ritiene che ciò che fa sia la cosa migliore. Ho sentito un centinaio, se non mille volte: ecco, prendi questo, e sarà il migliore. Un secondo sviluppatore dice: no, il mio è il migliore. Il terzo dice: no, il mio. Grazie a Dio ora ne abbiamo molti, è vero, ed è un’ottima cosa. Ma il compito del Ministero della Difesa è scegliere il migliore e fornirvelo il più rapidamente possibile. Ripeto, questo è il compito principale. Non perché non ce ne siano, e non perché non vi venga dato qualcosa, ma la cosa più importante è scegliere il meglio. Non spendere soldi, per poi scoprire che non potete metterlo in pratica.
E beh, sì, sono praticamente tutte, queste strutture, ce ne sono molte, di ogni tipo, che si occupano di questo. E grazie al cielo, è davvero positivo che la gente abbia risposto all’appello. Da noi le persone sono molto talentuose, è vero, sono talentuose e a volte inventano cose che ti fanno pensare: come ci riescono? Il compito è scegliere il meglio. È di questo che dovrebbe occuparsi il Ministero della Difesa. Spero che sia così.
Se c’è qualcosa da aggiungere, Andrej Removich, la prego di dirlo.
A. Belousov: Beh sì, da noi questa tecnologia è in principio ben consolidata – una piccola impresa del settore della difesa, a volte anche solo un gruppo di persone, ha inventato qualcosa. Se parliamo dei mezzi di guerra elettronica più portatili, di guerra elettronica tattica, allora « Sosedka-N», «Zemlyak» e così via – tutto questo – viene sottoposto a test; se i test confermano le caratteristiche tattico-tecniche, allora viene dato in prova a una delle unità militari più avanzate. Se si tratta di un UAV, ad esempio, allora è il «Rubicon» della 45ª brigata delle forze speciali delle truppe aviotrasportate, dove ci sono anche diverse unità che si occupano semplicemente della loro sperimentazione.
Se i test sul campo vanno bene, allora si passa alla fase di distribuzione alle unità. L’intero ciclo procede abbastanza velocemente. Ma ci troviamo in una situazione di corsa contro il tempo, lo sapete benissimo, lì adesso anche per la guerra elettronica tattica da noi sta appena iniziando a comparire una linea, in modo che ci fosse almeno una «Soseda», più o meno ora ne stanno comparendo un po’ di più, quindi lavoriamo così.
Ma vorrei dire che ora soddisferemo pienamente il fabbisogno delle unità d’assalto; questo è l’obiettivo che ci siamo prefissati, per quanto riguarda sistemi di ricognizione elettronica portatili, i più efficaci, [sistemi] che hanno dato prova di sé in condizioni di combattimento sia in termini di peso che di banda di frequenza; metteremo a punto tutto questo e soddisferemo completamente il fabbisogno.
V. Putin(rivolgendosi a P. Kuznetsov): Lei ha detto 8–12 gigahertz. Il nemico cambia continuamente i parametri. Dobbiamo mettere a punto un sistema in grado di reagire in modo flessibile a ciò che viene utilizzato dal nemico e di essere sempre un passo avanti. Il Ministero ci sta lavorando, ma anche l’intera industria sta cercando di farlo. Continueremo a lavorare, senza dubbio.
Prego.
Domanda: Come già detto in precedenza, la guerra diventa ogni giorno più tecnologica. Il nemico sta già schierando sul campo di battaglia sciami di droni d’attacco controllati da sistemi di intelligenza artificiale. E per noi, in questa competizione ipotetica, è importante non solo non restare indietro rispetto al nemico, ma anche superarlo.
I droni nemici volano sotto il controllo del sistema di comunicazione satellitare Starlink, mentre noi non disponiamo di un sistema simile. Vi chiedo di incaricare la nostra industria di trovare una soluzione a questo problema tecnico.
V. Putin: Ho già detto che abbiamo un sistema del genere. È stata creata e si sta implementando. Il problema è la scalabilità, che richiede un certo tempo. Ma è stata creata e funziona. Il problema è il potenziamento della flotta satellitare, e questo potenziamento è in corso. Proprio di recente c’è stato un altro lancio. Quanti ne avete lanciati?
A. Belousov: 16.
V. Putin: Inoltre, sono stati ritirati 16 velivoli. Questo, ovviamente, è assolutamente insufficiente. Ma la cosa più importante è che il problema è stato risolto dal punto di vista tecnologico e intellettuale. La questione è il rafforzamento del contingente, e questo continuerà ad avvenire, quindi continueremo a lavorare in questo senso.
D. Sviridov: Compagno Comandante Supremo!
Il sergente della Guardia Denis Valentinovich Sviridov, Eroe della Federazione Russa.
Negli ultimi quattro anni e più, la natura della guerra è cambiata radicalmente. È diventata, direi, più tecnologica e letale. Vi chiedo di rivolgervi alla nostra industria, alla scienza, alla società civile, di unire tutti gli sforzi e di fornirci le armi migliori per raggiungere la superiorità tecnico-militare sul nemico. Sono certo che sotto la vostra guida il nostro unico popolo multinazionale, la nostra unica grande Russia, la nostra verità, il nostro potente esercito deluderanno duramente i nemici.
In conclusione vorrei dire: il nemico sarà sconfitto, la vittoria sarà nostra. E a nome del mio comando del 68° reggimento corazzato desidero esprimervi la mia più sincera gratitudine per ciò che state facendo per la nostra Russia multinazionale.
Grazie mille.
V. Putin: Grazie.
È proprio di questo che stiamo parlando: della natura altamente tecnologica della guerra. È proprio questo che sta accadendo sotto i nostri occhi.
È chiaro a tutti, non dirò nulla di nuovo: la Russia è praticamente sola a opporsi a tutto il cosiddetto, se così si può dire, Occidente collettivo, nella forma della nota organizzazione del blocco nordatlantico, che è altrimenti nota come NATO. Infatti tutti i paesi della NATO, tutti senza eccezioni, tutti senza tranne nessuno, stanno intensificando gli sforzi, stanno facendo tutto il possibile per organizzare queste azioni ostili alla Russia, per portare, come credono, alla conclusione vittoriosa la guerra scatenata contro la Russia.
Sono stati proprio loro a scatenare la guerra. Sapete, ne parlo continuamente, e voglio ribadirlo ancora una volta. Non siamo stati noi a dare inizio alle ostilità con l’avvio dell’operazione militare speciale. No, sono stati loro a compiere un colpo di Stato in Ucraina, questo ci ha costretti a prendere sotto la nostra protezione gli abitanti della Crimea. Poi hanno scatenato la guerra, hanno scatenato la guerra, con l’aiuto dell’aviazione hanno sferrato attacchi su Donetsk. Questa è guerra. Hanno portato artiglieria, sistemi di lancio a raffica, hanno iniziato le operazioni militari nel sud-est dell’Ucraina. Li abbiamo convinti per otto anni, capite? Non hanno deciso così su due piedi: si sono svegliati e hanno detto: domani andremo in guerra. Per otto anni li abbiamo convinti con mezzi pacifici a trovare un accordo con quella parte dell’Ucraina dove vivono i russi. «Sì, sì». E poi cosa è successo? È venuto fuori che sono venuti a Minsk, hanno firmato i cosiddetti accordi di Minsk, e poi – sei mesi fa o quanto tempo fa – hanno ammesso pubblicamente: l’hanno fatto apposta, per dare al regime di Kiev la possibilità di riarmarsi e iniziare le operazioni militari. Lo hanno detto esplicitamente – sia l ex cancelliere della Repubblica Federale di Germania, e l’ex presidente della Francia lo ha detto chiaramente – coloro che hanno partecipato ai negoziati a Minsk: sì, siamo stati costretti a concludere questo accordo per dare al regime di Kiev il tempo di riarmarsi.
Abbiamo dato il via alle operazioni militari. Abbiamo atteso per otto anni una soluzione pacifica, poi è diventato chiaro che ciò era impossibile, poiché il capo del regime ha dichiarato apertamente: «Non rispetteremo nulla». E allora? Abbiamo dovuto ricorrere ad altri mezzi per difendere i nostri interessi e le persone che vivono in quella zona.
E tutti insieme, come è ben noto a tutti, hanno deciso che avrebbero rapidamente ottenuto una sconfitta strategica della Russia. Non sono riusciti a ottenere nulla di simile e non ci riusciranno mai. A nessuno è mai riuscito a ottenere una sconfitta strategica e definitiva della Russia, perché il nostro, come avete giustamente detto, popolo multinazionale e coeso comprende la propria responsabilità nei confronti delle generazioni future, dei nostri figli e nipoti. Qui ci sono anche persone piuttosto giovani, ma anche voi, Dio volendo, avrete dei nipoti e così via, le generazioni future. Dobbiamo pensarci. Oltre a noi, la Russia non serve a nessuno, solo noi siamo in grado di difenderla, rafforzarla e creare le condizioni per il suo sviluppo sicuro.
E, naturalmente, tutti i nostri nemici – e ce ne sono sempre stati molti – si sono sempre alleati. Ai tempi di Napoleone – ma Napoleone, la Francia, o chi altri, ha combattuto contro di noi? Ma sì, tutti i paesi d’Europa allora combattevano contro la Russia. E sotto Hitler? La stessa cosa. Guardate cosa è successo a Stalingrado. A proposito, a Stalingrado le truppe sovietiche hanno subito per la prima volta meno perdite del nemico. Ma chi combatteva lì? Di tutti i paesi europei, senza alcuna esagerazione, si sono distinti tutti. E anche adesso tutti si rivolgono a noi e uniscono i propri sforzi. Compresi gli sforzi intellettuali.
Bisogna riconoscere che, nel complesso, il livello di sviluppo dei paesi della NATO – dal punto di vista tecnologico e scientifico – è elevato: si tratta di economie altamente sviluppate. Hanno cercato di infliggerci una sconfitta strategica, ci hanno provato, ma ora hanno capito che ciò è impossibile. È un compito impossibile da risolvere. Hanno esagerato quando l’hanno dichiarato pubblicamente, si sono affrettati, alcuni sono persino entrati nella NATO per partecipare alla divisione della torta. Se non ci fossero le telecamere, gli mostrerei con quel gesto che tutti conoscete cosa otterranno in questo caso. Non otterranno nulla.
Ma noi, ovviamente, non dobbiamo limitarci a rispondere alle sfide che ci vengono poste e presentate sotto forma di armamenti specifici nella lotta contro di noi, ma dobbiamo dobbiamo essere un passo avanti. Loro sono tanti, un branco intero, mentre noi siamo un unico, ma unito popolo multinazionale, uno. E dobbiamo non solo rispondere alle sfide che ci pongono, ma essere un passo avanti. E ci riusciamo molto spesso. Passo dopo passo, non così velocemente come vorremmo, ma andiamo avanti comunque, ogni giorno, e gradualmente riprendiamo il controllo dei nostri territori. Sarà così, ci riusciremo. Su questo non ci possono essere dubbi per nessuno.
E possiamo dare un solo consiglio ai nostri nemici: non entrate in guerra con la Russia, non provateci mai. E viviamo in armonia e risolviamo tutte le questioni con l’aiuto dei negoziati. Ma devono essere negoziati, e non ultimatum rivolti a noi, che hanno cercato di poni ci finora. Ora non più. Ora sembra che dicano: conduciamo i negoziati. Sì, siamo d’accordo a condurre i negoziati, ma solo tenendo conto dei nostri interessi nazionali, e non solo di quelli odierni, ma di quelli a lungo termine, calcolati in una prospettiva storica.
Ma, nell’affrontare questi compiti, soprattutto con i metodi e i mezzi della lotta armata, su questo lei ha assolutamente ragione, dobbiamo naturalmente tenere conto anche delle capacità del nemico, perfezionare le nostre capacità, svilupparle e rafforzarle. È proprio quello che faremo.
Abbiamo appena parlato di Starlink, una tecnologia valida, sì, della costellazione di satelliti in orbita bassa. Esiste già, come ho già detto, bisogna solo potenziarla. Altre cose: proprio ora ho parlato con scienziati, con produttori, di cose che il nemico non ha, molte cose che il nemico non ha, mentre noi le abbiamo e ne avremo ancora di più e migliori.
La prego.
T. Tydikov: Sergente maggiore [Timur] Tydikov, 69ª brigata autonoma, plotone d’assalto «Amur».
Desidero porgervi i miei auguri per questa ricorrenza a nome del comandante dell’unità e anche a nome dei ragazzi che in questo momento stanno svolgendo i loro compiti in prima linea.
Per contrastare gli UAV nemici di tipo aereo, utilizziamo attivamente i sistemi MANPADS «Igla» e «Verba». Di notte, utilizziamo autonomamente occhiali FPV dotati di sensore termico.
Egregio Vladimir Vladimirovich, vorremmo chiederLe di fornire questi occhiali FPV per un uso su larga scala al fronte, a beneficio delle unità che si trovano attualmente in prima linea. Per quanto riguarda le caratteristiche, il complesso missilistico antiaereo «Verba» non ha attualmente eguali. Inoltre, è protetto dalle trappole termiche che il nemico sta attivamente cercando di utilizzare.
Colgo l’occasione per porgervi i miei auguri in occasione di questa festività a nome delle minoranze etniche della regione di Kemerovo, di cui sono rappresentante. Alcuni dei nostri ragazzi sono al fronte e siamo consapevoli di tutti i compiti che ci sono stati affidati. Tutti i compiti saranno portati a termine.
V. Putin: Grazie.
Voi, i vostri amici, qualcuno dei vostri cari lavora nel settore carbonifero?
T. Tydykov: Esatto.
V. Putin: Lì, in un modo o nell’altro, tutti hanno a che fare con l’industria carbonifera.
T. Tydykov: Compagno Comandante Supremo, sono di formazione ingegnere minerario. Prima dell’inizio della mobilitazione parziale, ho lavorato per dieci anni come caposquadra in una delle miniere di carbone.
V. Putin: E dove, in quale azienda?
T. Tydykov: La miniera «Gramoteinskaya» era di proprietà di «Yuzhkuzbassugol», «Evraz».
V. Putin: «Euraz», capisco.
Per quanto riguarda gli UAV di tipo aereo, notiamo che il nemico sta ampliando l’uso di questa tecnologia militare, principalmente per raggiungere un unico obiettivo, e tale obiettivo è è quella di seminare discordia nella società russa, infliggerci un danno morale e etico, diffondere un certo smarrimento tra i cittadini russi e causare danni economici. Non otterranno nulla.
È chiaro che questo è un argomento che merita una nostra particolare attenzione, e in questo contesto ci sono alcuni compiti che dobbiamo risolvere.
Primo. Dobbiamo potenziare il sistema di difesa aerea del Paese, che è molto variegato – non non mi addentrerò nei dettagli, gli specialisti lo sanno, – per operare a diverse altitudini, con diversi obiettivi da colpire e così via. Lo stiamo facendo e continueremo a farlo. Primo.
In secondo luogo, per quanto riguarda l’economia. Sì, certo, ci stanno causando dei danni. Ma da noi tutto si riprende rapidamente, non riusciranno a crearci alcun problema serio qui. Ma noi, tenendo conto di ciò che stanno facendo, dobbiamo – e questo è il prossimo obiettivo – rispondere come si deve. Lo stiamo facendo e intensificheremo i nostri attacchi alle infrastrutture nemiche in modo da scoraggiare il loro desiderio di attaccare i nostri obiettivi civili. Non riusciranno a risolvere né il compito di dividere la società, né quello di infliggerci danni in ambito economico, almeno non quelli che stanno cercando di ottenere. E noi lo faremo e lo faremo con capacità sempre maggiori, che stiamo potenziando. E le nostre capacità sono notevoli e non faranno che aumentare con la crescita delle capacità dell’industria della difesa della Federazione Russa.
Lei ha menzionato diverse cose. Gli occhiali FPV. «Verba» – questo è chiaro, si tratta di un’arma presente nelle forze armate e ne aumenteremo la produzione. Il ministro lo sa, proprio di recente ne ho parlato più volte , dell’utilizzo di tale tecnologia.
E cosa sono gli occhiali FPV, chi li produce? Ho visto che vengono utilizzati. Ma ora sta parlando della produzione – di quale produzione si tratta? Chi li produce?
T. Tydykov: In questo caso, da solo al fronte.
A. Belousov: Per il «Verba» esiste una termocamera speciale chiamata «Zarnitsa». Ne vengono prodotte, non voglio citare cifre davanti alle telecamere, ma, in generale, per ora non sono sufficienti. Stiamo aumentando la produzione. Conosciamo tutta questa storia, conosciamo il problema, ora stiamo aumentando la produzione di “Zarnitsa”. Intendo dire che il numero di almeno impianti di lancio per i «Verba», che forniamo alle unità, in primo luogo alla difesa aerea, deve corrispondere a quello delle «Zarnitsa» da fornire. È un dispositivo valido, che ha dato ottima prova di sé, non ci sono problemi con esso.
V. Krainyuk: Compagno Comandante Supremo!
Sergente maggiore Vitalij Viktorovič Krainjuk, 71° reggimento di fanteria motorizzata.
È emersa una questione importante riguardo alla necessità di introdurre nuove tecnologie sul campo di battaglia. Propongo di coinvolgere in questo processo i nostri militari, specialisti che partecipano alle operazioni di combattimento nell’ambito delle unità d’assalto. Ritengo che le loro conoscenze ed esperienza saranno molto richieste dai produttori e dagli sviluppatori.
Grazie.
V. Putin: Sono pienamente d’accordo. È proprio quello che stiamo cercando di fare. Lei ha qualche idea? Ha provato in qualche modo a trasmettere queste proposte al comando? Ci provi. Ma ora, visto che è qui, le dia subito. È un caso fortunato, qui c’è proprio il Ministro della Difesa, se ne occupa professionalmente. Se ne occupava già quando era Primo Vicepresidente del Governo – in parte dello spazio, in parte di questi sviluppi. In gran parte si è ritrovato nella poltrona di Ministro della Difesa proprio perché, essendo ministro civile, Ministro dell’Economia, Primo Vicepresidente del Governo, ha lavorato in questi settori. Intendo dire che ha lavorato in questi settori ad alta tecnologia tra le altre cose. Ed è così che si è ritrovato alla guida del Ministero della Difesa.
Perciò vi invito a presentare le vostre proposte; io ora devo passare a un’altra parte del mio programma di oggi, mentre chiederò al Ministro di rimanere: sottoponetegli direttamente tutte queste idee.
È proprio quello che cerchiamo di fare, perché gran parte di ciò che i nostri ragazzi riescono a realizzare praticamente in prima linea, come ho già accennato, suscita, a dire il vero, persino stupore. Ma forse non c è nulla di cui stupirsi, perché si percepisce ciò che è necessario, si capisce approssimativamente cosa ha il nemico, cosa si ha a disposizione, e nascono le idee adatte. Fantastico. Forza, dateci dentro, va bene?
Andrej Removich, le chiedo allora di impartire alle truppe un ordine in tal senso, affinché anche i comandanti prestino la dovuta attenzione a questo aspetto. A proposito, da noi arriva molto dalle truppe. Noi cerchiamo di utilizzare tutto questo a livello del Ministero stesso. Uno dei dirigenti del gruppo, come sapete, era il comandante del gruppo, ed è diventato subito viceministro della difesa. Perché? Perché era uno di quelli che aveva organizzato bene, proprio organizzato bene il lavoro in questa direzione. Ha creato, nella sua zona di competenza, un gran numero di piccole imprese e, direi, persino laboratori, in modo molto competente e ha applicato tutto questo rapidamente. Ora è viceministro della difesa e si occupa proprio di questo. E se fosse necessario organizzare questo lavoro in modo ancora più, diciamo, attivo e il più possibile snello dal punto di vista burocratico, sarebbe fantastico.
Potresti dare un’occhiata, per favore?
A. Belousov: Assolutamente sì.
V. Putin: Grazie.
Allora facciamo così. (Rivolgendosi a V. Krainyuk.) E ora riferisca semplicemente ad Andrey Removich ciò che sa, se ha qualche idea, subito, va bene? Grazie.
Prego. Tutto qui?
Come mai hai avuto modo di conoscere Mosca? Andrey Removich, i ragazzi hanno un programma del genere?
A. Belousov: Sì, abbiamo parlato con ognuno di loro e, in principio, ci sono alcune richieste. Concederemo sicuramente ai ragazzi un periodo di ferie supplementare; ieri abbiamo discusso di concedere altri dieci giorni in più.
V. Putin: Beh sa una cosa, le vacanze – sono una cosa bella e giusta, Andrey Removich, ma a partire da questo – non so, eravate tutti a Mosca prima? Forse non sono mai stati a Mosca. Per questo bisognerebbe almeno, finché sono qui, finché sono in vacanza, prima che se ne vadano, che possano conoscere la capitale. Tanto più che è un giorno festivo, è bella, addobbata, preparate loro un programma.
A. Belousov: Sì.
V. Putin: D’accordo.
Vorrei concludere con ciò da cui ho iniziato, e ho iniziato dicendo che voi siete degli eroi. Non l ho detto esplicitamente, ne parlo sempre, ma all inizio non l ho detto esplicitamente, ma era quello che intendevo. E non solo voi qui presenti, ma anche i vostri ragazzi, i vostri colleghi, i vostri compagni d’armi. Beh, certo, chi va in prima linea? I gruppi d’assalto. Chi decide di mettere definitivamente fine a qualsiasi missione di combattimento? Beh, ovviamente, la fanteria. Ovviamente, gli assaltatori che sono entrati e hanno occupato, hanno conquistato il territorio per la Russia. Siete voi a farlo. A voi e ai vostri colleghi un profondo inchino. Buona fortuna! Tutto il meglio! Abbiate cura di voi.
Lo ripeto ancora una volta, per la terza volta: vi ho riuniti qui oggi, nel Giorno della Russia, al Cremlino, proprio per sottolineare, con il semplice fatto del nostro incontro e della nostra conversazione, l’importanza di quel lavoro di prima linea che state svolgendo.
Arrivederci!
Grazie mille.
* * Ti piace quello che hai letto su Substack di Karlof1? Allora ti invitiamo a iscriverti e a scegliere di effettuare un contributo mensile/annuale per sostenere il mio impegno in questo ambito impegnativo. Grazie!
Per venticinque anni, ogni volta che il governo turco entrava in contrasto con gli Stati Uniti e l’Europa, gli analisti cominciavano a temere freneticamente che l’Occidente avesse “perso” la Turchia. È successo per la prima volta nel 2003, dopo che il parlamento turco aveva votato contro la concessione alle forze statunitensi dell’accesso al territorio turco per l’invasione dell’Iraq. È successo di nuovo nel 2010, quando la Turchia ha votato contro l’inasprimento delle sanzioni dell’ONU contro l’Iran. Gli avvertimenti sono diventati ancora più urgenti nel 2017, quando Ankara ha acquistato il sistema di difesa missilistica S-400 di fabbricazione russa, alimentando i timori che la seconda potenza militare della NATO si stesse avvicinando al principale avversario dell’alleanza.
Nel corso della seconda metà del XX secolo, i leader laici avevano saldamente ancorato la Turchia al campo occidentale. Ankara era entrata a far parte del Consiglio d’Europa nel 1949, della NATO nel 1952 e aveva firmato un accordo di associazione con la Comunità economica europea nel 1963. Ma gli osservatori occidentali temevano che il Partito per la Giustizia e lo Sviluppo del presidente turco Recep Tayyip Erdogan, con i suoi legami storici con i partiti islamisti, avrebbe allontanato il Paese dal blocco occidentale dopo la sua ascesa al potere nel 2002. Per molti versi, Erdogan ha effettivamente tentato una simile svolta. A partire dalla metà degli anni 2010, sotto la bandiera dell’“autonomia strategica”, Ankara ha coltivato legami più stretti in materia di economia, energia e sicurezza con Mosca e, a volte, ha perseguito politiche che hanno suscitato l’ira dei suoi alleati nella NATO.
Ora, però, la Turchia sta tornando ad avvicinarsi ai suoi partner occidentali. In vista del vertice dei leader della NATO, che Ankara ospiterà a luglio, i funzionari turchi stanno diffondendo con costanza messaggi a favore dell’Alleanza. Il ministro degli Esteri turco Hakan Fidan, ad esempio, ha descritto i legami transatlantici come una necessità strategica per la Turchia e ha definito il vertice una «opportunità storica» per riaffermare l’unità della NATO. E il riallineamento della Turchia non è solo retorica. Negli ultimi anni, Ankara ha preso le distanze da Mosca riducendo la propria dipendenza dall’energia russa e ridimensionando i legami economici e di difesa tra i due paesi. Questo cambiamento ha aperto la porta a una cooperazione più profonda con gli alleati della NATO e rivela il riconoscimento, da parte dei responsabili politici turchi, che, dopo anni passati a insistere sull’autonomia strategica del proprio paese, la Turchia ha tutto da guadagnare dall’allinearsi con l’Occidente.
UN PARTNER AL CREMLINO
Il riavvicinamento di Ankara a Mosca affondava le sue radici, paradossalmente, in una delle crisi più pericolose nelle moderne relazioni russo-turche. Nel novembre 2015, pochi mesi dopo che la Russia era intervenuta nella guerra civile siriana per salvare il proprio alleato Bashar al-Assad da una ribellione sostenuta da Ankara, la Turchia abbatté un jet russo nei pressi del confine siriano-turco. Mosca impose ben presto sanzioni economiche di ampia portata e Ankara temette che ne sarebbero seguite ritorsioni militari. Esortò i suoi alleati della NATO a cancellare il previsto ritiro delle batterie di missili Patriot dispiegate in Turchia, ma gli Stati Uniti e la Germania procedettero comunque. All’epoca, le relazioni tra Stati Uniti e Turchia erano già tese a causa della decisione di Washington di armare una milizia curda siriana che Ankara considera un’organizzazione terroristica. Il ritiro dei Patriot ha quindi rafforzato la percezione di Ankara che la NATO non le sarebbe stata accanto nei momenti di estrema vulnerabilità.
Iscriviti a Foreign Affairs This Week
Le migliori selezioni della nostra redazione, direttamente nella tua casella di posta ogni venerdì.Iscriviti
* Ti ricordiamo che, fornendo il tuo indirizzo e-mail, l’abbonamento alla newsletter sarà soggetto all’Informativa sulla privacy e alle Condizioni d’uso di Foreign Affairs.
Deluso dagli alleati della NATO e preoccupato per una possibile rappresaglia russa, all’inizio del 2016 Erdogan ha cercato di ricucire i rapporti con il presidente russo Vladimir Putin, esprimendo rammarico per l’abbattimento dell’aereo. Successivamente, dopo il fallito tentativo di colpo di Stato contro Erdogan nel luglio 2016, Putin è stato il primo leader straniero a chiamarlo per offrirgli il proprio sostegno. La risposta relativamente lenta degli alleati della Turchia nella NATO ha irritato Erdogan, che ha interpretato l’incidente come un’ulteriore prova dell’inaffidabilità della NATO in caso di crisi, mentre la Russia era un partner con cui la Turchia poteva collaborare. Appena un mese dopo, la Turchia ha lanciato un’incursione militare nel nord della Siria con l’approvazione tacita della Russia. L’anno successivo, la Turchia ha acquistato il sistema di difesa missilistica S-400 di fabbricazione russa. Non solo l’S-400 è incompatibile con i sistemi della NATO, ma gli alleati temevano anche che il suo radar avanzato potesse raccogliere informazioni di intelligence sugli aerei della NATO – in particolare sul caccia F-35 – ed esporre potenzialmente a Mosca dati operativi e capacità sensibili. Anche quando gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni alla Turchia ed espulso il Paese dal programma F-35, Ankara ha sostenuto di avere il diritto di diversificare i propri partenariati di difesa e ridurre la propria dipendenza dagli alleati occidentali.
I problemi interni hanno costretto Ankara a rivedere la propria politica estera.
Per certi versi, l’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022 ha avvicinato ancora di più la Russia e la Turchia. Ankara non ha appoggiato l’invasione; anzi, il governo turco ha condannato con forza le azioni della Russia, ha sostenuto una risoluzione dell’ONU che denunciava la Russia, ha fornito droni e altre armi all’Ucraina e ha chiuso gli stretti del Bosforo e dei Dardanelli alle navi da guerra, compresa la flotta russa del Mar Nero, in ottemperanza ai termini della Convenzione di Montreux del 1936. Ma la Turchia ha anche rifiutato di aderire alle sanzioni occidentali contro la Russia ed è diventata sempre più un’ancora di salvezza economica per Mosca. Decine di migliaia di russi in fuga dalla guerra si sono riversati in Turchia, dove hanno acquistato immobili, aperto attività commerciali e iniettato denaro contante, di cui c’era grande bisogno, nell’economia martoriata. Il commercio bilaterale è quasi raddoppiato nel 2022, superando i 60 miliardi di dollari, rendendo la Turchia il secondo partner commerciale della Russia dopo la Cina.
I legami della Turchia con la Russia si sono rafforzati in modo particolarmente evidente nel settore energetico. Nel giro di due anni dall’invasione, la Turchia è diventata il terzo importatore di combustibili fossili russi. Le sue importazioni di petrolio russo nel 2023 e nel 2024 sono state più che raddoppiate rispetto ai livelli del 2021. Inoltre, la Turchia e la Russia hanno portato avanti un accordo, firmato nel 2010, che prevede che il colosso nucleare statale russo Rosatom costruisca, possieda e gestisca la centrale nucleare di Akkuyu sulla costa mediterranea della Turchia. La Russia ha investito miliardi di dollari per portare a termine il progetto, e Ankara ha aiutato Rosatom a superare gli ostacoli legati alle sanzioni per rendere operativa la centrale. Poiché l’accordo prevede che la Russia mantenga la quota di maggioranza, esso garantisce di fatto a Mosca l’accesso a infrastrutture critiche in un importante paese della NATO per i 60 anni di vita operativa previsti della centrale e per il successivo processo di smantellamento, che durerà decenni.
A quel punto, dal punto di vista degli alleati della Turchia nella NATO, Ankara era più lontana che mai. La Turchia aveva acquistato equipaggiamento militare dalla Russia e aveva instaurato stretti legami energetici con la Russia. I suoi persistenti rapporti commerciali con la Russia avevano suscitato avvertimenti da parte di funzionari europei e statunitensi, secondo cui le istituzioni turche avrebbero potuto incorrere in sanzioni secondarie qualora avessero collaborato con soggetti russi soggetti a sanzioni. E la Turchia ha persino minato direttamente la NATO, usando il suo potere di veto per spingere gli alleati a fare concessioni in cambio dell’approvazione da parte di Ankara delle domande di adesione all’alleanza di Finlandia e Svezia. La ratifica dell’adesione dei due paesi è stata ritardata di mesi. Per molti alleati, sembrava una vittoria per Putin.
È ORA DI RIPARTIRE DA ZERO
Ma i problemi interni costrinsero ben presto Ankara a ripensare le proprie relazioni estere. All’avvicinarsi delle elezioni presidenziali e parlamentari del 2023, la Turchia si trovava ad affrontare un’inflazione alle stelle, una valuta in caduta libera e una crisi della bilancia dei pagamenti in continuo aggravamento. Anni di cattiva gestione economica, erosione istituzionale e politiche monetarie non ortodosse di Erdogan avevano gravemente minato la fiducia degli investitori, e anni passati ad allontanare i suoi tradizionali partner occidentali avevano lasciato la Turchia senza amici su cui poter contare. Un devastante terremoto nel febbraio 2023, che causò oltre 50.000 vittime e danni per quasi 100 miliardi di dollari, aggravò ulteriormente i problemi del Paese.
Dopo aver vinto le elezioni nel maggio 2023, Erdogan ha riconosciuto che cambiare la percezione della Turchia era diventato un imperativo economico e strategico. Il Paese non poteva permettersi di continuare ad allontanare l’Europa, dato che l’UE era il principale partner commerciale e fonte di investimenti di Ankara. L’industria della difesa turca era fondamentale per gli sforzi di Erdogan volti a consolidare la propria legittimità sul fronte interno e a proiettare la propria influenza all’estero, ma le sanzioni statunitensiimposte in relazione ai sistemi russi S-400 hanno pesato sul settore. L’esclusione della Turchia dal programma F-35 da parte della NATO è costata di fatto alle aziende turche miliardi di dollari in contratti, e le sanzioni contro l’agenzia turca per gli appalti della difesa hanno complicato la produzione di armi che dipendevano da componenti statunitensi e hanno bloccato la negoziazione di nuovi accordi.
La Turchia continua a voler garantire la massima libertà d’azione.
Nell’ambito della sua svolta politica, Erdogan ha nominato Mehmet Simsek, figura molto stimata dagli investitori internazionali dopo un precedente mandato come ministro delle Finanze turco, alla guida dell’economia in difficoltà. Il nuovo ministro delle finanze ha visitato le capitali occidentali per rassicurare gli investitori sul fatto che la Turchia stava tornando a politiche economiche ortodosse, e Fidan ha segnalato che la Turchia si sarebbe avvicinata diplomaticamente ai suoi partner occidentali, lavorando per stabilizzare le relazioni con gli Stati Uniti e sostenendo gli sforzi per rilanciare la candidatura della Turchia all’adesione all’Unione Europea. Nel luglio 2023, Erdogan ha ritirato le sue obiezioni all’adesione della Svezia alla NATO. Sebbene la Turchia non si sia unita alle sanzioni occidentali contro la Russia, ha adeguato le proprie politiche per evitare sanzioni secondarie. Le esportazioni turche verso la Russia sono diminuite drasticamente all’inizio del 2024 e le banche turche hanno iniziato a chiudere i conti delle società russe, sospendendo l’elaborazione dei pagamenti e recidendo i legami con le controparti russe. Ankara ha limitato le esportazioni di beni di origine statunitense come microchip e sistemi di controllo remoto, che secondo i timori degli alleati della NATO avrebbero potuto finire nelle mani dell’esercito russo.
Anche la Turchia ha iniziato ad adottare misure per ridurre la sua forte dipendenza dall’energia russa. Nel 2025,ha avviato colloqui con l’Iran per aumentare il flusso di gas dal Turkmenistan e ha accelerato i piani per incrementare le importazioni di gas naturale liquefatto dagli Stati Uniti e da altri fornitori non russi. Ankara ha silenziosamente accantonato i piani proposti per la prima volta da Putin nel 2022 per istituire un hub del gas russo in Turchia, che secondo gli avvertimenti dei governi occidentali avrebbe potuto consentire a Mosca di eludere le restrizioni sulle importazioni mescolando il proprio gas con quello proveniente da altre fonti. L’anno scorso, la Turchia ha prorogato di un solo anno i contratti sul gas russo in scadenza, ma ha concordato un accordo di 15 anni per l’acquisto di circa 1.500 carichi di GNL dagli Stati Uniti. Le importazioni di gas dalla Russia rappresentavano oltre il 50% dell’approvvigionamento della Turchia nel 2018; alla fine del 2025, questa percentuale era scesa al di sotto del 40%. E dopo che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha esortato Erdogan, durante un incontro alla Casa Bianca nel settembre 2025, a ridurre gli acquisti di energia russa da parte della Turchia, le più grandi raffinerie del paese hanno iniziato ad acquistare greggio dall’Iraq, dal Kazakistan e da altri produttori non russi, contribuendo a un calo di oltre il 60% delle esportazioni di petrolio russo verso la Turchia nel mese di ottobre.
Anche la collaborazione nel settore nucleare sta attraversando un momento di tensione. Il progetto della centrale nucleare di Akkuyu, la cui entrata in funzione era inizialmente prevista per il 2024, ha subito ripetuti ritardi a causa delle preoccupazioni dei fornitori riguardo alle sanzioni contro la Russia. La Turchia sta ora collaborando con gli Stati Uniti e la Corea del Sud alla realizzazione di una seconda centrale nucleare a Sinop, sulla costa del Mar Nero, un progetto che in precedenza si pensava sarebbe stato affidato a Rosatom.
L’unione fa la forza
Gli sviluppi regionali dell’ultimo anno e mezzo hanno rafforzato il riorientamento della Turchia. La caduta di Assad alla fine del 2024 e l’insediamento a Damasco di un nuovo governo strettamente allineato con Ankara hanno privato la Russia di gran parte dell’influenza che esercitava in Siria dal 2015, rendendo in gran parte superfluo per Erdogan cercare di ingraziarsi Putin al fine di assicurarsi il sostegno per le proprie politiche siriane. La transizione politica in Siria ha inoltre spianato la strada al ritiro militare degli Stati Uniti dal Paese, eliminando una fonte di tensione di lunga data nelle relazioni tra Stati Uniti e Turchia. Questo contesto diplomatico favorevole ha aiutato la Turchia a rafforzare i partenariati su cui l’industria militare e della difesa turca fa affidamento da tempo. La produzione interna nel settore della difesa richiede l’accesso a componenti statunitensi, e gli acquisti dagli alleati della NATO, come l’acquisto lo scorso anno di diverse dozzine di jet Eurofighter Typhoon, sono fondamentali per il programma di modernizzazione militare della Turchia. Ankara è inoltre desiderosa di partecipare agli sforzi dell’Europa per potenziare la propria industria della difesa – e quindi attingere a nuove opportunità di finanziamento. La Turchia ha deciso, in sostanza, di rinnovare il proprio impegno nei confronti della NATO. E ha chiarito questa intenzione: nel dicembre 2025, dopo anni passati a insistere sul fatto che la Turchia avrebbe acquistato un secondo lotto di S-400, Erdogan ha chiesto a Putin di riprendere il sistema di difesa missilistica.
La risposta della NATO alla guerra guidata dagli Stati Uniti contro l’Iran, iniziata il 28 febbraio, ha dimostrato ad Ankara di aver fatto la scelta giusta. Quando diversi missili iraniani hanno violato lo spazio aereo turco, sono stati i sistemi di difesa collegati alla NATO nel Mediterraneo orientale a intercettarli. L’alleanza ha successivamente rafforzato le difese aeree e antimissili della Turchia, anche attraverso lo schieramento di batterie Patriot nel sud-est del Paese, dove si trova il sistema radar che supporta lo scudo antimissile balistico della NATO. Gli S-400 turchi, invece, sono rimasti inattivi mentre il Paese era sotto la minaccia diretta dei missili.
Ankara si sta rivolgendo sempre più agli alleati della NATO per colmare le lacune nelle proprie difese messe in luce dalla guerra, in particolare per quanto riguarda la difesa contro missili balistici a medio raggio, missili da crociera e attacchi coordinati di saturazione. Ha dato nuovo slancio ai negoziati, precedentemente in fase di stallo, con Francia e Italia per l’acquisizione e la coproduzione del sistema di difesa missilistica SAMP/T. La Germania ha annunciato che alla fine di giugno schiererà in Turchia un’ulteriore batteria di difesa aerea Patriot e 150 soldati. Funzionari turchi hanno recentemente rivelato un piano della NATO in corso dal 2023 per istituire un corpo multinazionale in Turchia; Ankara punta a completare il progetto entro il 2028. La Turchia sta inoltre ampliando il proprio coinvolgimento nella sicurezza del Mar Nero, avviando a gennaio un’iniziativa di sminamento legata alla NATO insieme a Bulgaria e Romania.
RITORNO ALLA REALTÀ
La crescente cooperazione della Turchia con la NATO ha chiaramente messo in allarme Mosca. Nonostante i ripetuti inviti, Putin non si reca in Turchia dal 2020. Negli ultimi anni, inoltre, obiettivi turchi sono stati presi di mira dalla Russia in Ucraina e nel Mar Nero. Nel 2023 le forze russe hanno sparato colpi di avvertimento contro una nave da carico di proprietà turca nel Mar Nero. Nel 2025, la Russia ha colpito una nave metaniera battente bandiera turca nella città portuale ucraina di Odessa e ha attaccato una struttura turca che produce droni Bayraktar vicino a Kiev. Sebbene la Turchia continui a presentarsi come mediatrice tra Russia e Ucraina, è sempre più frustrata da quelle che i funzionari considerano richieste intransigenti da parte della Russia e dalla sua riluttanza a impegnarsi nei colloqui ad alto livello necessari per raggiungere un accordo. E, cosa significativa, sostiene le aspirazioni dell’Ucraina ad aderire alla NATO.
Sebbene la Turchia stia prendendo le distanze dalla Russia e avvicinandosi alla NATO, ciò non significa che Ankara abbia completamente abbandonato la ricerca dell’autonomia strategica. La Turchia intende ancora massimizzare la propria libertà d’azione e mantenere la possibilità di interagire contemporaneamente con attori concorrenti, tra cui gli alleati della NATO, la Cina, la Russia e le potenze regionali. Tuttavia, Ankara comprende ora che si trova in una posizione più forte per perseguire i propri interessi all’estero quando collabora con gli Stati Uniti e l’Europa. L’industria della difesa turca è fondamentale per la sua capacità di proiettare potere e influenzare l’esito dei conflitti nella regione, e Ankara continuerà a investire massicciamente nelle capacità interne. Tuttavia, i progressi in tali capacità dipendono ancora dalla tecnologia, dai componenti, dai finanziamenti e dai partenariati di difesa statunitensi ed europei.
L’economia e la sicurezza della Turchia rimangono saldamente legate all’Europa e agli Stati Uniti, come avviene ormai da decenni. Erdogan ha cercato di trovare un’alternativa instaurando stretti rapporti con la Russia, ma la realtà ha ora riportato la Turchia sui suoi passi.
Su Italia e il Mondo: Si Parla di Russia e della sua leadership Bezrukov, durante il recente forum di San Pietrobugo, ha detto chiaramente che la Russia deve cambiare marcia per continuare a prepararsi ed affrontare un confronto e un conflitto con il mondo occidentale destinato a durare decenni. Putin riesce ancora a trovare un punto di equilibrio tra le varie componenti che sostengono la società russa. Le forze che spingono per un confronto più deciso, confortate dall’esempio iraniano, emergono sempre più apertamente e determinate senza però mettere in discussione la figura di Putin, attualmente ancora determinante. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Le guerre informative assistite dall’intelligenza artificiale potrebbero recidere psicologicamente il legame tra le popolazioni turche dell’ex Unione Sovietica e la Russia.
Il capo dell’FSB, Alexander Bortnikov, ha avvertito durante una recente riunione del Consiglio dei capi delle agenzie di sicurezza e dei servizi speciali della Comunità degli Stati Indipendenti (CSI) che “l’Occidente cerca di ostacolare i processi di integrazione e minare la stabilità nei paesi della CSI dall’interno, facendo dimenticare alle nazioni la loro storia comune e cercando di metterle l’una contro l’altra per prendere il controllo della situazione”. Questo obiettivo viene perseguito in parte attraverso i nuovi “laboratori digitali” occidentali negli stati della CSI.
Secondo le sue parole , “In base alle informazioni in nostro possesso, la comunità dell’intelligence occidentale è dietro programmi volti a creare una rete di laboratori digitali in tutto il Commonwealth, incaricati di raccogliere e analizzare, utilizzando tecnologie di intelligenza artificiale, profili comportamentali standard della popolazione, identificare aree di tensione sociale e modellare le risposte del pubblico a vari fattori esterni, comprese le azioni governative… Uno degli obiettivi è quello di implementare scenari adattabili di rivoluzioni colorate “.
Questo era stato previsto nel 2017 : “La Russia è accusata di ‘sfruttare le tecniche di marketing per colpire gli individui in base alle loro attività, interessi, opinioni e valori’ al fine di ‘diffondere disinformazione e propaganda’, ma nulla impedisce agli Stati Uniti di fare lo stesso, né di creare il Santo Graal dell’IbridoLa guerra si basa sull’integrazione di informazioni provenienti da fonti personali e commerciali con la raccolta di informazioni e le capacità di analisi dei dati basate sull’intelligenza artificiale e sull’apprendimento automatico.
L’obiettivo sarebbe “massimizzare appieno l’efficacia della sua diffusione attraverso pacchetti di guerra informativa creati da algoritmi e personalizzati per ogni gruppo demografico di riferimento”. Inoltre, “così come la Russia e la Cina sono accusate di ‘usare la propaganda e altri mezzi per cercare di screditare la democrazia’, allo stesso modo gli Stati Uniti potrebbero fare lo stesso contro i loro sistemi di governo ‘sfruttando le informazioni, le libertà dei media democratici e le istituzioni internazionali'”.
Questo potrebbe “minare la loro legittimità, promuovendo al contempo i propri valori, principi e l’ideologia di fatto dello Stato”. Come ha appena avvertito Bortnikov, applicato alla CSI, questo “Santo Graal della guerra ibrida” verrà molto probabilmente utilizzato come arma per promuovere il panturchismo tra i membri della CSI dell'” Organizzazione degli Stati Turchi ” (OTS), guidata dai turchi, che oltre all’Azerbaigian comprende anche gli alleati della Russia nella CSTO, Kazakistan e Kirghizistan. L’obiettivo immediato potrebbe essere quello di “far loro dimenticare la storia condivisa” con la Russia.
L’obiettivo secondario potrebbe quindi essere quello di indurre il Kazakistan a “defecare” dalla CSTO, incoraggiato com’è dal nuovo corridoio logistico militare della NATO verso la regione, le cui conseguenze strategiche anti-russe sono state preannunciate qui , prima di raggiungere l’obiettivo finale di riaccendere i processi di “balcanizzazione” all’interno della Russia. Questo scenario oscuro è stato approfondito qui e riguarda l’utilizzo come arma dell’autoproclamazione del Kazakistan come successore dell’Orda d’Oro per fomentare insurrezioni musulmane laiche nelle regioni interessate.
È possibile che il progetto kazako della Data Valley, in una delle sue regioni al confine con la Russia, che una volta completato sarà il più grande dell’Asia centrale, possa essere strumentalizzato dall’Occidente per promuovere questi tre obiettivi interconnessi, seguendo il modello sperimentato dal centro dati per l’intelligenza artificiale americano in Armenia . Come recentemente avvertito qui , il ritardo nell’attuazione della Dottrina Monroe russa verso sud “rischia di dare alla NATO il potere di ricattare la Russia, minacciandola di una guerra su vasta scala lungo tutta la sua periferia meridionale”.
“Ti prego di prendere in considerazione un abbonamento a pagamento al mio Substack per supportare le mie analisi indipendenti sulla Nuova Guerra Fredda. Puoi anche offrirmi un caffè” https://buymeacoffee.com/korybko
Sembra che si astenga dal formulare critiche più dirette, forse per evitare di alimentare campagne di propaganda incentrate sulle carenze oggettive della Russia; ecco perché è fondamentale leggere tra le righe.
Nel suo articolo intitolato “La pace in tempo di guerra”, ha scritto che “Ciò che serve è la vittoria — e questa rimane del tutto alla nostra portata, a condizione che vengano prese decisioni importanti sia in patria che sul campo di battaglia”, alludendo così a certe decisioni che, secondo lui, per qualche motivo non sono ancora state prese. Ha poi previsto che “Questo confronto (con l’Occidente) sarà di lunga durata e richiederà qualcosa che ci è mancato a lungo: la definizione di obiettivi a lungo termine e una strategia attentamente pianificata per il loro raggiungimento.”
Trenin ha poi affermato che «il nostro obiettivo principale dovrebbe essere quello di costruire lo “Stato civilizzatore” russo che abbiamo proclamato ma che dobbiamo ancora definire. Ciò di cui abbiamo bisogno, a quanto pare, è un progetto volto a plasmare una società fondata sulla solidarietà civica e su valori fondamentali condivisi da tutti: fede, libertà, famiglia e giustizia. In questo contesto, anche il sistema economico e politico del Paese dovrebbe subire un profondo rinnovamento». L’allusione è che sono necessarie riforme di ampia portata, proprio come suggerito da Timofeev.
Secondo Trenin, «Un progetto del genere non può essere affidato esclusivamente alle élite. Infatti, sono proprio le élite stesse a avere bisogno di un rinnovamento—non solo in termini generazionali, ma anche per quanto riguarda nuovi meccanismi di riproduzione e nuovi rapporti con la maggioranza della società. La meritocrazia è indubbiamente essenziale, ma chiaramente non è sufficiente. La natura ideologica e basata sui valori delle attività dell’élite, e il loro impegno al servizio, sono importanti tanto quanto la competenza e la professionalità». Una critica del genere alle élite russe è molto rara.
Trenin ha aggiunto: «Questo nuovo carattere interno della società e dello Stato russi influenzerà anche la posizione del Paese sulla scena mondiale. Potrebbe consentire al Paese, tra le altre cose, di diventare un “polo” più forte… Tuttavia, la cosa più importante per la Russia stessa è evitare la prospettiva di essere costretta ad allinearsi alle principali potenze geoeconomiche e geopolitiche: il blocco euro-atlantico e la Cina». Alludere allo scenario in cui la Russia diventerebbe il partner minore della Cina è anche molto raro e quindi altrettanto tabù.
Ha concluso mettendo in guardia sulla posta in gioco esistenziale del protrarsi del confronto tra la Russia e l’Occidente, esaltando alcuni dei partner più stretti della Russia e ribadendo il suo appello affinché il Paese intraprenda un percorso di trasformazione. Trenin chiude quindi con una nota ottimistica, ma il suo articolo è comunque pervaso da cautela e preoccupazione. Sembra trattenersi dal formulare critiche più dirette, forse per evitare di alimentare campagne propagandistiche incentrate sulle carenze oggettive della Russia; per questo è fondamentale leggere tra le righe.
Trenin ritiene che la costruzione dello Stato-civiltà russo, che richiede importanti riforme interne, sia di fondamentale importanza. Come ha scritto, «Solo un’idea che assuma un carattere veramente nazionale sarà in grado di trasformare la Russia». Allora si potrà dire che l’Operazione Militare Speciale – con le sue immense prove, lo straordinario sforzo, le perdite e i sacrifici irreparabili – è diventata non solo una svolta nella storia del Paese, ma il prologo di una profonda trasformazione sia dello Stato che del popolo».
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Lo Stato polacco, o almeno gli elementi conservatori e populisti al suo interno, potrebbero trarre insegnamento dalla storia ricordando agli Stati Uniti il ruolo che un tempo attribuivano al loro Stato-civiltà, ovvero quello di “antemurale”.
Il ministro della Difesa lituano ha recentemente rivelato che il suo Paese è in trattative con gli Stati Uniti per ospitare le loro armi nucleari nell’ambito del programma di condivisione nucleare. Politico ha ricordato che questa notizia giunge a seguito di un articolo del Financial Times in cui si affermava che “gli Stati Uniti sono in trattative per espandere i dispiegamenti di armi nucleari in Europa”. La Polonia subirebbe una perdita se gli Stati Uniti dispiegassero armi nucleari in Lituania o in qualsiasi altro Paese a est della Germania, dove già ne possiedono, poiché ciò minerebbe il suo tentativo di leadership regionale.
Il concetto di “ NATO 3.0 ” si basa su un ruolo maggiore dei membri europei del blocco nella sicurezza del continente, un obiettivo che la Polonia si prefigge di raggiungere per conto degli Stati Uniti nell’Europa centro-orientale. Tuttavia, il Primo Ministro liberale Donald Tusk sembra preferire delegare questo compito a Francia e Germania . Ha appena acconsentito a inserire la Polonia sotto l’ombrello nucleare francese e, in precedenza, ha concesso alla Germania un accesso logistico militare agevolato attraverso la Polonia per raggiungere la sua prima base estera in Lituania, grazie allo ” Schengen militare “.
A minare ulteriormente i piani di leadership regionale della Polonia contribuisce il deterioramento della fiducia con l’Ucraina, causato dall’omaggio di Zelensky alla Volinia.I colpevoli del genocidio poco dopo aver accettato il patrocinio militare della Germania . Se non cambia rotta e non sostituisce la Germania con la Polonia come principale partner strategico dell’Ucraina dopo gli Stati Uniti, allora sarà difficile per la Polonia far rivivere il suo status di grande potenza perduto da tempo, per non parlare del caso in cui gli Stati Uniti schierassero armi nucleari in Lituania o in qualsiasi altro paese a est della Germania oltre alla Polonia.
Trump 2.0 ha appena regalato una vittoria all’opposizione conservatrice allineata con il presidente indipendente Karol Nawrocki, autorizzando il dispiegamento di altri 5.000 soldati statunitensi tra gli applausi popolari,nonostante il suo screzio con Tusk. Ciò dimostra che il suo team apprezza ancora il ruolo regionale che si prevede spetterà alla Polonia. Se la Polonia vuole diventare leader dell’Europa centro-orientale anziché rimanere subordinata all’Intesa franco-tedesca, deve garantire che gli Stati Uniti dispieghino parte del loro arsenale nucleare nella regione, parallelamente all’apertura di una base permanente.
A tal fine, lo Stato polacco, o almeno gli elementi conservatori e populisti al suo interno, potrebbero trarre ispirazione dalla storia ricordando agli Stati Uniti il ruolo che un tempo attribuivano al loro Stato-civiltà come ” antemurale “, ovvero baluardo contro l’Oriente. Facendo leva su questo concetto e abbracciandolo attivamente, la Polonia potrebbe ottenere le armi nucleari statunitensi (ovviamente non trasferite sotto il suo controllo) e la base che desidera, il che le consentirebbe di diventare la principale forza della NATO europea per la gestione delle tensioni con la Russia.
Qui si è accennato al fatto che la Russia potrebbe preferire trattare con un fianco orientale guidato dalla Polonia piuttosto che con una NATO europea dominata dalla Germania dopo la fine del conflitto ucraino , con una logica resa più convincente dall’avvertimento di Medvedev sulla minaccia simile a quella del 1941 rappresentata dalla rimilitarizzazione della Germania. Se la Polonia svolgesse questo ruolo, potrebbe mitigare il peggioramento della minaccia strategica.legami con l’Ucraina nell’architettura di sicurezza europea post-conflitto, rafforzando al contempo la sua sovranità nei confronti della GermaniaUNIONE EUROPEA .
“Ti prego di prendere in considerazione un abbonamento a pagamento al mio Substack per supportare le mie analisi indipendenti sulla Nuova Guerra Fredda. Puoi anche offrirmi un caffè” https://buymeacoffee.com/korybko
La subordinazione all’Occidente è impensabile, poiché Putin non l’approverebbe mai, né lo Stato e la società la accetterebbero; pertanto, gli unici scenari realistici sono negoziati in stallo o una dimostrazione di forza russa che sblocchi la situazione.
La risposta positiva del presidente finlandese Alexander Stubb all’ipotesi che venga designato dall’UE come mediatore del blocco per i colloqui con la Russia, ruolo che potrebbe includere anche la sostituzione degli Stati Uniti nella mediazione tra Russia e Ucraina, ha riacceso il dibattito sui vantaggi di questa possibilità. Putin , rispondendo a una domanda durante un evento dopo la parata del Giorno della Vittoria, ha suggerito che il suo amico Gerhard Schroeder potrebbe ricoprire tale ruolo, ma l’UE ha respinto la sua proposta e sta cercando qualcun altro.
A prescindere da chi verrà scelto alla fine, resta da chiedersi se ciò porterebbe effettivamente dei benefici, ed è qui che emergono due scuole di pensiero. Quella relativamente pragmatica sostiene che sia meglio un dialogo, anche minimo, con l’UE, piuttosto che nessun dialogo, anche se alla fine infruttuoso. Allo stesso modo, la pensano allo stesso modo riguardo al dialogo con l’Ucraina, da cui derivano i presunti vantaggi di una sostituzione del ruolo statunitense con quello dell’UE. Credono che ciò potrebbe portare a progressi concreti in un modo o nell’altro.
La corrente di pensiero più intransigente adotta un approccio decisamente più cinico. Secondo loro, un dialogo infruttuoso è una perdita di tempo e potrebbe anche generare in patria la percezione che la Russia stia prendendo in considerazione concessioni unilaterali, rischiando così una crisi di fiducia nella popolazione con tutte le conseguenze che ciò comporterebbe. A loro avviso, il dialogo dovrebbe essere ripreso con entrambe le parti solo quando queste saranno finalmente disposte ad accettare compromessi concreti con la Russia, che potranno essere comunicati attraverso i canali esistenti.
L’ultimo anno di colloqui russo-ucraini mediati dagli Stati Uniti ha portato a diversi scambi di prigionieri e di resti di soldati, ma senza alcuna svolta diplomatica. Il momento più significativo è stato il cosiddetto “Spirito di Anchorage” dopo il vertice Putin-Trump nella città dell’Alaska, recentemente descritto da un collaboratore di RT come la promessa di Putin di cessare le ostilità se Trump avesse convinto Zelensky a ritirarsi dal Donbass. Nonostante le pressioni statunitensi , l’Ucraina si è rifiutata di cedere e non sono seguite azioni coercitive da parte degli Stati Uniti .
Pertanto, anche se la Russia accettasse di ricevere chiunque l’UE nominasse come mediatore, è probabile che i colloqui non portino a nulla a meno che la Russia non segnali in modo credibile di essere disposta a ricorrere a mezzi militari per rompere l’accerchiamento strategico-militare occidentale, oppure accetti di sottomettersi pacificamente all’Occidente. La sottomissione è impensabile, poiché Putin non la approverebbe mai, né lo Stato e la società la accetterebbero; pertanto, gli unici scenari possibili sono un blocco dei negoziati o una dimostrazione di forza russa per sbloccare la situazione.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Andrey Bezrukov è un eroe russo che, grazie ai suoi decenni di servizio, si è guadagnato il diritto di criticare il suo paese in modo costruttivo, nella misura che ritiene opportuna.
L’ex agente segreto russo Andrey Bezrukov ha tenuto un discorso al Forum Economico Internazionale di San Pietroburgo (SPIEF) sulle future minacce alla Russia . Ha esordito affermando che la Russia è invischiata in un nuovo tipo di guerra, non territoriale ma di logoramento. L’Occidente vuole evitare una guerra nucleare con la Russia “bollindo la rana” attraverso la graduale intensificazione delle provocazioni. Bezrukov ritiene che questo faccia parte di una nuova guerra mondiale iniziata in Ucraina , estesasi all’Iran e che potrebbe concludersi in Asia orientale.
Per quanto riguarda il primo fronte contro la Russia, ha affermato che l’Occidente cerca di neutralizzare le sue forze nucleari attraverso sistemi spaziali (con un’allusione al Golden Dome) e ulteriori “Operazioni Ragnatele” come quella che ha preso di mira la triade nucleare russa dall’interno del paese la scorsa estate. Il prossimo obiettivo è la destabilizzazione politica della Russia, per la quale si può utilizzare l’intelligenza artificiale per sovraccaricare il sistema con un numero infinito di input in un momento critico, in modo da paralizzarlo e impedirgli di prendere decisioni adeguate in caso di crisi.
Proseguendo, Bezrukov ha indicato gli attacchi alle infrastrutture critiche come un altro obiettivo dell’Occidente, affermando che Starlink li rende incredibilmente precisi e ammettendo che “non eravamo preparati” a questo sviluppo. A completare il quadro delle future minacce per la Russia c’è la guerra biologica, che non ha bisogno di spiegazioni. Quanto a ciò che la Russia dovrebbe fare, ha esordito valutando che questa “nuova guerra” in cui il loro paese è coinvolto potrebbe durare alcuni decenni e diffondersi in altre regioni , quindi tutti dovrebbero prepararsi.
Ben lungi dal concentrarsi esclusivamente sulla difesa, Bezrukov ha consigliato all’economia di trovare un equilibrio tra difesa e sviluppo, poiché il nuovo ciclo tecnologico in cui, a suo avviso, il mondo è entrato offre ampie opportunità per la costruzione di nuove infrastrutture connesse, che dovrebbero mantenere bassa la disoccupazione. Il primo compito deve essere quello di proteggere tutte le infrastrutture critiche dagli attacchi, interrandole o ricoprendole, come avviene attualmente per le centrali nucleari.
Ha poi auspicato “una nuova cultura del processo decisionale, una cultura della fiducia, una cultura del servizio e così via”, che deleghi in modo più efficace le responsabilità dall’alto verso il basso. La sua proposta successiva è stata un sistema per il monitoraggio delle minacce biologiche e la fusione della cultura dell’esercito con quella della società, al fine di rafforzarle a vicenda. Bezrukov ha quindi concluso esortando la Russia a smettere di essere così “gentile” con i suoi nemici, poiché questi non la temono più, dato che tante “linee rosse di cui abbiamo parlato sono rimaste solo sulla carta”.
Bezrukov è un eroe russo che, grazie ai suoi decenni di servizio, si è guadagnato il diritto di criticare il suo Paese in modo costruttivo. È la quarta voce dell’establishment, e di gran lunga la più critica, ad essersi espressa negli ultimi due mesi, come documentato qui , qui e qui . La sua franca ammissione dell’impreparazione della Russia ad affrontare attacchi di precisione con droni sul proprio territorio, la sua richiesta di un nuovo sistema politico-gestionale e la sua insistenza affinché la Russia imponga finalmente le proprie linee rosse, rendono il suo discorso allo SPIEF un evento davvero storico.
A differenza di Dmitry Trenin, Ivan Timofeev e Vasily Kashin, che fanno parte dell’ala esperta dell’establishment, Bezrukov si colloca a cavallo tra quest’ultima e l’intelligence, che esercita una grande influenza nella Russia odierna. Ciò lo rende il critico più autorevole e influente dello status quo. Le sue parole avranno quindi una forte risonanza in tutto l’establishment russo, permettendo finalmente l’attuazione di riforme a lungo attese, fondamentali per la sopravvivenza della Russia nei prossimi decenni di questa “nuova guerra”.
Uno dei loro principali commentatori di politica estera ha sostenuto che si sarebbe già raggiunto un punto di non ritorno, oltre il quale la sconfitta strategica della Russia sarebbe predestinata, ma esaminando attentamente le affermazioni presentate a sostegno di tale conclusione, è chiaro che non è affatto così.
La CNN ha recentemente pubblicato un articolo di Brett McGurk, ex coordinatore del Consiglio di sicurezza nazionale per il Medio Oriente e il Nord Africa durante l’amministrazione Biden, in cui si afferma che ” la Russia sta perdendo in Ucraina. Xi se n’è accorto, e anche Trump dovrebbe accorgersene”. In sostanza, le dinamiche sul campo in continua evoluzione, le stime non del tutto certe sul numero di vittime e gli attacchi in profondità condotti dall’Ucraina in territorio russo avrebbero già predestinato la “sconfitta strategica” della Russia. Xi starebbe quindi prendendo tempo sulla questione di Taiwan e Trump dovrebbe esercitare maggiore pressione su Putin.
Nell’ordine in cui McGurk ha esposto la sua tesi, le dinamiche sul campo sono cambiate per la prima volta dopo il ritiro della Russia da Kiev poco dopo lo specialeL’operazione è iniziata nell’ambito del processo di pace di Istanbul, sabotato da britannici e polacchi , quindi non c’è nulla di nuovo in linea di principio nel fatto che le linee del fronte si spostino avanti e indietro. Per quanto riguarda il suo secondo punto, le stime di nessuna delle due parti sul numero delle proprie e delle altre perdite dovrebbero essere prese per buone, come accade in qualsiasi conflitto, né dovrebbero esserlo i conteggi dei rispettivi alleati.
Infine, gli attacchi in profondità dell’Ucraina in Russia sono una conseguenza prevedibile di questo conflitto prolungato, dopo che l’Ucraina ha ricevuto dalla NATO livelli senza precedenti di supporto tecnico-militare, logistico e di intelligence, rendendo quindi non sorprendente la graduale evoluzione delle sue rispettive capacità. Nel complesso, la sua affermazione secondo cui “la Russia sta perdendo in Ucraina” si basa sul presupposto di concedere il beneficio del dubbio agli argomenti da lui presentati, cosa che verrà fatta solo da coloro le cui ipotesi preesistenti sono state confermate dal suo articolo.
A dire il vero, simili controargomentazioni da parte russa saranno accolte con favore solo da coloro le cui convinzioni preesistenti vengono confermate da tali argomentazioni, ma ci sono tre punti oggettivamente validi che i sostenitori di entrambe le parti dovrebbero tenere a mente. Il primo è che entrambe le parti, Russia e NATO (che combatte la Russia per procura attraverso l’Ucraina), hanno tenuto il passo con i progressi tecnico-militari dell’altra, in un risultato che finora ha mantenuto il loro equilibrio strategico-militare.
In secondo luogo, ciò aumenta a sua volta la probabilità (in assenza di una svolta decisiva da entrambe le parti) che il conflitto si concluda attraverso una serie di compromessi reciproci che non raggiungono i rispettivi obiettivi massimalisti, in particolare quello iniziale della NATO di espellere forzatamente la Russia, per interposta persona, da tutto il territorio ucraino precedente al 2014. Infine, i processi globali catalizzati dall’operazione speciale hanno accelerato la multipolarità in modi estremamente difficili da invertire per l’Occidente guidato dagli Stati Uniti, indebolendo così la sua egemonia prebellica.
La precedente verifica dei fatti e il chiarimento della realtà forniscono il contesto per valutare se Trump 2.0 accoglierà il suo consiglio di esercitare maggiore pressione su Putin. A giudicare dalla recente riduzione delle forze statunitensi in Germania e Polonia , che segue la priorità data dalla Strategia di Sicurezza e DifesaNazionale all’emisfero occidentale e all’Indo-Pacifico, è probabile che il consiglio rimanga inascoltato. Gli Stati Uniti non possono rischiare un’impasse in Europa, tanto meno durante quella in corso in Medio Oriente, quindi è probabile che McGurk rimanga deluso.
In definitiva, lo scopo del suo articolo era quello di diffondere la narrazione secondo cui la Russia sarebbe già sconfitta, quindi sarebbe giunto il momento per gli Stati Uniti di “intensificare la de-escalation” per concludere il conflitto con una vittoria strategica per l’Ucraina. Confutare il suo articolo serve invece a dimostrare che l’esito esatto del conflitto è tutt’altro che scontato. Come è stato sostenuto, l’ipotesi più probabile è una serie di compromessi reciproci che istituzionalizzino la nuova architettura di sicurezza europea emersa nel corso del conflitto, ma non si possono escludere sorprese.
La Polonia può scegliere se accettare di essere esclusa; affrontare con coraggio la Russia (e la Bielorussia) da sola; oppure riunire gli Stati del «Blocco vichingo» e dell’«Iniziativa dei Tre Mari» attorno alla creazione di un «Intermarium» guidato dalla Polonia nell’ambito della «NATO 3.0», come «cordone sanitario» tra l’E3 e la Russia.
Bloomberg ha riportato la scorsa settimana che “Germania, Francia e Regno Unito abbozzano un piano per i colloqui con Putin sull’Ucraina”, il che fa seguito all’interesse dell’UE a nominare un inviato per i colloqui con la Russia. Poco dopo la notizia di Bloomberg, il quotidiano tedesco di riferimento Die Zeit ha riferito che il governo tedesco si stava già preparando da diverse settimane a questo scopo. Più tardi quello stesso giorno, Zelensky ha pubblicato una lettera aperta a Putin in cui chiedeva uno scambio di prigionieri “tutti contro tutti” e un cessate il fuoco totale per tutta la durata della ripresa dei colloqui.
Quello che finora era stato appannaggio esclusivo degli Stati Uniti per quanto riguarda i colloqui occidentali con la Russia sta quindi per diventare di competenza dell’Europa – in particolare dell’E3 composto da Francia, Germania e Regno Unito – mentre gli Stati Uniti fanno un passo indietro per concentrarsi maggiormente sull’Iran, sull’Indo-Pacifico e sull’emisfero occidentale. Lo stesso vale per il suo monopolio sui colloqui occidentali con la Bielorussia, alleata della Russia, ai quali ora partecipa anche il presidente francese Emmanuel Macron, che recentemente ha chiamato Lukashenko per la prima volta in quattro anni.
Ciò è avvenuto un mese dopo che la Francia ha esteso il proprio ombrello nucleare alla Polonia e poi ad altre parti d’Europa, in particolare a seguito dello scambio di prigionieri Butyagin-Poczobut che ha coinvolto anche diverse altre persone. Quest’ultimo evento ha suscitato l’aspettativa che la Polonia potesse iniziare a riprendere il dialogo bilaterale con la Bielorussia seguendo l’esempio degli Stati Uniti, ma ciò non è ancora avvenuto. Al contrario, la telefonata tra Macron e Lukashenko ha coinciso con la presunta visita del capo dei servizi segreti francesi a Minsk, lasciando così la Polonia ancora una volta fuori dal giro.
Alla luce delle recenti notizie relative alla possibile ripresa imminente dei colloqui tra l’UE e la Russia, indipendentemente dal fatto che ciò avvenga o meno anche per quanto riguarda i colloqui bilaterali tra Francia, Germania e/o Regno Unito e la Russia, cresce la probabilità che la Polonia venga lasciata ancora una volta a bocca asciutta. Quest’ultimo punto è importante poiché non sarebbe la prima volta che ciò accade. “I principali media polacchi hanno lamentato l’esclusione del loro Paese dalla fase finale del conflitto ucraino” durante il vertice di Berlino sull’Ucraina indetto da Biden nell’ottobre 2024.
Come accadde a Yalta, gli alleati nominali della Polonia potrebbero ancora una volta stringere accordi con la Russia a sue spese, anche se questa volta senza alcuna perdita di territorio. Tali accordi potrebbero riguardare qualsiasi aspetto, dalla possibile ripresa del Nord Stream II, sebbene questa volta sotto il controllo degli Stati Uniti, alla futura architettura di sicurezza europea. Nonostante siano guidati da alcune persone di dubbia lealtà verso la Polonia, i polacchi sono ancora un popolo molto orgoglioso, ed essere esclusi da tali colloqui sarebbe per loro vergognoso e irritante.
Secondo la sua logica, solo la Russia trae vantaggio dal disaccordo tra polacchi e ucraini, che non si sarebbe verificato se Zelensky non avesse glorificato i responsabili del genocidio della Volinia, e le conseguenze del deterioramento dei loro rapporti potrebbero danneggiare significativamente gli interessi nazionali della Polonia.
Przemysław Czarnek è il candidato a primo ministro dell’opposizione conservatrice in vista delle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027. Le sue parole hanno quindi un peso immenso e risuonano in tutta la nazione. Per questo è incredibilmente importante prestare attenzione a ciò che ha appena affermato su Zelensky nel contesto della Volinia. L’ultima fase della controversia sul genocidio è stata innescata dalle dichiarazioni di Zelensky che glorifica a livello statale i responsabili dell’OUN-UPA . L’aspetto più scandaloso è che Zelensky sta servendo gli interessi della Russia su questa questione.
Secondo la sua logica, solo la Russia trae vantaggio dal conflitto tra polacchi e ucraini, conflitto che non si sarebbe verificato se Zelensky non avesse glorificato i responsabili del genocidio della Volinia. Recentemente è stato spiegato qui come Putin non tragga alcun beneficio da quest’ultima fase della disputa, dato che è improbabile che la Polonia interrompa gli aiuti all’Ucraina, sia i propri che quelli occidentali. Detto questo, Czarnek ha ragione nell’affermare che il deterioramento dei rapporti tra i popoli – dovuto agli attacchi coordinati dei troll ucraini contro i polacchi – sicuramente fa piacere alla Russia.
Ha sollevato anche altri due punti importanti. Uno di questi era che Zelensky è ancora al potere solo grazie all’offensiva diplomatica della Polonia durante le prime fasi delle ostilità su larga scala, che ha permesso di ottenere il sostegno dell’Occidente all’Ucraina mentre le forze russe erano ancora alle porte della capitale. Si tratta di un punto valido, già approfondito qui nell’estate del 2024. Czarnek considera quindi un atto di estrema ingratitudine il fatto che Zelensky abbia poi glorificato i responsabili del genocidio della Volinia.
L’altro punto sollevato da Czarnek è stato che la decisione di Zelensky di rinominare un’unità di commando d’élite in onore degli “eroi dell’UPA”, il gruppo armato dell’OUN responsabile del brutale massacro di oltre 100.000 polacchi, rappresenta un atto di estrema slealtà nei confronti della nazione ucraina. Non ha approfondito questo punto, ma si può ragionevolmente presumere che intendesse dire che meritano un trattamento migliore rispetto a quello riservato a criminali di guerra fascisti, e quindi a cui essere associati. Molte persone in tutto il mondo, anche in Occidente, sarebbero d’accordo.
In definitiva, il succo della risposta di Czarnek alla decisione di Zelensky di inasprire radicalmente la controversia sul genocidio in Volinia è che sta agendo contro gli interessi della sua nazione, la Polonia, e dell’Occidente nel suo complesso, infliggendo quantomeno un danno potenzialmente irreparabile alla reputazione dell’Ucraina agli occhi dei polacchi. Come recentemente ricordato a Newsweek, ” la Polonia è uno dei maggiori benefattori dell’Ucraina, non il suo ‘maggiore problema’ “, con una spesa polacca per l’Ucraina e i suoi rifugiati pari al 4,91% del PIL .
La Polonia sta cercando di far rivivere il suo status di grande potenza, perduto da tempo, come spiegato qui , che la Russia considera una minaccia, sebbene non così grande come quella rappresentata dalla rimilitarizzazione della Germania . Sia come sia, i piani riportati dalla Germania di riprendere i colloqui con la Russia insieme a Francia e Regno Unito potrebbero portare a un parziale riavvicinamento una volta terminato il conflitto. In tal caso, il Nord Stream II potrebbe essere riaperto (ma sotto il controllo degli Stati Uniti) e la Germania, il suo nuovo alleato ucraino partner , e la Russia potrebbero allearsi contro la Polonia.
Questo scenario peggiore potrebbe concretizzarsi solo se Zelensky continuasse a servire gli interessi della Russia, come sostenuto da Czarnek con le sue ultime mosse. È quindi imperativo che la Polonia costringa Zelensky a cambiare rotta su questo tema e a sostituire la Germania con la Polonia come principale partner strategico dell’Ucraina, dopo gli Stati Uniti. Se la Polonia non dovesse riuscirci, non deve indugiare nella pianificazione di emergenza per il suddetto scenario, che potrebbe essere innescato dall’Ucraina, che addossarebbe alla Polonia la responsabilità della sconfitta subita a favore della Russia.
Sia le manifestazioni anti-russe che quelle anti-polacche del nazionalismo ucraino servono gli interessi tedeschi.
Lo scandalo in corso da una settimana, scoppiato dopo che Zelensky ha glorificato la VoliniaI responsabili del genocidio , che hanno spinto il suo omologo polacco Karol Nawrocki a dichiarare di voler revocargli l’Ordine dell’Aquila Bianca conferitogli dal suo predecessore, hanno danneggiato i rapporti tra i popoli. Gli attacchi senza precedenti dei troll ucraini contro i polacchi su X, che molti ritengono coordinati con le famigerate “fabbriche di troll” del paese, hanno mostrato ai polacchi quanto ferocemente molti ucraini li odino.
La celebrazione pubblica dei responsabili del genocidio da parte di Zelensky ha incoraggiato il suo popolo a fare altrettanto, non lasciando quindi alcun dubbio a un osservatore obiettivo sul fatto che l’Ucraina non sia ora solo uno stato anti-polacco (cosa che non era destinata a diventare ), ma anche fascista. I polacchi sono comprensibilmente inorriditi da questa trasformazione, in atto sin da “EuroMaidan”, ma molti hanno negato l’evidenza fino alla settimana scorsa. I tedeschi, tuttavia, sono molto più cauti. Ciò è significativo, dato che Zelensky sta glorificando i collaboratori di Hitler.
Mentre molti polacchi sono stati tenuti all’oscuro dalla loro élite riguardo alla suddetta trasformazione dell’Ucraina, e i simpatizzanti ucraini nella loro società diffamavano chiunque ne parlasse definendolo un “servo russo” (“Ruska onuca”, in sostanza un “utile idiota russo”), non è stato così per i tedeschi. I loro media hanno dato molta più attenzione alla glorificazione del fascismo in Ucraina dopo “Maidan”, compresi i collaboratori di Hitler, ma la loro élite ha continuato a ignorare questo fatto per ragioni di convenienza strategica nei confronti della Russia.
Proprio come l’élite polacca, anche quella tedesca ha calcolato che questa tendenza socio-politica potesse essere strumentalizzata contro la Russia, trasformando l’Ucraina in quello che il Cremlino oggi considera un paese “anti-russo”, con lo scopo di usarla come pedina per indebolire la Russia ed espandere la NATO. Indipendentemente da ciò che si pensa dei meriti e della moralità di questa politica, di fatto è proprio questo che si è concretizzato, e ha effettivamente ottenuto un certo successo, visto che l’Ucraina è ora un membro ombra della NATO .
La Germania non vide alcun aspetto negativo in questa politica machiavellica, poiché furono i germanici, come gli austriaci e poi gli stessi tedeschi (Germania imperiale, di Weimar e nazista), a strumentalizzare il nazionalismo ucraino dopo che russi e polacchi smisero di farlo in seguito alle spartizioni della Polonia. Dal punto di vista russo, la Polonia tra le due guerre tentò brevemente di usare il nazionalismo ucraino contro i bolscevichi, ma questo tentativo fallì poiché pochi ucraini aderirono agli sforzi congiunti di Józef Piłsudski e Symon Petliura.
Ad ogni modo, il punto è che il nazionalismo ucraino contemporaneo è stato plasmato molto più dall’influenza germanica, e in particolare tedesca, che da qualsiasi altra cosa; da qui la facilità con cui la Germania contemporanea ha nuovamente strumentalizzato questa ideologia, sebbene questa volta contro la Federazione Russa. La Polonia si è unita al coro, credendo ingenuamente che il nazionalismo ucraino avrebbe privilegiato le sue tendenze anti-russe rispetto a quelle anti-polacche, contribuendo così a infliggere una sconfitta strategica alla Russia da parte dell’Occidente nel suo complesso.
Tra il successo di “EuroMaidan” nel 2014 e lo scoppio delle ostilità russo-ucraine su larga scala nel 2022, e certamente subito dopo queste ultime, la Polonia avrebbe potuto subordinare l’erogazione dei suoi ingenti aiuti all’Ucraina alla risoluzione a suo favore della controversia sul genocidio in Volinia. Le condizioni avrebbero potuto prevedibilmente includere l’autorizzazione all’esumazione e alla corretta sepoltura di tutti i resti delle vittime, il riconoscimento formale di questo crimine di guerra e la criminalizzazione dell’esaltazione dei suoi responsabili.
Nessuno si aspettava seriamente che la Germania subordinasse i suoi tardivi aiuti, erogati dopo il 2022, a condizioni politiche, come ad esempio impedire la trasformazione dell’Ucraina in uno stato fascista, dato che un simile scenario non danneggerebbe la Germania, come spiegato, ma ne promuoverebbe gli interessi nei confronti della Russia. La Polonia ha sempre avuto un rapporto completamente diverso con il nazionalismo ucraino, con la guerra polacco-bolscevica come unica eccezione per ragioni tattiche e strategiche, a causa della storia di genocidio perpetrato dagli ucraini contro i polacchi.
Ancor prima del genocidio della Volinia durante la Seconda Guerra Mondiale, gli ucraini avevano perseguitato polacchi (e ebrei) durante la rivolta di Khmelnytsky a metà del XVII secolo e poi con la ” Koliszczyzna ” un secolo dopo, ma la Polonia credette ingenuamente che il nazionalismo ucraino avesse “superato” le sue origini anti-polacche. Fu un errore di valutazione epocale e spiega perché la Polonia non abbia subordinato gli aiuti militari all’Ucraina, in particolare le armi pesanti, a condizioni legate alla Volinia, a partire dal 2022.
A voler essere cinici, uno dei motivi per cui la Germania potrebbe aver tergiversato nell’inviare aiuti equivalenti all’Ucraina potrebbe essere stato quello di permettere alla Polonia di esaurire le proprie scorte, sapendo che il complesso militare-industriale polacco è molto arretrato rispetto a quello tedesco e dipende dalle importazioni statunitensi e coreane. Di conseguenza, una volta esaurite le scorte polacche da donare, la Germania ha aumentato drasticamente le proprie, parallelamente a una campagna di disinformazione che sosteneva che la Germania si stava impegnando maggiormente mentre la Polonia si tirava indietro.
L’effetto desiderato era quello di esacerbare ulteriormente le tendenze antipolacche del nazionalismo ucraino al fine di manipolare la percezione della Polonia, in modo che Berlino potesse poi accaparrarsi lucrosi contratti a Varsavia. Questo si è concretizzato, più recentemente, nell’accordo di coproduzione per la difesa “Deep Strike” siglato il mese scorso . In poche parole, sia le manifestazioni antirusse che quelle antipolacche del nazionalismo ucraino servono gli interessi tedeschi, ed è per questo che la Germania non condanna Zelensky per aver glorificato i responsabili del genocidio in Volinia.
L’inevitabile trasformazione dell’Ucraina in uno stato anti-polacco, dopo che la Polonia si è rifiutata di subordinare gli aiuti militari alla Volinia a condizioni specifiche nel 2022, potrebbe essere stata proprio ciò che la Germania si aspettava, aveva pianificato e persino guidato fin dall’inizio. Non solo la Polonia rischia ora di perdere lucrosi contratti, ma la Germania sta potenziando le capacità del suo esercito, già il più grande e veterano d’Europa dopo quello russo, il che potrebbe incoraggiare l’Ucraina a prevaricare la Polonia una volta terminato il conflitto.
Il principale collaboratore di Zelensky, Mikhail Podolyak, aveva già dichiarato nell’estate del 2023 che “Dopo la fine del conflitto, ovviamente, avremo un rapporto competitivo (con la Polonia), ovviamente, competeremo per vari mercati, consumatori e così via. E, naturalmente, adotteremo chiaramente posizioni filo-ucraine, proteggeremo questi interessi e li difenderemo con fermezza”. Lo scenario peggiore è che ciò si concretizzi nel sostegno ucraino a un’insurrezione terroristica-separatista nel sud-est della Polonia, guidata dai suoi veterani traumatizzati.
A prescindere dalle speculazioni sulle modalità con cui ciò si manifesterà, non dovrebbero esserci dubbi tra l’opinione pubblica polacca sul fatto che la competizione postbellica del loro paese con quello che ora è a tutti gli effetti uno stato anti-polacco ucraino sarà “feroce”, e potrebbe coincidere con una competizione altrettanto feroce con la Germania. Sebbene improbabile, non si può escludere che la Russia possa avviare un riavvicinamento postbellico con la Germania , il che potrebbe a sua volta portare a un relativo (parola chiave) miglioramento nelle relazioni russo-ucraine.
In quello scenario, per quanto improbabile ma non del tutto da escludere dal punto di vista patriottico polacco, Germania, Ucraina e Russia (includendo naturalmente il suo alleato Bielorussia) potrebbero coordinare una campagna di pressione contro la Polonia, le cui conseguenze potrebbero essere catastrofiche. Più realisticamente, una simile campagna si limiterebbe a Germania e Ucraina, ma anche questo sarebbe già abbastanza grave per la Polonia. Sarebbe quindi opportuno che la Polonia iniziasse fin da ora a pianificare un piano di emergenza.
Quando Sławomir Dębski parla, i polacchi lo ascoltano, compresi i politici e i decisori.
Sławomir Dębski è uno degli esperti di politica estera più stimati in Polonia, avendo ricoperto la carica di direttore del prestigioso Istituto Polacco di Affari Internazionali dal 2007 al 2010 e dal 2016 al 2024. È stato anche direttore del Centro per il Dialogo e la Comprensione Polacco-Russa dal 2011 al 2016. Quando parla, i polacchi lo ascoltano, compresi i politici e i decisori. Per questo motivo, il suo ultimo post virale su X , che al momento della pubblicazione di questa analisi ha totalizzato oltre 200.000 visualizzazioni, merita attenzione.
Secondo Dębski, “in alcuni ambiti del discorso politico ucraino si riscontra una tendenza ricorrente a spiegare le battute d’arresto storiche con il tradimento altrui, piuttosto che con i limiti del proprio potere, delle proprie scelte o delle proprie circostanze strategiche. Se questo schema dovesse ripresentarsi dopo la guerra, la Polonia potrebbe ritrovarsi nuovamente additata non per ciò che ha fatto, ma per ciò che l’Ucraina non è stata in grado di realizzare”. Per completezza, va ricordato che la Polonia ha già speso il 4,91% del suo PIL per l’Ucraina, principalmente a favore dei rifugiati, e ha donato l’intero arsenale militare.
Ciononostante, la scorsa settimana gli ucraini hanno condotto una campagna di disinformazione senza precedenti contro i polacchi, la Polonia e la storia polacca sui social media, dopo che il presidente Karol Nawrocki ha dichiarato che cercherà di revocare l’Ordine dell’Aquila Bianca conferito a Zelensky dal suo predecessore. Il motivo è la glorificazione della Volinia da parte di Zelensky. I responsabili del genocidio , l’Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini (OUN) e l’Esercito Insurrezionale Ucraino (UPA), uccisero oltre 100.000 polacchi durante la Seconda Guerra Mondiale.
La trasformazione dell’Ucraina in uno stato anti-polacco , non inevitabile ma dovuta in gran parte alla guida tedesca , avvalora quindi l’avvertimento di Dębski secondo cui l’Ucraina addosserà la Polonia come capro espiatorio per la sconfitta subita a favore della Russia, qualora non riuscisse a riconquistare tutti i territori rivendicati una volta terminato il conflitto. Dopotutto, nemmeno la maggior parte dei falchi occidentali anti-russi crede che Kiev ristabilirà il suo controllo sull’intera estensione dei confini pre-2014, da cui l’altissima probabilità che il conflitto si concluda senza tale esito.
Invece di dedicarsi a un’introspezione da tempo necessaria, interrogandosi sul perché Zelensky non abbia accettato le condizioni di pace proposte da Putin nell’ambito del processo di pace di Istanbul della primavera 2022, gli ucraini potrebbero essere manipolati dal loro governo e indotti a incolpare la Polonia, paese che molti di loro già odiano. Non è un’esagerazione affermare che molti ucraini odiano già la Polonia, dato che lo hanno dimostrato attaccando i polacchi sui social media dall’inizio dell’ultima fase della controversia sul genocidio in Volinia.
Hanno pubblicato alcuni dei post più offensivi immaginabili sui polacchi, sulla Polonia e sulla storia polacca, arrivando persino a giustificare il genocidio della Volinia con il pretesto, palesemente falso, che l’OUN-UPA fosse un gruppo “antimperialista” che combatteva contro i “coloni polacchi” (che in realtà vivevano lì da oltre mezzo millennio). I polacchi vivono nell’attuale Ucraina occidentale da molti secoli, ben prima che gli ucraini autoproclamati vivessero nella regione della Crimea, che loro e il loro governo ancora oggi rivendicano come propria.
Considerata la recente trasformazione dell’Ucraina in uno stato anti-polacco, che la sua società ha accolto con entusiasmo a causa dell’innata polonofobia legata alla glorificazione dei responsabili del genocidio della Volinia, l’avvertimento di Dębski potrebbe presto diventare una profezia. Il sostegno militare della Germania all’Ucraina non fa che garantirlo, dato che la Germania ha sempre tratto vantaggio dalle manifestazioni anti-polacche del nazionalismo ucraino e preferirebbe che la Polonia fosse additata come capro espiatorio per la sconfitta dell’Ucraina piuttosto che la Germania, l’UE, la NATO e l’Occidente nel suo complesso.
Il sincero desiderio della popolazione di un partenariato più forte con la Russia è stato ignorato a favore della priorità data agli interessi dell’UE, e sebbene ciò accada anche in altre parti d’Europa, è ancora più doloroso in Macedonia, dato che gran parte della popolazione è fortemente russofona.
Il nuovo ambasciatore russo in quella che ora è conosciuta come “Macedonia del Nord”, Dmitry Zykov, ha fornito un breve aggiornamento sulle relazioni bilaterali in un’intervista rilasciata all’agenzia TASS all’inizio di maggio. Ha esordito affermando che “noi (diplomatici russi) non subiamo pressioni, maleducazione esplicita, attacchi alla sicurezza dell’ambasciata o intolleranza a livello quotidiano, come purtroppo accade ai nostri colleghi in diversi altri Paesi. Tuttavia, dal 2022, le interazioni con i diplomatici russi sono state ridotte al minimo”.
La conversazione si è poi spostata sui piani di adesione della Macedonia del Nord all’UE, il che ha spinto Zykov a osservare che i negoziati vanno avanti da quasi un quarto di secolo, dal 2005, senza progressi significativi, ma i politici locali continuano a sostenere che l’adesione un giorno risolverà tutti i problemi del loro paese. Ciononostante, “la Macedonia del Nord ha rispettato tutte le misure restrittive dell’UE nei confronti della Russia, comprese quelle introdotte dal 2014. Di conseguenza, gli scambi bilaterali sono crollati da 495 milioni di dollari nel 2022 a 163 milioni di dollari nel 2025”.
La Macedonia sta inoltre gradualmente eliminando il gas russo attraverso una combinazione di importazioni più costose dall’Azerbaigian e dagli Emirati Arabi Uniti, il che, secondo quanto ha insinuato, aumenta le probabilità che la Serbia segua l’esempio una volta completati gli interconnettori Grecia-Macedonia e Macedonia-Serbia. Ancor più ostile è la Macedonia per aver armato l’Ucraina al punto che “Skopje occupa una posizione di leadership nella NATO in termini di sostegno pro capite”. Non ha mai consultato la sua popolazione al riguardo. Su questo argomento, Zykov ha sottolineato quanto siano amichevoli, a differenza dei loro governanti.
Sono “ospitali, aperti e positivi nei confronti degli stranieri… L’immagine positiva del nostro Paese come grande potenza con una ricca cultura che ha contribuito alla storia mondiale è molto forte. In Macedonia, un Paese con forti tradizioni antifasciste, il ricordo del ruolo dell’URSS nella sconfitta del nazismo rimane radicato nella coscienza pubblica. Per i cittadini ortodossi, che costituiscono la maggioranza della popolazione locale, i legami spirituali rivestono un ruolo speciale, plasmando l’immagine della Russia come un Paese vicino e ‘fraterno’”.
A Zykov è stato anche chiesto quale fosse l’opinione della minoranza musulmana macedone sulla Terza Guerra del Golfo , e lui ha risposto che, in base alle loro tradizioni politiche, sostengono fermamente gli Stati Uniti. Non ha però menzionato che si tratta di persone di etnia albanese, il che avrebbe reso la sua affermazione più comprensibile per i lettori. In ogni caso, è improbabile che i russi comuni possano godere di ciò che la Macedonia ha da offrire, a causa della sospensione dei voli diretti e dell’esenzione dal visto per i cittadini russi, che ha portato a un numero minimo di turisti russi.
Riconsiderando l’analisi di Zykov, è tragico che una popolazione in gran parte filo-russa sia rappresentata da governanti così anti-russi, sebbene, come ha giustamente sottolineato, la situazione potrebbe essere anche peggiore. Approfondire l’argomento esula dagli scopi di questa analisi, ma la Macedonia è stata bersaglio di un complotto di ingerenza occidentale che si è sviluppato progressivamente a partire dal 2015 e ha portato alla caduta del suo ultimo vero governo nazionalista, innescando rapidi cambiamenti socio-politici che hanno trasformato radicalmente il Paese.
Da allora, il sincero desiderio del popolo macedone di una partnership più forte con la Russia è stato ignorato a favore degli interessi dell’UE, anche a scapito di quelli nazionali. Questo accade anche in altre parti d’Europa, ma è ancora più evidente in Macedonia, poiché gran parte della popolazione è fortemente filo-russa, un aspetto di cui la maggior parte degli osservatori, e persino molti russi stessi, non sono consapevoli. Francamente, il futuro dei rapporti tra i due stati appare incerto, ma i legami tra i popoli possono comunque prosperare.
Candace non è un’“agente russa” come ora sostengono i suoi critici, né la Russia ha mai diretto i suoi contenuti che, di conseguenza, hanno polarizzato così tanti americani come ora ipotizzano, ma la nuova associazione della Russia con i suoi contenuti scandalosi potrebbe turbare alcuni dei suoi sostenitori conservatori.
Candace Owens si è recata in Russia per partecipare al Forum Economico Internazionale di San Pietroburgo (SPIEF) sul tema ” Una famiglia numerosa, una grande portata: nuove dinamiche demografiche e narrative per i leader dei media “. Prima del viaggio, ha anche rilasciato interviste a diverse testate giornalistiche russe e ha visitato brevemente Mosca. Il suo viaggio è diventato virale sui social media, tuttavia, dopo che i suoi critici lo hanno presentato come presunta prova che sia pagata dalla Russia. L’insinuazione, e in alcuni casi l’accusa esplicita, è che la Russia influenzi i suoi contenuti.
Su questo argomento, Candace è diventata una figura incredibilmente controversa nell’ultimo anno. La sua (in)famosa serie ” Becoming Brigitte ” sostiene che la moglie del presidente francese Emmanuel Macron sia in realtà suo fratello, che sarebbe un transessuale, rendendo così Macron omosessuale, come alcuni hanno ipotizzato. Già questo era abbastanza sgradevole per i suoi follower che l’hanno conosciuta attraverso il suo lavoro al The Daily Wire di Ben Shapiro e, in precedenza, al Turning Point USA del compianto Charlie Kirk.
Ciò che ha superato il limite per la maggior parte di coloro che la seguivano da allora è stata la sua serie ” La sposa di Charlie “, incentrata sulla vedova di Charlie, Erika. Candace ha insinuato che Erika avesse avuto un ruolo nell’assassinio di Charlie, nonostante il sospettato in custodia fosse un progressista radicale. Il punto, nel citare queste due serie, soprattutto la più recente, è che hanno polarizzato molti americani. La sua partecipazione allo SPIEF ha quindi fatto sospettare ai suoi critici che la Russia abbia polarizzato gli americani attraverso di lei per tutto questo tempo, come una forma di guerra ibrida.
Non è stata presentata alcuna prova a sostegno di questa teoria del complotto, che sembra più una vendetta personale di chi, come Laura Loomer, ha avuto dei dissapori con lei, e di semplici osservatori che la detestano per la serie “La sposa di Charlie”, piuttosto che qualcosa di minimamente credibile. Essere invitata a parlare a un evento all’estero non dimostra che i contenuti pubblicati fino a quel momento siano stati diretti da un’entità straniera. Affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie, e in questo caso non ce ne sono.
Dopo aver smascherato la finta controversia che circonda il viaggio di Candace in Russia, è tempo di passare a quella vera, che riguarda il nuovo legame tra lei e la Russia, nato dal suo invito a parlare allo SPIEF e dalle successive interviste rilasciate ai principali media russi. Come già accennato, le sue due serie televisive sono incredibilmente controverse, e molti hanno sostenuto che “La sposa di Charlie” rappresenti una crudeltà anticristiana nei confronti di una vedova, alimentata dalla gelosia di Candace per la scelta di Charlie di sposare Erika al posto suo.
Qualunque sia l’opinione sui suoi motivi, non c’è dubbio che l’insinuazione di Candace secondo cui Erika avrebbe avuto un ruolo nell’assassinio del marito sia scandalosa, e ciò potrebbe a sua volta gettare una cattiva luce sulla Russia a causa del suo legame con lei tramite lo SPIEF. Mentre i “supervisori del soft power” russi potrebbero calcolare che “ogni pubblicità è buona pubblicità”, e forse si aspettavano anche che lei esaltasse la bellezza della Russia al suo pubblico per contrastare la propaganda occidentale, è innegabile che ciò comporti dei rischi per la reputazione.
Il punto fondamentale è che Candace non è un’“agente russa” come ora sostengono i suoi critici, né la Russia ha mai diretto i suoi contenuti che, di conseguenza, hanno polarizzato così tanti americani come ora ipotizzano. Tuttavia, la nuova associazione della Russia con i suoi contenuti scandalosi potrebbe turbare alcuni dei suoi sostenitori conservatori. Alcuni hanno già espresso disappunto per la decisione di invitarla a parlare allo SPIEF. Proprio come Candace ha perso molti dei suoi vecchi sostenitori ma ne ha guadagnati di nuovi, però, potrebbe accadere lo stesso con la Russia.
Grazie a questi gasdotti, la Polonia e la Turchia amplieranno la loro influenza nell’Europa centrale e orientale.
Il vice primo ministro slovacco Tomas Taraba ha dichiarato, durante una visita a Baku a metà maggio, che il suo paese intende firmare un accordo decennale per la fornitura di gas con l’Azerbaigian. Qualche giorno prima, Bloomberg aveva riportato che la Turchia sta valutando la costruzione di un gasdotto militare per il trasporto di carburante verso la Romania, attraverso la Bulgaria. Questa analisi sostiene che il gasdotto verrebbe rifornito dall’Azerbaigian tramite l’Armenia e potrebbe eventualmente includere anche il gas del Turkmenistan, a meno che la Russia non ne impedisca la costruzione. Un gasdotto parallelo potrebbe essere realizzato per rifornire il settore civile.
La Dichiarazione di Dubrovnik che ha fatto seguito al vertice annuale dell’“ Iniziativa dei Tre Mari ” (3SI) del mese scorso menziona la SolidarietàRing è tra i diversi progetti di connettività regionale a cui verrà data priorità. Questo progetto si riferisce a un gasdotto che collegherebbe la Slovacchia all’Azerbaigian attraverso lo stesso percorso che, secondo quanto riportato da Bloomberg, la Turchia starebbe considerando per il suo gasdotto militare per il carburante . È interessante notare che questo percorso ricalca quello del gasdotto Nabucco , poi abbandonato , che di fatto sta per essere rilanciato attraverso questi mezzi.
Il motivo principale per cui la Slovacchia sta prendendo in considerazione l’importazione di gas più costoso dal lontano Azerbaigian è legato al decreto dell’UE, emanato alla fine dello scorso anno, che impone al blocco di completare la de-russificazione del proprio settore energetico entro il 2028 al più tardi per i paesi come la Slovacchia, che hanno contratti a lungo termine con la Russia. Come analizzato all’epoca , la Polonia si sta posizionando come punto di ingresso per il GNL statunitense nell’Europa centro-orientale, in particolare per gli altri paesi alleati del Gruppo di Visegrád: Repubblica Ceca, Slovacchia e Ungheria.
Alla fine dello scorso anno, il relativamente nuovo gasdotto Polonia-Slovacchia era in gran parte inutilizzato, poiché Bratislava continuava a dipendere dalle forniture russe , ma si prevede che la situazione cambierà presto, consentendo alla Polonia di trarre vantaggio dalla facilitazione del flusso di GNL statunitense verso la Slovacchia e successivamente verso l’Ungheria. Allo stesso modo, si prevede che l’Ungheria, sotto il suo nuovo governo filo-europeo, agevolerà il flusso di gas azero verso la Slovacchia attraverso l’Anello di Solidarietà, portando così alla sostituzione del gas russo con quello americano e azero una volta che le rispettive industrie del gas saranno de-russificate.
Queste forniture sono più costose del gas russo, sebbene la Slovacchia non abbia altra scelta che conformarsi alle richieste dell’UE, soprattutto perché le importazioni energetiche russe attraverso l’Ucraina sono inaffidabili, dato che Kiev sta già sfruttando il suo ruolo di stato di transito a fini strumentali. Se può essere di consolazione, la Slovacchia si sta preparando a completare un tratto a lungo ritardato della Via Carpazia , che ottimizzerà gli scambi commerciali tra il Mar Baltico e il Mar Nero e quindi anche tra le potenze economiche regionali Polonia e Turchia.
Inoltre, la Romania prevede di completare un ramo di questo stesso corridoio sul proprio territorio, l’autostrada A3, che ridurrà i tempi di percorrenza tra la Romania centrale e l’Ungheria. Una volta completati questi progetti della Via Carpazia, la Slovacchia e l’Ungheria si troveranno al centro del commercio tra il Mar Baltico e il Mar Nero. Allo stesso modo, il completamento del gasdotto Solidarity e l’apparentemente inevitabile apertura dell’interconnettore del gas tra Polonia e Slovacchia le collocheranno al centro del duopolio del gas post-Russia, tra Stati Uniti e Azerbaigian.
Tutto ciò è negativo per la Russia, poiché la Via Carpazia ha una duplice funzione logistica militare, mentre il gasdotto Solidarity la priverà del suo gas sul mercato dell’UE. Ciononostante, non sembra che la Russia possa realisticamente fare molto per impedirlo. Lo stesso vale per la Slovacchia e l’Ungheria, che potrebbero beneficiare dell’aspetto commerciale della Via Carpazia, ma pagheranno di più per il gas americano e azero. La Polonia e la Turchia, tuttavia, trarranno maggiori vantaggi da questi progetti, a testimonianza della loro crescente influenza regionale.
La crescente sinergia tra NATO e OTS in Kazakistan, unita alla posizione di fatto dell’Azerbaigian all’interno della NATO, simile a quella dell’Ucraina, e alle alleanze consolidate negli ultimi sei mesi con il Regno Unito e l’Ucraina, potrebbe portare alla strumentalizzazione della nostalgia per l’Orda d’Oro contro la Russia.
Il presidente kazako Kassym-Jomart Tokayev ha recentemente tenuto un discorso dettagliato al simposio internazionale incentrato su ” L’Orda d’Oro come modello di civiltà delle steppe: storia, archeologia, cultura, identità “, nel quale ha dichiarato che il suo paese è il “diretto successore” dell’Orda d’Oro. Da tempo accarezzava quest’idea , ma dichiararlo esplicitamente rappresenta uno sviluppo significativo, soprattutto nel contesto geostrategico regionale in rapida evoluzione in cui ciò è avvenuto.
Per contestualizzare, l’Orda d’Oro era l’entità politica mongola che si turchizzò gradualmente, rendendo vassalli gli stati successori della “Vecchia Rus’ (di Kiev)” dopo che l’invasione mongola aveva di fatto distrutto l’unità di questa confederazione. Nella storiografia russa, la sottomissione del popolo russo, durata quasi un quarto di millennio, suscita sentimenti contrastanti. Da un lato, rappresentò l’umiliante perdita di una sovranità conquistata a fatica, ma alcuni ritengono anche che abbia preservato le tradizioni russe dalla nefasta influenza occidentale dell’epoca.
In ogni caso, il Kazakistan ha il diritto di considerarsi lo stato successore dell’Orda d’Oro, e ciò si allinea con la politica russa di riconoscimento degli stati-civiltà contemporanei, riaffermata nella sua dichiarazione congiunta con la Cina durante l’ultimo discorso di Putin. viaggio lì. Tuttavia, questa mossa potrebbe rappresentare una minaccia latente a causa dei recenti cambiamenti nell’ordine geostrategico regionale. Il “Percorso Trump per la pace e la prosperità internazionale” (TRIPP) dello scorso agosto serve al duplice scopo di corridoio logistico militare della NATO.
La prevedibile e rafforzata presenza del blocco lungo l’intera periferia meridionale della Russia , con l’Azerbaigian come perno dopo che il suo leader ha annunciato lo scorso novembre che le sue forze armate hanno completato l’adeguamento agli standard NATO, ha incoraggiato il Kazakistan a produrre proiettili conformi agli standard NATO . L’analisi precedente, a cui si fa riferimento tramite hyperlink, avvertiva che questa cooperazione senza precedenti tra Kazakistan e NATO potrebbe degenerare in una serie di minacce alla sicurezza nazionale della Russia se non verrà presto riportata sotto controllo.
Uno scenario che potrebbe concretizzarsi è l’ingerenza del Kazakistan, sostenuto dalla NATO, nel ” Corridoio di Orenburg ” nel contesto della rinascita esterna del separatismo “Idel-Ural” . Allo stesso modo, dopo essersi autoproclamato successore dell’Orda d’Oro, il Kazakistan potrebbe essere incoraggiato dalla NATO e dall'”Organizzazione degli Stati Turchi” (OTS), guidata dalla Turchia e di cui fa parte, a fomentare il separatismo anche nella vicina regione russa di Astrakhan. La motivazione potrebbe essere quella di “restituire questa parte storica dell’Orda, ingiustamente sottratta alla Russia”.
La crescente sinergia tra NATO e OTS in Kazakistan, unita alla partecipazione “ombra” dell’Azerbaigian alla NATO, simile a quella dell’Ucraina , e alle alleanze di fatto con il Regno Unito e l’Ucraina , consolidate negli ultimi sei mesi, potrebbe portare alla strumentalizzazione della nostalgia per l’Orda d’Oro contro la Russia. Le narrazioni associate potrebbero fungere da grido di battaglia laico per il separatismo musulmano nella regione del Volga, confinante con il Kazakistan (compresi il Tatarstan e il Bashkortostan), e nel Caucaso settentrionale, adiacente all’Azerbaigian.
Questo scenario peggiore potrebbe verificarsi in seguito al consolidamento del “cordone sanitario” che si sta formando attorno alla Russia nell’Artico e nel Baltico grazie agli sforzi guidati dal Regno Unito , nell’Europa centrale grazie agli sforzi guidati dalla Polonia , in tutta la sua periferia meridionale grazie agli sforzi guidati dalla Turchia e nell’Asia nord-orientale grazie agli sforzi guidati dal Giappone . È quindi imperativo che la Russia si difenda preventivamente dalla minaccia latente rappresentata dall’autoproclamato Kazakistan successore diretto dell’Orda d’Oro, per scongiurare questa imminente catastrofe.
La controffensiva in programma determinerà probabilmente il futuro del Mali.
Moussa Ag Acharatoumane, membro del Consiglio Nazionale di Transizione e leader del Movimento per la Salvezza dell’Azawad (un gruppo di tuareg filo-governativi), ha condiviso alcune riflessioni sulla crisi maliana con Radio France Internationale a metà maggio. Come prevedibile, ha affermato che il morale rimane alto tra il governo, le forze armate e la popolazione che rappresentano, accennando al contempo a piani di controffensiva da parte delle Forze Armate Maliane (FAMA) e dei loro alleati del Corpo d’Armata Russo d’Africa (AK).
La cosa più importante, tuttavia, è ciò che ha detto riguardo all’alleanza del ” Fronte di Liberazione dell’Azawad ” (FLA) con gli islamisti radicali “Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin” (JNIM), affiliati ad al-Qaeda. Secondo lui, “I nostri fratelli che hanno scelto di allearsi con al-Qaeda non hanno imparato la lezione del 2012 [quando i separatisti tuareg e le fazioni jihadiste si unirono inizialmente contro lo Stato maliano]. Perché nel 2012 ci fu praticamente lo stesso tentativo, e il mondo intero assistette a ciò che accadde”.
Ha aggiunto: “Alcuni dei nostri fratelli – non tutti, perché purtroppo alcuni non si sono mai dissociati dalla rete di al-Qaeda – ma altri sono stati vittime di quell’organizzazione, compresi alcuni dei loro leader le cui famiglie sono state decimate da al-Qaeda. Questa alleanza è una cosa molto grave. Credo che i nostri fratelli debbano rendersi conto del grottesco errore che stanno commettendo e tornare indietro. Dovrebbero fare ciò che hanno fatto l’MSA e Gatia: allearsi con l’esercito maliano per combattere il terrorismo internazionale”.
Acharatoumane ha concluso dichiarando che “non ha senso negoziare con persone che tramano per distruggere il nostro Paese. Lo Stato maliano protegge il suo popolo e la sua integrità territoriale, e allo stato attuale non c’è assolutamente nulla da negoziare con queste persone, a meno che non riconsiderino le loro opinioni e i loro piani”. Mettendo insieme tutti questi elementi, sta saggiamente ricordando ai suoi fratelli tuareg il destino oscuro che probabilmente li attende se il JNIM ripeterà la persecuzione dei loro connazionali da parte del suo predecessore, eventualità tutt’altro che remota.
Sta inoltre tacitamente tendendo loro un ramoscello d’ulivo, incoraggiandoli a passare dalla parte del governo, lasciando intendere che, una volta superata la crisi, si potrebbe considerare l’autonomia come compromesso per l’abbandono dei loro obiettivi separatisti. Finché rimarranno fedeli all’idea di creare un proprio stato, peraltro con il sostegno straniero che un altro organo di stampa francese ha recentemente confermato essere il frutto di questo progetto geopolitico, il dialogo con la giunta militare patriottica sarà impossibile.
Non ci si aspetta che i membri di base dell’FLA disertino, a meno che l’imminente controffensiva del FAMA-AK non mandi in fumo i piani separatisti del gruppo. In tal caso, si prevedono defezioni di massa, sulla scia di quanto accaduto nel 2013, quando la Francia distrusse il suo primo stato controllato dai jihadisti. Proprio per questo motivo, tuttavia, si prevede un aumento del sostegno straniero all’asse FLA-JNIM in vista della controffensiva, al fine di prevenire tale eventualità. La controffensiva, quindi, determinerà probabilmente il futuro del Mali.
Un successo, anche solo parziale, potrebbe portare a defezioni di massa dall’Esercito di Liberazione del Vietnam (FLA) per aver negato al JNIM gli alleati necessari a mantenere una parvenza di legittimità all’estero. Al contrario, un fallimento potrebbe incoraggiare una nuova offensiva dell’FLA-JNIM verso ovest, magari addirittura in concomitanza con un tentativo di blocco totale di Bamako per massimizzarne l’effetto. Il secondo scenario, tuttavia, innescherebbe quasi certamente quello, già paventato, di un intervento nigeriano sostenuto dagli Stati Uniti , che rischierebbe di distruggere l’Alleanza Saheliana.
Anche nell’improbabile scenario in cui la loro cooperazione dovesse un giorno includere i sistemi di difesa aerea che il ministro della Difesa afghano ha dichiarato di voler ottenere per scoraggiare il Pakistan, la Russia già arma fino ai denti l’India, nemica giurata del Pakistan; tuttavia, ciò non ha impedito al Pakistan di migliorare i rapporti con la Russia.
Russia e Afghanistan hanno raggiunto un accordo tecnico-militare a margine del Forum internazionale sulla sicurezza tenutosi a Mosca alla fine di maggio. Il ministro della Difesa afghano Mullah Yaqoob ha rivelato che l’accordo riguarda la riparazione di attrezzature di fabbricazione russa, di cui il suo paese possiede in abbondanza, e ha lasciato intendere che ciò ha messo a disagio il Pakistan. Nelle sue parole: “Nel prossimo futuro, cercheremo di garantire che il Pakistan non osi più attaccare [il territorio afghano]”. Questo era un’allusione alla guerra non dichiarata.guerra tra di loro all’inizio di quest’anno.
Che creda davvero che questo accordo tecnico-militare dissuaderà il Pakistan o che si tratti solo di una messa in scena, come spesso accade ai funzionari di quella parte del mondo, le motivazioni della Russia sono esclusivamente nell’ambito della cooperazione antiterrorismo. In realtà, oggigiorno la Russia intrattiene relazioni migliori con il Pakistan rispetto al passato, ma allo stesso tempo, ” la Russia ha lasciato intendere per ben due volte a maggio la sua percezione latente della minaccia rappresentata dal Pakistan “. Questo è legato al fatto che il Pakistan rappresenta l’unica via d’accesso plausibile per i terroristi stranieri all’Afghanistan.
Ciò nonostante, la Russia prevede comunque di espandere in modo significativo i legami con il Pakistan, da qui la riprogrammazione della visita del Primo Ministro Shehbaz Sharif per la fine dell’estate, dopo che la visita inizialmente prevista per la primavera era stata rinviata all’ultimo minuto a causa dello scoppio della Terza Guerra del Golfo . Dal suo punto di vista, la cooperazione antiterrorismo con l’Afghanistan può ripristinare la stabilità e consentirgli così di fungere da principale Stato di transito per incrementare gli scambi commerciali con il Pakistan, un mercato emergente promettente.
Questo obiettivo contestualizza il motivo per cui la Russia è diventata il primo Paese al mondo a riconoscere formalmente il ripristino del potere dei talebani in Afghanistan la scorsa estate e perché l’ambasciatore pakistano in Russia sia così ottimista sul futuro delle relazioni bilaterali. Spiega inoltre perché Alexander Venediktov, vicesegretario del Consiglio di sicurezza russo, abbia ribadito la disponibilità della Russia a mediare tra Pakistan e Afghanistan nei colloqui con la sua controparte pakistana a margine del forum di fine maggio.
La Russia è l’unico Paese, oltre alla Cina, ad avere ottimi rapporti sia con l’Afghanistan che con il Pakistan, e si potrebbe sostenere che i legami tra Russia e Afghanistan siano persino più forti di quelli con la Cina, grazie al recente accordo tecnico-militare e al riconoscimento formale da parte di Mosca del governo dei talebani. Il Pakistan potrebbe effettivamente nutrire qualche perplessità riguardo al suddetto accordo, come insinuato da Yaqoob, ma non dovrebbe temere che la Russia utilizzi l’Afghanistan contro di esso, dato che la loro partnership in materia di sicurezza è mirata unicamente alla lotta contro l’ISIS-K.
Anche nell’improbabile scenario in cui la loro cooperazione un giorno includesse i sistemi di difesa aerea che, secondo Yaqoob, l’Afghanistan richiede per scoraggiare il Pakistan, la Russia già arma fino ai denti l’India, nemica giurata del Pakistan, eppure il Pakistan non ha permesso che ciò ostacolasse il miglioramento dei rapporti con la Russia. Ne consegue che le relazioni bilaterali non sarebbero danneggiate se, ipoteticamente, la Russia facesse lo stesso con l’Afghanistan nei confronti del Pakistan, sebbene si tratti di una pura speculazione e che probabilmente non si verificherà a breve.
In conclusione, la motivazione della Russia per riparare le attrezzature di fabbricazione russa in dotazione all’Afghanistan è quella di rafforzare le capacità antiterrorismo dei talebani, non di scoraggiare o minacciare il Pakistan. Si prevede che le relazioni russo-pakistane continuino a migliorare e raggiungano un nuovo traguardo dopo la visita di Sharif prevista per la fine dell’estate. Lo scenario migliore sarebbe che la Russia mediasse per porre fine alle tensioni tra Afghanistan e Pakistan, sbloccando così un commercio terrestre più efficiente con il Pakistan rispetto a quello attraverso l’Iran , ma si tratta, a dire il vero, di un’illusione.
Sono la chiave per sbloccare tutto il potenziale dei legami tra India e ASEAN una volta che l’ultima fase della guerra civile in Myanmar sarà finalmente conclusa, completando così l’ascesa dell’India a grande potenza di rilevanza globale.
Il presidente birmano U Min Aung Hlaing ha effettuato la sua prima visita ufficiale in India, durante la quale ha “ribadito la garanzia del Myanmar che il suo territorio non sarà utilizzato contro gli interessi di sicurezza dell’India”, secondo quanto dichiarato congiuntamente al primo ministro indiano Narendra Modi. Ciò promuove gli interessi nazionali dell’India in tre modi, il primo dei quali riguarda il conflitto transfrontaliero che coinvolge gruppi etno-separatisti designati come terroristi, di cui si è parlato l’ultima volta all’inizio di quest’anno.
“ Mercenari ucraini sono stati sorpresi ad addestrare terroristi designati dall’India nell’uso dei droni ” dopo il loro ritorno dal Myanmar. Per contestualizzare brevemente, il Myanmar è coinvolto nell’ultima fase della sua guerra civile dall’inizio del 2021, un conflitto estremamente complesso che risale all’immediato periodo post-indipendenza ed è di gran lunga il più lungo al mondo. Nonostante i suoi sforzi, il Tatmadaw (l’esercito birmano) non ha il pieno controllo dei suoi confini, il che peggiora la sicurezza dell’India.
Sebbene sia improbabile che l’India intervenga a fianco del Tatmadaw per ripristinare la sicurezza sul confine condiviso, è comunque rassicurante sapere che il Myanmar si oppone chiaramente alle minacce transfrontaliere all’India, aggravate dall’ultima fase della sua guerra civile. Inoltre, il secondo motivo per cui la riaffermazione di Aung Hlaing promuove gli interessi nazionali dell’India risiede nelle sue implicazioni riguardo alla Cina, che l’India in passato sospettava avesse una base di spionaggio su una delle sue isole nel Golfo del Bengala.
Contrariamente all’impressione degli osservatori occasionali, le relazioni sino-birmane sono sempre state turbolente, con il Myanmar che ha abbracciato la Cina solo per mancanza di alternative, dopo essere stato sanzionato dall’Occidente verso la fine della Guerra Fredda e, più recentemente, all’inizio dell’ultima fase della guerra civile nel 2021. Essendo il partner minore a causa delle evidenti asimmetrie, nonostante la retorica reciproca di relazioni paritarie, il Myanmar potrebbe essersi sentito costretto a offrire tale agevolazione alla Cina in passato, se le precedenti indiscrezioni si rivelassero veritiere.
La dottrina neo-reaganiana di Trump 2.0 non mira solo a contrastare l’influenza russa, ma anche quella cinese. A tal fine, il suo team sta valutando un cambio di strategia pragmatico nei confronti del Myanmar, passando dalla lotta non ufficiale contro il Tatmadaw (l’esercito birmano) attraverso gruppi per procura all’allentamento delle sanzioni per garantire l’accesso alle terre rare. In tal caso, gli Stati Uniti vorrebbero che il Myanmar chiudesse la presunta base di spionaggio cinese, il che sarebbe anche in linea con gli interessi indiani. Anche in questo caso, non è chiaro se la base sia mai esistita, ma se è esistita, è probabile che non sia più in uso.
Infine, la riaffermazione di Aung Hlaing contribuisce a mantenere la fiducia necessaria per la ripresa della cooperazione sul progetto di trasporto multimodale Kaladan e sull’autostrada trilaterale India-Myanmar-Thailandia, menzionati anche nella loro dichiarazione congiunta. Il Myanmar è la porta d’accesso terrestre dell’India all’ASEAN, quindi la sua importanza nella grande strategia indiana non può essere sottovalutata. La piena realizzazione di questi progetti, una volta terminata l’ultima fase della guerra civile, rafforzerà pertanto la sinergia tra India e ASEAN.
L’ascesa dell’India a grande potenza di rilevanza globale rimarrà incompleta finché la suddetta sinergia continuerà a essere ostacolata dall’ultima fase della guerra civile in Myanmar, ma anche in tal caso, il suo pieno potenziale rimarrebbe ben lontano senza legami di sicurezza affidabili come quelli appena riaffermati da Aung Hlaing. Pertanto, con la sua visita è stato compiuto un passo verso questo grande obiettivo strategico, mentre il prossimo, ben più difficile da raggiungere, riguarda la risoluzione del conflitto nel suo Paese.
In questo contesto, i legami militari tra Giappone e Filippine sono destinati a diventare ancora più significativi, una volta che il Giappone inizierà a esportare equipaggiamento militare nelle Filippine, dopo aver recentemente allentato le restrizioni in vigore da decenni.
Nikolay Patrushev, stretto collaboratore di Putin, ha affermato alla fine dello scorso anno che ” il Giappone svolgerà un ruolo molto più importante nel promuovere l’agenda americana in Asia “. Questa dichiarazione ha preceduto l’allusione della nuova Primo Ministro giapponese Sanae Takaichi alla difesa di Taiwan da parte del suo Paese contro la Cina, che a sua volta ha portato alla conclusione che ” il Giappone potrebbe sfidare la Cina prima del previsto “. Per contestualizzare, gli Stati Uniti prevedono che il Giappone contribuisca a contenere la Cina attraverso quella che potrebbe essere definita la rete AUKUS+ , che potrebbe trasformarsi in una NATO asiatica.
I legami militari tra Giappone e Filippine sono destinati a diventare ancora più significativi una volta che il Giappone inizierà a esportare equipaggiamento militare nelle Filippine, dopo aver allentato le restrizioni in vigore da decenni alla fine di aprile. La Cina, prevedibilmente, ha protestato contro la mossa del suo storico nemico e, più recentemente, ha fatto nuovamente riferimento alla questione all’inizio di giugno, dopo che la portavoce del Ministero degli Esteri, Mao Ning, ha avvertito che “Queste pericolose tendenze sono sorprendentemente simili ai preparativi dei militaristi giapponesi per scatenare l’aggressione prima della Seconda Guerra Mondiale”.
Dal punto di vista della Cina, gli Stati Uniti stanno incoraggiando i loro alleati di difesa reciproca a rafforzare in modo complessivo i legami militari con l’intento di stringere la morsa di contenimento guidata dall’AUKUS+ e incentrata sulla Squad attorno alla Repubblica Popolare Cinese, attraverso un nuovo corridoio logistico militare appena a est di Taiwan. Se ciò fosse accompagnato da regolari esercitazioni navali, comprese quelle a cui partecipano gli Stati Uniti e altri Stati dell’AUKUS+, allora un maggior numero di risorse militari avversarie potrebbero comparire con maggiore frequenza alle porte marittime meridionali della Cina.
Se questa situazione venisse normalizzata parallelamente al dispiegamento di missili a medio raggio statunitensi sull’isola filippina di Luzon e sulle isole Ryukyu giapponesi, che fanno da cornice a Taiwan, allora il Giappone e le Filippine diventerebbero la punta di diamante della strategia di contenimento statunitense. La Cina può scegliere se lasciare che la situazione si evolva, con tutte le conseguenze che un eventuale conflitto futuro con Taiwan potrebbe comportare, mantenendo per ora la pace, oppure rischiare una guerra di vasta portata attaccando “preventivamente” gli alleati giapponesi e filippini degli Stati Uniti (o puntando direttamente su Taiwan).
Il dilemma che si sta delineando rispecchia quello che la Russia sta vivendo in relazione al previsto dispiegamento di forze della NATO lungo il confine europeo, che si prevede sarà guidato dalla Germania . La Russia può scegliere se lasciare che questo scenario si sviluppi con tutte le conseguenze che potrebbe comportare una guerra su vasta scala qualora scoppiasse un nuovo conflitto in Ucraina una volta terminato quello attuale, mantenendo però la pace per il momento (relativamente, nel senso di evitare una guerra vera e propria con la NATO), oppure rischiare una guerra di vasta portata attaccando “preventivamente” il fianco orientale della NATO ( Finlandia , Stati baltici e/o Polonia ).
Se né la Russia né la Cina intervengono, i “cordoni sanitari” lungo i rispettivi confini occidentali e meridionali si intensificheranno. Peggio ancora, la Turchia, membro della NATO, potrebbe riuscire ad espandere la propria sfera d’influenza in Asia centrale attraverso la “Via Trump per la Pace e la Prosperità Internazionale” nel Caucaso meridionale, che assolve a una duplice funzione logistica militare per la NATO . Russia e Cina rischierebbero quindi di subire pressioni dagli Stati Uniti lungo il loro confine comune. Non è chiaro come riusciranno a evitare questo scenario peggiore.
La probabilità che abbia installato segretamente sensori in Ucraina per monitorare i suoi attacchi con droni nel nord del paese è nulla, quindi è stato informato dall’Ucraina o quantomeno dagli Stati baltici, attraverso il cui spazio aereo, secondo molte ipotesi plausibili in Russia, sarebbero passati i droni.
Il ministro della Difesa finlandese Antti Hakkanen ha rivelato che il suo Paese, in qualche modo, ha ricevuto un preavviso dell’attacco con droni ucraini a San Pietroburgo prima dell’omonimo forum economico internazionale (SPIEF) della scorsa settimana. Secondo Hakkanen, “Non divulgheremo dettagli sul sistema di intelligence e sugli altri metodi che abbiamo utilizzato per ricostruire la situazione, ma siamo stati in grado di prevedere l’accaduto e abbiamo predisposto un livello di preparazione sufficiente durante la notte”.
È importante stabilire con precisione come la Finlandia abbia ricevuto un preavviso così ampio. La probabilità che abbia installato segretamente sensori in Ucraina per monitorare i suoi attacchi con droni nel nord del paese è nulla, quindi è stata informata o dall’Ucraina o almeno dagli Stati baltici, attraverso il cui spazio aereo, secondo molte ipotesi in Russia, sarebbero passati i droni. Entrambi gli scenari sono plausibili: il primo a causa delle recenti lamentele della Finlandia riguardo ai droni ucraini e il secondo a causa delle recenti minacce di ritorsione da parte della Russia .
Per quanto riguarda la prima ipotesi, si afferma che i droni ucraini siano entrati accidentalmente nel suo spazio aereo, forse a causa di interferenze elettroniche russe che ne avrebbero disturbato la navigazione, mentre la seconda si riferisce alle minacce di ritorsioni da parte dell’agenzia di intelligence estera russa contro la Lettonia qualora l’Ucraina avesse lanciato droni dal suo territorio. È quindi possibile che l’Ucraina abbia avvertito la Finlandia in anticipo o che gli Stati baltici l’abbiano informata in tempo reale del passaggio dei droni ucraini nel loro spazio aereo (indipendentemente dal fatto che ciò sia avvenuto con la loro approvazione).
Il motivo per cui questo è importante è che conferma le intenzioni malevole della Finlandia nei confronti della Russia, per non aver condiviso a sua volta le informazioni apprese, anche se ciò non avrebbe fatto alcuna differenza, dato che presumibilmente la Russia aveva già individuato i droni e non era stata colta di sorpresa. In precedenza si era affermato che ” la Finlandia è sulla buona strada per diventare uno dei nemici più irriducibili della Russia “, come insinuato dall’ambasciatore russo, il che accelera la pericolosa fusione dei fronti artico e baltico della nuova guerra fredda tra NATO e Russia.
La Finlandia condivide il confine terrestre più lungo della NATO con la Russia ed è quindi di fondamentale importanza per il blocco nell’ambito della sua politica di contenimento della Russia. Sebbene non sia stata accusata in modo credibile di ospitare squadre di droni ucraini, come è accaduto di recente alla Lettonia, e potrebbe non rischiare ritorsioni da parte della Russia seguendone l’esempio, sta comunque facendo tutto il possibile per indebolire il suo vicino più grande. Ciò include l’ospitalità di ulteriori basi NATO e sta persino valutando la possibilità di ospitare armi nucleari statunitensi .
Oggi i rapporti bilaterali sono completamente diversi da quelli di appena cinque anni fa, quando regnava l’amicizia e gli scambi commerciali transfrontalieri erano fiorenti. Tuttavia, a ben guardare, la Finlandia era già da anni un membro ombra della NATO e ha formalizzato i suoi legami con il blocco solo nel 2023. Dopotutto, paesi come l’Albania hanno impiegato anni per adeguare le proprie forze armate agli standard NATO, tra gli altri criteri, mentre la Finlandia è stata ammessa quasi istantaneamente. Questo dice tutto.
Guardando al futuro, mentre è difficile prevedere se gli attacchi con droni ucraini contro la Russia, presumibilmente facilitati dai Paesi baltici, continueranno, nessuno dovrebbe dubitare della fonte anti-russa della Finlandia. È plausibile che la Finlandia sia stata informata in anticipo degli attacchi recenti, prima dello SPIEF, sia dall’Ucraina stessa che dagli Stati baltici, ma il fatto di non aver informato la Russia è solo una delle sue recenti mosse ostili. La Finlandia si sta davvero avviando a diventare uno dei nemici più irriducibili della Russia, il che è un peccato perché si tratta di una situazione immotivata e non certo auspicabile per molti finlandesi.
Questa falsa narrazione potrebbe tuttavia ancora prendere piede, a causa delle politiche di soft power russe, a volte fuorvianti.
Il segretario del Ministero degli Affari Esteri indiano (Regione Orientale), Rudrendra Tandon, ha affermato durante la recente visita della presidente venezuelana Delcy Rodríguez che esiste una ” perfetta complementarietà ” nel settore energetico tra i due Paesi. E ha ragione, dato che l’India è uno dei maggiori importatori di energia al mondo e il Venezuela possiede le maggiori riserve petrolifere a livello globale. A metà febbraio si era addirittura previsto che ” l’India potrebbe presto sostituire su larga scala il petrolio russo con quello venezuelano “, in seguito all’acquisizione del settore petrolifero venezuelano da parte degli Stati Uniti.
Attualmente, la Russia rimane il principale fornitore di petrolio greggio dell’India , ma ciò è dovuto in gran parte alla proroga dell’esenzione dalle sanzioni statunitensi per l’acquisto di tali risorse da quel paese. Prima della prima esenzione, concessa poco dopo l’inizio della Terza Guerra del Golfo , la tendenza, dall’estate scorsa, con l’imposizione di dazi punitivi statunitensi sull’India per questi acquisti, era stata quella di una riduzione delle importazioni di petrolio russo da parte dell’India, la quale sosteneva che le pressioni statunitensi non avessero influenzato la decisione. Pochi, persino in Russia, credevano che fosse così.
Dopotutto, l’India avrebbe perso molto di più in termini economico-finanziari a causa dei dazi punitivi del 25% imposti dagli Stati Uniti che acquistando petrolio a prezzi più elevati da altri fornitori. Inoltre, gli Stati Uniti avrebbero potuto accelerare il riorientamento strategico verso il Pakistan dello scorso anno , peggiorando ulteriormente gli interessi di sicurezza nazionale dell’India. Pertanto, secondo un razionale calcolo costi-benefici, ridurre le importazioni di petrolio russo sotto la pressione degli Stati Uniti era una scelta sensata. Come tutti i paesi, l’India dà priorità ai propri interessi nazionali e non dovrebbe essere giudicata negativamente per questo.
Tuttavia, la sua narrazione potrebbe riacquistare slancio se le importazioni indiane di petrolio russo dovessero diminuire in futuro, in seguito all’inevitabile revoca da parte degli Stati Uniti dell’esenzione dall’acquisto di tali risorse da quel paese. In tal caso, il petrolio venezuelano potrebbe sostituire quello russo su larga scala, esattamente come previsto in precedenza. In questa eventualità, la comunità dei media alternativi potrebbe erroneamente concludere che l’India abbia effettivamente “tradito” la Russia, forse influenzata da figure di spicco vicine al governo, i cosiddetti “non russi filo-russi” (NRPR), come Pepe.
Il problema è che i “supervisori del soft power” russi – i membri dei media finanziati con fondi pubblici, della burocrazia e degli organizzatori di conferenze e forum che sono in contatto con i principali opinion leader del NRPR – non sono interessati a che questi rappresentino accuratamente la politica russa. Ecco perché non spingono chi la travisa a farlo. Per loro è più importante che la gente apprezzi la Russia sulla base di false premesse, come ad esempio la sua antipatia per l’India (un sentimento ormai diffuso), piuttosto che essere “annoiati dalla verità” delle sue politiche.
La realtà artificiale che si crea sugli interessi e sulla politica russa attraverso questi mezzi è stata definita ” potemkinismo “, e l’esempio più noto è l’ affermazione facilmente smentibile (ora considerata un dogma da molti NRPR) secondo cui Putin sarebbe un antisionista segretamente alleato con l’Iran contro Israele. Allo stesso modo, potrebbe presto diventare un dogma anche l’idea che la Russia, come minimo, non apprezzi l’India, una narrazione che potrebbe diffondersi a macchia d’olio se l’India sostituisse la Russia con il Venezuela come principale fornitore di petrolio.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Oggi il principale analista filo-ucraino esperto del monitoraggio dei mezzi corazzati russi in guerra ha pubblicato un nuovo interessante articolo che fornisce un aggiornamento sul tema a lungo dibattuto delle perdite, degli inventari, delle capacità di restauro, ecc. dei mezzi corazzati russi.
Nonostante sia un autore fortemente filo-ucraino, nella nuova analisi Jompy mette finalmente a tacere la teoria, a lungo sostenuta, secondo cui la Russia rimarrà senza mezzi corazzati, giungendo alla conclusione definitiva che l’attuale flotta di carri armati russa è più numerosa di quella prebellica:
La nuova produzione nazionale e l’ammodernamento hanno probabilmente reso l’attuale flotta di carri armati russi più numerosa di quella prebellica, ma la qualità complessiva dei veicoli è calata drasticamente.
Jompy è stato l’analista principale che ha utilizzato le foto satellitari delle decine di depositi di carri armati russi sparsi in tutto il paese, analizzando e contando meticolosamente il graduale esaurimento degli scafi visibili nel corso della guerra e trasformando le informazioni in grandi database e proiezioni.
Diamo una breve occhiata ai suoi numeri.
Inizia affermando che le riserve di mezzi corazzati russi di epoca sovietica sono state “dichiarate prematuramente esaurite” molte volte dall’inizio della guerra. Fornisce questo grafico che mostra le perdite annuali, per tipo di mezzo corazzato: si noti come praticamente tutte le perdite di equipaggiamento si siano ridotte entro il 2025 e siano, a quanto pare, ancora inferiori nel 2026:
In particolare, le perdite dalle cisterne si sono ridotte da una media di quasi 4 al giorno, ovvero circa 120 al mese, nel 2022, a 1,4 al giorno nel 2025. Nel 2026, si prevede che saranno pari a 0,4 al giorno o anche meno.
Ecco gli ultimi dati di WarSpotting per aprile 2026, che mostrano appena 10 carri armati russi distrutti nell’intero mese, il che equivarrebbe a poco più di 100 all’anno:
Il rapporto di Jompy descrive in dettaglio come la Russia continui a produrre fino a 250 T-90M all’anno, un numero che da solo supera ormai il tasso di perdite di carri armati russi, che si prevede scenderà sotto i 200 entro il 2026. Questo senza contare i carri armati più vecchi e rimessi a nuovo che la Russia continua a produrre in grandi quantità.
Il rapporto afferma che la Russia ha esaurito quasi del tutto i carri armati T-72B da restaurare e sta passando ai T-72A, più vecchi e meno adatti:
Recentemente, un’indagine di Frontelligence Insight ha rivelato che l’UVZ stava pianificando di spostare i propri sforzi di ammodernamento dei T-72 dai T-72B, ormai quasi esauriti nei depositi, ai più vecchi T-72A, fino ad ora non interessati dagli sforzi di riattivazione russi, e in quantità che corrispondono abbastanza al numero di T-72A che erano in deposito prima che iniziassero a essere spediti all’UVZ. Nei mesi precedenti, la Russia aveva già trasferito circa il 50% (da 900 a 461 unità rimaste in deposito) del suo arsenale di T-72A dalle basi di stoccaggio all’UVZ. E recentemente abbiamo effettivamente iniziato a vedere conferme visive di T-72A rimessi in servizio e modernizzati nelle formazioni russe. Nel complesso, l’estensione degli sforzi di ammodernamento ai T-72A rende disponibili ulteriori mille scafi di carri armati che la Russia potrebbe eventualmente riassegnare alle proprie forze di terra.
Ma proprio come avevamo previsto anni fa, la Russia è riuscita a contenere efficacemente la perdita di corazzatura e ora produce più nuovi carri armati principali (T-90M, senza contare le revisioni dei carri più vecchi) di quanti ne perda. Tuttavia, le scorte sovietiche di vecchi scafi si sono ridotte al minimo.
Durante gli anni in cui la parte ucraina si lamentava del fatto che la Russia sarebbe rimasta completamente senza mezzi corazzati, ho ripetutamente affermato che ciò è semplicemente impossibile perché lo stato maggiore russo opera basandosi su una solida dottrina, su calcoli matematici e proiezioni future, e non permetterebbe mai che ciò accada, in quanto limiterebbe l’impiego dei mezzi corazzati al fronte fino al punto in cui le perdite verrebbero compensate dalla nuova produzione.
Certo, per i veicoli da combattimento per la fanteria (IFV) questo non si è ancora verificato del tutto, dato che la nuova produzione di BMP-3M e BMD-4M è stimata in circa 600 unità all’anno, e le perdite di IFV si aggirano ancora intorno alle 1.300 unità all’anno, come indicato nel grafico precedente. Ma la stessa cosa accadrà anche in questo caso.
Due dei punti conclusivi del rapporto:
In sintesi, questa sarà l’ultima grande guerra combattuta con mezzi corazzati di epoca sovietica. La Russia sta riuscendo a riformare le sue principali formazioni corazzate, ma ci sono alcune avvertenze:
*1. Chiaramente stanno pensando a lungo termine, prevedendo che alla fine si arriverà a una soluzione per l’attuale ambiente saturo di droni che permetterà loro di reintrodurre la guerra mobile e veloce tramite veicoli blindati, preservando e ricostruendo nel frattempo il corpo meccanizzato. Potrebbero anche essere costretti a tornare alla guerra meccanizzata se la Russia non riuscisse a raggiungere il suo obiettivo di reclutamento per quest’anno.
*2. Anche se la nuova produzione è aumentata vertiginosamente (si stima che la Russia abbia prodotto a malapena 60-70 T-90M nel 2022, arrivando a 140-180 nel 2023), probabilmente ha ormai raggiunto la sua capacità massima e da sola non sarà in grado di rimpiazzare tutti quegli enormi depositi di carri armati sovietici accumulati in decenni di produzione bellica.
Per quanto riguarda il primo punto, ricordiamo che abbiamo appreso tempo fa che la Russia invia praticamente tutti i T-90M di nuova costruzione alle formazioni “di retroguardia” piuttosto che al fronte. Questa spiegazione sembra essere coerente con il ragionamento: la Russia sta probabilmente ricostituendo una forza corazzata modernizzata nelle retrovie in previsione di un’eventualità futura in cui si possa trovare una soluzione al problema dei droni, permettendo così ai carri armati di riprendere l’iniziativa.
Un’altra nota sull’argomento, tratta da un rapporto diverso, afferma che il programma Armata è di fatto morto e che le forze armate russe continueranno invece a investire tutte le risorse nel miglioramento del programma T-90M:
— La fine dell’era Armata: —- verrà creato un nuovo carro armato russo sulla base del T-90M
Un carro armato russo di nuova generazione potrebbe essere costruito NON sulla piattaforma del T-14 Armata, bensì sulla base del carro armato T-90M profondamente modernizzato.
Alexander Potapov, direttore generale di Uralvagonzavod, lo ha affermato.
Secondo lui, l’esperienza sul campo di battaglia ha cambiato radicalmente i requisiti per i carri armati moderni. Ora la robotizzazione, i sistemi di controllo digitali e l’integrazione di elementi di intelligenza artificiale stanno assumendo un ruolo centrale.
Il T-90M “Breakthrough” è oggi considerato il carro armato russo moderno più sviluppato e prodotto in serie. Il mezzo è già in servizio presso le truppe, è ben noto all’industria ed è stato impiegato in combattimento in un conflitto reale.
Inoltre, l’infrastruttura di manutenzione del T-90 è già consolidata da tempo e i costi di produzione sono notevolmente inferiori a quelli del T-14 Armata. Per questo motivo, molte tecnologie originariamente sviluppate per l’Armata possono ora essere adattate alla piattaforma T-90M.
Caratteristiche richieste per il carro armato del futuro
La caratteristica principale della nuova generazione di carri armati principali sarà la profonda digitalizzazione. Il carro armato dovrà diventare parte integrante di un’unica rete di combattimento, con un costante scambio di informazioni tra droni, veicoli da ricognizione e altri mezzi da combattimento.
Elementi di intelligenza artificiale potranno aiutare l’equipaggio ad analizzare le minacce, riconoscere i bersagli e velocizzare il processo decisionale. Particolare attenzione è dedicata anche all’automazione dei sistemi di guida e di controllo del tiro.
Un’area separata sarà dedicata alla protezione contro i droni FPV e gli attacchi dall’alto: queste sono le minacce che sono diventate uno dei principali problemi dei moderni veicoli blindati.
Alla luce delle nuove dichiarazioni, si pone sempre più spesso la questione del futuro del T-14 Armata. Qualche anno fa, questo carro armato veniva definito una piattaforma di nuova generazione, ma ora l’attenzione si sta gradualmente spostando verso soluzioni più economiche e prodotte in serie.
L’Armata stessa non scomparirà del tutto. Alcune delle sue tecnologie, tra cui sistemi digitali, dispositivi di protezione ed elementi di automazione, potranno essere utilizzate in versioni aggiornate del T-90M.
I carri armati, che fino a poco tempo fa venivano considerati le principali vittime dell’era dei droni, possono assumere un nuovo ruolo sul moderno campo di battaglia. Invece di abbandonare i veicoli blindati pesanti, gli ingegneri creeranno sistemi di protezione attiva in grado di distruggere automaticamente i droni, ha affermato l’esperto militare Yaroslav Dymchuk.
Secondo lui, la fase successiva potrebbe essere rappresentata da veri e propri complessi anti-drone dotati di radar, sensori e torrette automatiche.
Anche le tattiche di impiego dei veicoli blindati stanno cambiando. I carri armati vengono sempre più utilizzati come piattaforme di tiro mobili e come mezzo per contrastare l’equipaggiamento pesante, piuttosto che come classico strumento per sfondare le difese.
Allo stesso tempo, il maltempo torna a essere un vantaggio per i veicoli pesanti, poiché peggiora le prestazioni della ricognizione aerea e dei droni. — 1.ru
Nella maggior parte dei casi, la questione è irrilevante, perché per ora il ruolo dei carri armati è passato in secondo piano rispetto alla crescente importanza dell’ISR (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance) sul campo di battaglia e dei sistemi integrati di gestione del campo di battaglia, che costituiscono la spina dorsale delle forze dei droni.
Tornando all’analisi di Jompy, In un tweet correlato, ha confutato un grafico filo-ucraino che mostrava le perdite di carri armati russi in percentuale, spiegando che è irrilevante dato che le perdite totali mensili di carri armati russi sono ormai effettivamente a una sola cifra:
Inoltre, va notato che l’analisi di Jompy conclude che la Russia attualmente possiede una flotta di carri armati più numerosa rispetto al periodo prebellico, ma le riserve effettive di vecchi scafi immagazzinati si sono ridotte notevolmente, come si evince da questo grafico aggiornato :
Ciò solleva un interessante dilemma del tipo “chi è nato prima, l’uovo o la gallina?” riguardo al cambiamento di tattica della Russia nell’ultimo anno circa. Un’ipotesi potrebbe essere che la Russia abbia gradualmente abbandonato l’uso dei carri armati man mano che le riserve di mezzi corazzati utilizzabili si avvicinavano al minimo, iniziando a privilegiare i famigerati assalti con motociclette e quad e altre tattiche di infiltrazione graduale senza l’impiego di mezzi corazzati pesanti.
Al contrario, si può sostenere che gli attacchi di fanteria leggera con motovedette fossero una naturale risposta tattica di dispersione alla proliferazione dei droni, e che la perdita dei carri armati abbia semplicemente coinciso con l’esaurimento delle riserve di mezzi corazzati. In altre parole, anche se la Russia avesse avuto migliaia di carri armati in più, questa teoria sosterrebbe che avrebbe comunque scelto di metterli da parte a favore delle nuove tattiche di infiltrazione leggera, a seconda delle necessità.
—
Visto che stiamo parlando di analisi provenienti dal fronte filo-ucraino, un’altra interessante analisi ha suscitato scalpore la scorsa settimana, proveniente da Clement Molin, l’esperto di mappe filo-ucraine con una spiccata propensione per l’autismo. Persino gli analisti filo-ucraini sono sbalorditi dalla precisione in continuo miglioramento delle bombe plananti russe UMPK, che stanno metodicamente eliminando le posizioni difensive ucraine, in particolare lungo l’asse di Gulyaipole, al confine tra le regioni di Zaporozhye e Dnieperpetrovsk, dove le operazioni offensive russe sono più intense.
Il canale russo Two Majors interviene con primi piani ad alta risoluzione che mostrano la precisione delle bombe che sradicano con esattezza ogni siepe, dove solitamente si trovano i picchetti ucraini (clicca per ingrandire).
I canali televisivi ucraini continuano a lamentarsi dell’elevata precisione delle bombe aeree russe dotate di moduli universali di pianificazione e correzione (UPCM).
Le immagini satellitari del settore del fronte di Zaporozhye nei pressi di Gulyaypole mostrano tracce di attacchi precisisu strisce di foresta con postazioni di tiro e fortificazioni delle Forze Armate ucraine. I sistemi di guerra elettronica del nemico non sono in grado di svolgere il loro compito.
Le immagini mostrano la natura sistematica della distruzione degli obiettivi.nel settore anteriore.
I dati dello Stato Maggiore delle Forze Armate dell’Ucraina confermano l’intensificarsi dell’uso di bombe a testata nucleare da parte delle Forze Aerospaziali russe. Nel maggio 2026, sono state contate 7496 bombe sganciate sulla testa, ovvero circa 241 al giorno , il che rappresenta l’8% in più rispetto al mese precedente. Questo dato non include gli arrivi di droni e artiglieria.
È difficile valutare la portata del lavoro sistematico quotidiano necessario per garantire un numero così elevato di sortite aeree di combattimento al giorno. Si tratta di uno sforzo titanico da parte degli equipaggi dei bombardieri di prima linea, dei caccia di copertura, dei capi squadriglia, degli ufficiali del controllo del combattimento, dei tecnici, dei meccanici, degli ingegneri, dei responsabili delle comunicazioni, degli autisti, degli specialisti della logistica e di molti altri, compresi i nostri stimati lettori!
Nota: per coloro che potrebbero essere dell’opinione che si tratti di crateri di artiglieria da 152 mm piuttosto che, nello specifico, di bombe plananti UMPK, l’autore ha scritto un intero thread separato in cui illustra dettagliatamente la sua metodologia e il motivo per cui è certo che si tratti di bombe di dimensioni ben maggiori:
Molti hanno notato come la precisione metodica di questi attacchi dimostri senza ombra di dubbio che le perdite ucraine siano nettamente a favore della Russia.
Dal canale dell’ufficiale ucraino:
Nonostante si annunci l’avvento dell’era dei droni, non esiste “niente che possa sostituire la capacità di spostamento”, o in questo caso la potenza di fuoco. L’enorme quantità di bombe che colpiscono con precisione le posizioni ucraine sta innegabilmente causando un numero sproporzionato di vittime.
Ricordiamo che un mese fa era stato annunciato che i Sukhoi Su-34 russi sarebbero stati equipaggiati con 6 bombe plananti anziché le solite 4, il che rappresentava già un miglioramento rispetto allo standard bellico precedente di 2.
Qui è possibile visualizzare l’equipaggiamento standard più recente:
In particolare, i Su-34 trasportano due bombe plananti Fab-500 UMPK su ciascuna ala (4 in totale) e 2 delle nuove bombe plananti più piccole UMPB sotto la fusoliera.
Video del lancio di un pacchetto di questo tipo:
Per farci due risate, ricordiamo cosa Forbes ha cercato di farci credere il mese scorso a proposito delle “inutili” bombe plananti russe:
Come sempre, i media occidentali si confermano all’avanguardia nell’analisi del campo di battaglia.
Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.
In Armenia, come previsto, il partito di Pashinyan ha vinto le elezioni parlamentari. Ma non si tratta di una vittoria schiacciante, e ciò dimostra che, nonostante l’intero apparato politico occidentale si sia mosso a suo sostegno, con arresti e intimidazioni nei confronti dei leader dell’opposizione, più della metà degli armeni non crede alle sue promesse.
Dopo lo spoglio del 100% delle schede, il partito Contratto Civile di Nikol Pashinyan ha ottenuto il 49,81% dei voti. Nonostante il risultato sia inferiore al 50%, il Primo Ministro ha già dichiarato che la sua forza politica formerà la maggioranza parlamentare e un nuovo governo.
Grazie per aver letto Substack di Laura Ruggeri! Iscriviti gratuitamente per ricevere i nuovi post e supportare il mio lavoro.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La promessa centrale della svolta filo-occidentale di Nikol Pashinyan è sempre stata che Bruxelles possa sostituire Mosca come principale partner economico dell’Armenia. Ovviamente, non sarà in grado di mantenerla.
La Russia rimane di gran lunga il principale partner commerciale dell’Armenia. L’anno scorso, la Russia ha rappresentato il 35,8% del commercio estero armeno, contro l’11,7% dell’UE. Una singola restrizione commerciale russa sul cognac, sui fiori, sull’acqua minerale o sui prodotti agricoli armeni può causare danni superiori a quelli che l’intero pacchetto di aiuti dell’UE potrebbe compensare.
Sebbene le esportazioni armene verso l’UE siano raddoppiate, ciò rappresenta solo una minima parte di ciò che andrà perso con la chiusura del mercato da parte di Mosca. La verità è che è improbabile che gli agricoltori europei accolgano con favore i pomodori armeni sui loro mercati, e i produttori francesi di cognac non sono certo entusiasti di condividere lo spazio sugli scaffali con il brandy armeno.
Senza contare che la Russia fornisce gas naturale a un prezzo che i mercati europei non possono eguagliare. Un singolo embargo russo potrebbe devastare interi settori dell’economia armena.
Si può affermare con certezza che i finanziatori occidentali di Pashinyan non sono in grado di garantire la prosperità economica promessa. E con oltre la metà degli armeni già disillusi nei suoi confronti, molti credono che il suo percorso potrebbe condurre a uno scenario simile a quello georgiano o a quello ucraino.
Personalmente, credo che lo scenario più probabile sia quello moldavo. Bruxelles (UE-NATO) non permetterà agli armeni di riprendere il controllo del loro paese. Bruxelles ha investito molto nella narrazione di un’Armenia democratica che si avvicina all’Europa. L’UE ha ospitato vertici a Yerevan, ha inondato il paese di sue ONG, ha colmato Pashinyan di denaro e appoggi diplomatici e ha presentato il suo sostegno come una vittoria dei valori europei sulla “coercizione russa”.
L’UE non può permettersi che questo progetto fallisca. Se l’Armenia dovesse tornare nell’orbita russa, rappresenterebbe una sconfitta strategica per Bruxelles. L’allontanamento della Georgia dall’UE e il prolungato e sanguinoso conflitto in Ucraina hanno già danneggiato la credibilità delle promesse europee. Perdere l’Armenia non farebbe che aggravare questi fallimenti.
Ecco perché Bruxelles non permetterà agli armeni di intraprendere un percorso indipendente basato su relazioni amichevoli con Mosca.
Bruxelles ha bisogno che l’Armenia mantenga una linea anti-russa, pur non avendo le risorse per sostituire realmente la Russia come principale partner economico del paese. Questa contraddizione definirà la politica armena per gli anni a venire, e a pagarne il prezzo saranno i cittadini comuni.
Va da sé che dietro la solita retorica a difesa dei “valori democratici” si celano ragioni geopolitiche. Bruxelles scommette sull’Armenia per risolvere contemporaneamente due dei problemi strategici più urgenti dell’UE: la necessità di nuove rotte commerciali che aggirino Russia e Iran, e la disperata ricerca di materie prime essenziali per alimentare le transizioni verde e digitale dell’Europa.
L’interesse primario dell’UE risiede nella creazione di una catena di approvvigionamento che aggiri le rotte tradizionali. Il conflitto in Ucraina ha reso le rotte attraverso il territorio russo impraticabili dal punto di vista politico e logistico, mentre la guerra di aggressione israelo-americana contro l’Iran ha destabilizzato la rotta meridionale.
È qui che entra in gioco l’Armenia come nodo cruciale. La chiave è il Corridoio Medio, una rotta commerciale transcaspica progettata per collegare l’Europa all’Asia centrale e alla Cina, aggirando completamente la Russia. Questo corridoio, lungo circa 4.000 chilometri, potrebbe ridurre drasticamente i tempi di spedizione da 42 giorni via mare a soli 12 giorni via ferrovia e strada.
Il secondo pilastro di interesse per l’UE è rappresentato dalle ricchezze minerarie dell’Armenia. Il blocco dipende fortemente dalle importazioni di materie prime essenziali per qualsiasi cosa, dai veicoli elettrici ai sistemi di difesa. Gli abbondanti giacimenti armeni di minerali chiave come rame, molibdeno e oro costituiscono un’attrattiva fondamentale.
L’UE ha avviato studi specifici sul settore minerario armeno, finalizzati a individuare opportunità per gli operatori europei. Un punto critico è rappresentato dal molibdeno, un minerale utilizzato nelle leghe di acciaio. L’Armenia detiene circa il 7% delle riserve mondiali di molibdeno e l’UE è uno dei principali consumatori della sua produzione.
Per consolidare questa posizione, le potenze occidentali stanno mettendo in atto una strategia coordinata. L’UE sta rafforzando la sua strategia di connettività “Global Gateway” con ingenti impegni di investimento e sta intensificando la cooperazione in materia di sicurezza stazionando missioni civili nel paese.
Allo stesso tempo, gli Stati Uniti stanno promuovendo il proprio piano infrastrutturale, il Trump Route for International Peace and Prosperity (TRIPP). lauraruggeri.substack.c…
Ma sul fronte occidentale non va tutto bene.
Alcune fonti (mail.arminfo.info/full_…) suggeriscono addirittura che gli Stati Uniti stiano negoziando per dirottare le esportazioni di molibdeno armeno dai mercati dell’UE, evidenziando l’intensa competizione tra gli alleati occidentali per il controllo di queste risorse strategiche.
Grazie per aver letto Substack di Laura Ruggeri! Iscriviti gratuitamente per ricevere i nuovi post e supportare il mio lavoro.
Shoigu definisce la cooperazione con la Russia il motore dello sviluppo economico dell’Armenia
21 maggio 2026, 12:40
Il segretario del Consiglio di sicurezza russo, Sergey Shoigu, ha affermato che la cooperazione con la Russia è «il motore principale dello sviluppo economico dell’Armenia».
YEREVAN, 21 maggio. /ARKA/. Il segretario del Consiglio di sicurezza russo Sergey Shoigu ha affermato che la cooperazione con la Russia è «il motore principale dello sviluppo economico dell’Armenia».
Secondo lui, la Russia fornisce all’Armenia gas naturale, farina, cereali, fertilizzanti e benzina «a prezzi tre volte inferiori a quelli di mercato».
«La quota della Russia sul fatturato commerciale totale dell’Armenia è del 36%. Il nostro Paese è al primo posto sia nelle esportazioni che nelle importazioni», ha dichiarato ai giornalisti dopo una riunione del gruppo di lavoro speciale del Consiglio di Sicurezza russo, secondo quanto riporta TASS.
Shoigu ha inoltre affermato che nel 2025 circa il 40% dei turisti in visita in Armenia proverrà dalla Russia.
“L’anno scorso 921.000 turisti provenienti dalla Russia hanno visitato l’Armenia, e nel primo trimestre di quest’anno se ne sono aggiunti quasi un quarto di milione. I nostri cittadini hanno dato un contributo significativo all’economia dell’Armenia. “Hanno utilizzato i propri risparmi per sostenere compagnie aeree, ristoranti, hotel e infrastrutture turistiche”, ha osservato il segretario del Consiglio di sicurezza russo.
Ha inoltre sottolineato l’elevata quota del mercato russo nelle esportazioni agricole e di alcolici dell’Armenia.
“Oggi, fino al 98% delle esportazioni agricole armene è destinato alla Russia. Anche il 78% delle esportazioni di alcolici — il che, da un lato, è incoraggiante, ma dall’altro non lo è — è destinato alla Russia”, ha affermato Shoigu.
Inoltre, ha dichiarato che i cittadini armeni lavorano in Russia senza quote, brevetti o permessi di lavoro, godendo di pari benefici sociali.
“Il volume delle rimesse dalla Russia all’Armenia ha raggiunto quasi 3,9 miliardi di dollari l’anno scorso. Si tratta di quasi due terzi del volume totale delle rimesse, ovvero circa il 13% del PIL dell’Armenia”, ha affermato.
Giuseppe Masala è un analista “dilettante” un po’ come tutti noi perché anche lui può basarsi solo su fonti “open” ( parola che sappiamo quanto volga sempre meno ) ma per completezza , correttezza , acume, passione e onestà intellettuale è sicuramente uno dei più brillanti nel Web italiano sia in geopolitica che in economia e il suo canale Telegram è sempre aggiornato e stimolante se non addirittura bastevole da solo per una informazione completa sugli eventi in corso.
Masala scrive anche spesso in modo esteso il suo pensiero su l’ Antidiplomatico dove ieri sera è apparso un articolo, brillante come al solito, che analizza in modo preoccupato l attuale stato della guerra in Ucraina e i suoi pericolosi sviluppi
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
I nostri articoli saranno gratuiti per sempre. Il tuo contributo fa la differenza: preserva la libera informazione. L’ANTIDIPLOMATICO SEI ANCHE TU!Dona 1€ Dona 5€ Dona 15€ Scegli importo
di Giuseppe Masala per l’AntiDiplomatico
Ieri ha avuto inizio il Forum Economico di San Pietroburgo, il più importante simposio economico del paese, nato con l’ambizione di ridare slancio all’economia russa dopo il crollo del sistema sovietico e impostosi, negli anni, come uno dei più attrattivi forum economici a livello mondiale perché porta d’ingresso all’enorme spazio economico euroasiatico. Da notare che proprio in questa edizione si è avuto il ritorno di una delegazione statunitense, dopo gli anni del boicottaggio causato dal conflitto tra Mosca e Kiev. Al contrario, latitano ancora i paesi europei che insistono nella loro ostilità ostentata nei confronti di Mosca.
Proprio nel giorno dell’inaugurazione di questa importante manifestazione, San Pietroburgo è stata colpita da un potente attacco di droni ucraini. Molto probabilmente negli intendimenti di Kiev vi era quello di rovinare quella che – soprattutto in occidente – viene intesa come una manifestazione che ha lo scopo di glorificare Putin e il putinismo economico. Il risultato dell’attacco è stata l’esplosione di alcuni depositi petroliferi e la distruzione di una corvetta del Flotta del Baltico della Marina Militare Russa. Una mossa, quella di Kiev, certamente propagandistica, ma che segnala anche una capacità di colpire a lunghissima distanza dal proprio territorio: chiaramente un attacco del genere non può non aver sorvolato lo spazio aereo della NATO, sempre che – addirittura – il lungo di partenza dei droni non fosse direttamente situato in territorio NATO. Ciò sempre di più chiarisce, anche a chi si è recato a San Pietroburgo per partecipare al Forum Economico, che la Russia è in realtà in guerra con buona parte dei paesi europei.
Ma al di là di questo fatto di guerra – comunque di grande portata simbolica – ad aver destato scalpore nel corso del primo giorno è stato un dibattito al quale ha partecipato l’ex agente dei servizi esteri russi, l’analista geopolitico ed esperto di sicurezza Andrey Bezrukov che attualmente svolge il ruolo di consigliere del CEO di Rosneft Igor Sechin. Sottolineo che il parere di Bezrukov è da ritenersi di primaria importanza perchè espresso da una persona facente parte della cerchia ristrettissima dei “siloviki” che fungono da guardia pretoriana dello stesso Putin nonché ne sono fonte reale di potere nella macchina dello stato e, conseguentemente, la sua opinione è da ritenersi di più che il parere di un analista. I punti fondamentali espressi da Bezrukov sono i seguenti:
La Russia rimarrà in uno stato di guerra forse per i prossimi 20 o 30 anni;
La guerra nella quale la Russia è/sarà impegnata è di nuovo tipo e non è focalizzata sulla conquista di nuovi territori. Si tratta di una guerra di attrito con l’Occidente e incentrata sul danneggiamento dei sistemi critici dell’avversario; gasdotti, depositi di petrolio, centrali elettriche, reti di telecomunicazioni. La finalità di questo tipo di guerra è quella di logorare l’avversario fino a farlo crollare di schianto.
La strategia occidentale è quella di far bollire a fuoco lento “la rana russa” così da evitare uno scontro nucleare;
Infine Bezrukov – riecheggiando quanto già sostenuto da eminenti studiosi quali Panina, Karaganov e Pilko – sostiene che l’approccio russo al conflitto è troppo morbido e sostanzialmente fa il gioco dello stesso occidente e della sua strategia della rana bollita: «Siamo lenti. Gli permettiamo troppo. Non ci temono… perché tante, tante linee rosse di cui abbiamo parlato sono rimaste solo sulla carta» ha concluso.
Come si può vedere, si tratta di dichiarazioni che lasciano intendere una assoluta sfiducia – da parte della cerchia dei siloviki – nella possibilità di avviare trattative che abbiano una reale possibilità di riportare la pace in Ucraina.
Ed effettivamente non si può non valutare correttamente quanto delineato da Bezrukov anche sulla scorta della reale condizione degli avversari della Russia;
[A] Gli USA sono invischiati in una sempre più pericolosa crisi del Debito Estero (Posizione Finanziaria Netta o NIIP che dir si voglia) e oltretutto sono insidiati sul piano tecnologico, industriale e militare dalla potenza emergente cinese;
[B] Anche Francia e UK hanno enormi problemi di debito estero che in prospettiva potrebbero tradursi in gravi crisi finanziarie sia sul piano dei conti dello stato che sul piano della stabilità del sistema finanziario nazionale;
[C] L’Unione Europea vive enormi problemi legati alla competitività sia a causa dell’inaridimento delle fonti di approvvigionamento di energia a basso costo (leggi, gas russo) sia a causa di una scarsissima capacità di innovazione dell’area economica europea.
Elementi questi che, presi complessivamente, rischiano di far perdere il proprio status all’Occidente Collettivo e che – di conseguenza – lo obbligano ad usare tutte le strategie possibili per riuscire prima a scardinare l’asse Pechino-Mosca e poi ad abbattere singolarmente sia l’orso russo che il dragone cinese.
A dimostrazione che quanto sostenuto da Bezrukov è da ritenersi corretto basta peraltro guardare alla “Grand Strategy” occidentale nei confronti della Russia che in questo momento ha tre grandi pilastri:
1) Destabilizzazione del Caucaso da attuarsi portando nella sfera occidentale, sia europea che NATO, l’Armenia e l’Azerbaijan. In questa ottica va vista sia la firma del memorandum di partenariato strategico globale USA-Armenia che il vertice UE-Armenia del 4 e 5 Maggio 2026. Questa mossa va intesa in relazione alla volontà occidentale di rompere quel sottile diaframma che separa sul piano territoriale e geografico il conflitto Russo-Ucraino da quello in Medio Oriente. Inutile far notare che la realizzazione di questo progetto creerebbe quell’enorme arco di crisi teorizzato già qualche decennio fa da Zbigniew Brzezinski e necessario per far crollare la Russia. Arco di crisi che andrebbe dal Donbass al Mar Caspio passando per il Mar Nero, il Caucaso e l’Iran.
2) Penetrazione occidentale in Asia Centrale. Questo ulteriore passo è necessario ad allargare l’arco di crisi già esistente o, al minimo, aumentare l’area nella quale la Russia è accerchiata da stati e nazioni diventate ostili: area che va dall’estremo nord della Scandinavia, percorre tutta la frontiera russo finlandese, continua poi per tutto il fianco est della Nato e infine sbocca in tutto il Caucaso del Sud fino ad arrivare al Caspio e all’Asia Centrale. Specificamente in questa ottica va visto anche il costante corteggiamento occidentale al Kazakistan che lentamente sta sfociando in una sempre più profonda partnership di Astana con la Nato.
3) Militarizzazione Groenlandia. La volontà americana di aumentare la propria sfera di influenza alla disabitata Groenlandia (territorio d’oltremare della Corona Danese) è tutt’altro che la bizzarria di una nave di folli come molti vorrebbero far credere per attaccare Trump e la sua amministrazione. La Groenlandia consente di minacciare con bombardieri e missili intermedi da nord tutta la regione russa della Siberia allargando anche qui quell’area di minaccia e di accerchiamento contro la Russia. Fatto questo che obbligherebbe la Russia a dislocare ulteriori risorse militari in Siberia, ossia un’area di mondo fino ad ora pacifica. Che l’obbiettivo di Washington sia questo è stato ben capito a Mosca, come hanno fatto intendere alcune dichiarazioni di Lavrov a riguardo della questione groenlandese.
Solo degli ingenui non possono non vedere come effettivamente il grande obbiettivo occidentale sia proprio quello di far bollire la rana russa nella pentola di un enorme arco di crisi che ne circonderà buona parte dei suoi confini, L’unico limite di questa strategia è quello della sua lentezza, dovuta al fatto che i russi non devono essere posti nelle condizioni di attaccare direttamente i paesi occidentali magari anche con un attacco nucleare dimostrativo come sempre più persone influenti chiedono a Putin. Uno Zar Putin che appare sempre più solo e isolato e che ricorda sempre più Neaville Chamberlain con la sua strategia di appeasement. Una strategia – come dimostrano le parole di Andrey Bezrukov a San Pietroburgo – ormai non condivisa neanche tra i siloviki, i pretoriani del Cremlino.
Giuseppe Masala, nasce in Sardegna nel 25 Avanti Google, si laurea in economia e si specializza in “finanza etica”. Coltiva due passioni, il linguaggio Python e la Letteratura. Ha pubblicato il romanzo (che nelle sue ambizioni dovrebbe essere il primo di una trilogia), “Una semplice formalità” vincitore della terza edizione del premio letterario “Città di Dolianova” e pubblicato anche in Francia con il titolo “Une simple formalité” e un racconto “Therachia, breve storia di una parola infame” pubblicato in una raccolta da Historica Edizioni. Si dichiara cybermarxista ma come Leonardo Sciascia crede che “Non c’è fuga, da Dio; non è possibile. L’esodo da Dio è una marcia verso Dio”.
Articolo sul quale concordo anche perché questa prossima “fase” della guerra l’ avevo prevista direi da subito ( i famosi “piani A” “B” “C” verso cui la guerra sarebbe pressoché inevitabilmente evoluta).
Consiglio quindi di leggere l’ articolo da cui ho preso il paragone usato a titolo di questo mio commento e che anche io ho spesso evocato con quel “ tempo a prestito” di cui noi tutti siamo appunto debitori a quello che già da tempo ho chiamato il “Kathecon del Kremlino”.
Bisognerebbe ora precisare meglio l’ analogie e le differenze tra i due “attori” e i problemi geopolitici che cerca(va)no di risolvere .
E ora da qui in avanti nel mio discorso sia ben chiaro che userò le iniziali degli “attori in commedia” solo ad indicare il nome dei rispettivi “frontmen” allora ed ora operanti, in quanto tutta la geopolitica che vediamo e commentiamo consiste sostanzialmente in un urto di SISTEMI, di “navi” di cui ovviamente il “capitano” è solo la persona a cui in quel momento è attribuito nominalmente “il comando” anche se spesso sostanzialmente questo non è.
Ciò premesso cominciamo dalle prime, le analogie
Si , entrambi ( P e C ) sono mossi dalle stesse preoccupazioni : evitare una disastrosa guerra in Europa da cui TUTTI gli europei allora erano già appena usciti distrutti e peggio sarebbe stato ancora.
Entrambi disperatamente cercando la soluzione nella diplomazia e non nella guerra, esito da evitare come la peste; ricerca poi irrisa come “apppeasement” tanto che a C rimase impressa pure l’ etichetta di “debole” , due cose che presto anche P dovrà decidere se farsi appiccare anche a se stesso o meno.
Va anche detto che in tutto questo C sapeva ( e certamente anche P lo sa ) quali “ forze” ( spoiler : la Grande Finanza) spingevano per la guerra in Europa e quale problema geopolitico ne era alla base: un impero era morente e un nuovo ordine mondiale veniva a sostituirlo.
Ma qui le analogie finiscono: P infatti non è alla guida di un “impero morente” come lo era allora C . “L’ impero russo” è defunto da tempo e non ritornerà più perché , a differenza dei tedeschi, i russi sanno apprendere le lezioni della SStoria.
Semplicemente P, da “patriota” come si considera, vuole solo che questo “nuovo ordine” sia “buono per la Russia “.
Ed in questo C e P sono ancora simili perché C era perfettamente conscio che un nuovo ordine mondiale stava venendo e anche lui da “patriota” voleva solo che fosse “ buono per l’ Inghilterra”.
Insomma se C e P fossero stati i due interlocutori nei loro rispettivi ruoli ( impero morente vs un sistema nazionale che Rivuole il suo ruolo nella Storia ) si sarebbero certamente trovati d’accordo e nel bene di tutti , quantomeno in Europa .
E qui invito calorosamente gli ingenui, sia quelli finti che quelli veri, che credono che l’ impero inglese abbia avuto miglior sorte “vincendo” la WW2 ( come volle il ringhioso botolo anglo americano che sostituì C a Downing Street ) invece che ad accordarsi geopoliticamente con la Germania , a valutare la cosa molto bene prima di “acquistare” dai “soliti” un’ altra WW.
Caso mai l’ unica discussione utile sull’ argomento sarebbe sulla considerazione che questo “appeasement” tra C e H fosse realmente possibile ( spoiler : NO).
No, perché “per far la pace bisogna sempre essere in due e per la guerra basta uno solo “ e C e H non erano sulla stessa lunghezza d’onda; H era assolutamente impreparato al problema e la geopolitica non è per “dilettanti” anche per quelli “ bravi “.
E H oltre che un dilettante era stato “caratterialmente” scelto proprio per accendere un nuova ”guerra in Europa.
Altra interessante differenza: allora H era l’ indubitabile frontman del “ sistema Germania”, ma C, che interpretava il “frontman” del “sistema inglese “, ne rappresentava solo una corrente .
ALTRE forze nel “ sistema inglese” volevano un ALTRA politica che poi si impose sino alle sue estreme conseguenze quando lui fu finalmente “rimosso”; e non è da escludere che anche P , benché apparentemente sia oggi ben saldo alla guida del “ sistema russo” , non venga poi anch’esso rovesciato come C nel prosieguo degli eventi.
P, infatti , che oggi è costretto a giocare nel ruolo che fu allora di H , è invece anche molto ben preparato; sfortunatamente per tutti noi nel ruolo che fu allora di C oggi c’ è T.
Ma T è comunque il miglior interlocutore che P possa aspettarsi e per questo P ci si è aggrappato ( il famoso “spirito di Anchorage” …) .
Ma è tutto inutile , le forze che guidano “l’ impero morente” di T sono ben più forti e maggioritarie di quelle che comunque poi liquidarono “ l’appeasement” di C ( e C stesso) .
Consideriamo poi che in entrambe le due partite ( quella che portò C alla WW2 e che spinge P alla WW3 ) c’ è anche un terzo incomodo : la “potenza extraeuropea che cresce al di là del mare” e che è destinata a essere sicuramente il perno del” nuovo ordine”, ruolo che allora era degli USA guidati da R e oggi/domani è della Cina guidata da X.
E qui altra differenza evidente è che mentre R manipolava la propria politica estera e il proprio paese proprio per portarlo in guerra onde alla fine sbaragliare tutti gli altri “giocatori” e fondare appunto il SUO “nuovo ordine mondiale” , X non sembra agitarsi affatto.
Chissà, forse X ha altri scopi o più semplicemente molta più pazienza di D…
Nella sostanza però allora D entrò in gioco solo a cose precipitate ( come probabilmente farà anche X domani). E se le cose allora andarono male fu perché C trovò in H un interlocutore “poco preparato”; purtroppo oggi volgono al peggio perché il pur meglio preparato P , che oggi è nel ruolo di H , ha trovato un incompetente burattino in T nel ruolo che allora fu di C.
Quale è la morale ? Forse che ci sono “ sceneggiatori” che mettono sempre in piedi lo stesso” spettacolo” e che se anche gli “attori” sono nuovi o scambiati i “ruoli “ sono sempre gli stessi ?
Ma allora , se il “finale” appare comunque ineluttabile, che dire a qualcuno che si chiedesse : “che fare ?”
Che è sempre quantomeno meglio sostenere gli “ attori” ben “preparati” e coloro che con il loro “appeasement” offrono a TUTTI del “ tempo a prestito” prima del inevitabile “finale”; i “bankesters “, con il loro immenso potere di “ fabbricare moneta “, le LORO WW prima o poi “l’ accendono” comunque.
L’incontro di Vladimir Putin con i direttori delle principali agenzie di stampa mondiali ha avuto inizio al Palazzo Costantino.
4 giugno 2026
21:05
San Pietroburgo
9 su 23
Incontro con i direttori delle agenzie di stampa internazionali. Foto: Valery Sharifulin, TASS
Andrei Kondrashov, direttore generale dell’agenzia di stampa TASS e moderatore dell’incontro: Signor Presidente, signori ospiti,
Permettetemi di iniziare esprimendo la mia più sincera gratitudine per aver mantenuto la solida tradizione secondo cui i dirigenti delle agenzie di stampa di tutto il mondo si riuniscono qui, nella capitale del Nord, durante il Forum Forum economico internazionale di San Pietroburgo, per un dialogo aperto con voi. TASS ha l’ onore di invitare i nostri colleghi a questo incontro.
Vorrei sottolineare che alcuni dei nostri ospiti ci hanno avvertito di essere venuti preparati con domande piuttosto incisive. Da parte nostra, li abbiamo avvertiti che anche voi potreste avere qualche domanda da porre a certi giornalisti provenienti da vari paesi.
Il presidente della Russia Vladimir Putin: No, non farò domande. Non sono un giornalista. Sarete voi a fare le domande; io mi limiterò a fornire le risposte.
Andrei Kondrashov: In ogni caso, cerchiamo di rendere il nostro incontro di oggi aperto, sincero e dinamico. Lo scopo di tali incontri è, come negli anni precedenti, che le discussioni qui tenute vengano rapidamente diffuse in centinaia di notizie flash in tutto il mondo, poiché i presenti qui oggi e le agenzie che rappresentano sono responsabili della generazione di oltre tre quarti del flusso informativo globale.
Pertanto, oggi non seguiremo alcun ordine alfabetico, ma manterremo una tradizione. Iniziamo la nostra discussione con una rappresentante della metà più gentile del giornalismo – la signora Raushan Kazhibayeva, Direttore Generale del Complesso Televisivo e Radio del Presidente del Kazakistan.
Prego, signora Kazhibayeva, ha la parola per la prima domanda.
Raushan Kazhibayeva, direttrice del Complesso televisivo e radiofonico della Presidenza della Repubblica del Kazakistan: Grazie mille.
Signor Presidente, ho due domande da porle.
La Sua recente visita di Stato in Kazakistan è stata un grande successo e rappresenta senza dubbio uno degli eventi più significativi della nostra agenda bilaterale di quest’anno.
Durante la visita, lei e il nostro Presidente, Kassym-Jomart Tokayev, avete adottato un documento congiunto sui sette pilastri dell’amicizia e delle relazioni di buon vicinato tra i popoli del Kazakistan e della Russia. La mia prima domanda: qual è, secondo lei, il significato di questo documento?
La mia seconda domanda riguarda uno dei momenti più discussi della visita: le tigri dell’Amur che la Russia ha donato al Kazakistan. Il presidente Tokayev ha definito questo dono il momento clou della visita. Potrebbe dirci se non si tratta solo di un progetto ambientale, ma piuttosto di un simbolo – un simbolo vivace della fiducia tra i nostri paesi? Grazie.
Vladimir Putin: Le nostre relazioni con il Kazakistan stanno progredendo costantemente; sono in crescita. Detto questo, devo sottolineare subito che i nostri amici e partner kazaki non sono partner facili. Abbiamo sempre discussioni molto accese su quasi ogni questione – che si tratti di relazioni finanziarie, cooperazione industriale, condizioni di investimento o grandi progetti comuni. Ma da entrambe le parti c’è il desiderio di trovare un compromesso che non solo soddisfi entrambe le parti, ma che ci aiuti anche a raggiungere obiettivi condivisi. E il nostro obiettivo comune è chiaro: sviluppo e prosperità per i cittadini del Kazakistan e della Russia.
Lo comprendiamo perfettamente: sappiamo di essere legati da secoli di storia comune, senza alcuna esagerazione, e disponiamo di alcuni vantaggi ereditati dal periodo in cui facevamo parte di un unico Stato. Quali sono questi vantaggi? La cooperazione e, in particolare, i collegamenti di trasporto unificati. Lei ha posto la sua domanda in russo, e le sono grato per questo. Anche questo è un fattore importante – uno che, in una certa misura, e in molti casi, assume una dimensione puramente economica. Tutto è chiaro: ci capiamo, e parliamo la stessa lingua.
C’è inoltre un enorme interesse a portare avanti i benefici dell’istruzione – sia per quanto riguarda il sistema educativo in evoluzione in Kazakistan, sia per quanto riguarda gli sviluppi e le nuove tendenze che stanno emergendo nella Federazione Russa. Come forse ricorderete, il Presidente del Kazakistan ed io abbiamo partecipato al lancio del sistema Sirius, che si è dimostrato efficace nello sviluppo di metodi efficaci per identificare e sostenere i bambini dotati. Naturalmente, il Kazakistan ha molti bambini dotati – devono solo essere individuati – e questo aspetto della nostra cooperazione si concentrerà proprio su questo.
L’energia, come sapete, la produzione industriale, il settore spaziale, nonché il nostro ultimo grande progetto: la costruzione di una centrale nucleare in Kazakistan. Vorrei sottolineare che il Kazakistan è un paese con risorse abbondanti molto richieste dal resto del mondo. Queste risorse includono il combustibile per centrali elettriche e centrali nucleari. Collaboriamo con successo con il Kazakistan in questo settore. Sono fiducioso che, facendo affidamento sulla propria base di risorse e sviluppando il nostro potenziale comune, il Kazakistan raggiungerà un grande successo e affronterà molte sfide nel settore energetico, diversificando le proprie risorse energetiche. Credo che il Kazakistan ricaverà fino al 20% della sua energia elettrica dalla centrale nucleare.
Produciamo uranio insieme, come ho detto, e continueremo questa produzione. Ma la cosa più importante non è il fatto che in Kazakistan verranno costruiti reattori nucleari. La cosa più importante è che nascerà un nuovo settore industriale. Questo nuovo settore garantirà formazione professionale, ricerca e attività produttive. Lavoreremo insieme su questo. Si tratta di un settore estremamente importante sia per noi che per il Kazakistan.
Continueremo la nostra collaborazione nel settore spaziale, nell’ingegneria meccanica e in molti altri settori.
Ho già parlato dei legami umanitari. L’istruzione svolge un ruolo fondamentale. Un gran numero di cittadini del Kazakistan frequenta le università russe università russe, e siamo molto grati al Presidente del Kazakistan per aver istituito un organismo internazionale a sostegno della lingua russa. Ritengo che si tratti di un’iniziativa lungimirante che contribuirà a preservare le nostre relazioni e a promuoverne lo sviluppo in tutti i campi, compresa la cooperazione umanitaria.
Quindi, per quanto riguarda le tigri, è una cosa del tutto naturale. Ci concentriamo semplicemente sul ripristino della natura, dell’ ambiente, della flora e della fauna. Riceviamo anche aiuto – per esempio, il Tagikistan ci ha trasferito dei leopardi delle nevi, per cui siamo immensamente grati ai nostri amici tagiki. Abbiamo fatto molto per preservare la popolazione delle tigri dell’Amur. A proposito, sono le tigri più grandi del mondo, seconde a nessuna. Le tigri dell’Amur sono le più grandi. In passato c’erano tigri simili in Kazakistan. Se potremo aiutare in qualche modo i nostri amici in Kazakistan, lo faremo certamente .
Ho visto questa foto ed è davvero impressionante. A proposito, qui abbiamo organizzato un evento chiamato vertice sulla tigre. Sono molti i paesi preoccupati di preservare la popolazione di questi splendidi animali. Penso che la nostra cooperazione su questo e altri progetti ambientali sia molto importante.
Si tratta di una questione molto pragmatica relativa allo sfruttamento transfrontaliero delle risorse fluviali. C’è molto da discutere in questo ambito. Il nostro lavoro in questo campo è piuttosto ampio. Sono certo che tutti gli obiettivi saranno raggiunti.
Grazie.
Andrei Kondrashov: Signor Presidente, alla sua sinistra c’è il signor Fu Hua, in rappresentanza dell’agenzia di stampa Xinhua dalla Cina.
Solo due settimane fa, se ricordate, ha contribuito a organizzare una mostra per voi e il presidente cinese Xi Jinping, in collaborazione con l’ agenzia di stampa TASS. E ora, due settimane dopo, è qui con noi per porre la sua domanda. Prego, prego, compagno Fu Hua.
Fu Hua, presidente dell’agenzia di stampa Xinhua (RPC) (ritradotto): Mr President,
È stato un vero piacere avervi in visita in Cina. Una visita straordinaria – e di grande successo. Quest’anno abbiamo organizzato una mostra molto importante in occasione dell’anniversario delle nostre agenzie di stampa. Grazie per l’attenzione che le avete dedicato. Posso cogliere questa occasione per farvi un paio di domande?
A maggio Lei ha compiuto la Sua venticinquesima visita in Cina, dove ha discusso con il presidente Xi Jinping delle principali questioni relative alle nostre relazioni internazionali. Abbiamo fatto i conti: negli ultimi 14 anni vi siete incontrati più di 50 volte. Si tratta davvero di un risultato straordinario e senza precedenti. Il nostro rapporto è di buon vicinato, amichevole e veramente al suo apice. Credo che questa visita abbia lasciato un segno concreto. Questo stretto coinvolgimento a un livello così alto – come ci siamo riusciti? Come abbiamo raggiunto questo livello senza precedenti? Questa è la mia prima domanda.
La mia seconda domanda: abbiamo rilasciato congiuntamente una nuova e completa dichiarazione comune. Noi, ovviamente, restiamo fedeli alla Carta delle Nazioni Unite, ne sosteniamo pienamente i principi e gli scopi e difendiamo l’ordine internazionale. Siamo stati i vincitori della Seconda Guerra Mondiale. Cosa dovremmo fare per proteggere la verità storica? Come la trasmettiamo alle generazioni future, senza permettere a nessuno di distorcerla o distruggerla? Queste sono le mie due domande. Grazie.
Vladimir Putin: Innanzitutto, vorrei ringraziarvi per la calorosa accoglienza riservatami durante la mia visita a Pechino e per la mostra che avete organizzato insieme al vostro collega, il signor Kondrashov. È stata una mostra affascinante e ricca di contenuti. Grazie mille.
Per quanto riguarda i risultati della nostra collaborazione, ecco cosa vorrei dire. Negli ultimi anni, soprattutto dopo gli eventi che si stanno ancora svolgendo in Ucraina, si sente sempre più dire: «La Russia ha cambiato orientamento verso l’Asia. Ha modificato la sua politica.»
Ma la Russia non ha cambiato nulla, e non ha compiuto alcuna svolta. L’accordo che è alla base della nostra cooperazione – ed è il fondamento dei nostri attuali risultati, che sono impressionanti (secondo varie stime, il nostro scambio commerciale si aggira intorno ai 250 miliardi di dollari, e la diversificazione sta procedendo a grandi passi) – quell’accordo è stato firmato nel 2001.
Siamo alleati e partner naturali. Infatti, siamo vicini di casa e condividiamo un lungo confine comune. Non si possono scegliere i propri vicini: è un dato di fatto. Così va la storia. Nel corso dei secoli, attraverso le nostre interazioni, è emerso un particolare sistema di principi che regolano le nostre relazioni. Non ieri, non oggi e non cinque anni fa – ma nel corso dei secoli, questi principi hanno preso forma. La Cina sta progredendo in modo rapido e dinamico, assumendo un ruolo sempre più significativo nell economia globale, nella politica mondiale e negli affari internazionali nel loro insieme. Naturalmente, abbiamo osservato tutto questo da vicino – e non solo osservando; abbiamo instaurato una stretta collaborazione e cooperazione. Venticinque anni fa abbiamo firmato il Trattato fondamentale, che ha stabilito condizioni preliminari favorevoli e una solida base per lo sviluppo della cooperazione bilaterale in tutti i settori. Questo è il risultato.
Negli ultimi anni, con la crescita e la si sono espanse e diversificate, sono emerse nuove opportunità per noi – che abbracciano una vasta gamma di settori. Mi astenrò dall’elencare tutto ciò che ritengo significativo e importante. L’aspetto più cruciale è che negli ultimi anni ci siamo concentrati sempre più su questioni relative alla nuova economia, che affonda le sue radici nell’intelligenza artificiale, nella tecnologia dell’informazione, nei progressi della biologia, della genetica e così via.
Abbiamo sempre collaborato – non solo negli ultimi cinque anni, ma in modo costante – in ambito militare, e la nostra interazione prosegue senza sosta. Non c &ntil;è nulla di nuovo a questo proposito; si tratta semplicemente di una tradizione delle nostre relazioni, sia di cooperazione militare che tecnico-militare. Stiamo valutando congiuntamente alcuni sviluppi in questo ambito. Ribadisco, ciò non è collegato agli eventi attuali che stanno catturando l’attenzione globale, compresi quelli in Ucraina o persino in Medio Oriente. Semplicemente cooperiamo e manteniamo rapporti di amicizia con la Cina – non contro nessuno, come ho già detto, ma piuttosto nell interesse reciproco. Questo è tutto.
È proprio qui, in particolare nella ricerca di progressi nei settori dell’intelligenza artificiale e dell’alta tecnologia, che risiede il futuro della nostra collaborazione. Si tratta di un argomento che affrontiamo immancabilmente durante i nostri incontri con il presidente Xi Jinping. Per inciso, abbiamo rapporti basati su una fiducia autentica. Lui mi chiama “mio vecchio amico” e io ricambio. Non si tratta né di un’esagerazione né di una figura retorica. Abbiamo coltivato un rapporto di fiducia.
Naturalmente, siamo guidati innanzitutto dagli interessi nazionali dei nostri paesi, ma tali interessi spesso coincidono, e i rapporti personali costituiscono una solida base per raggiungere orizzonti sempre nuovi. Ecco perché ritengo che abbiamo creato le condizioni preliminari favorevoli per rafforzare la nostra interazione con la Cina. Sono fiducioso che tutti i compiti che ci siamo posti durante la mia visita saranno portati a termine e tutti gli obiettivi saranno raggiunti.
Il presidente Xi Jinping ed io abbiamo definito il nostro programma di incontri bilaterali per quest’anno – e questo non vale solo per noi: i governi, i ministeri e le agenzie, insieme alle nostre aziende leader, si stanno incontrando e collaborando, anche nel settore energetico, dove, ne sono certo, presto delizieremo il mercato energetico globale con nuovi accordi tra Russia e Cina.
Andrei Kondrashov: Colleghi, chi desidera prendere la parola dopo di me?
Vijay Joshi, amministratore delegato e caporedattore del Press Trust of India.
Amministratore delegato e caporedattore di The Press Trust of India (India)Vijay Joshi: Signor Presidente, innanzitutto la ringrazio per questa opportunità e per la sua ospitalità.
Signor Presidente, mentre Lei si appresta a recarsi in India per il vertice BRICS di settembre, la comunità internazionale osserva con grande attenzione l’evoluzione delle dinamiche tra Mosca e Nuova Delhi. Sebbene questa speciale e privilegiata partnership strategica rimanga la pietra angolare per entrambe le nazioni, alcuni osservatori sostengono che l’allineamento dell’India con Washington crei attriti strutturali con la Russia.
Dal suo punto di vista, in che modo intende dare nuovo slancio alle relazioni bilaterali? Quali misure si possono adottare per garantire che i legami tra Russia e India rimangano solidi di fronte alle pressioni geopolitiche esterne? E come descriverebbe, a suo avviso, le relazioni tra Russia e India in questo panorama geopolitico ridisegnato? Grazie.
Vladimir Putin: Lei stesso ha descritto queste relazioni e le ha caratterizzate in modo accurato. Come lei ha osservato, si tratta di un partenariato strategico speciale e privilegiato. Un rapporto del genere non si è costruito da un giorno all altro, né nel corso di pochi anni. È il risultato di decenni di cooperazione. L Unione Sovietica ha stabilito relazioni diplomatiche con l India nel 1947 e ha costantemente sostenuto lo sviluppo del giovane Stato. Siamo lieti di vedere che, grazie al lavoro instancabile, al talento e alla determinazione del popolo indiano, l’India ha raggiunto un successo notevole e ha compiuto enormi progressi nel suo sviluppo.
Tutti i presenti sanno che l’India sta attualmente registrando i tassi di crescita economica più elevati tra le principali economie mondiali. Questo non è un caso casuale; è il risultato di sforzi costanti e mirati, soprattutto da parte del governo guidato dal Primo Narendra Modi. La solida performance economica del paese riflette la riuscita attuazione delle politiche e delle strategie di sviluppo perseguite sotto la sua guida.
Abbiamo ancora molto lavoro da fare insieme, ma siamo fiduciosi che il commercio bilaterale raggiungerà i 100 miliardi di dollari nei prossimi anni. Attualmente, il volume degli scambi si attesta a circa 58–60 miliardi di dollari. Tuttavia, sono presenti tutte le condizioni necessarie per intensificare i nostri sforzi congiunti e raggiungere obiettivi ancora più ambiziosi.
La nostra cooperazione va ben oltre il settore energetico, compreso quello nucleare. La centrale nucleare di Kudankulam è già operativa e continua ad espandersi, e prevediamo che in futuro verranno prese decisioni su ulteriori siti. Continueremo inoltre ad approfondire la cooperazione nel settore degli idrocarburi. La Russia rimane uno dei maggiori investitori stranieri nell economia indiana e intendiamo rafforzare ulteriormente la cooperazione in materia di investimenti su base reciproca.
È risaputo che intratteniamo una stretta collaborazione anche nel settore farmaceutico, dove le aziende russe sono pronte a offrire un’ampia gamma di prodotti e soluzioni. Non entrerò nei dettagli, ma abbiamo delineato una serie di iniziative a lungo termine molto promettenti che sono di reciproco interesse sia per l India che per la Russia.
Tuttavia, trovo la sua domanda un po’ sorprendente. Lei ha suggerito che la cooperazione dell’India con gli Stati Uniti stia creando difficoltà nei suoi rapporti con la Russia. Noi non la vediamo affatto in questo modo. Da dove le è venuta questa idea? Siamo lieti che l’India stia sviluppando relazioni con tutti i paesi. L’India è una grande potenza globale con una popolazione di 1,5 miliardi di persone, un’economia in rapida crescita e una delle più grandi democrazie del mondo. È del tutto naturale che l’India sviluppi relazioni con un’ampia gamma di paesi in linea con i propri interessi nazionali.
Un’altra cosa è che gli Stati Uniti stiano cercando di fare pressione sull’India su alcune questioni, in particolare su alcune questioni relative alla cooperazione con la Russia. Ma credo che tutti abbiano capito da tempo che esercitare pressioni sul primo ministro Modi, che guida un paese con una popolazione di 1,5 miliardi di persone, sia inutile. Inoltre, ciò danneggia le relazioni internazionali e quelle bilaterali, indipendentemente dalla parte da cui provenga questa pressione.
Non intravediamo alcuna conseguenza negativa derivante dalla situazione attuale. Riteniamo che si possano trovare soluzioni reciprocamente accettabili con tutte le parti coinvolte. Ad oggi, non abbiamo riscontrato alcun effetto negativo di rilievo. La Russia e l’India continuano a rafforzare la loro collaborazione e consideriamo l’India un partner affidabile.
Andrei Kondrashov: Ed ecco gli Stati Uniti. James Jordan è uno di coloro che sono venuti dall’Associated Press per porre domande difficili. Prego.
Vladimir Putin: Avanti, gioca duro.
James Jordan, direttore delle notizie per l’Europa e l’Africa dell’Associated Press: Grazie, signor Kondrashov, per aver organizzato questo incontro. È sempre affascinante ascoltare il punto di vista del presidente Putin su molte questioni globali. Sono qui ormai da tre anni ed è sempre un ’esperienza interessante, quindi grazie.
Presidente Putin, ieri centinaia di droni sono stati lanciati in Russia dall’Ucraina. Alcuni hanno colpito una base navale nelle vicinanze, altri hanno colpito un deposito di petrolio nelle vicinanze, provocando una colonna di fumo sopra San Pietroburgo, la sua città natale. Anche i voli verso l’ aeroporto locale hanno subito interruzioni. Più in generale, l’ economia russa ha subito un calo di recente; anche i suoi indici di gradimento personali sono calo; e gli Stati Uniti affermano che l invasione è diventata un disastro strategico – queste sono le parole di Marco Rubio. Egli ha anche aggiunto che la Russia non raggiungerà i propri obiettivi di guerra solo con mezzi militari. Alla luce di ciò, è ancora logico perseguire il suo obiettivo bellico di mantenere il controllo della regione del Donbass o è pronto a raggiungere un accordo? Grazie.
Vladimir Putin: Innanzitutto, l’una non esclude l’altra. Il controllo dell’intera regione del Donbass e la conclusione di un accordo non sono mutualmente esclusivi.
Perché pensi che siano in conflitto? Hai citato la dichiarazione del signor Rubio. È un partner serio; siamo in contatto con lui. Recentemente è intervenuto al Senato o al Congresso. È chiaro che la situazione politica interna negli Stati Uniti è complessa – alcuni lo sostengono, altri lo attaccano. Ciò che il Segretario di Stato dice su una questione specifica all’interno del suo paese è certamente di interesse per noi, ma in definitiva, siamo più interessati alla situazione reale. E se si parla del conflitto in Ucraina in questo momento, ci interessa la situazione reale sul campo.
Come si presenta la situazione? È la seguente. Innanzitutto, e questo va sottolineato, le truppe russe stanno avanzando lungo l’intera linea di contatto. Non c’è un solo punto in cui le truppe russe non stiano avanzando. Il problema più grave che le Forze Armate ucraine devono affrontare oggi è una disastrosa carenza di personale.
Recentemente, le Forze Armate ucraine hanno subito una riduzione di 100.000 effettivi. Le perdite mensili sono di circa 40.000 unità. A seguito della mobilitazione forzata – le persone, come sapete, vengono prelevate dalle strade, come cani randagi, e costrette nell’ esercito. Vi parlerò ora delle conseguenze. Le perdite mensili sono di circa 40.000. La mobilitazione forzata porta circa 15.000–16.000 persone al mese, e circa 14.000 tornano dagli ospedali dopo essere stati feriti. Quindi ogni mese c’è una perdita netta di circa 10.000 effettivi. Oltre a ciò, circa 20.000 disertano ogni mese. All’inizio di quest’anno, il numero dei disertori era di circa 60.000. Le persone vengono reclutate con la forza – non c’è motivazione, nessuno vuole combattere.
Il dato quasi ufficiale è che sono stati avviati 200.000 procedimenti penali per diserzione. Questo è uno dei problemi, ma non il più grave. Porta alla perdita di territori e città. Proprio di recente – non fornirò il numero esatto di comunità in questo momento, nel caso mi sbagliassi – l’ esercito russo ha portato sotto il proprio controllo circa 2.440 chilometri quadrati. L’offensiva, come ho detto, è in corso ogni giorno.
Dato che hai menzionato il Donbass, l’esercito russo ha attualmente il pieno controllo della Repubblica Popolare di Lugansk – al 100%. Oltre l’85% del territorio della Repubblica Popolare di Donetsk è sotto il nostro controllo. Solo di recente, l’Ucraina controllava circa il 25% del territorio, e ora è scesa a meno del 15%. Controlliamo anche l’80% della regione di Zaporozhye. Questo processo prosegue giorno dopo giorno.
È vero, gli sponsor occidentali forniscono un gran numero di droni all’Ucraina – di diverse categorie, compresi gli UAV a lungo raggio. Purtroppo, alcuni di essi riescono a superare le difese. Ma la Russia ha il proprio sistema di difesa aerea. Dobbiamo sicuramente perfezionarlo. Sì, dobbiamo rafforzarlo, e lo faremo con ogni mezzo. L’Ucraina non ha un sistema del genere. Possiede alcuni dei suoi elementi, ma non un sistema. Ha i Patriot e altri tipi di armi, ma la carenza è catastrofica. Ma il sistema in quanto tale non esiste. Allo stesso modo, l’Ucraina non ha sistemi d’attacco come quelli di cui dispone la Federazione Russa. Con questo intendo missili ipersonici, missili da crociera – lanciati da mare, aria e terra. Abbiamo anche qualcosa di vitale – il patriottismo del popolo russo e la forte volontà che garantiscono il raggiungimento di tutti gli scopi e gli obiettivi dell’ operazione militare speciale.
Nel passare in rassegna le questioni fondamentali, devo menzionare un’ulteriore circostanza. Disponiamo di una nostra base produttiva, di risorse, di ricerca e di manodopera per affrontare tutti gli obiettivi relativi alle disposizioni delle Forze Armate russe. Questa base si rafforza di mese in mese e, certamente, costituisce il fondamento di tutti i risultati e i progressi che ho appena menzionato.
Per riassumere, vorrei aggiungere quanto segue: Senza dubbio, siamo pronti e disposti a raggiungere un accordo con l’Ucraina con mezzi pacifici – e sulla base di quanto abbiamo discusso durante l’incontro con il presidente Trump ad Anchorage. In quell’occasione, sono state poste alcune domande alla Russia in modo da poter concordare alcuni compromessi. La Russia accetta i compromessi discussi ad Anchorage. È necessario che anche l’Ucraina accetti di attuarli. Allora, il conflitto si risolverà in modo naturale e rapido.
Andrei Kondrashov: Ha ricevuto risposta a tutte le sue domande, signor Jordan? Se il tempo lo consentirà, potrà porre ulteriori domande, ma per il momento, mi permetta, signor Presidente, di rivolgere la mia domanda a lei.
Gli attacchi di rappresaglia che stiamo sferrando oggi in risposta agli incessanti attacchi terroristici provenienti dall’Ucraina – diretti contro le infrastrutture utilizzate dalle Forze Armate dell’Ucraina (AFU) e delle strutture del complesso militare-industriale – stanno, sotto i nostri stessi occhi, assumendo un carattere sistemico. In effetti, uno dei nostri recenti attacchi di rappresaglia solleva la domanda – è stato utilizzato l’Oreshnik in quell’occasione? Inoltre, in linea di massima, cosa ci offre l’uso di tali armi?
Vladimir Putin: Per quanto riguarda i nostri nuovi sistemi, sono in fase di sviluppo – tra questi c’è l’Oreshnik. Tuttavia, essi differiscono in parte da ciò che facevamo prima del conflitto in Ucraina.
Cosa intendo dire? Vedete, abbiamo testato tali sistemi nei campi di prova, ma l’Oreshnik non è stato testato in questo modo, e ciò non ha costituito un impiego in combattimento. In tutto il territorio dell Ucraina, non c è stato sostanzialmente fatto alcun uso da combattimento completo dell Oreshnik, e per quanto riguarda l ultimo caso – non è proprio così … Per essere del tutto sincero, vi svelerò un importante segreto militare di Stato: abbiamo semplicemente colpito luoghi dove era possibile osservare i risultati. Questo vale per Belaya Tserkov e, ancor più, all’area della DPR all’interno della zona fortificata principale. Successivamente, i nostri droni sono volati all’interno della struttura che abbiamo colpito e abbiamo osservato meticolosamente come si sono disperse le testate separabili, calcolando tutto al millimetro. Questo è fondamentale per noi per prendere decisioni future sull impiego su larga scala dell Oreshnik contro obiettivi designati, comprese le aree urbane.
Andrei Kondrashov: Grazie .
Cari colleghi, a chi tocca adesso?
Martin Romanczyk, Agenzia di stampa tedesca (DPA), Germania.
Ma, sai, vorrei prima porre io stesso una domanda a Martin, se mi è consentito. Tu rappresenti l’agenzia di stampa più grande e più importante della Germania. In qualità di giornalista, hai l’impressione che il tuo Paese si stia preparando alla guerra? È davvero così, o ci sembra semplicemente così? E si sta davvero preparando a entrare in conflitto con la Russia?
Vladimir Putin: Mi oppongo. Non c’è bisogno che tu risponda. Non sei qui per essere interrogato, ma in qualità di investigatore; sei tu a dover interrogare gli altri.
Andrei Kondrashov: Allora ne parleremo a parte dopo questa riunione.
Prego, proceda pure.
Responsabile del servizio notizie della Deutsche Presse-Agentur (DPA) (Germania) Martin Romanczyk (ritradotto): I would like to respond to your question. No, I do not think so.
Signor Presidente, la ringrazio molto per l’invito.
Vorrei anche affrontare il tema dell’Ucraina e tornare su una domanda che è già stata posta in questa sede. Lei ha parlato di pace. La Germania e molti paesi europei desiderano partecipare a questi negoziati di pace attualmente mediati dagli Stati Uniti, nonostante il conflitto in Iran. Quale ruolo può svolgere la Germania, e quale ruolo può assumere il Cancelliere federale? E, se mi è consentito, vorrei aggiungere qualcosa a questa domanda. Lei ha citato Gerhard Schröder come negoziatore a nome degli europei. Oltre a Gerhard Schröder, chi altro può immaginare in questo ruolo – chi potrebbe assumere queste funzioni di mediazione a nome della Germania? Grazie.
Vladimir Putin: Lei ha sollevato due punti su cui vorrei soffermarmi. In primo luogo, ha detto che l’Europa vorrebbe partecipare ai negoziati. Giusto? In secondo luogo, ha chiesto chi, oltre al signor Schröder, potrebbe fungere da mediatore. Una cosa è partecipare ai negoziati, e un’altra è essere un mediatore. Come possono l Unione Europea o i singoli paesi dell Unione Europea fungere da mediatori se sostengono direttamente gli sforzi del paese con cui abbiamo un conflitto armato? Che tipo di mediatori possono essere? Se si vuole essere un mediatore, bisogna essere neutrali. Questo è il mio primo punto.
E in secondo luogo, sono rimasto sorpreso dalla reazione alla mia menzione del signor Schroeder come possibile mediatore. Ne è seguita un’ immediata levata di scudi: «No, Schroeder non può essere coinvolto perché è un amico di Putin. » Non è un amico di Putin. È uno statista tedesco, e uno dei migliori, a mio avviso, perché ha una sua posizione e il coraggio di difenderla. Purtroppo, oggi in Europa non ci sono molti politici che possiedono queste qualità.
L’Europa si trova attualmente ad affrontare importanti sfide energetiche. Tuttavia, è stato Gerhard Schröder a promuovere progetti infrastrutturali come il Nord Stream, pensati per garantire all’economia tedesca forniture energetiche affidabili e convenienti dalla Russia. Inoltre, questi progetti non miravano solo a garantire le forniture, ma hanno anche creato un quadro di impegni e obblighi reciproci tra le parti coinvolte. Ciò che conta non è che abbiamo un buon rapporto con lui. Ciò che conta è che, pur perseguendo gli interessi nazionali del suo paese, abbia dimostrato di essere una persona di parola. Questa è l essenza della questione. Chiunque intenda agire come mediatore deve godere della fiducia di entrambe le parti. Francamente, faccio fatica a capire come la Russia possa fidarsi di persone che, da anni, parlano della necessità di infliggere una sconfitta strategica alla Russia.
È proprio questo il problema, Martin, das ist das Problem. Tuttavia, non ci rifiutiamo di dialogare. Non abbiamo mai rifiutato i contatti con i rappresentanti dell’ Unione Europea in nessuna forma. Per quanto riguarda il ruolo dell’UE come mediatore nei negoziati con l’Ucraina, ci sono evidenti difficoltà, come ho già menzionato, e penso che sia difficile contestarlo. Ma non stiamo rifiutando i contatti. Se vogliono parlare, sanno come raggiungerci. Possono prendere il telefono e chiamare. Se vogliono venire, sono i benvenuti. Non è la Russia a rifiutare il dialogo. Sono rimasto anche sorpreso nel sentire affermare che la malvagia Russia avesse smesso di fornire energia all Europa. Non ci siamo fermati. L’Europa ha scelto di smettere di acquistare, sperando che ciò provocasse il crollo della nostra economia. Ebbene, hanno visto che nulla è crollato, che è ora di smetterla, di rendersi conto che era un approccio sbagliato e forse apportare qualche modifica. Ma invece continuiamo a sentire la stessa retorica. Hanno fatto così tante dichiarazioni pubbliche e impegni politici che è difficile cambiare la loro posizione ora.
Non intendo esprimermi in merito. Voglio solo dire che non abbiamo mai rifiutato il dialogo. Voglio ribadirlo. Se qualcuno ritiene ragionevole riprendere il dialogo con la Russia – faccia pure. Chi sarà il negoziatore da parte dell’Europa? Non lo so. Non stiamo imponendo nulla. Ho sentito questo clamore sul fatto che la Russia voglia imporre qualcosa, suggerire dei negoziatori. Non stiamo imponendo nulla né nessuno. Naturalmente, vogliamo sapere chi potrebbe essere. Lasciatemi ripetere: devono essere persone di cui possiamo fidarci. È solo una questione operativa che potrebbe essere discussa tranquillamente e con calma, diciamo, a livello di ministri degli esteri o di servizi di intelligence . I contatti tra le nostre agenzie di intelligence continuano, a proposito.
Martin Romanczyk (ritradotto): Mr President, you spoke about Nord Stream. Members of the Alternative for Germany party are present at this economic forum. They are supporting the resumption of Russia’s gas supplies via Nord Stream. What do you think of this party? We are holding regional and federal elections soon. What are your expectations of this party? What is your general attitude towards the Alternative for Germany party?
Grazie.
Vladimir Putin: Ritengo che non sia opportuno da parte mia esprimere giudizi sulle forze politiche della Repubblica Federale. Sappiamo – e io so – che, se ciò corrisponde alla realtà, o per quanto mi è stato riferito, Alternativa per la Germania è attualmente al primo posto tra i partiti politici della Repubblica Federale. È davanti a CDU/CSU – anzi, di punto e tutto. È anche molto più avanti del Partito Socialdemocratico Tedesco.
Non voglio esprimermi, ma dirò una cosa. A mio parere, ciò sta accadendo perché i leader di questo partito sono in grado di formulare gli interessi del popolo tedesco e dell economia tedesca in modo chiaro e preciso. Non hanno paura di affermarli e sono disposti a lottare per di loro. Da qui il loro indice di gradimento e i risultati.
Non so e non voglio fare ipotesi sugli ulteriori sviluppi della scena politica della Repubblica Federale. Per quanto riguarda le opinioni, accogliamo con favore qualsiasi forza politica tedesca disposta a ripristinare e sviluppare le relazioni con la Russia, che si tratti di Alternativa per la Germania o di qualsiasi altro partito. Lavoreremo con chiunque voglia collaborare con noi.
Andrei Kondrashov: Se c’è un paese che vuole davvero collaborare con noi, quello è la Bielorussia.
Vorrei dare la parola a BelTA, l’agenzia di stampa bielorussa. Andrei Mokhor, prego, ha la parola.
Direttore generale dell’Agenzia telegrafica bielorussa (BetTA)Andrei Mokhor: Buonasera, signor Presidente.
Innanzitutto, vi ringrazio per l’opportunità di tenere questa discussione sinceramente aperta su temi che sono stati motivo di preoccupazione ben al di là della cerchia delle persone sedute attorno a questo tavolo. È già stato detto in molte occasioni che le relazioni tra Bielorussia e Russia possono essere considerate una sorta di punto di riferimento in termini di relazioni interstatali e di equilibrio un equilibrio tra integrazione e l’impegno incondizionato a preservare la sovranità. Persino l’ EAEU non ha ancora raggiunto questo livello di interazione.
Vorrei chiedervi un parere su come superare la crisi di fiducia che sta emergendo tra i nostri partner di lunga data, i quali, con le loro azioni, a volte finiscono di fatto per rompere i rapporti.
Vladimir Putin: Una crisi di fiducia con i nostri partner?
Andrei Mokhor: Sì. Una crisi di fiducia con i nostri partner nell’area post-sovietica. In particolare, mi riferisco agli sviluppi riguardanti l’Armenia.
Vladimir Putin: Sapete, non c’è nulla di straordinario in questo. Le forze politiche che sostengono l’ attuale Primo Ministro ne parlano già da un po’ di tempo. Non hanno alcun rimorso e ne parlano apertamente.
In realtà, non c’è nulla di male nel cercare di allinearsi agli standard occidentali, agli standard europei. Credo che qualsiasi paese sovrano, e l Armenia è ovviamente uno di questi – ogni paese sovrano abbia il diritto di stabilire quelli che ritiene standard prioritari in grado di avvantaggiare il paese e rafforzarne l indipendenza, la sovranità e, cosa soprattutto importante, la sua economia, nonché a scegliere i propri partner di conseguenza.
Cosa ha suscitato le nostre preoccupazioni? È stato il fatto che l’Armenia abbia adottato una legge volta ad avviare il processo di adesione all’ Unione Europea – questo è il titolo, tra l’altro, ed è stato il signor Lukashenko a richiamare la nostra attenzione su questo fatto, mentre io me ne ero persino dimenticato, ma lui ha sottolineato il titolo effettivo della legge. Tutto come al solito, nulla di straordinario, se non fosse per il fatto che l’Armenia, come ho già detto, e ne abbiamo discusso anche in Kazakistan quando abbiamo avuto un incontro con i nostri colleghi – l’Armenia opera nel quadro dell’ Unione Economica Eurasiatica. Esistono standard diversi, norme tecniche in agricoltura, trasporti e logistica – ci sono così tante divergenze.
Mi piacerebbe molto vedere, in una prospettiva storica, gli standard tecnici, la logistica e tutti gli altri numerosi fattori coinvolti – molti dei quali possono sembrare una mera formalità a prima vista ma sono in realtà cruciali per lo sviluppo economico – diventassero allineati tra l Unione Europea e l EAEU. Questo ci renderebbe uno spazio economico davvero vasto “da Lisbona agli Urali”, come disse De Gaulle, anche se sarebbe ancora meglio se si estendesse fino a Vladivostok. Tuttavia, ciò è attualmente impossibile per motivi tecnologici, poiché le zone di libero scambio dell’EAEU e dell’UE sono incompatibili.
Naturalmente, questo è motivo di preoccupazione per noi. Se una legge in materia viene adottata, si va oltre le semplici parole: è la legge, e vorremmo chiedere ai nostri colleghi armeni di decidere il loro percorso di sviluppo il prima possibile. L organizzazione del mercato e il quadro giuridico all interno dell EAEU dipendono da questo, perché discutiamo ogni questione proprio come si fa nell UE. Senza voler esagerare, i nostri colleghi a volte si scaldano parecchio in queste discussioni.
A volte ogni virgola è importante. Ma è anche importante per noi sapere come sarà strutturata questa interazione. Questo non riguarda solo l’energia, anche se è importante perché il mercato comune dell’energia è una delle poche questioni che non è stata coordinata in termini della nostra politica nel suo insieme. Come potete vedere, anche i nostri colleghi in Germania sono preoccupati per il Nord Stream. Questo [l’energia] è un elemento cruciale oggi, ed è particolarmente importante nello spazio post-sovietico, cioè all’interno dell’ EAEU.
Inoltre, il primo ministro Pashinyan ha affermato proprio di recente che ritiene importante indire un referendum su questa questione. La nostra unica richiesta è che la questione venga chiarita il più rapidamente possibile. Nient’altro. Non abbiamo obiezioni. Manterremo buoni rapporti con l’Armenia indipendentemente dal percorso di sviluppo che deciderà di seguire.
Per quanto riguarda gli altri paesi, come ho detto, riusciamo sempre a trovare un accordo, nonostante tutte le difficoltà delle trattative. Sono fiducioso che saremo in grado di farlo anche in futuro.
Per quanto riguarda l’Armenia, la Russia ha sostenuto, su richiesta dell’Armenia, la sua adesione all’EAEU. Intendo dire che, in termini di una serie di indicatori economici, l’Armenia non si adattava pienamente al quadro generale in quel momento. Tuttavia, ora ha deciso di esplorare una direzione diversa . Non abbiamo alcuna obiezione al riguardo – è una scelta che spetta interamente a loro. La nostra unica richiesta è che si prenda una decisione il più presto possibile e che si proceda in modo aperto e trasparente. Tutto qui. Quindi non vedo alcun problema politico rilevante in questo contesto. Ci sono, ovviamente, questioni economiche e tecniche da affrontare, ma spero che saremo in grado di risolvere anche quelle.
A proposito, per quanto riguarda il Nord Stream. Come sapete, i gasdotti del Nord Stream sono stati fatti saltare in aria, giusto? Ma un tratto del Nord Stream 2 rimane intatto e illeso. Attraverso di essa, il gas russo potrebbe essere pompato verso la Repubblica Federale di Germania già da domani. Basta — e non sto scherzando — semplicemente premere un pulsante, e il gas inizierà a scorrere. Ma ciò richiede una decisione da parte del governo della Repubblica Federale. Abbiamo un contratto in vigore tra Gazprom e il suo partner nella Repubblica Federale, e i contatti con Gazprom sono in corso;rimaniamo in comunicazione. Gazprom non ha mai rifiutato le forniture ed è pronta a consegnare domani. Anche i suoi partner lo vogliono . Tutto ciò che serve è una decisione da parte del governo della Repubblica Federale .
Ed ecco che arriviamo al punto cruciale – una questione politica, una questione di sovranità. Perché questo sistema non solo è stato fatto saltare in aria – lo considero un atto di terrorismo di Stato, e penso che sareste d’accordo – ma anche se una linea rimane intatta e operativa, è comunque soggetta alle sanzioni statunitensi. Se il governo tedesco raggiungerà un accordo con i suoi partner, le sanzioni saranno revocate, premeremo il pulsante e il gas inizierà a scorrere – domani, se necessario.
Si tratta di una questione di sovranità: che siano d’accordo o meno, o che, senza concordare con nessuno, si limitino semplicemente a dire di no, oppure spieghino ai loro partner a Washington che ne hanno bisogno perché stanno attraversando un periodo molto difficile. I prezzi elevati dell’energia stanno minando la competitività dell’ economia tedesca e danneggiano l’ Unione Europea nel suo insieme, poiché la Germania rimane la locomotiva dell’ economia europea. Questo sistema deve essere rimesso in funzione. Potrebbero raggiungere un accordo pacificamente, spiegando la gravità della situazione. Questo è tutto. Con una maggiore capacità, si potrebbero fornire fino a 25, e potenzialmente 28 miliardi di metri cubi all’anno – a partire da domani.
Ma ciò che Gazprom si aspetta dai suoi partner tedeschi è una risposta chiara: accetteranno il gas o no? Altrimenti, lo reindirizzeremo verso altri mercati e lo venderemo ad altri partner. Il contratto rimane in vigore. E non è Gazprom a non rispettare i propri obblighi – Gazprom è pronta. Il partner tedesco non prende il gas, perché ci sono istruzioni da Bruxelles e da Berlino di non prenderlo. Tutto qui.
Continuiamo.
Andrei Kondrashov: Agenzia di stampa MENA, Egitto. Shohrat Aref, prego, proceda.
Caporedattore per i paesi europei e mediorientali presso la Middle East News Agency (MENA) (Egitto)Shohrat Aref (ritradotto): Grazie, signor Presidente, per avermi invitato a partecipare a questo dialogo.
Ho la seguente domanda: cosa ne pensate del ruolo del presidente al-Sisi nella promozione della stabilità in Medio Oriente? Quale ruolo potrebbero svolgere l’Egitto e la Russia nell’allentare le tensioni in Medio Oriente?
Vladimir Putin: Il presidente al-Sisi è un buon amico e ho un ottimo rapporto con lui. Spero inoltre che questo ci aiuti a rafforzare i nostri legami bilaterali. Gli scambi commerciali tra i nostri due paesi sono stati stabili e stanno vivendo un momento positivo, e ci sono buone prospettive per l avvio di grandi progetti. Da molti anni ormai, stiamo discutendo il progetto di creare una valle tecnologica russa nella Valle del Nilo in Egitto. Oggi stiamo lavorando intensamente al progetto di costruzione di una centrale nucleare in Egitto. Spero che il suo primo blocco diventi operativo nel 2028.
C’è un slancio significativo ed efficace nelle nostre relazioni. Abbiamo coinvolto un discreto numero di specialisti locali per l’esecuzione dei lavori di costruzione, il che significa che si tratta di un progetto di grande impatto. Stiamo lavorando anche in altri settori. Abbiamo sviluppato un rapporto di fiducia nella nostra cooperazione politica sulla scena internazionale. La Russia apprezza gli sforzi del presidente el-Sisi per raggiungere una soluzione in Medio Oriente.
La tragedia palestinese è stata in qualche modo messa in secondo piano a causa degli sviluppi in Iran e nei dintorni e nello Stretto di Hormuz, ma la questione palestinese non è scomparsa. Rimane di grande attualità. A questo proposito, il Presidente dell’ Egitto ha dato e continua a dare un contributo significativo al raggiungimento di un accordo, il che significa giungere a una soluzione equa per tutte le questioni relative alla Palestina. Naturalmente, vorrei sottolineare ancora una volta che, secondo il parere della Federazione Russa, la creazione di uno Stato palestinese sostenibile è l’unico approccio fondamentale per risolvere questa questione.
So che il Presidente dell’Egitto si è impegnato a fondo sul programma volto a risolvere la crisi iraniana. È rimasto in contatto con tutte le parti coinvolte in questo processo in ogni momento, e anche noi abbiamo mantenuto i contatti. Ci scambiamo consigli, ci ascoltiamo a vicenda e teniamo conto delle rispettive posizioni. Vorrei ringraziare il presidente el-Sisi per aver attribuito tanta importanza al rafforzamento dei legami tra Russia ed Egitto. Questo è fondamentale. L’Egitto è uno dei nostri partner prioritari nella regione.
Andrei Kondrashov: La Spagna è stata un paese che ha manifestato contro i conflitti in Medio Oriente. Abbiamo con noi José Manuel Sanz Mingote, caporedattore dell’Agencia EFE. A lei la parola.
Caporedattore e Direttore delle informazioni internazionali presso l’agenzia di stampa spagnola EFEJosé Manuel Sanz Mingote (ritradotto): Grazie.
Vorrei ringraziare i nostri amici dell’agenzia di stampa TASS per la loro ospitalità.
Signor Presidente, la mia domanda riguarda l’Ucraina. Cosa impedisce il raggiungimento di una pace duratura in Ucraina, che permetta di discutere tutte le legittime preoccupazioni della Russia relative al conflitto?
Possiamo constatare che sono stati compiuti alcuni progressi, e voi ce ne avete parlato. Ma ci vuole troppo tempo per raggiungere questi obiettivi, specialmente nel Donbass. Abbiamo assistito a numerosi scambi di fuoco tra le parti. È forse questo il momento giusto per un cessate il fuoco, per sedersi al tavolo delle trattative e discutere tutte le questioni? Anche se l UE e i paesi europei non possono mediare il processo, potrebbero aiutare a cercare una soluzione.
Grazie mille.
Vladimir Putin: Ritengo che l’UE possa effettivamente contribuire alla ricerca di una soluzione. A mio avviso, si dovrebbe giungere a una soluzione nel quadro degli accordi stipulati a Anchorage, e la parte ucraina ne è pienamente consapevole. Vorrei ribadire che la questione sollevata prima dell’incontro ad Anchorage era se la Russia fosse pronta a fare alcuni compromessi. Durante la mia visita ad Anchorage e il mio incontro con il Presidente degli Stati Uniti ho detto che eravamo pronti, e ho specificato gli accordi e i compromessi che saremmo disposti a fare. La questione è che la parte ucraina accetti questi compromessi. Tuttavia, a giudicare da tutte le indicazioni, in primo luogo dalla situazione politica interna, Kiev non è pronta per questo.
Il motivo è che, se si raggiungesse la pace, i conflitti politici interni e la lotta per il potere a Kiev si intensificherebbero drasticamente, e la situazione economica deteriorerebbe ulteriormente in questo contesto. Mi sembra che le autorità al potere [a Kiev] non siano interessate a porre fine alle ostilità perché in questa situazione è improbabile che abbiano buone prospettive – diciamolo con tatto – di mantenere il potere.
Inoltre, dovranno affrontare le questioni economiche. Gli esperti europei sanno quanto costerà ricostruire l’economia ucraina – centinaia di miliardi di euro – e quanto tempo ci vorrà. Sono a conoscenza delle proposte della Cancelliera tedesca per rendere l’Ucraina un membro associato e così via. Questo non ci riguarda. Non siamo contrari – fate pure. Ma siamo contrari a trasformare l’UE in un blocco militare. Questo è un motivo di preoccupazione per noi. Ma non siamo contrari all’integrazione economica. Avanti pure. Gli esperti europei sanno quanto costerà, e gli agricoltori europei sanno cosa succederà se i mercati europei si apriranno ai prodotti agricoli ucraini.
Potrei parlarne a lungo, ma ecco come risponderò alla tua domanda: Sì, l UE potrebbe potenzialmente svolgere un ruolo positivo, anche se non fornendo armi, ma cercando di convincere Kiev ad accettare i compromessi di cui abbiamo discusso ad Anchorage. Questo è tutto.
Andrei Kondrashov: Per favore, Vugar Aliyev, presidente del consiglio di amministrazione dell’agenzia di stampa AZERTAC, Azerbaigian.
Prego, prego.
Presidente del Consiglio di amministrazione dell’Agenzia di stampa statale dell’Azerbaigian (AZERTAC) Vugar Aliyev: Buonasera, signor Presidente.
Grazie mille per aver dedicato del tempo a incontrarci, noi giornalisti.
La mia domanda riguarda le relazioni tra i nostri paesi. Posso chiedere come valuta le prospettive di sviluppo delle relazioni tra l’Azerbaigian e la Russia?
Vladimir Putin: Le definirei decisamente positive. I nostri rapporti con l’Azerbaigian sono sempre stati, e continuano a essere, molto positivi. Ciò vale sia per la sfera economica che per quella politica.
Abbiamo firmato una Dichiarazione sull’Interazione tra Alleati un paio di anni fa, e le relazioni si stanno sviluppando di conseguenza. Il presidente Aliyev sta compiendo sforzi significativi per dare a questo trattato un contenuto concreto. Ciò è evidente nei settori specifici della nostra cooperazione. Ritengo che gli investimenti russi accumulati nell’ economia azera superino i 10 miliardi di rubli. Numerose imprese operano con capitale russo. Abbiamo inoltre una stretta cooperazione in materia culturale ed educativa. Un numero considerevole di azeri, come è ben noto, lavora nella Federazione Russa. Essi inviano denaro per sostenere le loro famiglie. Ci stiamo impegnando per organizzare tutto questo in modo corretto e civilizzato.
Abbiamo numerosi settori di interesse comune nel campo della logistica, in particolare il corridoio Nord-Sud che garantisce l’accesso all’ Iran. Al momento, ovviamente, questo è stato in qualche modo ostacolato dagli eventi che coinvolgono l’Iran, ma rimane un settore di significativo interesse reciproco.
Siamo profondamente grati al presidente Aliyev per averci aiutato a conseguire gli aiuti umanitari in Iran. Va sottolineato che la parte azera si è dimostrata diligente ed efficace a questo proposito, rispondendo prontamente alle nostre richieste. Ciò è fondamentale anche per alleviare la situazione in quella regione.
Il volume degli scambi commerciali è in aumento e va sottolineato che si stanno aprendo nuove opportunità per lo scambio reciproco di beni. Siamo impegnati in trattative su un ampio spettro di settori specifici. In questa fase, ritengo prematuro entrare nei dettagli, ma ciò riguarda principalmente il settore energetico. Incontreremo il Presidente Aliyev e discuteremo sicuramente di tutte le questioni a tempo debito. Nel complesso, ritengo che le relazioni tra i due paesi si stiano evolvendo – e in modo molto positivo.
Andrei Kondrashov: Colleghi, la domanda successiva, per favore. A chi tocca adesso?
L’agenzia kirghisa Kabar. Il direttore Mederbek Shermetaliyev, per favore.
Il direttore dell’agenzia di stampa nazionale kirghisa Kabar, Mederbek Shermetaliyev: Grazie, signor Kondrashov.
Buon pomeriggio, signor Presidente.
Grazie per questa opportunità di partecipare all’incontro di oggi con voi insieme ai direttori delle agenzie di stampa. Permettetemi di porre due domande.
Signor Presidente, il Presidente Sadyr Japarov ha ripetutamente sottolineato che l’Asia centrale dovrebbe diventare una regione di pace, buon vicinato e sviluppo condiviso. In questo contesto, l’elezione del Kirghizistan al Consiglio di sicurezza dell’ONU è stato un evento importante non solo per il nostro paese, ma anche per l’intera regione. Quale ruolo, secondo lei, può svolgere l’Asia centrale nel rafforzamento della sicurezza internazionale nei prossimi anni? Questa è la mia prima domanda.
La mia seconda domanda riguarda il fatto che quest’anno Bishkek ospiterà il vertice della SCO. Alla luce delle crescenti sfide globali e dell’instabilità, quali iniziative congiunte nell’ambito della SCO la Russia considera prioritarie per rafforzare la sicurezza regionale, e quali proposte chiave intende la parte russa intende presentare per la discussione durante il vertice?
Grazie.
Vladimir Putin: Per quanto riguarda ciò che intendiamo proporre al vertice, ci ispireremo innanzitutto dalle proposte della parte kirghisa in qualità di paese ospitante dell’evento. Sappiamo che sia il Presidente del Kirghizistan che tutti i nostri colleghi stanno dedicando a questo la massima attenzione e ci stanno lavorando. I nostri rispettivi organi governativi sono in costante contatto, sia attraverso i ministeri degli Esteri che attraverso le pertinenti agenzie economiche, coordinando i loro sforzi. Sono fiducioso che ciò porterà al raggiungimento dei necessari compromessi laddove richiesto. Più in generale, ciò porterà non solo a formulazioni ma alla definizione di obiettivi per l’ulteriore sviluppo dell’ associazione nel suo insieme.
Ciò su cui vorrei richiamare l’attenzione è quanto segue. Inizialmente era stato istituito come meccanismo per la risoluzione delle questioni relative ai confini tra la Repubblica Popolare Cinese e quelle repubbliche dell ex Unione Sovietica che condividono un confine con la Cina. Oggi, quanti Stati membri ci sono – 27 paesi? Si tratta, in effetti, di un importante organizzazione.
Pochi osservatori esterni se ne rendono conto, ma è in corso un lavoro concreto sull’integrazione economica, e questo sta diventando un fattore di primo piano negli affari regionali, come minimo. E dato che, dopotutto, sono coinvolti 27 paesi, si tratta di un impresa significativa . Ciò che è importante è che l’Asia centrale – con le risorse dei paesi dell’Asia centrale, il suo vasto territorio e la sua popolazione in crescita – stia attirando un’attenzione sempre maggiore da parte dell’intera comunità internazionale, principalmente, ovviamente, sulla base del potenziale economico della regione. Tutto ciò che viene fatto nell’ambito dell’organizzazione stessa sarà senza dubbio di interesse sia per la Russia che per tutti i nostri partner.
Pertanto, auguriamo di cuore ai nostri amici kirghisi ogni successo e faremo tutto il possibile per garantire che questo evento, a mio avviso, si riveli un successo.
Andrei Kondrashov: Non abbiamo ancora ricevuto domande dalla Francia o dalla Gran Bretagna.
Cominciamo dalla Francia. Una delle principali agenzie, l’Agence France-Presse – Pierre Ausseill, direttore regionale per l’Africa e l’Europa, prego.
Pierre Ausseill, direttore regionale dell’AFP per l’Africa e l’Europa (ritradotto): Good evening, Mr President.
Ho una breve domanda sull’Ucraina, che riguarda l’economia e il presidente Zelensky. La spesa militare russa è aumentata notevolmente a causa dell’operazione militare speciale, e l’economia sta mostrando segni di tensione. L’economia russa economia russa resistere a tutto questo?
La mia seconda domanda riguarda il signor Zelensky. Se dovesse sedersi al tavolo delle trattative con lui per firmare un trattato di pace, cosa gli direbbe? E lo considera il legittimo rappresentante dell’Ucraina?
Vladimir Putin: Per quanto riguarda la questione della sua legittimità, si tratta di una questione che spetta agli avvocati, all’analisi giuridica. Naturalmente, se dovessimo arrivare al punto di firmare dei documenti – e questo non è un capriccio da parte nostra; qualsiasi paese nella nostra posizione vorrebbe firmare documenti di questo tipo, che sarebbero davvero storici sia per la Russia che per l’ Ucraina – allora vorremmo firmarli con qualcuno che sia legittimo ai sensi della costituzione dell’altro paese, la legge fondamentale dell’ Ucraina. Ciò richiede un’attenta analisi giuridica. Non entrerò nei dettagli ora – ne ho già parlato in precedenza e chiunque può cercare ciò che ho detto.
Ecco il nodo della questione. Due anni fa, nel maggio 2024, il mandato del presidente Zelensky è scaduto. Alla fine dell’anno scorso e all’inizio di quest’anno, si parlava molto di elezioni in Ucraina. Dove sono finite quelle discussioni? Ci saranno le elezioni o no? Vi suggerisco di porre anche a loro queste domande. È importante. Eppure nessuno le sta ponendo ora. Se si terranno le elezioni, quando? E ovviamente il risultato sarebbe cruciale.
Ai sensi della Costituzione ucraina, un presidente può ricoprire la carica per un massimo di due mandati consecutivi di cinque anni. Se accettiamo il punto di vista di coloro che sostengono che il presidente Zelensky abbia legalmente esteso i suoi poteri, due anni [del suo secondo mandato] sono già trascorsi. Si candiderà per un altro mandato di cinque anni? Ciò è contrario alla Costituzione, che prevede solo due mandati consecutivi di cinque anni, per un totale di 10 anni. E i due anni in cui è stato al potere finora? Ci sono molte domande, ma se mai dovessimo arrivare alla fase della firma dei documenti, credo che se ci fosse la volontà di porre fine a questo conflitto militare in modo pacifico – e la Russia vorrebbe farlo – troveremo chi dovrà firmare il documento in questione. Quando c’è la volontà, c’è un modo. Questo è estremamente importante, ma dobbiamo ricordare che si tratta di una questione legale.
Per quanto riguarda ciò che potremmo dirci a vicenda se arrivassimo alla fine del conflitto, come minimo potremmo e dovremmo dire: «Grazie a Dio è finita».
Tuttavia, l’aspetto giuridico della questione dovrebbe essere analizzato da esperti competenti. Credo che ciò sia ovvio.
Vorrei ribadire che possiamo firmare tali documenti solo con coloro che sono pienamente legittimati a farlo. Ci sono molte opzioni, come ad esempio il presidente della Verkhovna Rada e, forse, anche lo stesso Zelensky. Dobbiamo analizzare i documenti e le conseguenze giuridiche che la loro firma comporterebbe.
Ancora una volta, ci deve essere la volontà di farlo. Per quanto riguarda la procedura, ci sono modi per coordinarla.
Pierre Ausseill: Ho chiesto anche dell’economia, se ricordi.
Vladimir Putin: Per quanto riguarda l’economia [russa], come disse Mark Twain – credo fosse lui a dirlo – «Le notizie sulla mia morte sono decisamente esagerate». È così che una volta ci scherzò sopra. Lo stesso vale qui. C’erano previsioni sulla nostra sconfitta sul campo di battaglia, e si diceva persino – credo fosse l’ex presidente statunitense a dirlo – che l’ economia russa fosse a pezzi. Non fate pioi su pioi. Basate le vostre valutazioni su dati reali , tendenze reali e la situazione reale, in questo caso la situazione reale della nostra economia.
Di quanto è cresciuta l’economia dell’UE negli ultimi tre anni? Non scervellatevi: è cresciuta di circa il 3 per cento. E di quanto è cresciuta l’ economia russa ? È cresciuta del 10%, tre volte di più rispetto all economia dell UE . La Germania, l economia leader dell eurozona, è cresciuta di meno dell 1 %, mentre l economia russa è cresciuta dell’1% lo scorso anno, anche se si tratta di una cifra modesta, e continua a crescere.
È vero che vi sono alcune criticità per quanto riguarda il quadro macroeconomico generale, in particolare l’ aumento dell’inflazione. È per questo motivo che la Banca Centrale e il blocco finanziario hanno adottato diverse decisioni – e queste decisioni sono state piuttosto severe – per contenere l’inflazione e migliorare gli indicatori macroeconomici. La decisione di aumentare il tasso di interesse di riferimento è stata una di queste. Tuttavia, queste misure sono state efficaci e hanno dato risultati. Ad aprile, l economia non si era ancora ripristinata completamente ai livelli dell anno precedente, ma stiamo compiendo progressi costanti verso il raggiungimento dell obiettivo previsto, o per essere più precisi, dell indicatore target del 5,4%. Si tratta di uno sviluppo positivo di per sé.
Allo stesso tempo, la produzione industriale ha continuato a crescere, così come i redditi reali delle famiglie. Infatti, i redditi reali delle famiglie sono aumentati di oltre il 28 per cento, il che è in gran parte dovuto all’aumento degli stipendi, e mi riferisco ai salari reali, non a quelli nominali. C’è stato un aumento di oltre il 25 per cento. Abbiamo rispettato tutti gli impegni sociali che abbiamo nei confronti del popolo russo, anche adeguando all’inflazione le pensioni, le indennità, i salari minimi e i sussidi a sostegno delle famiglie con figli, e così via e così via.
Avevamo in programma di ridurre al 7% il numero di persone che vivono al di sotto della soglia di povertà entro il 2030. Nel 2025 abbiamo raggiunto questo obiettivo in anticipo rispetto ai previsti e siamo andati ancora oltre, raggiungendo un livello del 6,7%.
Vorrei tornare alla citazione di Mark Twain. Vorrei ribadire che le nostre agenzie economiche e finanziarie si sono dimostrate efficaci nelle loro azioni e nel raggiungere risultati. Va da sé che abbiamo intenzionalmente intrapreso questa strada, ovviamente, quando la Banca Centrale ha deciso di aumentare significativamente il tasso di interesse di riferimento. Ha già tagliato il tasso di interesse diverse volte e lo ha portato al 14,5 per cento. Molti ritengono che sia troppo poco e che siano necessari ulteriori tagli. Non farò alcun commento al riguardo in questo momento, poiché la questione potrebbe trasformarsi in un lungo dibattito. Ho seguito queste discussioni tra il blocco economico del governo e la Banca Centrale, ecc. Ma i risultati ci sono .
Lo abbiamo fatto di proposito, pur sapendo che ciò avrebbe comportato una diminuzione degli investimenti di capitale. Come avrebbe potuto essere altrimenti? Naturalmente, era prevedibile che gli investimenti si riducessero con il tasso di interesse di riferimento della Banca Centrale a questo livello. La nostra decisione di raffreddare l’ economia era intenzionale. Alcuni potrebbero obiettare che il raffreddamento sia stato eccessivo, o che occorra fare di più a questo proposito. Tuttavia, l’abbiamo fatto di proposito. Non vogliamo un’iperinflazione fino al 30, 60 o 70 per cento, come è successo in alcuni paesi. Stiamo lottando per la salute generale dell’economia russa.
Vorrei richiamare la vostra attenzione su un altro indicatore importante. Il nostro debito pubblico è pari al 15,6%. A quanto ammonta in Francia? Probabilmente supera il 100%. Credo sia del 112%, circa. Ma noi siamo al 15,6%. Tutto ciò ci dà motivo di credere che stiamo andando nella direzione giusta e possiamo sentirci fiduciosi.
Andrei Kondrashov: Reuters, Regno Unito, Mark Bendeich, per favore.
Caporedattore globale della sezione Notizie dal mondo dell’agenzia di stampa Reuters (Regno Unito) Mark Bendeich: Grazie, signor Presidente.
Ho due domande. La prima riguarda l’Ucraina. Come valuta l’operato del presidente Trump nel tentativo di porre fine al conflitto in Ucraina? Se sia stato distratto dalla guerra con l’Iran e, in effetti, se abbia commesso un errore di valutazione in quel contesto, magari a scapito di portare avanti i colloqui sull’Ucraina?
La mia seconda domanda riguarda il suo futuro politico, Signor Presidente. Lei governa il Paese ormai da 26 anni e, indipendentemente dal fatto che intenda rimanere in carica fino al 2036, credo che ciò sia consentito dalla Costituzione. E, se mi permette di dirlo, lei sembra piuttosto in forma: ritiene di avere la resistenza e la salute necessarie per arrivare fino al 2036?
Grazie.
Vladimir Putin: Solo Dio sa se qualcuno di noi – voi, io, tutti i presenti in questa sala – sarà abbastanza in salute da sopravvivere fino a domani o il giorno dopo, per non parlare di risolvere i problemi che dobbiamo affrontare e raggiungere gli obiettivi che ci siamo prefissati. Questo per cominciare.
Per quanto riguarda i miei progetti: sì, la Costituzione mi permette di candidarmi per la rielezione nel 2030. Ma, francamente, è decisamente troppo presto per parlarne. Al momento non ci sto nemmeno pensando – ve lo dico in tutta onestà. Il Paese deve affrontare molte questioni importanti, di vasta portata e urgenti. Il modo per affrontarle non è pensare a questo, ma pensare al futuro della Russia. Questo è il primo punto.
Ora, per quanto riguarda l’Ucraina e ciò che il Presidente degli Stati Uniti ha fatto per cercare di risolvere il conflitto. L’ho già detto in passato e non mi dispiace ripeterlo. Credo che il presidente Trump sia sinceramente impegnato a risolvere la crisi ucraina. Ha già detto pubblicamente che non si aspettava che fosse così difficile. E sì – dall esterno, alcune cose possono sembrare semplici, ma una volta che ci si addentra, ci si rende conto che ci sono molti fattori sconosciuti, e questi contano.
Ora, risolvere un’altra crisi, quella che riguarda l’Iran, è davvero urgente. Vediamo che l’amministrazione statunitense è distratta e costretta a concentrarsi principalmente su quella questione. Ma ecco la differenza: la crisi ucraina è principalmente locale, anche se mi dispiace che i paesi europei stiano cercando di conferirle una dimensione globale. La crisi intorno all’Iran, al contrario, è chiaramente globale. Basta guardare l’ impatto che la chiusura dello Stretto di Ormuz ha sull’ economia mondiale. Quindi, ovviamente, l’amministrazione sta dedicando alla questione grande attenzione. Detto questo, le proposte del presidente Trump, come ho già menzionato, potrebbero benissimo costituire la base di un accordo di pace.
Quindi, per rispondere alla tua domanda sul fatto che l’amministrazione fosse sulla strada giusta: sì. Quelle proposte richiedono un compromesso – per entrambi i paesi. Anche per la Russia. E abbiamo sostanzialmente concordato su quei compromessi. Dobbiamo solo convincere la parte ucraina. Tutto qui. Nel complesso, ritengo che queste proposte potrebbero costituire le basi per un accordo tra Russia e Ucraina e potrebbero porre fine al conflitto.
Caporedattore internazionale, Notizie dal mondo, presso agenzia di stampa Reuters (Gran Bretagna) Mark Bendeich: Mi scusi, solo una domanda di approfondimento sull’ Iran. Pensa che la Russia possa svolgere un ruolo nella risoluzione di quella disputa, in particolare in relazione all’ uranio altamente arricchito ?
Vladimir Putin: Credo di sì. Non abbiamo alcuna intenzione di imporre il nostro aiuto; tuttavia, la nostra proposta è ben nota all’ amministrazione statunitense, così come ai nostri amici e partner iraniani. Nel 2015, la Russia ha svolto un ruolo del tutto positivo facilitando il trasferimento di uranio arricchito dall’Iran alla Federazione Russa, gettando così le basi per il JCPOA e risolvendo di fatto la crisi. Questo sforzo è stato sostenuto dall’amministrazione americana dell’epoca, è stato attuato con successo e ha portato a un allentamento della tensione.
Qual è la situazione attuale? L’ uranio si trova sul territorio iraniano, un fatto attualmente indiscusso da nessuna delle parti. La domanda che sorge spontanea è quindi: cosa succederà adesso? L’ uranio passerebbe immediatamente sotto il controllo dell’ AIEA e, di conseguenza, l’ intera comunità internazionale – compresi gli Stati Uniti e Israele – verrebbe coinvolta nel processo di eliminazione dell’ uranio altamente arricchito. Questo perché tutto rientrerebbe nella loro competenza – di fatto, sotto il controllo dell’ AIEA – mentre tutte le parti contribuiscono agli sforzi dell’ AIEA, Questo perché tutto rientrerebbe nella loro sfera di competenza – di fatto, sotto il controllo dell’AIEA – mentre tutte le parti contribuiscono agli sforzi dell’AIEA, e c’è fiducia universale nell’AIEA. Immediatamente, l uranio viene contabilizzato in termini di volume e quantità, viene stabilito il controllo e ha inizio il processo di de-arricchimento e diluizione.
Abbiamo la capacità di intraprendere questa azione anche ora – se lo desiderate. Tuttavia, ribadisco che questa decisione spetta a tutte le parti che cercano una soluzione alla crisi. L’abbiamo già fatto con successo in passato e siamo pronti a farlo di nuovo. Le nostre relazioni con l’Iran sono buone e basate sulla fiducia; l’Iran è un paese amico. Non è un segreto che stiamo realizzando un progetto in quel paese per costruire la centrale nucleare di Bushehr. Abbiamo completato un reattore, che ora è operativo, e stiamo proseguendo con i lavori di costruzione. Credo che la leadership iraniana e il popolo iraniano ripongano piena fiducia in noi.
Per inciso, questo uranio potrebbe, in futuro, essere diluito e utilizzato per programmi nucleari pacifici in Iran sotto la supervisione della comunità internazionale e dell’AIEA. Penso che questa costituisca un’opzione praticabile. A questo proposito, credo che l’Iran troverebbe accettabile una soluzione del genere, e anche tutte le altre parti coinvolte – che potrebbero nutrire certi sospetti – dovrebbero trovarla soddisfacente. L’uranio verrebbe dichiarato, rimosso e posto sotto controllo. Dove sta il problema? Io non ne vedo alcuno. Potrei sbagliarmi su alcuni punti, e tuttavia faccio fatica a capire cosa potrebbe essere contestabile per qualcuno in questo scenario.
Inoltre, inizialmente – visto che abbiamo toccato l’argomento, mi spingerò oltre – inizialmente, e ammetto che non quest’anno – c’era un consenso unanime. Successivamente, le posizioni si sono irrigidite da tutte le parti. Abbiamo detto: “Va bene. Se no, allora no. Per favore, risolvete la questione tra di voi.” Le proposte rimangono sul tavolo – per favore, siamo pronti a procedere come abbiamo fatto nel 2015. Se così non fosse, speriamo che le parti coinvolte in questo conflitto trovino una soluzione alternativa. Se dovesse emergere un’altra soluzione, ne saremmo molto lieti. E se fosse richiesta la nostra assistenza, sosterremmo volentieri qualsiasi soluzione di questa natura che porti a un allentamento della situazione.
Andrei Kondrashov: Signor Presidente, stiamo già parlando da un’ora e mezza. Ci concederebbe altri 20 minuti?
Vladimir Putin: Possiamo rispondere a un paio di domande. Il Presidente dell’Uzbekistan dovrebbe arrivare a breve e abbiamo un evento in programma – il lancio di un progetto di costruzione di una centrale nucleare in Uzbekistan.
Andrei Kondrashov: Ho già attirato l’attenzione di tre colleghi: Martin Romanczyk, Vijay Joshi e Jose Manuel Sanz Mingote.
Vladimir Putin: Beh, certo che sì.
Andrei Kondrashov: Ancora tre domande, colleghi, e poi concluderemo.
Vladimir Putin: Prego.
Andrei Kondrashov: Martin, prego, parla pure.
Martin Romanczyk(ritradotto): Signor Presidente, due anni fa, quando le è stato chiesto se la Russia avesse intenzione di attaccare la NATO, lei ha affermato che tali affermazioni erano prive di senso. Almeno, così sono state riportate le sue dichiarazioni. Eppure oggi, tra i piani degli Stati Uniti di non schierare missili a raggio intermedio in Germania e nuovi dettagli riguardanti il ridispiegamento delle truppe americane dall’Europa all’ Asia, si continua a ipotizzare che la Russia possa attaccare il territorio della NATO nel futuro prevedibile. Come valuta tali affermazioni?
Vladimir Putin: Sapete, chiunque prenda sul serio queste affermazioni dovrebbe porsi una semplice domanda: a che scopo? Perché la Russia dovrebbe averne bisogno? È chiaro: il conflitto in Ucraina. Al centro del conflitto ci sono il colpo di Stato e la successiva repressione di tutto ciò che è associato alla Russia, non solo di una parte significativa della popolazione del Paese che si è rifiutata di accettare l’esito di quel colpo di Stato. L’Ucraina è, dopotutto, un Paese in gran parte di lingua russa. Anche i cosiddetti nazionalisti parlano russo a casa.
Ma non è proprio questo il punto. Il punto è che il colpo di Stato è stato seguito da una serie di sviluppi all’interno della stessa Ucraina . Alla fine – e non entrerò nei dettagli di come si è svolto il tutto, compresi gli accordi di Minsk e tutto ciò che ne è seguito – ci siamo trovati in una situazione in cui era necessario sostenere quelle persone che vivevano nei territori che non riconoscevano l esito del colpo di Stato. Allo stesso tempo, erano in corso sforzi per far entrare l’Ucraina nella NATO.
Pensateci un attimo. Siamo stati semplicemente ingannati – ingannati apertamente. Lo sapete benissimo. Dal 1991 ci è stato ripetutamente detto che la NATO non si sarebbe spostata di un solo centimetro verso est. Questo fu dichiarato all’epoca dal Segretario Generale della NATO, un cittadino della Repubblica Federale di Germania – devo ammettere che al momento non ricordo il suo cognome. Questa era la garanzia che ci era stata data.
Ma cosa c’entra l’Europa con tutto questo? Perché mai la Russia dovrebbe attaccare l’Europa o entrare in guerra con la NATO? Quale sarebbe lo scopo? Come ho già detto in precedenza, queste affermazioni non sono solo delle sciocchezze. A mio avviso, sono una provocazione deliberata progettata per creare l’impressione di una minaccia che in realtà non esiste. L’obiettivo è persuadere le loro popolazioni ad aumentare la spesa per la difesa e, come primo passo, a finanziare il regime che ha preso il potere a Kiev. Questa, credo, è la vera spiegazione. Non è semplicemente una sciocchezza; è una provocazione.
Ciò che mi sorprende, tuttavia, è che alcune persone nei paesi europei sembrino crederci. Lo trovo sbalorditivo. L’intera idea è semplicemente assurda. Sarebbe divertente se non fosse così triste.
Abbiamo sempre affermato che uno degli obiettivi della nostra operazione militare speciale è la denazificazione dell’Ucraina. Eppure, da più parti, ci è stato chiesto: «Cosa intendete per denazificazione? Che cos’è questa “denazificazione” a cui vi riferite? State parlando in modo irrazionale. (E dicono che siamo noi a parlare in modo irrazionale.) Perché denazificare l’Ucraina?”
Onorevoli colleghi, vorrei essere chiaro. È una cosa sotto gli occhi di tutti, eppure quasi nessuno ne parla: la riesumazione di nazisti e nazionalisti che, durante la Seconda Guerra Mondiale, sterminarono ebrei, polacchi e russi in Ucraina. Quanti, vi chiedete? A mio avviso, un milione di ebrei furono sterminati in Ucraina. Un milione di anime innocenti. E ora, in Ucraina, le loro spoglie [di nazisti e nazionalisti] sono state riesumate con onori militari e un saluto d armi, acclamate come eroi dell Ucraina. Solo la Polonia ha reagito, anche se debolmente; Israele – ancora più debolmente. Tutti cercano di non notarlo, ignorando vergognosamente la verità. E chi è responsabile di questo? L’ attuale capo del regime di Kiev, di etnia ebraica. Suo nonno, che ha combattuto contro il nazismo, si starà rivoltando nella tomba.
Esiste un’organizzazione di nazionalisti ucraini nota come UPA [Esercito Insurrezionale Ucraino] – un’entità interamente filonazista. Il suo nome viene attualmente attribuito ad unità operative all’interno delle Forze Armate dell’Ucraina. Si noti: per quanto mi è noto, è stato sancito per legge, o è sul punto di esserlo, che la propaganda nazista è vietata. Tuttavia, è opportuno ricordare alle autorità ucraine che sancirlo per legge non è sufficiente – la legge deve essere applicata in modo efficace.
Ascoltate, capisco che il cosiddetto Occidente collettivo non voglia che la Russia diventi più forte. L’Occidente collettivo vuole usare l’Ucraina affinché la Russia non difenda i propri interessi nazionali con tanto vigore, affinché sappia stare al proprio posto, e così via. Ma dovete capire quale minaccia rappresenti per tutti la rinascita del nazismo. Non solo le armi si stanno diffondendo dal territorio dell’Ucraina in tutto il mondo – questo è già un fatto accertato. Non solo la corruzione là prospera, ma ha preso il sopravvento su tutto, ha messo radici così profonde. Ma il nazismo sta rinascendo. Che cosa si deve fare al riguardo?
I colleghi dicono che l’Ucraina dovrebbe far parte dell’Unione Europea, o essere un membro associato, o ricoprire qualche altra funzione. Va bene, così sia. Ma bisognerebbe almeno riflettere su questo. Questi sono fatti; è successo proprio di recente. Qualche giorno fa, uno dei nazisti è stato sepolto di nuovo. È stato per mano sua che ebrei, polacchi, russi e rom sono stati sterminati – un milione di persone. Eppure è stato sepolto di nuovo con gli onori militari, con una salva d’onore e – il silenzio.
Capisco che alcuni paesi vogliano ricorrere a ogni mezzo nella loro lotta contro la Russia. Ma questa è una minaccia per tutti. Bisognerebbe rifletterci.
Pertanto, per quanto riguarda l’idea che la Russia possa attaccare l’Europa – si tratta, ovviamente, di una sciocchezza, ma non solo. È anche una provocazione e disinformazione volta a ingannare le proprie popolazioni al fine di assicurarsi finanziamenti per la lotta contro la Russia e per la militarizzazione delle proprie economie.
Amministratore delegato e caporedattore presso The Press Trust of India (India)Vijay Joshi: Signor Presidente, in precedenza, nel corso di questo colloquio, lei ha parlato delle relazioni della Russia con la Cina. Ha detto che non sono nate ieri; si sono sviluppate e rafforzate nel corso dei secoli. L’India ha un rapporto simile con la Cina, ma probabilmente di natura diversa. È un rapporto difficile. Allo stesso tempo, l’India ha un rapporto difficile al confine occidentale con il Pakistan. Credo che capisca dove voglio arrivare. Il Pakistan oggi è aiutato dalla Cina in ambito militare. Circa l’80 per cento dell’equipaggiamento militare del Pakistan è di origine cinese. La Cina fornisce inoltre tecnologia, tecnologia avanzata al Pakistan, intelligence e equipaggiamento militare. Questo sta quindi causando una certa preoccupazione in India. Lei ha ottimi rapporti sia con la Cina che con il Pakistan. C’è qualcosa che vorrebbe fare per garantire che gli interessi di sicurezza dell’India non vengano compromessi?
E una domanda correlata a questo è che ho appena saputo oggi che l’ultimo battaglione di S-400 è stato consegnato all’ India. Ne rimane ancora un quinto. Quali tecnologie avanzate saranno incluse nel quinto battaglione? E se potesse fornire magari una tempistica definitiva sullo sviluppo congiunto del caccia stealth Su-57 e sulla consegna del sottomarino nucleare classe Akula? Grazie.
Vladimir Putin: Naturalmente, siamo ben consapevoli di tutte potenziali problemi e sfide, anche se non tutti, ma le principali sfide relative alla situazione lungo il confine e in termini di relazioni Pakistan – India – le conosciamo. Lei ha detto che la Cina ha il Pakistan sotto il suo totale controllo, ma io non la penso così. In primo luogo, il Pakistan è un Paese piuttosto grande e ha legami sfaccettati. Naturalmente, le questioni relative alla cooperazione del Pakistan con la Repubblica Popolare Cinese hanno grande importanza per il Paese. Ma tutti cercano di ampliare le relazioni con la Cina. Si tratta di una delle più grandi economie del mondo e non è seconda a nessuna al mondo in termini di parità di potere d’acquisto. È l’ economia numero uno secondo questo indicatore. L’India è terza e la Russia è quarta in termini di parità di potere d’acquisto. A proposito, questo risponde anche alla domanda del suo collega francese sullo stato dell’ economia russa. Cina, Stati Uniti, India e Russia sono i primi quattro paesi al mondo in termini di parità di potere d’acquisto. A proposito, abbiamo superato tutti i paesi europei, così come il Giappone.
Sarebbe davvero un atto di ingratitudine interferire in queste relazioni delicate e complesse tra i due paesi, l’India e la Cina. Detto questo, manteniamo i contatti con i nostri amici sia in India che in Cina.
Ciò che vorrei sottolineare in questo contesto, senza entrare troppo nei dettagli, poiché non sarebbe opportuno per me, è che posso assicurarvi che sia il Primo Ministro Modi che il Presidente della Repubblica Popolare Cinese Xi Jinping sono entrambi impegnati ad affrontare tutte le questioni di reciproco interesse, anche in termini di relazioni di confine. Non ho alcun dubbio al riguardo .
La Russia intrattiene rapporti speciali sia con la Cina che con l’India, come lei ha detto. Questo non è un problema per nessuno, mi faccia fiducia. Ci sono voluti decenni per stringere questi legami, decennio dopo decennio di lavoro. Tutto si è concretizzato in modo del tutto naturale. Le relazioni tra la Russia e l’India non causano alcun problema alla Cina, e lo stesso vale per le relazioni della Russia con la Cina, che non causano alcun problema all’ India, mentre tutti traggono vantaggio dalla collaborazione tra i tre paesi.
Stiamo parlando dei BRICS. Sapete dove sono nati i BRICS? Proprio qui, a San Pietroburgo. È stato qui che ho proposto di organizzare un incontro tra il leader cinese, il capo del governo indiano e il sottoscritto. E tutti e tre ci siamo incontrati qui. È così che è nato il formato RIC – Russia, India, Cina –. Va da sé che abbiamo trovato argomenti su cui potevamo essere d’accordo, e d’accordo lo fummo. Il Brasile si è unito a noi in seguito, chiedendo di entrare a far parte di questo formato trilaterale. È così che è nato il gruppo BRIC. Successivamente si è aggiunto il Sudafrica, e abbiamo ottenuto il BRICS. E il gruppo ha continuato ad espandersi. Ciò significa che quando ci riuniamo e dialoghiamo tra noi, siamo in grado di raggiungere accordi.
Vorrei ribadire che nessuno mette in discussione la cooperazione della Russia con la Cina o quella con l’India. Tutti conoscono i legami su più fronti che intratteniamo in termini di cooperazione tecnico-militare. È vero che stiamo collaborando con l’India, anche per quanto riguarda lo sviluppo dei più recenti sistemi d’arma. Tutti conoscono i missili a medio raggio BrahMos. Ora esistono in versioni marine e terrestri. E l elenco continua, e lo stiamo ampliando.
Per quanto riguarda il Su-57, c’è stato un periodo in cui abbiamo proposto ai nostri amici indiani di collaborare allo sviluppo di questo aereo. Si tratta di un aereo di quinta generazione e penso che attualmente sia il migliore al mondo. I nostri amici indiani ci hanno detto di andare avanti e di farlo da soli, mentre loro avrebbero aspettato e visto. Questo aereo avrebbe potuto essere la nostra joint venture di produzione, ma l’abbiamo sviluppato da soli. Naturalmente, siamo pronti a collaborare con l’India fornendo questi aerei e sviluppandoli. Il cielo è il limite a questo proposito, e non abbiamo alcuna restrizione.
Lo stesso vale per i sistemi di difesa aerea. Disporre di hardware specifico può essere importante, ma la creazione di un sistema di difesa aerea riveste un’importanza ancora maggiore. Cosa significa questo? Significa essere in grado di ingaggiare vari tipi di bersagli a varie altitudini, compresi quelli a bassa quota, a volo lento e ad alta quota. È fondamentale che tutti questi elementi facciano parte di un unico sistema informativo che funzioni in tempo reale. Si tratta di un compito formidabile e ad alta intensità tecnologica. La Russia sta ora lavorando al perfezionamento di questo sistema. Ci sono ancora questioni in sospeso, ma si tratta di un ‘esperienza unica. Nessun altro ha un’esperienza di questo tipo. Noi ce l’abbiamo e siamo pronti a condividerla con i nostri amici sia cinesi che indiani. E la condividiamo. Il lavoro è in corso su tutti questi fronti e continueremo a collaborare anche con l’India.
Andrei Kondrashov: Colleghi, un’ultima domanda, per favore. Siate concisi.
José Manuel Sanz Mingote dell’agenzia di stampa EFE.
José Manuel Sanz Mingote (ritradotto): Grazie mille.
Vorrei porle una breve domanda per capire se ho compreso correttamente la sua risposta. Esclude una sospensione dell’azione militare per avviare i negoziati?
La mia seconda domanda riguarda l’America Latina. Negli ultimi mesi ha avuto contatti con gli Stati Uniti riguardo alla questione cubana?
E per quanto riguarda quanto è successo in Venezuela. Ha accennato alla cattura del presidente Nicolás Maduro? Quale sarà la reazione della Russia?
Vladimir Putin: Per quanto riguarda i contatti sulla questione cubana, risponderò direttamente alla sua domanda. Lei ha chiesto se abbiamo avuto contatti con l’amministrazione statunitense in merito alla questione cubana. Sì, li abbiamo avuti, ma non desidero commentare ulteriormente.
Come sapete, abbiamo recentemente consegnato una petroliera carica di prodotti petroliferi a Cuba. Cuba è una nazione nostra amica; intratteniamo con essa rapporti di lunga data da decenni. L’amministrazione statunitense ne è a conoscenza e i nostri contatti con Cuba proseguono.
Per quanto riguarda la sospensione delle ostilità al fine di avviare i negoziati, tale sospensione non è necessaria per l’avvio dei negoziati. I negoziati possono svolgersi mentre le azioni militari proseguono. Abbiamo già avuto una situazione del genere: i negoziati si sono svolti mentre le operazioni militari continuavano.
Allora, qual è il problema? A dirla francamente, ho già delineato i fattori chiave che determinano l andamento del conflitto quando ho risposto alla domanda posta da un collega americano. Ci sono molti fattori in gioco. Le forze russe avanzano ogni giorno e chiunque segua da vicino gli sviluppi può vedere che nuovi insediamenti stanno passando sotto il controllo delle Forze Armate russe su base giornaliera. Recentemente, ripeto, quasi 2.500 chilometri quadrati – nello specifico, 2.440 chilometri quadrati – sono passati sotto il controllo russo. In queste circostanze, è comprensibile che la parte ucraina preferisca che le truppe russe fermino la loro avanzata.
Le nostre forze continuano ad avanzare ogni giorno nella regione di Zaporizhzhia di diversi chilometri – diciamo 1.200, 1.300 o 800 metri lungo il fronte e in profondità. Ovviamente, c’è il desiderio di fermare questa avanzata. Tuttavia, piuttosto che limitarsi a sospendere le azioni militari, sarebbe meglio porre fine alla guerra una volta per tutte raggiungendo i compromessi discussi ad Anchorage.
Prego, proceda pure.
James Jordan, direttore delle notizie per l’Europa e l’Africa presso l’Associated Press (USA): Grazie, signor Presidente. Un’altra domanda sui rapporti della Russia con i suoi vicini europei. I servizi dell’Associated Press hanno registrato 191 episodi di attività ostili o illegali in tutta Europa dal 2022. I funzionari occidentali li attribuiscono alla Russia e ai suoi rappresentanti, e tra questi vi sono….
Vladimir Putin: Si riferisce all’attività della Russia sul territorio dei paesi europei?
James Jordan: Esatto, la Russia e i suoi alleati. Queste azioni comprendono sabotaggi, tentativi di omicidio, attacchi informatici e operazioni di influenza. I funzionari occidentali dicono che questa è solo la punta d’ iceberg, e questi sono i casi che sono stati rintracciati o dimostrati. Questo significa che la Russia sta già conducendo una guerra contro l’ Occidente e non si rischia un’escalation?
Vladimir Putin: Questo significa solo una cosa: un tentativo da parte di alcune figure politiche dei paesi dell’Europa occidentale di portare avanti i propri piani aggressivi contro la Federazione Russa.
Hai parlato di attacchi informatici e di altri tentativi, e hai sottolineato che ti riferisci solo a fatti provati e verificati. Cosa dimostra tutto questo? Cita anche solo un fatto provato. Come l’ha definita una prima ministra? Ha detto: «altamente probabile».
Andrei Kondrashov: «È altamente probabile.»
Vladimir Putin: «Altamente probabile». Tutto ciò che hai descritto è altamente probabile. Dove sta anche solo un fatto? Non ce n’è nemmeno uno. Ciò significa che non c’è alcun desiderio di interagire con la Russia come partner alla pari. Ma dovrà succedere – non abbiamo fretta. Come si dice, anche se si mettono insieme nove donne incinte, il bambino non nascerà comunque in un mese. La situazione ha bisogno di tempo per maturare. Credo che sia quella la direzione verso cui ci stiamo dirigendo. E mi sembra che stia gradualmente maturando.
Noi, ripeto, siamo pronti. Dobbiamo mettere fine a queste accuse reciproche. E se gli europei vogliono lavorare con noi, allora devono abbandonare il loro atteggiamento coloniale, dialogare con la Russia come un partner alla pari e cercare soluzioni insieme. Anche per questioni altamente complesse – questioni che devono essere risolte nell’ interesse sia della Russia che dei nostri partner europei – siamo pronti a farlo.
Per favore.
Andrei Kondrashov: Grazie mille, signor Presidente.
Vladimir Putin: Non dovresti trattare le donne in quel modo né concludere questa riunione in quel modo. Continua, per favore.
Shohrat Aref (ritradotto): Grazie.
Vorrei conoscere la vostra opinione sulla crisi energetica causata dalla situazione in Iran e sulle sue prospettive future.
Vladimir Putin: Se poneste questa domanda ai membri dell’ amministrazione statunitense, probabilmente non vi risponderebbero perché ho l’impressione che non abbiano ancora trovato una soluzione. Tuttavia, è ovvio che il popolo iraniano abbia dimostrato che i suoi interessi devono essere presi in considerazione nella risoluzione di tali crisi. Il popolo iraniano ha dimostrato coesione e determinazione a lottare. Questo fattore deve certamente essere preso in considerazione nella risoluzione definitiva di questi problemi.
Naturalmente, la situazione non è semplice per noi dal punto di vista politico, in parte perché negli ultimi decenni abbiamo instaurato ottimi rapporti di amicizia con i paesi arabi, compresi gli Stati del Golfo Persico. Lo sottolineiamo sempre nei nostri contatti con i nostri amici iraniani. Posso dirvi francamente che dall’inizio del conflitto, soprattutto poiché è iniziato durante il mese del Ramadan, abbiamo esortato i nostri amici iraniani ad astenersi da azioni militari contro altri paesi islamici, specialmente nel mese sacro del Ramadan.
Ma la logica e la dinamica degli eventi hanno preso una svolta diversa. Speriamo che gli sforzi dell’ amministrazione statunitense e del presidente Trump, insieme alla posizione coerente del leader spirituale dell’Iran di tutelare gli interessi del suo paese e cercare un compromesso – vediamo che entrambe le parti lo stanno facendo – speriamo che questi sforzi abbiano successo e che si ponga fine al conflitto. Se qualcosa dipende dalla Russia, siamo sempre pronti a dare una mano. In caso contrario, festeggeremo insieme a tutti gli altri quando questa crisi finirà.
Non è altro che un’accusa infondata quella secondo cui la Russia sarebbe praticamente l’unica beneficiaria di questo conflitto a causa dell’aumento dei prezzi dell’energia. È vero che i prezzi stanno aumentando, come possiamo constatare, e comprendiamo che le nostre aziende ne trarranno vantaggio, in una certa misura. Ma tali benefici sono temporanei e di breve durata, mentre vorremmo sviluppare relazioni a lungo termine con tutti i nostri partner sulla solida base del reciproco interesse. In questo caso, siamo interessati a che il conflitto finisca il prima possibile. È gratificante che il regime di cessate il fuoco venga mantenuto, anche se non senza alcuni problemi. Stiamo facendo tutto il possibile per contribuire a raggiungere una soluzione globale.
Manteniamo i contatti con tutti i nostri amici e, come ho detto, faremo tutto il possibile se il nostro aiuto sarà necessario per porre fine al conflitto.
È tutto. Grazie mille.
Andrei Kondrashov: Signor Presidente, la ringrazio di cuore per questa conversazione sincera. Le auguro ogni bene.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
In continuità con l’articolo di ieri sull’escalation crescente dell’Ucraina, che sta “sfumando i confini” del conflitto lanciando potenzialmente attacchi attraverso paesi terzi, esamineremo le ramificazioni di questo processo, qualora dovesse continuare a svilupparsi su questa strada.
Ma prima, affronteremo uno degli argomenti più popolari attualmente in relazione al conflitto russo: quello del presunto crescente “disagio” delle élite russe nei confronti della guerra. Questo tema è stato trattato in particolare in un recente articolo del Wall Street Journal, che lo ha affrontato nel modo più imparziale e credibile possibile per un organo di stampa occidentale:
Si osserva che diverse personalità russe di spicco hanno ammesso che gli obiettivi della Russia nella guerra non sono più raggiungibili. Il noto politico Oleg Tsaryov, ad esempio, ha scritto su Telegram il mese scorso che la Russia dovrebbe semplicemente porre fine alla guerra ora e dichiarare vittoria, poiché resistere all’Europa e riconquistare la maggior parte della Novorossiya rappresenta già di per sé una vittoria.
[Volevano che la Russia] fosse isolata. Trasformata in un paese paria. Ma non ha funzionato. Al contrario. Grazie alla resilienza della Russia, l’Occidente ha perso il suo monopolio sul controllo del mondo. Guardando alla Russia e alla Cina, l’India e il Sud del mondo sono diventati più audaci nel difendere i propri interessi nazionali. La Russia ha dimostrato che non bisogna obbedire ai dettami altrui. Grazie alla Russia, il mondo è diventato multipolare.
Di conseguenza, l’Occidente è andato in pezzi. Una crisi in Europa. I partiti che hanno appoggiato la guerra contro la Russia stanno perdendo consensi. Stati Uniti ed Europa sono ai ferri corti.
Avendo tenuto duro, abbiamo vinto. Dobbiamo partire dal presupposto di aver già vinto. Il nostro compito è porre fine alla guerra e consolidare i risultati ottenuti, costruendo una Novorossiya prospera. Il vantaggio più grande derivante dalla fine della guerra è che i nostri difensori torneranno a casa. Smetteremo di perdere vite russe. Tutti i piani per “seppellire” la Russia sono falliti. Abbiamo pagato un prezzo altissimo. Ma abbiamo tenuto duro e riportato a casa la nostra terra e il nostro popolo. Per il Paese, questa è una vittoria.
Ciò che ha suscitato ancora più scalpore è stato un articolo scritto dal politologo russo Vasily Kashin . In esso, anche lui ritiene che un accordo di pace basato sulla formula di Anchorage rappresenterebbe una grande vittoria per la Russia, considerate le alternative.
Qual è questa alternativa?
Egli sostiene, in modo credibile, che sognare una grande vittoria militare sull’Ucraina sia irrealistico a questo punto, perché la disparità di potere tra l’intero Occidente che sostiene l’Ucraina e la sola Russia è semplicemente troppo grande:
Rapporto di potere tra i partiti
L’operazione SVO si svolge sul territorio ucraino, è sostenuta da cinquanta economie sviluppate del mondo e gli alleati della Russia sono la RPDC e la Bielorussia. Tenendo conto dell’assistenza occidentale ricevuta (sia in termini di equipaggiamento che finanziari), le capacità ucraine sono approssimativamente pari al budget militare russo e superano le spese russe direttamente destinate all’operazione SVO. L’Ucraina ha una popolazione inferiore, ma sta effettuando una mobilitazione generale, mentre la Russia ha effettuato una sola ondata di mobilitazione di trecentomila persone durante la guerra. Pertanto, in termini di risorse umane, le capacità delle parti sono comparabili.
La Russia possiede una potenza di fuoco e capacità di difesa aerea superiori, ma l’Ucraina, grazie all’accesso alle capacità occidentali, ha un vantaggio in settori importanti come l’intelligence tattica e le comunicazioni. L’impiego di droni, un’arma chiave in questa guerra, è a un livello comparabile tra le due parti.
Pertanto, la guerra si svolge tra avversari di pari livello. Storicamente, guerre di questo tipo raramente hanno portato alla completa distruzione di una delle parti. Inoltre, possono avere una lunga durata e gli obiettivi delle parti coinvolte vengono significativamente modificati in base all’andamento del conflitto. Tale modifica non sorprende e non indica necessariamente un fallimento.
Ciò che distingue la sua critica è che risponde direttamente all’argomentazione più diffusa tra i massimalisti filorussi, secondo cui, una volta che la Russia intensifichi le ostilità e trasformi l’operazione militare in una “guerra su vasta scala”, le cose cambieranno e l’Ucraina verrà sconfitta senza difficoltà. Egli liquida tali fantasie come infantili.
Guerra “per davvero”
Possiamo ottenere risultati significativamente migliori se, come scrivono molti autori famosi, dimostriamo “volontà”, “iniziamo a combattere sul serio”, “smettiamo di trattenerci”, “ci uniamo per la vittoria”, ecc.? No, non abbiamo basi solide per aspettarci risultati qualitativamente così diversi. La pianificazione militare dovrebbe basarsi sullo scenario peggiore come punto di partenza e non può essere fondata sui sogni.
L’Ucraina sta indubbiamente esaurendo le proprie risorse umane più rapidamente della Russia. Tuttavia, a differenza della Russia, l’Ucraina opera in uno stato di guerra, il che le conferisce una maggiore resilienza, consentendo al governo di controllare l’agenda interna e di usare la violenza per reprimere il dissenso. L’economia ucraina è stata in gran parte distrutta e la crescita economica del Paese è in larga parte artificiale, basata su finanziamenti esterni per scopi militari. Tuttavia, finché l’Unione Europea continuerà a finanziare la guerra, questo non rappresenta un problema significativo. I criteri di resilienza applicati a una tipica nazione dilaniata dalla guerra che si affida alle proprie risorse non si applicano all’Ucraina. Le autorità ucraine possono sottrarre all’economia una quota di popolazione molto maggiore e subire perdite sul campo di battaglia ben più consistenti rispetto a un Paese “normale”.
Osserviamo crescenti difficoltà di mobilitazione e un aumento degli attacchi contro i dipendenti di TSK in Ucraina, ma finora ciò non si è tradotto in azioni di protesta coordinate, nemmeno a livello delle singole regioni. Non vi è motivo di prevedere che ciò accadrà nel prossimo futuro. Dobbiamo presumere che l’Ucraina continuerà a presidiare il fronte per diversi anni a venire.
Allo stesso modo, non abbiamo motivo di aspettarci che l’impasse posizionale nella guerra in Ucraina venga superata in un futuro prevedibile. Finora non sono state trovate soluzioni tattiche o tecniche che ci darebbero la possibilità di tornare alla guerra mobile di fronte alla trasparenza del campo di battaglia e all’uso massiccio di droni FPV in assenza di contromisure efficaci.
Non vi è motivo di aspettarsi un rapido sviluppo di mezzi tecnici e tecniche tattiche che consentano una profonda breccia nelle difese nemiche. È possibile che tali tecniche siano in fase di sviluppo segreto, ma possiamo basarci solo sulle informazioni a nostra disposizione . Pertanto, l’idea di poter far crollare rapidamente il fronte ucraino “mobilitandoci, impegnandoci a fondo e colpendo con tutte le nostre forze” dovrebbe essere scartata e dimenticata. Il comando russo opera entro i limiti della situazione, cercando di ottenere il miglior risultato possibile.
Egli respinge anche l’idea di “distruggere i ponti sul Dnepr” e di come ciò paralizzerebbe l’Ucraina. Ritiene che la Russia stia già operando al massimo delle sue capacità militari e che realisticamente non possa infliggere all’Ucraina una pressione maggiore di quella che sta già subendo.
In definitiva, egli conclude che il congelamento del conflitto secondo gli attuali parametri sia l’unica aspettativa ragionevole, visti i precedenti storici.
In un nuovo articolo scrivono che questo tipo di pensiero illusorio ha enormemente esagerato una disputa interna all’élite che non aveva alcun reale fondamento esistenziale:
Da diverse settimane, alcuni commentatori sostengono che il presidente russo Vladimir Putin stia perdendo il controllo, che la sua popolarità sia in calo e che un aperto conflitto tra i gruppi dell’élite russa stia minando il regime. Il principale indicatore dell’instabilità del sistema sarebbe, a loro dire, l’insolito livello di frustrazione per le interruzioni di internet a Mosca e San Pietroburgo.
Fonti interne citate da Bloomberg hanno suggerito che Putin avrebbe allentato le restrizioni a seguito delle pressioni del suo blocco politico interno. Le fonti del Guardian, tuttavia, non erano d’accordo, sostenendo che Putin stesse invece rafforzando la sua linea dura a causa della sua totale dipendenza dal Servizio di sicurezza federale (FSB).
Niente di tutto ciò era pura fantasia. La tensione all’interno del sistema politico russo è effettivamente aumentata, ma non si è trattato di una crisi esistenziale. Il conflitto sulle restrizioni di internet era di natura burocratica, non politica. Non era una lotta per la libertà, né un tentativo di impadronirsi del potere. Era uno scontro tra due gruppi di burocrati che cercavano di proteggere i propri interessi, e il calo di popolarità di Putin è stato solo un’arma in questo conflitto.
In definitiva, l’apparato di sicurezza russo ha avuto la meglio. Le restrizioni online si sono normalizzate e l’FSB e il governo sono stati incaricati di collaborare per garantire che alcune funzioni chiave rimangano accessibili.
La loro conclusione? Putin e lo “stato di sicurezza” hanno vinto, dimostrando una rapida stabilizzazione di qualsiasi conflitto interno:
In altre parole, il conflitto è stato risolto senza mettere in pericolo il regime. Il sistema è stato stabilizzato con successo.
L’articolo arriva persino a denunciare il recente “calo di popolarità” di Putin nei sondaggi, definendolo in gran parte illusorio e piuttosto il risultato di deliberate manovre politiche da parte degli oppositori nella cosiddetta “burocrazia”.
Il Moscow Times, notoriamente anti-russo, concordava con questa interpretazione:
Gli autori sottolineano con disinvoltura che lo spirito del tempo ricorrente dovrebbe essere ovvio a chiunque:
La Russia è in guerra contro il suo vicino. La sua economia è surriscaldata e dipende dal conflitto in corso, mentre il paese sta rapidamente diventando più autoritario con un’ulteriore limitazione dei diritti politici.
La data non è il 2026, è il 1999. O il 2008. O il 2014. Non importa. In nessuno di questi casi la Russia è crollata.
…per diversi decenni, si sono susseguiti titoli di giornale che annunciavano la Russia sull’orlo del collasso o addirittura in procinto di collassare da un momento all’altro. Un articolo di copertina del 2001 su The Atlantic proclamava che “la Russia è finita”. Recentemente, una nuova ondata di argomentazioni a favore del declino della Russia si è riversata nel dibattito, prevedendo il collasso dell’esercito russo o addirittura un colpo di stato a Mosca.
Giungono alla stessa conclusione: non illudetevi, la Russia se la sta cavando bene e sta compiendo enormi progressi con il Sud del mondo nonostante sia soggetta a sanzioni di livello storico.
Come conciliare queste due parti?
Una fazione occidentale anti-russa avverte che la Russia non si ritirerà presto e può continuare la campagna in Ucraina a tempo indeterminato, mentre un numero “crescente” di persone vicine al Cremlino ammette che la guerra potrebbe essere una situazione di stallo irrisolvibile, da risolvere il prima possibile.
Come ho scritto di recente in un altro articolo, un altro esperto russo ha ritenuto che i falchi russi fossero la voce più forte, nonostante l’ascesa del campo “disfattista”. Al Forum economico internazionale di San Pietroburgo (SPIEF) in corso, diverse altre figure di spicco russe hanno presentato una visione diversa, persino più massimalista, dell’organizzazione sociale russa.
«Dobbiamo imparare a convivere con questa guerra. Ciò non significa che dobbiamo fermare tutto, interrompere lo sviluppo economico. Al contrario, dobbiamo costruire il nostro sistema statale e la nostra economia in modo tale che assolvano non solo al compito dello sviluppo, ma anche a quello della difesa», ha affermato Bezrukov.
Sia il doppiaggio AI che la traduzione con sottotitoli di una delle sue dichiarazioni:
L’agente segreto russo Bezrukov, che ha operato sotto copertura negli Stati Uniti per oltre un decennio, racconta del “nuovo tipo di guerre” e della “strategia dell’Occidente”:
“La strategia dell’Occidente è molto semplice. Aumentano gradualmente il livello di escalation. E non si fermeranno, perché non hanno vie di fuga. Noi rappresentiamo per loro una minaccia esistenziale.
Ormai è inutile conquistare territori, i prezzi hanno smesso di aumentare e non ha senso occuparli. Questa è una guerra di logoramento e devastazione. Lo vediamo già sul nostro fronte e in Medio Oriente.
Questo sentimento è stato condiviso dalla figura russa Konstantin Malofeev, fondatore di Tsargrad, che ha delineato molteplici possibili traiettorie per il futuro della Russia.
Se le diapositive precedenti risultano di difficile lettura, ecco la trascrizione degli esiti positivi.
Innanzitutto, la cronologia decennale:
2036
Un’immagine chiara della vittoria nella guerra ideologica, basata su previsioni e pianificazione;
Annessione di Kiev, Odessa, Charkiv, ecc.;
Vittoria nella lotta ideologica, consolidamento definitivo di una visione del mondo sovrana;
Instaurazione della bipolarità pur mantenendo l’opposizione, in cui la Russia svolge un ruolo principale;
Il crollo dell’UE;
La crisi dell’americanismo-centrismo;
La creazione di uno stato cuscinetto completamente controllato sul territorio dell’Ucraina, o l’annessione dell’Ucraina alla Russia, o la creazione di un nuovo stato slavo orientale.
Innanzitutto, va detto che Malofeev è uno degli “oligarchi” più importanti legati all’Organizzazione Marittima Speciale (OMS), dato che Igor “Strelkov” Girkin iniziò la sua carriera come sua guardia del corpo personale e si dice che Malofeev abbia avuto un ruolo determinante nell’organizzazione della prima rivolta che portò agli eventi del 2014 e successivi. Pertanto, gli si dovrebbe prestare la dovuta attenzione quando parla del futuro dell’OMS.
Come si può notare sopra, egli considera la tempistica piuttosto lunga, con la possibile conquista di Kharkov, Odessa e Kiev entro il 2036. Sembra non vederci alcun problema, poiché lui – e presumibilmente i potenti interessi a lui collegati e che rappresenta – credono che il conflitto sia una questione esistenziale per la Russia, senza limiti di tempo, e che debba essere portato avanti fino alla fine, a qualunque costo.
La sua visione favorevole per la Russia, che si estende per circa 25 anni, è la seguente:
2050
Ruolo di leadership nel garantire la sicurezza e la giustizia globali;
Completa multipolarità, rafforzamento della soggettività della Russia;
Formazione di una nostra macroregione in Eurasia;
Trinità del popolo russo;
La morte dei piani imperialisti dei paesi occidentali
Il vice capo del Ministero degli Esteri russo ha ribadito questo concetto:
“La Russia può continuare la sua operazione militare speciale in Ucraina per tutto il tempo necessario”, ha dichiarato Sergei Ryabkov, vice capo del Ministero degli Esteri russo.
La Russia potrebbe continuare la sua operazione militare speciale in Ucraina per tutto il tempo necessario , ha dichiarato il viceministro degli Esteri Sergei Ryabkov. Ha inoltre annunciato che la Russia potrebbe ricorrere all’uso di armi nucleari in determinate circostanze. “Negli scenari peggiori, gli attacchi all’integrità territoriale della Russia da parte di aggressori potrebbero portare all’uso di armi nucleari”, ha osservato Ryabkov. Secondo la Costituzione, ciò si applica anche ai territori della LNR, della DNR e delle regioni di Zaporizhia e Kherson, dalle quali la Russia chiede il ritiro delle truppe ucraine, ci ricordano i media.
Nella precedente dichiarazione dell’ex colonnello dell’SVR Bezrukov, si affermava:
“Dobbiamo costruire il nostro sistema statale e la nostra economia in modo tale che assolvano sia al compito dello sviluppo che a quello della difesa.”
Ciò che si può chiaramente dedurre è che molte élite russe di alto livello, in particolare quelle legate all’apparato di sicurezza statale (lo stesso Malofeev è spesso collegato al GRU), prevedono per la Russia un conflitto esistenziale generazionale che va ben oltre la semplice cattura di una qualche anonima “Mala Tokmachka” lungo il fronte desolato e flagellato dai droni.
Possiamo solo supporre che Putin abbia una mentalità simile, soprattutto alla luce delle sue recenti dichiarazioni allo SPIEF, in cui sembra aver confermato più volte la posizione massimalista, ribadendo che tutti gli obiettivi dell’SMO saranno raggiunti, compresa la conquista del Donbass e la denazificazione.
Alla luce di ciò, la rivista Foreign Affairs del CFR ha pubblicato questa settimana un articolo particolarmente perspicace:
In questo studio, gli autori sostengono che la Russia ha riorganizzato l’intera economia e la società attorno alla guerra, e ciò significa che ci sono pochissime possibilità che la Russia possa o voglia porre fine al conflitto a breve termine; la sua “inerzia” è semplicemente troppo grande, e troppi aspetti cruciali della società russa sono ormai intrinsecamente legati alla propagazione della guerra.
Ma dopo oltre quattro anni di conflitto, l’economia e la società russe si sono riorganizzate attorno alla guerra, creando un potente insieme di incentivi interni che rende la fine del conflitto difficile, e persino pericolosa, per il presidente russo.
Ma se pensate che quanto sopra rappresenti una dura condanna della Russia, non avreste del tutto ragione. L’articolo osserva – seppur in modo un po’ subdolo – che la Russia ha in realtà tratto notevoli benefici dal conflitto, stabilizzando la propria economia e unificando la popolazione.
Nel corso del tempo, la guerra ha generato un ordine istituzionale ed economico autosufficiente che limita persino Putin. La base fiscale e industriale della Russia è diventata strutturalmente dipendente dalla spesa militare, al punto che intere regioni e settori non possono sopravvivere senza di essa. Le indennità di combattimento e gli stipendi maggiorati per il settore della difesa hanno garantito a milioni di russi nelle regioni più depresse i primi veri aumenti di reddito dopo anni.
E un’economia sommersa in espansione, fatta di contrabbando e controlli doganali lassisti, continua a far affluire beni di consumo in un paese sottoposto a sanzioni, generando nuovi interessi commerciali e catene di approvvigionamento legate alla guerra, difficilmente reversibili.
Il numero di imprese del complesso militare-industriale russo è pressoché triplicato dall’invasione, e queste aziende impiegano ora circa quattro milioni e mezzo di persone. La produzione bellica è cresciuta del 20% solo nel 2025.
Una piccola ma interessante digressione: l’articolo rileva che 140.000 veterani sono “tornati dalla guerra”.
Un’altra fonte di tensione per lo Stato russo è la crescente classe di veterani: si stima che circa 700.000 soldati faranno ritorno dal fronte. Circa 140.000 sono già tornati definitivamente a casa e oltre mezzo milione li seguirà in futuro. Il Cremlino sta lavorando per trasformare gli ex soldati in una fedele base politica; Putin ha definito i veterani di guerra la “nuova élite”.
Ricordiamo come ci veniva detto che le truppe russe non vengono mai congedate dalla guerra e che un contratto firmato è “eterno” fino alla morte. Questo era fondamentale per le affermazioni occidentali secondo cui le perdite della Russia sono altissime perché, nonostante il reclutamento di un numero enorme di soldati, le dimensioni dell’esercito russo non crescono proporzionalmente. Ho sostenuto fin dall’inizio che la Russia congedava i veterani i cui contratti erano scaduti, e ora abbiamo una forte conferma dal CFR.
Anzi, più avanti nell’articolo, inspiegabilmente, elencano un numero ancora più alto:
A gennaio, i media statali russi hanno riferito che circa 250.000 veterani erano disoccupati. La notizia è stata rapidamenteRimossa da Internet, segno della delicatezza politica della questione.
Quindi, la Russia ha 250.000 veterani che sono già tornati dalla guerra e che probabilmente vengono conteggiati tra le “perdite” dalle fonti occidentali quando vengono sottratti dal calcolo delle entrate e delle uscite tra reclutamento e crescita dell’esercito, in assenza di vittime registrate?
Tornando al punto, l’articolo si conclude in modo appropriato:
[Putin] non può smobilitare senza scatenare una vasta crisi di disoccupazione e di reintegrazione. Non può tagliare le spese per la difesa senza devastare le regioni e le industrie che ne dipendono. E non può abbandonare la narrazione della lotta esistenziale senza minare la legittimità su cui si fonda la sua autorità.
La guerra potrebbe essere iniziata con la decisione di un solo uomo. Ma finirà solo quando cambieranno gli incentivi di fondo che la alimentano, sia per esaurimento, sia per pressioni esterne, sia per vie d’uscita che rendano la pace meno costosa. Comprendere i vincoli invisibili che limitano persino le scelte del governante è il primo passo per progettare queste vie d’uscita. Troppe energie diplomatiche sono state spese cercando di leggere nella mente di Putin. Sarebbe meglio impiegarle cercando di capire la macchina da guerra che ha costruito e i modi in cui questa macchina ora governa il paese senza di lui.
Mentre leggete quanto sopra, ricordate ancora una volta le parole di Bezrukov:
“Dobbiamo costruire il nostro sistema statale e la nostra economia in modo tale che assolvano sia al compito dello sviluppo che a quello della difesa.”
Si noti la somiglianza con la strategia già nota di essere stata adottata da Putin: ovvero il famigerato “equilibrio” che consiste nel mantenere un’organizzazione sociale in fase di stallo, pur continuando a concentrarsi principalmente sullo sviluppo dell’economia e della sfera sociale russa.
Aggiungendo a questo quadro le proiezioni di figure di spicco russe che prevedono una guerra che si protrarrà per decenni , possiamo giungere alla seguente conclusione. Contrariamente a quanto affermano i pessimisti e i “troll preoccupati”, la Russia non considera il conflitto di breve durata, ma è determinata a prolungarlo potenzialmente per generazioni, finché non saranno raggiunti tutti gli obiettivi. Questo può sembrare controintuitivo, dato che la sua durata ha già superato quella di entrambe le guerre mondiali, ma ciò non sembra preoccupare la leadership russa, presumibilmente perché non considera la continuazione della guerra una grave minaccia per il tessuto economico e sociale del Paese, e forse, al contrario, come riportato da Foreign Affairs, un fattore motivante e incentivante per il raggiungimento di tali obiettivi.
Al forum SPIEF, Putin ha ribadito la sua convinzione che l’Ucraina stia perdendo un numero catastrofico di soldati, sia a causa di diserzioni che di perdite umane. È evidente che, sulla base delle proiezioni interne del Ministero della Difesa, egli ritenga che la Russia stia di fatto smilitarizzando le Forze Armate ucraine e ne stia causando il collasso.
La recente ondata di disperati appelli di Zelensky per un cessate il fuoco e “colloqui” con Putin sembra indicare che l’Ucraina stia molto peggio di quanto sia disposta ad ammettere. Non possiamo essere assolutamente certi di quale aspetto specifico stia causando a Zelensky un’angoscia così pressante: la carenza di personale, i problemi economici, le pressioni politiche o forse tutti questi fattori insieme. Ma è chiaro che la Russia rimane calma e fiduciosa nonostante la serie di crisi create ad arte con “attacchi a lungo raggio”, i cui effetti sono enormemente esagerati dalla guerra dell’informazione. E l’Ucraina è sempre più disperata nel voler convincere Putin a sedersi al tavolo delle trattative: Zelensky ha rivolto oggi un appello diretto senza precedenti a Putin stesso tramite una lettera aperta, e, secondo alcune fonti, ha fatto anche un tentativo ancor più senza precedenti di contattare Putin privatamente attraverso canali informali.
Il deputato ucraino Goncharenko ha rivelato che il misterioso uomo d’affari era Roman Abramovich. Il partito “vincente” si spingerebbe a tanto pur di raggiungere un accordo rapido?
Per chi fosse interessato, la “lettera aperta” ufficiale può essere letta integralmente e nella sua spietata versione qui:
Al SPIEF, Putin ha commentato la patetica lettera di Zelensky, il cui intento sembrava più quello di insultare e offendere il presidente russo e di ottenere punti a suo favore con la cerchia di lacchè europei di Zelensky, piuttosto che quello di facilitare un vero e proprio incontro. Come messaggio diretto delle intenzioni della Russia, la risposta di Putin alla lettera irrispettosa è stata concisa: invece di rivolgersi direttamente a Zelensky, Putin si è rivolto alle truppe russe con le immortali parole: “Lavorate, fratelli”.
Come clip bonus, il commentatore russo Vladimir Soloviev ha smascherato un giornalista di Die Welt nel suo stile unico e caratteristico riguardo all’SMO:
Certo, ho poi scoperto che il giornalista di origine svizzera Roger Koppel è un conservatore che in realtà condivide molte delle posizioni euroscettiche di Soloviev ed è di parte nei confronti della Russia, ma si può tranquillamente affermare che Soloviev qui si rivolge all’intero Occidente.
L’intervista completa contiene molti altri spunti interessanti, per chi fosse interessato:
Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento: siete i membri fondamentali che contribuiscono al buon funzionamento e alla salute di questo blog.
La mancia rimane un anacronismo, un’arcaica e spudorata forma di doppio guadagno, per coloro che non riescono a fare a meno di elargire una seconda, avida generosità ai loro umili autori preferiti.
Delwin – Teorico militare
— La fine dell’era Armata: —- verrà creato un nuovo carro armato russo sulla base del T-90M
