L’IMPORTANTE È NON PARTECIPARE_di Pierluigi Fagan

5 Gennaio 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

L’IMPORTANTE È NON PARTECIPARE. La società demo-liberista tende a deviare la rabbia e lo scontento su tutto ciò che è per lei innocuo ed anzi, proficuo. Ecco allora l’ampio e coinvolgente gioco di società delle guerre culturali. Ve ne sono diverse versioni per diversi gusti e profili socio-psico-culturali.

Uno scenario che va molto è quello conservatori vs progressisti. Si tratta di due varianze dello spettro liberale classico, dai tempi dei tories e whigs inglesi del XVII secolo o repubblicani vs democratici americani. L’impianto della società è comune e ben accetto, si tratta solo di interpretarlo in chiave culturale più tradizionale o innovativa.

Un altro scenario è quello dei generi sessuali e dei sessi. Qui la varianza è su due livelli: c’è quello sessuale maschi vs femmine (o viceversa) o c’è quello dell’interpretazione sessuale arrivato ormai ad acronimo da codice fiscale: LGBTQIA2S ovvero Lesbiche, Gay, Bisessuali, Transgender, Questioning, Intersex, Asexual e Two-Spirit. Ma credo ne esistano anche versioni più complesse, basta andare su un sito porno che sono lo shopping mall (ipermercato) del settore.

Ancora un altro scenario vede i maggioritari indigeni contro vari tipi di minoranze etniche, con una variante anche rispetto alle credenze religiose.

C’è anche quello anagrafico sebbene sia poco frequentato, quello tra anziani e giovani. S’è un po’ rivitalizzato durante il Covid con gli anziani più preoccupati della possibile infezione e sue conseguenze che imponevano come standard generale restrizioni delle sacre libertà giovanili, immuni o più resilienti verso il virus o convinti di esser tali.

Riguardo il contesto generale, troviamo la guerra climatico-ambientale e quella dell’opinione sulle guerre reali.

La guerra culturale sull’ambiente è oscurata da quella specifica sul clima: il clima sta cambiando? Sì, no? Perché, cosa o chi ne è la causa? L’importante è fare finta di occuparsi della realtà e soprattutto ridurre la complessità del tema eco-logico a slogan ed obiettivi deviati ed innocui per un modo economico la cui natura entropica è autoevidente dato il Secondo principio della termodinamica.

Quanto alle guerre di opinioni sulle guerre reali, abbiamo avuto due grandi festival in sequenza, quello ucraino-russo e quello israelo-palestinese. Sul primo, filo-americani, filo-russi, filo-pacifisti a priori o a posteriori, si sono dati sanguinosa battaglia per qualche mese, poi il filone della passione combattente si è esaurito. La guerra in quanto tale è andata avanti e soprattutto è andata sempre peggio per i filo-ucraini che non avevano mai sentito parlare di Ucraina e forse neanche sapevano dove trovarla sulla cartina. Poiché le guerre culturali sono mosse da posizioni morali effimere, l’attenzione si consuma presto, se poi il corrispondente concreto va anche male, meglio dimenticarle. Anche per non fare i conti di responsabilità con la tonnellata di stupidaggini che si sono dette, anche urlando con rabbia ed arrivando ad un niente dal voler mettere le mani addosso all’avversario d’opinione.

Il secondo festival è esploso in una baraonda di opinioni etno-religiose con nazisti, antisemiti, Shoa, minaccioso islam armato, grandi satana, civiltà vs barbarie et varia. A soli sessanta giorni dall’inizio del festival abbiamo: 1200 morti e 5000 feriti israeliani, 16.000 morti e 45.000 feriti stimati tra i palestinesi. Come inascoltati sostenevano all’inizio della tempesta, è oramai certo che -ovviamente- i vertici di Israele sapevano in anticipo dell’azione di Hamas&Co. È altrettanto chiaro come inascoltati sostenevano sin dall’inizio che il problema per Israele non era affatto Hamas, ma i palestinesi in quanto tali, quelli di Gaza in particolare. Forse le due cose sono collegate (far finta di non sapere nulla così da avere la scusa per perseguire il secondo scopo), ma fare abduzioni è complottismo. Così i 2,3 milioni di abitanti della striscia prima sono stati spinti verso sud, ora vengono attaccati proprio lì dove li si è concentrati così da fargli capire che semplicemente, se ne debbono andare. Dove, non è un problema di Tel Aviv. L’opinione morale filo-palestinese ha esaurito impeto per impotenza, lo scandalo è palese, sotto gli occhi di tutti, nessuno fa niente, per salvarsi dalla frustrazione da impotenza meglio volgere lo sguardo da altra parte. A sua volta, l’opinione morale filo-israeliana ha tolto lo sguardo perché vabbè, una reazione anche forte si capisce e si giustifica, una vera e propria guerra etnica magari no. Entrambi gli schieramenti però possono cambiare scenario ed entrare in uno di quelli descritti sopra.

Come nel ponte ologrammi di Star Trek, gli scenari sono infiniti. Intendiamoci, non è che il sottostante di queste guerre culturali sia inesistente, esiste. Tuttavia, non è affatto detto che sia correttamente rappresentato negli stereotipi culturali degli schieramenti d’opinione. Uno dei grandi vantaggi di queste guerre culturali è proprio sublimare le contraddizioni reali in un mondo di rappresentazione nette da offrire allo sdegno morale, suggerendo esiti deviati.

Ad esempio, non domandarsi che mondo sarebbe se la metà del Cielo avesse avuto ed avesse davvero la possibilità di esprimere il suo specifico (che è di origine bio-psichico evidente), ma offrirgli l’opportunità di diventare generale di corpo d’armata come fanno i maschi.

O domandarsi cosa mai ce ne dovrebbe fregare di come si innamorano o si eccitano o fanno sesso gli umani e perché mai qualcuno di tipo A dovrebbe esser meglio al tipo B.

O porsi davvero il problema di come convivere con complessi culturali diversi, né esagerando, né minimizzando il problema. O definire meglio cosa significa “convivere”, se accettiamo l’Altro o si può evitare “aiutandolo a casa sua” e nel caso, come. O magari scoprire che non sarebbe male importarne qualcuno visto che siamo in profondo inverno demografico che ci porterà a contare 10 milioni di connazionali in meno tra trenta anni. Ma “qualcuno” chi e come? O domandarci come mai un problema continentale non viene trattato a livello europeo.

O riflettere su quale è lo stato dell’assistenza sanitaria in Italia, la disponibilità ospedaliera, il rapporto tra pubblico e privato, gli occupati, la medicina di prossimità e la condizione ed organizzazione delle case per anziani quali siamo sempre di più (dove abbiamo primati mondiali).

O non ridurre la questione ecologica e climatica ad automobili elettriche che poi abbiamo anche scoperto che non sappiamo o possiamo produrre per via dello sbilancio tra costi di produzione e costi di acquisto, nonché scoprire che hanno bisogno di materie prime cinesi che però è il nostro nuovo grande nemico nello scontro tra democrazie ed autocrazie.

Quest’ultimo scontro foriero di altra guerra culturale che ha la stessa forma imposta al dibatto sessuale. Cosa mai ce ne dovrebbe fregare, ad esempio a noi europei, se i cinesi vivono in un paese dalla forma imperiale che però si definisce “comunista”? Perché potrebbero invadere Taiwan? Ma chi l’ha detto? Intanto Taiwan va ad elezioni presidenziali tra un mese e nei sondaggi il partito relativamente più filo-cinese è in testa sebbene di poco, quello più filo-americano o anti-cinese recupera ma siamo lì, un terzo che sulla questione è equidistante e si dedica più a questioni interne potrebbe fare da terzo incluso poggiandosi un po’ di qua o un po’ di là. La Cina dichiarò che la provincia ribelle doveva esse reintegrata entro il 2049, non c’è alcuna fretta ovvero non c’è alcuna attualità.

Così per le ragioni concrete sottostanti il conflitto ucraino che ci è costato non poco sotto molti punti di vista, pare inutilmente visto lo scontato esito e sul quale dovevano semmai domandarci perché non abbiamo fatto nulla per impedire che accadesse. Che poi vale anche per l’annosa questione israelo-palestinese. Salvo domandarci magari perché ci eccitiamo per l’autonomia dei taiwanesi e non di quella dei palestinesi che sono lì ad un tiro di schioppo. O che fine ha fatto l’eccitazione per questione curda? O magari domandarci perché non c’è una questione armena nel Nagorno-Kararabakh oggetto di pulizia etnica in corso ad opera degli azeri che poi sono i principali acquirenti di armi israeliane e base per tutte i nefandi commerci d’armi a base NATO, come ormai noto da tempo.

Il concetto di guerra culturale si deve ad un sociologo americano, non tutti gli americani hanno perso la ragione. Lo presentò in un libro del 1991 come lettura della struttura culturale a forte base morale riconducibile al mondo delle credenze spirituali. “Le visioni progressiste e ortodosse sono principalmente sistemi di comprensione morale. Identifica l’ortodossia come un punto di vista attraverso il quale la verità morale è statica, universale e sanzionata attraverso poteri divini; in contrasto al progressismo, che vede la verità morale come in evoluzione e contestuale. Questi due gruppi sono bloccati in un’eterna “guerra culturale” per affermare il dominio sulle varie entità istituzionali e sistemiche influenzate dalla prassi culturale contemporanea, in particolare i rami governativi dell’America.”. Si tratta, in sostanza, di un gioco sociale con valenze politiche tipicamente americano che noi abbiamo importato o ci è stato imposto a seguire Halloween, il Black Friday, l’NBA e Taylor Swift.

Nel catalogo delle guerre culturali manca quella tra i tanti sempre meno ricchi ed i pochi sempre più ricchi, quella è vietata, davvero amorale, scandalosa, abbietta.

Poiché fine di ogni gioco è intrattenere e divertire, si dice che l’importante non è vincere ma partecipare. Ma credo che dovremmo invece domandarci se partecipare o meno. Questi giochi di importazioni a volte attecchiscono a volte no, ci fu anche la sfuriata delle sale Bingo poi diventate deserti spettrali e patetici per mancanza di allocchi. Forse prima di imbracciare la tastiera per urlare al mondo il nostro sdegno o la nostra accorata passione per l’opinione A o B, dovremo domandarci perché ci vogliono intrattenere e far divertire quando ci sono tante cose nel mondo concreto intorno a noi che non vanno affatto bene. Astenersi, a volte, è meglio che partecipare. Non cambia nulla lo stesso, ma almeno si salva la dignità di non contribuire a tenere in piedi queste macchine del nonsenso in cerca di consenso per fini non nostri.

L’ORIGINE DELLE IMMAGINI DI MONDO. All’oggi di centosessantaquattro anni fa, esce la prima edizione dell’Origine delle specie di C. Darwin.
A testimonianza di come noi spesso discutiamo di discorsi fatti da altri e non di discorsi attinenti ai fatti segnalo due punti.
Il primo è che nella prima edizione dell’Origine (1859) ed in quelle successive fino a quella che sopraggiunse ventitré anni dopo che recepiva i toni del dibattito svoltosi nel frattempo, Darwin non usò mai il termine “evoluzione”. Ricorda un po’ il caso di “capitalismo” in Marx, anche in questo caso un concetto non proprio del sistema di pensiero del tedesco, rilanciato in verità solo nel 1902 da un sociologo, W. Sombart. In effetti, così come Marx non era marxista, Darwin non era darwinista.
Evoluzione è termine derivato dal latino ciceroniano dove significava l’atto di srotolare una pergamena. Lo si poteva intendere come “svolgimento” e nel caso in questione come “trasformazione”. Il senso stesso dell’opera di Darwin era sostenere, cosa inedita per i tempi per quanto a noi nota e banale, che le specie cambiano nel tempo. L’immagine del mondo del tempo, invece, pensava che poiché le specie erano state create da Dio, erano perfettissime come il loro Creatore, quindi, non avevano alcun motivo di cambiare, quindi erano fisse.
Essendo quindi non pensabile il cambiamento delle specie, quando tre anni prima dell’Origine si trovarono i primi resti di quello che poi verrà chiamato “Neanderthal”, unanimemente vennero registrati come resti di un portatore di malformazione cranica. Se in via logica dovevano essere perfettissime le specie, figuriamoci l’uomo creato da Dio “a sua immagine e somiglianza”.
Se Darwin non usò per anni il termine evoluzione, usò però il verbo “…da un così semplice inizio innumerevoli forme, bellissime e meravigliose, si sono evolute e continuano ad evolversi” che termina l’opera con un lirismo raro nella scrittura dell’inglese. Ma ripeto, solo col significato di “…si sono trasformate e continuano a trasformarsi”.
Il termine evoluzione, usato da Spencer, appaiò il concetto di progresso anch’esso centrale nell’opera e nel pensiero del socio-filosofo positivista. Essere più o meno evoluto noi lo intendiamo come esser più o meno sofisticato, migliorato, idoneo. C’è anche una sorta di sottostante credenza sull’incedere combinatorio della materia, biologica e non, verso livelli maggiori di complessità.
A riguardo va ricordato che la specie più longeva della Terra, sono i batteri che hanno trascorso quattro miliardi di anni senza diventare minimamente più complessi. Credo siano ancora oggi la maggior parte della biomassa esistente. Quindi non c’è alcuna freccia della maggior complessità. Sono idonee specie semplicissime e l’incremento di complessità si è avuto per logica combinatoria come ramo parallelo dell’esistente. Altresì, forme più complesse possono esser idonee alla maggior complessità del vivente nel suo complesso, ma sono anche più complessivamente fragili poiché richiedono tante e ben precise condizioni di possibilità.
Le specie si trasformano perché sono annegate nel mondo che cambia sempre. Se il contesto cambia sempre come molti hanno di recente scoperto osservando che ci sono stati periodi molto più caldi o molto più freddi dell’attuale Olocene, ciò che sta dentro deve cambiare di conseguenza, trasformarsi, solo in questo senso “evolversi”. Lo debbono fare per superare il vaglio adattivo.
Ma qui troviamo un altro concetto che non c’era nell’Origine ed è stato apposto, anch’esso, da Spencer ovvero “selezione del più adatto”. Selezione e vaglio dicono una cosa simile ovvero giudizio di amissione, solo che lo fanno presupponendo due situazioni ben diverse. Vaglio è come nei processi di controllo delle produzioni, individuare e scartare le poche copie uscite male dai macchinari. Selezione, invece e viepiù se usiamo il “più adatto”, implica un tanto da cui viene un poco. Quindi un poco da un tanto non va bene nel primo caso, un poco da un tanto va bene nel secondo caso. La formulazione sembra simile ma il concetto è diversissimo, l’uno è l’opposto dell’altro.
Spencer era un positivista liberale inglese della seconda metà dell’Ottocento e questa idea della selezione del più adatto mimava la forma della società dove una ristretta élite è tale perché più adatta in quanto più evoluta. Ma in biologia, non si nota affatto questa selezione severa del poco dal tanto, al contrario con il concetto di biodiversità sanciamo che ci sono “innumerevoli forme” tutte “bellissime e meravigliose” nella loro varietà adattativa.
Niente, volevo solo segnalare con quale invisibile logica si formano concetti e complessi di credenza nelle immagini di mondo. Da una parte l’idea del cambiamento costante per rimanere adatti al cambiamento costante dei contesti porta all’evoluzione di enti come trasformazione adattiva che troverà molte e diverse soluzioni per superare il vaglio adattivo. Dall’altra una marcia costante verso una qualche direzione di bene e valore assoluto che è il solo modo per superare la severa selezione del più adatto che vince l’agone competitivo.
Il primo caso è come funziona natura e realtà, il secondo è come funziona una narrazione che dia ragione dello strano modo in cui funziona la società moderna di tipo occidentale spacciandola per modo naturale.

CREDERE IN BIO. Il domenicale di oggi è un discorso molto complicato su un argomento complesso, in poco spazio. Spero quindi risulti intellegibile, ma non sarà facile. A me serve come appunto del pensiero, voi ne farete l’uso che vorrete, come spesso si fa su questa pagina. E’ molto lungo.

L’argomento è relativo l’immagine di mondo (idm) termine col quale intendiamo l’intera mentalità, di cui esistono innumerevoli versioni individuali, ma dentro un contesto del pensabile determinato da un numero molto minore di varianti, quello delle idm pubbliche e condivise. La più importante di queste idm generali, è l’idm dominante che è di solito un adattamento di una versione più longeva che connota una intera epoca storica e civiltà. Nel nostro caso, l’idm moderna occidentale. Attenzione perché anche le idm sfidanti, alternative a questo dominio del pensabile e del credibile, risentono nella forma del dominio di quella dominante.

Nelle idm c’è infatti una struttura ed un risultato di tale struttura, come c’è un genotipo ed un fenotipo. Le idm sfidanti, spesso, cercano un diverso fenotipo, ma condividono il genotipo di quella dominante più di quanto pensino. La radicale trasformazione di una idm, si ha quando introduciamo novità nel genotipo (ad esempio dalla forma medioevale a quella moderna), non nel fenotipo.

In paleontologia, S.J.Gould ed altri, ad un certo punto provarono ad inserire il concetto di saltazionismo nel cambiamento evolutivo che Darwin aveva previsto lento e costante. Al pari della dialettica tra riformismo e rivoluzione, Gould et alter, spingevano per la rivoluzione, una radicale trasformazione in un breve tempo. Il caso in esame erano i famosi fossili nell’argillite di Burgess in Canada (500 mio anni fa), che mostravano una relativamente improvvisa eccezionale produzione di nuovi phyla (gruppi tassonomici tra regno e classi). Il tutto è raccontato in un bel libro dal titolo “La vita meravigliosa” a cui però l’Autore aggiunge “I fossili di Burgess e la natura della storia”. A dire come nelle idm, si può parlare apparentemente di evoluzionismo, ma il pensante lo fa con lo stesso strumento (la sua mente e la sua versione di mentalità) con cui pensa ad esempio “la storia” o “la politica”. Gould poi ne trarrà un concetto che chiamerà “equilibri punteggiati” ovvero lunghe fasi di equilibrio e salti radicali improvvisi e brevi come metrica del cambiamento. In verità il tempo in cui occorsero tali cambiamenti del piano genetico è breve solo su scala molto ampia (centinaia di migliaia di anni, forse addirittura qualche milione), tuttavia citavo il caso perché quei cambiamenti non solo erano avvenuti sul piano del genotipo, ma di alcuni geni in particolare, proprio i geni “strutturali”, quelli che definiscono i piani corporei.

Trasferendoci alla gnoseologia delle immagini di mondo (anche se questo argomento è rubricato nella più limitata epistemologia), troviamo identico meccanismo nel concetto di “paradigma” di T. Khun. Quando cambia il paradigma, la più piccola struttura ordinante una intera immagine di mondo, cambia tutta l’immagine di mondo a cascata, radicalmente. Tant’è che questi salti, nella modernità, sono spesso detti “rivoluzioni”, ad esempio quella copernicana o quella quanto-relativistica in fisica. Altri ritengono (tra cui chi scrive) che in effetti non si danno mai rivoluzioni è sempre un lento accumulo di novità che poi porta a riconfigurazioni complessive come nella Gestalt. Tuttavia, rimane la possibile analogia tra novità dei geni strutturali e paradigmi delle immagini di mondo.

Il post quindi si dedica ad osservare la nascita di un possibile spostamento di paradigma nelle nostre immagini di mondo generali. Noi qui ci siamo spesso lamentati del fatto che di recente il mondo è cambiato radicalmente ma non così le nostre immagini di mondo. Siamo cioè in una nuova epoca storica ma continuiamo a pensare con le forme del moderno. Vediamo allora di cosa si tratta.

Di recente, ha fatto parecchio rumore una nuova teoria generale dell’essere, una teoria fisica derivata però dalla biologia. Un team multidisciplinare con tre filosofi della scienza, due astrobiologi, un data scientist, un mineralogista e un fisico teorico, provenienti dalla Carnegie Institution for Science, dal California Institute of Technology e dall’Università del Colorado, oltre alla Cornell, hanno presentato una teoria generale che è una sorta di estensione all’inorganico della teoria dell’evoluzione di Darwin nell’organico.

La teoria dice che nel vasto mondo dell’essere materiale c’è una selezione positiva per sistemi fisico-chimici che mostrano almeno tre caratteristiche. La prima è la stabilità atomo-molecolare, ciò che è stabile permane. La seconda è che vengono selezionati sistemi con fornitura costante di energia. La terza e forse più importante, è che vengono selezionati positivamente i sistemi che producono novità. Questo terzo punto assieme al primo, dice che c’è una condizione generale positiva tra costanza e cambiamento, alimentata dal secondo punto, la fornitura costante di energia.

È una costante tensione tra equilibrio interno ed equilibrio nella relazione con l’esterno, col contesto. Il contesto che ospita gli enti cambia sempre, di sua natura. Dal cosmo alla Terra, dalla geografia all’eco-clima, è da sempre, tutto in movimento, in divenire. È portato delle impostazioni della nostra idm occidentale e moderna, ad esempio, lo sforzo fatto da molti pensatori di individuare le “leggi della storia”, come se si dovesse trovare un motore interno le forme di vita associata umana che desse conto del perché c’è il cambiamento, cioè la “storia”. Ma se collocate l’oggetto nel suo contesto, dato che questo cambia sempre di default e dato che l’oggetto deve risultare adatto allo stato dell’essere generale, va da sé che la storia è la storia di queste rincorse che le forme ordinate della vita associata (culture, stati, civiltà) che avevano trovato una loro stabilità funzionale, sono obbligate a fare per rimanere adatte. Da qui la tensione tra permanenza e novità, tradizione e cambiamento, ordine e disordine.

Questo è il primo tentativo, a me noto, di sfida alla posizione di paradigma scientifico ma forse di paradigma generale dell’immagine di mondo complessiva, portato non dalla fisica come s’è verificato nei quattro secoli della modernità, ma dalla biologia. La cosa potrebbe svolgere una funzione genotipica-strutturale per il cambiamento delle nostre immagini di mondo, aprire al cambiamento della sua intera forma che è poi quello che ci serve per avere nuove immagini di mondo adatte ai nuovi tempi non più semplicemente moderni. Ne conseguirebbe infatti, una cascata di nuove costellazioni concettuali e cambiamenti strutturali del pensabile.

Ad esempio, lo stato standard del divenire e dell’essere non più ritenuti alternativi ma abbinati ovvero come essere nel divenire (la “nave di Teseo”, metaforizzarono i Greci). Ma anche il concetto di adattamento ovvero quella sistematica convocazione dei contesti che spesso lamentiamo come mancanza nel discorso pubblico, dalle nuove guerre alla caterva dei nuovi fatti sociali. I biologi evoluzionisti dicono “adattamento” in due sensi: cambiare il dentro di sé per adattarsi al contesto, ma anche cambiare il contesto per favorirsi l’adattamento.

In geopolitica, le grandi potenze si dedicano attivamente a modificare continuamente i contesti per non dover cambiar internamente. Le non potenze, invece, rincorrono trafelate ed esauste il cambiamento dei contesti, dilaniandosi nella dialettica tra conservazione e cambiamento. Ma anche quando decidono di cambiare, lo fanno passivamente non scegliendo il come ed il quando, subiscono interamente la dittatura della realtà, per mancanza di potenza. Non hanno potenza per intermediare il cambiamento, quindi subiscono il contesto.

Sono molti i portati concettuali da esplorare in questa nuova traiettoria. Ad esempio, cosa cambia nelle nostre pretese di precisione. A. Koyrè scrisse un bel libro dal titolo “Dal mondo del pressappoco all’universo della precisione” per significare il passaggio dalla mentalità del medioevo alla modernità operata su base scientifica della fisica meccanica. Per costruire cose materiali (ponti, macchinari etc.) è richiesta questa precisione che poi diventa dominio della matematica e metafora generale per la quale una vite deve corrispondere precisamente alla filettatura del buco in cui si deve fissare. Per costruire economie o società umane o trovare nuovi equilibri mondiali tra sistemi umani e tra sistemi umani ed ambiente geo-atmosferico, però, tale precisione (stabilità, certezza, precisione) è non solo impossibile, ma anche non adattativa. Manca infatti quello scarto di vocazione alla novità che modifica continuamente l’ente poiché cambia il contesto per rimanere nella banda di oscillazione adattiva. Ci troviamo in una sorta di passaggio “dall’universo di precisione all’universo del pressappoco”.

Per chi penserà che questo concetto sulla “precisione o limitata imprecisione” non sembra poi così rilevante a prima vista, segnalo che ha effetti diretti sulla nostra concezione della “verità”. E la “verità” o almeno la nostra credenza su cosa sia, è invece massimamente rilevante per giudicare la legalità di una immagine di mondo, una teoria, un giudizio.

La questione ha effetti diretti sull’intero spettro delle discipline umano-sociali ed il loro statuto di scienze. Le scienze non hanno in comune il metodo, hanno semmai in comune la natura dell’oggetto. Oggetti fisico-chimico-geo-biologici sono passibili di scienza, oggetti dotati di intenzionalità (uomo individuale e sociale e tutto ciò a cui dà vita studiato in psicologia e psicoanalisi, etno-antropologia, sociologia, economia, linguistica, diritto, politica, storia), no. Si può e si deve estendere ciò che si può estendere del famoso “metodo scientifico” (ad esempio non l’esperimento cruciale), ma ciò non farà queste discipline delle scienze. Ogni conoscenza è fatta certo di metodo ma applicato alla natura dell’oggetto o fenomeno e gli oggetti o fenomeni dotati di intenzionalità hanno natura diversa da atomi o molecole o neuroni.

Per questo dobbiamo rinunciare al criterio di precisione ed abbracciare, ci piaccia o meno poco importa, quello di pressappoco. Certo vanno trovati i criteri ammessi di questo pressappoco che non può rifluire nella vaghezza sfocata e contradditoria del dire tutto ed il suo contrario, senza verifiche e fondazioni per quanto elastiche e provvisorie. Definire cioè il suo statuto di verità o ammissibilità, specie nel discorso pubblico (episteme, doxa, endoxa). Ne conseguirebbe anche la fine di quella mania di cercare “leggi” in cose e fenomeni che non mostrano alcuna legge ma al massimo una regolarità imprecisa e mai assoluta. Non può essere “assoluta” perché sono enti non sciolti da legami, sia perché sono fatti e dediti a creare legami (sono cose intessute, intrecciate assieme da “cum-plexus”), sia perché seguono adattativamente il contesto che è sempre in divenire. Quindi meno leggi e più regole.

Un nuovo dominio paradigmatico del bio cambierebbe la forma delle immagini di mondo in modi radicali, si pensi a cos’è l’economics astratta (una “fisica dell’economia” nell’intento che poi però si perde proprio la dimensione fisica) e la bioeconomica, l’architettura e la bioarchitettura, la riduzione dell’ecologia ai motori elettrici, la storia evenemenziale basta su “i grandi uomini del destino” e la geostoria che reintroduce i contesti e la natura in cui si svolgono i fatti umani, umani che poi sono fatti di natura.

Anche in politica e sociologia politica si dovrebbe forse indagare una nuova forma di pensiero che potremmo chiamare “biopolitica” non nel senso francese, ma in quello aristotelico, su base di una nuova biosociologia che nulla avrebbe in comune con la scriteriata sociobiologia (o almeno quella della prima ora poi morta, per fortuna). Per precisare, alcuni pensatori biopolitici sono compattamente scesi in campo al tempo dei problemi relativi alla gestione del Covid, ma a mio avviso mostravano tutti una certa misconoscenza proprio del “bio”. Sebbene non sia chiaro il poter dare statuto di “vivente” ad un virus, il problema “virus-corpo” è prettamente un problema “bio”.

Segnalo che Foucault studiò filosofia ma proveniva da una famiglia con padre chirurgo e nonni chirurghi e madre con genitori chirurghi quindi la critica sociale e politica della medicina ci sta; tuttavia, studiare un po’ meglio il bio di cui si occupa la medicina non gli avrebbe fatto male. Magari avrebbe evitato di prendersi l’AIDS di cui morì. Altresì, Diogene Laerzio ci dice che la netta maggioranza di scritti di Aristotele (a noi non pervenuti) era di biologia. Quando notiamo ad esempio in Politica, una concezione più “organica” dello Stagirita rispetto ad altri, forse a questa sua idm più generale dobbiamo pensare.

Un campo in cui si mostra questo iato tra materia morta e materia viva è la c.d. “intelligenza artificiale”. Per motivi che qui non posso approfondire, ritengo che sia impossibile in via di principio replicare una funzione corpo-mentale come l’intelligenza umana usando materia morta, usando la teoria dell’informazione come medio logico riduttivo (ovvero ridurre l’intelligenza corpo-mentale a teoria dell’informazione e farsi guidare da questa per maneggiare materia morta che ad un tratto diventerebbe per funzione, analoga a quella viva). Sarà per questo che nei multimiliardari gruppi di ricerca e sviluppo dell’IA mancano in genere i biologi. È curioso (ma meno inusuale di quanti si pensi) che in questo fronte più avanzato della tecno-scienza si mostri un ampio fondo di pensiero magico. L’intelligenza artificiale o meglio la teoria dell’informazione così usata, mi ricorda l’ostia che dovrebbe sintetizzare il corpo di Cristo.

Tutta la modernità è stata dominata in idm dalle nostre scoperte su come funziona la materia morta, è tutta una lunga storia di macchinismo e di culto religioso della scienza meccanica. Forse le auspicate prospettive di sviluppo di nuovi modi di pensare potrebbero beneficiare dalla sostituzione in paradigma del molto più complesso ed impreciso mondo della materia viva, quella parte della natura che fino ad oggi abbiamo evitato per eccesso di complessità, misconoscendo la nostra stessa natura e lo stesso mondo cui dobbiamo adattarci.

Chiudo con una citazione, si tratta di un geografo e geopolitico ma anarchico, Elisée Reclus: l’uomo è la natura che prende coscienza di sé stessa.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Non si può fare, non si vuole fare!_di AURELIEN

5 Gennaio 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Non si può fare, non si vuole fare!
Ma mettersi in posa è facile e divertente.

AURELIEN
3 GEN 2024
Stamattina ho visto un piccolo avviso che diceva “5000 abbonati dietro la prossima curva”. È molto di più di quanto mi sarei mai aspettato per dei saggi lunghi e complicati su argomenti difficili, quindi grazie a tutti voi, soprattutto per il fatto che c’è stato pochissimo ricambio e ho perso solo un piccolo numero di abbonati lungo la strada. E grazie soprattutto a coloro che continuano a lanciarmi qualche moneta e a offrirmi una tazza di caffè.

Vi ricordo che questi saggi saranno sempre gratuiti, ma potete sostenere il mio lavoro apprezzando e commentando, e soprattutto trasmettendo i saggi ad altri e ad altri siti che frequentate. Ho anche creato una pagina Buy Me A Coffee, che potete trovare qui.☕️ Grazie a tutti coloro che hanno già contribuito.

Grazie anche a coloro che continuano a fornire traduzioni. Le versioni in spagnolo sono disponibili qui, e alcune versioni italiane dei miei saggi sono disponibili qui. Anche Marco Zeloni sta pubblicando alcune traduzioni in italiano. Sono lieto di annunciare che sono in preparazione un’altra traduzione in francese e una in olandese. E ora passiamo all’attrazione principale.

***********

Ho già scritto diverse volte sul declino galoppante delle capacità dello Stato moderno e del sistema politico, nonché delle organizzazioni esterne al governo e del settore privato. Questo sta diventando un tema: Yves Smith su Naked Capitalism ha scritto e ospitato una serie di articoli e discussioni sull’argomento, così come John Michael Greer sul suo blog Ecosophia. Ma anziché limitarmi a un’altra lamentela, voglio approfondire la questione, non solo del perché di questa incapacità, ma anche della sua origine e del perché sembra che le istituzioni non si preoccupino più della loro incapacità di fare qualcosa.

In termini storici, questo declino delle capacità, per non parlare della totale indifferenza con cui viene visto, sembra straordinario. La crescita della civiltà come la conosciamo è intimamente legata alla crescita della capacità dello Stato e delle sue istituzioni. E ancora oggi, gli stessi governi occidentali che sono sempre più incapaci di infilare un ago da soli, sono pieni di idee per “aumentare la capacità di governo” nel Terzo Mondo, promuovendo la “responsabilità”, la “trasparenza”, combattendo la “corruzione” e instaurando il “buon governo”, anche se dimostrano di non essere in grado di governare come un sacco di carta bagnato a casa loro. Che cosa sta succedendo?

Fino a poco tempo fa, la crescita del governo e delle capacità istituzionali era considerata essenziale e indispensabile: il mondo moderno era inconcepibile senza di essa. Come esercizio, consideriamo un operaio o un bracciante nato, per esempio, nel 1850. Provate a spiegare a questa persona che un suo lontano discendente, nato un secolo dopo, sarebbe cresciuto in un mondo in cui la stragrande maggioranza dei bambini sopravviveva fino all’età adulta, in cui le case avevano acqua corrente pulita e fognature adeguate, in cui il lavoro minorile era vietato, in cui la legislazione aveva ridotto in modo massiccio l’orario di lavoro e le morti e gli infortuni sul lavoro, in cui l’istruzione era gratuita a tutti i livelli se si avevano le capacità e tutti avevano il diritto di voto. Sareste stati immediatamente liquidati come fantasisti politici.

Si noti che questo non è un elenco di sviluppi ad alta tecnologia. Certo, le automobili, i servizi ferroviari, gli aerei, i telefoni, le televisioni e così via hanno fatto un’enorme differenza nella vita delle persone (e la maggior parte di essi ha richiesto il coinvolgimento del governo, anche se sono stati originati da altri), ma gli sviluppi veramente importanti sono nati essenzialmente dall’aumento della capacità istituzionale e della volontà politica. L’installazione di fognature non era tecnicamente complessa. L’istruzione universale è stata una questione di volontà politica e di creazione di istituzioni. La sanità pubblica è sempre stata un’attività a bassa tecnologia. Eppure, nella maggior parte dei Paesi occidentali, vediamo che le semplici basi della vita hanno smesso di migliorare qualche tempo fa, e ora stanno addirittura peggiorando. Tuttavia, le risorse non sono sempre il problema. Oggi i computer sono presenti ovunque nelle scuole, ma, nonostante i sogni di febbre dei sostenitori della tecnologia, gli scolari sono molto meno istruiti rispetto a cinquant’anni fa. Gli addetti ai lavori della maggior parte dei Paesi occidentali affermano che il problema dei servizi sanitari spesso non è la mancanza di denaro in quanto tale, ma la mancanza di competenze e capacità, nonché la mancanza delle persone e delle risorse giuste nei posti giusti. In parole povere, come è stato orribilmente dimostrato durante l’apice dell’epidemia di Covid, i governi occidentali non sanno più come fare le cose, e la tecnologia tende a peggiorare questo problema di capacità, non a migliorarlo.

Eppure i governi non danno alcun segno di averlo capito. Un fallimento catastrofico delle capacità viene affrontato negando che sia accaduto, istituendo un’inchiesta, relativizzando il problema, incolpando altri e costringendo a qualche dimissione. Una risposta tipica è quella del governo di Macron durante l’apice della crisi di Covid: Ok, non saremo un granché, ma guardate che molti altri Paesi sono peggio! Si potrebbe perdonare la sensazione che i governi di oggi siano incapaci di distinguere tra fantasia e realtà. In un certo senso, e come vedremo, forse lo sono.

Questo non significa, ovviamente, che i governi non facciano letteralmente nulla. In effetti, i politici e i loro sempre più numerosi seguaci non sono mai stati così attivi. La loro è un’esistenza di sette giorni su sette, 24 ore su 24, e la politica è ormai diventata uno stile di vita totalizzante, piuttosto che un lavoro. Sembra incredibile che, cinquant’anni fa, Ted Heath, in qualità di Primo Ministro britannico, potesse allontanarsi di tanto in tanto per dedicarsi al suo hobby delle regate oceaniche. Ora, i politici sembrano quasi non dormire: ma in questo caso, perché non fanno nulla di utile con il loro tempo?

Quello che fanno, ovviamente, è parlare: incessantemente, in modo vacuo e ripetitivo. La politica di questi tempi consiste nell’essere qualcuno, non nel fare qualcosa. Parlare di cose è come farle, anzi è più attraente perché è più facile. Ma perché?

È possibile indicare una serie di ragioni pratiche. La creazione di un sistema politico amorfo e unitario, che io chiamo il Partito, con le sue feroci faide interne, ma in definitiva con lo stesso ampio insieme di convinzioni, ha praticamente monopolizzato lo spazio politico. Sebbene possa essere bello vincere, non vale la pena di rischiare di sostenere, e tanto meno di perseguire, idee eterodosse e di essere bollati come “populisti” per aver indagato su ciò che l’elettorato effettivamente vuole. In una situazione del genere, nessuna fazione del Partito ha nulla da guadagnare nel fare promesse di cambiamento, tanto meno nel realizzarle. Come nel 1984, il Partito Interno cerca di convincere la gente, e anche i membri del Partito Esterno, che le cose non cambieranno mai e non miglioreranno mai. La protesta e l’agitazione sono quindi inutili.

Questa è una parte della risposta. È anche vero che Internet e i social media hanno incoraggiato il bombardamento infinito di lamentele e richieste che caratterizza la politica di oggi. Ma in realtà la stragrande maggioranza dell’elettorato occidentale usa i social media con parsimonia, se non addirittura per nulla, e in genere per motivi professionali, familiari o comunitari, per cui la sua influenza effettiva è minore di quanto si possa pensare. D’altra parte, la diffusa deregolamentazione della televisione a partire dagli anni ’80 ha progressivamente creato un mostro che richiedeva di essere alimentato con una dieta infinita di polemiche e scandali, trasformando la banalità e persino la pura immaginazione in notizie a sé stanti. E notate ancora una volta che questo è stato il risultato di decisioni politiche, non di un progresso ineluttabile della tecnologia.

E ancora, la stragrande maggioranza della Casta Professionale e Manageriale (PMC) fa parte del Partito Esterno e cerca disperatamente di entrare nel Partito Interno, con i suoi stipendi, la sua sicurezza e il suo status. Il modo per farlo non è la competenza – si può sempre assumere la competenza – ma la purezza ideologica. L’ultima cosa che volete fare è acquisire la reputazione di pensatore indipendente (per non dire “difficile”), quindi il miglior mezzo per fare carriera è quello di attaccarvi a iniziative che sono puramente ideologiche e che quindi non possono fallire nella pratica, perché non c’è pratica.

Ma c’è di più. Dopo tutto, oggi la politica è dominata dalla performance, piuttosto che dall’azione, in una misura impensabile in tempi passati. Ora “performance” e “discorso performativo” sono stati generalmente intesi come azioni o discorsi che portano da qualche parte. Così “Ti condanno all’ergastolo” detto da un giudice o “La Gran Bretagna è ora in guerra con la Germania” detto dal Primo Ministro nel 1939 sono discorsi performativi perché conducono ad azioni definite. Vorrei ampliare un po’ questo concetto per includere tutte le attività performative praticate oggi, tenendo conto del fatto che molti discorsi e attività sembrano comportare conseguenze reali, ma in realtà non lo fanno. Si tratta solo di un gioco sofisticato, di una performance che mostra quanto si è virtuosi e pensanti. È una dichiarazione di ciò che si è, non di ciò che si fa o si intende fare.

Ci vorrebbe un saggio lunghissimo solo per spiegare quest’ultimo paragrafo, e potrei fare decine di esempi. Ma permettetemi di citarne solo alcuni, in contrasto tra loro, per mostrare cosa intendo. Supponiamo che la vostra organizzazione decida di avere “tolleranza zero per il razzismo”. Bene, cosa significa? Beh, non significa altro che “siamo persone virtuose”. (È anche un modo per dire “siamo persone intolleranti”, che potrebbe non essere il messaggio che volete trasmettere, ma non importa). Non richiede di fare nulla di concreto. Poiché il “razzismo” è semplicemente un insulto ideologico e deve essere distinto, ad esempio, dalla discriminazione razziale, che è un fenomeno reale, si può sostenere che tutta una serie di dichiarazioni e azioni performative siano “lotta al razzismo”: affiggere manifesti, cancellare conferenze, bruciare libri, promuovere persone con il giusto colore della pelle, gridare contro i nemici politici. Tutto questo, ovviamente, invece di affrontare i problemi reali di discriminazione razziale che possono esistere. Ma ancora una volta, lo scopo è solo quello di dire “siamo brave persone”.

Quindi, quando i governi o i politici annunciano “iniziative”, chiedetevi cosa contengono in realtà e se è probabile che ne derivi un’azione concreta. Nella maggior parte dei casi, la risposta è no. Anche quando c’è la promessa di un’azione (ad esempio, il controllo dell’immigrazione), lo scopo è di solito quello di fare una dichiarazione sul tipo di governo. Le reali conseguenze pratiche non hanno molta importanza. È ancora più facile quando le figure politiche vogliono opporsi alle cose, perché l’opposizione non deve essere pratica: è sufficiente dire “X è contro le nostre norme e i nostri valori”. Negli anni ’80, quando l’immigrazione incontrollata cominciava a essere un problema, l’allora primo ministro francese Michel Rocard protestò perché la Francia non poteva occuparsi di “tutta la miseria del mondo”. Fu furiosamente maltrattato per questo, così come Emmanuel Macron quando ripeté l’osservazione nel 2017, non sulla base del fatto che ciò che avevano detto era pragmaticamente falso (poiché ovviamente era vero), ma piuttosto che avevano detto la cosa sbagliata, minando così la percezione dell’orgoglioso status della Francia come terra di rifugio per gli oppressi. Naturalmente sarebbe ragionevole far sedere questi oppositori di fronte a una giuria di esperti e chiedere loro come e con quali passi ritengono che un solo Paese possa affrontare tutti i problemi del mondo, ma probabilmente ciò sarebbe considerato ingiusto.

Questo è un buon esempio di “essere” un esempio per il resto del mondo, piuttosto che “fare” qualcosa. La distinzione fondamentale è che non è necessario fare nulla per rivendicare un certo status: esso esiste esistenzialmente, per così dire, e in modo affermativo. Non deve essere acquisito, è semplicemente così. Molti anni fa, un mio amico africano a una conferenza a Ottawa fu sorpreso di ricevere un pacchetto di documenti in una cartella con la scritta “Canada: una superpotenza morale”. Il motto è stato ripetuto altrove. Nonostante le diligenti ricerche, non riuscì a scoprire cosa il Canada avesse fatto o stesse facendo per meritarsi questo status, e nemmeno come si potesse dimostrare oggettivamente l’esistenza di tale status. Nello stesso periodo, il partito laburista di Blair salì al potere nel Regno Unito e divenne rapidamente il simbolo definitivo del passaggio generazionale da governi che fanno cose a governi che dicono cose, come esemplificato dal fatto che la seconda persona più importante del Paese era il capo delle comunicazioni di Blair, Alastair Campbell. In breve tempo, il governo ha iniziato a dire alla gente che voleva che la Gran Bretagna “fosse una forza per il bene nel mondo”. È chiaro che questo è meglio che essere una forza del male, ma si noti che la formulazione riguarda l'”essere” e non il “fare”. Si tratta, ancora una volta, di uno status esistenziale, derivato dall’asserita virtù delle azioni britanniche, non da alcun risultato pratico in quanto tale.

Ma questo tipo di dichiarazioni, avulse da qualsiasi azione pratica, sono ormai diventate la norma in politica. La realtà consiste ora in dichiarazioni ai media, conferenze stampa, tweet, discussioni in televisione, cerimonie e gesti vuoti. Ma poiché il pubblico implicito non sono gli elettori e i cittadini, ma i vostri rivali nel partito esterno e i vostri superiori nel partito interno, questa disconnessione non ha alcuna importanza. Pertanto, la via del successo nella Gran Bretagna di Blair, sia per i funzionari di governo che per i politici, è stata quella di capire e agire in base a “ciò che vuole Tony”, e quindi cercare opportunità per enfatizzare la propria purezza ideologica competitiva.

Ad esempio, si sostiene spesso che le comunità di minoranza sono più povere e hanno meno successo di quelle maggioritarie, e questo a causa di bla bla razzismo strutturale bla bla. Ma in realtà, la maggior parte di queste comunità sono povere perché composte in gran parte da immigrati recenti. In Francia, per esempio, c’è un gran numero di immigrati afghani e ceceni. In generale, arrivano senza parlare il francese (una grande percentuale è analfabeta), senza competenze spendibili sul mercato e spesso in grandi gruppi familiari segnati da conflitti. Un adolescente afghano di tredici anni che arriva in Francia riceverà un anno di formazione linguistica da un gruppo di insegnanti di lingue straniere sovraccarico di lavoro e sempre più disperato, con forse una dozzina di nazionalità da gestire, prima di essere rilasciato nel sistema scolastico per un paio d’anni, incapace di seguire le lezioni e senza alcuna competenza utile. Le possibilità professionali successive sono in gran parte limitate al lavoro non qualificato o alla piccola criminalità. (Ora, una politica sensata potrebbe prevedere uno o entrambi i tipi di controllo dell’immigrazione e l’impiego di risorse massicce per l’assimilazione alla società, alla lingua e alla cultura francesi. Non si fa nessuna delle due cose, perché i controlli sono “contro le nostre tradizioni” e l’assimilazione implica che pensiamo che gli immigrati siano culturalmente inferiori e non vogliamo che la gente creda questo di noi. In fondo, noi non facciamo il Fare, ma l’Essere.

Essere, ma non fare, non è solo una questione di capacità, ma anche di volontà o di semplice disinteresse. Non è che sia più facile mettersi in posa ed essere “ciò che siamo”, è anche quanto la nostra attuale classe politica è disposta a fare. Perché? Ecco alcune idee.

La classe politica occidentale è oggi composta per la maggior parte da laureati. Le cifre variano, ma nella maggior parte dei Paesi il 70-80% dei politici è laureato, e tra i politici più giovani la percentuale può arrivare quasi al 100%. Inoltre, molto spesso queste persone hanno conseguito titoli di studio superiori presso prestigiose istituzioni internazionali. Ciò significa che molti entrano in politica, dopo alcuni anni come assistenti di ricerca, tirapiedi di ONG o di partito, con l’esperienza della politica delle università e delle piccole organizzazioni. Sembra essere una regola di natura che in politica quanto meno importanti sono le questioni, tanto più violente, intolleranti e personalizzate sono le discussioni. (Inoltre, la politica in questi contesti è essenzialmente una questione di personalità, ego e ideologia. I giovani in questi ambienti raramente hanno un’importanza o una responsabilità reale, e in effetti gli aspiranti politici giovanili in genere evitano di essere eletti in posizioni che abbiano conseguenze reali, a favore di posizioni che permettano loro di essere visibili. Le organizzazioni politiche studentesche sono generalmente minuscole, elitarie e irrimediabilmente divise. In Francia, ad esempio, appena il 5% degli studenti è iscritto a tutti i Syndicats messi insieme, eppure i loro leader, che passano la maggior parte del tempo in aspre dispute ideologiche tra loro, sono solennemente richiesti dai media per pronunciarsi su questioni di istruzione, come se le loro opinioni contassero davvero. In queste organizzazioni si raggiunge il potere non grazie alla competenza (dato che in genere non si ha nulla di pratico da fare), ma grazie alla purezza ideologica, e convincendo i piccoli elettori che si è più puri ideologicamente degli altri candidati. Gli aspiranti politici iniziano, in altre parole, come intendono proseguire.

Una seconda influenza è il ruolo dello “studio” del commercio e del management, e in parte dell’economia, che gli aspiranti politici sentono di dover aggiungere al proprio curriculum. Così le scuole di economia proliferano in tutto il mondo, come un tempo le facoltà di teologia, per dare accesso a una carriera, ma senza il rigore intellettuale e l’utilità pratica che almeno le facoltà teologiche portavano. Ma ciò che forniscono sono formule che escludono la conoscenza e l’esperienza, metodologie precotte per affrontare qualsiasi domanda su qualsiasi argomento e un discorso internazionale, per lo più in inglese, vuoto di qualsiasi contenuto e valore reale. L’influenza di tutto ciò nella politica di oggi è sotto gli occhi di tutti. In passato, gli “uomini d’affari pratici” che cercavano di entrare in politica (spesso in modo disastroso) potevano almeno affermare di aver fondato e gestito aziende, di aver gestito un gran numero di persone e di aver assunto responsabilità. Al giorno d’oggi, le scuole di economia insegnano soprattutto a farsi strada attraverso il sapere cosa pensare e dire, e soprattutto a presentare se stessi e i risultati del proprio lavoro nella migliore luce possibile. Gran parte del lavoro dei manager oggi consiste, notoriamente, nella manipolazione dei numeri, di cui non sono mai chiamati a rendere conto. Tutto ciò che conta è l’effetto sul prezzo delle azioni e i loro bonus. Ciò che conta non è ciò che l’azienda è, e ancor meno ciò che fa, ma piuttosto ciò che sembra essere. (In questo clima, non sorprende che le statistiche governative su questioni importanti oggi abbiano raramente un rapporto con la realtà, e anzi spesso non sono destinate a essere prese sul serio). Ai manager in formazione viene insegnato come gestire la propria immagine, come attirare il patrocinio e come ottenere un avanzamento: tutto, in effetti, tranne che come fare un buon lavoro. Quando entrano in politica sono quindi ben preparati.

Il settore privato pratica da decenni la cosiddetta “pubblicità editoriale”, anche se in genere senza effetti misurabili sulle vendite o sui profitti. Ma le presentazioni patinate di “questo siamo noi” e “chi siamo” hanno gonfiato l’ego dei manager e fatto vincere premi alle agenzie pubblicitarie, quindi non è tutto da buttare. (Naturalmente, la stessa mania di parlare del proprio ego ha invaso la politica). In realtà, l’unica dichiarazione di missione di cui ha bisogno un’azienda privata è quella di fornire beni o servizi che la gente vuole comprare, a prezzi che è disposta a pagare. Ma una nuova generazione di manager, tutti di passaggio per ottenere un lavoro migliore, si sente in qualche modo obbligata a blaterare di diversità e responsabilità sociale, come se a qualcuno importasse. Questa tendenza è arrivata sempre più a dominare anche la politica, creando spesso quella che sembra una sorta di realtà parallela, in cui ciò che accade nei media e ciò che accade sul campo si sono irrimediabilmente allontanati. Ciò è stato evidente in molti episodi di cattiva gestione della crisi di Covid. Ad esempio, il riferimento al fatto (indiscusso) che l’epidemia è iniziata in Cina e le proposte di vietare i voli da quella parte del mondo sono stati accolti con un’isterica opposizione politica e della PMC, perché ciò avrebbe significato “stigmatizzare” i cinesi. Le questioni reali di vita e di morte sembravano appartenere a una realtà separata, messe da parte dall’orgoglioso desiderio di mostrare quanto la nostra società fosse tollerante e antirazzista. Nel mondo degli affari, queste disconnessioni spesso non hanno importanza: il fatto che un’azienda che predica la responsabilità sociale faccia uso di lavoro minorile può fare qualche paragrafo su un sito di media, e sarà presto dimenticato. Ma come abbiamo visto, fare politica allo stesso modo può essere letale.

Un’altra influenza, curiosamente, è la sopravvivenza di certi modi di pensare cristiani molto tempo dopo il declino dell’influenza formale della religione. (L’Occidente, checché se ne dica, è ancora fondamentalmente segnato dalla sua eredità cristiana, e lo sarà ancora per qualche tempo). Il cristianesimo primitivo era notoriamente dilaniato da aspre dispute dottrinali su ciò che era necessario credere per ottenere la salvezza. La visione dominante per molti secoli era che i poveri esseri umani, colpevoli del peccato originale e incapaci di compiere opere che avrebbero meritato la salvezza, dovevano affidarsi all’ineffabile grazia di Dio e alla salvezza per fede. (La Chiesa, a volte, ha fatto marcia indietro sostenendo l’idea della salvezza attraverso le opere, ma è rimasta dominante la severa dottrina secondo cui il cristianesimo consiste nell’essere, non nel fare. Pertanto, i peccati più gravi, gli unici veramente importanti, erano i peccati della mente, motivo per cui la superbia era in testa alla maggior parte degli elenchi di peccati che si trovano nelle opere di teologia medievale. Fu naturalmente la Riforma a trascinare definitivamente gran parte del mondo cristiano in questa direzione, poiché Lutero, Calvino e i loro seguaci sostenevano che la grazia di Dio, dispensata attraverso un rapporto personale con il divino e non soggetta all’intermediazione di una Chiesa corrotta, fosse il fondamento di tutta la religione. Inutile dire che questo modo di pensare era molto attraente per le classi medie in ascesa, che lo adottarono come in seguito adottarono le dottrine correlate del liberalismo politico ed economico.

Tuttavia, sorse rapidamente il paradosso (come era accaduto in precedenza con i movimenti millenaristi) che se sono già salvato, non c’è motivo per cui dovrei comportarmi bene, dato che nulla di ciò che faccio può influire sul mio stato di salvato. Questo paradosso fu risolto con l’ingiunzione che era necessario dimostrare quanto si era salvati con azioni pratiche, sicuri della consapevolezza del proprio status morale superiore. Fare, in questo contesto, significava semplicemente dimostrare questo status morale superiore agli altri, con azioni che non potevano essere messe in discussione o criticate: erano semplicemente giuste. (In pratica, ovviamente, una società del genere sarebbe stata completamente anarchica, per cui paradossalmente le comunità protestanti estreme come la Ginevra di Calvino arrivarono ad assomigliare a stati di polizia ideologica collettiva: un po’ come una moderna università americana senza le squadre sportive). Una volta che l’idea che ciò che contava davvero era nella tua testa e non nelle tue azioni ha preso piede, si è dimostrata immensamente persistente in tutti i modi. È stato sostenuto, ad esempio, che un buon marxista degli anni Trenta doveva accettare le purghe di Stalin, senza necessariamente sostenerle, perché la storia si stava svolgendo in un modo particolare e, finché si manteneva la fede nella destinazione finale, si dovevano accettare gli ostacoli lungo il percorso. L’importante era ciò che il comunismo era, non ciò che faceva.

Nel peggiore dei casi, sia nella sua veste religiosa che in quella laica successiva, questo modo di pensare produce un comportamento ristretto, moralista e intollerante, che premia soprattutto la purezza del credo e vede le azioni non tanto come cose buone da fare in sé, quanto piuttosto come prove di quanto si è virtuosi. Almeno si può dire che nel XIX secolo i ferventi evangelisti non solo sono riusciti a tenere sotto controllo i peggiori eccessi del liberalismo, ma hanno anche fatto una grande quantità di bene oggettivo, dall’abolizione della tratta degli schiavi al ritiro dei bambini di dieci anni dalle miniere. Ma i loro successori oggi seguono una sorta di calvinismo laico degenerato, in cui politici e opinionisti competono tra loro per dimostrare di essere persone migliori perché i loro cuori e le loro convinzioni sono più puri, e castigano gli altri le cui convinzioni sono in qualche modo difettose.

Infine, non si deve pensare che il trionfo dell’Essere sul Fare nella nostra società sia limitato ai politici e ai loro seguaci. È andato ben oltre. Diverse generazioni di opinionisti si sono guadagnati da vivere semplicemente assumendo pose di superiorità morale e condannando come moralmente carente chiunque non condivida le loro opinioni. È profondamente ironico, infatti, che la Chiesa non si senta più in grado di pronunciarsi su questioni morali importanti, mentre le persone che una volta andavano a una conferenza sull’etica di Kant non si sentono in obbligo di farlo, perché dopo tutto sono brave persone e dare lezioni agli altri li fa sentire superiori al resto di noi.

Queste persone, o almeno la loro fazione di opinionisti, sono come i calvinisti salvati di Ginevra: la loro legittimità non deve essere guadagnata, deriva da chi e cosa sono, non da quanto sanno o da cosa hanno sperimentato. Dalla comodità dei loro studi possono istruire i governi a fare la guerra, ad accettare i rifugiati, a votare in questo o quel modo, a sostenere questa o quella parte in un conflitto, giustificati non da qualcosa che hanno fatto, ma semplicemente da ciò che sono.

Si trovano esempi ovunque. Uno dei miei preferiti è la posa di chi mette in discussione la saggezza convenzionale. Queste persone, infatti, accettano quasi tutta la saggezza convenzionale e possono essere piuttosto aggressive quando vengono messe in discussione le parti di essa che sottoscrivono. Ma un modo sicuro per affermarsi come opinionista, o semplicemente come commentatore noto su un sito Internet, è quello di cantare la canzone “mettere in discussione solo la saggezza convenzionale”, che si tratti dell’Olocausto, dell’assassinio di JFK, dello sbarco sulla Luna dell’Apollo, della distruzione delle Torri Gemelle, delle ultime elezioni contestate da qualche parte o di qualsiasi altra cosa vi piaccia. Non è necessario che tu sappia nulla, che tu abbia fatto studi o ricerche, anzi, quello che sei, l’eroico contestatore della saggezza convenzionale, ti dà tutto lo status di cui pensi di aver bisogno.

Allo stesso modo, se avete un iPhone potete, da un giorno all’altro, “diventare” un Citizen Journalist. Ora, per quanto io sia spesso critico nei confronti dei giornalisti, quelli bravi che ho conosciuto possedevano una combinazione di formazione, esperienza, rigore analitico e competenze professionali banali ma importanti. Ma in realtà, mi fiderei di un giornalista cittadino quanto di un chirurgo cerebrale cittadino, solo che quest’ultimo probabilmente ucciderebbe meno persone. Crederò che i citizen journalist siano più che propagandisti quando pubblicheranno materiale accuratamente controllato e adeguatamente presentato che non aiuterà la parte che sostengono. Mi aspetto di dover aspettare a lungo: dopo tutto, è quello che sono che conta, non quello che fanno e quanto bene lo fanno.

Abbiamo quindi una classe politica, così come una PMC e i suoi seguaci, che non solo non sono in grado di fare molto, ma non ne sentono nemmeno il bisogno. Vivono in un mondo in cui non solo le ricompense tangibili, ma anche la soddisfazione interiore di essere una brava persona, non derivano da ciò che fai, ma da ciò che sei. E l’essere una brava persona, uno degli eletti, giustificato dalla fede e non dalle opere, dà quel senso di superiorità pazzesco e quella tendenza insopportabile a fare la morale agli altri, che deriva in ultima analisi da alcuni filoni del cristianesimo e dei suoi derivati secolari. Si noti in particolare che una persona del genere non vede alcun obbligo di fare qualcosa: è già salvata. Ma d’altra parte questo status dà loro il diritto di arringare e fare la morale ai malvagi e ai preteriti. Questo, ne sono convinto, è il motivo per cui le attuali élite politiche possono solo fare la morale e insultare la gente comune, piuttosto che cercare razionalmente di argomentare per i loro voti. Gesù avrebbe potuto insegnare loro una o due cose. (A questo proposito, ho sempre sostenuto che “noi” è una delle parole più pericolose e infide della politica: la prossima volta che qualcuno vi dice che “dobbiamo…” chiedetegli quale preciso contributo personale intende dare).

C’è una piccola difficoltà nel prendere un modello derivato dal bigottismo religioso e dalla certezza di una vita ultraterrena e applicarlo al disordinato mondo della politica elettorale occidentale moderna: le due cose non hanno assolutamente alcun punto di contatto tra loro. Gli elettori comuni che vivono vite comuni hanno preoccupazioni comuni, alle quali si aspettano ragionevolmente che i politici rispondano. Ma al giorno d’oggi le loro preoccupazioni vengono trattate come irragionevoli e persino stupide: possono pensare che l’economia stia peggiorando, che non riescano a sfamare le loro famiglie, che il loro tenore di vita si stia abbassando ogni anno, ma questo perché sono troppo stupidi per leggere e capire le statistiche ufficiali che mostrano quanto la vita stia migliorando. In altre parole, sono i preteriti, i non eletti, condannati alle tenebre esterne e al di là di ogni aiuto.

Per reprimere la critica popolare e le richieste di una vita dignitosa, niente è più efficace di una finta indignazione morale. Prendiamo un paio di esempi tratti da esperienze recenti. Vostra figlia quindicenne torna a casa da scuola in lacrime perché è stata inseguita nel cortile da gruppi di ragazzi che la chiamavano prostituta perché indossava la gonna. Le lamentele all’insegnante producono un’alzata di spalle rassegnata. Questo succede sempre più spesso e non si può fare nulla. Le lamentele al preside della scuola sono altrettanto inefficaci: alle scuole è stato detto di non “fare rumore” per questi incidenti, perché potrebbero essere sfruttati dagli islamofobici e contribuire a rafforzare l’estrema destra. In teoria, questo tipo di comportamento è un reato penale, ma il commissariato locale vi dirà che non indaga su queste denunce per razzismo. Siamo un Paese che combatte con orgoglio il razzismo e l’islamofobia. Questo è ciò che siamo e non dobbiamo fare nulla che metta in discussione questo status. Mandate vostra figlia a scuola con i jeans.

Allo stesso modo, in molte città europee, i centri cittadini sono deserti a tarda sera a causa della violenza delle bande e dell’accattonaggio aggressivo misto a furti. I ristoranti chiudono, i fornitori di cibo e bevande falliscono e i posti di lavoro scompaiono. Ma in realtà è colpa di persone stupide come voi e me, influenzate dalla paura del crimine (solo due persone sono state uccise fuori dai ristoranti questo mese!) e dall’estrema destra che diffonde bugie come parte della sua propaganda di odio anti-immigrati. Per reprimere questi crimini dovremmo comportarci in modi che non ci appartengono, quindi dovrete sopportarlo.

Anche preoccupazioni del tutto estranee possono essere in qualche modo assimilate a questa logica. Siete stufi delle grandi città? Volete vivere in una piccola comunità dove conoscete i vostri vicini? È solo un caso di razzismo mascherato! Volete vivere in un mondo di posti di lavoro e famiglie sicure? Sei un idiota che non capisce la Nuova Dispensazione! Nel dubbio, insulta.

Eppure una delle regole più tenaci, ma meno apprezzate, della politica è che nulla dura per sempre, e tutto alla fine produce una reazione. Più lunga ed estrema è l’oscillazione del pendolo in una direzione, più violenta è di solito la reazione. In circostanze normali, quindi, gruppi di politici mainstream in vari Paesi sarebbero già apparsi e avrebbero iniziato a sostenere la necessità di prendere in considerazione le preoccupazioni della gente comune. Il fatto che ciò non stia accadendo è il più inquietante sviluppo politico dei nostri tempi: persino il Partito Comunista Sovietico nei suoi ultimi anni ha mostrato una maggiore flessibilità rispetto agli attuali sistemi politici dell’Occidente. O forse, come a volte mi chiedo, il Partito stesso si è scoraggiato e disgustato di se stesso, forse la tensione dell’implacabile conformismo ideologico sta cominciando a essere eccessiva e forse sta per commettere un suicidio collettivo, lasciando il futuro ad altri. Questo va bene, ma chi sono gli altri e dove sono?

NIGERIA: QUANDO AI TRIBUNALI CRESCEVANO LE ZANNE E POI NON LE AVEVANO PIÙ, di CHIMA

4 Gennaio 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

NIGERIA: QUANDO AI TRIBUNALI CRESCEVANO LE ZANNE E POI NON LE AVEVANO PIÙ

Tinubu, Trump, magistratura nigeriana, magistratura statunitense, petizioni elettorali…

CHIMA

JAN 1

READ IN APP

Punti salienti:

Una spiegazione dettagliata del perché la magistratura nigeriana si sia rifiutata di sciogliere la presidenza di Tinubu. No, non è così semplice come sostengono i media mainstream euro-americani e alcuni media alternativi.
Breve commento (tangenziale) sull’atteggiamento della magistratura statunitense nei confronti delle petizioni elettorali; sulle elezioni presidenziali statunitensi del 2020; sulla sentenza della Corte Suprema dello Stato del Colorado del 2023 e su come tutti questi aspetti sono considerati in alcuni Paesi del Sud globale.

Aso Rock Nigeria Building — **Aso Rock è uno dei due monoliti che adornano lo skyline della città di Abuja. L’altro è la Zuma Rock, molto più alta.(click here for details)**

Il 26 ottobre, un paio di aiutanti del Presidente Bola Tinubu sono entrati nella Villa Presidenziale di Aso, così chiamata perché si trova nelle immediate vicinanze dell’Aso Rock, uno dei due monoliti che ornano lo skyline della capitale Abuja, alto 3.071 piedi (936 metri).

Gli assistenti erano passati dall’Ufficio presidenziale all’interno della villa per congratularsi con il loro capo, Bola Ahmed Tinubu, per la sua vittoria decisiva sulla sfida legale lanciata dai suoi due sfidanti alle elezioni presidenziali del febbraio 2023.

Come vedrete presto in un breve video, che mi sono permesso di sottotitolare, gli assistenti – per lo più civili – lodano ossequiosamente Tinubu per aver ottenuto l’approvazione della Corte Suprema nigeriana per continuare il suo ruolo di Presidente della federazione di trentasei Stati.

Tinubu sorride maliziosamente ai suoi aiutanti civili e al suo attendente militare, il tenente colonnello Nurudeen Yusuf, che fa un saluto e, per qualche insondabile motivo, dichiara il suo capo civile “generale a cinque stelle”.

Il Presidente Tinubu si rende conto di questa cripto-sciocchezza e con umorismo dice loro: “I vostri posti di lavoro sono tutti al sicuro”.

Non ho trovato il video
Nel febbraio 2023, in Nigeria si sono tenute le elezioni generali, che hanno compreso le votazioni per la presidenza nazionale, la legislatura federale bicamerale, alcuni governatorati statali, tutte le trentasei legislature statali unicamerali e alcune cariche municipali.

Le elezioni generali del febbraio 2023 hanno rappresentato la settima volta che i nigeriani si sono recati alle urne da quando il caotico periodo della dittatura militare (1966-1979 e 1983-1999) si è effettivamente sgretolato con la morte, celebrata a livello nazionale, del crudelissimo governatore militare generale Sani Abacha l’8 giugno 1998.

Il 29 maggio 1999, l’ultimo governante militare nigeriano, il generale Abdulsalami Abubakar, consegna la Costituzione nigeriana al presidente civile Olusegun Obasanjo. Ironia della sorte, Obasanjo è stato egli stesso un governante militare, sebbene sia stato il primo in Africa a condurre le elezioni e a cedere volontariamente il potere a un leader civile nell’ottobre 1979.

Il ripristino del sistema federale e di funzionari pubblici eletti in Nigeria, il 29 maggio 1999, non ha guarito il Paese da tutti i suoi mali, soprattutto dalla corruzione. Ma ha posto fine all’era regressiva di El Caudillo, quando convogli di furgoni portavalori trasportavano sfacciatamente e crudamente cumuli di banconote in dollari dalla Banca Centrale alla residenza privata di un imperatore militare psicopatico che governava per decreto, senza una legislatura e in spregio alla Costituzione nazionale.

A nessuno sfugge l’epoca in cui giornali e riviste sono stati messi al bando dalle giunte militari che si sono succedute per aver denunciato la cleptomania ufficiale e i coraggiosi giornalisti locali sono stati incarcerati o uccisi in sparatorie o fatti saltare in aria con pacchi bomba; gli anni senza legge in cui i testardi giudici federali hanno ricevuto bombe sotto le loro auto per aver emesso verdetti sbagliati; o il periodo in cui gli studenti universitari e i lavoratori dei sindacati protestavano e venivano rastrellati con colpi di mitragliatrice nelle strade cittadine; o l’impiccagione degli attivisti ambientali che avevano denunciato l’inquinamento da greggio nel Delta del Niger, ricco di petrolio (noto anche come regione del Sud-Sud).

Il generale Sani Abacha allunga il braccio per una stretta di mano nel 1997. Ha rubato miliardi di dollari dal tesoro nazionale, ha assassinato giornalisti locali, ambientalisti e oppositori politici, mentre ha presentato il suo dispotico regime militare (1993-1998) come “anti-imperialista” quando è stato criticato dai governi del Nord America e dell’Europa occidentale.

Tuttavia, dobbiamo confrontarci con il fatto che l’entusiasmo iniziale seguito alla fine dell’era della dittatura militare si è affievolito e questo può essere facilmente misurato dalla progressiva diminuzione della partecipazione degli elettori alle elezioni federali. Per le elezioni presidenziali e legislative federali del 2023, gli elettori registrati erano 93,47 milioni, ma solo 24,9 milioni di persone si sono recate ai seggi per esprimere il voto cartaceo. In altre parole, un misero 26,7% di affluenza alle urne.

Nelle elezioni federali del 2015, relativamente più libere ed eque, l’affluenza alle urne è stata del 43,7%. In altre parole, 29,43 milioni di persone si sono recate ai seggi su 67,42 milioni di elettori registrati.

Dopo che la commissione elettorale federale ha dichiarato l’ex governatore dello Stato di Lagos, Bola Ahmed Tinubu, “Presidente della Nigeria debitamente eletto” dopo le elezioni presidenziali del 2023, i suoi due sfidanti per la presidenza, contrariati, hanno prontamente inviato le loro notifiche giudiziarie per contestare il risultato elettorale.

Molti giovani, indipendentemente dall’etnia, hanno fatto campagna elettorale per il candidato presidenziale Peter Obi e il suo compagno di corsa, Yusuf Datti Baba-Ahmed. Se Peter e Yusuf abbiano effettivamente vinto le elezioni del 2023 è un pomo della discordia.

Uno dei ricorrenti in tribunale era Peter Obi, l’ex governatore del mio Stato di origine (lo Stato di Anambra), nel sud-est della Nigeria, che si è candidato come terzo sfidante alla presidenza e ha ricevuto un grande sostegno da parte di giovani professionisti istruiti di tutto il Paese, indipendentemente dall’etnia. Tuttavia, il suo impatto complessivo sulle elezioni non è stato adeguatamente misurato.

L’altro ricorrente in tribunale è stato Abubakar Atiku, ex vicepresidente della Nigeria, che ha corso come candidato presidenziale del Peoples Democratic Party (PDP), il partito pro-establishment che ha controllato il governo federale dal 1999 fino a quando è stato spodestato nelle elezioni generali del 2015 dal suo rivale pro-establishment, l’All Progressives Congress (APC).

36 states lose financial autonomy suit against FG — **Mappa che mostra i 36 Stati che costituiscono la Federazione nigeriana. Questi Stati federati sono raggruppati in 6 regioni geopolitiche, rappresentate in vari colori sulla mappa.**

BARRA LATERALE: ABBATTERE LA MITOLOGIA DEL BURATTINO

I funzionari del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti hanno notoriamente appoggiato Peter Obi, il che ha portato alcuni media alternativi sprovveduti a concludere che si trattasse di una sorta di “burattino”, mentre in realtà gli americani erano solo opportunisti perché pensavano che sarebbe stato dichiarato vincitore delle elezioni in base ai sondaggi condotti dal New York Times e dal Washington Post.

Certo, gli americani (e molti giovani nigeriani) sono rimasti delusi quando Peter Obi non è salito alla presidenza federale, ma non c’è mai stata la possibilità che in Nigeria si verificasse una rivoluzione cromatica controllata dagli americani, come invece hanno febbrilmente predetto alcuni siti di alt-media all’indomani delle elezioni presidenziali.

**I tre principali candidati alle elezioni presidenziali del 2023**

Ho spiegato a lungo perché non ci sarebbe stata alcuna rivoluzione in questo e in quell’articolo. Come avevo previsto, gli americani hanno ingoiato le loro minacce di sanzioni e si sono congratulati a malincuore con Tinubu, inviando persino una delegazione di nove persone alla cerimonia di insediamento presidenziale del 29 maggio 2023.

Lo stesso Tinubu non ha dimenticato come gli americani lo hanno trattato prima e subito dopo le elezioni generali. Contrariamente alle assurde affermazioni dei media alternativi secondo cui sarebbe stato “un burattino”, Tinubu si sarebbe opposto con fermezza a tutti i tentativi del Segretario di Stato americano Tony Blinken di aggirare i protocolli ben definiti dell’ECOWAS per l’intervento militare, fedelmente seguiti nelle situazioni precedenti. (e.g. 2016—2017 Gambian Constitutional Crisis).

Quando è diventato chiaro che i suoi strenui sostenitori nel Nord della Nigeria si opponevano strenuamente all’intervento in Niger, il Presidente Tinubu ha rifiutato di parlare ulteriormente di azione militare, nonostante le diverse visite di emissari francesi e statunitensi e un incontro faccia a faccia con Joe Biden a margine di una riunione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite a New York.

Nel corso degli anni, i tribunali nigeriani hanno dimostrato di essere abbastanza capaci di schierarsi a favore dei candidati dei partiti minori contro i potenti candidati dei partiti pro-establishment, annullando diverse vittorie elettorali a livello federale, statale e municipale sulla base di terribili frodi.

Il mio caso preferito è la battaglia legale sulle contestate elezioni per il governatorato svoltesi il 14 aprile 2007 nello Stato di Ondo. Al termine di quel voto viziato, la commissione elettorale aveva dichiarato , il candidato del Partito Democratico dei Popoli (PDP), favorevole all’istituzione, “governatore dello Stato regolarmente eletto”.

Il candidato terzo a quelle elezioni, un medico di nome Segun Mimiko, ha contestato con forza i risultati elettorali e si è rivolto ai tribunali.

L’esperto forense britannico Adrian Forty presta giuramento presso il Tribunale per le petizioni elettorali dello Stato di Ondo il 6 marzo 2008. Forty è stato assunto dal team legale di Segun Mimiko per provare il voto multiplo di impronte digitali da parte di agenti del suo rivale del PDP durante le elezioni del 2007.

Nel corso del procedimento giudiziario iniziale, che si è protratto dal maggio 2007 al luglio 2008, il collegio giudicante del Tribunale ad hoc per le elezioni governatoriali dello Stato di Ondo ha ordinato ai funzionari recalcitranti della Commissione elettorale di rilasciare il registro elettorale come richiesto dal querelante, il dottor Segun Mimiko.

Da un attento esame del registro elettorale, è emerso che esso contiene numerosi nomi locali fittizi assegnati a fototessere reali di persone selezionate a caso. Un certo numero di fotografie che accompagnavano i nomi falsi erano state scansionate elettronicamente da calendari, almanacchi, giornali e album di dischi.

In modo esilarante, alcuni di questi nomi inventati sono stati inseriti in foto casuali di adolescenti minorenni, bambini piccoli, persone decedute e noti personaggi nigeriani come il giudice Idris Kutigi (allora presidente della Corte Suprema della Nigeria) e il dottor Charles Soludo (allora capo della Banca Centrale della Nigeria).

Gli stranieri non sono stati esclusi dalla farsa. Le immagini scannerizzate di inglesi e americani famosi, come David Beckham, Mike Tyson, Muhammed Ali e Michael Jackson, sono state assegnate anche a nomi locali fittizi elencati nel registro elettorale come elettori idonei per le elezioni del governatorato dello Stato di Ondo del 2007. Sì, non scherzo.

Avendo visto le prove della perfidia, i giudici che presiedono il tribunale ad hoc hanno prontamente preso con un bisturi chirurgico il numero totale di schede contate per le elezioni governatoriali. Hanno annullato le elezioni condotte nei distretti dello Stato in cui la stragrande maggioranza degli elettori fittizi era indicata come residente. Tutte le schede provenienti da questi distretti “contaminati” sono state escluse.

Le schede rimanenti, provenienti da distretti “non contaminati” dello Stato, sono state poi conteggiate, facendo sì che il candidato governatore di terze parti ottenesse più voti del candidato del PDP, che aveva già trascorso un anno come governatore in carica dello Stato in questione.

La Corte per le petizioni elettorali dello Stato di Ondo ha quindi stabilito, nel luglio 2008, che il dottor Segun Mimiko era il vero governatore dello Stato e non il governatore in carica, Segun Agagu. Quest’ultimo ha prontamente impugnato la sentenza.

Nel febbraio 2009, la Corte d’Appello Federale ha confermato la sentenza del tribunale ad hoc e l’umiliato governatore in carica, Agagu, è stato costretto a lasciare il suo posto al candidato terzo vincitore, il dottor Mimiko.

Media owners, CSOs frown at frivolous litigations against journalists — Un avvocato che rappresenta il caso del suo cliente in un tribunale ad hoc per le petizioni elettorali governatoriali. In tutta la Nigeria esistono diversi tribunali temporanei di questo tipo che si occupano delle controversie sulle elezioni governatoriali e legislative. Ogni tribunale ad hoc è presieduto da un gruppo misto di giudici provenienti dalle corti superiori statali e federali.

Nello stesso periodo in cui il tribunale ad hoc dello Stato di Ondo si pronunciava a favore del Dr. Segun Mimiko, diversi risultati elettorali delle legislative statali e federali in tutto il Paese venivano annullati dai giudici a causa di diffusi brogli elettorali avvenuti il 14 aprile 2007.

Il precedente di tutti questi casi può essere fatto risalire alla storica sentenza di un tribunale del marzo 2006 nel sud-est della Nigeria, in cui i giudici della Corte d’Appello Federale dichiararono Peter Obi, allora candidato governatore in difficoltà, il legittimo vincitore delle elezioni governatoriali del 2003 nello Stato di Anambra. A seguito di questa sentenza, il Dr. Chris Ngige – governatore in carica dello Stato di Anambra (appartenente al PDP) – è stato spodestato a tre anni dal suo mandato quadriennale per far posto a Peter Obi.

Come ho raccontato in questo articolo, durante il suo primo mandato (2006-2010) come governatore dello Stato di Anambra, Peter Obi è stato destituito più volte dai suoi potenti nemici del PDP, talvolta con la connivenza attiva della commissione elettorale. Ma ogni volta la magistratura federale nigeriana è intervenuta per riportarlo al potere.

È quindi del tutto comprensibile che, diversi anni dopo, Peter Obi abbia creduto di avere una buona possibilità di convincere la magistratura federale nigeriana ad annullare i risultati delle elezioni presidenziali del 2023, inficiate da gravi accuse di irregolarità di voto.

Dopo tutto, nel corso degli anni, i giudici nigeriani hanno coraggiosamente annullato decine e decine di risultati elettorali fraudolenti a livello federale e statale, con grande disappunto dei potenti dell’establishment, soprattutto di quelli associati al Peoples Democratic Party (PDP), il precedente partito politico al potere.

Colorado Judicial Branch - Supreme Court - Homepage — Quattro giudici su sette della Corte Suprema dello Stato del Colorado hanno deciso di rimuovere Donald Trump dalla scheda elettorale per le primarie del Partito Repubblicano. Tre giudici hanno scritto una sentenza di minoranza dissenziente che critica indirettamente i loro quattro colleghi.

Vorrei persino irritare alcuni dei miei lettori americani sostenendo che i giudici nigeriani hanno spesso esercitato molto più coraggio di molti giudici statunitensi che, nel corso degli anni, hanno utilizzato vari tipi di trucchi legali e un assortimento di tecnicismi per respingere le petizioni elettorali presentate da candidati di terze parti (e persino da alcuni candidati di partiti tradizionali).

So che questo è vero perché di tanto in tanto scarico e leggo le sentenze pubblicate sui siti ufficiali di alcune magistrature statali degli Stati Uniti. Ogni scusa tecnica sotto il sole è stata usata per respingere le petizioni, comprese quelle supportate da un gran numero di dichiarazioni giurate.

Le scuse più comuni per respingere le petizioni elettorali negli Stati Uniti per motivi tecnici sono la “mancanza di legittimazione” e la “laches”. Ciò è stato particolarmente evidente all’indomani delle controverse elezioni presidenziali statunitensi del 2020.

Sì, sono state controverse. E lo sono anche i tentativi in corso da parte di giudici senza scrupoli in tutti gli Stati Uniti di escludere Donald Trump dalla partecipazione alle elezioni presidenziali del 2024 utilizzando accuse di reato fasulle.

DRC President Harshly Criticizes Western NeoColonialism | News | teleSUR English — **Tshisekedi durante la conferenza stampa con Macron nella capitale congolese Kinshasa (marzo 2023)**
Nonostante la propaganda ininterrotta dei media mainstream corporativi euro-americani, un discreto numero di persone che vivono nel Sud globale se ne è accorto.Il presidente della Repubblica Democratica del Congo Félix Tshisekedi ha menzionato le controverse elezioni presidenziali statunitensi del 2020 in un discorso pronunciato durante la visita del presidente francese Emmanuel Macron nel suo Paese nel marzo 2023.

Anche il presidente messicano di sinistra Andrés Manuel López Obrador – che non è un fan di Trump – ne ha parlato. In seguito, ha espresso la sua sorpresa per il trattamento scadente riservato all’ex presidente americano in difficoltà da parte della magistratura americana.

Anche il presidente di destra Nayib Bukele di El Salvador è intervenuto ripetendo quasi esattamente ciò che il presidente della Repubblica Democratica del Congo Félix Tshisekedi aveva detto alcuni mesi fa sulla “democrazia americana”.

La differenza è che Tshisekedi ha fatto questa osservazione in reazione alle controverse elezioni presidenziali statunitensi del 2020, mentre Bukele ha reagito alla recente decisione della Corte Suprema dello Stato del Colorado di escludere Trump dalle primarie repubblicane per la scelta del candidato alle prossime elezioni presidenziali statunitensi del 2024:

Elections: 3,959 Elections Petitions Filed in Nigeria’s Last Five General Elections — Le elezioni federali e statali del 2007 sono state le peggiori della storia della Nigeria. Questo fatto si riflette nell’enorme numero di petizioni presentate in diversi tribunali per annullare i risultati delle elezioni di quell’anno.
A luglio 2008, i giudici avevano destituito 10 governatori statali in carica dalle loro posizioni per frode elettorale commessa durante le elezioni governatoriali del 14 aprile 2007.I verdetti dei tribunali che annullano l’elezione dei governatori in carica – sebbene necessari – si sono rivelati altamente dissuasivi per gli Stati della Federazione colpiti. Questo disservizio può essere attribuito alla natura prolungata delle battaglie giudiziarie, che spesso comportano frequenti sospensioni (cioè “sospensioni”) dei verdetti dei tribunali mentre si ricorre in appello a tribunali di grado superiore. I ricorsi multipli – alcuni dei quali raggiungono la Corte Suprema – possono talvolta richiedere alcuni anni per essere conclusi, quando il governatore in carica può aver già scontato due o tre anni del suo mandato quadriennale.

**L’edificio della Corte Suprema nigeriana nella città federale di Abuja**
Ho già fatto l’esempio del dottor Chris Ngige, governatore in carica dello Stato di Anambra, che è stato destituito dalla Corte Suprema al terzo anno del suo mandato quadriennale, dopo una lunga battaglia legale durata dall’aprile 2003 al marzo 2006.A causa del verdetto della Corte Suprema, il governo preesistente dello Stato di Anambra è stato bruscamente sciolto, causando un certo caos: diversi progetti edilizi commissionati dai funzionari del gabinetto di Ngige per la costruzione di nuove infrastrutture pubbliche o la ristrutturazione di quelle vecchie hanno dovuto essere sospesi per dare a Peter Obi la possibilità di costituire un nuovo governo statale.

Le Corti federali d’appello in varie parti della Nigeria stanno attualmente trattando i ricorsi sulle contestate elezioni governatoriali in 28 Stati. Recentemente, la Corte d’appello intermedia ha confermato l’elezione di padre Hyacinth Alia a governatore dello Stato del Benue. È il secondo sacerdote cattolico romano eletto alla carica dopo padre Moses Adasu nel 1992.

Un numero consistente di giudici federali nigeriani non è semplicemente pronto ad affrontare le conseguenze dirompenti della destituzione di un Presidente nazionale in carica sulla base di brogli elettorali. Inoltre, c’è il timore di disordini civili.

La carica presidenziale è una posizione molto delicata in molti Paesi, soprattutto in federazioni multinazionali come la Nigeria, con varie nazionalità etniche in competizione tra loro che parlano lingue incomprensibili e seguono tradizioni culturali e religioni diverse.

In realtà, non importa se il Presidente in carica abbia effettivamente “vinto” le elezioni che lo hanno catapultato al potere. I milioni di persone che lo sostengono – soprattutto quelli che condividono la sua etnia – saranno probabilmente indignati da qualsiasi annullamento giudiziario della sua apparente “vittoria elettorale” e potrebbero scendere in piazza per protestare contro l’estromissione del loro Presidente preferito.

Se la situazione dovesse sfuggire di mano, le proteste potrebbero facilmente evolvere in una seconda guerra civile che farebbe sembrare la prima guerra civile (1967-1970) combattuta tra la Repubblica secessionista del Biafra e la giunta militare nigeriana un gioco da ragazzi.

Molti giudici federali in Nigeria preferirebbero ballare a piedi nudi su un pavimento disseminato di cocci di vetro piuttosto che emettere verdetti elettorali che potrebbero provocare disordini civili diffusi nel Paese.

**I tre candidati principali durante le elezioni presidenziali nigeriane dell’aprile 2007**
Esaminiamo ora brevemente la battaglia giudiziaria durata 19 mesi per ribaltare le elezioni presidenziali del 2007. La disputa legale ha coinvolto l’allora presidente in carica Umaru Musa Yar’Adua e i suoi sfidanti, il generale in pensione Muhammadu Buhari e l’ex vicepresidente Atiku Abubakar, entrambi candidati permanenti alle presidenziali.BARRA LATERALE: CANDIDATI PERENNI ALLA CARICA PRESIDENZIALE

Muhammadu Buhari – ex governatore militare (1983-1985) – si è candidato senza successo come politico civile alla carica presidenziale per tre volte, nel 2003, nel 2007 e nel 2011, prima di riuscire nel suo quarto tentativo nel 2015.

Atiku Abubakar ha cercato la carica presidenziale sei volte, nel 1993, 2007, 2011, 2015, 2019 e 2023. Nella maggior parte dei casi, le sue ambizioni sono state ostacolate dall’incapacità di ottenere la nomina a candidato presidenziale del suo partito politico.

Per questo motivo, Abubakar ha ripetutamente cambiato affiliazione partitica. L’incapacità di ottenere la nomina a candidato presidenziale di un partito politico era di solito il suo spunto per disertare un altro partito disposto a dargli la possibilità di concorrere alle elezioni presidenziali.

In modo esilarante, ha abbandonato e fatto ritorno al PDP per due volte. Ha abbandonato il partito filo-establishment quando non è riuscito a ottenere la nomina a candidato presidenziale. Dopo aver trascorso periodi infruttuosi in partiti di opposizione più piccoli, è rientrato nel PDP dopo che i big del partito gli avevano promesso di aiutarlo a ottenere la nomination. Alla fine ha raccolto un sostegno sufficiente all’interno del partito per diventare il candidato presidenziale del PDP nel 2019 e di nuovo nel 2023.

Nell’aprile 2007, Buhari era solo un altro candidato dell’opposizione che si appellava ai giudici federali per annullare i risultati delle elezioni che avevano portato l’ormai defunto Umaru Yar’Adua alla presidenza federale.

I diversi team legali che rappresentavano Buhari e Abubakar avevano raccolto un discreto numero di prove fisiche per dimostrare che le elezioni presidenziali del 2007 erano state inficiate da brogli elettorali e altre irregolarità. Tuttavia, i giudici della Corte d’appello federale hanno usato una serie di cavilli legali come scusa per respingere la petizione elettorale. Imperterriti, Buhari e Abubakar hanno fatto appello alla Corte Suprema nigeriana, che ha accettato di rivedere la petizione elettorale e di emettere un verdetto.

Venerdì 12 dicembre 2008, la Corte Suprema ha emesso una sentenza divisa, con quattro giudici su sette che si sono rifiutati di ribaltare i risultati delle elezioni che hanno portato al potere il Presidente Umaru Yar’Adua.

I quattro giudici della Corte Suprema hanno riconosciuto candidamente la presenza di brogli elettorali nelle elezioni presidenziali del 2007, ma hanno scelto di non annullarle a causa di prove “insufficienti” di brogli elettorali diffusi e dei potenziali disordini civili che avrebbero potuto causare. Tre giudici della Corte Suprema hanno emesso una coraggiosa opinione di minoranza dissenziente.

Nonostante la sconfitta nella causa elettorale, gli avvocati di Atiku Abubakar si sono consolati con il fatto che il giudice Nikki Tobi – che ha letto la sfumata opinione di maggioranza a nome dei quattro giudici – aveva criticato la commissione elettorale e i politici del PDP al governo per la loro condotta scadente durante le elezioni generali dell’aprile 2007.

Nigeria Supreme court — La Corte Suprema nigeriana ha una capacità massima di 21 giudici. Tuttavia, la morte e l’età legale di pensionamento di 70 anni fanno sì che il numero di giudici in carica cambi sempre e raramente raggiunga la capacità massima. La foto qui sopra mostra che 14 giudici – dieci maschi e quattro femmine – erano in carica nel luglio 2022.Sedici anni dopo, la Corte Suprema ha avuto vita molto più facile nel respingere le petizioni di scarsa qualità per l’annullamento delle controverse elezioni presidenziali del 2023 presentate dall’ex governatore Peter Obi e dall’ex vicepresidente Atiku Abubakar.I team legali messi insieme da Peter Obi e Atiku Abubakar si sono diretti verso i tribunali federali senza una strategia adeguata. Invece di concentrarsi esclusivamente sulla dimostrazione che le irregolarità elettorali meritano l’annullamento delle elezioni presidenziali del 2023, hanno cercato di sedersi su due sedie allo stesso tempo.

Entrambi i team legali hanno sostenuto che Bola Tinubu dovesse essere destituito dalla presidenza federale a causa dei risultati elettorali fraudolenti. Allo stesso tempo, hanno sostenuto la necessità di squalificare retroattivamente Tinubu dalla corsa alla carica presidenziale, in quanto avrebbe falsificato i suoi titoli di studio e sarebbe stato coinvolto nel traffico di droga.

Judges begin inaugural sitting at Nigeria's Presidential Election Petition. [PHOTO CREDIT: Twitter handle of the Court of Appeal | @NGCourtofAppeal]

La Corte d’Appello Federale sta esaminando le petizioni per l’annullamento delle elezioni presidenziali del 2023 e la squalifica retroattiva di Tinubu dalla candidatura alla carica presidenziale.
Spostiamo ora l’attenzione dai procedimenti giudiziari ed esploriamo invece le accuse di traffico di droga e di falso titolo di studio mosse a Bola Tinubu.

Nel 1999, poco dopo che Tinubu aveva assunto la carica di governatore dello Stato di Lagos, emerse uno scandalo sulle sue credenziali scolastiche. Egli affermò di aver studiato Economia all’Università di Chicago (UChi).

Una lunga indagine condotta dai giornalisti nigeriani tra il 1999 e i primi anni 2000 ha dimostrato che in realtà aveva frequentato la meno prestigiosa Chicago State University (CSU), dove aveva studiato contabilità.

In quel periodo si è scatenata una forte protesta per chiedere le dimissioni del governatore Tinubu per aver fornito informazioni false sull’università che aveva frequentato.

Alcuni privati avviarono cause legali in merito, ma alla fine tutti i casi furono archiviati dai tribunali statali.

Nel giro di pochi anni, l’intera vicenda si è dissolta. Tinubu ha poi svolto due mandati come governatore dello Stato, dal 1999 al 2007. Durante gli otto anni in cui è stato governatore, è stato perseguitato da varie accuse di corruzione, ma la questione dei titoli di studio è stata a malapena sollevata. Per la maggior parte dei nigeriani (ma non per tutti) era ormai assodato che avesse realmente frequentato la CSU e che avesse mentito sul fatto di essersi laureato alla UChi.

Nel giugno 2022, Tinubu viene nominato candidato alla presidenza per il partito filo-establishment All Progressives Congress (APC), da lui co-fondato nel 2013 per rivaleggiare con il ben più vecchio Peoples Democratic Party (PDP), filo-establishment.

Con l’avvicinarsi delle elezioni generali del febbraio 2023, ogni sorta di accuse selvagge su Tinubu, notoriamente corrotto, hanno iniziato a circolare sui social media come Facebook e Twitter. Ben presto, queste accuse sono state riprese e riecheggiate dai principali media nigeriani, sia cartacei che elettronici.

La questione dei titoli di studio è tornata in auge, ma questa volta si è affermato che Tinubu non ha nemmeno frequentato la CSU. Anche se, due decenni prima, i media nigeriani avevano avuto conferma dalle autorità della CSU che egli aveva effettivamente studiato contabilità nella loro istituzione.

Il nuovo dibattito sui titoli di studio e l’accusa di traffico di droga sono stati portati all’attenzione del pubblico dei media alternativi in Europa e Nord America dal giornalista indipendente David Hundeyin, che odia visceralmente Tinubu e sostiene Obi per la presidenza.

Personalmente, ho sostenuto l’ex governatore del mio Stato, Peter Obi, nella sua corsa alla presidenza e sono rimasto deluso dal fatto che non sia lui il nostro leader nazionale. Tuttavia, non provo odio per Tinubu.

Contrariamente alla demonizzazione senza sosta diffusa dai colleghi sostenitori di Peter Obi, non c’è nulla di diabolicamente unico nella venalità di Tinubu. Bola Tinubu è solo il solito politico di establishment, pesantemente coinvolto nella corruzione. Non è un demone recentemente fuggito dalle viscere infuocate dell’inferno. Non ha due teste né un paio di corna rosse.

Prima, durante e dopo le elezioni presidenziali del 2023, giornalisti e partigiani anti-Tinubu hanno ripetutamente contattato le autorità della CSU per un commento. Le autorità della CSU hanno ribadito più volte che Tinubu aveva studiato presso il loro istituto, ma i sostenitori irriducibili sia di Peter Obi che di Atiku Abubakar si sono rifiutati di accettare la conferma della CSU. Questi partigiani anti-Tinubu hanno iniziato a cercare piccole discrepanze nei certificati scolastici originali e in quelli riemessi per sostenere la loro causa.

BARRA LATERALE: LA MODIFICA DEL FORMATO DEL CERTIFICATO NON È UNA PROVA DI FALSIFICAZIONE

Le università britanniche che ho frequentato per i miei corsi di laurea, master e dottorato in ingegneria sono cambiate nel corso degli anni.

Qualche anno fa, un’università si è fusa con un’altra istituzione terziaria e ha cambiato nome ed emblema.

Se dovessi perdere tutti i miei certificati originali e chiedere alle università che ho frequentato delle copie sostitutive, l’aspetto dei miei nuovi certificati riemessi sarebbe diverso da quello dei certificati originali a causa dei profondi cambiamenti nel formato, nel logo e nel design.

Alla luce di questa spiegazione, è stupido e ignorante citare il duplicato del certificato rilasciato dalla CSU a Tinubu nel 1997 come prova di falsificazione solo perché non ha un aspetto identico a quello del certificato originale rilasciato nel 1979.

A causa di piccole differenze nell’aspetto del certificato originale conferito a Tinubu nel 1979 e del duplicato rilasciato nel 1997, ci sono stati tentativi malevoli di mettere in dubbio l’integrità delle autorità della CSU. Sono state fatte affermazioni assurde secondo cui la CSU starebbe coprendo le presunte malefatte di Tinubu.

A questo punto, vorrei ribadire che la CSU ha confermato che Tinubu ha frequentato la sua istituzione all’inizio degli anni Duemila e che questo è stato per lo più un fatto accettato in Nigeria per due decenni prima della follia della stagione elettorale 2022/2023.

Ecco un montaggio di titoli dei media locali nigeriani sulla questione dal settembre 2023:

Titolo del quotidiano nigeriano Guardian, i cui giornalisti sono stati imprigionati e il cui proprietario è stato oggetto di tentativi di assassinio durante il caotico periodo della dittatura militare.

Sahara Reporter, l’organo di informazione online famoso per aver denunciato **la corruzione tra le élite al potere in Nigeria, ha pubblicato un articolo su Sahara Reporter.**

**Il PUNCH è uno dei giornali più letti in Nigeria. I suoi giornalisti hanno subito anche l’incarcerazione e il giornale è stato sporadicamente bandito durante l’epoca della dittatura.**

**Titolo del sito web dell’emittente televisiva di proprietà nigeriana ARISE NEWS**

**Lo scrittore e commentatore sociale nigeriano Reno Omokri ha dichiarato al PM News di Lagos di aver sprecato denaro per inseguire un’illusione.**
Persino la BBC News Pidgin, di proprietà straniera, che simpatizzava per il candidato terzo, Peter Obi, ha dovuto ammettere, dopo un’indagine approfondita, che il certificato riemesso da Tinubu dalle autorità della CSU era autentico:

**Titolo del servizio in inglese pidgin dell’Africa occidentale della British Broadcasting Corporation (BBC)**
Con oltre 200 milioni di cittadini, la Nigeria, ricca di petrolio, è il Paese più popoloso dell’Africa e detiene una notevole influenza militare ed economica nella subregione dell’Africa occidentale. Non sorprende quindi che le elezioni generali in questa nazione multietnica abbiano attirato l’attenzione di numerosi Paesi stranieri, sia all’interno che all’esterno del continente. Una distinzione fondamentale è che gli Stati Uniti si sono rifiutati di esercitare discrezione nel monitorare gli eventi all’interno della Nigeria, a differenza, ad esempio, dei Paesi BRICS.Cinesi, russi e altri osservano spesso con interesse gli eventi al di fuori delle loro giurisdizioni e prendono appunti a scopo analitico. Gli americani e gli europei occidentali in genere si buttano a capofitto negli affari di nazioni lontane e iniziano a interferire apertamente.

I media americani, ipnotizzati dall’affabilità di Peter Obi e dalla sua assenza di corruzione, hanno iniziato a lodarlo apertamente. Si sono meravigliati della sua capacità di raggiungere molti elettori attraverso i social media, compensando così la mancanza delle vaste macchine politiche e delle risorse finanziarie di cui dispongono gli establishment del *PDP* e del *APC*..

Poco dopo i sondaggi favorevoli pubblicati dal New York Times e dal Washington Post, il Dipartimento di Stato americano ha iniziato a favorire Peter Obi.

Tony Blinken e i suoi subordinati del Dipartimento di Stato avrebbero potuto tacere se avessero voluto. Dopo tutto, non c’era nulla in gioco per gli Stati Uniti nelle elezioni generali. Tutti i principali candidati presidenziali in lizza erano filo-occidentali come la maggior parte della popolazione nigeriana. Chiunque di loro, come Presidente della Nigeria, cercherebbe inevitabilmente di instaurare eccellenti relazioni con gli Stati Uniti e il Regno Unito.

Ma non è nel carattere dei Padroni dell’Universo che gestiscono gli Stati Uniti rimanere fuori dagli affari degli altri Paesi. Blinken doveva dimostrare ai giovani nigeriani, stanchi dei politici corrotti dell’establishment, che “gli Stati Uniti erano dalla loro parte”. Blinken ha dovuto dimostrarlo sostenendo Peter Obi, il candidato preferito dalla maggior parte dei giovani elettori nigeriani.

Con il loro appoggio a Peter Obi, malcelato, gli americani hanno suscitato la rabbia silenziosa della campagna presidenziale di Tinubu.

Molti giovani sostenitori di Peter Obi erano entusiasti del fatto che gli Stati Uniti appoggiassero il loro candidato preferito e nel Paese si è diffusa la voce che il governo americano e il suo Federal Bureau of Investigation (FBI) sapessero che Tinubu era un trafficante di droga. Si diceva che il governo statunitense avrebbe usato le “prove documentali” in suo possesso per costringere Tinubu ad abbandonare la sua ambizione di candidarsi alla presidenza della Nigeria.

Io stesso ero un sostenitore di Obi, ma non sono uno che si lascia trascinare nel regno delle leggende, delle fantasie e delle illusioni. Bola Tinubu può essere un uomo senza scrupoli, ma non ci sono prove concrete del suo coinvolgimento nel traffico di droga. Dico questo nonostante le risme su risme di testi pubblicati dai suoi detrattori che lo odiano con una passione che trovo spaventosa e irrazionale.

Le forti voci secondo cui gli americani lo avrebbero ricattato per indurlo a ritirarsi dalla corsa presidenziale si sono rivelate infondate. Il giorno delle elezioni è arrivato e il nome di Tinubu era ancora sulla scheda elettorale. Infatti, l’ex governatore dello Stato di Lagos e sua moglie hanno sorriso alle telecamere mentre esprimevano pubblicamente il loro voto in un seggio elettorale gremito di suoi sostenitori.

Questo avrebbe dovuto porre fine alle illusorie voci secondo cui gli americani avrebbero applicato “prove compromettenti dell’FBI” per costringere Tinubu a ritirarsi dalla corsa. Ma no, la voce si è rifiutata di morire tra molti giovani sostenitori di Peter Obi.

Quando la commissione elettorale ha dichiarato Tinubu “presidente regolarmente eletto”, molti sostenitori di Obi hanno riposto le loro speranze nel disappunto americano per i risultati annunciati e nelle minacce di sanzioni contro i funzionari elettorali nigeriani e gli esponenti del partito politico di Tinubu.

Le voci secondo cui l’FBI sarebbe presto uscita dall’ombra con le prove dei reati di spaccio di droga commessi da Tinubu hanno continuato a circolare, finché gli americani non hanno messo fine alla loro guerra e si sono congratulati a malincuore con Tinubu per la sua “vittoria elettorale”, dopo che l’uomo è stato visto in compagnia dell’ambasciatore cinese in Nigeria.

Ritengo che gli americani abbiano capito che era inutile continuare ad alienarsi Tinubu, che non poteva essere fermato dall’ascesa alla Presidenza federale. Inoltre, gli americani sapevano che Tinubu aveva una storia di collaborazione con i cinesi che risaliva ai tempi in cui era governatore di uno Stato, come si legge in questo vecchio articolo. Non c’era alcun interesse a spingere Tinubu totalmente a favore dei cinesi.

Invece di concentrarsi esclusivamente sulla persuasione dei tribunali a ribaltare la “vittoria elettorale” di Tinubu sulla base di irregolarità di voto, i team legali di Peter Obi e Atiku Abubakar hanno cercato di ottenere anche la squalifica retroattiva di Tinubu dalla corsa per la carica presidenziale per motivi infondati di traffico di droga e falsificazione di certificati.

Ci sono stati anche argomenti contrastanti tra i team legali. Il team legale di Abubakar ha chiesto una dichiarazione del tribunale che affermi il suo cliente come “presidente debitamente eletto” in caso di squalifica retroattiva di Tinubu. La richiesta si basava sui risultati elettorali contestati, che indicavano che Abubakar aveva ottenuto il secondo maggior numero di voti presidenziali.

D’altra parte, il team legale di Peter Obi ha chiesto di dichiarare che a Tinubu non sarebbe mai stato permesso di partecipare alle elezioni presidenziali. Hanno chiesto l’annullamento di tali elezioni e l’organizzazione di una nuova elezione, con il divieto di partecipazione per Tinubu.

Entrambi i team legali sono riusciti a convincere la Corte federale d’appello a esaminare i titoli di studio di Tinubu e ad ammettere i documenti che dimostrano che Tinubu è stato multato di 460.000 dollari da un tribunale statunitense per una causa civile che avrebbe coinvolto il traffico di droga e il riciclaggio di denaro.

Atiku Abubakar ha ottenuto che la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale dell’Illinois ordinasse alla Chicago State University (CSU) di rilasciare la documentazione accademica completa di Tinubu.

La CSU ha fornito una copia del duplicato del certificato rilasciato a Tinubu nel 1997 insieme a campioni di certificati conferiti ai laureati della CSU nel 1979. Gli avvocati di Atiku Abubakar avevano ottenuto questi documenti per confrontarli. Poiché Tinubu aveva smarrito il suo certificato originale del 1979, non era accessibile per il confronto.

Entrambi i legali di Obi e Abubakar hanno informato la Corte d’Appello federale nigeriana delle discrepanze tra il certificato riemesso nel 1997 e i campioni del 1979. Tuttavia, la corte ha scelto di credere alla spiegazione fornita dalle autorità della CSU, secondo cui le differenze di formato e design tra il certificato del 1997 e i campioni del 1979 non erano né anormali né insolite.

Nella notte del 6 settembre 2023, il banco della Corte d’appello federale, composto da quattro giudici uomini e una giudice donna, ha emesso un verdetto unanime. L’accusa di falsificazione del certificato è stata respinta perché priva di fondamento.

Per quanto riguarda il caso di traffico di droga, i cinque giudici hanno osservato che Tinubu non ha mai affrontato un processo o una condanna in un tribunale americano per alcuna attività criminale. I giudici hanno chiarito che il procedimento di confisca civile negli Stati Uniti era diretto a 460.000 dollari detenuti nella banca di Tinubu, piuttosto che essere un’azione specificamente rivolta a Tinubu come individuo.

I giudici hanno anche ricordato ai querelanti (Obi e Abubakar) una lettera di 20 anni fa, pubblicamente disponibile, scritta dall’Ispettore generale della polizia nigeriana all’ambasciata americana nel 2003. Nella lettera si chiedevano informazioni su eventuali condanne penali subite da Tinubu – allora governatore dello Stato – negli Stati Uniti. L’ambasciata americana rispose che non esistevano registrazioni di condanne penali contro il governatore Bola Tinubu negli Stati Uniti.

Con questa spiegazione, la Corte d’Appello federale ha respinto l’accusa di traffico di stupefacenti rivolta a Tinubu.

Una volta archiviata la parte frivola della confusa petizione elettorale che chiedeva la squalifica retroattiva di Tinubu, i cinque giudici si sono sentiti più liberi di applicare i tecnicismi come scusa per archiviare la parte seria della petizione che aveva a che fare con effettive irregolarità elettorali.

I querelanti hanno sostenuto in tribunale che la Commissione elettorale aveva deliberatamente interrotto la trasmissione elettronica automatica dei risultati elettorali al suo sito web, negando così agli elettori nigeriani l’accesso in tempo reale alle informazioni. I querelanti hanno affermato che la commissione ha ignorato le proprie regole sulla trasmissione elettronica per manipolare manualmente i risultati elettorali.

La Commissione elettorale ha negato l’accusa, affermando che “problemi tecnologici” hanno causato il collasso del sistema di trasmissione elettronica.

La Corte d’appello non si è addentrata nella controversia se il sistema di trasmissione elettronica fosse stato deliberatamente sabotato dal suo proprietario. I giudici si sono limitati a invocare cavilli legali per affermare che la Commissione elettorale aveva l’autorità di abrogare le proprie regole sulla trasmissione elettronica automatica dei risultati elettorali. La corte ha affermato che nulla nella legge scritta impedisce alla commissione di passare bruscamente a un metodo manuale di trasmissione dei risultati elettorali, se lo desidera.

Voglio che i miei lettori capiscano che il metodo di trasmissione manuale non ha alcuna credibilità tra il pubblico votante della Nigeria. Questo perché il metodo manuale porta inevitabilmente a ritardi significativi nella pubblicazione dei risultati elettorali. Questo ha portato molti nigeriani a sospettare correttamente che lo scopo di questi ritardi sia quello di guadagnare tempo per manipolare i risultati elettorali. La trasmissione elettronica dei risultati in tempo reale gode di una maggiore fiducia da parte del pubblico votante.

Oltre alla sentenza sul metodo di trasmissione delle elezioni, i giudici hanno anche affermato che Obi e Abubakar non hanno fornito l’identità e l’ubicazione precisa dei seggi elettorali in cui si è verificato il reato di inflazione di voti. Hanno anche detto che i querelanti non hanno indicato il numero esatto di voti illegali accreditati a Tinubu dalla commissione elettorale.

A mio avviso, i giudici avevano tecnicamente ragione quando hanno dichiarato i querelanti – Obi e Abubakar – incapaci di produrre prove tangibili al di là di vaghe affermazioni.

Ma le prove tangibili non erano facilmente accessibili ai querelanti a causa dell’atteggiamento non collaborativo della Commissione elettorale, che aveva in custodia il materiale elettorale fondamentale per dimostrare le irregolarità elettorali.

La Corte d’appello ha ordinato di fornire a Obi e Abubakar le immagini digitalizzate delle schede elettorali e altri dati di voto rilevanti, ma la riluttante Commissione elettorale ha fatto tutto il possibile per ostacolare la corretta attuazione dell’ordine del tribunale. La Corte d’appello federale non è intervenuta per garantire che la commissione elettorale collaborasse pienamente con i ricorrenti.

Senza una solida cooperazione della commissione elettorale, i querelanti non hanno potuto ottenere pieno accesso ai dati fisici e digitali necessari per sostenere che le irregolarità di voto erano sufficientemente diffuse da giustificare l’annullamento delle elezioni presidenziali.

Questo stato di cose ha reso facile per i cinque giudici respingere ciò che rimaneva di entrambe le petizioni elettorali con la motivazione che erano piene di “accuse vaghe, imprecise, nebulose e prive di materiali particolari”.

Ecco un breve video che riporta il verdetto unanime dei giudici della Corte federale d’appello (nota anche come “Corte per le petizioni elettorali presidenziali” quando si occupa di controversie sulle elezioni presidenziali):

Come previsto, i querelanti, insoddisfatti, si sono prontamente appellati alla Corte Suprema per ribaltare il verdetto della Corte d’Appello federale.

Le istanze presentate alla Corte Suprema sono state altrettanto raffazzonate di quelle originariamente presentate alla Corte d’Appello. Ancora una volta, entrambi i querelanti hanno raddoppiato il loro approccio fallimentare. Hanno cercato contemporaneamente di invalidare i risultati delle elezioni presidenziali e di squalificare retroattivamente Tinubu per spaccio di stupefacenti e falsificazione dei risultati accademici.

Il team legale di Abubakar ha sostenuto di avere “nuove prove” che indicavano che Tinubu era effettivamente colpevole di falsificazione di certificati. La Corte Suprema ha rifiutato di ammettere le presunte “prove” e non ha perso molto tempo per respingere entrambe le confuse petizioni come “frivole” e “vessatorie”. La Corte Suprema, composta da sette giudici, ha deciso all’unanimità di confermare la sentenza della corte inferiore e Tinubu ha mantenuto il suo posto di Presidente della Federazione nigeriana.

L’unanimità della sentenza (7-0) emessa dai giudici della Corte Suprema sulle elezioni presidenziali del 2023 è in netto contrasto con la sentenza divisa (4-3) emessa dalla stessa corte sulle elezioni presidenziali del 2007. Perché?

La differenza sta nella strategia. I querelanti (Buhari e Abubakar) che contestavano i risultati delle elezioni del 2007 hanno raccolto autonomamente le prove della manipolazione delle schede elettorali e le hanno presentate alla Corte Suprema. La natura convincente delle prove ha diviso i giudici. I quattro giudici, innervositi dalle potenziali ripercussioni della rimozione di un Presidente in carica, hanno deciso di confermare i risultati elettorali viziati. Gli altri tre giudici hanno dissentito sulla base del principio che i risultati elettorali viziati non dovrebbero essere ammessi.

Nel 2023, i ricorrenti (Obi e Abubakar) hanno presentato petizioni di pessima qualità, piene di affermazioni infondate sullo spaccio di droga e sulla falsificazione dei certificati. Ciò ha reso molto facile per tutti e sette i giudici della Corte Suprema respingere la petizione elettorale senza alcun dissenso.

Detto questo, non dobbiamo trascurare il fatto che, anche con petizioni di qualità superiore, Obi e Abubakar avrebbero comunque dovuto affrontare l’ardua sfida di convincere gli apprensivi giudici della Corte Suprema a superare la paura di disordini civili e a emettere sentenze coraggiose basate sul merito di petizioni ben prodotte.

BVAS machine — Un funzionario elettorale nigeriano utilizza un tablet collegato al sistema di accreditamento bimodale degli elettori (BVAS), che utilizza le tecnologie di riconoscimento delle impronte digitali, dell’iride e del volto per identificare gli elettori idonei a esprimere il voto cartaceo. Il BVAS trasmette anche i risultati delle elezioni in tempo reale a un portale web per la visualizzazione pubblica.
Credo che i sostenitori di Peter Obi dovrebbero iniziare a guardare alle future elezioni presidenziali del 2027. Ciò richiederebbe una campagna per modificare la composizione della commissione elettorale e il metodo di selezione dei suoi funzionari.L’idea di utilizzare il riconoscimento facciale e i sistemi biometrici per identificare i singoli elettori e impedire il voto multiplo, insieme alla tecnologia che consente la trasmissione in tempo reale dei risultati elettorali dopo che le schede cartacee sono state contate a mano in ogni seggio elettorale, sembrava essere brillante in teoria.

In pratica, gli inconvenienti tecnologici e la gestione maldestra di un’apparecchiatura elettronica nuova e sconosciuta hanno contribuito a compromettere le elezioni generali del 2023: una volta che la tecnologia si è guastata, i funzionari elettorali sono tornati al metodo di trasmissione manuale, causando ritardi significativi e creando opportunità di manipolazione dei risultati elettorali.

2023 Election: INEC Identifies Possible Risks and Threats to Nigeria’s Elections — **Gli strumenti di verifica delle impronte digitali fanno parte del Sistema di accreditamento bimodale degli elettori (BVAS), utilizzato per la prima volta nel settembre 2021.**
Oltre a richiedere la riforma della commissione elettorale, i seguaci di Peter Obi dovrebbero insistere su un solido programma di formazione per i funzionari elettorali, per consentire loro di gestire meglio la tecnologia sofisticata. Dovrebbero essere previsti anche sistemi di backup nel caso in cui i dispositivi principali per le elezioni dovessero inaspettatamente presentare dei problemi.Gli agenti del partito dovrebbero anche sapere come funzionano questi dispositivi, in modo da poter individuare quando funzionari elettorali corrotti cercano di simulare un guasto alle apparecchiature elettorali per tornare al metodo manuale, poco affidabile, di trasmissione dei risultati elettorali.

Detto questo, mi consola il fatto che le elezioni presidenziali del 2023 non sono state caratterizzate dai meschini sciovinismi etnici del passato. I giovani di tutta la Nigeria, indipendentemente dall’etnia, hanno sostenuto Peter Obi e hanno avuto il cuore spezzato dalla sua mancata vittoria. Per una volta, i giovani non si sono polarizzati su linee etniche.

Per quanto possa valere, mi fa piacere che David Hundeyin – un etnico Yoruba del Sud-Ovest della Nigeria – abbia sostenuto con grande passione il politico di etnia Igbo Peter Obi del Sud-Est. Avrebbe potuto scegliere di sostenere Bola Tinubu, che condivide la sua stessa etnia, ma ha scelto di non farlo. Questo mi indica che il nostro grande Paese multietnico sta maturando, che molti elettori stanno iniziando a dare priorità alle questioni “pane e burro” rispetto alle identità etno-religiose dei concorrenti alle elezioni nazionali.

THE END

HAPPY NEW YEAR TO ALL MY READERS

Dear reader, if you like my work and feel like making a small donation, then kindly make for my Digital Tip Jar at Buy Me A Coffee

Sharp Focus on Africa is free today. But if you enjoyed this post, you can tell Sharp Focus on Africa that their writing is valuable by pledging a future subscription. You won’t be charged unless they enable payments.

Pledge your support

SITREP del primo dell’anno – Attacchi ipersonici, disastri, guerre e altre tendenze globali, di SIMPLICIUS THE THINKER

3 Gennaio 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

SITREP del primo dell’anno – Attacchi ipersonici, disastri, guerre e altre tendenze globali

SIMPLICIUS THE THINKER

JAN 3

Il 2024 è esploso dai blocchi di partenza, in alcuni casi letteralmente.

Solo nei primi due giorni del nuovo anno, abbiamo avuto un enorme terremoto e tsunami in Giappone, con conseguenti allarmi di fuoriuscite radioattive nell’oceano, il principale politico sudcoreano filo-russo e cinese è stato pugnalato al collo in un tentativo di assassinio, aerei di linea che hanno preso fuoco – sempre in Giappone -, un massiccio lancio di missili russi sull’Ucraina e altro ancora. Si preannuncia un anno esplosivo.

Elon Musk ha previsto che il 2024 sarà “ancora più folle” del 2023. Sulla stessa linea, Medvedev ha fatto le sue previsioni per l’anno nuovo, molto divertenti da leggere:

L’anno sta per concludersi. È tempo di fare previsioni? Non c’è niente di più insensato e senza speranza di questo. Un anno fa ho scritto questo: Voglio contribuire alle più assurde e ridicole previsioni per il futuro. No, scrivono ancora con indignazione, ma perché non si fa nulla? Scholz non ha forse detto che la Germania paga il gas dieci volte di più di prima? Elon Musk non è forse diventato presidente degli Stati Uniti, se non per posizione, per influenza (nonostante non abbia il diritto di essere eletto alla presidenza, perché è nato in Africa)? La Polonia non si sta forse preparando a conquistare parte dell’Ucraina e l’Irlanda del Nord a staccarsi da Foggy Albion? E così via… In breve, tutto ciò che è assurdo nella nostra vita si è quasi avverato e continua ad avverarsi.Perciò, beccatevi una nuova parte di previsioni, già per il 2024 (e non sono le idee glamour della Saxo Bank):1. La creazione di due nuovi partiti in Russia – il Partito dei Ragazzi e il Partito dei Chushpan, che saranno poi banditi dal Ministero della Giustizia russo a causa di campagne elettorali illegali direttamente sull’asfalto.2. La nazionalizzazione delle forze armate-industriali-il Partito dei Bambini e il Partito dei Chushpan. Nazionalizzazione del complesso militare-industriale dei Paesi dell’Unione Europea, degli Stati Uniti e del Canada, con l’obiettivo di donare successivamente tutta la produzione di difesa al regime offeso di Kiev per mantenere il suo potenziale militare. Assegnazione all’Ucraina di un prestito sindacato dai Paesi occidentali per un ammontare di 25,5 trilioni di dollari USA (corrispondente all’entità del PIL statunitense a PPA). Il furto di questo prestito entro 24 ore da parte del regime al potere a Kiev con la partecipazione di Hunter Biden.3. Scioglimento delle forze di polizia regolari in tutti i Paesi dell’UE con il trasferimento delle loro funzioni alla polizia tedesca e a quella ucraina, tenendo conto della loro esperienza storica comune.4. Mettere Joe Biden a capo della commissione per la sicurezza e l’ordine pubblico. Inserimento di Joe Biden nell’elenco dei ricercati internazionali in relazione alla sua incauta uscita di scena durante un discorso e al persistente smarrimento del Presidente degli Stati Uniti dietro le quinte da parte dei suoi assistenti.5. Condanna nelle cause penali intentate contro Donald Trump sotto forma di una pena detentiva di 99 anni, divieto di elezione di Trump in tutti gli Stati americani. La sua elezione a nuovo Presidente degli Stati Uniti al posto di Biden, perso dietro le quinte.6. Massiccio e sinistro risveglio delle mummie aliene nascoste nelle basi militari statunitensi, il loro ingresso nella politica americana con la conseguente acquisizione da parte degli alieni di oltre la metà dei seggi del Senato e della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti.7. La presa di potere di Godzilla in Giappone e la sua proclamazione come 天皇 (Imperatore del Giappone) ゴジラI (Godzilla I). L’inizio del regno della dinastia dei rettiliani in Giappone. Quindi, il nuovo anno 2024 ci porterà molte cose interessanti. Attendiamo con ansia!

È interessante notare che la predizione aliena del #6 si sta già per metà avverando, dato che il Congresso degli Stati Uniti sta preparando altri diversivi, con briefing segreti sugli “UAP”, come vengono ora chiamati, già programmati:

Ironia della sorte, l’agenda degli stranieri sembra essere più in alto nella lista delle priorità del Congresso rispetto all’Ucraina, dal momento che non si è ancora parlato di quando il Congresso potrebbe ricominciare a occuparsi di questo argomento.

Gli Stati Uniti entrano nel 2024 in uno stato di disordine storico senza precedenti. La tanto decantata – anche se involontariamente chiamata in modo umoristico – “Operazione Prosperity Guardian” è già andata in pezzi:

Gli alleati hanno preso strade diverse e la MAERSK ha nuovamente sospeso tutti i passaggi attraverso il Mar Rosso, ora “a tempo indeterminato”, dopo aver fatto finta di niente in precedenza, sperando che il problema sparisse. Questo rappresenta una perdita di prestigio senza precedenti per gli Stati Uniti.

Il Medio Oriente – per non parlare del mondo intero – sta cambiando drasticamente. Da ieri, 1° gennaio 2024, i BRICS inaugurano ufficialmente 5 nuovi membri: Etiopia, Emirati Arabi Uniti, Egitto, Arabia Saudita e Iran. Inoltre, quest’anno la Russia presiede i BRICS e ha già manifestato l’intenzione di accelerare alcune iniziative. Le cose si fanno sempre più oscure per l’Occidente ormai isolato.

Come se non bastasse, la guerra di Israele non sta andando affatto bene. Siamo stati testimoni di innumerevoli nuovi video che mostrano Merkavas, Namers e tutto ciò che sta in mezzo che viene spazzato via. Ci sono state continue fughe di notizie da parte israeliana che indicano che il numero delle vittime è molto più alto di quanto riportato. Per esempio:

Il tenente colonnello della riserva israeliana Aharon Masos ha raccontato alla Knesset del gran numero di corpi di soldati israeliani a Re’im e ha espresso il suo rimorso per aver raccolto e ammassato frettolosamente i corpi su un carro, nel timore che venissero rapiti.

Di fatto, Israele ha ora ritirato da Gaza diverse delle sue brigate di punta, tra cui la più elitaria Golani, affermando che i combattimenti “probabilmente dureranno fino al 2025”.

https://www.timesofisrael.com/as-2024-begins-idf-releases-5-brigades-from-gaza-but-says-fighting-likely-all-year/

2025? Woah. Dove sono tutti quegli analisti che prevedevano arditamente una sconfitta rapida e decisiva dell’IDF? In realtà, non sembra esserci alcuna perdita apprezzabile di uomini di Hamas. E tutto questo mentre una potenziale guerra molto più grande contro Hezbollah si profila sempre più vicina.

In effetti, è stato riferito che gli Stati Uniti hanno inviato una tranche d’emergenza di alcune delle loro rimanenti scorte critiche di artiglieria, portando alcuni dei più brillanti analisti ucraini a mettere in discussione alcuni principi fondamentali del pensiero militare occidentale:

Il punto è che la comunità degli analisti militari occidentali ha sempre fondato la propria filosofia sul fatto che, finché si riesce a stabilire la superiorità aerea, l’esercito paradigmaticamente “occidentale” sconfiggerà facilmente qualsiasi nemico. Hanno usato questo argomento per spiegare perché la NATO avrebbe “schiacciato” così facilmente la Russia se fosse stata al posto dell’Ucraina. Tuttavia, negli ultimi anni la teoria ha avuto la sua prima vera prova. La forza aerea più potente dell’intero Medio Oriente si scontra con una forza minuscola e malandata, priva di una sola capacità antiaerea, e qual è il risultato?

Questo va contro la convinzione che la presunta superiorità della “forza aerea” della NATO si traduca istantaneamente in una qualche vittoria sul campo di battaglia contro la Russia: semplicemente non è così che funziona la guerra, soprattutto in un’epoca in cui la produzione in Occidente è diminuita al punto che non è possibile costruire sistemi di precisione in numero sufficiente per sostenere una campagna di lunga durata contro una vera minaccia di pari livello.

Per non parlare di ciò che questo comporta per l’Ucraina. Se il conflitto israeliano si sta davvero trasformando in una guerra di resistenza a lungo termine, in cui l’aviazione non può più risolvere i problemi e gran parte del carico deve essere trasferito all’artiglieria e ad altri mezzi convenzionali, ciò implica cattive notizie per l’Ucraina; anche se si riuscisse a trovare un accordo per un nuovo budget per gli aiuti, per l’Occidente sarà estremamente difficile rifornire entrambi i “primi figli” in egual misura.

L’allarme viene lanciato internamente in Israele. Il Ministro della Difesa Yoav Gallant ha fatto eco alla mia visione esistenziale del conflitto quando oggi ha ammesso che Israele non sopravviverà se non riuscirà a ottenere una vittoria decisiva:

https://www.theguardian.com/world/2024/jan/02/gaza-death-toll-passes-22000-as-israel-steps-up-war-against-hamas

Anche la pressione economica sta aumentando, non solo per il blocco degli Houthi, ma anche per l’entità dei costi della guerra:

E come Netanyahu è in difficoltà, lo è anche la sua coorte europea, visto che ora si dice che il tedesco Scholz potrebbe essere in partenza:

Olaf Scholz potrebbe lasciare la carica di Cancelliere tedesco all’inizio del 2024, scrive la Bild. Secondo i giornalisti, Scholz potrebbe andare in pensione all’inizio del 2024 e sarà sostituito dal Ministro della Difesa Boris Pistorius, che di recente è stato in cima alla classifica dei politici tedeschi più popolari. “Il motivo delle dimissioni del Cancelliere potrebbe anche essere lo scandalo del 2020 legato a Wirecard e al suo capo Jan Marsalek (ora nascosto a Mosca). All’epoca, Scholz era a capo del Ministero federale dell’Economia e “non si accorse” del più grande schema fraudolento della storia tedesca dalla Seconda Guerra Mondiale”, si legge nell’articolo.

Nel frattempo, le cose continuano ad andare male – o a crollare – per l’Ucraina. Nell’ultimo rapporto ho raccontato come gran parte dell’equipaggiamento occidentale non funzioni più; gli stessi soldati ucraini si sono lamentati del fatto che i sistemi di artiglieria occidentali non sono costruiti per la guerra, le loro canne sono tutte consumate, ecc.

Ora abbiamo una nuova conferma da parte del deputato tedesco Sebastian Schafer che pochissimi dei Leopard consegnati funzionano ancora, perché si sono tutti “consumati” e l’Ucraina non ha modo di ripararli:

Pochissimi carri armati Leopard 2A6 donati dalla Germania all’Ucraina sono ancora in servizio, ha dichiarato il deputato dei Verdi Sebastian Schafer. Molti carri armati sono danneggiati in battaglia e i pezzi di ricambio scarseggiano, ha aggiunto. In Ucraina viene utilizzato solo un piccolo numero di carri armati Leopard 2 della moderna versione A6, poiché i tentativi indipendenti degli ucraini di ripararli si concludono con guasti ancora più gravi e le officine di riparazione lituane scarseggiano di pezzi di ricambio, ha dichiarato Sebastian Schäfer, membro del partito dei Verdi.

Mentre questi problemi aumentano, la Russia ha iniziato quella che sembra essere la sua tanto attesa stagione di disattivazione delle infrastrutture con una serie massiccia di attacchi in tutto il Paese, ieri, anche se principalmente a Kiev e Kharkov. Si dice che siano stati utilizzati oltre cento missili e molti altri droni.

Un funzionario ucraino ha recentemente dichiarato che Kiev è attualmente la città più protetta al mondo dagli attacchi aerei. Secondo lui, ha la più alta concentrazione di difesa aerea, in particolare di qualsiasi nazione europea. La seguente statistica ha sottolineato questo punto:

Secondo questa statistica, l’Ucraina ha ora la difesa aerea più potente di tutta l’Europa, e la Russia la penetra regolarmente. Quasi un terzo dei sistemi di difesa aerea europei sono concentrati in Ucraina. Secondo il Wall Street Journal, Kiev dispone oggi di circa 564 complessi, mentre il resto d’Europa ne ha circa 1,6 mila. Pertanto, i partner non hanno fretta di trasferirli in Ucraina, nonostante le continue e insistenti richieste di Zelensky. Ci potrebbero volere anni per crearne di nuovi, scrive il giornale.7200 missili lanciati, l’Ucraina ha una difesa aerea pari a 1/3 di quella europea, quindi si può paragonare a come gli Stati Uniti con i loro 4000 tomahawk se la caverebbero contro la Russia e la sua difesa aerea di gran lunga superiore a quella degli Emirati Arabi Uniti e dell’Europa messi insieme.
Eppure ieri abbiamo visto i missili russi penetrare in città con facilità, senza che quasi nulla venisse abbattuto. Naturalmente l’Ucraina ha rivendicato un tasso di abbattimento superiore al 90%, come al solito, ma ora sappiamo che si tratta di una barzelletta ridicola, in particolare a causa della loro affermazione che 10/10 Kinzhal ipersonici sono stati abbattuti.

Ma il mondo è rimasto sbalordito nel vedere quello che sembra essere il primo filmato autentico di un Kinzhal che si avvicina al bersaglio. Non sbattete le palpebre o ve lo perderete:

Come facciamo a sapere che era un Kinzhal? A parte la sua velocità che fa perdere la testa, il fermo immagine sembra molto simile a quello di un Iskander:

Si noti che l’Iskander sulla destra – ripreso da un video di prova – ha la metà anteriore carbonizzata a causa della combustione di rientro ad alto calore, ma non è incandescente come il Kinzhal. Si dice che l’Iskander raggiunga 6-7 Mach nella fase di burnout, mentre il Kinzhal supera i 10 Mach, il che potrebbe spiegare la disparità.

Tuttavia, è probabile che nessuno dei due raggiunga la velocità ipersonica nella fase terminale, quando colpiscono il bersaglio. Ho già spiegato tutto questo in un lungo e dettagliato articolo in fondo a questo articolo, che potete consultare se volete maggiori informazioni sul funzionamento dell’ipersonica:

Anatomy of MIM-104 Patriot Destruction + Primer on Kinzhal Hypersonic Missile

SIMPLICIUS THE THINKER

MAY 18, 2023

Anatomy of MIM-104 Patriot Destruction + Primer on Kinzhal Hypersonic Missile

Analizziamo in dettaglio cosa è successo esattamente la notte dell’attacco Patriot e aggiorniamo i fatti noti e le speculazioni. Ecco cosa si sa finora: La Russia avrebbe condotto un attacco stratificato e multivettoriale proveniente da vari lati, tra cui nord, est e sud, che comprendeva sia i droni Geran come copertura di schermatura, sia i mi…

Read full story

leggi il testo completo

Tuttavia, ecco un recente articolo di un “esperto” ucraino che riprende molto di ciò che ho detto nell’articolo precedente:

Riguardo ad alcuni aspetti degli attacchi aerei della feccia russa. Un Iskander-M impiega circa 5 minuti per volare a Kiev dalla BNR. Tenete presente che il missile vola in una parabola, guadagnando velocità all’inizio e poi rallentando al culmine.2. Il Kinzhal è una versione aviotrasportata dell’Iskander-M, che viene ulteriormente accelerata da un vettore (MiG-31K) e decolla alla massima velocità, dopo di che il missile rallenta e ha la velocità di un missile balistico classico (3-4 mila km/h) in avvicinamento. Ci vogliono 7-8 minuti per volare dalla zona di Savasley a Kiev. Ci vogliono circa 4-5 minuti per raggiungere il confine di Stato.3. Per gli obiettivi balistici (Iskander-M, missili superficie-superficie per l’S-400), abbiamo i sistemi Patriot (missili PAC-3) e S-300V. Inoltre, abbiamo ricevuto anche il SAMP/T.4. Per quanto riguarda i missili da crociera (Iskander-K, X-101/555, Kalibr), operiamo con S-300 convenzionali, Buk, Iris-T, Nasam e gruppi di fuoco mobili (MFG) con MANPADS. Sono in servizio anche i Cheetah.5. Contro lo Shahed operano Gepard, Skynex, Avenger, gruppi di fuoco mobile con mitragliatrici di grosso calibro e sistemi di difesa aerea trasportabili dall’uomo.6. Se apparirà una versione dello Shahed con un motore a reazione, avrà un raggio d’azione più ridotto e potrà essere abbattuto dagli MVG con MANPADS, che saranno un boccone prelibato per loro. Perché un motore a reazione lascia una grande scia di calore.7. In base al mezzo di distruzione, il nostro sistema di difesa aerea è differenziato. Non ha senso sprecare missili “dorati” per Patriot su “Shahed”, così come missili per Iris-T/Nasam su bersagli balistici. Tutti i mezzi di distruzione vengono utilizzati in base al tipo di bersaglio.8. Di conseguenza, è impossibile sovraccaricare l’intero sistema di difesa aerea con gli Shahedis. Per maggiori dettagli, si veda il paragrafo 7.9. Il nemico si affida ai missili balistici contro Kiev perché altri tipi di bersagli vengono abbattuti con successo.10. Il nemico non ha molti missili balistici Iskander-M e/o missili superficie-superficie per gli S-400. Il nemico ha capacità sufficienti per produrre missili X-101, Kalibr e Iskander-K (da crociera), ma non missili balistici.11. Poiché qualsiasi bersaglio sopra Kiev può essere abbattuto con successo nella sua interezza, l’obiettivo del nemico è più psicologico. Gli attacchi notturni con missili balistici, che vengono abbattuti in 30-40 secondi, non riguardano l’efficacia di un attacco aereo. Si tratta di intimidazione.12. Alla luce di quanto detto, non vedo l’utilità di annunciare un allarme nazionale a causa del decollo del MiG-31K. Se c’è il decollo di un missile, allora si dovrebbe dare l’allarme. Altrimenti, aspetteremo quel fottuto “momento” per 3 ore al giorno fino alla fine della guerra. Dovete ammettere che è meglio avere 5 minuti di tempo libero per correre in bagno o nel rifugio più vicino che aspettare 3 ore che scatti l’allarme. Questo è in ogni modo meglio delle operazioni di difesa aerea/arrivi prima che l’allarme sia suonato. Post ucraino
Secondo lui, gli Iskander e i Kinzhal non rappresentano un problema particolare per l’abbattimento dei loro potenti Patriot. In primo luogo, se è vero che i Kinzhal probabilmente colpiscono il bersaglio a Mach 3-5, più o meno, è chiaro dal video che sta andando molto più veloce di un Iskander a causa del suo bagliore rosso.

Gli Iskander – e presumibilmente anche i Kinzhal – sono dotati di contromisure che vengono rilasciate, se necessario, durante l’avvicinamento terminale. Si tratta di disturbatori che vengono espulsi dalla parte posteriore del missile. Se i missili fossero totalmente invincibili, non avrebbero bisogno di disturbatori che li aiutino. Quindi, anche se è concepibile che possano essere teoricamente abbattuti, ci sono una miriade di altre sfide del mondo reale che impediscono che sia un quoziente realistico e probabile.

Per esempio, i missili balistici utilizzano un arco parabolico elevato che va ben oltre l’arco di copertura standard dei radar di difesa aerea. Questo Patriot AN/MPQ-65, ad esempio, non può vedere direttamente “sopra” di sé:

Per coprire le tracce dei missili balistici sono necessari altri radar specializzati, posizionati in modo particolare, ma questo probabilmente precluderebbe a quel radar la possibilità di coprire qualsiasi oggetto volante basso. Se si dispone di un eccesso di radar di fascia alta è possibile farlo, ma non se ogni radar è fondamentale per coprire altre direzioni: non si vuole sprecarne uno puntando semplicemente verso il cielo quando la maggior parte delle minacce volerà a bassa quota da settori laterali.

Ci si potrebbe chiedere: ma se un radar Patriot puntasse semplicemente verso la Russia, non potrebbe tracciare un Iskander in decollo, per esempio, molto prima che il missile arrivi abbastanza in alto da essere “sopra” il radar, nella sua zona cieca? Un diagramma grossolano:

Il problema è che il radar del Patriot – che si vede in giallo – ha una portata massima di circa 150-200 km più o meno. L’Iskander e il Kinzhal hanno una portata dichiarata di oltre 500 km, se non di più. Ciò significa che tecnicamente possono arrivare molto in alto nel loro arco parabolico, al di sopra del raggio del radar, molto prima che il raggio del radar sia in grado di rilevarli.

Naturalmente, se sapete che i missili balistici stanno per colpire la vostra capitale, è probabile che abbiate alcuni radar puntati verso l’alto, ma come ho detto, se avete solo due o tre di questi sistemi da miliardi di dollari, ne avete appena bloccato uno in un vettore che mancherà la stragrande maggioranza delle minacce, che sono missili da crociera e droni che arrivano a bassa quota.

Per coloro che pensano che i raggi radar possano magicamente vedere dappertutto, ci sono alcuni dati pubblicamente disponibili sugli azimut e le altezze massime dei raggi di ogni sistema radar. Ecco un esempio per un radar a caso:

Tutto questo per dire che, sebbene sia teoricamente possibile che i Kinzhal vengano abbattuti, date le limitazioni dell’Ucraina è altamente improbabile che siano in grado di farlo. Senza contare che si dice che ieri un Patriot sia stato colpito e abbattuto da uno di questi Kinzhal, il che è molto più probabile.

Ricordiamo che il portavoce dell’aviazione russa, Yuri Ignat, ha dichiarato inequivocabilmente che negli oltre 300 missili Kh-22 lanciati dalla Russia dall’inizio della SMO, non è stato possibile abbatterne nemmeno uno, poiché questo missile viaggia a 4.000 km/h (Mach 3+):

Quindi la fonte più autorevole dell’Ucraina dice che non sono in grado di abbattere missili a Mach 3+, ma in qualche modo ottengono un rapporto di uccisione di 10/10 al 100% su un missile a 12.000km/h a Mach ~11. I conti non tornano, vero?

In ogni caso, i deputati della Rada, come quello che segue, stanno iniziando a chiarire il tipo di magazzini di produzione militare che sono stati colpiti negli attacchi della scorsa notte:

Per non parlare dell’ex vice-comandante dell’Aidar, Mosiychuk, che ha ammesso che le autorità stanno nascondendo il fatto che le principali imprese militari di Kiev sono state annichilite con enormi perdite:

E comunque, i vantati missili IRIS-T della NATO sono stati visti cadere dal cielo a Kiev, dopo aver fallito nell’intercettare gli attacchi russi:

Parlando di numero totale di missili, l’Ucraina trova consolazione nel fatto che, dopo gli attacchi di ieri, la Russia ha nuovamente esaurito gran parte delle sue scorte. Ma c’è bisogno di ricordare loro come le scorte russe abbiano continuato a crescere nonostante le continue affermazioni di volerle esaurire da un momento all’altro? A sinistra, la Russia ha “solo” 120 Iskanders e qualche “dozzina” di Kalibrs nel novembre 2022; a destra, questi numeri sono magicamente aumentati entro la fine del 2023:

Infatti, l’ex generale ucraino Krivonos ha denunciato pochi giorni fa che una singola società missilistica russa, secondo le sue fonti, ha prodotto ben 1.321 missili da crociera solo quest’anno:

L’ex generale delle Forze armate ucraine Krivonos invita le autorità di Kiev a dire la verità “Solo una società, la Tactical Missile Armament, nella città di Korolev, nella regione di Mosca, ha prodotto quest’anno 1.321 missili da crociera, nonostante ci avessero detto che non potevano più produrre nulla”, ha lamentato. Il nazionalista e russofobo si è reso conto che lui, come l’intera popolazione ucraina, è stato ingannato e che la Russia, a quanto pare, è professionalmente preparata e sa quando e come colpire.

E un’altra cosa: ricordiamo che gli Stati Uniti avrebbero una scorta totale di 3000-4000 Tomahawk, e che hanno sparato un totale di circa 2000 missili da crociera Tomahawk nell’intero arco di vita del missile, dagli anni ’80, attraverso Desert Storm, le guerre jugoslave, l’Iraq, fino ad oggi.

Il totale dei missili lanciati dalla Russia è stato nuovamente aggiornato alla fine del 2023 da MSM. Controllare le date di ogni post qui sotto per ottenere la cronologia completa:

La Russia ha sparato più missili da crociera di quanti tutta la NATO, compresi gli Stati Uniti, abbia probabilmente in inventario e abbia sparato nell’intera esistenza delle proprie forze armate. La rivelazione di cui sopra sembra corroborare i numeri della produzione del generale ucraino. E la Russia ha appena iniziato a scaldarsi; il capo di Rostec promette numeri molto più grandi nel 2024 rispetto ai due anni precedenti.

Non c’è da stupirsi se il Wall Street Journal saluta il nuovo anno con la solita solfa:

Ma non preoccupatevi, secondo il capo dell’ufficio presidenziale Podolyak, la Russia in realtà è già morta, solo che non lo sa ancora:

La nuova mobilitazione non sta andando meglio. Zelensky e co. continuano a trascinare la questione altamente controversa dei richiami della società:

Qui un deputato della Rada conferma che non è stato ancora approvato il disegno di legge sulla mobilitazione e che sarà necessario un “compromesso” di qualche tipo, in quanto le parti stanno cercando un modo per “fare bella figura” di fronte alla popolazione in vista dell’imminente tempesta che, come sanno, porterà i loro eventuali tribunali:

Arestovich continua a fare “full Monty” nel suo tentativo di ribattezzarsi come salvatore dell’Ucraina. Ora dice che gli ucraini intelligenti si stanno trasformando in russi:

Nel frattempo, continua la tendenza all’esasperazione dei militari ucraini. Nelle ultime settimane ho pubblicato una serie di video di soldati dell’AFU che sono stufi della società che minimizza la minaccia dell’esercito russo. I soldati ucraini sono stufi di essere percepiti come perdenti che non riescono nemmeno a battere le “orde di orchi totalmente inutili”.

Questo nuovo video è particolarmente emblematico, in quanto il soldato ne ha chiaramente abbastanza e procede a dissuadere il membro del pubblico ignorantemente sorridente in modo epico:

Un paio di ultime notizie per il viaggio:

Alla luce della marea di rivelazioni su quanto le attrezzature occidentali siano poco adatte al vero fronte di guerra, ecco un altro caso esemplare. Il decantato Stryker americano, chiaramente troppo pesante, sovraccarico e in generale mal progettato per questo tipo di teatro:

Voglio sottolineare chiaramente, per la cronaca, che non prendo in giro in modo generalizzato tutti gli apparecchi occidentali per principio. Penso che ci siano molti sistemi validi. In effetti, per quanto sia il figliastro rosso su cui tutti amano battere, penso che l’M2 Bradley sia di gran lunga uno dei più grandi mezzi che l’AFU abbia avuto a disposizione. Il Bradley si è dimostrato – per quello che ho visto personalmente finora – un ottimo veicolo, i cui vantaggi sembrano superare gli svantaggi.

Tuttavia, la sua filosofia progettuale è totalmente diversa da quella degli IFV/ICV russi, quindi non è del tutto paragonabile. Credo che il BMP-3 gli sia superiore sotto ogni punto di vista, ma il Bradley non è affatto una spazzatura totale, nonostante la sua lunga reputazione, anche all’interno dello stesso esercito statunitense, di essere un sacco da box o un parafulmine per le critiche.

Tuttavia, alcuni sistemi come lo Stryker sono chiaramente dei grotteschi totali, frutto dell’ego e dell’arroganza sfrenata del MIC. Una mostruosità gigantesca come quella, con un ridicolo sparapiselli come arma: non ci sono molte qualità da riscattare.

Infine, un’ultima considerazione sui “numeri” per coloro che sono interessati a tenere traccia delle perdite. È nato un nuovo progetto che pretende di contare tutte le perdite ucraine conosciute – quelle i cui nomi e/o informazioni sono effettivamente verificati. Hanno 400 pagine con 100 nomi, cognomi e così via, il che equivale a circa 45.000 confermati finora. Sono stati criticati per aver preso informazioni principalmente da fonti ufficiali ucraine, il che significa che questi dati rappresentano ovviamente una piccola frazione “gestita” delle perdite totali. Tuttavia, è comunque interessante vedere il loro grafico delle perdite UA sovrapposto a quello di MediaZona delle perdite russe “confermate”, almeno dal punto di vista delle dinamiche nel tempo:

Nel frattempo, ecco cosa ha comunicato il MOD russo per il conteggio delle vittime giornaliere dell’Ucraina per il mese di dicembre:

Inoltre, un ministro ucraino ha almeno ammesso in video che il conteggio ufficiale dei dispersi in Ucraina è di 16.000 soldati.

Infine, per dare un’idea della recente iniziativa offensiva della Russia e del suo lento ma costante movimento in avanti, ecco una mappa di tutti i guadagni territoriali fatti dall’esercito russo solo nell’ultimo mese di dicembre, mostrati in rosso qui sotto:

» nella direzione di Kupyansky, le Forze Armate russe hanno assunto nuove posizioni alla periferia di Sinkovka e a sud-ovest di Pershotravnevoy +1,6 (+13,8) km²” nella zona di Kremennaya, azioni offensive attive delle Forze Armate russe a nord della cengia di Torsky e nei boschi di Kremen +10,2 (+0) km²” Sezione Soledarsky del fronte – attacchi delle Forze Armate russe in direzione di Sporny e vicino a Vesyoly +4,39 (+0,8) km²” a nord di Artyomovsk, le Forze Armate russe sono avanzate fino a Bogdanovka e vicino ad Artyomovsky (Khromovo) +10. 3 (+0,37) km²” a sud di Artyomovsk, battaglie in corso lungo l’intera sezione del fronte +0,1 (-0,1) km²” vicino a Gorlovka, le Forze Armate russe hanno riportato sotto il loro controllo il cumulo di rifiuti della miniera che porta il nome di. Yu. Gagarin +0,23(-0,23) km²” a nord di Avdeevka numerosi attacchi delle Forze Armate russe in direzione di Petrovsky, Ocheretino, Novokalinovo e dell’impianto di trattamento AKHZ +4,26 (+6,19) km²” ad Avdeevka e nella copertura meridionale di Avdeevka, le Forze Armate RF hanno aumentato l’area di controllo nei pressi della Zona Industriale, in una cava vicino a Opytnoye, parte sinistra delle posizioni vicino a Nevelskoye -1. 39 (+0) km²” la città di Maryinka è passata completamente sotto il controllo delle Forze Armate RF con i territori adiacenti da nord e da sud +6,46 (+0) km²” vicino a Novomikhailovka, le Forze Armate russe hanno continuato le operazioni offensive a sud e a nord dell’insediamento +4. 43 (+1,26) km²” in direzione Orekhovsky, le Forze armate russe hanno effettuato diversi contrattacchi in direzione della posizione delle Forze armate ucraine a sud e a est della sacca di fuoco +2,73 (-4. 79) km²” area controllata dalle Forze Armate ucraine nella zona di Krynok (non inclusa nelle statistiche generali) circa -1,0 km²” in altri settori del fronte, la linea di contatto di combattimento è stata adattata sulla base di riferimenti da dati d’archivio, o i cambiamenti sono stati insignificanti” Cambiamenti territoriali generali per dicembre (novembre) 2023: +43,31 (+15,95) km²

Questo è tutto per il post inaugurale del primo dell’anno. Spero che tutti abbiate trascorso un buon anno e che vi siate preparati per la corsa selvaggia che vi aspetta, visto che quest’anno promette di essere uno di quelli da record.

Se vi è piaciuto l’articolo e volete sostenermi per il nuovo anno, assicuratevi di sottoscrivere un abbonamento a pagamento per contribuire ad alleggerire i numeri delle vacanze, ve ne sarò grato!

Alla prossima volta.

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

Vincenzo Costa, “L’assoluto e la storia. L’Europa a venire, a partire da Husserl”_a cura di Alessandro Visalli

3 Gennaio 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Il libro di Costa è del 2023, decisamente un anno di crisi.

Legge questa crisi attraverso la rilettura, tagliente e militante, di un altro libro della Crisi. La “Crisi delle scienze europee e la fenomenologia trascendentale”^[1] di Husserl, determinando a sua volta un testo difficile, costantemente in bilico, che cerca la traccia di una lettura, la quale al contempo tradisce/rispetta il testo. Nel quale testo è, in altre parole, cercato un filo interno in grado di leggerlo alla luce del più alto presente al prezzo di qualche tradimento. Mi pare che la chiave sia la tensione a muoversi su un confine esile, un’aporia chiaramente espressa. È, insomma, un libro politico dall’inizio alla fine.

Si tratta degli unici libri che vale la pena di leggere.

Tutto il testo è compreso nell’impossibile obiettivo iniziale: “interrogarsi sull’Europa significa, da un punto di vista filosofico, chiedersi quale sia la sua identità, che cosa la distingua da altre culture”[2]. Domanda pienamente legittima, chiaramente, ma dalla risposta quanto mai difficile. Ora, l’interpretazione di Husserl a questa domanda (alla quale si potrebbe rispondere, semplicemente, che a distinguerla è la sua storia, ovvero che non si distingue) riecheggia temi del tempo: “l’Europa non è una storia, ma è la domanda stessa sulla storia”.

Incontrare un testo (nella fattispecie “La Crisi” di Husserl) significa avvertirne il distacco e l’alterità, la distanza, e proporre al lettore quali domande ci siano nel frattempo diventate estranee, ma, al contempo, lasciarsi attraversare dal testo. In modo che, riguardando l’oggi a partire dalla traccia degli anni presenti nelle pagine ri-lette, sia possibile esserne dislocati.

L’obiettivo della lettura di Costa, ovvero la dislocazione che intende provocare, è quindi ben chiaro. Si tratta di svuotare quella idea di un senso che si dipana nella Storia, che fa tanta parte della tradizione Occidentale (provenendo dall’escatologia ebraica e poi cristiana, molto più che dai greci, a mio parere) e che trova una sistemazione nella narrazione teleologica hegeliana (formatosi come teologo, come si sa) e poi marxiana. Il problema è che se si oltrepassa l’escatologia, anche nella forma secolarizzata, diviene vuoto l’avvenire. Per questo la nazione più intensamente religiosa dell’Occidente, la più fondamentalista, è anche quella che si aggrappa con tutte le forze al suo avvenire, rischiando di precipitare il mondo intero nel vortice delle guerre pur di non rinunciarvi.

Questo obiettivo rilegge/tradisce lo stesso testo della “Crisi”, in quanto ancora implicato, se pure con alcuni spostamenti, con quella idea che interessa l’intero Ottocento europeo (secolo di massima forza del continente), per il quale la stessa Europa è il luogo nel quale la Ragione si dispiega.

La mossa più semplice, davanti a questa hybris, è quella di Lévi-Strauss, in “Razza e storia”[3], che senza esitazioni la qualifica come ‘eurocentrismo’. Un’accusa la quale si dispiega in una diversa temperie storica, a partire da quegli anni Cinquanta del Novecento in cui la sconfitta del continente nelle due guerre mondiali definì la perdita della centralità ed il confronto con l’orrore dell’olocausto. Inoltre, anni in cui prese forza il movimento decoloniale, in parte spinto e favorito dalla lotta tra i due blocchi[4].

Il Levi-Strauss citato da Costa afferma infatti nel 1952 che ‘progresso’ e ‘storia cumulativa’ hanno senso solo se le civiltà seguono lo stesso percorso, la stessa direzione. Se risultassero orientate diversamente e in tale direzione accumulassero esperienze, allora apparirebbero rispettivamente stazionarie. La linea di sviluppo che una perseguirebbe non significherebbe nulla per l’altra. Ad esempio, una civiltà che valorizza lo sviluppo tecnico vedrebbe come statica una che attribuisse valore alla consapevolezza del rapporto con la natura, e viceversa.

Ma a questa cruciale obiezione dell’antropologo, che inclina, come Boas e Mead[5], a forme di relativismo culturale per le quali ogni civiltà è semplicemente diversa ed unica, e può essere giudicata solo nei propri specifici termini, vanificando qualsiasi possibilità di giudizio di valore, Costa obietta, in quello che mi pare in fondo il centro del testo (con uno straordinario “e tuttavia,” di incipit):

“e tuttavia, negare la teleologia non è senza rischi, poiché non si può abbandonarla senza pagare un prezzo: quello di scadere in un cieco empirismo e abbracciare un mero relativismo storico al cui interno ogni cultura va bene. All’interno di questo relativismo l’incontro stesso tra le culture non può neanche accadere perché culture differenti sono incommensurabili, e quindi, l’incontro deve semplicemente fare spazio a una sorta di indifferenza culturale e di tolleranza negativa. Non esiste la storia, allora, ma soltanto uno zoo di culture.

La negazione dell’idea di teleologia si risolve allora in una dissoluzione della nozione di verità e di ragione. A essere più precisi, essendo essa stessa eurocentrica, non deve essere la nozione di verità a guidare l’incontro tra culture. Il prezzo da pagare quando si abbandona la nozione di teleologia consiste nel rendere impossibile ogni critica razionale, persino la nozione stessa di dialogo razionale, dato che ogni cultura è un sistema chiuso e incommensurabile rispetto ad altre culture”[6].

Da qui muove la proposta che Costa recupera in Husserl. La teleologia, che non si può abbandonare senza affrontare l’horror vacui, può essere solo intesa al modo di Hegel come dynamis, nel quale la meta è contenuta nell’origine? Quando un seme contiene la pianta, e l’incompiuto deve compiersi attraverso sia pure conflitti e negazioni? Non è possibile intenderla come possibilità?

Se la potenza non è un atto che deve compiersi, ma, piuttosto, un ambito di virtualità al quale si può attingere, se, in altre parole, “l’atto fa essere la potenza”. Allora, storia e verità sarebbero in un diverso rapporto tra di loro, contingente.

Recupera significa anche tradisce, perché come immediatamente avverte l’autore, in Husserl ci sono abbondanti tracce di una visione del destino come compimento, ovvero di una storicità pura, che non si può che qualificare come etnocentrica. Per sfuggire bisogna tradire il testo nel punto in cui immagina la storia come un processo cumulativo e come approssimazione alla verità. Nel punto in cui, recuperando la tradizione scientifica che imbibisce ogni aspetto della cultura Ottocentesca nella quale Husserl si è formato, alla fine la verità è oggetto e rappresentazione e le teorie sono comunque rispecchiamento della realtà, pur non adeguandosi mai completamente ad essa.

Una concezione che, seguendo la critica del testo, presuppone inevitabilmente una ragione antistorica e quindi indipendente dai modi di espressione. Viceversa, “ogni cultura determina l’orizzonte teleologico a seconda da ciò che essa pone come modello di civiltà”[7]. La teleologia è, dunque, essa stessa un prodotto storico (un prodotto non solo di ogni ‘civiltà’, quando di ogni epoca storica, e, si potrebbe aggiungere, di ogni prospettiva pratico-disciplinare entro essa, se non si temesse di disintegrare l’oggetto – come forse merita – ). Se ogni epoca ha la sua storia (ed ogni civiltà ne ha una), allora ci si riavvicina a Boas e Levi-Strauss, restando distanti solo per una sorta di umanesimo che innerva l’intero testo. Ovvero per l’assenza di quel pessimismo radicale ed anti-antropocentrico, anti-umanistico e irreligioso, che caratterizzava il grande studioso belga. Certo, l’eliminazione della storia determinata da un proprio telos, in favore della contingenza (ma di una contingenza a sua volta necessaria, in quanto piena e capace di autoconferma) e del caso, impedisce di riconoscerlo ex ante, ma lo consente solo ex post (qui si potrebbe richiamare il Lukacs della “Ontologia”[8]).

Il telos è, nella lettura della “Crisi” di Costa, tuttavia costantemente indeterminato, privo di un criterio ultimo, e di unità e necessità. È per questo che “è possibile interpretare il testo husserliano senza assumere una prospettiva archeo-teleologica”. Ed è possibile scegliere la traccia di questa lettura, tradendo altri contenuti del testo e la stessa “intenzione” dell’autore e del suo tempo, ovvero “trascurando molti passi testuali che contesterebbero la nostra lettura e confermerebbero l’appartenenza di Husserl alla metafisica della presenza, del senso e dell’identità tra ragione e storia”[9]. Qui si aprirebbe, insomma, una contraddizione nel testo tra l’idea tradizionale che l’uomo, in quanto essere razionale, perviene a sempre maggiori gradi di auto-riflessività (per cui, ad esempio, il nostro grado di auto-riflessività sarebbe superiore a quello delle generazioni che ci hanno preceduto, sarebbe a dire greci inclusi), dall’altra quella che il telos si vede solo a cose fatte e non può essere determinato anticipatamente; per cui in assenza di un criterio astorico non resta che l’interpretazione prima ricordata.

Ma allora, che cosa rende possibile l’unità di ragione e storia, senza l’idea di progresso? Per Costa la verità è sempre assente e differita, e quindi la ragione è solo la ricerca di un obiettivo che si sottrae. Più esattamente è la coscienza di questo impossibile afferrare ciò che si differisce costantemente. Ovvero è la coscienza della distanza dalla verità, dell’impossibilità di padroneggiare, una volta e per sempre, questo differirsi. Ma questa coscienza sarebbe l’Europa.

Con le parole stesse del testo:

“l’Europa sarebbe allora la coscienza del sottrarsi della verità, del suo infinito differirsi, e proprio in questo consisterebbe il suo valore ‘universale’. Al contrario, essa ricade al di qua di sé stessa (ricade nel mito) tutte le volte che si autorappresenta come depositaria di valori universali e come punta avanzata della storia della ragione. La coscienza della distanza dalla verità diviene presunzione di essere la depositaria della verità.”[10]

E’ del tutto palese, in questa posizione, estratta a forza, per così dire, dal testo della “Crisi”, l’obiettivo che si spende nei conflitti del presente. In questa fase in cui l’universalismo Occidentale, di derivazione escatologica, si fa parodia di se stesso nello sforzo di sovraestendersi in una posa imperiale. L’accusa che Costa dirige a questa postura, e che sarà più chiara nel suo successivo e più esplicito libro “Categorie della politica”[11], è di tradire lo stesso Occidente, ovvero la sua segreta identità più autentica. Lungi dall’essere la difesa dei valori occidentali contro l’aggressione di civiltà ‘autoritarie’, la postura che un declinante potere imperiale anglosassone ha preso e prende verso la richiesta di protagonismo[12] avanzata dal resto del mondo è un tradimento dello stesso Occidente più autentico.

Lo scopo politico è farla finita con la vecchia, in verità antica, idea che solo l’Occidente è la casa della ragione e gli altri sono ‘barbari’ che possono divenire solo noi, se vogliono evolvere. L’idea, in altre parole, che la storia universale è quel processo in cui alla fine tutti sono europei (o, con Hegel, prussiani). Invece, per Costa, la storia universale (già questo singolare fa problema) è un processo (altro singolare) in cui si dà contaminazione, innesti, dialoghi, scontri e incontri, davanti alla ricerca a volte cooperativa di una verità che si sottrae per tutti. Il punto di attacco, che rende intelligibile ed anche condivisibile il libro, è che il nuovo eurocentrismo si presenta come quella forma di universalismo che, in quanto astratto, si impone dissolvendo tutte le tradizioni culturali, a partire da quella stessa dell’Occidente ben inteso.

Resta poco chiaro, un residuo husserliano direi, perché questa descrizione della consapevolezza del sottrarsi sarebbe europea, anzi sarebbe il lascito dell’Europa al mondo. Poco chiaro in due sensi: perché richiama l’Europa ad un’idealizzazione di alcuni pensatori aristocratici greci del IV secolo a.c.[13], riletta attraverso il lungo medioevo islamico ed europeo ed il filtro dell’Ottocento tedesco (che aveva il problema di sottrarsi al latino); perché, oltre a dimenticare il cristianesimo e il lascito romano, questa idealizzazione trascura le altre grandi culture che hanno rapporti con la verità altrettanto complessi. Peraltro, per fare una battuta su problemi di altissima complessità (e specializzazione), anche gli arabi sono ‘greci’ e, in ogni caso, i ‘greci’ non sono europei (in quanto sono contaminati assai profondamente dalle grandi culture antecedenti, egiziana e persiana[14], oltre che indiana).

Lo stesso Costa lo ricorda quando scrive “dobbiamo chiederci se questa caratteristica [la ricerca della verità che si sottrae] sia riservata alla cultura europea o se, in forme differenti, non costituisca l’orizzonte di ogni cultura”[15]. La mia risposta è sì. Rispondere no, peraltro, fa ricadere inevitabilmente nella posizione eurocentrica; se non altro attraverso il sottile velo del maieuta (già in Socrate orientato sottilmente allo scopo di ricondurre l’altro della democrazia al discorso degli aristoi). Ovvero del maestro che conduce i popoli bambini alla comprensione adulta. D’altra uscire da se stessi è sempre difficile, anche lo stesso Levi-Strauss fu criticato da Edward Said perché senza volere descrive le altre culture usando la sua tecnica che è intrinsecamente etnocentrica[16].

Il testo di Husserl è interessante perché reca in sé il travaglio di un momento di messa in questione della forma prima di universalismo imperiale europeo, innestato sul monopolio presunto e rivendicato del progresso tecnico-scientifico che rappresenta la crescita in sé evidente. Un processo quindi di tecnicizzazione della ragione e di sua unità. La crisi di cui parla il libro degli anni Trenta è quindi in primo luogo la disgregazione di questa unità e naturalezza. Unificazione dei tre trascendenti di Vero, Bello e Bene e dell’orizzonte di attesa, ovvero dell’escatologia (idea tratta dal mondo ebraico-cristiano, tuttavia). Quel che accade nel crogiuolo della crisi europea (ovvero del disastro delle due guerre civili e della perdita della centralità, con il sorgere di potenze extraeuropee, come gli Usa e il Giappone) è la perdita del senso della direzione. O, in altre parole, degli orizzonti di attesa.

Qui la soluzione si affaccia come mantenersi desti nella differenza, capire la crisi come oblio (dell’identità autentica dell’Europa) anziché tramonto (alla Spengler). Non concepirsi come privi di legami e quindi liberi, ma situati in una tradizione che radica la libertà oltre il mero principio di piacere. Oltre quell’orgiastico che reagisce alla perdita di senso in una fuga aristocratica (Costa tornerà su questo tema nel libro successivo) alla Bataille.

Come accade con la cultura cinese, con l’antica nozione di Dao, o a quella indiana con Brahma, non si tratta di raggiungere un fine, quale esso sia, ma restare aperti alla ricerca sapendola sempre relativa e incompleta. Il punto è che se si trascura questo dinamismo e si confonde il sapere con la verità, immaginandosi in possesso della chiave dell’universale una volta e per tutte, si ricade nel mito. Si perde l’origine e si dimentica se stessi.

Ciò che stiamo facendo è dunque dimenticarci.

Il telos (ora lasciamo pure perdere se è Europa, o se questo è un nome per designare un atteggiamento ed un lascito che non è solo ‘nostro’) sarebbe dunque la coscienza della differenza tra sapere e verità.

Questo telos che sarebbe proprio della fondazione greca. O, per meglio dire, della dinamica più propria dell’esperienza greca. Anzi, dell’esperienza della filosofia greca post-socratica. Ma “Grecia”, avverte il testo, “non significa una cultura determinata ma un atteggiamento”, essa “allude a uno strato di esperienza presente, in maniera latente, in ogni cultura”[17].

Lasciando da parte la domanda che scaturirebbe ovvia a questo punto, perché chiamare questo idealtipo con innumerevoli applicazioni “Grecia”, quando questa si dissolve avvicinandosi[18], il punto è che noi non rappresentiamo il mondo come è, ma viviamo piuttosto nella sua apertura. Ovvero abitiamo nel sistema di differenze che lo costituisce. Ricordando Hegel e la nozione di negazione determinata, e quello di contesti di volta in volta determinati, noi stessi dobbiamo concludere l’essere costituiti quali nodi di una certa epoca. La ragione stessa non è dunque assimilabile ad una sorta di Grande Dibattito (come forse vorrebbe Habermas), ma piuttosto un movimento dei mondi storici concreti, che situa esistenze, rende possibili natura e cultura di volta in volta situate, apre il senso e crea lo spazio nel quale si gioca. L’idea di verità è solo l’apparire, ogni volta in forme diverse e sotto diverse urgenze e soggettività, del mistero dell’essere (per usare un gergo filosofico) nella sua inesauribilità. La verità è, quindi, rapporto ad un’alterità.

Ma questa posizione, che gioca sul crinale sottile tra un sempre possibile relativismo e il rifiuto delle sue conseguenze, implica anche che, come ogni discorso, la Giustizia dipenda dal contesto.

Passando per una decostruzione della nozione di storia universale e di Europa nella prospettiva hegeliana, Costa nega in fondo che, come voleva Derrida, Husserl sia sulla stessa lunghezza d’onda. Per la quale in sostanza l’Occidente è la ragione stessa che si impone al mondo e alla quale tutti gli altri popoli possono partecipare solo nella misura in cui accettano la forma della razionalità che ha trovato forma al termine del percorso della storia, nell’Europa germanica. Quella storia che è unità e dispiegamento e passaggio dalla potenza all’atto. Lo ‘svolgimento’ sarebbe, allora, solo uno srotolarsi di un sé già presente nell’origine e coincidente con la logica. Il Geist (lo spirito) sarebbe insieme razionalità vivente e dinamismo della ragione, ma in esso sarebbe del tutto presente e necessaria la gerarchizzazione delle culture. Qui la famosa tesi dei ‘popoli senza storia’, nei quali lo spirito non ha direzione e quindi resta incapace di crescita.

La differenza è che in Husserl “la nozione di verità corrode quella di totalità”, mentre in Hegel:

“il telos allude a un incompiuto che vuole compiersi, per cui la teleologia sembra implicare un volontarismo intenzionale, una metafisica secondo cui la realtà pulsa verso una meta. Pertanto, la storia ha un senso solo se vi è un fine/una fine della storia, e si può parlare di telos solo a partire dall’intero, dalla chiusura di questo movimento della fine della differenza tra sapere e verità”[19].

Ma se, come vorrebbe ancora Husserl, la verità è sempre irraggiungibile, allora ogni epoca ha il suo scopo ultimo e vive nell’anticipazione. La potenza, il nucleo della razionalità, lo stesso movimento del dispiegarsi, e quindi il telos, il destino, viene quindi costruito retroattivamente in ogni epoca del mondo e secondo il suo concetto. Secondo il concetto di emancipazione che serba. Resta ancora una sorta di teleologia, ma senza compimento. In sostanza, se resta un fine dalla storia di cui si può dire, questo è tenere aperta la differenza.

Stiamo tornando a Levi-Strauss, ed all’antropologia culturale della sua generazione? In effetti, si articola una forma di relativismo, ma sotto condizioni specifiche. La verità è inattingibile, storica e temporale, dipende dall’epoca, ma non è relativa nel senso individuale. Non è questione di desiderio (come vorrebbe una cultura diffusa in Occidente a partire dal secolo scorso e normalmente etichettata come post-moderna), piuttosto “sono i contesti e non le opzioni soggettive e arbitrarie a fissare le coordinate”[20]. È possibile quindi giudicare in relazione a queste coordinate.

Certo, resta il problema pratico di chi determina le coordinate anche se storicamente date, se qui-ed-ora. Resta il problema che l’apertura è un campo di conflitti. Che le sfide alle quali bisognerebbe rispondere, perché poste dall’epoca, sono centralmente interpretazioni e sono la materia stessa del conflitto per lo spirito del tempo. La sfida che individua la nostra epoca del mondo è quella per l’estensione della libertà del mercato e della razionalità liberale, come vorrebbe una forte linea di interpretazione anglosassone? Oppure è la contaminazione e l’apertura alla pluralità dei mondi in un contesto di legittimazione reciproca? L’emancipazione alla quale tendere è quella degli individui dalle strutture collettive, in modo che sia il mercato a definire il proprio di ciascuno, o delle comunità che sono libere di definirsi secondo i propri specifici termini?

E la storia è sviluppo di questa idea centrale, della democrazia di mercato, o stratificazione di diversi modi di stare in rapporto e di riconoscersi situati? Le diverse forme particolari di questo stare in rapporto con la tradizione, e di restare aperti alla differenza tra i saperi e la verità, tra il giusto e le forme della socialità, sono implicate con il relativismo necessariamente? Per sfuggire all’antitesi tra universale e particolare è sufficiente che si ridefinisca l’universale come apertura all’altro da sé ed al riconoscimento del sé come altro?

È possibile che in questo modo si disperda ogni possibile idea di ragione, e ogni forma immaginabile di universalismo. O, forse, che in tal modo ciò che si perde sia solo l’universalismo astratto. D’altra parte, la ‘ragione universale’ è il centro della filosofia occidentale, o della sua antropologia filosofica, e Husserl l’ha sempre tenuta per ferma. Inoltre, l’ha sempre localizzata in Europa, dove la filosofia sarebbe cominciata come “non conoscenza”. Costa qui ricorda l’importante critica che negli anni Sessanta, non per caso nel contesto dei movimenti decoloniali, ha individuato nella filosofia Occidentale stessa la “mitologia bianca”. Una critica che da Derrida non manca di investire direttamente anche lo stesso Husserl, “per Husserl, come per Hegel, la ragione è storia e non c’è storia se non della ragione”[21]. Ed ancora,

“la metafisica – mitologia bianca che concentra e riflette la cultura dell’Occidente: l’uomo bianco prende la sua propria mitologia, quella indoeuropea, il suo logos, cioè il mythos del suo idioma, per la forma universale di ciò che egli deve ancora voler chiamare Ragione. Il che non accade senza conflitti”[22].

Ha ragione Derrida, nel volere mitologica ed etnograficamente definita questa pretesa dell’Occidente di parlare la lingua dell’umanità tutta, o ha ragione Husserl, che individua nella filosofia e nella scienza “il movimento storico della rivelazione universale innata, come tale dell’umanità”? Per il nostro non ci sono alternative, o nella storia europea (non già in quella indiana o cinese, non in quella araba, non altre) si dispiega la ragione stessa, oppure c’è il relativismo culturale. Precisamente scrive: “solo così sarebbe possibile decidere se l’umanità europea rechi in sé un’idea assoluta o se non sia un mero tipo antropologico empirico come la ‘Cina’ o l’’India’”[23]. Per cui in un certo senso l’universale vive nel particolare, in noi.

La ragione che Husserl difende è un capolavoro di etnocentrismo e di centralità della propria specifica posizione nella storia: la ragione e la verità universali si incarnano in Europa perché solo in essa si comprende razionalmente il reale tramite la filosofia. Le altre culture non conoscono la filosofia, quindi non hanno accesso al reale e alla totalità. All’obiezione circa l’evidente presenza di testi ‘filosofici’ in altre culture, avanzata al suo tempo da Georg Misch, lo stesso Husserl replicò, come riporta Costa, che “bisogna evitare che la generalità meramente morfologica occulti le profondità intenzionali, non bisogna diventar ciechi di fronte alle differenze essenziali e di principio”. La filosofia occidentale inizierebbe infatti con una “dichiarazione di non conoscenza” e con lo stupore verso un inconoscibile senza rimedio, oltre che con l’apparire della idealità. Ovvero con Platone e Socrate. Momento della storia della cultura greca che segnerebbe “la specificità del nostro essere occidentali”. Questo perché in Grecia nascerebbe la “teoria”, ovvero l’atteggiamento teoretico, un modo di essere del tutto non-pratico, una mera esigenza di verità sviluppata in vista di nessuna utilità.

Piuttosto singolare come spiegazione, nel momento in cui sembrerebbe essere piuttosto il contrario[24]. Ad esempio, il taoismo bisogna orientarsi alla scoperta della legge latente ai mutamenti delle cose, legge che si sottrae alle constatazioni empiriche ma impregna l’universo. L’intima unione con il Tao (o Dao) avviene proprio con il distacco, la rinuncia alle passioni, la Via che non agisce, che è inattiva, non forza la sorte. Oppure la dottrina del maestro Mo Ti (479-381 a.C.), contemporaneo di Socrate, contrapposta a quella di Confucio e del suo allievo Mencio, che prediligeva il culto del Cielo, l’amore universale e la non aggressione e pace tra tutti i popoli in un’epoca di guerra civile[25].

Dunque, la storia universale coincide con l’europeizzazione di tutta l’umanità. Ovvero, con l’estensione del modo di abitare il mondo che sarebbe proprio dell’Europa. Con quel modo dell’abitare che sarebbe, cioè, abitato dallo stupore. Quell’atteggiamento che consisterebbe nel rapportarsi a sé stesso come un altro e nutrirsi del decentramento.

Ma, e qui affonda la sua critica Derrida, accolta da Costa se pure con alcune timidezze, “il proprio di una cultura è di non essere identica a sé stessa”; la nozione stessa di “cultura” è un’astrazione e il risultato di una lotta provvisoriamente vinta, di una egemonia. Allora l’identità stessa è provvisoria ed è contaminata. Oppure, in altre parole, “ciò non significa che la cultura non ha una identità, ma semplicemente che una cultura può identificarsi solo attraverso l’altro; non vi è identità senza il gioco delle differenze”[26].

Allora cosa si può dire, che rispettare il particolare non può significare altro che tradire l’universale? Come sfuggire a questa aporia. Se si può porre una qualche identità data, quindi un fine, un telos, e se questi hanno un valore universale, allora non ci sono vie di uscita dall’etnocentrismo (in Europa sarebbe un eurocentrismo, altrove sarebbe la pretesa di una via all’umano di volta in volta braminica, cinese, islamica, o sudamericana, e via dicendo). Se, invece, non c’è la possibilità di rivendicare un telos propriamente umano e valido quindi per tutti, allora bisognerebbe concludere che una cultura vale l’altra. Resterebbe preclusa la critica e la cooperazione andrebbe affidata a meccanismi non verbalizzati (come il mercato, o la semplice forza). Con che diritto potremmo intervenire in un’altra cultura che apparisse a noi strana o ripugnante, oppure, ed è lo stesso, con che diritto gli altri sulla nostra?

È certo un problema enorme, e per percepirlo basta entrare in contatto con qualche “altro”, spiando dal pertugio della porta il modo in cui lui vede noi. O, ancora meglio, accorgersi che in ogni ‘altro’ ci sono tutti i conflitti che ci attraversano. Nel più volte condannato mondo persiano, ovvero iraniano, vive un conflitto secolare tra istanze di secolarizzazione, che guardano in parte anche all’Occidente, e istanze religiose nelle quali la tradizione viene continuamente rinnovata. La storia del paese, negli ultimi cinque secoli almeno, è attraversata da questo conflitto ciclico. Si sono succeduti periodi di “modernizzazione” a periodi “tradizionalisti”. Abbiamo quindi il diritto di scegliere per loro quale deve prevalere questa volta? Abbiamo quello di sforzarci di farlo vincere?

Quale è l’identità pura e quale quella contaminata, da loro come da noi?

Probabilmente ciò che andrebbe fatto è, qualunque sia l’etichetta che vogliamo dargli, decentrarsi, assumere il punto di vista dell’altro e immaginare il suo mondo. Lasciare anche che questi immagini il nostro e guardarsi nell’immagine.

Per concludere questa breve lettura, l’Occidente idealizzato, ma devo dire davvero difficile da rintracciare (casomai è più facile trovarlo a Teheran o a Pechino), di Costa è quindi quello che è cosciente che il proprio modo di pensare è solo uno tra i molti possibili ed è disponibile a cambiare direzione. È quello che resta cosciente della differenza incolmabile tra interpretazione e verità, ma non per questo cessa di cercarla. E comprende che la ricerca è possibile solo nel decentramento e nella coltivazione dello stupore per l’apertura all’altro da sé, che è possibile perché anche il sé è un altro. Da scoprire.

Si potrebbe dire che l’Occidente è migrato via dall’Occidente.

[1] – Husserl, E., “La Crisi delle scienze europee e la fenomenologia trascendentale”, Il Saggiatore, Milano, 1986 (ed. or. 1954).

[2] – Costa, V., “L’assoluto e la storia”, Morcelliana, Brescia, 2023, p. 6.

[3] – Lévi-Strauss, C., “Razza e storia”, Einaudi, Torino, 2001 (ed. or. 1952).

[4] – Rimando al mio Visalli, A., “Dipendenza”, Meltemi, Milano, 2020.

[5] – Si veda King, C., “La riscoperta dell’umanità”, Einaudi, Torino, 2020 (ed. or. 2019).

[6] – Costa, “L’assoluto”, cit., p. 10, citato Boas, F. “The mind of primitive man”, The MacMillan Company, New York, 1938, p. 159.

[7] – Costa, “L’assoluto”, cit., p. 12

[8] – Lukacs, G., “Ontologia dell’essere sociale”, Meltemi, Milano, 2023 (ed. or. 1984).

[9] – Costa, “L’assoluto”, cit., p. 15

[10] – Costa, “L’assoluto”, cit., p. 16

[11] – Costa, V., “Categorie della politica. Dopo destra e sinistra”, Rogas Edizioni, Roma, 2023.

[12] – Si veda “L’allargamento dei Brics, l’alba di un mondo nuovo?”, Tempofertile, 27 agosto 2023.

[13] – Per un inquadramento dell’insegnamento seminale di Socrate nel contesto del suo tempo, si veda Luciano Canfora, “Il mondo di Atene”, Laterza, Roma-Bari 2011.

[14] – Si veda, ad esempio, Diego Lanza, “Dimenticare i Greci”, in AA.VV. “I greci. Storia, cultura, arte e società”, vol. 3, Einaudi, Torino, 2001, p. 1462.

[15] – Costa, “L’assoluto”, cit., p. 17.

[16] – Said, E. “Orientalismo”, Feltrinelli, Milano, 1999 (ed. or. 1978); “Cultura e imperialismo”, Feltrinelli, Milano, 2023 (ed. or. 1993).

[17] – Costa, “L’assoluto”, cit., p. 58

[18] – Ogni osservazione più ravvicinata dissolve questa idealizzazione, per la quale, come vorrebbe in pratica ogni filosofo occidentale formato alla sua scuola, nel IV secolo a.c., all’incirca, si è creata improvvisamente una coscienza nuova, e questa in sostanza in una città di venticinquemila cittadini liberi attraversata da un radicale conflitto tra ‘democratici’ e ‘aristocratici’ ed in scontro con altre città-stato. Tutto ciò trascurando fastidiosi particolari come l’appartenenza di tutti i filosofi tramandati al partito aristocratico (Crizia, autore del colpo di stato contro la democrazia ateniese, appartiene alla cerchia intima di Socrate e ne è parente), e quindi la dipendenza del discorso sul “non sapere” da un diretto utilizzo politico, oppure i legami della cultura greca con le fonti siriane, egizie, fenicie, o nordafricane come la cultura Kush e Aksum. O, per il tramite a volte di queste ultime, con il mondo indiano e oltre.

[19] – Costa, “L’assoluto”, cit., p. 102

[20] – Costa, “L’assoluto”, cit., p. 104

[21] – Derrida, J. “Margini della filosofia”, Einaudi, Torino, 1997 (ed.or. 1972), p.167.

[22] – Derrida, cit., p. 280

[23] – Costa, “L’assoluto”, cit., p. 120, cit. Husserl, “La Crisi”, p.45.

[24] – Per questa interpretazione si vedano i testi di Francois Jullien, “Trattato sull’efficacia”, Einaudi, Torino, 1998 (ed. or. 1996); “Pensare l’efficacia in Cina e in Occidente”, Laterza, Torino, 2006 (ed. or. 2005).

[25] – Si veda Granet, M., “Il pensiero cinese”, Adelphi, Milano, 2018 (ed. or. 1971).

[26] – Costa, “L’assoluto”, cit., p. 131.

L’ossatura del domani, di SIMPLICIUS THE THINKER

3 Gennaio 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

DISPACCI DALLA CENTRALE DI BEDLAM
L’ossatura del domani

SIMPLICIUS THE THINKER

1 GEN 2024

Con l’avvicinarsi della fine dell’anno, vengo irrimediabilmente trascinato in una fantasticheria riflessiva. Anche se non è la fine del decennio, quando le cose assumono davvero una sfumatura retrospettiva, questi tempi di sconvolgimenti fanno sì che gli anni sembrino davvero passare come decenni.

Ho sempre sostenuto che un decennio in realtà non cambia solo alla sua cuspide nominale, quando trabocca nella sorgente in attesa di quello successivo, ma piuttosto a metà, il vero cuore ed epicentro. Forse è stato Andy Warhol, o qualcuno del suo calibro, a riassumere i decenni come momenti di rottura della loro vera crisalide stilistica durante i loro centri esatti; è quasi come se la prima metà fosse una sorta di maturazione, la ricerca a tentoni dell’identità mentre gli anni si accumulano in una lotta alla ricerca di se stessi, per poi emergere nella sua forma più vera a metà strada, seguita dalla fase di lento declino e burnout, il processo naturale di decadenza e rinnovamento.

E così, mentre ci avviciniamo alla metà degli anni 2020 – un decennio che molti di noi non avrebbero mai pensato di vedere – sono solito rapsodiare sulle incognite del futuro e su quelle pugnalate alla cieca del periodo del parto a cui siamo ora soggetti.

Ci sono decenni di cambiamenti, e poi ci sono intere epoche. Mentre rifletto su queste cose, mi capita di leggere Il mondo di ieri di Stefan Zweig, un’ode romantica all’Europa, in particolare all’Impero austro-ungarico e al suo ultimo lustro di dinastia asburgica, scritta alla vigilia di un cambiamento epocale durante la seconda guerra mondiale. Il libro ha una certa valenza mistica anche perché l’autore si uccise appena un giorno dopo aver consegnato il manoscritto al suo editore. Era distrutto dal peso schiacciante di un futuro incerto, mentre il passato idilliaco dei suoi ricordi veniva spazzato via dallo zolfo e dalle cannonate di una guerra incomprensibile.

Il libro stesso ruota attorno a quel rarefatto passaggio della guardia, un mondo che svanisce in un altro irriconoscibile. È un’elegia malinconica agli ideali dell’infanzia offuscati dall’oscurità sconcertante della modernità, l’attrazione spaventosa verso i sentieri incerti che si irradiano in un futuro privo di logica. Il libro abbaglia con le sontuose descrizioni della Parigi e della Vienna di un tempo come centri di espressione, amore, ordine e libertà, certamente eccessivamente idealizzati dall’autore, un po’ credulone e infantile, ma comunque rappresentativi del senso di qualcosa di perduto e mai più ritrovato, che tutti noi sopportiamo sempre più spesso al giorno d’oggi.

Un estratto dal capitolo Luminosità e ombre sull’Europa:

La generazione di oggi è cresciuta in mezzo a disastri, crisi e fallimenti di sistemi. I giovani vedono la guerra come una possibilità costante da aspettarsi quasi quotidianamente, e può essere difficile descrivere loro l’ottimismo e la fiducia nel mondo che provavamo quando noi stessi eravamo giovani all’inizio del secolo. Quarant’anni di pace avevano rafforzato le economie nazionali, la tecnologia aveva accelerato il ritmo della vita, le scoperte scientifiche erano state fonte di orgoglio per lo spirito della nostra generazione. La ripresa che stava iniziando poteva essere percepita quasi nella stessa misura in tutti i Paesi europei. Le città diventavano di anno in anno più attraenti e densamente popolate; la Berlino del 1905 non era come quella che avevo conosciuto nel 1901. Da capitale di uno Stato principesco era diventata una metropoli internazionale, che a sua volta impallidiva di fronte alla Berlino del 1910. Vienna, Milano, Parigi, Londra, Amsterdam: ogni volta che vi si tornava si rimaneva sorpresi e deliziati. Le strade erano più ampie e raffinate, gli edifici pubblici più imponenti, i negozi più eleganti. Tutto trasmetteva un senso di crescita e di maggiore distribuzione della ricchezza. Anche noi scrittori ce ne accorgemmo dalle edizioni dei nostri libri: nel giro di dieci anni il numero di copie stampate per ogni edizione triplicò, poi quintuplicò e decuplicò. Ovunque c’erano nuovi teatri, biblioteche e musei. I servizi domestici, come i bagni e i telefoni, che prima erano prerogativa di pochi ambienti selezionati, divennero disponibili per la classe medio-bassa e, ora che le ore di lavoro erano più brevi di prima, il proletariato aveva la sua parte almeno nei piccoli piaceri e nelle comodità della vita. C’era progresso ovunque. Chi osava, vinceva. Chi comprava una casa, un libro raro, un quadro, vedeva aumentare il suo valore; più audaci e ambiziose erano le idee alla base di un’impresa, più era certo il suo successo. All’estero si respirava un’atmosfera meravigliosamente spensierata: cosa avrebbe potuto interrompere questa crescita, cosa avrebbe potuto ostacolare il vigore che traeva sempre nuova forza dal suo stesso slancio? L’Europa non era mai stata più forte, più ricca o più bella, non aveva mai creduto con più fervore in un futuro ancora migliore e nessuno, a parte qualche vecchio rinsecchito, piangeva ancora la scomparsa dei “bei tempi andati”. E non solo le città erano più belle, anche i loro abitanti erano più attraenti e più sani, grazie alle attività sportive, a un’alimentazione migliore, a orari di lavoro più brevi e a un legame più stretto con la natura. La gente aveva scoperto che in montagna l’inverno, un tempo triste stagione da trascorrere giocando a carte nelle taverne o annoiandosi in stanze surriscaldate, era una fonte di luce solare filtrata, un nettare per i polmoni che faceva scorrere il sangue deliziosamente sotto la pelle. Le montagne, i laghi e il mare non sembravano più lontani. Le biciclette, le automobili, le ferrovie elettriche avevano ridotto le distanze e dato al mondo un nuovo senso dello spazio. La domenica migliaia e decine di migliaia di persone, vestite con abiti sportivi dai colori sgargianti, sfrecciavano sulle piste innevate con sci e slittini; centri sportivi e bagni erano stati costruiti ovunque. In quei bagni si vedeva chiaramente il cambiamento: mentre nella mia giovinezza una figura di uomo veramente bella spiccava tra tutti gli esemplari dal collo taurino, paffuti o con il petto di piccione, oggi i giovani agili e atletici, abbronzati dal sole e in forma grazie a tutte le loro attività sportive, gareggiavano allegramente tra loro come nell’antichità classica. Solo i più poveri rimanevano a casa la domenica; tutti i giovani andavano a passeggiare, ad arrampicarsi o a gareggiare in ogni tipo di sport, perché il mondo si muoveva a un ritmo diverso. Un anno… quante cose potevano accadere in un anno! Le invenzioni e le scoperte si susseguivano a ritmo incalzante, e ognuna di esse diventava rapidamente un bene comune. Mi dispiace per tutti coloro che non hanno vissuto questi ultimi anni di fiducia europea quando erano ancora giovani. Perché l’aria che ci circonda non è un vuoto e un’assenza, ma ha in sé il ritmo e la vibrazione del tempo. Li assorbiamo inconsciamente nel nostro flusso sanguigno, mentre l’aria li trasporta in profondità nei nostri cuori e nelle nostre menti. Forse, ingrati come sono gli esseri umani, non ci siamo resi conto in quel momento della forza e della sicurezza con cui l’onda ci portava in alto. Ma solo chi ha conosciuto quell’epoca di fiducia nel mondo sa che da allora tutto è stato regresso e oscurità.
Questo passaggio ha forse smosso qualcosa di profondo nelle vostre viscere? Un ricordo di un tempo lontano, che forse risuona in quei confini claustrali del vostro essere? Quand’è stata l’ultima volta che la nostra società attuale ha offerto una vera crescita, in qualsiasi forma o sapore, o qualsiasi cosa di valore? Quand’è che le invenzioni e i progressi scientifici sono stati fatti per avvantaggiare l’uomo comune piuttosto che, al contrario, per togliergli i mezzi di sussistenza, come tutti gli ultimi sviluppi dell’intelligenza artificiale? Quando vi siete trovati per l’ultima volta a camminare all’aperto e a guardare una scena come questa colorata del 1945, e vi siete sentiti involontariamente cadere a capofitto verso un destino indeterminato, ma eccitante, nato da un futuro che valeva la pena di essere vissuto?

È la quintessenza del joi de vivre, quella leggerezza quasi indescrivibile o galleggiamento dell’essere, che manca gravemente all’esperienza vissuta di oggi. Forse io sono solo un po’ morigerato, e molti di voi sono meravigliosamente appagati da un senso di promessa vitalizzante per il futuro. Forse questa nostalgia esistenziale vi sembra una nota stonata. Ma azzardo che sempre più spesso vi siete sentiti inciampare in un bosco crepuscolare negli ultimi tempi, con una cecità temporale che vi impedisce di vedere la luce che si affievolisce oltre gli alberi davanti a voi.

Per coincidenza, mi è capitato di leggere l’ultima opera del collega Substacker David Bentley Hart, che risuonava con lo stesso senso sincronico di ricordo perduto. Egli descrive magnificamente le magiche evocazioni della liminalità contenute nel classico romanzo francese Le Grande Meaulnes:

Per me, è qui che risiede il genio peculiare di entrambi gli uomini: nella loro capacità di evocare il senso di qualcosa che si trova sempre alle proprie spalle e che non si riesce a girare abbastanza velocemente per scorgere: il senso di un paese perduto al cui confine si può solo andare alla deriva, o di una memoria perduta di cui non si riesce ad afferrare il bordo tremulo. La loro è un’arte pervasa dal dolore dell’esilio, dalla sensazione di qualcosa di ormai scomparso che è sempre stato al tempo stesso pericolosamente fragile e profondamente amato: un’infanzia o una prima giovinezza svanite; un’innocenza scomparsa; la bellezza della Francia e dell’Inghilterra rurali, con i loro boschi e boschetti che presto saranno cancellati per lo sviluppo, e i loro campi e stradine di campagna che presto saranno coperti da autostrade asfaltate; un consenso sociale più antico, sostenuto da una serie di illusioni più rosee; un paese fatato che svanisce alla luce dell’alba; un paradiso sprecato e immemore; o qualsiasi altra cosa. Soprattutto, in una lunga retrospettiva, evoca le immagini di una generazione di bambini cresciuti nella lunga e serena primavera edoardiana, ma che non sarebbero diventati abbastanza grandi da avere figli propri.
La maggior parte delle culture ha un concetto vagamente legato a questo. Che si tratti del je ne sais quoi dei francesi, o del mono no aware dei giapponesi, o del portmanteau di vesperance, coniato da un altro scrittore di internet con l’aiuto di ChatGPT, che ho proposto prima:

Vesperanza (n.): L’emozione solitaria di un malinconico riconoscimento del presente come un’epoca in via di dissolvimento, che si tinge di anticipazione per un futuro irriconoscibile e trasformativo.
Colpisce il cuore del precipizio su cui ci troviamo oggi. L’America è l’esempio più viscerale: gli ultimi decenni sono stati segnati da un’esuberanza decadente che ha visto la cultura americana, pur con tutti i suoi eccessi, portare la fiaccola attraverso le tenebre strascicate della postmodernità, verso un futuro tangibile che potevamo anticipare con il morso dell’aria salmastra che preannuncia un mare. Nonostante la mancanza della capacità di dargli un nome o una forma, una sorta di determinazione speranzosa ci riempiva almeno di un cauto senso di ottimismo per le cose a venire.

Ma negli anni ’60 e ’70 un crescente disordine cominciò ad attanagliare il mondo. Vari shock e crisi legati al petrolio, alla politica monetaria e alla geopolitica spuntarono come cavallette. La guerra culturale iper-liberale ha abbattuto le barriere una dopo l’altra, propagandando alti livelli superficiali che smentivano i mali che si trovavano sotto la terra colpita alle radici della società. La malattia è stata sublimata attraverso i movimenti di controcultura e le scene indie in espansione, che hanno abbracciato il nichilismo e la dissoluzione, senza alcun esito felice. Mi viene in mente Ian Curtis, cantante dei Joy Division, che si uccise alla vigilia del loro primo tour nordamericano, un tema tristemente prevalente.

In tutto questo, il fervore per le promesse del domani continuava a brillare fiocamente, unendo le persone con un tocco affine non dichiarato. La società occidentale conservava la sua licenza morale di presiedere alla rubrica del bene e del male; l’Unione Sovietica offriva un facile antipodo mitologico, sfruttato a dovere dai potenti. Anche se il futuro lasciava presagire l’incertezza, rimanevano almeno alcuni elementi tangibili: la gente pianificava la propria vita perché le necessità materiali erano ancora a portata di mano: ci si poteva permettere una casa, un’auto, le vacanze, ecc. Il Paese portava la sua leadership mitizzata come una corona e il mondo si inchinava libidinosamente al suo percepito “primo diritto”.

Oggi l’America è avvolta da uno strano pantano. La cultura ha perso la sua lucentezza, il suo peso per muovere il mondo: le esche usate un tempo per intrappolarci in un mito comune di salvezza giacciono appassite come falsi idoli. Il fuoco che si sta affievolendo ha fatto sparire ogni senso di “magia” nell’Occidente che sta andando a rotoli, sostituendolo con i resti di un’incomprensibile inquietudine, un’accidia esistenziale. Le pietre miliari della cultura si sgretolano intorno a noi come edifici in decomposizione uno dopo l’altro, torri d’avorio che riscattano anni di abbandono spirituale. Marchi come Disney, che un tempo rappresentavano filoni inviolabilmente profondi della psiche americana, sono stati trasfigurati in motori di perversione – o più propriamente di conversione – con perdite miliardarie: sangue che sgorga dalla bocca di un gargoyle. L’America assomiglia ormai a un carcere di massima sicurezza, con ogni Stato che ha un blocco di celle separato, i cui residenti, in preda alla collera, si agitano con sospetto o con vera e propria ostilità l’uno verso l’altro. Il sole è tramontato sui bon vivants di un tempo e lo spettacolo dei pony è andato in malora.

La Cina, la Russia e l’Africa tracciano ora audacemente le proprie strade, ignorando le vermicolose ricadute culturali dell’America. I loro imperativi sociali sono concepiti per proteggere non solo la famiglia, ma anche la maggioranza della società; basti pensare al recente decreto di Putin secondo cui il 2024 sarà considerato “l’anno della famiglia“, con tutti gli investimenti sociali e governativi che ne conseguono; ad esempio, Putin ha già organizzato giorni fa una conferenza con il compito di delineare nuovi benefici sociali per le famiglie che hanno figli, bonus di maternità per le donne, ecc. Allo stesso modo, lo status del movimento LGBT è stato ancora una volta declassato a una regolamentazione più severa, al fine di proteggere la stragrande maggioranza dei cittadini da una propaganda dannosa e destabilizzante. Al contrario, in Occidente la maggioranza subisce i colpi e le frecce di una vera e propria nuova Inquisizione spagnola per amore di un’immaginaria minoranza vittimizzata. In realtà, questa minoranza è stata indotta e armata come mero guignol istituzionale contro coloro che rappresentano la più grande minaccia per gli ingegneri sociali dell’autorità. La società occidentale ha sempre più l’odore di una sfrenata lustrazione rituale.

A cosa ha portato tutto questo?

L’Occidente ha sbattuto contro un muro culturale; la sua visione del mondo è stata rifiutata dalla società in generale e con essa il mandato di dettare la direzione da seguire. Ci troviamo in una sorta di bardo nebuloso, una palude liminale, intrappolati tra le epoche senza una chiara via d’uscita, senza una visione soddisfacente del futuro che ci guidi o ci rassicuri. Di conseguenza, la cultura si è trasformata in un vortice stagnante: un ciclo temporale interrotto di ossessionante isolamento, solitudine e indescrivibile alienazione. Questi, i nostri nuovi idoli, sono diventati i tessuti sociali del nostro continuum dislocato, per essere occasionalmente interrotti dalle contorsioni stridenti di qualche “tecno-meraviglia” di breve durata – AI e ChatGPT come nuovi uscieri del nostro spossessamento.

Diversi pensatori hanno fatto carriera analizzando il fenomeno negli ultimi anni. Primo fra tutti il brillante Mark Fisher, che ha reso popolare il termine Hauntology, coniato da Derrida, per descrivere il modo in cui i nostri “futuri perduti” trapelano attraverso i pori del nostro presente collettivo, sintetizzandosi in un senso sempre più viscerale non solo di perdita per qualcosa che un tempo era stato promesso, ma anche di un’ineluttabile sensazione di vuoto sviscerale nei confronti del domani. In sostanza, in mancanza di un vero futuro, le figure di quello che ci è stato promesso continuano a esercitare la loro seduzione sulla nostra psiche come un ritmo ipnotico; spettri lampeggianti di ciò che è stato e sarà.

Fisher parla di “lento annullamento del tempo”, un concetto che riecheggia leggermente nel “deserto post-ideologico” di Zizek – l’idea che la modernità abbia soppiantato ogni sviluppo precedente con un paesaggio arido di non-idee, simile ai “non-luoghi” di Marc Augé, a cui Fisher fa riferimento. In breve: la post-modernità e la metamodernità come un terreno vuoto infestato dai fantasmi di un futuro che non c’è più.

Riuscite a indovinare il prevedibile destino di Fisher?

Una discendenza diretta può essere rintracciata non solo attraverso Derrida, ma anche attraverso il suo ex allievo Fukuyama, che ha notoriamente dichiarato la fine della storia, con il capitalismo neoliberale che è culminato in un apice del progresso umano, una vetta che guarda al mondo lillipuziano con un freddo sogghigno. Il conquistatore della montagna – in questo caso l’Occidente consacrato – unisce passato e futuro in un unico vessillo da apporre con orgoglio nell’eterno crepuscolo, dichiarando la Pax Liberalis.

Fukuyama potrebbe aver avuto ragione, ma non nel modo in cui immaginava. Invece il presente si è accartocciato su se stesso: quella promessa tonica della modernità, costruita sui sogni dissacrati di un futuro sventrato e reso sterile per tamponare i peccati del passato, è venuta meno.

La supremazia culturale dell’Occidente si è affievolita sotto la luce fioca del suo ingegno. Sotto la facciata seducente dell’innovazione, dell’espressione, della progressione e di tutte le altre vuote tangenti agitistiche che adornano i pannelli scintillanti delle pareti, abbiamo trovato le tracce ben nascoste di un elaborato stratagemma: una rete nascosta di corde e pulegge, l’astuta sovversione delle forze mercificanti globaliste. Una corsa di topi, una mitografia religiosa dei motori di sfruttamento dell’eccesso di capitale in fuga, il “mito del progresso” astorico. Senza la sottoscrizione del capitale predatorio globale, la locomotiva culturale si è trovata a fermarsi. Sotto l’impiallacciatura di gingilli e fronzoli non c’era altro che l’orpello sbiadito di una vuota sublimazione: la negazione dell’impulso moderatore della natura. Il punto in cui ci troviamo ora è quello in cui ci siamo sempre trovati: le sabbie mobili del tempo.

Quando Edward Bernays iniziò a progettare i copioni del moderno reality show, fu almeno abbastanza coscienzioso da mantenere le spinte comportamentali solo leggermente sfalsate rispetto ai nostri impulsi naturali. I costumi della società sono stati preservati, con solo un attento e periodico ritocco per soddisfare le esigenze degli showrunner di Big Business.

Ora i tecno-farisei eletti hanno alzato la posta in gioco. A causa dell’urgenza dell’imminente caduta della loro egemonia finanziaria, sono costretti a fistolizzarci la gola con megadosi di programmi confusi per assicurarsi che la nidiata sia abbastanza compiacente e disunita da non prendere in considerazione alcuna scomoda modalità di ricorso durante il periodo storico di declino del fariseo eletto. L’alleanza avvelenata deve durare a tutti i costi, per evitare che il tessuto della realtà imposta si disfi.

Il rumore incoerente ci intrappola in uno stato di limbo: sempre distanti, sempre alienati, sempre diffidenti gli uni verso gli altri. Questa distanza insopportabile ci lascia menestrelli spostati che scalciano sulla ghiaia sciolta del passato, rovistando alla ricerca di frammenti di quei futuri estranei, un tempo splendenti, come archeologi ribelli. Quali tesori possono nascondersi in questi campi abbandonati? Potremmo portare alla luce un significato per questi tempi fratturati?

Avendo trovato un frammento imperfetto, posizioniamo le nostre casse di risonanza in qualche angolo poco frequentato di questo vecchio fascio di fibre e portiamo avanti le nostre parole e canzoni di ricordo, sperando di accendere un ricordo o due in un compagno di viaggio. Forse qualcosa si smuoverà, per scoprire qualcosa di più di ciò che è andato perduto.

Vi va di cantare una canzone?

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

La superpotenza che dubita di sé, di Fareed Zakaria

2 Gennaio 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

La superpotenza che dubita di sé
L’America non deve rinunciare al mondo che ha creato
Di Fareed Zakaria
Gennaio/Febbraio 2024
Pubblicato il 12 dicembre 2023

La maggior parte degli americani pensa che il proprio Paese sia in declino. Nel 2018, quando il Pew Research Center ha chiesto agli americani come pensavano che il loro Paese si sarebbe comportato nel 2050, il 54% degli intervistati ha concordato che l’economia statunitense sarebbe stata più debole. Un numero ancora maggiore, il 60%, era d’accordo sul fatto che gli Stati Uniti sarebbero stati meno importanti nel mondo. Questo dato non deve sorprendere: da tempo l’atmosfera politica è pervasa dalla sensazione che il Paese stia andando nella direzione sbagliata. Secondo un sondaggio Gallup di lunga durata, la percentuale di americani “soddisfatti” di come stanno andando le cose non supera il 50% da 20 anni. Attualmente è al 20%.

Nel corso dei decenni, un modo di pensare a chi avrebbe vinto la presidenza era quello di chiedersi: chi è il candidato più ottimista? Da John F. Kennedy a Ronald Reagan a Barack Obama, la prospettiva più solare sembrava essere il biglietto vincente. Nel 2016, però, gli Stati Uniti hanno eletto un politico la cui campagna elettorale è stata all’insegna della malinconia. Donald Trump ha sottolineato che l’economia statunitense era in uno “stato desolante”, che gli Stati Uniti erano stati “mancati di rispetto, derisi e derubati” all’estero e che il mondo era “un casino totale”. Nel suo discorso inaugurale ha parlato di “carneficina americana”. La sua attuale campagna ha ripreso questi temi fondamentali. Tre mesi prima di dichiarare la sua candidatura, ha pubblicato un video intitolato “Una nazione in declino”.

La campagna presidenziale di Joe Biden per il 2020 è stata molto più tradizionale. Ha spesso esaltato le virtù degli Stati Uniti e ha spesso recitato la nota frase: “I nostri giorni migliori sono ancora davanti a noi”. Eppure, gran parte della sua strategia di governo si è basata sull’idea che il Paese abbia seguito una rotta sbagliata, anche sotto i presidenti democratici, anche durante l’amministrazione Obama-Biden. In un discorso dell’aprile 2023, il consigliere per la sicurezza nazionale di Biden, Jake Sullivan, ha criticato “gran parte della politica economica internazionale degli ultimi decenni”, incolpando la globalizzazione e la liberalizzazione di aver svuotato la base industriale del Paese, esportato posti di lavoro americani e indebolito alcune industrie di base. Scrivendo più avanti in queste pagine, si preoccupa che “sebbene gli Stati Uniti siano rimasti la potenza preminente del mondo, alcuni dei suoi muscoli più vitali si sono atrofizzati”. Si tratta di una critica familiare all’era neoliberista, in cui pochi hanno prosperato ma molti sono rimasti indietro.

Va oltre la semplice critica. Molte delle politiche dell’amministrazione Biden cercano di correggere l’apparente svuotamento degli Stati Uniti, promuovendo la logica secondo cui le sue industrie e i suoi cittadini devono essere protetti e assistiti con tariffe, sussidi e altri tipi di sostegno. In parte, questo approccio può essere una risposta politica alla realtà che alcuni americani sono stati di fatto lasciati indietro e si dà il caso che vivano in Stati cruciali per l’oscillazione, il che rende importante corteggiare loro e i loro voti. Ma i rimedi sono molto più che carne da macello politico; sono di vasta portata e consequenziali. Gli Stati Uniti hanno attualmente le tariffe più alte sulle importazioni dai tempi dello Smoot-Hawley Act del 1930. Le politiche economiche di Washington sono sempre più difensive, volte a proteggere un Paese che si suppone abbia perso negli ultimi decenni.

Una grande strategia statunitense basata su presupposti sbagliati porterà il Paese e il mondo fuori strada. Misura dopo misura, gli Stati Uniti rimangono in una posizione di comando rispetto ai loro principali concorrenti e rivali. Tuttavia, si trovano ad affrontare un panorama internazionale molto diverso. Molte potenze in tutto il mondo sono cresciute in forza e fiducia. Non si piegheranno docilmente alle direttive americane. Alcune di esse cercano attivamente di sfidare la posizione dominante degli Stati Uniti e l’ordine che è stato costruito intorno ad essi. In queste nuove circostanze, Washington ha bisogno di una nuova strategia, che comprenda che rimane una potenza formidabile, ma che opera in un mondo molto meno tranquillo. La sfida per Washington è quella di correre veloce, ma non di avere paura. Oggi, tuttavia, rimane attanagliata dal panico e dai dubbi.

ANCORA IL NUMERO UNO
Nonostante tutti i discorsi sulla disfunzione e sul degrado americano, la realtà è ben diversa, soprattutto se confrontata con quella di altri Paesi ricchi. Nel 1990, il reddito pro capite degli Stati Uniti (misurato in termini di potere d’acquisto) era superiore del 17% a quello del Giappone e del 24% a quello dell’Europa occidentale. Oggi è superiore rispettivamente del 54% e del 32%. Nel 2008, a prezzi correnti, l’economia americana e quella dell’eurozona avevano all’incirca le stesse dimensioni. Oggi l’economia statunitense è quasi il doppio di quella dell’eurozona. A coloro che attribuiscono la colpa di decenni di stagnazione americana alle politiche di Washington si potrebbe porre una domanda: Con quale economia avanzata gli Stati Uniti vorrebbero aver scambiato il posto negli ultimi 30 anni?

Anche in termini di hard power, il Paese si trova in una posizione straordinaria. Lo storico dell’economia Angus Maddison ha sostenuto che la più grande potenza mondiale è spesso quella che detiene il primato nelle tecnologie più importanti dell’epoca: i Paesi Bassi nel XVII secolo, il Regno Unito nel XIX secolo e gli Stati Uniti nel XX secolo. L’America del XXI secolo potrebbe essere ancora più forte di quella del XX. Confrontate la sua posizione, ad esempio, negli anni ’70 e ’80 con quella di oggi. All’epoca, le principali aziende tecnologiche dell’epoca, produttrici di elettronica di consumo, automobili e computer, si trovavano negli Stati Uniti ma anche in Germania, Giappone, Paesi Bassi e Corea del Sud. Infatti, delle dieci aziende di maggior valore al mondo nel 1989, solo quattro erano americane e le altre sei erano giapponesi. Oggi, nove delle prime dieci sono americane.

Inoltre, le dieci aziende tecnologiche statunitensi di maggior valore hanno una capitalizzazione di mercato totale superiore al valore combinato dei mercati azionari di Canada, Francia, Germania e Regno Unito. Se gli Stati Uniti dominano le tecnologie del presente, incentrate sulla digitalizzazione e su Internet, sembrano anche pronti ad avere successo nelle industrie del futuro, come l’intelligenza artificiale e la bioingegneria. Nel 2023, al momento della stesura di questo articolo, gli Stati Uniti hanno attratto 26 miliardi di dollari in capitale di rischio per le startup dell’intelligenza artificiale, circa sei volte di più della Cina, il beneficiario successivo. Nel settore delle biotecnologie, l’America del Nord si aggiudica il 38% del fatturato globale, mentre l’intera Asia rappresenta il 24%.

Delle dieci aziende di maggior valore al mondo, nove sono americane.
Inoltre, gli Stati Uniti sono leader in quello che storicamente è stato un attributo chiave della forza di una nazione: l’energia. Oggi sono i maggiori produttori mondiali di petrolio e gas, più grandi persino della Russia e dell’Arabia Saudita. Gli Stati Uniti stanno anche espandendo massicciamente la produzione di energia verde, grazie anche agli incentivi previsti dall’Inflation Reduction Act del 2022. Per quanto riguarda la finanza, basta guardare l’elenco delle banche designate come “globalmente importanti” dal Financial Stability Board, un organismo di vigilanza con sede in Svizzera; gli Stati Uniti hanno il doppio di queste banche rispetto al paese successivo, la Cina. Il dollaro rimane la valuta utilizzata in quasi il 90% delle transazioni internazionali. Anche se le riserve in dollari delle banche centrali sono diminuite negli ultimi 20 anni, nessun’altra valuta concorrente vi si avvicina.

Infine, se la demografia è il destino, gli Stati Uniti hanno un futuro luminoso. Solo tra le economie avanzate del mondo, il suo profilo demografico è ragionevolmente sano, anche se è peggiorato negli ultimi anni. Il tasso di fertilità degli Stati Uniti si aggira oggi intorno a 1,7 figli per donna, al di sotto del livello di sostituzione di 2,1. Ma questo dato si confronta positivamente con l’1,5 per cento della popolazione mondiale. Ma il confronto è favorevole con l’1,5 della Germania, l’1,1 della Cina e lo 0,8 della Corea del Sud. Gli Stati Uniti compensano la loro bassa fertilità con l’immigrazione e l’assimilazione. Il Paese accoglie ogni anno circa un milione di immigrati legali, un numero che è diminuito durante gli anni di Trump e del COVID-19, ma che da allora è ripreso. Una persona su cinque di quelle che vivono al di fuori del proprio Paese di nascita vive negli Stati Uniti e la sua popolazione di immigrati è quasi quattro volte quella della Germania, il secondo polo di immigrazione. Per questo motivo, mentre in Cina, Giappone ed Europa si prevede un calo demografico nei prossimi decenni, gli Stati Uniti dovrebbero continuare a crescere.

Naturalmente, gli Stati Uniti hanno molti problemi. Quale paese non ne ha? Ma ha le risorse per risolverli molto più facilmente della maggior parte degli altri Paesi. Il crollo del tasso di fertilità della Cina, ad esempio, eredità della politica del figlio unico, si sta rivelando impossibile da invertire nonostante gli incentivi governativi di ogni tipo. E poiché il governo vuole mantenere una cultura monolitica, il Paese non ha intenzione di accogliere immigrati per compensare. Le vulnerabilità degli Stati Uniti, invece, hanno spesso soluzioni pronte. Il Paese ha un alto carico di debito e un deficit crescente. Ma la sua pressione fiscale totale è bassa rispetto a quella di altri Paesi ricchi. Il governo americano potrebbe raccogliere entrate sufficienti a stabilizzare le proprie finanze e a mantenere aliquote fiscali relativamente basse. Un passo facile sarebbe quello di adottare un’imposta sul valore aggiunto. Una versione dell’IVA esiste in ogni altra grande economia del mondo, spesso con aliquote intorno al 20%. L’Ufficio del Bilancio del Congresso ha stimato che un’IVA al cinque per cento farebbe raccogliere 3.000 miliardi di dollari nell’arco di un decennio, e un’aliquota più alta farebbe ovviamente crescere ancora di più. Non si tratta di un quadro di disfunzioni strutturali insanabili che porteranno inesorabilmente al collasso.

TRA I MONDI
Nonostante la sua forza, gli Stati Uniti non presiedono un mondo unipolare. Gli anni Novanta erano un mondo senza concorrenti geopolitici. L’Unione Sovietica stava crollando (e presto anche il suo successore, la Russia, si sarebbe ritirato) e la Cina era ancora un neonato sulla scena internazionale, con meno del 2% del PIL globale. Si consideri ciò che Washington fu in grado di fare in quell’epoca. Per liberare il Kuwait, ha combattuto una guerra contro l’Iraq con un ampio sostegno internazionale, compresa l’approvazione diplomatica di Mosca. Ha posto fine alle guerre in Jugoslavia. Ottenne che l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina rinunciasse al terrorismo e riconoscesse Israele, e convinse il Primo Ministro israeliano Yitzhak Rabin a fare la pace e a stringere la mano sul prato della Casa Bianca al leader dell’OLP, Yasser Arafat. Nel 1994, persino la Corea del Nord sembrava disposta a sottoscrivere un quadro di riferimento americano e a porre fine al suo programma di armi nucleari (una momentanea caduta nella cooperazione amichevole da cui si è rapidamente ripresa). Quando le crisi finanziarie hanno colpito il Messico nel 1994 e i Paesi dell’Asia orientale nel 1997, gli Stati Uniti hanno salvato la situazione organizzando massicci salvataggi. Tutte le strade portavano a Washington.

Oggi, gli Stati Uniti si trovano di fronte a un mondo con concorrenti reali e molti più Paesi che affermano con forza i propri interessi, spesso in barba a Washington. Per comprendere la nuova dinamica, non si pensi alla Russia o alla Cina, ma alla Turchia. Trent’anni fa, la Turchia era un alleato obbediente degli Stati Uniti, dipendente da Washington per la sua sicurezza e prosperità. Ogni volta che la Turchia attraversava una delle sue periodiche crisi economiche, gli Stati Uniti contribuivano a salvarla. Oggi la Turchia è un Paese molto più ricco e politicamente maturo, guidato da un leader forte, popolare e populista, Recep Tayyip Erdogan. Sfida abitualmente gli Stati Uniti, anche quando le richieste vengono fatte ai massimi livelli.

Washington era impreparata a questo cambiamento. Nel 2003, gli Stati Uniti pianificarono un’invasione dell’Iraq su due fronti, dal Kuwait a sud e dalla Turchia a nord, ma non riuscirono ad assicurarsi preventivamente il sostegno della Turchia, supponendo che sarebbero stati in grado di ottenere l’assenso del Paese come avevano sempre fatto. In realtà, quando il Pentagono lo chiese, il parlamento turco si rifiutò, e l’invasione dovette procedere in modo frettoloso e mal pianificato, il che potrebbe avere a che fare con il modo in cui le cose si sono poi risolte. Nel 2017, la Turchia ha concluso un accordo per l’acquisto di un sistema missilistico dalla Russia, una mossa sfacciata per un membro della NATO. Due anni dopo, la Turchia si è nuovamente scagliata contro gli Stati Uniti attaccando le forze curde in Siria, alleate degli americani che avevano appena contribuito a sconfiggere lo Stato Islamico.

Gli studiosi discutono se il mondo sia attualmente unipolare, bipolare o multipolare, e ci sono parametri che si possono usare per sostenere ciascuna tesi. Gli Stati Uniti rimangono il singolo Paese più forte se si sommano tutti gli indicatori di potenza. Ad esempio, hanno 11 portaerei in funzione, contro le due della Cina. Guardando paesi come l’India, l’Arabia Saudita e la Turchia flettere i loro muscoli, si può facilmente immaginare che il mondo sia multipolare. Tuttavia, la Cina è chiaramente la seconda potenza e il divario tra le prime due e il resto del mondo è significativo: L’economia e la spesa militare della Cina superano quelle dei tre Paesi successivi messi insieme. Il divario tra i primi due e tutti gli altri è stato il principio che ha portato lo studioso Hans Morgenthau a rendere popolare il termine “bipolarismo” dopo la Seconda Guerra Mondiale. Con il crollo del potere economico e militare britannico, sosteneva Morgenthau, gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica erano in vantaggio su tutti gli altri Paesi. Estendendo questa logica ai giorni nostri, si potrebbe concludere che il mondo è di nuovo bipolare.

Ma il potere della Cina ha anche dei limiti, derivanti da fattori che vanno oltre la demografia. Ha un solo alleato, la Corea del Nord, e una manciata di alleati informali, come la Russia e il Pakistan. Gli Stati Uniti hanno decine di alleati. In Medio Oriente, la Cina non è particolarmente attiva, nonostante un recente successo nel presiedere al ripristino delle relazioni tra Iran e Arabia Saudita. In Asia, la Cina è economicamente onnipresente, ma subisce anche le continue pressioni di Paesi come l’Australia, l’India, il Giappone e la Corea del Sud. Negli ultimi anni, inoltre, i Paesi occidentali hanno iniziato a diffidare della crescente forza tecnologica ed economica della Cina e si sono mossi per limitarne l’accesso.

L’esempio della Cina aiuta a chiarire la differenza tra potere e influenza. Il potere è fatto di risorse concrete, economiche, tecnologiche e militari. L’influenza è meno tangibile. È la capacità di far fare a un altro Paese qualcosa che altrimenti non avrebbe fatto. In parole povere, significa piegare le politiche di un altro Paese nella direzione che si preferisce. È questo, in ultima analisi, lo scopo del potere: essere in grado di tradurlo in influenza. In base a questo criterio, sia gli Stati Uniti che la Cina si trovano di fronte a un mondo di vincoli.

Altri Paesi sono cresciuti in termini di risorse, alimentando la loro fiducia, il loro orgoglio e il loro nazionalismo. A loro volta, è probabile che si affermino con più forza sulla scena mondiale. Questo vale per i Paesi più piccoli che circondano la Cina, ma anche per i molti Paesi che sono stati a lungo sottomessi agli Stati Uniti. C’è poi una nuova classe di medie potenze, come il Brasile, l’India e l’Indonesia, che stanno cercando di definire strategie proprie e distintive. Sotto il Primo Ministro Narendra Modi, l’India ha perseguito una politica di “multiallineamento”, scegliendo quando e dove fare causa comune con la Russia o gli Stati Uniti. Nell’ambito del gruppo BRICS, si è persino allineata con la Cina, un Paese con il quale ha ingaggiato scaramucce di confine mortali fino al 2020.

In un articolo del 1999 apparso su queste pagine, “La superpotenza solitaria”, il politologo Samuel Huntington ha cercato di guardare oltre l’unipolarismo e di descrivere l’ordine mondiale emergente. Il termine che gli venne in mente fu “uni-multipolare”, un giro di parole estremamente goffo ma che coglieva qualcosa di reale. Nel 2008, quando cercavo di descrivere la realtà emergente, l’ho chiamata “mondo post-americano”, perché mi sembrava che la caratteristica più saliente fosse il fatto che tutti stessero cercando di orientarsi nel mondo mentre l’unipolarismo statunitense iniziava a diminuire. Sembra ancora il modo migliore per descrivere il sistema internazionale.

IL NUOVO DISORDINE
Consideriamo le due grandi crisi internazionali del momento, l’invasione dell’Ucraina e la guerra tra Israele e Hamas. Nella mente del presidente russo Vladimir Putin, il suo Paese è stato umiliato durante l’era dell’unipolarismo. Da allora, soprattutto grazie all’aumento dei prezzi dell’energia, la Russia è riuscita a tornare sulla scena mondiale come grande potenza. Putin ha ricostruito il potere dello Stato russo, che può trarre profitto dalle sue numerose risorse naturali. E ora vuole annullare le concessioni fatte da Mosca durante l’era unipolare, quando era debole. Sta cercando di recuperare quelle parti dell’Impero russo che sono al centro della visione di Putin di una grande Russia, l’Ucraina in primis, ma anche la Georgia, che ha invaso nel 2008. La Moldova, dove la Russia ha già un punto d’appoggio nella repubblica separatista della Transnistria, potrebbe essere la prossima.

L’aggressione di Putin in Ucraina si è basata sull’idea che gli Stati Uniti stessero perdendo interesse nei confronti degli alleati europei e che questi fossero deboli, divisi e dipendenti dall’energia russa. Nel 2014 ha conquistato la Crimea e le zone di confine dell’Ucraina orientale e poi, subito dopo il completamento del gasdotto Nord Stream 2 che porta il gas russo in Germania, ha deciso di attaccare frontalmente l’Ucraina. Sperava di conquistare il Paese, ribaltando così la più grande battuta d’arresto subita dalla Russia nell’era unipolare. Putin ha sbagliato i calcoli, ma non è stata una mossa folle. Dopo tutto, le sue precedenti incursioni avevano incontrato poca resistenza.

In Medio Oriente, il clima geopolitico è stato plasmato dal costante desiderio di Washington di ritirarsi militarmente dalla regione negli ultimi 15 anni. Questa politica è iniziata sotto il presidente George W. Bush, castigato dal fiasco della guerra che aveva iniziato in Iraq. È proseguita sotto il presidente Barack Obama, che ha espresso la necessità di ridurre il profilo degli Stati Uniti nella regione per consentire a Washington di affrontare il problema più urgente dell’ascesa della Cina. Questa strategia è stata pubblicizzata come un pivot verso l’Asia, ma anche come un pivot lontano dal Medio Oriente, dove l’amministrazione riteneva che gli Stati Uniti fossero eccessivamente investiti militarmente. Questo spostamento è stato sottolineato dall’improvviso e completo ritiro di Washington dall’Afghanistan nell’estate del 2021.

Il risultato non è stato la felice formazione di un nuovo equilibrio di potere, ma piuttosto un vuoto che gli attori regionali hanno cercato aggressivamente di riempire. L’Iran ha ampliato la sua influenza grazie alla guerra in Iraq, che ha sconvolto l’equilibrio di potere tra sunniti e sciiti della regione. Con la caduta del regime di Saddam Hussein, dominato dai sunniti, l’Iraq è stato governato dalla sua maggioranza sciita, molti dei cui leader avevano stretti legami con l’Iran. L’espansione dell’influenza iraniana è proseguita in Siria, dove Teheran ha sostenuto il governo di Bashar al-Assad, permettendogli di sopravvivere a una brutale insurrezione. L’Iran ha sostenuto gli Houthi nello Yemen, Hezbollah in Libano e Hamas nei territori occupati da Israele.

C’è una differenza tra potere e influenza.
Sconvolti da tutto questo, gli Stati arabi del Golfo Persico e alcuni altri Stati sunniti moderati hanno iniziato un processo di tacita cooperazione con l’altro grande nemico dell’Iran, Israele. Questa nascente alleanza, di cui gli Accordi di Abramo del 2020 rappresentano un’importante pietra miliare, sembrava destinata a culminare nella normalizzazione delle relazioni tra Israele e Arabia Saudita. L’ostacolo a tale alleanza era sempre stato la questione palestinese, ma l’arretramento di Washington e l’avanzata di Teheran hanno fatto sì che gli arabi fossero disposti a ignorare la questione, un tempo centrale. Guardando da vicino, Hamas, alleato dell’Iran, ha scelto di bruciare la casa, riportando il gruppo e la sua causa sotto i riflettori.

La sfida più temibile per l’attuale ordine internazionale viene dall’Asia, con l’ascesa del potere cinese. Questa potrebbe produrre un’altra crisi, ben più grande delle altre due, se la Cina dovesse mettere alla prova la determinazione degli Stati Uniti e dei suoi alleati cercando di riunificare con la forza Taiwan con la terraferma. Finora, l’esitazione del leader cinese Xi Jinping sull’uso della forza militare serve a ricordare che il suo Paese, a differenza di Russia, Iran e Hamas, trae molti vantaggi dall’essere strettamente integrato nel mondo e nella sua economia. Ma se questa moderazione reggerà è una questione aperta. E le maggiori probabilità di un’invasione di Taiwan oggi rispetto, ad esempio, a 20 anni fa sono un ulteriore segnale dell’indebolimento dell’unipolarismo e dell’ascesa di un mondo post-americano.

Un’altra indicazione della minore influenza degli Stati Uniti in questo ordine emergente è che le garanzie di sicurezza informali potrebbero lasciare il posto a quelle più formali. Per decenni, l’Arabia Saudita ha vissuto sotto l’ombrello della sicurezza americana, ma si trattava di una sorta di gentleman agreement. Washington non ha assunto alcun impegno o garanzia nei confronti di Riyadh. Se la monarchia saudita veniva minacciata, doveva sperare che il presidente americano del momento sarebbe venuto in suo soccorso. In effetti, nel 1990, quando l’Iraq minacciò l’Arabia Saudita dopo aver invaso il Kuwait, il presidente George H. W. Bush venne in soccorso con la forza militare, ma non era obbligato a farlo da alcun trattato o accordo. Oggi l’Arabia Saudita si sente molto più forte e viene corteggiata attivamente dall’altra potenza mondiale, la Cina, che è di gran lunga il suo maggior cliente. Sotto il suo assertivo principe ereditario, Mohammed bin Salman, il regno è diventato più esigente, chiedendo a Washington una garanzia di sicurezza formale come quella estesa agli alleati della NATO e la tecnologia per costruire un’industria nucleare. Non è ancora chiaro se gli Stati Uniti accoglieranno queste richieste – la questione è legata alla normalizzazione delle relazioni tra Arabia Saudita e Israele – ma il fatto stesso che le richieste saudite vengano prese sul serio è segno di una dinamica di potere in evoluzione.

RIMANERE AL POTERE
L’ordine internazionale che gli Stati Uniti hanno costruito e sostenuto è messo in discussione su molti fronti. Ma gli Stati Uniti rimangono l’attore più potente di quell’ordine. La sua quota del PIL mondiale rimane all’incirca quella del 1980 o del 1990. E, cosa forse più significativa, ha accumulato ancora più alleati. Alla fine degli anni Cinquanta, la coalizione del “mondo libero” che ha combattuto e vinto la Guerra Fredda era composta dai membri della NATO – Stati Uniti, Canada, 11 Paesi dell’Europa occidentale, Grecia e Turchia – e da Australia, Nuova Zelanda, Giappone e Corea del Sud. Oggi, la coalizione che sostiene l’esercito ucraino o che applica sanzioni contro la Russia si è allargata fino a comprendere quasi tutti i Paesi europei, oltre a un’infarinatura di altri Stati. Nel complesso, il “West Plus” comprende circa il 60% del PIL mondiale e il 65% della spesa militare globale.

La sfida di combattere l’espansionismo russo è reale e formidabile. Prima della guerra, l’economia russa era circa dieci volte più grande di quella ucraina. La sua popolazione è quasi quattro volte più grande. Il suo complesso militare-industriale è vasto. Ma non si può permettere che la sua aggressione abbia successo. Una delle caratteristiche principali dell’ordine internazionale liberale istituito dopo la Seconda Guerra Mondiale è che i confini modificati dalla forza militare bruta non sono riconosciuti dalla comunità internazionale. Dal 1945, ci sono stati pochissimi atti di aggressione di questo tipo, in netto contrasto con il periodo precedente, quando i confini del mondo cambiavano di continuo a causa di guerre e conquiste. Il successo della Russia nella sua nuda conquista manderebbe in frantumi un precedente faticosamente conquistato.

La sfida della Cina è diversa. A prescindere dalla sua esatta traiettoria economica nei prossimi anni, la Cina è una superpotenza. La sua economia rappresenta già quasi il 20% del PIL mondiale. È seconda solo agli Stati Uniti nella spesa militare. Sebbene non abbia un peso pari a quello degli Stati Uniti sulla scena globale, la sua capacità di influenzare i Paesi di tutto il mondo è aumentata, grazie anche alla vasta gamma di prestiti, sovvenzioni e assistenza che ha offerto. Ma la Cina non è uno Stato guastafeste come la Russia. È diventata ricca e potente all’interno del sistema internazionale e, proprio per questo, è molto più a disagio nel rovesciare il sistema.

Più in generale, la Cina è alla ricerca di un modo per espandere il proprio potere. Se ritiene di non poter trovare altro modo per farlo se non quello di agire da guastafeste, lo farà. Gli Stati Uniti dovrebbero assecondare gli sforzi legittimi della Cina per accrescere la propria influenza, in linea con il suo crescente peso economico, scoraggiando al contempo quelli illegittimi. Negli ultimi anni, Pechino ha visto come la sua politica estera troppo aggressiva le si sia ritorta contro. Ora ha ridotto la sua assertiva “diplomazia del guerriero lupo” e parte dell’arroganza delle precedenti dichiarazioni di Xi su una “nuova era” di dominio cinese ha lasciato il posto al riconoscimento dei punti di forza dell’America e dei problemi della Cina. Almeno per ragioni tattiche, Xi sembra cercare un modus vivendi con l’America. Nel settembre 2023, ha detto a un gruppo di senatori statunitensi in visita: “Abbiamo 1.000 ragioni per migliorare le relazioni Cina-Stati Uniti, ma nemmeno una per rovinarle”.

A prescindere dalle intenzioni della Cina, gli Stati Uniti hanno notevoli vantaggi strutturali. Godono di un vantaggio geografico e geopolitico unico. Sono circondati da due vasti oceani e da due vicini amici. La Cina, invece, sta sorgendo in un continente affollato e ostile. Ogni volta che mostra i muscoli, si aliena uno dei suoi potenti vicini, dall’India al Giappone al Vietnam. Diversi Paesi della regione – Australia, Giappone, Filippine, Corea del Sud – sono alleati degli Stati Uniti e ospitano truppe americane. Queste dinamiche mettono in difficoltà la Cina.

Le alleanze di Washington in Asia e altrove fungono da baluardo contro i suoi avversari. Affinché questa realtà sia valida, gli Stati Uniti devono fare del rafforzamento delle alleanze il fulcro della loro politica estera. Questo è stato il cuore dell’approccio di Biden alla politica estera. Ha riparato i legami che si sono sfilacciati sotto l’amministrazione Trump e ha rafforzato quelli che non si sono sfilacciati. Ha messo in atto controlli sul potere cinese e ha rafforzato le alleanze in Asia, cercando di costruire un rapporto di lavoro con Pechino. Ha reagito alla crisi ucraina con una rapidità e un’abilità che devono aver sorpreso Putin, che ora si trova di fronte a un Occidente che si è disintossicato dall’energia russa e ha istituito le sanzioni più severe contro una grande potenza nella storia. Nessuno di questi passi elimina la necessità che l’Ucraina vinca sul campo di battaglia, ma creano un contesto in cui l’Occidente ha più un’influenza sostanziale e la Russia si trova di fronte a un futuro cupo a lungo termine.

IL PERICOLO DEL DECLINISMO
Il più grande difetto degli approcci di Trump e Biden alla politica estera – e qui i due convergono – deriva dalle loro prospettive altrettanto pessimistiche. Entrambi partono dal presupposto che gli Stati Uniti siano stati la grande vittima del sistema economico internazionale che hanno creato. Entrambi partono dal presupposto che il Paese non può competere in un mondo di mercati aperti e di libero scambio. È ragionevole porre alcune restrizioni all’accesso della Cina alle esportazioni di alta tecnologia degli Stati Uniti, ma Washington è andata ben oltre, imponendo ai suoi più stretti alleati tariffe su prodotti e merci che vanno dal legname all’acciaio alle lavatrici. Ha imposto che i fondi del governo americano siano utilizzati per “comprare americano”. Queste disposizioni sono ancora più restrittive delle tariffe. Le tariffe aumentano il costo dei beni importati; il “buy American” impedisce di acquistare beni stranieri a qualsiasi prezzo. Anche politiche intelligenti come la spinta verso l’energia verde sono minate da un protezionismo pervasivo che allontana gli amici e gli alleati degli Stati Uniti.

Ngozi Okonjo-Iweala, direttore generale dell’Organizzazione Mondiale del Commercio, ha sostenuto che i Paesi ricchi sono ora impegnati in atti di suprema ipocrisia. Dopo aver trascorso decenni a esortare i Paesi in via di sviluppo a liberalizzarsi e a partecipare all’economia mondiale aperta e a criticare i Paesi per il protezionismo, i sussidi e le politiche industriali, il mondo occidentale ha smesso di praticare ciò che ha a lungo predicato. Dopo aver raggiunto la ricchezza e il potere grazie a questo sistema, i Paesi ricchi hanno deciso di salire la scala. Per dirla con le parole dell’autrice, “ora non vogliono più competere su un piano di parità e preferiscono invece passare a un sistema basato sul potere piuttosto che sulle regole”.

I funzionari statunitensi dedicano molto tempo ed energia a parlare della necessità di sostenere il sistema internazionale basato sulle regole. Il suo cuore è il quadro commerciale aperto creato dall’Accordo di Bretton Woods del 1944 e dall’Accordo generale sulle tariffe e il commercio del 1947. Gli statisti usciti dalla Seconda Guerra Mondiale avevano visto dove avevano portato il nazionalismo competitivo e il protezionismo ed erano determinati a impedire che il mondo tornasse su quella strada. E ci riuscirono, creando un mondo di pace e prosperità che si espanse ai quattro angoli della terra. Il sistema di libero scambio da loro ideato ha permesso ai Paesi poveri di diventare ricchi e potenti, rendendo meno attraente per tutti la guerra e la conquista del territorio.

La Cina non è uno Stato guastafeste come la Russia.
L’ordine basato sulle regole non si limita al commercio. Si tratta anche di trattati, procedure e norme internazionali, una visione di un mondo che non è caratterizzato dalle leggi della giungla, ma piuttosto da un certo grado di ordine e giustizia. Anche in questo caso, gli Stati Uniti sono stati più bravi a predicare che a praticare. La guerra in Iraq è stata una grave violazione dei principi delle Nazioni Unite contro le aggressioni non provocate. Washington sceglie abitualmente quali convenzioni internazionali osservare e quali ignorare. Critica la Cina per aver violato la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare quando Pechino rivendica la sovranità sulle acque dell’Asia orientale, senza considerare che Washington stessa non ha mai ratificato quel trattato. Quando Trump si è tirato fuori dall’accordo nucleare con l’Iran firmato da tutte le altre grandi potenze, nonostante la conferma che Teheran ne stesse rispettando i termini, ha fatto naufragare la speranza di una cooperazione globale su una sfida fondamentale per la sicurezza. Ha poi mantenuto le sanzioni secondarie per costringere le altre grandi potenze a non commerciare con l’Iran, abusando del potere del dollaro in una mossa che ha accelerato gli sforzi di Pechino, Mosca e persino delle capitali europee per trovare alternative al sistema di pagamento in dollari. L’unilateralismo americano era tollerato in un mondo unipolare. Oggi, sta creando la ricerca – anche tra gli alleati più stretti degli Stati Uniti – di modi per sfuggirgli, contrastarlo e sfidarlo.

Gran parte del fascino degli Stati Uniti risiede nel fatto che il Paese non è mai stato una potenza imperiale come il Regno Unito o la Francia. È stato esso stesso una colonia. Si trova lontano dalle principali arene della politica di potenza globale ed è entrato tardi e con riluttanza nelle due guerre mondiali del XX secolo. Raramente ha cercato un territorio quando si è avventurata all’estero. Ma forse soprattutto, dopo il 1945, ha articolato una visione del mondo che teneva conto degli interessi degli altri. L’ordine mondiale che ha proposto, creato e sottoscritto era buono per gli Stati Uniti ma anche per il resto del mondo. Ha cercato di aiutare le altre nazioni a raggiungere una maggiore ricchezza, fiducia e dignità. Questo rimane il più grande punto di forza degli Stati Uniti. I popoli del mondo possono desiderare i prestiti e gli aiuti che possono ottenere dalla Cina, ma hanno la sensazione che la visione del mondo cinese sia essenzialmente quella di rendere grande la Cina. Pechino parla spesso di “cooperazione win-win”. Washington ha una storia di fatti concreti.

MANTENERE LA FEDE
Se gli Stati Uniti rinnegano questa visione ampia, aperta e generosa del mondo per paura e pessimismo, avranno perso gran parte dei loro vantaggi naturali. Per troppo tempo ha razionalizzato singole azioni contrarie ai suoi principi dichiarati come eccezioni da fare per sostenere la propria situazione e quindi l’ordine nel suo complesso. Si infrange una norma per ottenere un risultato rapido. Ma non si può distruggere il sistema basato sulle regole per salvarlo. Il resto del mondo osserva e impara. I Paesi sono già in competizione tra loro e adottano sussidi, preferenze e barriere per proteggere le proprie economie. I Paesi violano già le regole internazionali e additano l’ipocrisia di Washington come giustificazione. Questo schema purtroppo include la mancanza di rispetto per le norme democratiche da parte del precedente presidente. Il partito al governo della Polonia ha elaborato teorie cospirative simili a quelle di Trump dopo aver perso le recenti elezioni, e le affermazioni del presidente brasiliano Jair Bolsonaro sui brogli elettorali hanno spinto i suoi sostenitori a organizzare un attacco in stile 6 gennaio nella capitale del Paese.

La sfida più preoccupante all’ordine internazionale basato sulle regole non viene dalla Cina, dalla Russia o dall’Iran. Viene dagli Stati Uniti. Se l’America, consumata da paure esagerate del proprio declino, si ritira dal suo ruolo di guida negli affari mondiali, si apriranno vuoti di potere in tutto il mondo e si incoraggerà una serie di potenze e attori a cercare di inserirsi nel disordine. Abbiamo visto come si presenta un Medio Oriente post-americano. Immaginiamo qualcosa di simile in Europa e in Asia, ma questa volta sono le grandi potenze, e non quelle regionali, ad agire, con conseguenze globali sismiche. È inquietante assistere al ritorno di parti del Partito Repubblicano all’isolazionismo che lo caratterizzava negli anni Trenta, quando si opponeva risolutamente all’intervento degli Stati Uniti anche quando l’Europa e l’Asia bruciavano.

Dal 1945, l’America ha discusso sulla natura del suo impegno nel mondo, ma non sulla necessità di impegnarsi. Se il Paese si rivolgesse veramente verso l’interno, segnerebbe una ritirata per le forze dell’ordine e del progresso. Washington può ancora stabilire l’agenda, costruire alleanze, aiutare a risolvere i problemi globali e dissuadere le aggressioni utilizzando risorse limitate, ben al di sotto dei livelli spesi durante la Guerra Fredda. Dovrebbe pagare un prezzo molto più alto se l’ordine crollasse, le potenze canaglia aumentassero e l’economia mondiale aperta si frammentasse o si chiudesse.

Dal 1945 gli Stati Uniti hanno avuto un ruolo centrale nella creazione di un nuovo tipo di relazioni internazionali, che è cresciuto in forza e profondità nel corso dei decenni. Questo sistema serve gli interessi della maggior parte dei Paesi del mondo, oltre a quelli degli Stati Uniti. Si trova ad affrontare nuove tensioni e sfide, ma molti Paesi potenti beneficiano anche della pace, della prosperità e di un mondo di regole e norme. Coloro che contestano l’attuale sistema non hanno una visione alternativa che possa riunire il mondo, ma cercano solo un ristretto vantaggio per se stessi. E nonostante le sue difficoltà interne, gli Stati Uniti, più di tutti gli altri, rimangono in grado e in posizione unica di svolgere il ruolo centrale nel sostenere questo sistema internazionale. Finché l’America non perderà la fiducia nel proprio progetto, l’attuale ordine internazionale potrà prosperare per i decenni a venire.

FAREED ZAKARIA è conduttore di Fareed Zakaria GPS, sulla CNN, e autore del libro di prossima pubblicazione Age of Revolutions: Progress and Backlash From 1600 to the Present.

Previsioni annuali 2024: L’America e la guerra, Di George Friedman

1 Gennaio 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Previsioni annuali 2024: L’America e la guerra
Di George Friedman – 22 dicembre 2023Apri come PDF

Nelle nostre previsioni per il 2024 pubblicate la scorsa settimana, in cui abbiamo illustrato i problemi interni che gli Stati Uniti dovranno affrontare, abbiamo detto che non prevediamo una grande guerra per il prossimo anno. Secondo il nostro modello, una guerra importante si verifica all’incirca ogni 80 anni e inaugura un grande cambiamento istituzionale. La Rivoluzione americana, la Guerra Civile e la Seconda Guerra Mondiale – tutte avvenute a circa 80 anni di distanza l’una dall’altra – rientrano in questa casistica. Sembrerebbe quindi che il 2020 sarà testimone di un conflitto simile. Ma anche se ciò dovesse accadere nei prossimi anni, non crediamo che accadrà l’anno prossimo.

Per spiegare il nostro pensiero, dobbiamo innanzitutto definire cosa si intende per guerra grave. Non sorprende che le perdite giochino un ruolo importante. La Rivoluzione, la Guerra Civile e la Seconda Guerra Mondiale hanno tutte inflitto agli Stati Uniti ingenti perdite; solo nella Rivoluzione, il Paese ha perso circa l’1% della popolazione. Inoltre, l’esito di una grande guerra deve avere un effetto massiccio sugli Stati Uniti: le prime tre hanno definito rispettivamente l’indipendenza, l’unità e il ruolo globale del Paese. La guerra ispano-americana e quella del Vietnam no.

Si può giocare fino al 2024. Una rivoluzione contro la dominazione straniera non è probabile nel 2024. Anche una guerra civile è improbabile, nonostante alcune aspettative contrarie. Qualunque siano le tensioni che definiscono il momento attuale, un numero massiccio di americani non è disposto a morire per esse. Quindi, per realizzare il modello, dovrebbe essere qualcosa di simile alla Seconda Guerra Mondiale, un conflitto in cui molti Paesi e un gran numero di soldati e civili hanno combattuto e sono morti.

In particolare, una guerra contro una sola potenza non ha un effetto particolarmente trasformativo sugli Stati Uniti. Quindi, anche se gli Stati Uniti entrassero in guerra contro, ad esempio, la Cina, non si tratterebbe di un evento globale come la Seconda Guerra Mondiale, poiché la Cina non ha la necessaria schiera di alleati. La performance della Russia contro l’Ucraina dimostra che, per ora, non è pronta o in grado di combattere un conflitto globale. Quindi, anche se si verificheranno conflitti singoli, come sempre, non ci sarà una guerra sistemica. Gli Stati Uniti sono praticamente invulnerabili alle invasioni e hanno le risorse finanziarie per evitare la guerra dove possono. I suoi interessi si intersecano con la maggior parte del mondo semplicemente per la natura del suo potere. Per evitare guerre, gli Stati Uniti potrebbero rinunciare a questo potere solo rinunciando a gran parte della loro sicurezza. Tutti vorrebbero ricchezza e potere a costo zero, ma non funziona così. I benefici hanno dei costi.

Dico tutto questo ben sapendo che si discosta un po’ dal modello. Ma i modelli non sono sacrosanti, quindi mi affido al mio istinto. Ho conosciuto investitori che hanno creato modelli sofisticati ed efficaci e poi si sono fidati del loro istinto piuttosto che del loro lavoro di preparazione. A volte le loro intuizioni sono costate molto denaro, altre volte no. La geopolitica è molto simile. Dobbiamo mettere in discussione le nostre ipotesi, anche quando è scomodo.

Tra i previsori c’è la tendenza a ignorare le contraddizioni piuttosto che affrontarle. Ma questa serie di previsioni è importante per il nostro progetto, e ignorare una debolezza in una di esse è tanto immorale quanto ovvio. È meglio non nascondere ciò che non può essere nascosto. Cerchiamo di capire il futuro e vogliamo sapere cosa ci riserverà. Ci sono vari modi per farlo: i modelli e le semplici congetture sono solo alcuni. La disciplina è necessaria per mantenere il controllo. Ma continueremo ad approfondire questo tema e quando ne sapremo di più, lo saprete anche voi.

Previsioni annuali 2024: Stati Uniti
Di George Friedman – 15 dicembre 2023Apri come PDF

La previsione del comportamento nazionale si basa su un continuum. Un continuum è la storia di una nazione. Un altro è il nostro metodo analitico. Osservare semplicemente le nazioni non fornirà una previsione sistematica. Il metodo, per quanto testato in passato, non può produrne una. Solo una conoscenza della storia, filtrata da un metodo di previsione testato in modo costante e ripetuto, può produrre una previsione realistica. Non esaminiamo tutti i problemi di una nazione, ma ci concentriamo sulle questioni che rivelano modelli e indicano cambiamenti. Pertanto, le nostre previsioni guarderanno al passato prima di guardare al futuro.

Contesto storico

Gli Stati Uniti sono definiti da due cicli. Uno è un ciclo socio-economico, l’altro un ciclo istituzionale. Il primo cambia ogni 50 anni, e il cambiamento coincide invariabilmente con un nuovo presidente. Il cambiamento è innescato da un sistema sociale ed economico divenuto insostenibile. Il nuovo presidente viene spesso celebrato per il cambiamento e il vecchio presidente condannato, anche se non fanno altro che segnalare il cambiamento. Il ciclo istituzionale cambia ogni 80 anni, di solito in concomitanza con una guerra.

Quello di questo decennio è un evento importante e senza precedenti, in cui il ciclo istituzionale e il ciclo socio-economico stanno cambiando contemporaneamente. Possono neutralizzarsi o intensificarsi a vicenda, oppure possono trasparire indifferentemente l’uno dall’altro. Riteniamo che la seconda ipotesi sia più probabile, perché i due processi sono diversi.

Il nucleo del ciclo socio-economico comporta cambiamenti nelle visioni sociali e nell’economia. L’ultimo cambiamento è culminato con l’elezione di Ronald Reagan. L’epoca che ha preceduto la presidenza Reagan è stata caratterizzata da profonde divisioni razziali nel Paese, tanto che la Guardia Nazionale e le unità di paracadutisti dell’esercito sono state dispiegate a Detroit per far fronte a rivolte, incendi dolosi, saccheggi e colpi di cecchino. Ci furono molti morti. Il presidente, Richard Nixon, fu costretto a lasciare l’incarico per azioni criminali (non correlate). Le persone litigarono per profonde differenze di visione della sessualità. La guerra in Vietnam sembrava infinita – e sempre più polarizzante.

C’erano anche molte disfunzioni economiche. Nelle città, la deindustrializzazione aggravò le questioni razziali, poiché la perdita di posti di lavoro colpì coloro che già lottavano per mantenere una parvenza di vita di classe medio-bassa, gettandoli nella povertà estrema. A livello nazionale, la disoccupazione era a volte superiore al 10%, ma tra i neri americani di Detroit, ad esempio, si avvicinava al 20%. L’inflazione, già alta, salì a circa il 14% alla fine degli anni Settanta. Per combattere l’inflazione, Nixon tolse gli Stati Uniti dal gold standard e congelò tutti i prezzi negli Stati Uniti.

Il problema principale era la carenza di capitale, che soffocava lo sviluppo e la modernizzazione delle nuove tecnologie. Nel frattempo, le case automobilistiche giapponesi iniziarono a dominare il mercato statunitense. Il precedente modello proposto da Franklin Roosevelt, incentrato sull’aumento della domanda, aveva fatto il suo dovere ma era ormai obsoleto, e con esso il codice fiscale.

Le strutture istituzionali cambiano ogni 80 anni, l’ultima volta dopo la Seconda Guerra Mondiale, quando gli esperti della classe che aveva vinto la guerra fecero della competenza il fondamento delle nostre istituzioni. Questo ha sostituito la struttura emersa dopo la Guerra Civile, che aveva sostituito la struttura fondante. Anche in questo caso, i cambiamenti istituzionali fondamentali sono legati alle grandi guerre. Le guerre in cui gli Stati Uniti sono attualmente coinvolti non sono conflitti importanti e quindi non trasformeranno la struttura interna degli Stati Uniti.

Ciò non significa che non si verificheranno cambiamenti marginali, soprattutto quando l’idea di istituzioni si estende oltre il governo federale. Un importante cambiamento in corso riguarda la funzione delle università. L’istruzione universitaria è un’industria vasta e costosa la cui redditività economica e persino intellettuale è messa in discussione. Abbiamo visto la prima fase di questa crisi nel tentativo del governo di ridurre la pressione sui laureati assorbendo i prestiti e costruendo un sostegno politico.

Questo tipo di responsabilità piramidale non è raro nel governo e normalmente resiste fino a quando non fallisce. Non ci aspetteremmo un culmine fino alla prossima grande crisi bancaria, che non crediamo arriverà molto presto. Una grande crisi bancaria implica un crollo generale, non un piccolo numero di fallimenti. I fallimenti di ampia portata sono infrequenti, ma accadono, e la vasta struttura finanziaria delle università e dei prestiti agli studenti aggraverà i problemi.

Un altro esempio è la perdita di fiducia negli esperti, che si è manifestata in tutta la sua evidenza durante la pandemia di COVID-19. Dopo la seconda guerra mondiale, gli esperti sono stati empatici. Dopo la Seconda guerra mondiale, gli esperti sono stati autorizzati non solo a consigliare ma anche ad agire. Il sistema ha funzionato, ma è diventato sempre meno utile. Poi, durante la pandemia, gli esperti medici hanno preso decisioni che andavano ben oltre la sfera della medicina. Gli esperti erano esperti solo nei loro campi e le loro decisioni avevano conseguenze su tutto ciò che andava dalle catene di approvvigionamento all’educazione infantile.

Ci aspettiamo che una crisi istituzionale si accentui nel corso del prossimo anno, anche in assenza di una grande guerra dirompente, poiché la rabbia politica di routine potrebbe concretizzarsi in qualcosa di più profondo.

Previsioni e conclusioni

Attualmente l’economia presenta pochi squilibri ed è probabile che quest’anno si stabilizzi a un livello relativamente forte. Rispetto alle performance economiche precedenti, soprattutto quelle dell’era pre-Reagan, l’economia odierna è più solida, con squilibri prevedibili che possono essere imposti istituzionalmente, anche dalla Federal Reserve. Il sentimento attuale del sistema politico e delle comunità finanziarie è in realtà positivo. La sfiducia non ha ancora costretto l’economia alla recessione. Sulla base dei precedenti, un crollo sarebbe improbabile. Tuttavia, è in gioco il consueto pessimismo che si genera durante un anno elettorale. Lo sfidante dell’attuale presidente tende a ingigantire i problemi. I sostenitori possono diffondere il pessimismo, sul quale possono avere poca influenza, e cercare di trasformarlo in una forza autogenerante. Ma la lunghezza del periodo di campagna elettorale, dalla selezione dei candidati al voto vero e proprio, pone seri limiti a questa strategia.

Tuttavia, le istituzioni degli Stati Uniti sono mature per essere sconvolte. Siamo a 80 anni dall’ultimo cambiamento istituzionale, quindi il momento è arrivato, anche se con una certa flessibilità. Saremmo più fiduciosi in una crisi incombente se gli Stati Uniti fossero coinvolti in una guerra più grande che comporti vittime americane. Tuttavia, ci aspettiamo che la guerra in Ucraina raggiunga una fine negoziata nel prossimo anno e non vediamo il conflitto tra Israele e Hamas avere un impatto significativo sugli Stati Uniti.

Siamo dello stesso parere sulle questioni sociali ed economiche. L’economia è molto più forte di quella degli anni ’70 e ’30, che nel nostro modello sono stati gli ultimi momenti di crisi economica. Non vediamo un crollo importante nel prossimo anno.

Non crediamo nemmeno che le elezioni del 2024 saranno il momento cruciale per l’esplosione della crisi socio-economica. Questo avverrà solo alle elezioni del 2028, quasi 50 anni dopo l’elezione del precedente marcatore, Ronald Reagan. Non sappiamo chi sarà il prossimo presidente, ma non vediamo il presidente come una figura molto potente. A parte il loro ruolo simbolico, i presidenti sono intrappolati da una serie di vincoli che sfuggono al loro controllo.

Sarà un anno rumoroso e ci sarà rabbia, ma il nostro modello mostra che non sarà l’anno dei grandi cambiamenti. L’ovvio avvertimento è se dovesse scoppiare una guerra molto più grande. Se ciò dovesse accadere, ovviamente le previsioni saranno diverse e le facce rosse, comuni nel nostro mestiere.

Riassunto di fine 2023 – Aggiornamento sui progressi tecnologici della guerra, di SIMPLICIUS THE THINKER

31 Dicembre 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Riassunto di fine 2023 – Aggiornamento sui progressi tecnologici della guerra

SIMPLICIUS THE THINKER

DEC 31

Mentre l’anno si avvia verso la fine, diamo un’occhiata a dove potrebbero andare le cose dal punto di vista tecnologico nel conflitto, oltre a fornire una sorta di riassunto di dove la Russia deve migliorare militarmente per finire l’Ucraina.

Questo articolo si concentrerà sugli aspetti tecnologici della guerra, ed è quindi una sorta di sequel diretto di quello del febbraio 2023, in cui ho cercato di anticipare i cambiamenti tecnologici previsti, se la guerra dovesse durare diversi anni.

The Changing Face Of War – Future of the Russian SMO

SIMPLICIUS THE THINKER

FEB 28

The Changing Face Of War - Future of the Russian SMO

“Ci sono decenni in cui non succede nulla, e ci sono settimane in cui succedono decenni”. – Vladimir Ilyich Ulyanov Nel corso della vasta storia della guerra, ci sono stati alcuni conflitti che sono serviti come punti di snodo fondamentali per il progresso della scienza militare. La lente della storia ci inganna con la visione delle guerre come monoliti statici: due si…

Read full story

articolo tradotto

In quell’occasione, però, è stata fatta una panoramica storica completa per dare una base contestuale ai progressi in corso, mentre in questa sede ci si butterà a capofitto senza alcun preambolo.

Innanzitutto, c’è un aspetto interessante da notare, che funge da base per la discussione più ampia. Pochi giorni fa il principale quotidiano giapponese Nikkei ha riportato che, secondo le sue “fonti”, in occasione della visita di Xi a Mosca, Putin ha segretamente espresso l’intenzione della Russia di combattere in Ucraina per “almeno” 5 anni, se non di più:

**https://asia.nikkei.com/Editor-s-Picks/China-up-close/Analysis-Putin-promises-Xi-to-fight-for-five-years-in-Ukraine**

Un’avvertenza: sebbene sia stato riportato ora, questo fatto sarebbe avvenuto a marzo. All’epoca, la Russia non era ovviamente nella stessa posizione di oggi sul campo di battaglia, e probabilmente nemmeno Putin avrebbe potuto prevedere quanto sarebbe stata disastrosa la controffensiva ucraina. Viene quindi da chiedersi: se uno scambio del genere avesse luogo ora, Putin darebbe la stessa tempistica o si sentirebbe più sicuro nell’aspettarsi un risultato più rapido?

Naturalmente, è molto probabile che la notizia sia semplicemente inventata. Ma è supportata da alcuni altri indicatori:

Come abbiamo discusso in precedenza, un Paese che delinea enormi incrementi militari per i prossimi anni, costruendo da zero eserciti da campo completamente nuovi e richiamando oltre 500.000 uomini quest’anno, probabilmente non prevede di smettere di combattere a breve. È chiaro che la Russia si sta preparando per il lungo periodo, e quindi la tempistica di “5 anni” non è del tutto implausibile.

Negli ultimi mesi ho riportato diverse dichiarazioni di alti funzionari russi che insinuano che la guerra potrebbe durare diversi anni. Lo stesso Medvedev ha suggerito quest’anno che il conflitto potrebbe durare “decenni”:

“Questo conflitto ha una durata molto lunga. Probabilmente si protrarrà per decenni”, ha dichiarato Medvedev ai giornalisti durante la sua visita in Vietnam.

Il punto è che, dal momento che c’è la possibilità che il conflitto duri almeno altri anni, un tale arco di tempo è destinato a comprendere vasti sviluppi nelle tecnologie e nelle innovazioni del campo di battaglia. Naturalmente, io stesso non vedo il conflitto durare oltre il 2025. Ma dato il segnale della Russia, che si accontenta di combattere passivamente per privilegiare lo sviluppo economico e geopolitico e la stabilità rispetto agli impegni “ad alta intensità”, destabilizzanti per la società, di una guerra in piena regola, è lontanamente possibile che la Russia possa rallentare la guerra fino al 2026 e oltre.

Uno dei motivi è che le cose sembrano ormai al capolinea a causa del taglio dei finanziamenti dovuto al conflitto del Congresso degli Stati Uniti. Ma molti credono, a ragione, che questo bisticcio unipartitico si risolverà nel nuovo anno e l’Ucraina riceverà comunque la sperata manna che sfiora i cento miliardi di dollari, che potrebbe farla andare avanti ancora per un bel po’.

A questo si aggiunge il fatto che l’Ucraina si è messa in difesa e sta conservando pesantemente l’equipaggiamento, il che sta portando a un numero relativamente basso di perdite dei propri mezzi corazzati, come dimostra quello che stiamo vedendo. Se a questo si aggiunge l’avvio di una grande mobilitazione, hanno la possibilità di resistere a lungo, se i finanziamenti arriveranno.

Alcuni si scherniranno, desiderando che la Russia stacchi la spina e ponga fine a questa miseria tanto più rapidamente. Ma questo va al cuore della discussione tecnologica: La Russia semplicemente non è in grado di farlo al momento, perché si trova invischiata in un tipo di guerra futura che pochi avrebbero potuto prevedere.

In senso lato, chiunque avrebbe potuto, e lo ha fatto, prevedere l’orientamento generale della guerra moderna: droni, IA, ecc. Ma non sono sicuro che molti abbiano previsto, nello specifico, quanto sia diventata letale e incontrollabile la minaccia FPV, in particolare. Questo è diventato uno dei problemi principali del momento, ed è piuttosto intrattabile.

Soffrendo la fame di proiettili d’artiglieria standard, l’Ucraina ha investito in modo asimmetrico nella produzione di piccoli droni a basso costo – e la cosa sta dando i suoi frutti, dato che la Russia sta lottando per sviluppare un contrasto consistente. Certo, la Russia stessa supera l’Ucraina in termini di FPV grezzi, ma il problema è che, essendo la Russia all’offensiva, la situazione favorisce l’Ucraina. Le forze russe devono uscire allo scoperto per attaccare, creando un ambiente ricco di bersagli per l’AFU. Gli ucraini invece sono tutti rintanati e non assaltano più, quindi nonostante il rapporto FPV sia positivo, la Russia non ha tanti bersagli facili o aperti da colpire. La maggior parte degli FPV sono spesi semplicemente per colpire le fortificazioni dell’AFU con successi occasionali. Certo, ottengono ancora un sacco di uccisioni, ma ora gli costa molto più droni per farlo.

La Russia sta mettendo a punto molte tecnologie anti-drone, sia per la trincea che per le armature mobili. Lo vediamo con crescente regolarità su ogni fronte:

Variante del sistema Lesochek visto qui.
Il problema è che i migliori sono ancora pochi e lontani tra loro, e come ripiego le truppe russe importano molti jammer cinesi a basso costo, molti dei quali assemblati con parti assortite a caso. Molti di questi hanno grossi limiti e sono di efficacia marginale: o sono altamente direzionali e quindi non sono in grado di coprire un settore; o disturbano bande di frequenza molto strette, che non coprono la maggior parte dei tipi di droni; o il loro wattaggio di uscita è semplicemente troppo debole per creare uno schermo veramente protettivo.Seguo diversi canali radioelettronici oscuri da entrambe le parti – e credetemi, quelli ucraini sono ancora più rivelatori, in quanto spesso analizzano l’elettronica russa catturata con commenti e approfondimenti senza peli sulla lingua. Ci sono molti dispositivi russi relativi a droni e tecnologie di disturbo che hanno catturato e di cui sono rimasti impressionati, e molti altri che ridicolizzano perché si tratta di spazzatura di basso livello acquistata da siti cinesi come Aliexpress.Ecco un esempio di un video ucraino di un FPV che colpisce un carro armato russo con un jammer sopra, che chiaramente non ha fatto nulla:

Tuttavia, non sono ancora emersi filmati di carri armati con i più recenti disturbatori russi Volnorez “Breakwater”. Sfortunatamente, sono proprio quelli che hanno una scarsità di rifornimenti.

Ecco un lanciatore russo TOS-1 “Solntsepek” recentemente avvistato con modulo di guerra elettronica RP-377UVM1L Lesochek:

Sebbene possa essere legato in modo grossolano con quelle che sembrano cinghie, ecco cosa ne pensa un esperto ucraino di radioelettronica:

Ho visto i suoi spettrogrammi, l’interferenza è di qualità molto alta, ma il prezzo per questo è un breve raggio di protezione.
E questo è uno dei problemi di tutti questi sistemi: il loro raggio di protezione è molto breve, il che significa due cose:

A volte un FPV può ancora essere schiantato contro il veicolo, se fermo, a causa della semplice inerzia. Se lo si punta correttamente e si accelera, anche se il disturbatore blocca il segnale video, l’FPV può continuare a colpire il bersaglio.
Il problema riguarda gli FPV destinati a entrare in contatto diretto con un bersaglio, ma non necessariamente i droni lanciagranate, che possono librarsi abbastanza in alto sopra il bersaglio e scaricare gli ordigni su di esso, come abbiamo visto molte volte. L’altitudine a cui si librano – 100-200 piedi – può di solito essere al di sopra del raggio d’azione dei disturbatori.
Fonti dell’AFU hanno notato un forte aumento dell’uso di jammer russi: si vedono tutti i tipi di sistemi ad hoc e truccati:

Le forze russe continuano a innovare molti “workaround” nell’ambiente altamente contestato dello spettro EMR. Ad esempio, è stato notato che hanno posizionato dei radiofari a terra che consentono di operare offline con i droni in un ambiente elettronico altamente contestato:

Quando la navigazione del drone è disturbata, è in grado di orientarsi grazie a questi radiofari nascosti sparsi nell’area.

Ascoltate il video qui sotto su alcuni dei nuovi dispositivi elettronici e rilevatori di droni che la Russia sta lanciando:

Il video mostra una delle dure realtà attuali sul fronte: in assenza della capacità di bloccare o contrastare completamente gli UAV nemici, l’opzione migliore che viene utilizzata è semplicemente il loro rilevamento tempestivo, che almeno fornisce la consapevolezza e la capacità di eluderli.

Molte truppe russe ora viaggiano con piccoli rilevatori di droni che possono rilevare i segnali FPV nelle vicinanze, ma non molto di più. Questo permette almeno di avere un certo grado di preavviso.

Unità come le seguenti sono state acquistate da aziende ancora una volta cinesi:

Sono state ricevute informazioni sull’acquisto di 500 kit di guerra elettronica da parte del Ministero della Difesa russo. Si tratta di un prodotto cinese. Il Ministero della Difesa russo lo ha acquistato per 600.000 rubli (oltre 6000 dollari) per unità.

They’re seen occasionally on the front:

La Russia ha le proprie unità di questo tipo attualmente in fase di sviluppo e di sperimentazione, ma anche molti altri Paesi. Anche l’Ucraina sta testando cose simili.

Anche gli Stati Uniti:

Ma il motivo per cui questi non sono una panacea è che i disturbatori di droni possono essere facilmente individuati e la loro posizione fissata elettronicamente tramite analizzatori di spettro.

Dal momento che lo scopo di un jammer è quello di sovraccaricare le onde radio con un’elevata quantità di “rumore”, vi state effettivamente rendendo un gigantesco “pollice dolente” che spicca e viene individuato. Naturalmente, durante un assalto in piena regola, quando il nemico conosce già la posizione della vostra colonna, non ha molta importanza, a meno che non disponga di armi specializzate in grado di individuare il segnale reale e di attaccarlo automaticamente, come fanno alcuni missili anti-radiazioni (ARM).

In questo momento è in corso una guerra per le bande e le frequenze: la Russia lancia i disturbatori per una banda, ma poi l’Ucraina inizia a lanciare nuovi droni che operano su una banda diversa, rendendo inutili i precedenti disturbatori. Il tipo di sistema più avanzato e ottimale analizzerebbe innanzitutto il segnale del drone o dei droni in arrivo, per poi adattare la risposta alla banda di disturbo appropriata, ma finora questa tecnologia sembra essere relegata ai sistemi aziendali più grandi montati su camion, come gli Zhitel russi, i Moskva-1, i Borisoglebsk e cose di questo tipo. Il motivo è che richiedono molta più potenza di elaborazione, raffreddamento, ecc.

Il conflitto ha riattivato le ricerche del MIC statunitense nello spettro elettromagnetico:

WASHINGTON — Dopo decenni di atrofia dell’arsenale, il servizio sta nuovamente dando priorità alla guerra elettronica, anche attraverso le iniziative Terrestrial Layer System-Brigade Combat Team e -Echelons Above Brigade.

Secondo quanto riferito, la Marina degli Stati Uniti ha già implementato e testato un sistema chiamato DRAKE (Drone Restricted Access Using Known EW):

https://www.thedrive.com/the-war-zone/43880/navy-destroyer-deployed-drake-counter-drone-system-during-2019-mystery-swarm-incident

“Se incontriamo un [drone] che arriva a prua della nave, vicino al ponte di volo, e poi decide di allontanarsi e andare a poppa sul ponte di volo, posso prendere questo zaino, correre sul ponte di volo e continuare a bloccare il segnale per assicurarmi che il drone resti lontano da noi”.

Il problema è che una cosa è sviluppare alcune piattaforme di prova e un’altra è equipaggiare un esercito di oltre 500.000 uomini con un numero sufficiente di unità pronte a resistere a un numero senza precedenti di droni, centinaia di migliaia al mese. Ogni singola brigata, battaglione, compagnia, plotone, ecc. ha bisogno delle proprie unità, e la sfida si sta rivelando ardua.

Recentemente abbiamo assistito al più alto numero di colpi FPV contro le forze russe dall’inizio del conflitto. Tutto viene colpito, e questo è aggravato dal fatto che la Russia è passata all’offensiva ovunque, richiedendo che molte unità siano esposte e allo scoperto. Tuttavia, nonostante l’enorme aumento dei colpi, ci sono alcuni aspetti positivi.

Ho scoperto che le trincee e i punti di schieramento appaiono molto ben protetti. Raramente vengono penetrati in modo apprezzabile o raggiunti da droni ucraini di qualsiasi tipo. No, quasi ogni colpo viene sferrato contro:

unità corazzate mobili in movimento verso uno sbarco dell’AFU attraverso la zona grigia
truppe solitarie sbandate che stanno facendo rifornimenti alla loro piccola unità in trincea
carri di rifornimento solitari (carri Bukhanka) sulla linea del secondo echelon.
Questo è in netto contrasto con il modo in cui la Russia sta colpendo l’AFU, dato che gli FPV russi penetrano regolarmente in ogni singola trincea, fortificazione, piroga, roccaforte, ecc. dell’AFU, il che ci permette di visualizzare una grande disparità tra le capacità EW. In breve: i sistemi russi di “cupola” di trincea appaiono diffusi e sistematizzati abbastanza bene. Ma tutto ciò che è al di fuori della sicurezza della trincea diventa immediatamente letale.

Per chiunque stia monitorando le chat interne delle truppe russe in prima linea, dei corrispondenti e così via, praticamente tutte le discussioni e l’indignazione sono ora incentrate su questo problema crescente dei droni. Nessuno parla di carenze di artiglieria, né di carenze di droni. Il problema è solo che gli FPV sono diventati una spina intrattabile nel fianco della Russia. Alcune aree critiche del fronte sono state bloccate a tal punto che le truppe russe sono letteralmente impossibilitate a muoversi o a lasciare la loro trincea. Devono farsi consegnare il cibo tramite un drone, che sgancia cibo e acqua. Nel momento in cui escono, vengono presi di mira e uccisi da FPV nemici.

Ieri hanno persino iniziato a scrivere di nuove tattiche ucraine che prevedono l’uso di due operatori FPV in coppia, che pilotano i loro droni insieme e sono in grado di finire immediatamente qualsiasi soldato che il primo operatore abbia semplicemente “ferito”. Può sembrare una tattica pedantemente ovvia, ma finora la maggior parte delle squadre FPV continuava a operare una alla volta.

La Russia deve essere lodata per gli sviluppi molto agili in alcuni settori della guerra con i droni, in particolare per quanto riguarda le diverse fasi di evoluzione che droni come il Lancet hanno già attraversato, con i nuovi Lancet recentemente annunciati:

Che è stata anche accompagnata da un nuovo sfrigolio del produttore Zala:

I Lancet sono passati attraverso infinite iterazioni, con ogni nuova fase che presenta elementi quali: Termali a infrarossi; nuove varianti termobariche antiuomo; sensori LIDAR per rilevare il raggio d’azione del bersaglio e per abbattere le ostruzioni delle reti anti-drone; nuova capacità di lancio in serie per la tecnologia a sciame; integrazione dell’intelligenza artificiale per l’acquisizione automatica del bersaglio e altro ancora.

In alcune aree come queste, la Russia è da lodare. Ma in altri settori è rimasta indietro, in particolare nella tecnologia degli UCAV. A due anni dall’inizio della guerra, la Russia non ha ancora un solo UCAV-Unmanned Combat Aerial Vehicle funzionante. Si tratta di droni in grado di colpire da soli gli obiettivi, piuttosto che limitarsi a sorvegliare o a designare obiettivi (con i laser) per altri sistemi, come Krasnopol, o semplicemente a fare fuoco di correzione. Certo, hanno l’Inokhodets e il Forpost con licenza israeliana, ma nessuno dei due è stato visto utilizzare regolarmente le capacità degli UCAV.

Questa è l’unica area che continua a lasciarmi perplesso su come la Russia possa essere indietro rispetto a Paesi come l’Azerbaigian, la Turchia, la Malesia, l’Iran e molti altri, che hanno tutti programmi UCAV più sofisticati. Il motivo è probabilmente il seguente:

La Russia ha riconosciuto fin dall’inizio che gli UCAV sono in qualche modo obsoleti in un ambiente quasi paritario. L’ho sottolineato fin dall’inizio del conflitto, quando i Bayraktar TB2 sono stati spazzati via dal cielo.

Il problema è che per trasportare potenti sistemi d’arma (missili, bombe guidate, ecc.) un UCAV deve essere abbastanza grande, il che significa necessariamente che diventa un bersaglio facile per i radar; il che significa anche che non sarà in grado di operare su un campo di battaglia quasi paritario. La Russia lo ha imparato a sue spese testando inizialmente gli UCAV Mohajer-6 dell’Iran all’inizio del conflitto, che a quanto pare sono stati rapidamente abbattuti dall’AD ucraina e si sono rivelati poco utili rispetto ai Geran/Shahed, che almeno hanno capacità di sciame/saturazione di massa.

Tuttavia, ecco cosa non mi convince. Nonostante quanto sopra, l’AFU stessa è riuscita a trovare alcuni piccoli bypass per inserire il TB2 e colpire alcune risorse russe. Di solito questo è accaduto ad alcune unità d’avanguardia sovraestese a Kherson, che hanno superato la loro AD posteriore, sia accidentalmente che per qualche esigenza.

Se l’Ucraina è in grado di aggirare le reti radar russe anche solo occasionalmente, allora la Russia con un TB2 equivalente sarebbe in grado di aggirare le reti AD dell’Ucraina, molto meno considerevoli, molto più spesso. Ciò significa che un UCAV potrebbe ancora avere un’utilità, soprattutto se si considera che l’AD dell’Ucraina viene progressivamente ridotta, il che avrebbe permesso agli UCAV di avere un impatto crescente sul campo di battaglia in alcuni settori.

Per esempio, guardate Avdeevka. Si trova in un calderone, probabilmente senza la migliore copertura AD, il che potrebbe dare agli UCAV un potenziale passo avanti per fare breccia lì, in particolare se si tratta di uno in grado di sparare più munizioni a distanza, piuttosto che bombe a guida laser a caduta libera – che richiedono che l’UCAV si libri quasi sopra il bersaglio.

Certo, la Russia ha i Ka-52, ma operano da FARPS così lontane che quando vengono chiamati, i blindati ucraini si sono già ritirati da tempo. Funziona bene per gli assalti di grandi dimensioni, ma per gli scontri posizionali è inefficace. Ad Avdeevka abbiamo visto gli M2 Bradley spuntare per qualche minuto per rastrellare le posizioni russe lungo gli sbarchi nella foresta, per poi ritirarsi rapidamente. Un UCAV nelle vicinanze avrebbe potuto ingaggiarli in pochi minuti. Invece, un Ka-52 potrebbe impiegare 30-45 minuti per arrivare e quegli M2 sono già spariti da tempo in qualche hangar di Berdychi.

La Russia ha costruito altri droni Inokhodet/Orion, ma è chiaro che vengono usati solo per la correzione del fuoco e per la ricognizione, dato che tutti i video mostrano che usano le loro ottiche superiori per osservare città/obiettivi a distanze sicure di 20-30 km. L’unica spiegazione logica è che sono troppo costosi per la Russia per rischiare di utilizzare direttamente gli UCAV in volo. Ma questa è una mancanza della Russia, che non ha sviluppato un UCAV con armamento standoff a più lungo raggio. Un Orion con missili LMUR o qualcosa di equivalente alla variante israeliana Spike NLOS (Non Line of Sight) è ciò che serve. Invece, l’unico tipo di “UCAV” sviluppato dalla Russia ha l’equivalente di qualche ATGM a corto raggio.

C’è uno sviluppo potenzialmente positivo. Alcuni di voi avranno visto l’annuncio che la Russia starebbe producendo in serie l’elicottero drone MPD-01 Termit:

Dopo una sperimentazione di successo in guerra, la Russia ha avviato la produzione in serie dei droni MPD-01 Termit di tipo elicotteristico, dotati di tre missili S-8L. Possono essere trasportati sul retro di qualsiasi camioncino o rimorchio. L’intelligenza artificiale permette ai Termit di funzionare in modalità “caccia libera”. La Russia sorprende per il suo rapido ciclo di sviluppo di armi all’avanguardia.

All’inizio potreste ridere: un elicottero? Cosa, hanno rinunciato a cercare di costruire un vero e proprio UCAV come il Predator, il Reaper, il Bayraktar, ecc?

Ma ho una rivelazione per voi: questa mossa è in realtà geniale, e una piattaforma del genere – se venisse effettivamente realizzata in numero – sarebbe di gran lunga superiore a qualsiasi “UCAV” nel tipo di conflitto quasi alla pari in cui entrambe le parti dispongono di una difesa aerea avanzata.

I Reaper, i Predator, i Bayrakar prosperano contro nemici tecnologicamente inferiori, senza alcuna difesa aerea. Contro una difesa aerea anche moderata verrebbero abbattuti all’istante perché rappresentano bersagli giganteschi, ma per un altro motivo di cui non si è a conoscenza: la maggior parte degli UCAV sgancia “bombe di precisione” che devono essere guidate da un laser e sono a caduta libera. Ciò significa che il drone deve trovarsi molto al di sopra del bersaglio, né può operare a bassa quota. Queste limitazioni significano che per colpire un obiettivo in prima linea, il drone deve operare proprio in prima linea, in piena vista della difesa aerea che lo distruggerà facilmente ogni volta.

Alcuni droni, come i Reaper, possono sparare Hellfire che possono avere una gittata di 10 km o giù di lì, ma di solito vengono sparati a distanze molto più ravvicinate semplicemente perché alla massima gittata l’ottica del drone non è in grado di puntare coerentemente il laser su un determinato bersaglio. Certo, alcuni Hellfire hanno un radar di ricerca, ma è inutile contro le concentrazioni di truppe.

Questo fa sì che la maggior parte degli attacchi debba essere effettuata da qualche chilometro di distanza, e lo si può dimostrare guardando le decine di video di attacchi statunitensi in cui si vede chiaramente che i droni Predator/Reaper sono praticamente sull’obiettivo:

Ma devono comunque trovarsi ad alta quota, il che li farebbe abbattere all’istante contro un nemico quasi pari.

Ma è proprio qui che risiede la genialità dell’approccio completamente nuovo della Russia. Una piattaforma ad ala rotante consente di avvicinarsi alla linea del fronte, ma di rimanere fuori dal raggio d’azione dei radar, volando a bassa quota, appena sopra le cime degli alberi, esattamente come fanno attualmente i Ka-52 e altri velivoli d’attacco rotanti.

Questo offre tutti i vantaggi dei droni UCAV senza gli svantaggi. Inoltre, permette di librarsi sul posto e osservare i bersagli, senza dover fare “tracce” e passaggi nel cielo, che danno solo una finestra di fuoco del 50/50 in cui bisogna “tornare indietro” e fare un altro giro se si è superata la finestra di risoluzione del fuoco.

Questa piattaforma può librarsi proprio sopra la linea degli alberi, dove nemmeno i sistemi radar vicini la rileverebbero a causa dell’orizzonte radar, e osservare lo svolgersi della battaglia, eliminando i bersagli man mano che si avvicinano, soprattutto se si considera che ha un’enorme durata di volo di 6 ore e un raggio d’azione di 300 km. Ancora più critico è il fatto che può essere tenuto in “FARPS” improvvisate proprio vicino alla linea del fronte, non a decine o centinaia di chilometri di distanza come i Ka-52. La documentazione rilasciata sostiene che possono essere stivati su camioncini, ecc.

Il loro armamento è costituito dagli stessi razzi S8 che vengono utilizzati in modalità “dumbfire” sui Ka-52, sui Mi-28, sui Mi-24 e persino sugli aerei Su-25 che vengono visti sparare quotidianamente in aria:

Tuttavia, secondo quanto riferito, questa piattaforma Termit ha la nuova variante S-8L, per la designazione “laser” – il che significa che è una versione a guida laser – perfetta per colpire corazze e veicoli.

Nell’ultimo anno, la piattaforma d’armamento di maggior successo nell’arsenale russo è stata il Ka-52, conteso forse solo dal Lancet. Se la Russia riuscisse effettivamente a lanciare questo drone copter miniaturizzato, equivarrebbe a moltiplicare enormemente la minaccia del Ka-52 su un’area molto più ampia, consentendo ai fronti con meno accesso ai Ka-52 di avere praticamente il proprio supporto aereo su richiesta.

Quindi sì, se – ed è un grande “se” – la Russia riuscirà a produrli in numero sufficiente prima o poi, potranno essere un vero e proprio cambiamento di gioco, compensando l’evidente mancanza di presenza di UCAV. Senza contare il fatto che questi “Termite” sarebbero dotati di capacità di caccia autonoma AI. Detto questo, rimango ancora scettico sul fatto che li distribuiranno a breve solo perché, per qualsiasi motivo, l’industria aerospaziale russa rimane la più ritardataria finora, e non ho visto nulla che mi convinca che abbiano la capacità di sfornare improvvisamente questi UCAV come se fossero un gioco da ragazzi, quando dopo due anni non riescono ancora a produrre Orion o Forpost in numero sufficiente.

Per non parlare del fatto che la Russia aveva già “presentato” un drone rotante Katran simile diversi anni fa, che non è andato da nessuna parte, quindi vedremo quanto sono seri in questo caso.

Non dimentichiamo che, nonostante il ritardo in alcune tecnologie, la Russia è altrettanto avanti rispetto all’Occidente in molti altri settori. Negli attacchi di ieri siamo stati testimoni di una nuova capacità che ha stupito la folla OSINT occidentale. In uno spettacolo mai visto prima, i missili russi Kh-101 sono stati filmati mentre espellevano le contromisure nell’ultima fase dell’attacco:

Il famoso esperto militare (e di pneumatici) qui sotto ha subito fatto sapere che i missili statunitensi non hanno questa capacità:

“Filmato raro. Nel video, il missile russo X-101 spara delle esche nel tratto finale del suo volo. Non si tratta di una semplice trappola termica, come comunemente si crede, ma di una nuvola di piccoli “aghi” di diversa lunghezza, progettati per ingannare i radar di guida della difesa aerea. Il tiro avviene 6 volte con 4 trappole negli ultimi chilometri prima del bersaglio. 12 da un lato e 12 dall’altro. Il modulo si chiama L-504.

Per non parlare del fatto che anche l’Ucraina ha ammesso ufficialmente che degli oltre 300 Kh-22 lanciati dall’inizio della guerra, nemmeno uno è stato intercettato da tutti i più avanzati intercettori della NATO:

Il missile, tra l’altro, vola a 4.000 km/h (Mach 3+), ma dovremmo credere che abbattano regolarmente i Kinzhal che volano a 12.000 km/h (Mach 10+).

Ci sono quindi alcune aree in cui la Russia è in ritardo, ma altre in cui è chiaramente in vantaggio di un lungo miglio; è un gioco asimmetrico. Non disponendo delle infinite capacità di stampa di denaro della Federal Reserve, la Russia è costretta a scommettere con investimenti in settori chiave, trascurandone altri ritenuti non critici.

La prossima, e ultima, grande partita è ovviamente quella delle tecnologie AI e degli sciami, come sempre. Per tutto l’anno abbiamo assistito ad annunci da ogni parte di nuove iniziative in questa direzione:

Ma non c’è molto altro da dire su questo che non sia già stato detto negli aggiornamenti precedenti, se non che tutti “ci stanno lavorando”.

In generale, come ultima parola, se esaminate il mio articolo di febbraio, troverete che le previsioni per il futuro del conflitto si sono rivelate abbastanza accurate. Per esempio:

Come si può vedere, avevo previsto la distruzione del loro potenziale offensivo e il riorientamento verso una postura puramente difensiva già molto prima della controffensiva estiva. Con lo stesso spirito, cercherò di prevedere il tenore del conflitto per il 2024.

Data la preponderanza di FPV e l’assenza di soluzioni realistiche per neutralizzarli in modo efficace e coerente, prevedo che il conflitto continuerà a diventare più sanguinoso per chiunque osi assaltarlo. A differenza della produzione di artiglieria, gli FPV possono essere facilmente incrementati diffondendo i loro processi produttivi, facili da stampare in 3D, a tutti i Paesi, compresi quelli che non hanno alcun tipo di capacità militare. Ciò significa che, a differenza di tutti gli altri tipi di armi, gli FPV sono l’unico settore in cui l’AFU probabilmente continuerà ad aumentare le proprie capacità senza ostacoli.

Una rozza gabbia anti-drone per i dugout.
È sempre una battaglia “altalenante” in cui un avanzamento balza in avanti per prendere il comando, poi il contrappeso lo raggiunge, all’infinito. Le forze russe continueranno probabilmente a migliorare le attrezzature di rilevamento, vari analizzatori automatici, compresi quelli sui droni di sorveglianza (come la serie Orlan), che consentiranno una migliore e più tempestiva identificazione delle squadre FPV ucraine. Per certi versi ci si è già arrivati, ma sempre più si trasformerà in un gioco di caccia alle squadre di droni avversarie. Il bersaglio più prezioso sul campo di battaglia sarà l’operatore di droni FPV, a cui verrà data una caccia spietata attraverso lo spettro elettromagnetico e ogni altro mezzo.

Uno dei motivi è che ci vuole tempo per costruire le capacità di un operatore di droni FPV di vero talento. Basta dare un’occhiata a come la Russia addestra la propria precisione:

Inoltre, si sta scrivendo che la semplice capacità di pilotare un drone non è sufficiente. Le vere operazioni con i droni devono essere esperte in demolizioni e ingegneria, in modo da essere in grado di gestire gli esplosivi con cui operano i loro droni, conoscendone le sfumature e tutti i dettagli.

Questa è una delle ragioni principali per cui la Russia potrebbe rallentare la sua campagna e accontentarsi di distruggere l’AFU con la sua enorme disparità di artiglieria da una distanza di sicurezza, con un avanzamento moderato e graduale nelle aree sicure. Fino a quando la Russia non sarà in grado di installare in massa dei disturbatori di provata funzionalità, sarà quasi inutile condurre assalti su larga scala. La combinazione di mine e FPV è quasi insormontabile: le mine disabilitano i veicoli, poi gli FPV scendono come uno stormo di avvoltoi per finire i sopravvissuti accovacciati. Per contrastare questa situazione, la Russia è persino ricorsa al lancio di corpi finti come spaventapasseri per attirare e, si spera, eliminare gli FPV nemici:

Certo, si può ancora assaltare e conquistare il territorio, ma il costo è molto più alto. Le aree urbane sono un po’ diverse. Ci sono molti più ostacoli e modi per evitare i droni rispetto ai campi aperti, soprattutto se si considera che gli ambienti urbani accorciano notevolmente i segnali wireless ai controllori dei droni.

Ma questa non è una caratterizzazione generalizzata, anzi è un po’ esagerata. Ci sono fronti in cui le concentrazioni di droni dell’Ucraina sono maggiori e altri in cui sono minime. Su questi ultimi fronti la Russia riesce ad avanzare a sprazzi, perché le competenze di un buon operatore di droni e l’equipaggiamento stesso non sono linearmente distribuibili in tutta l’AFU, per quanto sia semplice produrre FPV. Per esempio, a Khrynki e Avdeevka le concentrazioni di droni dell’AFU sono feroci, ma nella direzione di Kupyansk sono quasi inesistenti per qualsiasi motivo.

Si dovrà semplicemente fare in modo che ogni squadra abbia una SOP obbligatoria di almeno un disturbatore di droni con protocolli rigorosi su quanto ogni membro dell’unità possa allontanarsi dal tizio con lo zaino della stazione di disturbo. Questo membro dovrebbe essere fondamentalmente senza armi, ma piuttosto addestrato a monitorare esclusivamente tutti i canali acustici, elettromagnetici, termici e di altro tipo per i segnali FPV. Deve essere una cosa a livello di squadra, non diversa da un MOS per granatieri, ma purtroppo siamo probabilmente molto lontani da una standardizzazione di questo tipo.

Dovranno essere fatti progressi anche per quanto riguarda una sorta di rete IFF (Identify Friend Foe) per i droni e i sistemi EW. Uno dei problemi è che la Russia dispone di potenti sistemi EW di livello enterprise che spesso non possono essere utilizzati perché inceppano i loro droni di livello consumer.

Anche le tattiche continueranno a essere avanzate e migliorate. Di recente la Russia ha mostrato alcuni tentativi ad Avdeevka di saturare in massa il campo di battaglia con bombole fumogene sparate dall’artiglieria per accecare i droni nemici durante l’assalto. Ma in definitiva nulla di tutto ciò è efficace senza un ISR di prim’ordine. Questa è di gran lunga l’area numero uno che necessita di miglioramenti, dato che i progressi moderni hanno reso sempre più difficile la ricognizione delle posizioni nemiche.

In passato, i ricognitori schierati in avanti dovevano essere ovunque per osservare il campo di battaglia. Ora il nemico si trova in posizioni coperte, sottoterra, ecc. e vola con i droni per vedere tutto. Anche le postazioni ATGM possono ora essere senza pilota, come ha dimostrato lo Stugna-P ucraino.

Ciò significa che il moderno ISR deve essere sempre più avanzato e sensibile per identificare le posizioni nemiche. Tutta la soppressione del nemico inizia con l’ISR e la capacità di localizzare le posizioni di tiro. Sebbene la Russia abbia una forte tradizione, integrazione e addestramento nel campo dell’ISR, molti sistemi sono ormai obsoleti e non all’altezza del campo di battaglia moderno. I sensori di uccelli come l’Orlan, ad esempio, sono sempre più obsoleti e devono essere modernizzati. Pur rimanendo efficaci, c’è un motivo per cui gli ATGM, i mortai, l’artiglieria, i nidi delle squadre di droni, ecc. dell’Ucraina ad Avdeevka non vengono identificati e soppressi in modo tempestivo, facendo sì che gli assalti vengano respinti in continuazione. Naturalmente, non è un caso isolato: molti vengono identificati e distrutti e l’Ucraina continua a sostituirli e a rinforzarli al volo. Ma in generale, sono costantemente necessari sensori migliori.

Sono necessari sistemi ISR con sensori in grado di monitorare e rilevare con maggiore precisione vari spettri, dagli IR agli EMR. Solo di recente la Russia ha iniziato a ricevere in massa droni con termiche notturne, eppure si tratta ancora di prodotti di consumo cinesi, varianti del Mavik leggermente migliori, ecc. Può essere abbastanza buono per vincere, certo, ma non senza perdite elevate. Alla fine vincere è l’unica cosa che conta, ma la vittoria sarebbe molto più agevole se questi sistemi fossero migliorati. Droni con ottiche migliori, con termiche, zoom; una migliore integrazione della gestione del campo di battaglia dove le informazioni possono essere inviate e disperse immediatamente alle unità appropriate. La Russia dispone di tali sistemi, ma non sono così diffusi come potrebbero.

L’integrazione e il collegamento in rete sono fondamentali. Alcuni settori russi, come quello della regione di Kherson, lamentano ancora una scarsa integrazione e comunicazione tra le unità. Cioè unità che operano in modo semi-indipendente con scarsa interazione con quelle ai loro fianchi, con conseguente scarso coordinamento e perdite.

Su questi problemi si sta lavorando e credo che la Russia farà grandi passi avanti in alcune di queste direzioni. Ma alcune aree, in particolare quelle che corrispondono alla tecnologia dei sensori, probabilmente non cambieranno drasticamente, in quanto sono legate al ben noto malessere della Russia nei settori dei semiconduttori e dei sistemi di precisione, in particolare per quanto riguarda le sanzioni.

Ma nonostante ciò, la Russia non ha spazio per allentare la presa, perché i suoi avversari stanno lavorando a sviluppi e innovazioni in questo settore. Un esempio di un nuovo sistema ISR per droni del MIC statunitense:

Lo SKYDIO X2E è uno Small UAS affidabile e sicuro per l’utilizzo da parte del Dipartimento della Difesa, dotato di un motore di volo autonomo guidato dall’intelligenza artificiale che consente di evitare gli ostacoli, il tracciamento autonomo, la navigazione senza GPS e la completa automazione del flusso di lavoro.

Si noti la fusione di sensori e l’integrazione dell’intelligenza artificiale molto più robusta, almeno per compiti di basso livello ma comunque critici come l’evitamento degli ostacoli. È di questo tipo di cose che sto parlando; avere forze armate che dipendono da prodotti di consumo cinesi in un’intera area critica di operazioni non è affatto positivo.

Queste puntualizzazioni non vogliono essere una nota negativa, ma semplicemente utilizzare la fine dell’anno come un riassunto delle cose che la Russia può migliorare per il 2024. Nella maggior parte delle aree menzionate, si sta facendo un lavoro notevole. Molti corrispondenti ci informano che le varie carenze vengono costantemente trasmesse a livello gerarchico. Lo stesso Putin ha persino dato una linea diretta ad alcuni comandanti di prima linea, consentendo loro di esprimere direttamente le proprie rimostranze sulle carenze, in modo da accelerare il passaggio dei problemi al Ministero della Difesa.

Dopotutto, ecco come i sostenitori pro-UA e gli occidentali continuano a essere smentiti dalle loro previsioni sulle capacità innovative della Russia. Uno “studioso” del prima e del dopo di Kiev:

Non lontano da questo gioiello recente:

Ma mentre ci avviciniamo alla fine dell’anno, dichiaro che il 2023 sarà l’anno del soldato russo. Perché al di là di tutte queste chiacchiere tecnologiche e dei problemi di incompetenza dei comandi o di corruzione del MIC, è proprio il soldato russo che si è caricato sulle spalle tutti i successi. Ed è solo lui a rimanere saldo e forte di fronte agli innumerevoli nemici e alle minacce che continuano ad aumentare. Non si tratta di una banale frase fatta, ma della verità. Quando guardiamo indietro all’anno e a tutti i suoi tumultuosi alti e bassi, a tutte le paurose incertezze su questioni tecnologiche e politiche, e alle minacciose nuove “wunderwaffen” che si profilano all’orizzonte, tutto si riduce ancora al soldato sul campo, con i suoi stivali bagnati, la sua uniforme macchiata di fango e il suo cuore coraggioso.

E mentre si chiude il 2023, saluto anche il soldato ucraino, perché anche lui ha dimostrato il suo valore con la sua volontà quasi infrangibile e le sue linee difensive. Perché? Perché il vero onore ci obbliga a salutare coloro che rischiano tutto. Ricordiamo che la maggior parte delle truppe dell’AFU non sono nazisti ideologici come alcuni degli elementi radicali, soprattutto ora, quando un’enorme percentuale di essi è costituita da comuni idioti trascinati via dalla strada dalla gestapo di Zelensky.

I soldati ucraini hanno dimostrato un coraggio infinitamente maggiore rispetto alle loro controparti della NATO: almeno hanno avuto le palle di affrontare la Russia sul campo di battaglia, cosa che i codardi della NATO non oserebbero mai fare, preferendo nascondersi dietro a dei proxy come dei vermi abietti e vigliacchi.

Quindi, al di là dei droni ronzanti e dei cannoni fumanti, e dei milioni di vicissitudini inspiegabili, dichiaro il 2023 come l’anno del soldato russo, la cui grinta, coraggio e perseveranza compensano ogni altra inadeguatezza.

Tre detti sintetici lo riassumono al meglio. La prima è la famosa dichiarazione dello zar Alessandro III: “La Russia ha solo due alleati: il suo esercito e la sua marina”.

Poi, la fanteria navale russa: il motto dei Marines: Там, где мы, там – победа!
(Dove siamo, c’è vittoria!).

E il motto più appropriato per il mio brindisi, il motto dei VDV Airborne, lo riassume al meglio:

Никто, кроме нас! (Nessuno, tranne noi!)

Here’s to 2024!

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

Finlandia, una Ucraina 2 0? Con Roberto Buffagni e Giacomo Gabellini

31 Dicembre 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

La linea di contatto tra NATO e Russia si allunga sino all’Artico con l’ingresso della Finlandia e la repentina ospitalità da essa concessa alle basi statunitensi. Gli enormi spazi vuoti sono comunque un problema per tutti e due i contendenti. Non fanno altro che creare le condizioni per atti estremi dalle quali sarà sempre più difficile sottrarsi pena la totale caduta di autorevolezza. Avventurismo statunitense e cieco servilismo europeo. Un mix sempre più esplosivo. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

https://rumble.com/v447dho-finlandia-una-ucraina-2-0-con-roberto-buffagni-e-giacomo-gabellini.html

« 1 … 21 22 23 24 25 … 195 »

Tinubu, Trump, magistratura nigeriana, magistratura statunitense, petizioni elettorali…

Punti salienti:

THE END

***HAPPY NEW YEAR TO ALL MY READERS***

The Changing Face Of War – Future of the Russian SMO

HAPPY NEW YEAR TO ALL MY READERS