NOTA: In qualità di ricercatore accademico nel campo dell’ingegneria, ho pensato di esprimere le mie impressioni iniziali sull’attacco statunitense agli impianti nucleari iraniani di ieri.
Per chi non lo sapesse, le strutture nucleari più sensibili dell’Iran si trovano all’interno di una rete di caverne interconnesse scavate nelle montagne. Queste strutture sotterranee sono impermeabili ai tradizionali bunker buster, creati originariamente per penetrare nel terreno comune e raggiungere i bunker sotterranei.
Per contestualizzare le cose, la bomba bunker burster più potente d’America (GBU-57) è stata progettata per penetrare 70 metri di terreno per raggiungere strutture sotterranee. Quando questa bomba bunker viene usata contro strutture sotterranee nascoste sotto una roccia solida, la sua profondità massima di penetrazione va dai 4 ai 7 metri, a seconda dell’indurimento del materiale roccioso. Il granito solido è quasi impenetrabile da questi bunker burster.
Il caricamento della pesante bomba bunker burster GBU-57
Le strutture nucleari più sensibili dell’Iran sono sepolte all’interno di montagne a partire da 300 metri di profondità. L’impianto nucleare di Fordow è sepolto all’interno di una montagna a 800 metri di profondità. Il solido materiale granitico delle montagne iraniane, rinforzato con calcestruzzo ad altissime prestazioni (UHPC), rende queste bombe bunker burster quasi inutili. Da qui le notizie secondo cui alcuni integralisti dell’amministrazione Trump avrebbero esortato l’uomo forte arancione a usare bombe nucleari tattiche (cioè di piccole dimensioni), in grado di penetrare in queste strutture.
Il problema è che anche se venissero impiegate armi nucleari tattiche, l’impatto sulle strutture sotterranee iraniane rimarrebbe probabilmente moderato a causa della presenza di trappole esplosive progettate per mitigare le onde d’urto prodotte da attacchi nucleari sia convenzionali che tattici.
Le bombe bunker burster convenzionali sono pesanti bombe a gravità aeree, il che significa che i bombardieri subsonici B-2 dovrebbero entrare nello spazio aereo iraniano contestato e poi sganciare le bombe su più impianti nucleari facendo del proprio meglio per evitare di essere bersagliati dai sistemi di difesa antiaerea locali, che dispongono di radar moderni in grado di rilevare i cosiddetti “aerei stealth” molto meglio degli obsoleti radar sovietici che hanno permesso alla Jugoslavia di abbattere un bombardiere “stealth” americano nel 1999.
Potrei sbagliarmi, ma dubito fortemente che Trump rischierebbe l’umiliazione di avere bombardieri a reazione B-2 abbattuti su uno spazio aereo iraniano contestato. È mia opinione che nessun aereo statunitense sia entrato in Iran per sganciare bombe bunker.
Il B-2 Spirit è un bombardiere strategico pesante statunitense che si dice sia un aereo “stealth”.
Secondo me, è successo che Trump ha autorizzato la Marina degli Stati Uniti a sparare missili da crociera contro i siti nucleari iraniani noti. Questo è stato fatto e i missili hanno colpito la superficie superiore delle montagne, infliggendo danni minori alle porte di ingresso e di uscita dei tunnel di accesso alle strutture nucleari sotterranee. Queste porte possono essere facilmente riparate entro 48-72 ore.
Contrariamente alle balle diffuse da Trump e dai suoi funzionari, nessuna delle strutture nucleari sotterranee è stata colpita. Ciò è confermato dalla mancanza di qualsiasi cambiamento nei livelli di radiazioni ionizzanti delle aree in cui si trovano queste strutture.
Un’altra produzione hollywoodiana americana conclusa. Trump ha dichiarato vittoria e se n’è andato. È molto probabile che l’Iran non cerchi di attaccare le strutture militari statunitensi, visto lo schiaffo di Trump al rischio. Tuttavia, esiste la possibilità che l’Iran decida di uscire dal Trattato di non proliferazione nucleare.
Nel frattempo, Israele ha ricevuto 27 attacchi missilistici durante la notte dall’Iran in risposta alla continua aggressione militare di Netanyahu, che è stata condannata da molti Paesi, tra cui la Nigeria, come mostrato di seguito:
Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, fai una donazione per il mio barattolo dei suggerimenti digitali presso Buy Me A Coffee. Potete anche cliccare sull’immagine gialla qui sopra.
Sharp Focus on Africa è gratuito oggi. Ma se vi è piaciuto questo post, potete dire a Sharp Focus on Africa che i suoi scritti sono preziosi impegnandovi a sottoscrivere un abbonamento futuro. Non vi verrà addebitato nulla, a meno che non venga attivato il pagamento.
Un altro articolo straordinariamente dettagliato per separare i fatti dalla finzione, con alcuni dati statistici sulla criminalità e accordi commerciali aggiunti per buona misura
Non avrei mai pensato di tornare a scrivere del Sudafrica così presto, ma eccoci di nuovo con un quarto articolo sullo stesso argomento.
Il precedente (terzo) articolo che ho scritto su questo argomento si concentrava su come Ernst Roets e la sua organizzazione AfriForum sfruttassero la Guerra Culturale statunitense iper-razzializzata per manipolare i conservatori americani (ad esempio Tucker Carlson) spingendoli a sostenere la sua causa secessionista. Utilizzando il caso dell’ambasciatore Rasool, espulso, ho illustrato quanto il governo sudafricano sia impreparato nel contrastare le narrazioni ingannevoli diffuse da creature venali come Ernst Roets e il suo capo, Carl Martin Kriel.
Cliccando sulla miniatura avrete accesso diretto all’articolo di aprile 2025 :
Il quarto articolo pubblicato di seguito è essenzialmente una continuazione del precedente articolo, con gli stessi temi di scarsa preparazione e incompetenza da parte del governo sudafricano nel contrastare la narrazione del “genocidio bianco”.
Ma, cosa ancora più importante, copre il recente dramma pubblico scoppiato alla Casa Bianca quando Donald Trump ha colto di sorpresa la delegazione sudafricana in visita con videoclip di Julius Malema, foto di contadini afrikaner con i volti feriti e insanguinati e immagini di una sepoltura di massa nella Repubblica Democratica del Congo spacciate per “prova del genocidio bianco”.
L’espressione di sconcerto e disagio sul volto del presidente sudafricano, impreparato, diceva tutto. A quanto pare, Cyril Ramaphosa era sbalordito dal fatto che l’altamente volubile Trump rinunciasse pubblicamente alle sottigliezze diplomatiche e insultasse i suoi ospiti con accuse mirate e prive di fondamento.
Ciononostante, il leader sudafricano in difficoltà si presentò comunque alla Casa Bianca con proposte commerciali che interessarono il famoso Orange Strongman, un uomo forte e incline alle transazioni.
Il pilastro dell’ANC ed ex sindacalista Ramaphosa, fotografato nel 1999. Ha presieduto la Commissione per l’Emancipazione Economica dei Neri (BEE), che supervisionava le iniziative di “azione affermativa”. La BEE non ha aiutato i poveri non bianchi a superare le disuguaglianze economiche dell’era dell’apartheid. Ma ha aiutato i pilastri “socialisti” dell’ANC a imparare a “smettere di preoccuparsi delle disuguaglianze di classe e ad amare lo stile di vita borghese dei ricchi imprenditori”.
Fin dall’espulsione dell’ambasciatore sudafricano Ebrahim Rasool dagli Stati Uniti per aver usato l’ormai consueto insulto “Trump è un suprematista bianco” , il presidente Cyril Ramaphosa si è battuto per impedire che i rapporti diplomatici con gli Stati Uniti si deteriorassero ulteriormente. Le sue motivazioni non erano un amore eterno per gli Stati Uniti, ma puramente affari e commercio.
Decenni di accettazione di sinecure da dirigente per sedere nei consigli di amministrazione di grandi aziende straniere e di aziende nazionali di proprietà di bianchi, desiderose di rispettare le leggi sulle “azioni positive” , avevano insegnato al sindacalista diventato miliardario i meccanismi del commercio internazionale molto prima che diventasse presidente del Sudafrica.
Non si è preoccupato quando Trump ha cancellato gli “aiuti dei donatori”, dato che non sarebbe stato nemmeno un segnale, data la grande economia mista del Sudafrica. Era preoccupato per la propensione di Trump ai dazi, che comunque non danneggeranno l’economia sudafricana, ma che sarebbero stati sicuramente un segnale visibile.
Solo il 7% delle esportazioni sudafricane è destinato agli Stati Uniti. Eppure, molti posti di lavoro andrebbero persi nei settori agricolo e manifatturiero se Trump impedisse al Sudafrica di continuare a beneficiare dell’Africa Opportunity Growth Act (AGOA), promulgato dal Congresso degli Stati Uniti nel maggio 2000.
La partecipazione di diversi paesi africani all’AGOA scadrà a settembre 2025. Ciò significa che, tra pochi mesi, il governo statunitense potrà utilizzare l’AGOA come strumento per punire i paesi africani con cui non è d’accordo. Nel corso degli anni, 17 paesi africani si sono trovati dalla parte sbagliata del governo statunitense, il che ha portato alla loro dichiarazione di “non ammissibilità” a beneficiare dell’AGOA.
Molti sudafricani amanti degli affari temono che a settembre 2025 il loro Paese verrà aggiunto alla lista dei “non idonei” , che comprende già bellezze come Zimbabwe, Ruanda, Burkina Faso, Mali, Niger, Etiopia, Uganda, Camerun, Eritrea e così via.
Questo spiega perché AgriSA , un’organizzazione che rappresenta migliaia di agricoltori commerciali (per lo più bianchi) in Sudafrica, ha rilasciato una dichiarazione ai media locali , denunciando la propaganda del “genocidio bianco” .
Il comunicato stampa dell’amministratore delegato di AgriSA, Johann Kotze, è stato seguito da un’intervista televisiva con il presidente di AgriSA, Jaco Minnaar. Minnaar ha dichiarato a gran voce che non ci sono sequestri di terreni agricoli. Minnaar ha anche espresso fiducia nella capacità della Costituzione sudafricana di proteggere i membri della sua organizzazione agricola.
Ecco un videoclip dell’intervista condotta da eNCA del Sud Africa:
Separatamente, il signor Theo de Jager, ex presidente della ben più grande Confederazione dei sindacati agricoli dell’Africa meridionale, ha aggiunto la sua voce a quella delle persone che denunciano la propaganda del genocidio, come si vede nel video qui sotto:
Non ci sono prove che l’amministrazione Trump abbia tenuto conto delle dichiarazioni pubbliche rilasciate da entrambe le organizzazioni, che rappresentano migliaia di agricoltori commerciali. Quindi, c’è ancora la possibilità che il Sudafrica venga espulso dall’AGOA a settembre.
Senza le esenzioni doganali offerte dall’AGOA, le esportazioni agricole sudafricane verso gli Stati Uniti saranno soggette a dazi automatici, con un impatto negativo sul settore agricolo del Paese e sul sostentamento di quegli agricoltori bianchi che un Trump altamente disinformato afferma di voler aiutare. Gli stabilimenti di assemblaggio di veicoli con sede in Sudafrica che esportano i loro prodotti subirebbero un duro colpo, ma sopravviverebbero poiché solo il 6,5% delle loro esportazioni è destinato agli Stati Uniti. Detto questo, il settore automobilistico perderebbe diversi posti di lavoro se venissero imposti i dazi.
La foto mostra uno stabilimento di assemblaggio in Sudafrica. Il Paese ospita diversi stabilimenti di assemblaggio di veicoli di proprietà di marchi stranieri come BMW, Nissan, Mercedes-Benz, Iveco, Ford, MAN, Mitsubishi, Volvo, Volkswagen, Isuzu e Toyota. Di queste aziende, solo Mercedes e BMW esportano veicoli e ricambi auto negli Stati Uniti dai loro stabilimenti sudafricani.
Con un tasso di disoccupazione già al 33%, Ramaphosa è fortemente incentivato a ricucire i rapporti con l’amministrazione Trump. Ma come potrebbe farlo? Il leader sudafricano è rimasto chiaramente sbalordito dalle assurde accuse di “genocidio bianco” provenienti direttamente da Donald Trump.
Dall’espressione incredula sul suo volto quando si rivolse ai media sudafricani nel febbraio 2025, potrei facilmente immaginare Ramaphosa chiedersi come qualcuno potesse credere che fosse in atto un genocidio in un paese che accoglie flussi costanti di uomini d’affari e turisti stranieri.
Se me l’avesse chiesto, avrei semplicemente ripetuto questo passaggio del mio terzo articolo sul Sudafrica:
Il successo della propaganda di AfriForum risiede nella natura insulare di ampi segmenti della popolazione americana. Roets e i suoi compagni farebbero fatica a ottenere lo stesso successo con gli europei, che tendono a recarsi più spesso all’estero per le loro vacanze. Sarebbe impossibile convincere norvegesi, danesi, belgi, tedeschi e britannici che hanno partecipato a più safari turistici che è in corso un genocidio, soprattutto quando diverse guide turistiche sono sudafricani bianchi che non vivono nella paura di essere massacrati.
Come ho già detto in precedenza, Ramaphosa era personalmente ferito dal fatto che Elon Musk, che lui apprezzava sinceramente, avesse promosso la falsa narrazione del “genocidio bianco” .
Nel settembre 2024, il presidente sudafricano era volato a New York per partecipare a una riunione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite (UNGA). A margine dell’UNGA, aveva avuto un incontro d’affari con Elon Musk. Successivamente, aveva concesso un’intervista alla South African Broadcasting Corporation (SABC) in cui si era entusiasmato per il proprietario di Space X con lo stesso entusiasmo con cui un adolescente emozionato descrive l’incontro con il suo idolo pop star preferito.
Incontrare Elon Musk era una mia chiara intenzione… Alcuni lo chiamano bromance , quindi è un intero processo per ravvivare il suo affetto e il suo legame con il Sudafrica.
Nel febbraio 2025, il presidente sudafricano capì che qualsiasi “bromance” pensasse di avere con Elon era ormai morta e sepolta. Ciononostante, riteneva che ci fosse ancora speranza di ottenere la sua approvazione.
Ramaphosa contattò Errol Musk, il più illustre membro della famiglia Musk residente in Sudafrica. Oltre a essere un imprenditore di successo, Errol ebbe una carriera politica come membro del (ora defunto) Partito Federale Progressista , che si oppose al regime totalitario dell’apartheid durante la sua esistenza.
Errol organizzò una telefonata tra suo figlio (Elon) e il presidente sudafricano, ma non se ne fece nulla.
Ramaphosa voleva che Elon esercitasse la sua influenza su Trump. Elon voleva che Starlink diventasse operativa in Sudafrica senza dover rispettare le leggi sull ‘”azione affermativa” che obbligano le aziende straniere a concedere il 30% del capitale a “gruppi storicamente svantaggiati” .
Ramaphosa replicò educatamente, spiegando a Elon che tutte le aziende straniere che desideravano entrare nel mercato sudafricano dovevano rispettare le leggi introdotte dall’amministrazione Mbeki (1999-2008), nota per la sua ossessione per le quote razziali, a differenza della precedente amministrazione Mandela (1994-1999). La telefonata si concluse positivamente, con Elon che disse a Ramaphosa di “aver ormai compreso” la necessità di rispettare le leggi del Paese.
Poco dopo, Elon ha iniziato a promuovere aggressivamente il mito del “genocidio bianco” su Twitter, sostenendo che non gli era permesso portare Starlink in Sudafrica perché non era una persona di colore.
Naturalmente, questo è falso, come ho spiegato in precedenza:
Molte aziende di proprietà di bianchi operano in Sudafrica. Per le aziende registrate all’estero come Starlink, il prezzo da pagare per entrare nel Paese è il rispetto delle quote razziali. Per ragioni comprensibili, Elon non è disposto a concedere il 30% del capitale azionario ad alcuni tizi neri con legami politici con l’African National Congress.
A peggiorare le cose per Ramaphosa, il suo principale diplomatico a Washington DC, l’ambasciatore Rasool, è stato espulso dagli Stati Uniti. Il diplomatico espulso ha poi dichiarato di “non avere rimpianti” per aver insultato Trump.
In risposta a tale espulsione, Ramaphosa ha inviato sondaggi all’interno del suo partito per la nomina di un ambasciatore sudafricano bianco, preferibilmente un membro afrikaner dell’ANC, come Andries Carl Nel, che ha ricoperto diversi incarichi nel partito, come parlamentare (1994-2009) e come ministro del governo (2009-oggi).
Andries Carl Nel (a sinistra) e Marthinus Van Schalkwyk (a destra)
Un altro membro afrikaner dell’ANC, Marthinus van Schalkwyk , ex Ministro del Turismo (2004-2014), è stato anch’egli proposto come possibile nuovo ambasciatore a Washington DC. Marthinus aveva già maturato la necessaria esperienza diplomatica grazie al suo servizio come ambasciatore del Sudafrica in Grecia (2015-2019) e poi come Alto Commissario del Sudafrica in Australia (2019-2023).
Tony Leon guidò il DA quando era il principale partito di opposizione nel Parlamento sudafricano. Nonostante ciò, un governo dell’ANC lo scelse come ambasciatore concomitante in Argentina, Uruguay e Paraguay dal 2009 al 2012.
Tuttavia, i piani di Ramaphosa furono ostacolati dall’opposizione di due fronti. La prima opposizione proveniva dalla Democratic Alliance (DA), che fa parte del governo di coalizione sudafricano. I ministri della DA volevano che il loro ex leader del partito, Tony Leon, diventasse il prossimo ambasciatore, invece di un politico bianco dell’ANC. Tony possedeva la necessaria esperienza diplomatica, ma non era né afrikaner né membro del partito di Ramaphosa.
La seconda opposizione proveniva da una piccola fazione dell’ANC guidata dall’ambasciatore espulso Ebrahim Rasool, che è sceso in piazza con un megafono per gridare “niente ambasciatore bianco per un presidente bianco” . Rasool e i suoi sostenitori hanno esortato Ramaphosa a non nominare un ambasciatore sudafricano bianco, perché ciò avrebbe placato l’amministrazione Trump.
Con l’opposizione di due fronti, Ramaphosa ha accantonato per il momento il suo piano di nominare un nuovo ambasciatore. Senza un’adeguata verifica, si è affrettato a nominare il politico diventato imprenditore, Mcebisi Jonas , come inviato speciale negli Stati Uniti per ricucire i rapporti con l’amministrazione Trump .
Mcebisi Jonas è il presidente della società di telecomunicazioni sudafricana MTN Group, il più grande fornitore di servizi di telecomunicazione mobile nel continente africano.
Non ci è voluto molto perché un vecchio videoclip emergesse. Nel video, Mcebisi Jonas definiva Trump “razzista”, “narcisista” e “omofobo” . I propagandisti pro-apartheid, dentro e fuori dal Sudafrica, esultanti, hanno rapidamente diffuso il video in lungo e in largo su internet per sabotare il tentativo di Ramaphosa di ricucire i rapporti con Trump.
Mentre il presidente sudafricano stava ancora pensando a come gestire quella situazione critica, si è assistito allo spettacolo di 49 individui – che si definivano “rifugiati in fuga dal genocidio dei bianchi” – arrivati all’aeroporto Dulles su un volo charter pagato dall’amministrazione Trump. Approfondiremo la questione di questi “rifugiati” più avanti.
A quel punto, Ramaphosa si rese conto che l’unico modo per salvare le relazioni diplomatiche con gli Stati Uniti era un incontro faccia a faccia con Donald Trump.
Il presidente Ramaphosa ha chiesto l’aiuto di Ernie Els , un afrikaner di etnia sudafricana, un tempo considerato il campione di golf numero uno al mondo. È stato Ernie a convincere Trump ad accettare un incontro con il presidente sudafricano.
Trump con Ernie Els nel suo golf club in Florida (circa marzo 2013)
Il Presidente sudafricano è arrivato lunedì 19 maggio 2025. La delegazione che lo accompagnava era un mix eclettico di funzionari governativi e privati cittadini. Era anche multietnica.
Tra i membri neri della delegazione figuravano il Ministro degli Esteri Ronald Lamola , il Ministro del Commercio e dell’Industria Parks Tau , il Ministro della Presidenza Khumbudzo Ntshavheni e la sindacalista Zingiswa Losi . Queste ultime due erano le uniche donne presenti nella delegazione.
I membri bianchi della delegazione erano tutti di etnia afrikaner, ad eccezione dell’imprenditore Adrian Gore , ebreo sudafricano. Gli afrikaner erano John Steenhuisen , Ministro dell’Agricoltura e leader del partito Alleanza Democratica, l’uomo più ricco del Sudafrica, Johann Rupert , e due golfisti sudafricani, Retief Goosen ed Ernie Els .
Nel disperato tentativo di sfatare il mito del genocidio bianco, il presidente Ramaphosa ha aggiunto alla sua delegazione presidenziale due campioni di golf di etnia afrikaner, Ernie Els (a sinistra) e Retief Goosen (a destra). Ramaphosa pensava che avrebbero potuto fare appello a Trump affinché abbandonasse il mito.
A parte John Steenhuisen, non avrei mai immaginato che altre personalità sudafricane bianche avrebbero fatto parte della delegazione. La mia opinione su come dovrebbe essere una delegazione sudafricana in visita è stata espressa nell’articolo che ho pubblicato ad aprile :
Un ambasciatore sudafricano altamente competente avrebbe potuto organizzare una grande delegazione di parlamentari bianchi dell’ANC e di altri partiti politici in visita negli Stati Uniti per dissipare le menzogne perpetrate da AfriForum e dai media alternativi come Breitbart News.
Comandanti militari sudafricani bianchi recentemente in pensione, come il generale di brigata Gerhard Kamffer, il generale di divisione Roy Cecil Andersen e il tenente generale Carlo Gagiano avrebbero potuto essere invitati a unirsi alla delegazione che avrebbe sfatato miti in visita negli Stati Uniti.
Anche il maggiore generale Michal J. de Goede, ex comandante dell’esercito sudafricano ancora in servizio attivo, sarebbe stato sufficiente come rispettabile rappresentante degli afrikaner che guardano al futuro anziché soffermarsi sul passato dell’apartheid.
Detto questo, credo che Ramaphosa avesse ottime ragioni per includere nella sua delegazione anche afrikaner che non erano funzionari pubblici eletti.
Il presidente sudafricano credeva che i due campioni di golf, in particolare Ernie Els, sarebbero stati in grado di convincere il collega golfista Trump che non c’era alcun “genocidio bianco” . Johann Rupert era un uomo d’affari miliardario che avrebbe potuto essere in grado di far ragionarecollega miliardario,Trump. L’imprenditore Adrian Gore era lì per convincere l’esigente Trump che il Sudafrica possiede molti dei minerali essenziali che gli Stati Uniti desiderano. Tra questi, platino, manganese, ferro, cobalto, titanio, vanadio, palladio, cromo, iridio, ecc. ecc.
Ebbene, non sembra che la strategia abbia funzionato subito su Trump, come Ramaphosa aveva previsto prima di intraprendere il viaggio negli Stati Uniti.
Il leader sindacale Zingiswa Losi (a sinistra) in piedi accanto all’imprenditore miliardario Johann Rupert (al centro) e al golfista Retief Goosen (a destra). La delegazione sudafricana era un mix eclettico di persone provenienti da contesti diversi.
Già prima che accadesse, il viaggio di Ramaphosa negli Stati Uniti era stato oggetto di polemiche in patria. Molti sudafricani (indipendentemente dal colore della pelle) ritenevano umiliante che il presidente Ramaphosa si recasse negli Stati Uniti per “supplicare Trump” di abbandonare una narrazione palesemente insensata.
Per molti sudafricani comuni, l’ affermazione del “genocidio bianco” era semplicemente uno stratagemma per distrarre il loro paese dal ricorso legale presentato contro Israele presso la Corte internazionale di giustizia (da non confondere con la Corte penale internazionale ).
Concordo in una certa misura sul fatto che la potente lobby sionista negli Stati Uniti stia sicuramente istigando Donald Trump contro il Sudafrica a causa del caso intentato dalla Corte Internazionale di Giustizia contro Israele per le atrocità di Gaza. Tuttavia, ho sottolineato in precedenti articoli sull’argomento che è sbagliato attribuire questa propaganda del “genocidio bianco” esclusivamente a quella lobby.
Come ho affermato in tre precedenti articoli su Substack, il mito del “genocidio bianco” circola nei media alternativi di destra statunitensi da quasi un decennio. Lo so perché fruisco di contenuti di queste testate da anni.
Nel 2017 ricordo di aver letto su Breitbart News della “persecuzione dei cristiani in Nigeria” e dei “violenti sequestri di terreni in Sudafrica”.
Trump incontra Buhari alla Casa Bianca nell’aprile 2018
Ed ecco che, quando il presidente nigeriano Muhammadu Buhari visitò gli Stati Uniti nell’aprile 2018, fu colto di sorpresa dal presidente Trump alla Casa Bianca con una domanda diretta. Trump chiese perché il governo nigeriano “stasse uccidendo i cristiani”, come insinuato da Breitbart News e altri media alternativi di destra. Buhari rimase di stucco.
Il presidente nigeriano ha dedicato del tempo a spiegare a Trump la reale situazione del Paese. Sì, c’erano terroristi jihadisti che attaccavano i cristiani nel Nord-Est. Le forze armate nigeriane sono riuscite a scacciare i jihadisti dalle aree più popolate. I terroristi ora operano principalmente nelle frange più settentrionali del Paese, le aree remote che formano il confine internazionale con Niger, Camerun e Ciad.
Oltre ai terroristi jihadisti, c’era la minaccia di pastori nomadi di etnia Fulani , pesantemente armati , che ricorrono saltuariamente al banditismo contro i contadini rurali nella Nigeria centro-settentrionale, religiosamente mista , dove i cristiani di varie etnie costituiscono la maggioranza. (La maggioranza cristiana nelle regioni meridionali è molto più numerosa).
Mappa che mostra i 36 stati che costituiscono la Federazione nigeriana. Questi stati federati sono raggruppati in 6 regioni geopolitiche, rappresentate sulla mappa con diversi colori.
Buhari ha anche spiegato a Trump che era profondamente falso che il governo nigeriano stesse attaccando i cristiani. Sarebbe stato praticamente impossibile, dato che cristiani e musulmani erano rappresentati equamente a tutti i livelli del governo, così come nelle forze armate e nei servizi di sicurezza.
Ironicamente, il vicepresidente della Nigeria all’epoca era Yemi Osinbajo , professore di giurisprudenza all’Università di Lagos e pastore cristiano evangelico. Durante la visita di Muhammadu Buhari negli Stati Uniti, fu questo vicepresidente cristiano ad assumere la carica di presidente ad interim della Nigeria.
Ciò che mi ha insegnato quel dialogo tra Trump e Buhari è che il presidente americano si fidava dei media alternativi di destra statunitensi con la stessa tenacia con cui diffidava dei media mainstream statunitensi, per lo più progressisti.
La comprensione di Trump del Sudafrica è in gran parte filtrata dalle narrazioni presentate dai media statunitensi di destra. Ad esempio, il servizio di Tucker Carlson su Fox News del maggio 2018 ha indotto Trump a credere che il governo sudafricano stesse assassinando e sequestrando terre ai contadini bianchi. Sono passati sette anni da quella falsa trasmissione su Fox News e i contadini bianchi hanno ancora il controllo delle loro terre.
Il confronto tra Trump e il presidente sudafricano Cyril Ramaphosa durante l’incontro alla Casa Bianca di mercoledì 21 maggio 2025 è una versione melodrammatica dello scontro silenzioso che il leader nazionale statunitense ha avuto con Buhari nel 2018.
Trump ha avuto il buon senso di affrontare Buhari in privato. Ramaphosa non ha ricevuto la stessa cortesia. Trump ha cercato di umiliarlo pubblicamente in diretta televisiva, con grande gioia dei suoi sostenitori del MAGA, che non sanno assolutamente nulla del continente africano.
La conferenza stampa alla Casa Bianca tra Trump e Ramaphosa nello Studio Ovale è iniziata piuttosto bene. Entrambi si sono scambiati cordiali saluti e strette di mano. Ramaphosa ha presentato i membri della sua delegazione e ha detto a Trump di aver portato con sé alcuni eminenti sportivi, campioni di golf, dal suo Paese per incontrarlo. Trump ha chiesto dell’89enne campione di golf sudafricano Gary J. Player . Ramaphosa si è scusato con Gary per non essere riuscito a venire negli Stati Uniti, citando la sua età avanzata.
Successivamente, il presidente sudafricano è passato allo scopo principale della sua visita negli Stati Uniti, ovvero riallacciare i rapporti diplomatici con l’amministrazione Trump e sviluppare relazioni commerciali più strette.
Ecco un estratto del discorso commerciale di Ramaphosa a Trump:
Vogliamo discutere di come possiamo promuovere ulteriori investimenti in entrambi i Paesi. Circa 22 aziende sudafricane investono negli Stati Uniti, creando così numerosi posti di lavoro. Allo stesso modo, quasi 600 aziende hanno investito in Sudafrica, alcune delle quali sono presenti in Sudafrica da oltre cento anni. Quindi, i nostri legami sono davvero duraturi.
Vorremmo ricalibrare le relazioni tra i nostri due Paesi e discutere di una vasta gamma di questioni: il lavoro che state svolgendo per portare la pace nel mondo, in Ucraina e in Medio Oriente…
Disponiamo di minerali essenziali che desiderate alimentare la crescita della vostra economia e reindustrializzare. Quindi, li offriamo, compresi i minerali delle terre rare. Quindi, tutta questa combinazione di opportunità, i prodotti che acquistiamo da voi e ciò che vi vendiamo, credo costituisca un rapporto davvero solido e solido.
Al termine del suo discorso di presentazione, Ramaphosa ha detto a Trump di avergli portato in regalo un “fantastico libro da golf che pesa 14 kg” . Ha anche ringraziato Trump per aver inviato 150 respiratori in Sudafrica durante la pandemia di COVID-19 nel 2020.
Trump ha ringraziato Ramaphosa e ha espresso la sua sorpresa per la recente visita di Zelensky in Sudafrica. Trump ha parlato del suo ruolo nel tentativo di porre fine alla guerra russo-ucraina.
Trump ha affermato di aver svolto il ruolo di mediatore di pace tra India e Pakistan dopo il recente scontro sulla questione del Kashmir.
Il Presidente degli Stati Uniti ha risposto ad alcune domande dei giornalisti. Un giornalista americano ha rivolto una domanda irrilevante sull’indagine penale dell’FBI sul Procuratore Generale dello Stato di New York, Letitia James, per frode ipotecaria.
Un altro giornalista americano della NBC ha posto una domanda pertinente sul perché Trump stia concedendo lo status di rifugiato agli afrikaner, quando ad altre persone che ne hanno urgente bisogno viene negato l’ingresso negli Stati Uniti. Trump ha risposto con disprezzo: ” La NBC è una vera e propria fake news. Pongono domande in modo molto diretto… Non sono domande, sono affermazioni”.
Trump ha poi menzionato i 21 milioni di migranti che avevano attraversato illegalmente il confine tra Stati Uniti e Messico, affermando che stava cercando di deportarli. Ha giustificato l’accoglienza di alcuni afrikaner come “rifugiati” con la scusa di “persecuzione e genocidio”.
Un giornalista sudafricano ha chiesto a Trump se si aspettasse che il Sudafrica ritirasse la causa contro Israele presso la Corte Internazionale di Giustizia. Trump non ha voluto dare una risposta sostanziale alla domanda. Si è rifiutato di cogliere l’occasione per chiedere al Sudafrica di ritirare la causa presso la Corte Internazionale di Giustizia.
Ecco come ha risposto alla domanda:
Non mi aspetto nulla, a dire il vero. Non lo so davvero. Hanno un caso in corso. C’è molta rabbia, una rabbia tremenda. Non mi aspetto nulla. Vedremo cosa succede. Avremo una sentenza. Chissà cosa significherà la sentenza?
La risposta noncurante di Trump a questa domanda deve aver stupito molti sudafricani in patria, i quali credono erroneamente che la retorica di Trump sul “genocidio bianco” sia motivata principalmente dalla sua sottomissione alla potente lobby sionista.
Come ho affermato in precedenza in questo articolo, Trump parla di “genocidio bianco” da quando ha guardato Tucker Carlson Tonight su Fox News nel maggio 2018.
La lobby sionista si è lanciata opportunisticamente sul carro del “genocidio bianco” quando il Sudafrica ha portato Israele alla Corte Internazionale di Giustizia nel dicembre 2023. Molto probabilmente, la lobby ha contribuito a convincere Trump a includere una condanna dell’ostilità del Sudafrica verso Israele e dell’amicizia con l’Iran nell’ordine esecutivo che concedeva lo status di rifugiato agli afrikaner.
Il tweet di Donald Trump dell’agosto 2018 in cui chiedeva a Mike Pompeo di indagare sulla falsa accusa di Tucker Carlson secondo cui lo stato sudafricano post-apartheid stava uccidendo contadini bianchi e sequestrando i loro terreni agricoli.
Un giornalista britannico alla Casa Bianca ha poi posto una domanda simile sul Medio Oriente. Voleva sapere se Trump avrebbe chiamato a rispondere il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu per la sua nuova campagna militare a Gaza, volta a perpetuare l’omicidio di massa di uomini, donne e bambini palestinesi innocenti.
Trump si è rifiutato di rispondere alla domanda, senza né offrire né negare il suo sostegno a Netanyahu. Un segno che Trump potrebbe essersi stancato dell’inflessibile leader israeliano.
Una giornalista sudafricana ha chiesto a Trump cosa gli sarebbe servito per accettare che non ci fosse stato alcun “genocidio bianco” in Sudafrica. Prima che Trump potesse rispondere alla domanda, Ramaphosa è intervenuta:
Posso rispondere… Ci vorrà che il Presidente Trump ascolti le voci dei sudafricani, alcuni dei quali sono suoi buoni amici, come quelli che sono qui. Quando avremo colloqui tra noi al tavolo della discussione, ci vorrà che il Presidente Trump li ascolti…
Direi che se ci fosse stato un genocidio degli agricoltori afrikaner, scommetto che questi tre signori non sarebbero qui, incluso il mio Ministro dell’Agricoltura. Non sarebbe con me. Quindi, ci vorrà che il Presidente Trump ascolti le loro storie, il loro punto di vista.
I “tre gentiluomini” a cui si riferiva Ramaphosa erano i due golfisti e il leader del partito DA nel suo entourage. Dalla sua osservazione sulla necessità di “tenere colloqui al tavolo della tranquillità” , era chiaro che Ramaphosa si aspettava che Trump e la delegazione sudafricana discutessero del tema del “genocidio bianco” a porte chiuse.
Ma Trump non ci stava. Chiamò un’assistente di nome Natalie e le chiese di abbassare le luci nella stanza, con grande stupore dei suoi ospiti sudafricani. Poi Trump ordinò a un perplesso presidente Ramaphosa di girarsi e guardare il televisore a schermo piatto appeso alla parete dello Studio Ovale.
Ai sudafricani è stato chiesto di guardare un filmato in cui Malema e i membri del suo partito, l’EFF, cantavano la canzone razzialmente incendiaria “Kill The Boer”. Un presidente Ramaphosa, sconcertato, ha spiegato in seguito che il suo governo non aveva nulla a che fare con il partito di opposizione marginale di Malema.Nel video è apparso anche Jacob Zuma, l’ex presidente del Sudafrica, costretto a dimettersi in disgrazia a causa di uno scandalo di corruzione e interdetto dalle cariche elettive dai tribunali. Dopo la sua espulsione dall’ANC, Zuma è stato il leader del piccolo partito di opposizione MK. Oggi, compete con Malema per chi canti più forte “Kill The Boer”.
Sullo schermo televisivo, Natalie ha mostrato un montaggio video di Malema, Zuma e i loro sostenitori che cantavano “Kill The Boer” durante comizi politici rivali. Dopo aver riprodotto il video, Trump ha dichiarato che Julius Malema, Zuma e i loro sostenitori erano funzionari del governo sudafricano . Un’affermazione ridicolmente falsa.
I partiti di opposizione EFF e MK non hanno assolutamente nulla a che fare con il governo sudafricano. Sarebbe come mostrare un video in cui i politici del Partito Democratico Chuck Schumer e Alexandria Ocasio-Cortez dicono cose negative e poi ritenere responsabile l’amministrazione Trump per le loro affermazioni.
In effetti, non sono nemmeno sicuro che sia appropriato per me fare questo paragone, dato che Schumer e Ocasio-Cortez appartengono entrambi a un partito politico mainstream negli Stati Uniti, mentre Malema e il suo nemico politico, Zuma, gestiscono piccoli partiti politici rivali che godono di una minima parte di sostegno nell’elettorato sudafricano.
Una commissione disciplinare interna all’ANC, presieduta da Derek Hanekom, ha espulso Julius Malema dall’ANC nel febbraio 2012 per una serie di trasgressioni che ho trattato in un altro articolo linkato qui . Il 26 luglio 2013, Malema ha creato il suo partito, l’Economic Freedom Front (EFF), che ha faticato a ottenere un sostegno significativo tra gli elettori.
Fin dall’inizio, sembra che il presidente Ramaphosa non fosse preparato a ciò che Trump gli avrebbe inflitto. Lo sconcerto era evidente sul suo volto. Ovviamente non era a conoscenza del fatto che Trump e i suoi funzionari avessero guardato quei video e alimentato ogni sorta di propaganda da parte di propagandisti pro-apartheid, i quali pretendono che Malema faccia parte del governo sudafricano, falsamente dipinto come composto esclusivamente da politici neri arrabbiati che vogliono colpire i bianchi.
Il Ministro dell’Agricoltura John Steenhuisen guida l’Alleanza Democratica (DA), un partito politico chiave nel governo di coalizione sudafricano. La DA è il secondo partito più grande del Sudafrica dopo l’ANC.
Innanzitutto, sebbene l’ANC sia certamente dominato dai suoi membri neri, ha anche una significativa componente bianca, come ho già detto più volte . Ci sono parlamentari bianchi dell’ANC nel parlamento sudafricano. Tuttavia, va detto che la maggior parte dei parlamentari bianchi in parlamento appartiene a partiti politici più piccoli come DA , FFP , Action SA , ecc.
In secondo luogo, il Sudafrica non è più governato esclusivamente dall’ANC. Dopo la disastrosa performance alle elezioni generali del 2024, l’ANC ha perso così tanti seggi parlamentari da non averne più abbastanza per formare un governo di propria iniziativa.
L’ANC fu quindi costretto a formare un governo di coalizione con 10 partiti politici, tra cui due partiti a maggioranza bianca, il già citato partito liberal DA e il partito conservatore bianco FFP, a maggioranza afrikaner. L’EFF di Malema e il MK di Zuma furono deliberatamente esclusi dalla coalizione di governo.
Il governo di coalizione multipartitico guidato dal presidente Ramaphosa è salito al potere nel giugno 2024. Tuttavia, il percorso della coalizione al potere è stato accidentato, dato che DA e ANC hanno opinioni opposte in materia di politica estera.
La DA sostiene l’Ucraina ed è amica di Israele. Al contrario, l’ANC è amica della Russia e sostiene la causa palestinese. Ci sono anche opinioni contrastanti sulle politiche governative di “azione affermativa” . I ministri del governo dell’ANC sostengono tali politiche, mentre i ministri di governo appartenenti alla DA e al FFP vi si oppongono fermamente.
Solly Malatsi è Ministro delle Comunicazioni nel governo di coalizione. È membro del partito DA, a maggioranza bianca e liberal. Sostiene il rifiuto di Elon Musk di conformarsi alle leggi sulle “azioni positive” per ottenere la licenza per gestire Starlink in Sudafrica. La posizione di Solly lo mette in contrasto con i funzionari dell’ANC nel governo di coalizione.
In quanto partito di opposizione, l’EFF di Malema non ha alcuna influenza sulla politica del governo. Dalla sua fondazione nel 2013, l’EFF ha faticato a imporsi nella politica elettorale. Alle elezioni parlamentari del 2014, il partito ha ottenuto il 6,4% dei voti totali. La percentuale di voti totali è salita al 10,8% nelle elezioni del 2019, per poi scendere al 9,5% nelle elezioni del 2024.
Tornato alla Casa Bianca, un Ramaphosa calmo ha faticato a convincere Trump che le dichiarazioni razziste e incendiarie di Malema non avevano nulla a che fare con il governo sudafricano. Il resto della delegazione in visita era troppo educato per sottolineare senza mezzi termini l’assurdità dell’insistenza di Trump sul fatto che le attività di Malema fossero rappresentative della politica statale sudafricana.
Di nuovo, le buffonate di Trump sarebbero in un certo senso come se io mostrassi un video della politica statunitense di estrema sinistra Kshama Sawant , membro del consiglio comunale di Seattle , e poi affermassi che le sue idee politiche trotskiste definiscono le politiche dell’amministrazione Trump.
Trump mostra le immagini insanguinate del 73enne Jan Jurgens e della moglie 72enne Antoinette, aggrediti nella loro fattoria una settimana fa. Trump ha affermato che erano stati “assassinati nel genocidio”. In realtà, sono sopravvissuti a un’aggressione da parte di ladri armati di machete e pietre.Jan Jurgens e Antoinette sono stati fortunati a sopravvivere al loro incontro con rapinatori armati il 16 maggio 2025. Diversi agricoltori (per lo più bianchi) e i loro dipendenti (per lo più neri) sono stati assassinati impunemente da rapinatori armati che depredavano fattorie situate in aree rurali semi-isolate del Sudafrica.
Il Ministro dell’Agricoltura John Steenhuisen si è unito ai commenti di Ramaphosa. Come mostrato nel video qui sotto, John ha spiegato a Trump che tutti gli agricoltori (bianchi e non bianchi) sono vittime di criminali comuni e ha spiegato che il suo ministero stava pianificando di rafforzare la sicurezza per salvaguardare gli agricoltori che vivono in aree rurali semi-isolate, dove la polizia sudafricana è scarsamente presente. Ha anche spiegato che Malema, Zuma e i loro rispettivi sostenitori erano “canaglia” senza alcun legame con il governo.
Un’indicazione di quanto impreparata fosse la delegazione sudafricana è stata l’incapacità di prevedere che Trump avrebbe tirato fuori la canzone “Kill The Boer” , che era servita come strumento indispensabile nella diffusione delle false narrazioni sul “genocidio bianco”, come ho menzionato qui :
L’interpretazione di questa canzone da parte di Malema e dei suoi seguaci nel corso degli anni è stata un incredibile regalo di propaganda per Ernst Roets e il suo capo, Carl Martin Kriel. Hanno scoperto che questa canzone sconvolge la sensibilità degli americani bianchi conservatori e quindi la tirano fuori ripetutamente nelle loro conversazioni con funzionari dell’amministrazione Trump, organi di stampa alternativi di destra simpatizzanti come Breitbart News e think tank come il libertario Cato Institute.
Roets menzionò la canzone razzialmente incendiaria durante la sua prima intervista con Tucker Carlson nel maggio 2018, spingendo il giornalista americano a trasmettere al suo folto pubblico americano un servizio di Fox News che affermava falsamente che il governo dell’ANC stava già espropriando con la violenza i terreni agricoli ai loro proprietari bianchi. Lo “scenario dello Zimbabwe” si stava replicando in Sudafrica…
Al suo ritorno per l’intervista del marzo 2025, Roets scoprì… [che] tutto ciò che doveva fare era sedersi e guardare Tucker Carlson esprimere ripetutamente disgusto per la canzone. Roets si limitò principalmente a rafforzare la falsa immagine di un Malema molto influente, alleato con il governo sudafricano…
Ramaphosa si sta divertendo moltissimo alla Casa Bianca
In risposta al richiamo di questa canzone da parte di Trump durante la riunione alla Casa Bianca, il presidente Ramaphosa ha menzionato la “libertà di parola” e poi ha preso le distanze, sia lui che il suo partito, dal brano razzialmente incendiario. Nessun altro membro della delegazione ha affrontato l’argomento in modo sostanziale.
Nessuno ha informato Trump dei vent’anni di contenziosi legali sulla canzone, nata nel pieno della lotta contro il regime totalitario dell’apartheid. Tra il 2003 e il 2024, la magistratura multirazziale del Sudafrica ha esaminato diverse cause intentate da individui e organizzazioni che chiedevano la messa al bando della canzone per “incitamento all’odio” .
Alla fine, la corte d’appello ha stabilito che la canzone non doveva essere presa sul serio. La corte ha inoltre affermato che i ricorrenti non hanno fornito alcuna prova che la canzone, che esiste da oltre 40 anni, abbia contribuito alla morte di un singolo contadino bianco nel Sudafrica post-apartheid. I ricorrenti, insoddisfatti, hanno tentato di presentare ricorso alla Corte Costituzionale sudafricana, ma la Corte Suprema ha rifiutato di esaminare il caso, ritenendolo infondato.
La magistratura del Sudafrica post-apartheid è multirazziale e multietnica. L’immagine sopra mostra i giudici della Corte Costituzionale sudafricana, equivalente a una Corte Suprema in altri paesi.
In pratica, la magistratura sudafricana si è rifiutata di vietare la canzone razzialmente provocatoria, proprio come è stata riluttante a vietare certi gruppi estremisti afrikaner, come l’ Afrikaner Weerstandsbeweging (AWB) , che incitano all’odio contro i neri e proclamano il loro desiderio di creare un nuovo paese razzialmente esclusivo nelle zone costiere del Sudafrica, che avrebbe dovuto essere ripulito etnicamente dai suoi abitanti neri.
L’AWB ha una lunga storia di violenze contro i non bianchi fin dalla sua fondazione nel 1973. All’inizio degli anni ’90, l’AWB uccise 21 persone nel tentativo fallito di fermare il declino dello stato di apartheid. Nel Sudafrica post-apartheid, quattro membri dell’AWB perpetrarono un attentato dinamitardo in un supermercato nel 1996. L’AWB conta attualmente circa 5.000 membri .
Il leader dell’AWB Eugene Terre’ Blanche davanti al simbolo della sua organizzazione, ispirato alla svastica. Eugene ha scontato una condanna a 3 anni di carcere per tentato omicidio di un ex bracciante agricolo. Eugene stesso è stato assassinato nell’aprile 2010 da due dipendenti neri dopo essersi rifiutato di pagare loro lo stipendio.È noto che l’AWB gestisce campi di addestramento paramilitari per ragazzi adolescenti afrikaner che vuole preparare per una guerra razziale in Sudafrica.Nell’immagine fissa tratta da un video del 2015 del campo di addestramento dell’AWB, il quindicenne Dion Bernard viene mostrato con una pistola premuta contro la fronte. “Non ho amici neri. Se vengono dalla mia parte e chiedono di parlarmi, dico di no, oppure volto loro le spalle e me ne vado”, afferma, sostenendo che la Bibbia proibisce alle razze diverse di convivere.
Tornando all’incontro alla Casa Bianca, credo che la delegazione sudafricana abbia perso un’occasione d’oro per informare Trump sulle battaglie legali relative alla canzone e sul verdetto della corte d’appello.
Ramaphosa ha trascorso la maggior parte del tempo costantemente sulla difensiva, mentre Trump faceva ogni genere di dichiarazioni azzardate, insistendo sul fatto che i bianchi stavano fuggendo perché “il governo sudafricano stava prendendo le loro terre agricole e permettendo che venissero giustiziati”.
La verità è che Regno Unito, Nuova Zelanda e Australia hanno programmi di emigrazione attivi fin dagli anni ’90, che hanno permesso a migliaia di sudafricani bianchi di emigrare negli ultimi 31 anni. Tra il 1995 e il 2001, più di un milione di bianchi sono emigrati, citando la mancanza di opportunità e la criminalità violenta in Sudafrica. Tuttavia, la popolazione bianca residente in Sudafrica si è stabilizzata all’inizio di questo secolo e ora ammonta a 4,7 milioni.
Fino a quando Trump non firmò il suo ordine esecutivo, i bianchi che volevano emigrare dal Sudafrica lo facevano in silenzio, senza il clamoroso dramma del “genocidio bianco” .
Una delegazione sudafricana meglio preparata avrebbe potuto anche affrontare preventivamente le affermazioni mitologiche che circolano su internet sui “4000 omicidi nelle fattorie dal 2018” . Non l’hanno fatto. Quindi, lo farò io per loro.
Un uomo in abiti tradizionali Zulu rende omaggio ai contadini assassinati
La Transvaal Agricultural Union of South Africa (TAU SA), fondata nel 1897, è uno dei più antichi sindacati agricoli commerciali del paese. Oltre a rappresentare gli interessi dei suoi membri agricoltori afrikaner, la TAU SA si batte contro il sistema delle quote razziali e, cosa ancora più importante, registra gli omicidi agricoli. Secondo l’organizzazione, tra il 1990 e il 2022 si sono verificati un totale di 2.183 omicidi agricoli e oltre 6.000 aggressioni . Tra questi, agricoltori bianchi e le loro famiglie, nonché dipendenti agricoli neri.
Va inoltre notato che gli attacchi alle fattorie non sono un fenomeno esclusivo del periodo post-apartheid, iniziato nel 1994. Anche gli omicidi nelle fattorie si sono verificati durante il periodo dell’apartheid. La differenza principale è che lo stato dell’apartheid ha avuto il buon senso di mantenere unità di commando di milizia, mentre l’amministrazione Mbeki post-apartheid le ha abolite.
Durante la sua esistenza, le unità commando vennero dispiegate in aree rurali semi-isolate per supportare la polizia nella sicurezza delle comunità agricole. La loro presenza non impedì gli omicidi nelle fattorie, ma contribuì a ridurre i tassi di furti e omicidi.
Lo stato post-apartheid, sotto la prima amministrazione Mandela, integrò razzialmente il personale delle unità commando della milizia e incoraggiò gli agricoltori bianchi ad arruolarsi . Tuttavia, molti abitanti neri delle zone rurali lamentarono violazioni dei diritti umani perpetrate dai membri delle milizie commando.
La tabella sopra mostra la ripartizione razziale delle unità Commando nel novembre 2005. I Commando facevano parte delle riserve militari delle Forze di Difesa Nazionale Sudafricane (SANDF) post-apartheid.
Tali lamentele spinsero la successiva amministrazione Mbeki ad annunciare che le unità commando della milizia sarebbero state abolite in più fasi, dal 2003 al 2008. Nel clamore suscitato dalla decisione di smantellare queste unità in un periodo di tassi di criminalità alle stelle, a Mosiuoa Lekota , allora ministro della Difesa, fu chiesto di spiegare al parlamento sudafricano perché il suo governo stesse prendendo una misura così drastica.
Il signor Lekota ha affermato quanto segue riguardo alle unità commando, composte in maggioranza da bianchi:
Il personale dei commando militari non era disposto a prestare servizio sotto un governo nero ed era ostile alla democrazia in Sudafrica. I membri dei commando erano politicamente indottrinati e dotati di armi e addestramento per spiare i neri nelle loro zone, rendendo questa struttura militare del tutto inadatta al nuovo Sudafrica.
Dopo l’abolizione delle unità commando della milizia, l’amministrazione Mbeki ha incaricato la polizia sudafricana di garantire la sicurezza delle comunità agricole. Tuttavia, non c’è mai stato abbastanza personale di polizia per presidiare le vaste distese di territorio rurale remoto in cui si trovano queste terre agricole.
Inoltre, la polizia dà priorità alla lotta alla criminalità urbana, che è di ordini di grandezza superiori a quella nelle aree rurali. La maggior parte del personale di polizia è dislocata nelle città, nelle periferie e nelle squallide borgate nere.
Un’immagine fissa dal video riprodotto alla Casa Bianca. Trump ha affermato che l’immagine raffigurava un “luogo di sepoltura” di oltre 1000 afrikaner assassinati negli ultimi anni. In realtà, l’immagine mostra una strada rurale nella città sudafricana di Normandien. Le croci di legno sono state erette dai manifestanti nel settembre 2020 per ricordare le vittime degli omicidi nelle fattorie. Le croci sono state successivamente rimosse dagli organizzatori della protesta.
Una scarsa preparazione o una certa riluttanza a impegnarsi in una discussione imbarazzante sono buone ipotesi sul perché Ramaphosa non abbia spiegato a Trump che, l’anno scorso, dei rapinatori armati si sono resi responsabili di 32 omicidi nelle fattorie: 23 contadini bianchi e 9 dipendenti agricoli neri.
In effetti, non ci sono prove che l’odio razziale sia la causa delle rapine trasformate in omicidi, dato che i criminali non fanno distinzioni tra agricoltori dalla pelle chiara e i loro dipendenti dalla pelle scura. Inoltre, anche le fattorie di proprietà di agricoltori non bianchi vengono attaccate, un altro indicatore che il furto, non l’odio razziale, è il movente principale dei rapinatori a mano armata neri.
Come ho spiegato nel mio secondo articolo , il Sudafrica è nel mezzo di un’ondata di criminalità dilagante, che colpisce tutte le etnie. Gli omicidi nelle fattorie rurali costituiscono una minima parte degli omicidi totali registrati ogni anno in Sudafrica. La maggior parte degli omicidi avviene nelle aree urbane e la stragrande maggioranza delle vittime e degli autori sono neri nativi.
Tra il 1° aprile 2022 e il 31 marzo 2023, la polizia sudafricana ha registrato un totale di 27.494 omicidi a livello nazionale. Solo 51 di questi riguardavano omicidi nelle fattorie. Anche allora, le vittime degli omicidi nelle fattorie erano il solito mix di proprietari bianchi e dipendenti neri che vivono e lavorano nelle fattorie.
Statistiche annuali sulla criminalità della polizia sudafricana dal 2010 al 2019El Salvador (barre blu) contro Sudafrica (barre rosse). El Salvador aveva uno dei tassi di omicidio più alti al mondo, ma non più. Nel 2015, gli omicidi salvadoregni hanno raggiunto il picco di 107 omicidi ogni 100.000 abitanti, per poi scendere a 2,4 omicidi ogni 100.000 abitanti nel 2023. Nel frattempo, gli omicidi in Sudafrica sono aumentati vertiginosamente.
Molti sudafricani pensano che Trump abbia mentito deliberatamente, data l’assurdità delle storie sul “genocidio bianco” . Ma io non la penso così. Credo che Trump credesse sinceramente a ciò che diceva. È semplicemente ignorante riguardo a vaste aree del mondo, come ho notato ad aprile :
Il presidente Trump è noto per la sua scarsa conoscenza degli altri Paesi. Di recente, Trump ha dichiarato apertamente di non conoscere la posizione specifica della Repubblica Democratica del Congo in Africa.
Dubito che sappia che ci sono due paesi africani distinti che condividono il nome “Congo”. Durante il suo primo mandato presidenziale, Trump rimase scioccato nello scoprire che il Regno Unito possedeva bombe nucleari sviluppate internamente.
Per ragioni chiaramente comprensibili, Trump non si fida dei media mainstream aziendali (tranne Fox News) e tende ad affidarsi a organi di informazione alternativi di destra che mescolano resoconti giornalistici accurati con narrazioni fuorvianti…
Data la conoscenza limitata dell’Africa da parte di Trump e la sua predisposizione alla disinformazione da parte di elementi pro-apartheid (ad esempio Darren Beattie ) e di intransigenti sionisti (ad esempio Marco Rubio ) all’interno della sua amministrazione, è fondamentale per il Sudafrica avere un ambasciatore capace di trasmettere con precisione la verità al presidente degli Stati Uniti e al più ampio pubblico americano.
Quando ho scritto quanto sopra in un precedente articolo di Substack, non potevo immaginare che Ramaphosa sarebbe arrivato così presto alla Casa Bianca. Stavo solo sottolineando cosa un futuro ambasciatore sudafricano deve fare per contrastare la propaganda del “genocidio bianco” così pervasiva tra i media alternativi di destra, con un vasto pubblico conservatore americano disinformato.
Non mi sarei mai aspettato che Trump tirasse fuori un fascio di fogli di carta con sopra stampate un sacco di ridicole disinformazioni. Per esempio, guardate il video qui sotto in cui Trump mostra l’immagine di operatori della Croce Rossa in tute bianche anti-contagio biologico che maneggiano diversi sacchi per cadaveri in un luogo di sepoltura di massa.
Come si vede nel video qui sotto, Trump sostiene che le immagini che tiene in mano rappresentano “contadini bianchi che vengono sepolti” .
In realtà, l’immagine non aveva assolutamente nulla a che fare con il Sudafrica, per non parlare dei contadini bianchi. L’immagine era in realtà tratta da un servizio giornalistico su un evento orribile accaduto nella Repubblica Democratica del Congo.
L’immagine nella mano di Trump mostra il personale della Croce Rossa che maneggia i sacchi per cadaveri di 167 prigioniere, violentate e bruciate vive in seguito a un’evasione di massa dal carcere della città congolese di Goma .
Il 27 gennaio 2025, i ribelli dell’M23, sostenuti dal Ruanda, avanzarono a Goma , con i fucili che sparavano con le mitragliatrici e i razzi che volavano sopra la testa. Le inutili forze militari congolesi non furono in grado di opporre una seria resistenza agli invasori ribelli. L’autorità civile in città crollò e gli abitanti locali iniziarono a fuggire in tutte le direzioni, inseguiti da proiettili e granate a propulsione missilistica. Non passò molto tempo prima che le strade della città iniziassero a riempirsi di migliaia di cadaveri.
Nel caos della città di Goma, i detenuti maschi del carcere di Munzenze sono fuggiti in massa e si sono diretti verso il braccio femminile. Una volta all’interno del braccio femminile, gli uomini hanno violentato le detenute e poi hanno appiccato il fuoco alla prigione per coprire la fuga. 167 donne intrappolate nel carcere sono state bruciate vive. In totale, 2.900 abitanti della città sono morti durante l’avanzata dei ribelli. Ciò ha significato una giornata impegnativa per il personale della Croce Rossa, che ha dovuto seppellire migliaia di cadaveri, compresi i resti carbonizzati delle prigioniere.
Pertanto, l’immagine non era il trucco che Trump pensava di avere. Lo sconcerto di Ramaphosa probabilmente si è intensificato alla vista dell’immagine insolita, che Trump ha insistito fosse la prova del “genocidio bianco” in Sudafrica.
Trump è stato probabilmente ingannato dai suoi subordinati che gli hanno detto che l’immagine della sepoltura di massa in Congo raffigurava contadini bianchi sepolti in Sudafrica.L’immagine della sepoltura di un congolese mostrata da Trump alla Casa Bianca proviene molto probabilmente da un servizio pubblicato sul canale YouTube di WION, un’emittente televisiva indiana. Si noti che la data di pubblicazione del video è il 7 febbraio 2025. Il servizio di WION sulla sepoltura di massa di un congolese può essere visto cliccando su questo link.
L’unica persona nella delegazione sudafricana che apparentemente è riuscita a convincere Trump è stato Johann Rupert , l’imprenditore miliardario afrikaner. L’uomo d’affari ha parlato con grande franchezza ed è persino riuscito a lanciare qualche frecciatina a due membri del suo entourage. Ha iniziato attaccando Julius Malema definendolo “feccia”, prima di lanciare rapidamente una frecciatina al Ministro degli Esteri Ronald Lamola , seduto di fronte a lui.
Ho potuto sentire l’imbarazzato Ronald Lamola rabbrividire sul divano quando il signor Rupert ha detto a Trump che Lamola era un tempo uno stretto collaboratore di Malema, ma che il quarantunenne Ministro degli Esteri “da allora ha cambiato atteggiamento” .
Tredici anni fa, Malema fu espulso dall’ANC dopo una serie di trasgressioni, di cui ho ampiamente parlato nel mio primo articolo . Eccone un breve estratto:
Alcune di queste trasgressioni includono: (1) la sfida all’autorità di Jacob Zuma, che all’epoca era leader dell’ANC e Presidente del Sudafrica; (2) il comportamento violento e da teppista dei suoi seguaci; (3) la visita nello Zimbabwe governato da Mugabe per annunciare il proprio sostegno alle violente espropriazioni di terreni in un momento in cui l’ANC stava cercando di presentarsi come mediatore imparziale tra lo Zanu-PF e il partito di opposizione MDC; (4) commenti razzialmente provocatori che non sono andati a genio all’ANC, i cui dirigenti del partito sono bianchi; (5) l’attacco verbale all’allora ministro delle finanze in carica Pravin Gordhan, che era un membro dell’ANC di origine indiana sudafricana.
È esilarante che la commissione disciplinare del partito che espulse Julius Malema nel febbraio 2012 fosse presieduta da un alto funzionario bianco dell’ANC, di etnia afrikaner, di nome Derek Hanekom . Forse Derek è la figura che Malema visualizza nella sua mente mentre canta “Kill The Boer” oggi.
Il Ministro degli Esteri Ronald Lamola, fotografato nel 2024. Quindici anni fa, era il vice di Malema nella Lega Giovanile dell’ANC. Lamola si separò da Malema dopo l’espulsione di quest’ultimo dall’ANC.
Con l’espulsione di Malema dall’ANC, Ronald Lamola si è trovato di fronte alla scelta di unirsi al suo amico agitatore in un nuovo partito politico o di modificare il suo comportamento per conformarsi ai dettami della leadership dell’ANC. Lamola ha scelto la seconda opzione.
La carriera di Lamola all’interno dell’ANC progredì. In breve tempo, si ritrovò nel Comitato Esecutivo Nazionale dell’ANC . Una volta diventato un alto funzionario del partito nel 2017, era solo questione di tempo prima che ottenesse un incarico come ministro.
Lamola vinse un seggio legislativo alle elezioni generali del 2019 e si ritrovò a rappresentare l’ANC nel Parlamento sudafricano, di fronte al suo ex amico Julius Malema, ora alla guida del rivoluzionario Fronte per la Libertà Economica, che fondeva la retorica marxista con il “nazionalismo nero” . A pochi giorni dal suo insediamento, Lamola passò al ruolo di Ministro della Giustizia (2019-2024) e successivamente di Ministro degli Esteri (2024-oggi).
Le opinioni di Malema e Lamola sono divergenti negli ultimi quindici anni. Malema vuole la nazionalizzazione di tutte le imprese e la confisca di terreni agricoli di proprietà dei bianchi senza indennizzo. Lamola è a favore delle imprese e vorrebbe che il Sudafrica accogliesse con favore gli investimenti diretti esteri.
Lamola vedeva la rielezione di Trump nel 2024 come una grande opportunità per sviluppare legami commerciali più stretti con gli Stati Uniti. Affermò con inganno che il Sudafrica era “neutrale” nel conflitto russo-ucraino. Lamola raccomandò a Ebrahim Rasool, ambasciatore negli Stati Uniti durante l’amministrazione Obama, di tornare a Washington DC come massimo diplomatico del Sudafrica. La raccomandazione di Lamola di affidare la posizione di Rasool si rivelò un grave errore, come discusso ampiamente nel mio terzo articolo .
Malema ha condannato la rielezione di Trump nel 2024. Nell’agosto 2018, Malema aveva liquidato Trump come un “bugiardo patologico” dopo che il presidente degli Stati Uniti aveva twittato di aver chiesto a Mike Pompeo di indagare sulle accuse di “genocidio bianco” fatte al programma di Fox News, Tucker Carlson Tonight. Da quando Trump è tornato alla Casa Bianca nel gennaio 2025 e ha ripreso a parlare di “genocidio bianco” , Malema non ha smesso di inveire contro di lui.
Al contrario, il più conciliante Lamola e il suo capo, Ramaphosa, hanno cercato il modo di dissuadere Trump dalla falsa narrazione del “genocidio” e di convincere il famoso “Orange Strongman” a concludere accordi commerciali. Questo spiega il sorriso imbarazzato di Lamola nel video, quando Johann Rupert gli ha dato un colpetto sulla spalla mentre Trump ascoltava il miliardario sudafricano menzionare la passata relazione del Ministro degli Esteri con il signor Malema.
Lamola non fu l’unica persona a essere coinvolta dall’imbarazzante franchezza mostrata da Johann Rupert. Anche il leader del partito DA John Steenhuisen fu oggetto delle frecciatine di Rupert.
Sfatando la falsa narrazione del genocidio, il miliardario sudafricano ha osservato che gli omicidi nelle fattorie rurali impallidiscono in confronto agli omicidi urbani legati alle gang nelle Cape Flats , una zona all’interno della città di Città del Capo governata da funzionari eletti del partito DA. In effetti, la più ampia Provincia del Capo Occidentale , anch’essa sotto il governo DA, non è immune alla stessa ondata di criminalità che affligge altre province governate dall’ANC.
Come ho detto prima, mi sembra che Johann Rupert sia stato l’unico membro della delegazione sudafricana ad essere riuscito a convincere Trump. Entrambi hanno storie simili. Donald Trump è un miliardario, il cui padre, Fred Trump , era un miliardario. Johann Rupert è un miliardario, il cui padre, Anton Rupert, era un miliardario e membro fondatore del World Wildlife Fund for Nature (WWF).
Sebbene Anton fosse un nazionalista afrikaner che investiva ingenti somme di denaro nella preservazione della cultura afrikaner, era anche un critico della durezza del sistema razzista dell’apartheid. Per questo motivo, altri nazionalisti afrikaner lo denunciarono ripetutamente come ” kaffirboetie”, l’equivalente afrikaans di “amante dei negri”.
Dopo essere stato rilasciato dalla prigione, Nelson Mandela strinse un’amicizia che durò tutta la vita con Anton Rupert.
Anton Rupert (1916-2006) con Nelson Mandela (1918-2013)
Oltre alle simili origini familiari, Johann Rupert parlava il linguaggio di Trump. Ha menzionato il problema della criminalità in Sudafrica tra gli immigrati clandestini provenienti da altri paesi africani. Tuttavia, va detto che la maggior parte dei crimini in Sudafrica è commessa da sudafricani neri.
Continuando ad addentrarsi nel vocabolario di Trump, il signor Rupert ha tracciato un’equivalenza tra i migranti illegali che affliggono il Sudafrica e i gangster salvadoregni della MS-13 che commettono crimini negli Stati Uniti.
A quanto pare, Johannes Rupert aveva incontrato il vicepresidente J.D. Vance molti anni prima, quando entrambi si erano esibiti al Charlie Rose Show , dove Vance stava promuovendo il suo libro ” Hillbilly Elegy: A Memoir of a Family and Culture in Crisis” . Citando alcuni passaggi del libro di Vance, Rupert parlò a Trump della necessità di far crescere l’economia e risolvere il problema della disoccupazione come antidoto alla criminalità e all’illegalità in Sudafrica.
Dopo che Rupert ha finito di parlare, la voce del presidente Ramaphosa è tornata a supportare i commenti fatti dal suo entourage in merito al problema della criminalità in Sudafrica e a riassumere il suo discorso commerciale a Trump:
Dobbiamo far crescere la nostra economia. Perché attraverso la crescita economica, saremo in grado di creare più posti di lavoro. Perché la criminalità prospera dove c’è disuguaglianza e disoccupazione. E questo è uno dei motivi che ci ha spinto a migliorare i nostri rapporti di investimento e commerciali. In modo da poter preservare il numero di posti di lavoro che le vostre aziende hanno in Sudafrica.
Grazie a ciò che esportiamo, siamo in grado di creare fino a 500.000 posti di lavoro nell’industria automobilistica, in quella agricola e in numerosi settori, tra cui quello minerario…
Sappiamo anche che, investendo qui, le aziende sudafricane possono creare posti di lavoro. Si tratta quindi di un rapporto reciprocamente vantaggioso. La nostra ragione principale per essere qui è promuovere il commercio e gli investimenti…
Proprio come il signor Rupert prima di lei, la signorina Zingiswa Losi, a capo del più grande sindacato del Sudafrica, il COSATU , è stata molto eloquente nel descrivere il crimine devastante che molti sudafricani neri subiscono. Ha parlato di donne anziane nere violentate e assassinate nelle zone rurali. Ha anche detto a Trump che la criminalità, non la razza, era il problema in Sudafrica. Ha parlato della necessità di più scambi commerciali e occupazione per ridurre il tasso di criminalità incontrollata in Sudafrica.
Nelson Mandela con Johann Rupert e sua moglie Gaynor
Mentre la sessione pubblica della riunione alla Casa Bianca si concludeva, un’altra giornalista sudafricana ha chiesto a Trump se avrebbe partecipato al prossimo vertice del G20 a Johannesburg, alla luce di quanto gli era stato riferito dalla delegazione sudafricana. All’inizio di quest’anno, Trump aveva annunciato che avrebbe boicottato il vertice a causa del “genocidio bianco”.
Trump ha risposto a questa domanda in modo poco coerente, affermando di non aver ancora deciso se partecipare o meno al vertice del G20 previsto per novembre di quest’anno.
Con un linguaggio lusinghiero, Ramaphosa ha cercato di convincere Trump a partecipare al summit. Ha sostenuto che la presenza di Trump al vertice di Johannesburg avrebbe inviato un messaggio al mondo sul ruolo chiave che gli Stati Uniti svolgono nell’organizzazione, di cui sono co-fondatori. Il presidente sudafricano ha anche colto l’occasione per estendere a Trump un invito per una visita di Stato ufficiale.
Non ho avuto l’impressione che Trump si sia lasciato influenzare dalle esortazioni di Ramaphosa. Dopotutto, a Trump non interessano molto gli organismi multilaterali, soprattutto quelli grandi e ingombranti come il G20.
Poco dopo, i rumorosi giornalisti e le loro apparecchiature di registrazione furono accompagnati fuori dallo Studio Ovale, segnando la fine della teatrale sessione pubblica della riunione alla Casa Bianca, con grande sollievo di Ramaphosa. La riunione stava per trasformarsi in una sessione privata in cui l’imprenditore Adrian Gore avrebbe cercato di convincere Trump, fortemente legato alle transazioni, che il Sudafrica ha una ricchezza di “chicche” da offrire agli Stati Uniti, a partire dai minerali essenziali e dalle terre rare.
Ramaphosa sperava che la proposta commerciale preparata dal suo team commerciale in patria avrebbe interessato Trump a sufficienza da indurlo ad abbandonare la propaganda insensata sul “genocidio bianco” che gli veniva propinata da funzionari statunitensi corrotti come Darren Beattie, Marco Rubio e Christopher Landau.
L’imprenditore sudafricano Adrian Gore è stato scelto da Ramaphosa per presentare a Trump allettanti accordi sui minerali durante la sessione privata della riunione alla Casa Bianca
Nel frattempo, in Sudafrica, l’opinione pubblica era divisa sulla performance di Ramaphosa e del suo entourage alla Casa Bianca. Molti criticavano il presidente sudafricano per non aver previsto che Trump avrebbe cercato di metterlo nei guai con fiumi di false informazioni che pretendevano di dimostrare il “genocidio bianco”.
I tre ministri neri in carica, Ronald Lamola, Khumbudzo Ntshavheni e Parks Tau, sono stati criticati da molti sudafricani in patria per non aver pronunciato una sola parola durante la sessione pubblica della riunione alla Casa Bianca.
Il quotidiano sudafricano The Mercury , risalente a 173 anni fa, ha pubblicato l’immagine grafica qui sotto, attaccando tutti e tre per non aver difeso il Paese dalle accuse infondate di Trump.
Anche l’opinione pubblica sudafricana era insoddisfatta della tiepida difesa del Paese da parte dei golfisti alla Casa Bianca. Molti erano rimasti profondamente turbati dal ringraziamento di Ernie Els agli Stati Uniti per “aver sostenuto il Sudafrica durante il conflitto in Angola”.
Se Ramaphosa era curioso di sapere cosa Ernie Els aveva raccontato della relazione intima e semi-segreta tra gli Stati Uniti e il defunto regime dell’apartheid, non lo diede a vedere.
L’operato del Ministro dell’Agricoltura John Steenhuiseen è stato elogiato da alcuni membri dell’opinione pubblica sudafricana e stroncato da altri. La mia opinione personale è che John abbia fatto bene a smentire l’ assurdità del “genocidio bianco” e a spiegare chiaramente che il circo Malema-Zuma non ha nulla a che fare con il governo sudafricano.
Un’ampia fetta del pubblico ha elogiato l’imprenditore miliardario sudafricano Johann Rupert per la sua performance alla Casa Bianca. È stato elogiato per la sua franchezza e per la sua chiara spiegazione del fatto che gli omicidi erano generalizzati (razziali) e non limitati ai contadini bianchi.
Molti erano contenti che avesse parlato degli omicidi commessi dalle gang a Cape Flats. Tuttavia, l’opinione pubblica non credeva alla sua affermazione secondo cui spesso andava a letto la sera senza chiudere a chiave la porta. Data l’ondata di criminalità, la maggior parte dei sudafricani trovava inconcepibile che Rupert potesse fare una cosa così sciocca.
Nonostante tutti gli elogi ricevuti, il pubblico sudafricano è stato unanime nel respingere l’affermazione di Rupert secondo cui la tecnologia Starlink era la panacea al problema della criminalità.
Molti sudafricani sostengono l’idea di droni con comunicazioni satellitari che pattuglino i cieli sopra le aree rurali semi-isolate per supportare le forze di polizia a corto di personale nella lotta ai crimini nelle fattorie. Sono contrari all’utilizzo della tecnologia satellitare di Starlink, poiché ritengono che equivarrebbe a premiare Elon Musk per aver appoggiato la propaganda del “genocidio bianco” sulla sua piattaforma Twitter.
A causa della rabbia pubblica, Solly Malatsi, il Ministro delle Comunicazioni che inizialmente aveva appoggiato il rifiuto di Elon di conformarsi alle leggi sulle “azioni positive” , ha revocato la sua promessa di trovare scappatoie per consentire a Starlink di ottenere una licenza operativa. Il suo voltafaccia risolve l’attuale stallo tra lui (membro del partito DA) e i suoi colleghi ministeriali dell’ANC sulla questione Starlink.
Alcuni dei 49 sudafricani bianchi che hanno accettato lo status di “rifugiato” di Trump all’aeroporto di Dulles, nello stato della Virginia, USA
Ora, esaminiamo la questione di quei 49 sudafricani bianchi che si autodefiniscono “rifugiati in fuga dal genocidio” . Inizierò ribadendo quanto ho già detto nel terzo articolo . È mia opinione, a ben vedere, che la maggior parte dei 4,7 milioni di bianchi sudafricani (inclusi 2,9 milioni di afrikaner) non accetterà l’offerta di Trump di lasciare il loro Paese per gli Stati Uniti.
Tuttavia, sospettavo che 42.115 bianchi (per lo più afrikaner) che vivono al di sotto della soglia di povertà potessero essere tentati di accettare l’offerta di Trump di emigrare negli Stati Uniti per una vita migliore. Ma con mia sorpresa, sembra che questa particolare fascia demografica povera – lo 0,9% della popolazione bianca – desideri in gran parte rimanere a casa, in Sudafrica.
Da quanto ho capito finora, la maggior parte degli adulti tra i 49 individui che si sono recati negli Stati Uniti per fare cosplay di “rifugiati bianchi in fuga dal genocidio” sono opportunisti della classe media che cercano di ottenere la cittadinanza statunitense e i privilegi del passaporto che ne derivano.
Da quando le immagini di quei 49 individui che sventolavano bandiere statunitensi all’aeroporto Dulles sono state rivelate al mondo, la stampa sudafricana locale e i comuni cittadini sudafricani sui social media hanno pubblicato informazioni che dimostrano che la maggior parte dei 49 rifugiati non ha alcun legame con la comunità agricola.
Un “rifugiato” maschio si è rivelato essere un meccanico urbano che non aveva nulla a che fare con l’ambiente agricolo rurale. Lo stesso vale per la moglie casalinga che ha dichiarato ai funzionari statunitensi di essere un ‘”allevatrice di bestiame in fuga dal genocidio dei bianchi”.
C’è stato il caso della donna che viveva in città e desiderava ricongiungersi con il marito che già viveva negli Stati Uniti. Era già stanca del tedioso iter burocratico per ottenere un permesso di soggiorno per trasferirsi negli Stati Uniti quando Trump l’ha improvvisamente sorpresa a febbraio con il suo ordine esecutivo.
Non sorprende che questa donna abbia abbandonato il tedioso iter burocratico in favore della procedura accelerata per entrare negli Stati Uniti, dichiarandosi una “rifugiata bianca in fuga dal genocidio” . Ironicamente, la stampa sudafricana ha ampiamente riportato la notizia secondo cui questa donna avrebbe ceduto la sua casa in Sudafrica a un cognato non bianco, che probabilmente si è dimenticato di “commetterne il genocidio” prima che lasciasse il Paese.
C’è stato il caso di un’altra donna “rifugiata” opportunista il cui profilo LinkedIn professionale è stato pubblicato sulla stampa sudafricana. Il profilo indicava che non era una contadina bianca di campagna, nemmeno lontanamente immaginabile. Era una dipendente di classe media residente in città della Heineken Beer Company, prima di decidere di andare a prendere i figli e la madre e recarsi negli Stati Uniti per travestirsi da “contadina bianca in fuga dal genocidio”. Per motivi etici, non ripubblicherò qui il suo profilo LinkedIn, anche se so che è una bugiarda di merda.
Tuttavia, riprodurrò volentieri il filmato di un finto “rifugiato” bugiardo di nome Charl Kleinhaus, perché ha accettato di rilasciare un’intervista registrata alla BBC. Nel filmato qui sotto, Kleinhaus afferma in modo indiscriminato di aver abbandonato le sue proprietà, i suoi cani e sua madre in Sudafrica per fuggire dal “genocidio” :
Naturalmente, l’incompetente intervistatore della BBC non si è nemmeno degnato di chiedergli perché avrebbe abbandonato sua madre per essere uccisa in un genocidio. Allo stesso modo, nessuno sembra curioso del fatto che Elon Musk non si sia mai preoccupato della sicurezza e del benessere di diversi membri della sua famiglia (incluso suo padre) residenti in Sudafrica. Viste le sue urla primordiali sul “genocidio bianco” , ci si sarebbe aspettato che facesse tutto il possibile per “salvare” i suoi parenti paterni da morte certa per mano dei “genocidiari” .
I sostenitori del MAGA che sostengono Trump non si fermano a porre domande sulla veridicità di queste affermazioni sul “genocidio bianco” perché in generale agli americani non importa nulla del benessere dei sudafricani (bianchi o neri).
L’americano bianco di destra Scott Jennings e l’americano nero di sinistra Ashley Allison appaiono regolarmente sulla CNN per mettere in scena la versione teatrale della Guerra Culturale degli Stati Uniti
Quei 49 cosplayer “rifugiati” sudafricani bianchi sono utili solo come carne da cannone nella guerra culturale iperrazzializzata che infuria tra conservatori e progressisti americani. Ecco perché quando guardi i canali televisivi americani, trovi spesso un imbecille americano di destra (ad esempio Scott Jennings) che sostiene le accuse di “genocidio bianco” in Sudafrica. Dall’altra parte, trovi un imbecille americano di sinistra (ad esempio Ashley Allison) che afferma che i sudafricani bianchi sono “colonizzatori che devono tornare in Germania”.
A quanto pare, certi ignoranti della sinistra statunitense credono che i sudafricani bianchi provengano dalla Germania nazista. Scommetto che non hanno mai sentito parlare di Jan van Riebeeck e del Forte di Buona Speranza , costruito nel 1652. Ma d’altronde, i fatti non contano. Ciò che conta sono gli americani di destra e di sinistra impegnati nel loro passatempo preferito: scambiarsi accuse di razzismo.
Gli Stati Uniti sono un paese diviso razzialmente. Un luogo dove le accuse di intolleranza (reali o presunte) vengono lanciate con nonchalance come coriandoli a una parata di coriandoli. Hai appena criticato Israele? Beh, devi essere un antisemita!! Stai criticando il sindaco nero di Baltimora per corruzione e incompetenza? Devi essere un razzista!!!
Il piccolo numero di secessionisti sudafricani bianchi pro-apartheid che desiderano il Volkstaat ha capito da tempo che molti americani sono ipersensibili alle questioni razziali. Pertanto, tutto ciò che hanno dovuto fare è stato produrre una propaganda di atrocità razziali per aizzare un numero significativo di conservatori americani bianchi.
Anton Bouwer (a sinistra) è stato accusato di aver ucciso i suoi genitori settantenni (in alto a destra), la figliastra (in basso a destra) e la collaboratrice domestica nera, Elizabeth Mahlangu (in basso a sinistra)
I secessionisti bianchi sudafricani non solo travisano falsamente le rapine trasformate in omicidi nelle fattorie come “genocidio bianco” , ma etichettano erroneamente anche la violenza domestica trasformata in omicidi all’interno delle famiglie afrikaner.
Ad esempio, Anton Bouwers fu arrestato nel 2011 con l’accusa di aver ucciso i genitori, la figliastra, un domestico nero e di aver tentato di uccidere la moglie. I soliti bugiardi filo-apartheid rubarono le foto dei membri della famiglia Bouwer assassinati e le spacciarono per “vittime del genocidio bianco”.
Esistono numerosi esempi di violenze domestiche trasformate in omicidi spacciati per “prove di genocidio bianco”, come ampiamente documentato con foto su Twitter da Bianca van Wyk, una donna afrikaner che ha dedicato il suo tempo a smentire la propaganda.
Le assurdità del “genocidio bianco” stampate sui fogli di carta che Trump sbandierava alla Casa Bianca erano un miscuglio eclettico di immagini che non avevano nulla a che fare con il Sudafrica, immagini di omicidi nelle fattorie sudafricane che coinvolgevano criminali comuni e immagini di omicidi legati alla violenza domestica.
Agli influencer conservatori del MAGA, come Matt Walsh del Daily Wire , non importa quale sia la verità. Come ho già detto, i sudafricani bianchi sono semplicemente carne da macello per persone come Matt nella lotta interna razziale nota come Guerra Culturale degli Stati Uniti.
Anche se presentassi Matt ad agricoltori afrikaner come Hannes de Waal, che si sentono a casa in Sudafrica e rifiutano la propaganda fasulla del genocidio, al dipendente del Daily Wire non importerebbe nulla. Tuttavia, sono certo che i miei lettori, a prescindere dall’ideologia politica, vorrebbero sentire cosa ha detto Hannes de Waal durante una riunione d’affari nella provincia del Capo Orientale . Guarda il video qui sotto:
Il presidente Ramaphosa e il suo entourage si sono imbarcati sul volo dagli Stati Uniti al Sudafrica il 22 maggio, il giorno dopo lo scontro pubblico alla Casa Bianca.
Ancor prima che l’aereo che trasportava la delegazione sudafricana entrasse nello spazio aereo nazionale, Malema e i suoi sostenitori del partito EFF stavano già godendo della notorietà che Trump aveva attribuito loro alla Casa Bianca. Malema tenne persino un comizio per celebrare il fatto che Trump fosse rimasto deluso dalle sue canzoni, dicendo ai suoi sostenitori che il prestigio internazionale del loro piccolo partito di opposizione stava crescendo. Giurò di non smettere mai di cantare “Kill The Boer” .
Al suo ritorno in Sudafrica, Ramaphosa ha giustificato la sua decisione di non essere polemico nei confronti di Trump di fronte alla valanga di falsità che gli venivano rivolte. Ha dichiarato che il viaggio negli Stati Uniti era stato un successo, poiché era riuscito a raggiungere un accordo commerciale con l’amministrazione Trump.
I punti salienti dell’accordo tra Ramaphosa e Trump:
Un impegno del Sudafrica ad acquistare dagli Stati Uniti circa 75-100 milioni di metri cubi di gas naturale liquefatto (GNL) all’anno per un periodo di 10 anni. Il valore di questo scambio è compreso tra 900 milioni e 1,2 miliardi di dollari all’anno, ovvero tra 9 e 12 miliardi di dollari nell’arco di 10 anni.
Il Sudafrica e gli Stati Uniti esplorerebbero congiuntamente ambiti di cooperazione tecnologica, tra cui il fracking, per sviluppare giacimenti di gas di scisto in Sudafrica.
Al Sudafrica sarà concessa l’esenzione da dazi doganali per l’esportazione di 40.000 veicoli all’anno verso gli Stati Uniti. Anche i pezzi di ricambio per autoveicoli avranno accesso esente da dazi doganali ai mercati statunitensi.
Al Sudafrica sarà concessa l’esportazione in esenzione da dazi di 385 milioni di kg di acciaio all’anno e di 132 milioni di kg di alluminio all’anno verso gli Stati Uniti.
Sono rimasto un po’ sorpreso che l’accordo commerciale non menzionasse minimamente i minerali critici e le terre rare. Era logico che Ramaphosa raggiungesse un accordo per la fornitura di GNL americano, dato che il Sudafrica ha da tempo in programma di aumentare il volume di gas naturale importato per alimentare le centrali elettriche, gestite da operatori come ESKOM Limited.
Come ho riportato nel mio terzo articolo , l’infrastruttura elettrica del Sudafrica è inadeguata. Dal gennaio 2008, ogni governo post-apartheid ha faticato a fornire elettricità ininterrottamente alla popolazione. I blackout a rotazione sono diventati la norma.
E prima che qualsiasi falsificatore della storia in agguato in questa pagina intervenga con narrazioni su come il “glorioso” regime dell’apartheid fornisse elettricità ininterrotta alla popolazione del Sudafrica, vi prego di considerare questo passaggio :
Durante il regime di apartheid, molti neri non avevano accesso alle meravigliose infrastrutture che Roets e Carlson lamentano ripetutamente come mal gestite dai successivi governi dell’ANC nel Sudafrica post-apartheid. Mentre i neri sudafricani possono attualmente sopportare interruzioni di corrente elettrica a causa dell’inettitudine del governo dell’ANC, sotto il regime di apartheid, molte famiglie nere non ricevevano affatto elettricità…
Le sfide che l’ESKOM deve affrontare oggi possono essere ricondotte direttamente agli sforzi frenetici del Sudafrica post-apartheid per estendere l’elettricità alla stragrande maggioranza delle famiglie nere che avevano scarso o nessun accesso ad essa durante il periodo dell’apartheid.
L’infrastruttura dell’ESKOM non è mai stata progettata per servire l’intera popolazione nazionale. Pertanto, centrali elettriche, sottostazioni di trasformazione e la rete elettrica nazionale sono state sovraccaricate e sovraccaricate dall’estensione dell’elettricità in luoghi in cui non era mai stata fornita.
L’amministrazione Mbeki (1999-2008) è la principale responsabile dell’insorgenza di interruzioni di corrente in Sudafrica. Quel governo era troppo impegnato a promulgare leggi di “azione affermativa” per ascoltare i ripetuti avvertimenti degli ingegneri dell’ESKOM sulla necessità di ingenti investimenti infrastrutturali per alleviare lo stress e la pressione a cui era sottoposta la società di servizi pubblici sovraccarica.
L’amministrazione Ramaphosa (2018-oggi) è stata la prima dopo l’apartheid, dal gennaio 2008, a garantire la fornitura di energia elettrica ininterrotta per un periodo prolungato. Tra marzo 2024 e gennaio 2025, ESKOM è riuscita a garantire 10 mesi di fornitura elettrica ininterrotta prima del ritorno di quei fastidiosi blackout a rotazione.
Da allora, Ramaphosa ha cercato freneticamente nuove fonti di energia per alimentare una serie di centrali elettriche che sta progettando di costruire. Il carbone nazionale alimenta il 78% delle centrali elettriche sudafricane esistenti. Un gasdotto proveniente dal vicino Mozambico fornisce gas naturale importato, un combustibile alternativo per la produzione di elettricità.
La futura importazione di gas naturale liquefatto (GNL) prodotto negli Stati Uniti andrà ad arricchire il mix energetico petrolifero che già comprende quantità relativamente piccole di gas naturale nazionale e di petrolio greggio prodotti nelle acque al largo della costa meridionale del Sudafrica.
Naturalmente, il metodo Fischer-Tropsch dell’era dell’apartheid viene ancora utilizzato per produrre sinteticamente benzina e gasolio da abbondanti riserve di carbone. Certo, l’idrogenazione del carbone per produrre petrolio liquido è un processo sporco e costoso. Ma questo verrebbe presto superato dal nuovo accordo commerciale, che prevede l’utilizzo della tecnologia statunitense di fracking per produrre gas di scisto nella regione del Karoo , in Sudafrica.
La regione semiarida del Karoo in Sudafrica
Dal suo ritorno dagli Stati Uniti, il presidente Ramaphosa ha preso alla leggera la situazione imbarazzante che ha dovuto affrontare alla Casa Bianca. Durante il suo discorso al Simposio sullo Sviluppo delle Infrastrutture Sostenibili a Città del Capo , il 27 maggio, ha osservato con umorismo che l’abbassamento delle luci nella sala del simposio gli ricordava la richiesta di Trump di abbassare le luci nello Studio Ovale per la riproduzione di un video:
Quando sono entrato, ho visto la stanza diventare un po’ buia. L’hanno oscurata. E per un attimo mi sono chiesto: “Cos’è questo? Mi sta succedendo di nuovo!”
Il ministro del governo sudafricano Dean Macpherson parla al Simposio sullo sviluppo delle infrastrutture sostenibili il 26 maggio 2025
Naturalmente, Malema e i membri del suo partito, l’EFF, non hanno riso alle battute di Ramaphosa. Hanno attaccato duramente il presidente sudafricano per il suo presunto servilismo nei confronti di Donald Trump.
Utilizzando una retorica marxista infuocata che avrebbe risvegliato Franz Fanon dalla morte per applaudirlo, Malema affermò che l’incontro alla Casa Bianca era stato “un’interazione dominata da uomini bianchi privilegiati, che hanno accumulato ricchezze a spese del popolo africano” .
Lo stesso giorno in cui intervenne al simposio, il Presidente Ramaphosa si presentò nella camera bassa del Parlamento bicamerale sudafricano per rivolgersi ai parlamentari. Malema e altri deputati dell’EFF, seduti nei banchi dell’opposizione, schernirono e provocarono il Presidente.
La vicepresidente dell’organo legislativo, una donna di etnia afrikaner di nome Annelie Lotriet , ha lottato per mantenere l’ordine mentre i legislatori dell’EFF, guidati da Malema, continuavano a interrompere i lavori parlamentari.
Ecco un breve video del caotico scontro in parlamento:
Inevitabilmente, il tentativo di Annelie Lotriet di mantenere l’ordine parlamentare degenerò in insulti, con Julius Malema che la definì “bianca” e “bullismo razzista” . La situazione si risolse definitivamente quando Annelie espulse Malema e i suoi rancorosi legislatori dell’EFF dall’aula parlamentare.
L’intero video vi darà un’idea di come sia strutturato il Parlamento sudafricano. I disordini non sono rari nella sua camera bassa. Un esempio famoso è l’aspro scambio di battute tra i legislatori dell’EFF e Pieter Groenewald del Freedom Front Plus (FFP) di otto anni fa.
Attualmente il signor Groenewald è ministro del governo di coalizione del Sudafrica.
Il 13 giugno 2017, Pieter Groenewald si è rivolto al Parlamento. Puntando il dito contro i legislatori dell’EFF, ha affermato che il loro desiderio di espropriazioni di terreni agricoli senza indennizzo era un’utopia e ha messo in guardia contro una guerra civile sulla questione. ( articolo completo )
Per quanto ne so, Annelie Lotriet è la seconda persona bianca con autorità politica in Sudafrica ad aver umiliato Julius Malema dopo Derek Hanekom . Dato che entrambi sono afrikaner, sono sicuro che Malema avrà in mente loro quando canterà “Kill The Boer” al prossimo comizio dell’EFF.
Caro lettore, se apprezzi il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, puoi farlo nel mio barattolo digitale delle mance su Buy Me A Coffee. Puoi anche cliccare sull’immagine gialla qui sopra.
Sharp Focus on Africa è gratuito oggi. Ma se questo articolo ti è piaciuto, puoi far sapere a Sharp Focus on Africa che i suoi articoli sono preziosi impegnandoti a sottoscrivere un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non vengano attivati i pagamenti.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Punti salienti:
L’amministrazione Trump espelle l’incompetente Ebrahim Rasool, che ha ricoperto la carica di ambasciatore del Sudafrica negli Stati Uniti.
I propagandisti dell’AfriForum continuano a sabotare le relazioni tra Stati Uniti e Sudafrica
Leo Brent Bozell III è stato nominato ambasciatore degli Stati Uniti in Sudafrica. Se questa nomina venisse confermata, le relazioni tra Stati Uniti e Sudafrica si deteriorerebbero a una velocità vertiginosa, dato il passato di Bonzell come noto attivista pro-apartheid negli anni ’80 e il suo attuale ruolo di fanatico sostenitore filo-israeliano.
Con la carica di ambasciatore sudafricano a Washington DC ancora vacante, il presidente Cyril Ramaphosa ha nominato l’ex politico e imprenditore dell’ANC Mcebisi Jonas suo inviato speciale negli Stati Uniti per ricucire i rapporti con l’amministrazione Trump. L’autore teme che questo inviato speciale non possa ottenere grandi risultati, data la sua precedente definizione di Donald Trump come “razzista”, “narcisista” e “omofobo”.
Un ambasciatore bianco del Sudafrica potrebbe essere in arrivo
Un altro articolo sul Sudafrica. Proprio quando cerco di andare avanti, un altro dramma nelle relazioni internazionali che coinvolge quella “nazione arcobaleno” mi riporta indietro. Dalla pubblicazione del mio secondo articolo sul rapido deterioramento delle relazioni diplomatiche tra Stati Uniti e Sudafrica, sono successe alcune cose. Ricomincerò da dove avevo lasciato.
Il 15 febbraio 2025, si tenne un raduno molto partecipato davanti all’ambasciata degli Stati Uniti nella capitale sudafricana di Pretoria. I partecipanti al raduno erano afrikaner che volevano “ringraziare” Trump per aver firmato un ordine esecutivo che offriva asilo (indesiderato) e avrebbe permesso loro di passare dall’essere proprietari terrieri in Sudafrica a rifugiati afrikaner senza terra negli Stati Uniti. Pur non essendo interessati a lasciare il loro paradiso tropicale per diventare rifugiati all’estero, gli afrikaner presenti al raduno erano entusiasti che Trump avesse notato la loro esistenza.
I partecipanti hanno ribadito le loro lamentele sulle leggi discriminatorie del Sudafrica in materia di “azioni positive” che, a mio modesto parere, non hanno fatto nulla per i neri comuni, mentre hanno alienato ampi settori della popolazione bianca.
Una volta superata l’esposizione di ragionevoli lamentele sulle “azioni positive” , i partecipanti si sono rapidamente dedicati all’identificazione di se stessi come nostalgici dell’apartheid non ricostituito con una melodiosa interpretazione dell’inno nazionale del loro caro stato di apartheid defunto.
Guardando il video di una rappresentazione così meravigliosa, ho capito in un certo senso perché piangono la loro perdita. Lo stato dell’apartheid si era preso cura dei bisogni dei suoi cittadini dalla pelle chiara, riservando l’87% del territorio sudafricano all’uso esclusivo dei bianchi, il che significava che ampie zone del paese erano completamente interdette ai neri. All’interno di quelle aree riservate ai bianchi sorgevano splendide città, paesi e periferie con infrastrutture superbe, paragonabili a quelle di qualsiasi nazione europea del primo mondo.
Ogni volta che serviva più terra per espandere gli insediamenti bianchi, il governo autocratico dello stato dell’apartheid inviava prontamente poliziotti pesantemente militarizzati per usare violenza estrema e costringere migliaia di non bianchi recalcitranti a lasciare i loro distretti per far posto alle aziende di costruzioni civili che demolivano squallidi rifugi per creare spazio alla costruzione di sobborghi eccellenti per i cittadini bianchi ” più meritevoli” .
Se l’area non bianca, in fase di conversione in sobborgo bianco, era stata abitata in passato da neri africani, venivano costruite anche nuove infrastrutture per estendere i servizi telefonici, l’elettricità, la fornitura idrica e altri servizi precedentemente inesistenti.
Il massacro di Sharpeville avvenne il 21 marzo 1960 quando la polizia dello stato dell’apartheid aprì il fuoco sui sudafricani neri che protestavano contro le leggi sui lasciapassare che limitavano la loro circolazione nel paese
Tutto ciò era comprensibile, perché lo stato sudafricano dell’apartheid sosteneva che i neri potessero essere “cittadini” solo delle minuscole pseudo-nazioni bantustan che aveva creato tra il 1956 e il 1977 su minuscoli appezzamenti di territorio sudafricano. Con grande costernazione del regime dell’apartheid, solo una piccola parte della popolazione nera accettò di reinsediarsi permanentemente in quei bantustan, nonostante i numerosi trasferimenti forzati.
La stragrande maggioranza dei neri continuava a vivere e lavorare in squallide e segregate borgate nere semi-urbane situate all’interno del Sudafrica vero e proprio. Lo stato dell’apartheid li definiva “lavoratori stranieri ospiti”.
Poiché erano “stranieri” e non avevano accesso ai servizi di base forniti dal governo, i neri residenti nel Sudafrica vero e proprio dovevano vedersela con fogne a cielo aperto, poca o nessuna elettricità, nessun sistema di approvvigionamento idrico adeguato e un’estrema violenza della polizia che, al confronto, faceva sembrare le autorità degli Stati Uniti meridionali sotto Jim Crow degli angeli.
Per quanto ne so, nessun governo statale segregazionista negli Stati Uniti meridionali, sotto Jim Crow, ha mai emulato il leader sudafricano dell’apartheid Daniel F. Malan, assumendo poteri dittatoriali temporanei per reprimere con estrema violenza manifestazioni pacifiche contro la discriminazione razziale. Negli anni successivi alla fine del mandato di Malan come leader dell’apartheid, le successive manifestazioni anti-apartheid avrebbero assunto per lo più la forma di vere e proprie rivolte.
Non sono a conoscenza di alcun governo statunitense segregazionista che abbia seguito l’esempio del leader dell’apartheid Balthazar Johannes Vorster nell’imporre una rigida censura dei media in Sudafrica. Vorster ha vietato i libri, compresi quelli scritti da scrittori afrikaner dissidenti come André Brink e Breyten Breytenbach .
Sotto il governo di Vorster, i media sudafricani di lingua inglese furono vessati incessantemente per essersi rifiutati di aderire alle rigide leggi sulla censura. Giornalisti bianchi come Laurence Gandar e Benjamin Pogrund furono arrestati e processati per aver pubblicato servizi giornalistici sulle condizioni spaventose all’interno delle carceri riservate ai neri , che includevano racconti raccapriccianti di aggressioni ai prigionieri, sodomia e condizioni igieniche precarie nelle celle.
Vorster abbandonò anche la pretesa segregazionista americana di un giusto processo, consentendo alla polizia dello stato di apartheid di detenere, senza processo, “chiunque possa mettere a repentaglio il mantenimento della legge e dell’ordine”. La polizia non era tenuta a fornire informazioni sull’identità di alcun attivista anti-apartheid detenuto, sul motivo per cui era stato arrestato e sul luogo in cui si trovava.
Tra il 1960 e il 1983, 3,5 milioni di neri africani furono allontanati con la forza dalle loro case e costretti a vivere in baraccopoli per far posto all’espansione degli insediamenti bianchi. Migliaia di sudafricani indiani e meticci meticci furono anch’essi sfollati con la forza dalle loro case nello stesso periodo per creare nuovi sobborghi bianchi.
Persino il peggiore governo segregazionista degli Stati Uniti meridionali sotto Jim Crow era comunque obbligato a fornire elettricità e acqua ai quartieri neri segregati, che spesso dovevano accontentarsi di strutture e infrastrutture pubbliche di gran lunga inferiori a quelle dei quartieri bianchi.
Le autorità segregazioniste degli Stati Uniti meridionali erano per lo più rilassate o indifferenti all’istruzione impartita ai neri nelle scuole segregate e spesso lasciavano che gli amministratori neri di tali scuole le gestissero a loro piacimento. Per conformarsi alle ridicole Separati ma ugualidottrina giuridica, le autorità segregazioniste del sud degli Stati Uniti fornivano occasionalmente magri fondi a quelle scuole riservate esclusivamente ai neri .
Il regime sudafricano dell’apartheid non era né rilassato né indifferente all’istruzione dei neri. Non contento della segregazione scolastica, il regime dell’apartheid interveniva spesso per ostacolare l’istruzione dei neri ogni volta che era possibile. Un intervento di troppo fu la scintilla che diede inizio ai disordini civili degli studenti neri africani, noti come la rivolta di Soweto del 1976 .
La diciottenne Mbuyisa Makhubo trasporta il tredicenne Hector Pietersen, ucciso a colpi d’arma da fuoco dalla polizia sudafricana dell’apartheid durante le proteste di massa di 20.000 studenti neri. Circa 176 studenti furono uccisi dai proiettili della polizia e oltre un migliaio rimasero feriti nelle proteste del giugno 1976, che degenerarono in rivolte non appena la polizia aprì il fuoco.
Fin dall’inizio dello stato di apartheid sotto il regime di Malan (1948-1954) , le autorità si interessarono molto all’istruzione dei neri in Sudafrica. Il primo ministro per gli affari indigeni dello stato di apartheid, Hendrik Verwoerd , si scontrò con i missionari cristiani che gestivano scuole per l’istruzione dei neri a causa del loro curriculum accademico. L’approvazione del Bantu Education Act (1953) tagliò i sussidi a queste scuole missionarie cristiane, causandone la chiusura di quasi tutte e costringendo gli studenti neri africani a frequentare scuole imposte dal regime di apartheid “appositamente progettate per la loro razza” .
Verwoerd si lamentava del fatto che le scuole missionarie cristiane insegnassero agli africani neri conoscenze e competenze “inutili” . Lo spiegò come segue :
“Non c’è posto per [i Bantu] nella comunità europea al di sopra del livello di certe forme di lavoro… A cosa serve insegnare la matematica ai bambini Bantu quando non possono usarla nella pratica?”
Verwoerd ha aggiunto opportunamente che le scuole statali avrebbero impartito solo le conoscenze necessarie ai neri per entrare nel mercato del lavoro non qualificato.
L’eredità a lungo termine del modello di “educazione nera” di Verwoerd si fa sentire ancora oggi, 31 anni dopo la fine dell’apartheid. Una lunga serie di governi corrotti dell’ANC nel Sudafrica post-apartheid ha fallito miseramente nel porre fine a quel caos.
Ciò ha portato alla situazione attuale in cui immigrati neri più istruiti provenienti da paesi africani più poveri come Somalia, Mozambico, Zimbabwe e Repubblica Democratica del Congo sono riusciti a costruirsi una vita di successo, tanto da suscitare l’invidia di molti nativi neri sudafricani.
Di tanto in tanto, quell’invidia ardente sfocia in una violenza xenofoba mortale, durante la quale le imprese commerciali di proprietà di quegli immigrati vengono distrutte. In molti casi, gli stessi immigrati neri sono stati massacrati e bruciati vivi dagli indigeni, risentiti per i loro successi.
Sudafricani neri che sfogavano le loro frustrazioni sugli immigrati neri presenti in mezzo a loro. Ironicamente, la maggior parte dei paesi africani sosteneva i sudafricani neri durante l’esistenza dello stato di apartheid. Paesi come Zambia, Zimbabwe e Botswana offrirono rifugio ai sudafricani neri in fuga dalla repressione. Funzionari dell’ANC in esilio come Thabo Mbeki vivevano nella città di Lagos a spese del governo nigeriano. I figli dei sudafricani neri residenti in Nigeria ricevevano un’istruzione gratuita, mentre i bambini nigeriani dovevano pagare le tasse scolastiche.
Naturalmente, i nativi neri spesso giustificano il loro comportamento orribile sostenendo che gli immigrati neri legali “rubavano il loro lavoro” o erano responsabili di “aver commesso crimini” . Certo, gli immigrati clandestini commettono reati, ma la maggior parte dei crimini registrati dalla polizia nel Sudafrica post-apartheid sono commessi da neri nativi. Questo non impedisce ai nativi neri di attaccare gli immigrati legali provenienti da altri paesi africani.
L’idea che “gli stranieri rubino tutti i posti di lavoro” è per lo più ridicola, considerando che molti immigrati neri aprono attività commerciali dopo essersi stabiliti in Sudafrica. Ironicamente, alcuni di quegli invidiosi sudafricani neri che si lamentano del fatto che “gli stranieri rubino tutti i posti di lavoro” sono impiegati in negozi, concessionarie, officine meccaniche, internet café, ristoranti, ecc. di proprietà di immigrati neri.
L’impennata del tasso di criminalità nel Sudafrica post-apartheid è una conseguenza del fallimento dei successivi governi dell’ANC nel migliorare la vita dei neri nativi. L’incompetenza del governo dell’ANC ha anche dato nuova vita a una minoranza rumorosa della popolazione bianca, nostalgica del defunto stato di apartheid, che un tempo offriva loro una bolla razzialmente esclusiva e priva di criminalità in cui vivere tra il 1948 e il 1994.
Il raduno pro-apartheid davanti all’ambasciata americana del 15 febbraio 2025 fu un tentativo di dare corpo alla propaganda del “genocidio bianco”, che si rivelò un fiasco. Trump non capì il messaggio tacito che i bugiardi di AfriForum propugnavano negli ambienti della destra americana dal 2017.
Come ho menzionato in un articolo precedente , la propaganda sul “genocidio bianco” inesistente aveva sempre come scopo quello di far intervenire gli USA con la forza per creare un Volkstaat razzialmente esclusivo sul suolo africano.
Trump, invece, ha preso per buone le menzogne di un imminente “genocidio bianco” e ha prontamente offerto lo status di rifugiato, senza che nessuno lo richiedesse, esclusivamente agli afrikaner (il 58% dei bianchi) per rifugiarsi al sicuro negli Stati Uniti. Come previsto, la maggior parte degli afrikaner – inclusa la minoranza nostalgica dell’apartheid – ha respinto l’idea di abbandonare le proprie ricchezze e proprietà in Sudafrica per diventare rifugiati senza terra in Nord America.
Il capo della propaganda di AfriForum, Carl Martin Kriel, ha rifiutato l’offerta di Trump perché non ha alcuna intenzione di abbandonare diversi acri della sua proprietà personale in Sudafrica per andare a vivere come un vagabondo senza terra a New York. Ha addotto la plausibile scusa che lui e i suoi compagni nostalgici dell’apartheid non volevano che i loro figli si assimilassero alla cultura anglosassone degli Stati Uniti – un sentimento che in parte comprendo, anche se so che sta dicendo una bugia.
Guardiamo ancora una volta il video di Carl Kriel che spiega la sua scusa per aver rifiutato l’offerta di Trump di sfuggire al “genocidio bianco”:
Tuttavia, quando la vita ti tira limoni, è il momento di fare limonata. Dal punto di vista di quei nostalgici dell’apartheid di fronte all’ambasciata americana a Pretoria, il presidente Trump potrebbe ancora essere distolto dalla proposta sui rifugiati “ben intenzionata, ma totalmente stupida” e convinto a usare il governo degli Stati Uniti, una preminente superpotenza bianca, per difendere il loro “diritto” ad avere uno staterello separato , riservato ai bianchi, nel territorio storico della defunta Provincia del Capo .
Dopotutto, se Trump è pronto a difendere il diritto dei sionisti ad avere Israele, non c’è motivo per cui non possa fare lo stesso per i separatisti nostalgici dell’apartheid. La foto qui sotto, scattata durante il raduno pro-apartheid, lo riassume bene:
Alcuni partecipanti al raduno davanti all’ambasciata statunitense a Pretoria, in Sudafrica (15 febbraio 2025)
Certo, Volkstaat è un sogno irrealizzabile che i suoi sostenitori deliranti non abbandonerebbero mai. Essendo un regista, Ernst Roets di AfriForum comprende l’atto di generare storie di fantasia. Conosce molto bene gli Stati Uniti d’America e la profonda ignoranza di molti americani riguardo al mondo al di fuori dei confini nazionali.
Capisce che per molti americani è quasi impossibile separare le proprie guerre culturali interne dagli eventi che accadono in nazioni straniere lontane. Quindi, attinge ampiamente alle tensioni razziali interne alla società statunitense. Gli americani bianchi conservatori, già stanchi della spazzatura razzista “woke” emanata dai loro compatrioti progressisti di sinistra, diventano vulnerabili alle menzogne di AfriForum sui “governi dell’ANC che organizzano un genocidio bianco in preparazione dell’occupazione di tutte le terre coltivabili in Sudafrica”.
Per assicurarsi che la propaganda che circola nei circoli della destra americana raggiunga il pubblico più vasto possibile di sostenitori conservatori bianchi di Trump, Ernst Roets intervista Tucker Carlson, un brillante giornalista americano che non sa assolutamente nulla del continente africano.
La prima intervista di Tucker Carlson con Roets risale al 2018, quando il giornalista americano era ancora dipendente della Fox News Corporation. Si dice che Trump abbia guardato quell’intervista durante la sua prima amministrazione (2017-2021) e sia rimasto profondamente colpito dalla propaganda .
Sfortunatamente per Ernst Roets e i suoi compagni pro-apartheid, il presidente Trump era troppo impegnato a combattere la bufala del Russiagate orchestrata contro di lui dai suoi avversari del Partito Democratico per agire in base al mito del “genocidio bianco” .
Il tweet di Donald Trump dell’agosto 2018 in cui chiedeva a Mike Pompeo di indagare sulla falsa accusa di Tucker Carlson secondo cui il Sudafrica post-apartheid stava uccidendo contadini bianchi e rubando loro le terre coltivabili. Non è certo se Pompeo abbia indagato sulla questione prima che la bufala del Russiagate travolgesse la prima amministrazione Trump.
Ma quello era allora e questo è adesso. Nel 2025, il presidente Donald J. Trump si ritrova ad avere il controllo completo di tutte le agenzie esecutive che compongono il governo federale degli Stati Uniti, in netto contrasto con il 2018, quando il suo controllo su quelle agenzie era al massimo precario e al massimo inesistente.
Nonostante i tentativi dei suoi nemici politici interni di ricorrere a sporchi trucchi per fermarlo, Trump ha vinto le elezioni presidenziali del 2024 in modo decisivo e ha iniziato a epurare i nemici trincerati nelle istituzioni dello Stato profondo, come il Dipartimento di Stato, il Dipartimento della Difesa, la Central Intelligence Agency (CIA) e il Federal Bureau of Investigation (FBI).
Tucker Carlson nel maggio 2018 con il capo della propaganda di AfriForum, Carl Martin Kriel, e il suo vice, Ernst Roets, durante il loro primo tour negli Stati Uniti. Ernst Roets parla un inglese migliore del suo capo. Pertanto, era la scelta migliore per un’intervista con Tucker presso gli studi di Fox News.
Anche la situazione di Tucker Carlson nel 2025 era notevolmente diversa da quella del 2018. Il giornalista statunitense di destra è stato licenziato dalla Fox News Corporation il 24 aprile 2023 per essersi rifiutato di aderire alla narrazione neoconservatrice sulla guerra russo-ucraina.
Contrariamente alle menzogne sproloquianti diffuse dai principali media liberali, non è stato licenziato per le accuse secondo cui le macchine elettorali sarebbero state truccate durante le controverse elezioni presidenziali statunitensi del 2020.
Sebbene Tucker credesse fermamente che si fossero verificati alcuni imbrogli durante lo scrutinio delle schede nei cosiddetti ” stati indecisi” , è stato l’unico tra i conduttori di Fox News ad affermare, durante un segmento televisivo del 20 novembre 2020, che non erano state presentate prove concrete a sostegno della specifica accusa secondo cui le macchine per il voto Dominion erano state truccate. Un video d’archivio di quel segmento televisivo è accessibile cliccando su questo link .
In ogni caso, il licenziamento di Tucker si è rivelato una benedizione, poiché ha attirato un nuovo pubblico internazionale come giornalista indipendente, con grande costernazione dei suoi detrattori nel Partito Democratico e nell’ala neoconservatrice del frammentato Partito Repubblicano. Contrariamente alle aspettative, anche il suo vasto pubblico nazionale di Fox News è migrato verso la sua piattaforma mediatica indipendente.
Per l’organizzazione pro-apartheid AfriForum, la stratosferica ascesa della notorietà di Tucker Carlson è stata anche un’opportunità per raggiungere un pubblico più vasto con la propria propaganda e reindirizzare la “fuorviante” amministrazione Trump.
AfriForum è sotto attacco in Sudafrica da quando l’incostante presidente Trump ha deciso di intervenire senza preoccuparsi di coordinarsi con l’organizzazione pro-apartheid. Non è stata la cancellazione degli “aiuti dei donatori” da parte di Trump o la sua imbarazzante offerta di asilo non richiesta agli afrikaner a causare un allarme diffuso in Sudafrica, ma l’imminente prospettiva di dazi sulle esportazioni sudafricane verso gli Stati Uniti una volta che l’AGOA (2000) sarà in scadenza a settembre 2025.
Senza le esenzioni doganali offerte dall’AGOA (2000), le esportazioni sudafricane verso gli Stati Uniti saranno soggette a dazi doganali automatici. Sebbene tali dazi non danneggino la grande economia mista del Sudafrica, è probabile che abbiano un impatto negativo sul fiorente settore agricolo del Paese.
Con il sostentamento di molti dei suoi membri (per lo più bianchi) in gioco, l’ organizzazione AgriSA , che rappresenta oltre mille agricoltori commerciali, ha rilasciato una dichiarazione ai media locali , denunciando il mito del “sequestro di terreni agricoli/genocidio dei bianchi” .
I membri di base di AfriForum sembravano divisi sulle azioni di Trump. Alcuni membri hanno scelto di guardare il lato positivo e di unirsi al raduno davanti all’ambasciata statunitense per esprimere gratitudine al Presidente degli Stati Uniti per aver almeno accettato la loro narrativa sul “genocidio bianco” . Altri membri erano furibondi con Carl Martin Kriel per il suo mancato coordinamento con il governo statunitense, incolpandolo dell’imminente prospettiva di dazi sulle esportazioni che avrebbero potuto avere un impatto negativo sui loro mezzi di sussistenza. Questo malcontento si è riflesso nella decisione di oltre 15.000 membri paganti di AfriForum di recedere dalla loro iscrizione all’organizzazione.
Nell’ambito della fallimentare guerra tariffaria di Trump contro il mondo, il Sudafrica ha ricevuto dazi del 30% sulle esportazioni di automobili e ricambi auto prodotti in stabilimenti di assemblaggio di marchi stranieri come BMW, Nissan e Mercedes-Benz. Da allora Trump ha sospeso i dazi commerciali su tutti i paesi (tranne la Cina). Ma data la mutevolezza del Presidente degli Stati Uniti, tali dazi potrebbero tornare in vigore da un momento all’altro. C’è sempre la possibilità che le esportazioni agricole sudafricane verso gli Stati Uniti possano essere prese di mira la prossima volta.
Poiché l’AfriForum è stato oggetto di critiche da parte di una parte dei suoi membri, è diventato necessario per Ernst Roets, che parla inglese meglio del suo capo, Carl Kriel, tornare per un’altra intervista con l’emergente Tucker Carlson.
Nella seconda intervista, trasmessa il 3 marzo 2025, Ernst Roets organizzò molto bene i suoi argomenti di propaganda. Chiarì a Tucker che i membri dell’AfriForum non erano interessati all’offerta di Trump di diventare rifugiati senza terra negli Stati Uniti. Ciò che volevano dall’amministrazione Trump era il pieno sostegno al loro “diritto all’autodeterminazione”.
Senza essere esplicito, Roets aveva comunicato in modo discreto il desiderio del suo gruppo pro-apartheid che gli Stati Uniti esercitassero il loro potere diplomatico e militare per contribuire a creare unstaterello separatista su territorio strappato alla Repubblica del Sudafrica.
Tucker Carlson (a destra) ascolta con entusiasmo la propaganda del vice leader dell’AfriForum, Ernst Roets (a sinistra), in un’intervista trasmessa in streaming il 3 marzo 2025. Per quasi un decennio, l’AfriForum ha sfruttato le tensioni razziali interne agli Stati Uniti per raccogliere sostegno ai separatisti afrikaner in Sudafrica.
Tucker o non ha capito o non è stato particolarmente interessato al progettoVolkstaat di Ernst Roet . Il giornalista americano si è concentrato sull’uccisione di contadini bianchi, che presume essere opera dell’African National Congress (ANC).
Come previsto, Tucker non ha resistito alla tentazione di collegare l’omicidio di contadini bianchi nel lontano Sudafrica alla sua indignazione interna, tipica della Guerra Culturale, per il trattamento ingiusto riservato agli “americani bianchi” – in realtà, ai conservatori americani bianchi – dall’establishment liberal-di sinistra statunitense. Ha anche trovato il modo di collegare eventi non correlati in Sudafrica ai problemi di immigrazione dell’Europa occidentale.
Per Ernst Roets, andava tutto bene. Le lamentele razziali interne di Tucker fornirono al propagandista dell’AfriForum il materiale perfetto per costruire la sua narrativa sulla “persecuzione dei bianchi sudafricani” . Senza vergogna, fece credere all’ignorante Tucker di essere accusato di “tradimento” in Sudafrica per essersi seduto per l’intervista.
Sebbene sia vero che alcuni individui in Sudafrica abbiano chiesto l’arresto dei propagandisti di AfriForum per “tradimento” , l’idea che lo stato post-apartheid arresti Ernst Roets o uno qualsiasi dei suoi compagni è semplicemente ridicola. Solo chi non sa nulla del Sudafrica odierno può credere a un’affermazione così assurda.
Ma d’altronde, Roets non si è presentato all’intervista per dire la verità. Era lì come parte della campagna durata otto anni per manipolare gli americani di destra affinché sostenessero la sua causa separatista, che lui e i suoi compagni chiamano eufemisticamente “autodeterminazione”.
La condivisione reciproca delle lamentele è uno dei modi in cui gli esseri umani riescono a creare un legame. Pertanto, Roets non aveva alcuna intenzione di mettere a repentaglio il rapporto emotivo che aveva coltivato con Tucker e il suo pubblico esponendo la banale realtà che i contadini bianchi sono vittime ordinarie di un’ondata di criminalità che i successivi governi dell’ANC non erano riusciti a contrastare a causa della loro incompetenza.
Come spiegato in precedenza , l’ondata di criminalità colpisce i sudafricani di tutte le etnie. Il concetto di “genocidio bianco” è assurdo, soprattutto se si considera che i contadini bianchi delle zone rurali e le loro famiglie rappresentano una piccola percentuale della popolazione bianca complessiva, mentre la maggioranza è costituita da professionisti urbani residenti in città e aree suburbane.
La profonda inettitudine dimostrata dai successivi governi post-apartheid nell’affrontare i crescenti tassi di criminalità è stata una delle innumerevoli ragioni che hanno contribuito alla perdita del sostegno della tradizionale base elettorale nera dell’African National Congress (ANC) .
Molti neri disillusi trasferirono il loro sostegno a una pletora di partiti di opposizione più piccoli, tra cui il partito liberal-bianco.Alleanza Democratica (DA)partito, che è il secondo partito politico di maggior successo in Sudafrica dopo l’ANC. Persino il conservatore bianco nostalgico dell’apartheidIl partito Freedom Front Plus (FFP) ha registrato un piccolo afflusso di iscritti neri. Un membro nero dell’FFP ha addirittura vinto le elezioni del consiglio comunale nel 2022.
Ernst Roets non avrebbe mai presentato prospettive così sfumate durante l’intervista. Era ben lieto di sostenere l’ipotesi di Tucker secondo cui i governi dell’ANC fossero in qualche modo coinvolti negli omicidi di contadini afrikaner per motivi razziali. Roets voleva anche che il pubblico di Tucker credesse che bande primitive di neri sudafricani stessero impazzendo per massacrare tutti i bianchi e rubare le loro terre coltivabili. In questo caso, il fomentatore di scompiglio Julius Malema è la quintessenza della propaganda del ” genocidio bianco” .
Ernst Roets annuì mentre Tucker esprimeva il suo orrore per i video della retorica razzista e incendiaria di Malema che circolavano su internet. Comprensibilmente, non è servito al propagandista dell’AfriForum spiegare al suo interlocutore americano che Malema è più bravo a parlare a vanvera che a far crescere la base elettorale del suo partito. I Combattenti per la Libertà Economica di Malema (EFF)lotte alle urne nelle elezioni parlamentari nazionali.
La quota di voti totali ottenuta dall’EFF nelle elezioni generali del 2024 è scesa dal 10,8% del 2019 al 9,5% del 2024. In confronto, l’Alleanza Democratica( DA ) è riuscita a mantenere la sua quota di voti totali nello stesso periodo tra il 20 e il 22%. Nonostante abbia un decennio di anzianità, l’EFF è stato superato alle elezioni generali del 2024 dal relativamente nuovo partitoMK di Jacob Zuma , fondato nel 2023.
Il mandato di Jacob Zuma come Vicepresidente (1999-2005) e come Presidente (2009-2018) è stato segnato da scandali di corruzione. Fu licenziato da Vicepresidente il 14 giugno 2005 per aver accettato tangenti per facilitare un traffico di armi. Il suo ritorno alla presidenza si concluse ignominiosamente il 14 febbraio 2018, a seguito di un voto di sfiducia parlamentare per un altro scandalo. Si unì al partito MK dopo l’espulsione dall’ANC. I tribunali gli impediscono di candidarsi a cariche elettive.
Una persona ignorante che guardasse Tucker Carlson intervistare Ernst Roets ne uscirebbe con la falsa impressione che Malema facesse parte del governo sudafricano o avesse un’enorme influenza su di esso. Nulla potrebbe essere più lontano dalla verità.
Il Fronte della Libertà Più (FFP), dominato dagli afrikanerIl partito, fermamente contrario a qualsiasi espropriazione di terreni agricoli, è membro integrante del governo di coalizione del Sudafrica e, pertanto, esercita un’influenza diretta sulla politica nazionale attraverso il suo ex leader parlamentare Pieter Groenewald, attuale Ministro per i Servizi Correzionali. Allo stesso modo, l’Alleanza Democratica ( DA ) è in grado di esercitare influenza sulla politica nazionale attraverso i suoi ministri nel governo di coalizione. Anche la DA si oppone all’espropriazione di terreni agricoli.
Al contrario, l’EFF di Malema , che opera al di fuori del governo come partito di opposizione, può solo organizzare raduni a sfondo razziale nella speranza che il suo punto di vista venga preso in considerazione dalla coalizione di governo. Malema probabilmente esercita maggiore influenza sulle menti di Tucker Carlson e Donald Trump che sul governo di coalizione sudafricano.
Il 13 giugno 2017, Pieter Groenewald si è rivolto al Parlamento. Agitando il dito contro i legislatori dell’EFF, ha detto loro che il loro desiderio di espropriazioni di terreni agricoli senza indennizzo era un sogno irrealizzabile e ha messo in guardia contro una guerra civile.
Le vere questioni controverse, come le politiche di “affirmative action” dell’ANC, sono state erroneamente descritte da Ernst Roets nell’intervista come parte di un diabolico tentativo di distruggere i bianchi, la razza demografica più ricca e di maggior successo in Sudafrica, che si dà il caso sia anche ben integrata nel tessuto sociale dello Stato post-apartheid. .
Durante l’intervista, Roets ha fatto leva sulla legge fondiaria recentemente promulgata in Sudafrica per sostenere i suoi“genocidio bianco”argomenti. In realtà, la controversa legge fondiaria è simile nella formulazione a leggi equivalenti presenti in altri Paesi, tra cui gli Stati Uniti, dove viene definita Eminent Domain. .
La clausola molto controversa della nuova legge fondiaria sudafricana, che consente alle autorità nazionali, provinciali e comunali di appropriarsi di terreni inutilizzati senza indennizzo in determinate situazioni, non sarebbe stata controversa in altre parti del mondo dove sono in vigore leggi simili. Ma in Sudafrica, dove la proprietà dei terreni agricoli è una questione delicata, la legislazione riguardante qualsiasi tipo di terreno era destinata a suscitare controversie. Per questo motivo, i tribunali sudafricani hanno intentato una causa per contestare la nuova legge fondiaria.
La canzone preferita di Julius Malema, “Shoot the Boer”, è stata oggetto di quasi due decenni di controversie giudiziarie multirazziali in Sudafrica. Alcuni tribunali hanno dichiarato la canzone “discorso d’odio” e tribunali di grado superiore hanno annullato i tribunali di grado inferiore sostenendo che la canzone era “non seria” e quindi “non un discorso d’odio”.
Ora, affrontiamo direttamente la canzone anti-apartheid a sfondo razziale“Dubul’ ibhunu”, che si traduce dallo Zulu all’inglese come “Shoot the Boer”. Le interpretazioni di questa canzone da parte di Malema e dei suoi seguaci nel corso degli anni sono state un incredibile regalo propagandistico per Ernst Roets e il suo capo, Carl Martin Kriel. Hanno scoperto che questa canzone scuote la sensibilità dei bianchi conservatori americani e quindi la tirano fuori più volte nelle loro conversazioni con i funzionari dell’amministrazione Trump, con i media alternativi di destra simpatizzanti come Breitbart News e con think-tank come il libertario Cato Institute.
Roets ha menzionato la canzone razzialmente incendiaria durante la sua prima intervista con Tucker Carlson nel maggio 2018, spingendo il giornalista americano a trasmettere al suo brulicante pubblico americano un servizio di Fox News che sosteneva falsamente che il governo dell’ANC stava già sequestrando violentemente i terreni agricoli ai loro proprietari bianchi. Lo“scenario Zimbabwe” si stava replicando in Sudafrica.
Come accennato in precedenza in questo articolo, Trump ha visto quel segmento di Fox News nel 2018 e ha denunciato l’inesistente “sequestro violento di terreni agricoli”. Tuttavia, era troppo preoccupato dalla bufala del Russiagate per agire sulla propaganda.
Nel maggio 2018, Tucker Carlson ha trasmesso un servizio falso, sostenendo che il governo dell’ANC aveva già iniziato a confiscare i terreni agricoli agli agricoltori bianchi che stavano subendo “barbari attacchi razziali”. Sono passati 7 anni da quella falsa trasmissione di Fox News e gli agricoltori bianchi sono ancora in possesso dei terreni agricoli.
Poiché nel 2018 Malema era una figura relativamente sconosciuta a molti americani, Roets si è preoccupato di spiegarlo agli spettatori di Tucker e Fox News. Negli anni successivi a quell’intervista, video virali di Malema e dei suoi sostenitori che cantavano la canzone offensiva in lingue locali incomprensibili sono apparsi sui newsfeed delle piattaforme di social media utilizzate dagli americani. Alcuni videoclip riportano, opportunamente, i sottotitoli in inglese dei testi.
Così, al suo ritorno per l’intervista del 2025, Roets si è trovato in una posizione in cui non aveva bisogno di spiegare il significato della canzone. Tutto quello che ha dovuto fare è stato sedersi e guardare Tucker Carlson esprimere ripetutamente disgusto per la canzone. Roets si è limitato a rafforzare la falsa immagine di un Malema molto influente in combutta con il governo sudafricano, che viene dipinto come un’entità monolitica composta esclusivamente da politici neri arrabbiati che vogliono colpire i bianchi.
Il sistema giudiziario del Sudafrica post-apartheid è multirazziale e multietnico. L’immagine qui sopra mostra i giudici della Corte costituzionale sudafricana, che è l’equivalente di una corte suprema in altri Paesi.
A livello personale, non vedo alcun valore in una canzone che crea divisioni razziali e che mina lo spirito di riconciliazione post-apartheid. In un Paese che ha leggi sull'”hate speech”, trovo interessante che la magistratura sudafricana, ferocemente indipendente e di orientamento liberale, esiti a vietare atti razzialmente controversi come l’esecuzione di “Shoot the Boer”. Mi riferisco alla stessa magistratura che nel settembre 2021 ha stabilito che la decisione della Università del Sudafrica (UNISA) di abbandonare l’afrikaans come una delle sue lingue di insegnamento era “discriminatoria e incostituzionale e, pertanto, dovrebbe essere annullata”. .
A suo merito, AfriForum è stato uno dei numerosi enti che negli anni hanno cercato di far vietare la canzone preferita di Malema, ma senza successo. Nel 2010 e nel 2011 è stata ottenuta una vittoria temporanea, quando un’alta corte ha dichiarato che la canzone è “discorso d’odio”. Malema ha risposto al verdetto cambiando il testo e il titolo della canzone da “Spara al boero” a “Bacia il boero”.
Nonostante ciò, sono continuate le battaglie giudiziarie sul testo e sul titolo della versione originale della canzone. Nel 2022, un altro tribunale stabilì che la canzone “non era destinata a essere presa sul serio”. La corte ha aggiunto che i querelanti non sono riusciti a dimostrare il collegamento tra la canzone e la violenza effettiva. Una corte d’appello ha confermato la decisione della corte inferiore, concordando sul fatto che la canzone non era destinata a essere presa alla lettera, e quindi non si trattava di “discorso d’odio”.
Anche se sostengo l’idea che il Sudafrica proibisca la canzone razzialmente divisiva, non ho visto prove concrete che “Spara al boero” abbia istigato criminali comuni a commettere atti che avevano già pianificato contro gli agricoltori bianchi in aree rurali semi-isolate.
Il nervosismo di Ernst Roets per “Spara al boero” è ovviamente genuino. Ma mi chiedo se lui e i suoi colleghi nostalgici dell’apartheid si preoccupino mai di come si sentano i suoi compatrioti neri di fronte all’esistenza di gruppi estremisti afrikaner che non cercano nemmeno di nascondere il loro desiderio di rovesciare l’ordine post-apartheid e ripristinare il brutale regime dell’apartheid. .
Tra i tanti esempi che circolano su Internet, vi propongo questo videoclip di secessionisti afrikaner che bruciano l’attuale bandiera sudafricana, innalzano la bandiera del defunto stato dell’apartheid e cantano il loro desiderio di Volkstaat : .
All’ultimo controllo, nessuno di questi bruciatori di bandiere è stato vittima del mitico “genocidio bianco”. Continuano a occupare le loro proprietà in Sudafrica e a esporre apertamente le loro idee pro-apartheid senza subire molestie. Altri secessionisti hanno persino discusso apertamente della necessità di espellere le comunità nere africane nelle aree del Sudafrica che vorrebbero ritagliare come uno staterello separato per soli bianchi.
Mentre Roets e i suoi seguaci di AfriForum si agitano per la proibizione della canzone “Spara al boero”, Non li vedo nemmeno sostenere l’eliminazione del movimento neonazista afrikaner Afrikaner Weerstandsbeweging (AWB), che attualmente conta 5.000 membri e ha una lunga storia di violenza contro i non bianchi sin dalla sua fondazione nel 1973. All’inizio degli anni ’90, l’AWB ha ucciso 21 persone nel tentativo, non riuscito, di fermare la caduta dello Stato dell’apartheid. Nel Sudafrica post-apartheid, l’AWB si è resa responsabile di incitamento all’odio. I suoi membri sono stati dietro l’attentato a un supermercato nel 1996.
Il leader dell’AWB Eugene Terre’ Blanche ritratto davanti all’emblema della sua organizzazione ispirato alla svastica. Eugene ha scontato una condanna a 3 anni di carcere per tentato omicidio di un ex lavoratore agricolo. Lo stesso Eugene è stato ucciso nell’aprile 2010 da due dipendenti neri dopo che si era rifiutato di pagare loro il salario.
È improbabile che più di una manciata di americani sia a conoscenza delle questioni che ho discusso sopra. Il successo della propaganda dell’AfriForum risiede nella natura insulare di ampi segmenti della popolazione americana. Roets e i suoi compagni farebbero fatica a ottenere un successo simile con gli europei, che tendono ad andare più spesso all’estero per le loro vacanze. Sarebbe impossibile convincere norvegesi, danesi, belgi, tedeschi e britannici che hanno partecipato a diversi tour di vacanze Safari che c’è un genocidio in corso–specialmentequando molte guide turistiche sono sudafricani bianchi che non vivono nella paura di essere massacrati..
Una guida turistica di un safari in Sudafrica impugna una pistola mentre parla ai turisti. L’arma da fuoco serve per proteggersi dagli animali pericolosi.
Guardando la seconda intervista di Roets con Tucker Carlson, si potrebbe avere l’impressione che il Sudafrica dell’apartheid fosse una sorta di Nirvana, un giardino dell’Eden, per tutti i suoi abitanti. Sicuramente Roets e le persone che condividono il suo aspetto razziale hanno goduto di una vita fantastica sotto il defunto regime dell’apartheid. Ma per i non bianchi la vita sotto il regime era radicalmente diversa.
Durante il regime dell’apartheid, molti neri non avevano accesso alle meravigliose infrastrutture che Roets e Carlson lamentano ripetutamente come gestite male dai successivi governi della ANC del Sudafrica post-apartheid. Se attualmente i neri sudafricani possono subire interruzioni di corrente elettrica a causa dell’inettitudine del governo dell’ANC, sotto il regime dell’apartheid molte famiglie nere non ricevevano alcuna elettricità.
Per tutta la sua esistenza, lo Stato dell’apartheid si impegnò esclusivamente a rendere confortevole la popolazione bianca. Dopo tutto, i bianchi erano quelli che potevano votare in quelle elezioni razzialmente esclusive che hanno cementato il Partito Nazionale come unica autorità di governo centrale per 46 anni. Ciò ha avuto gravi implicazioni per la popolazione nera, poiché la fornitura di servizi di base e di infrastrutture moderne variava da zona a zona a seconda della razza delle persone costrette per legge a viverci. .
Walter White era considerato un “negro” negli Stati Uniti d’America nonostante il suo aspetto europeo. È stato segretario esecutivo della National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) dal 1929 fino alla sua morte nel 1955.
I governi segregazionisti del Sud degli Stati Uniti divisero gli abitanti in due razze: “bianchi” e “neri”. Gli inconvenienti e le complicazioni derivanti dall’esistenza di persone di ascendenza razziale mista vennero pigramente affrontati istituendo la “regola della goccia unica”. Questa regola stabiliva che qualsiasi individuo con anche solo una traccia di ascendenza nera, per quanto lontana, doveva essere classificato come “negro”. Questo portò a classificare come “negri” individui con caratteristiche prevalentemente europee, come esemplificato dal caso di Walter White.
Nel Sudafrica dell’apartheid, classificare un individuo come Walter White come “uomo nero” sarebbe stato visto come una totale idiozia. Il regime dell’apartheid prese molto sul serio la classificazione razziale e costruì una vasta burocrazia per classificare e registrare ogni abitante del Sudafrica in base al calco delle sue caratteristiche razziali. Secondo la legge promulgata dal regime di Malan nel 1948, ogni abitante del Sudafrica era assegnato a una delle quattro categorie razziali ufficialmente riconosciute: Bianco, Nero, Colorato (cioè di razza mista) e Indiano (cioè Asia meridionale). .
Basil D’ Oliveira è stato un famoso giocatore di cricket che ha lasciato il Sudafrica per il Regno Unito per evitare le leggi dell’epoca dell’apartheid che lo discriminavano perché di razza mista (Coloured). L’obiezione del regime dell’apartheid alla presenza di Basil nella squadra di cricket inglese causò la cancellazione del tour programmato in Sudafrica nel 1968. In seguito, la squadra di cricket sudafricana fu bandita dagli eventi internazionali di cricket per 22 anni.
Lo Stato dell’apartheid incaricò un’agenzia governativa nota come Office of Racial Classification(ORC) di attuare leggi discriminatorie che variavano da un gruppo razziale all’altro. L’ORC eseguiva anche “test scientifici” in quei rari casi in cui non era evidente dall’aspetto esteriore se un individuo dovesse essere classificato come “colorato” o “nero”, e, in misura minore, quando non era evidente se uno fosse “bianco” o “di colore”..
Questo mi porta allo pseudo-scientifico “test della matita” che veniva eseguito per determinare se un individuo fosse “nero” o “di colore”. Un funzionario ORC infila una matita nei capelli del soggetto del test che presenta un’ambiguità razziale, al quale viene chiesto di scuotere vigorosamente la testa. Se la matita scivola via dai capelli e cade a terra, l’individuo viene classificato come “di colore”. Se la matita si attacca ostinatamente ai capelli, l’individuo viene classificato come “nero”. .
Nel mondo kafkiano del sistema dell’apartheid, la classificazione come “di colore” dà a un individuo più diritti di una persona considerata “nera”, ma meno diritti di una persona considerata“bianca”. Pertanto, le aree abitate dai bianchi ottenevano tutti i servizi di base e le migliori infrastrutture. Le aree riservate ai colori hanno ricevuto servizi che non erano all’altezza di quelli dei bianchi, ma erano comunque migliori di quelli disponibili nelle aree abitate dagli indiani. Le aree abitate dai neri ricevevano il minimo indispensabile o niente del tutto.
Quindi, quando Tucker Carlson ed Ernst Roets si dilungano sul glorioso dominio del violentissimo Stato dell’apartheid, dovrebbero notare che la percentuale di neri africani nella popolazione del Sudafrica è cresciuta dal 70% all’80% tra il 1948 e il 1994. Eppure, la stragrande maggioranza di quei neri aveva poco o nessun accesso all’elettricità prodotta dalla società statale ESKOM Limited. .
Come si può dire che lo Stato dell’apartheid sia competente quando si preoccupa di fornire servizi e infrastrutture di base solo a una frazione della sua popolazione nazionale? Tutte le aziende di servizi pubblici dello Stato americano del Maine – dove risiede principalmente Tucker – potrebbero essere definite “competenti” se prendessero la decisione comune di fornire servizi solo al 10-20% della popolazione totale dello Stato?
Nel Sudafrica post-apartheid, solo l’amministrazione Mandela ha fornito elettricità costante ai cittadini. I governi successivi dell’ANC hanno faticato a fare lo stesso dal 2008. Tra marzo 2024 e gennaio 2025, l’amministrazione Ramaphosa è riuscita a ottenere 10 mesi di fornitura elettrica ininterrotta prima del ritorno dei blackout.
Le sfide attuali che ESKOM si trova ad affrontare sono direttamente riconducibili ai frenetici sforzi del Sudafrica post-apartheid per estendere l’elettricità alla stragrande maggioranza delle famiglie nere che, durante l’esistenza del defunto Stato dell’apartheid, ne avevano un accesso limitato o del tutto assente.
L’infrastruttura dell’ESKOM non è mai stata progettata per servire l’intera popolazione nazionale. Pertanto, le centrali elettriche, le sottostazioni di trasformazione e la rete nazionale sono state sovraccaricate dall’estensione dell’elettricità a luoghi in cui non era mai stata presente. Non sorprende quindi che i tecnici dell’ESKOM siano stati costretti a razionare l’energia elettrica in diverse zone del Paese a rotazione, a partire dal gennaio 2008.
L’amministrazione Mbeki (1999-2008) aveva ignorato i ripetuti avvertimenti dell’ESKOM sulla necessità di ingenti investimenti infrastrutturali per far fronte allo stress e alla tensione dell’azienda pubblica sovraccarica. Tuttavia, il presidente Thabo Mbeki era troppo impegnato a pensare alle quote razziali per preoccuparsi di questioni banali, come tenere accesa la luce.
Thabo Mbeki ritratto con Vladimir Putin a Città del Capo nel settembre 2006. Mbeki è stato Presidente del Sudafrica dal giugno 1999 fino alle sue dimissioni forzate nel settembre 2008. Le accuse di corruzione e incompetenza rivolte all’ANC sono iniziate durante la sua amministrazione.
La decisione dell’ESKOM di razionare l’elettricità è stata scioccante per i bianchi che non hanno avuto esperienza di blackout continui quando vivevano nelle bolle razziali dell’era dell’apartheid. Da qui, il mito del glorioso Stato dell’apartheid che forniva elettricità ininterrottamente a tutti gli angoli del Paese. Il mito dello Stato dell’apartheid supercompetente che lavorava per tutti i suoi abitanti ed era l’invidia dell’Africa. La brutalità, la rigida censura dei media, gli squadroni della morte delCCB, le incarcerazioni senza processi e gli scandali di corruzione (ad esempio Muldergate) dello Stato dell’apartheid vengono convenientemente messi da parte a favore di una falsa immagine romantica. .
ESKOM gestisce diversi tipi di centrali elettriche sul territorio del Sudafrica. La centrale nucleare di Koeberg è uno di questi impianti e l’unica centrale elettrica a fissione nucleare dell’intero continente africano. Grazie a due reattori nucleari, la centrale genera 13.668 GWh all’anno.
I tiepidi sforzi del governo ANC guidato da Zuma (2009-2018) per espandere le infrastrutture elettriche si sono rivelati uno schema per l’arricchimento personale. Lo scandalo di corruzione ESKOM del 2017 ha coinvolto la famiglia Gupta. La famiglia di ricchi uomini d’affari indiani si è stabilita in Sudafrica nel 1993 e ha stretto legami con membri influenti dell’ANC, tra cui il presidente Jacob Zuma, assolutamente corrotto. .
Da quando è scoppiato lo scandalo, i piani per la costruzione di una nuovissima centrale nucleare da affiancare alla Koeberg Nuclear Power Station (KNPS) sono stati rimandati. KNPS rappresenta il 5% dell’elettricità totale generata in Sudafrica. .
A parte gli scandali di appalti corrotti, i successivi governi dell’ANC (esclusa l’amministrazione Mandela) sono colpevoli di aver creato posizioni all’interno dell’organigramma dell’ESKOM unicamente per servire come sinecure per individui politicamente legati. Il funzionamento di queste sinecure è stato spiegato in un libro scritto da André de Ruyter, che ha ricoperto il ruolo di amministratore delegato di ESKOM Limited dal dicembre 2019 fino alle sue dimissioni volontarie nel gennaio 2023.
André de Ruyter ha pubblicato un libro sulla sua esperienza come amministratore delegato della ESKOM Limited dopo le sue dimissioni. André è sopravvissuto a un tentativo di omicidio con veleno al cianuro
Detto questo, sarebbe negligente da parte mia non menzionare alcune cose positive fatte dai passati governi dell’ANC per quanto riguarda le infrastrutture pubbliche, come la ristrutturazione di varie reti ferroviarie dell’epoca dell’apartheid e la costruzione di un nuovissimo sistema di treni pendolari ad alta velocità noto come Gautrain. .
Nonostante il suo fallimento finale, continuo a lodare gli sforzi dei governi ANC che si sono succeduti dal 1994 al 2010 nel finanziare la ricerca scientifica sul reattore modulare a letto di ciottoli (PBMR), che prometteva di fornire al Sudafrica piccoli reattori nucleari modulari per la produzione di elettricità. L’incapacità di trovare un numero sufficiente di clienti internazionali interessati alla tecnologia PMBR e l’aumento dei costi hanno fatto fallire il progetto di ricerca.
In uno sforzo tardivo per combattere il problema dei blackout, l’amministrazione Ramaphosa ha autorizzato l’importazione di elettricità supplementare dai Paesi vicini. Dal 2022, la centrale idroelettrica di Cahora Bassanel vicino Mozambico fornisce 10.800 GWh di elettricità al Sudafrica. L’importazione di elettricità dall’estero e il ripristino delle centrali elettriche a carbone nazionali hanno permesso ai sudafricani di godere di dieci mesi di fornitura elettrica ininterrotta prima del ritorno dei blackout.
Tucker Carlson e il suo amico Neil Patel nell’ufficio del Daily Caller (circa 2010). Nel 2017 Tucker avrebbe lasciato il gruppo di media per condurre un programma televisivo in prima serata presso Fox News.
Anche dopo aver ascoltato le osservazioni disinformate di Tucker Carlson durante le sue interviste con Ernst Roets, rimango fermo nel mio rifiuto di allinearmi con la caratterizzazione che i suoi detrattori fanno di lui come un“razzista”. Sì, è innegabile che mostri il tipo di ignorante arroganza che ho osservato in alcuni americani quando discutono con sicurezza di argomenti di cui hanno poca conoscenza.
Non sono nemmeno d’accordo sul fatto che Tucker sia“razzista” per le sue schiette opinioni sull’immigrazione, che sono a malapena diverse da quelle espresse da persone che vivono in altre parti del mondo, tra cui la Cina, la Russia, il Giappone, l’India, le nazioni del Sud-Est asiatico e i Paesi africani. Come già detto, i neri sudafricani non sono esattamente entusiasti di avere nel loro Paese immigrati neri provenienti da altri Stati africani. .
Le opinioni di Tucker ricordano gli storici sentimenti anti-immigrazione prevalenti nella prospera Nigeria degli anni Settanta e dei primi anni Ottanta. Tali sentimenti erano così forti che il presidente Shehu Shagaricede alla richiesta popolare e nel gennaio 1983 emette un ordine esecutivo per l’espulsione sommaria di oltre due milioni di immigrati clandestini dai Paesi più poveri dell’Africa occidentale. La metà di questi deportati erano clandestini ghanesi. L’Ordine Esecutivo è stato pienamente attuato senza molestie nei confronti degli stranieri che avevano il diritto legale di trovarsi in Nigeria. .
Stretta applicazione dei protocolli ECOWAS sulla “libera circolazione delle persone” e introduzione didell’ECOWAS passaportiha reso la deportazione di massa dei connazionali dell’Africa occidentale una pratica di un’epoca passata. .
Ovviamente, la Nigeria è ben felice di giocare al gioco delle deportazioni con il Sudafrica, che non è membro dell’ECOWAS. Nel 2012, il Sudafrica ha espulso 125 nigeriani. Nel giro di 48 ore, la Nigeria ha espulso 84 sudafricani. Detto questo, le relazioni tra Nigeria e Sudafrica sono migliorate molto da quando Ramaphosa ha sostituito Zuma alla presidenza nel 2018, nonostante i saccheggi e la distruzione di aziende di proprietà nigeriana a Johannesburg durante i disordini xenofobi del 2019.
I sacchi per il bucato che vedete qui sopra sono stati distribuiti a un milione di clandestini ghanesi per imballare frettolosamente le loro cose prima della deportazione sommaria nel gennaio 1983. Sia in Nigeria che in Ghana, queste borse per il bucato sono ancora chiamate “Ghana-Must-Go”.
Tornando a Tucker, trovo interessante che i suoi detrattori non siano curiosi di conoscere la sua stretta relazione con Neil Patel, un indiano di origine britannica immigrato negli USA. Entrambi sono migliori amici e hanno vissuto insieme durante gli anni di studio al Trinity College. Hanno fondato insieme il Daily Caller quando Tucker è stato licenziato dalla MSNBCe il Tucker Carlson Network (TCN) quando Tucker è stato licenziato da Fox News. Neil Patel èattualmente l’amministratore delegato di TCN.
Tutto ciò non giustifica l’ignoranza ostinata di Tucker Carlson, che a quanto pare gode nel sentirsi dire che le sue percezioni pregiudiziali del continente africano sono corrette. Tucker sa che nel Parlamento sudafricano ci sono legislatori bianchi dell’ANC e che alcuni di loro sono di etnia afrikaner? Ne dubito.
Contrariamente ai pettegolezzi dei social media, Errol Musk non è mai stato un sostenitore del regime di apartheid. Era un membro del Progressive Federal Party, che si opponeva alle politiche discriminatorie dello Stato dell’apartheid. Con sede in Sudafrica, ha organizzato una telefonata tra suo figlio (Elon) e Cyril Ramaphosa nel febbraio 2025.
Nonostante non sia un conservatore sociale, Elon Musk è riuscito a farsi strada nell’ovile populista di Trump, un processo iniziato con l’acquisizione di Twitter in un momento in cui i conservatori americani si lamentavano di essere censurati.
Dopo aver acquistato la piattaforma di social media, Elon è diventato un“eroe della libertà di parola” per i conservatori populisti. Ha fatto leva su questa immagine investendo il suo denaro nella campagna presidenziale di Donald Trump. L’investimento è stato ripagato dalla vittoria schiacciante di Trump, che è diventato il 47° Presidente degli Stati Uniti. Una volta entrato alla Casa Bianca, Trump ha nominato Musk a capo del Dipartimento ad hoc dell’efficienza del governo (DOGE).
La sua popolarità tra i suoi ammiratori conservatori è stata intaccata quando ha difeso in modo aggressivo la sua posizione a favore di un aumento dell’immigrazione legale attraverso i visti H-1B. Tuttavia, la sua posizione all’interno della cerchia ristretta di Trump è rimasta solida.
Elon ha iniziato ad amplificare il “genocidio bianco” propaganda su Twitter perché l’amministrazione Ramaphosa si era rifiutata di concedergli la licenza per operare Starlink in Sudafrica a meno che non rispettasse le leggi di “affirmative action”, che prevedono che le filiali locali di aziende straniere debbano dare il 30% di azioni a “gruppi storicamente svantaggiati”. .
I miei lettori conoscono già il mio punto di vista sui sistemi di quote razziali o etniche, quindi non mi preoccuperò di ripeterlo nuovamente. Va da sé che Starlink opera senza problemi in altri Paesi africani oltre alla Repubblica Sudafricana, dove un radicato sistema di quote razziali ha rappresentato un ostacolo per Elon Musk, che non è disposto a concedere il 30% di azioni a persone con legami politici con l’ANC. .
Come ho spiegato in un articolo precedente, autoproclamatisi “socialisti” stalwarts dell’ANC come Saki Macozoma, Mosima Sexwale, Saki Macozoma, Mosima Sexwale, Patrice Motsepe e Cyril Ramaphosa sono diventati favolosamente ricchi grazie al sistema di quote razziali istituito nel settore imprenditoriale per affrontare le disparità economiche vissute dai comuni sudafricani neri a causa delle politiche discriminatorie dello Stato dell’apartheid. I sudafricani neri comuni non hanno beneficiato del sistema di quote. Ma questo andava bene perché i pezzi grossi dell’ANC ne beneficiavano “a nome del popolo”.
All’inizio degli anni Duemila, Cyril Ramaphosa era tra le nuove figure benestanti dell’ANC che affermavano audacemente che la ricchezza che stavano accumulando avrebbe finito per raggiungere gli elettori neri poveri grazie all’effetto trickle-down. Nel 2017, nessun elettore nero povero con un po’ di cervello si è bevuto questa storia assurda.
L’ANC è passato da quasi il 70% dei voti totali espressi nelle elezioni parlamentari del 2004 a un misero 40,2% dei voti espressi nelle elezioni del 2024. Nel frattempo, il suo rivale più vicino, il DA, ha aumentato la sua quota di voti totali espressi dal 12,4% al 21,8% nello stesso periodo di vent’anni.
Cyril Ramaphosa condivide una risata con John Steenhuisen dell’Alleanza Democratica (DA), il secondo partito politico del Sudafrica dopo l’African National Congress (ANC). Il DA e l’ANC hanno opinioni opposte sugli affari esteri. Il DA sostiene l’Ucraina ed è amico di Israele. L’ANC, invece, è amico della Russia e sostiene la causa palestinese.
La mancata conquista della maggioranza assoluta da parte dell’ANC ha fatto sì che l’amministrazione originaria di Ramaphosa (2018-2024) non potesse rimanere al potere.
L’ANC avrebbe potuto scegliere di formare una coalizione, che comprendeva EFF e MK Party. Tuttavia, entrambi i partiti sostenevano la confisca dei terreni agricoli, il che li rendeva poco attraenti per il Presidente Cyril Ramaphosa, che punta ad attirare investimenti stranieri in Sudafrica. Questo spiega perché l’ANC ha preferito formare una coalizione di governo con altri partiti politici di opposizione, tra cui DA e FFP. Il governo di coalizione ha assunto il potere il 30 giugno 2024.
Suppongo che se i membri neri dell’ANC volessero iniziare un “genocidio bianco” come sostenuto da Elon Musk, il punto di partenza sarebbe all’interno del gabinetto multirazziale del nuovo governo di coalizione guidato dal presidente Cyril Ramaphosa. .
Immagino che il ministro dell’Agricoltura John Steenhuisen sarebbe il primo a finire contro il muro, seguito da altri ministri bianchi del governo, dai legislatori bianchi del parlamento, dai funzionari bianchi eletti a livello provinciale e municipale, e poi dai membri bianchi dell’ANC. Questo avrebbe poi dovuto estendersi ai bianchi nelle forze armate, nella polizia, nei media, nei tribunali, nel servizio civile, nel mondo degli affari e nelle fattorie. .
Naturalmente, l’intero scenario è del tutto stupido, ma questo non impedisce a Elon Musk di agitare le acque per far arrabbiare le persone negli Stati Uniti, sensibili alle questioni razziali.
Molti conservatori americani consumano la sbobba di Elon senza mai fermarsi a chiedersi perché non si preoccupi della sicurezza dei membri della famiglia Musk che vivono in Sudafrica. Se davvero crede che sia in corso un“genocidio bianco”, perché non cerca di salvare suo padre e gli altri parenti in Sudafrica? Più in generale, perché i 4,7 milioni di bianchi del Sudafrica non accettano l’offerta di Trump di fuggire in massa negli Stati Uniti?
A differenza dei sudafricani bianchi di origine britannica, gli afrikaner hanno sempre avuto una piccola sottoclasse visibile che storicamente ha ricevuto assegni sociali e posti di lavoro statali dallo Stato dell’apartheid fino alla sua fine nel 1994.
Elon Musk ha anche retwittato i propagandisti pro-apartheid che hanno cercato di dipingere falsamente 13.310 poveri bianchi senza terra che vivono in campi abusivi come persone recentemente immiserite dopo che le loro fattorie inesistenti sono state sequestrate dall’ANC.
In realtà, i bianchi poveri (per lo più afrikaner) costituiscono un gruppo demografico preesistente che storicamente ha fatto affidamento sugli assegni sociali e sui posti di lavoro statali forniti dallo Stato dell’apartheid fino alla sua dissoluzione nel 1994. Senza il sistema di welfare del regime dell’apartheid, quei bianchi poveri si sono trovati nella stessa categoria di decine di milioni di neri poveri che vivono in ambienti squallidi simili.
Dopo aver controllato i dati dell’Income & Expenditure Survey di Statistics South Africa, il quotidiano The Daily Mail, ha pubblicato un articolo nell’ottobre 2016 presentando la ripartizione demografica della povertà nel Paese – 0. 9% dei bianchi (42.115 persone), 63,2% dei neri (25,3 milioni di persone), 37% dei neri (25,3 milioni di persone).9% dei bianchi (42.115 persone), 63,2% dei neri (25,3 milioni di persone), 37% dei colori (1,68 milioni). Il dato sulla povertà degli indiani sudafricani omesso dal Daily Mail era del 6,9% (87.969 persone).
L’articolo dell’ottobre 2016 era probabilmente una tranquilla correzione di un articolo grossolanamente misurante pubblicato otto mesi prima dallo stesso giornale britannico di destra, che sosteneva falsamente che più di 400.000 bianchi vivevano in povertà – lo stesso numero falso che i propagandisti pro-apartheid vendono a un pubblico straniero ignorante negli USA, in Australia e in Nuova Zelanda.
Questo mi porta infine a Ebrahim Rasool, l’ambasciatore sudafricano negli Stati Uniti recentemente espulso. .
Ebrahim Rasool è stato due volte ambasciatore del Sudafrica negli Stati Uniti. È stato espulso tre mesi dopo il suo secondo mandato non consecutivo come ambasciatore a Washington DC.
Sudafricano musulmano di origini miste inglesi, indonesiane, indiane e olandesi, Ebrahim è nato nella città portuale di Cape Town. Quando era bambino, lui e la sua famiglia, insieme a oltre 60.000 abitanti di colore, furono allontanati con la forza dalle loro case nel 1970/1971 dopo che lo Stato dell’apartheid dichiarò il loro intero distretto una “zona per soli bianchi”. .
Da giovane studente universitario, Ebrahim ha collaborato con gruppi di dissidenti ed è stato spesso incarcerato dallo Stato autocratico dell’apartheid senza il beneficio di un processo.
Il suo primo mandato come ambasciatore in Sudafrica non è stato affatto impegnativo. Ebrahim e i funzionari democratici dell’amministrazione Obama andavano molto d’accordo sulla base di una comune ideologia di sinistra. Ebrahim non ha dovuto lavorare per mantenere buone relazioni diplomatiche con gli Stati Uniti in quel periodo.
L’ambasciatore Rasool e l’amministrazione Obama che lo ospitava credevano fermamente nelle politiche di“affirmative action”. Il Presidente Obama ha spesso citato le politiche LGBT del liberale Sudafrica come standard da emulare per le altre nazioni africane. Altri Paesi africani, profondamente conservatori, si sono dichiarati contrari. .
Al termine del suo primo mandato di ambasciatore, nel febbraio 2015, Ebrahim è tornato in Sudafrica e si è dedicato alla politica locale. Si è candidato alle elezioni parlamentari del maggio 2024. A causa del disastro elettorale che ha colpito l’ANC, non è riuscito a conquistare un seggio nella legislatura nazionale.
Ebrahim Rasool ha ricevuto un’accoglienza da eroe dai sostenitori dell’ANC al suo ritorno in Sudafrica dopo l’espulsione dagli Stati Uniti nel marzo 2025. Ebrahim ha detto di non essersi pentito di aver definito Trump un “suprematista bianco”.
Nonostante gli sforzi di AfriForum, le relazioni diplomatiche tra Stati Uniti e Sudafrica sono rimaste amichevoli durante la prima amministrazione Trump (2017-2021). Due ambasciatori sudafricani neri di fila hanno prestato servizio a Washington DC durante la prima presidenza Trump.
L’ambasciatore statunitense in Sudafrica nominato da Trump, Lana Marks, era una cittadina americana cresciuta in una famiglia ebrea sudafricana. Parla correntemente Xhosa e Afrikaans e va d’accordo con l’Amministrazione Ramaphosa.
L’ambasciatrice statunitense Lana Marks incontra il presidente Cyril Ramaphosa il 28 gennaio 2020
La successiva amministrazione Biden (2021-2025) l’ha sostituita con Reuben E. Brigety, un accademico americano nero che in precedenza era stato ambasciatore degli Stati Uniti presso l’Unione Africana. L’ambasciatore Brigety andò d’accordo con il governo sudafricano fino allo scoppio della guerra russo-ucraina. Per il dispiacere di Brigety, il Sudafrica si è rifiutato senza mezzi termini di assecondare la politica di sanzioni dell’amministrazione Biden nei confronti della Russia. .
Nel maggio 2023, l’ambasciatore Brigety stava accusando falsamente il Sudafrica di fornire armi di nascosto alla Russia, affermando che avrebbe “scommesso la sua vita” su tale accusa. Ha anche accusato il Sudafrica di “oltraggioso antiamericanismo”. Per i suoi sforzi, è stato convocato dal Ministero degli Esteri sudafricano per una strigliata. In seguito, ha presentato le sue scuse.
Ruben Brigety è stato ambasciatore degli Stati Uniti in Sudafrica durante l’amministrazione Biden
Con l’imminente ritorno di Trump alla Casa Bianca, l’ambasciatore Reuben Brigety si è dimesso bruscamente il 3 gennaio 2025, lasciando vacante la posizione di primo diplomatico statunitense in Sudafrica fino ad oggi.
Senza lo spettro della bufala del Russiagate a perseguitare il suo secondo mandato, Donald Trump è stato libero di perseguire le proprie scelte di politica estera e quelle stabilite per lui dalla sua donatrice miliardaria ebrea sionista, Miriam Adelson.
Miriam Adelson, la vedova del defunto magnate dei casinò Sheldon Adelson, non è una fan dell’African National Congress, che ha incorporato il suo attivismo per i diritti dei palestinesi nella politica estera nazionale del Sudafrica post-apartheid.
Nelson Mandela incontra Yasser Arafat in Egitto il 20 maggio 1990
All’estremo opposto, Israele e il Sudafrica dell’apartheid hanno consolidato legami diplomatici che risalgono al 1948, quando il primo leader dell’apartheid, Daniel Malan, incaricò personalmente il Dipartimento delle Dogane del suo governo di fornire supporto logistico per il trasporto di merci per un valore di 1,2 milioni di dollari verso Israele, sponsorizzate dalla Federazione Sionista Sudafricana. Tra il 1951 e il 1961, più di 19 milioni di dollari in fondi donati da ebrei sionisti sudafricani erano volati in Israele.
Il leader del Sudafrica dell’apartheid Daniel Malan incontra il primo ministro israeliano David Ben-Gurion a Tel Aviv il 15 giugno 1953
Il quarto leader dell’apartheid, Balthazar Johannes Vorster, installò la prima missione diplomatica del Sudafrica in Israele nel 1972. L’anno successivo scoppiò la guerra dello Yom Kippur e la maggior parte dei Paesi africani ruppe i legami diplomatici con Israele in solidarietà con l’Egitto, membro fondatore dell’ormai defunta Organizzazione dell’Unità Africana (OUA). .
Lo Stato sudafricano dell’apartheid era uno dei soli 4 Paesi africani che continuavano a mantenere legami amichevoli con Israele. Il governo israeliano dimostrò il suo apprezzamento aiutando segretamente il regime dell’apartheid con il suo programma di armi nucleari e gli concesse una licenza di fabbricazione per produrre una versione localizzata del missile balistico Jericho. .
Israele e il Sudafrica hanno soprattutto una cosa in comune: sono entrambi situati in un mondo prevalentemente ostile, abitato da popoli oscuri.
Il governo israeliano fu imbarazzato da questo passaggio. Ciononostante, Israele mantenne le relazioni diplomatiche anche dopo che tutte le altre nazioni che avevano legami con lo Stato dell’apartheid le avevano revocate. Sotto la pressione del governo statunitense, Israele ridusse i contratti militari con lo Stato dell’apartheid, denunciò le politiche razziste dell’apartheid e applicò alcune sanzioni. Tuttavia, i legami diplomatici sono continuati.
Balthazar JohannesVorster (secondo da destra) fu imprigionato in Sudafrica durante la Seconda Guerra Mondiale per aver sostenuto apertamente la Germania nazista. In qualità di leader del Sudafrica dell’apartheid, visitò Israele nel 1976 e fu accolto dal Primo Ministro israeliano Menachem Begin (a sinistra) e dal generale dell’IDF Moshe Dayan.
L’Amministrazione Mandela, il governo inaugurale del Sudafrica post-apartheid, scelse di mantenere i legami diplomatici con Israele, ma ribadì la politica di lunga data dell’ANC di sostegno ai diritti nazionali palestinesi. Con grande disappunto di Israele, l’Amministrazione Mandela riconobbe lo Stato della Palestina il 15 febbraio 1995, tredici anni dopo che la maggior parte dei Paesi africani aveva fatto altrettanto.
I crescenti legami economici tra Israele e il Sudafrica post-apartheid non hanno influito sull’impegno di quest’ultimo nei confronti della causa palestinese. Nel 2004, il Sudafrica ha firmato un trattato bilaterale di investimento con Israele. Più tardi, nello stesso anno, il Sudafrica ha inviato una delegazione alla Corte internazionale di giustizia (CIG) per sostenere la petizione della Palestina contro la costruzione da parte di Israele di unmuro di separazione che divideva il territorio della Cisgiordania. .
La delegazione, guidata dal viceministro degli Esteri Aziz Goolam Pahad, un indiano sudafricano, ha sostenuto che il muro di separazione non si limita a separare la Cisgiordania da Israele, come sostiene il governo di Tel Aviv. In realtà, è stato annesso altro territorio palestinese aggiungendo il 9% della Cisgiordania e 25.000 palestinesi al lato israeliano del muro di separazione.
Mandela (a sinistra) incontra nel 1999 il presidente israeliano Ezer Weizmann (al centro) e il dottor Sydney Cohen (a destra). Sydney, nato in Sudafrica, emigrò nello Stato sionista nel 1948 per contribuire alla creazione della sua forza aerea. Insieme a Weizmann combatté nella prima guerra arabo-israeliana.
Il vescovo anglicano Desmond Tutu ha chiesto sanzioni economiche contro Israele. Durante una visita in Egitto nel 1989, aveva esortato il leader dell’OLP Yasser Arafat a riconoscere il diritto di Israele a esistere. Lo stesso anno, visitò lo Yad Vashem Memoriale dell’Olocausto in Israele. Pur avendo sempre criticato le azioni di Israele, come il massacro di Sabra e Shatila del 1982, la sua condanna dello Stato sionista si è fatta più stridente con il passare dei decenni.
Queste dure critiche da parte di molti sudafricani hanno indotto Benjamin Netanyahu a cancellare i suoi piani di volare in Sudafrica per partecipare ai funerali di Nelson Mandela nel 2013.
Tra il 2009 e il 2019, Robbie Davis dell’ANC è stato Ministro del Commercio e dell’Industria. Durante il suo mandato, il Sudafrica ha iniziato a chiedere a Israele di applicare etichette appropriate agli articoli prodotti negli insediamenti ebraici illegali nei territori palestinesi occupati.
La potente lobby sionista degli Stati Uniti, composta da ebrei sionisti e sionisti cristiani fanatici, è stata oltraggiata dall’audacia del Sudafrica. Il ritorno di Donald Trump alla presidenza ha offerto loro l’opportunità di contrattaccare.
La convergenza di interessi tra i propagandisti dell’AfriForum e i sionisti più accaniti degli Stati Uniti è stata evidente nell’Ordine Esecutivo (EO) emesso da Trump, che offre asilo non richiesto agli afrikaner.
La PO ha accusato il Sudafrica di “confische di proprietà discriminatorie dal punto di vista razziale” e ha condannato il suo “ruolo aggressivo” nella causa della CIG contro Israele. Ha anche affermato, in modo bizzarro, che il Sudafrica stava “rinvigorendo le sue relazioni con l’Iran per sviluppare accordi commerciali, militari e nucleari”.
Il dottor Ronny Jackson è stato il medico ufficiale della Casa Bianca dal 2013 al 2018. I gruppi di pressione sionisti hanno finanziato la sua corsa alla carica politica. In qualità di membro eletto del Congresso degli Stati Uniti, sta sponsorizzando una legislazione contro il Sudafrica per aver intrattenuto relazioni amichevoli con la Cina e per essersi rifiutato di appoggiare l’oppressione israeliana sui palestinesi.
Non c’è molto che il Sudafrica possa fare per persuadere l’amministrazione Trump della giustezza della sua causa alla Corte internazionale di giustizia contro Israele. Miriam Adelson ha contribuito con 100 milioni di dollari alla campagna presidenziale di Donald Trump. Pertanto, l’amministrazione Trump sarà sempre dalla parte di Israele. Inoltre, l’intero sistema politico statunitense è controllato da gruppi di pressione sionisti, come l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), che spende miliardi di dollari per garantire l’elezione di politici allineati con gli interessi israeliani.
Il Segretario di Stato dell’Amministrazione Biden, Tony Blinken, sul podio con il Presidente dell’AIPAC, Michael Tuchin, il 5 giugno 2023.
Il Sudafrica è giustificato nel suo rifiuto di impegnarsi con l’Amministrazione Trump sulla sua politica nei confronti dello Stato sionista. Le controversie tra Israele e Sudafrica sono questioni bilaterali che devono essere risolte tra i due Paesi senza interferenze americane.
Detto questo, il Sudafrica ha l’obbligo di correggere l’ondata malevola di disinformazione a favore dell’apartheid che viene vomitata negli Stati Uniti d’America, un importante partner commerciale. Dovrebbe essere molto facile sfatare il “genocidio bianco” mito.
Un ambasciatore sudafricano altamente competente avrebbe potuto organizzare una visita negli Stati Uniti di una folta delegazione di parlamentari bianchi dell’ANC e di altri partiti politici per sfatare le menzogne perpetrate da AfriForum e da alt-media come Breitbart News.
Solo il Maggiore Generale Michal J. de Goede, l’ex comandante dell’esercito sudafricano ancora in servizio attivo, sarebbe bastato come rispettabile rappresentante degli afrikaner che guardano al futuro piuttosto che soffermarsi sul passato dell’apartheid.
Gerhard Kamffer (a sinistra) e Roy Cecil Andersen (a destra) erano ufficiali di medio livello dell’esercito quando il regime dell’apartheid è terminato. Le loro promozioni al grado di ufficiale generale sono avvenute sotto i governi della ANC. Roy e Gerhard sono andati in pensione rispettivamente nel 2021 e nel 2023.
Allora, quali azioni ha intrapreso l’ambasciatore Ebrahim Rasool per dissipare le menzogne diffuse negli Stati Uniti sul suo Paese? Beh, non ha tentato nessuna delle cose che ho suggerito sopra. Ha invece insultato Donald Trump usando un linguaggio sprezzante simile a quello usato dai partigiani del Partito Democratico statunitense.
In un webinar registrato quando l’Amministrazione Biden era ancora in carica, l’Ambasciatore Rasool ripete l’affermazione standard secondo cui Trump sarebbe un “suprematista bianco” anche se è risaputo che i non bianchi costituiscono una parte della base elettorale di Trump. Un numero significativo di latinos (45%) ha votato per Trump. La quota di Trump sul voto dei neri (13%) è stata piuttosto ridotta. Ciononostante, ha rappresentato il più alto numero di voti neri a favoredi qualsiasi candidato repubblicano alle presidenziali in 48 anni.
Una cosa è che un americano di sinistra-liberale accusi Trump e i suoi elettori di essere “un suprematista bianco”, un’altra è che un diplomatico in servizio di un Paese straniero ripeta lo stesso insulto. .
È compito di un ambasciatore comprendere il panorama politico e culturale del Paese in cui presta servizio. Gli Stati Uniti sono un Paese diviso razzialmente. Un luogo in cui le accuse di bigottismo (reali o immaginarie) vengono lanciate con disinvoltura come coriandoli a una parata di nastri adesivi. Hai appena criticato Israele? Beh, devi essere un antisemita!!!Stai criticando il sindaco nero di Baltimora per corruzione e incompetenza? Devi essere un razzista!!!.
Come già detto, la stragrande maggioranza degli americani non conosce molto del mondo. Pertanto, tendono ad attingere alle proprie esperienze personali per dare un senso a luoghi sconosciuti e così lontani da loro. La disinformazione diffusa da vari media, da CNN e MSNBC a Fox News e Breitbart, si aggiunge alla visione distorta che molti americani hanno delle nazioni straniere.
Genitori conservatori protestano durante una riunione del consiglio scolastico della contea di Loudoun, nello Stato della Virginia, nell’agosto 2021. I genitori ritengono che le scuole della contea stiano “indottrinando” i loro figli con materiale razzista e “woke”.
Data la loro profonda antipatia verso le politiche razziste “woke” delle autorità pubbliche negli Stati gestiti dai democratici, non è difficile convincere i conservatori bianchi americani che la situazione attuale negli Stati Uniti è solo una pallida imitazione di qualcosa di molto peggiore che accade in una lontana terra straniera. Se negli Stati Uniti i bianchi sono “demonizzati” per la loro razza, in Sudafrica vengono “massacrati” per questo. I video virali di Julius Malema rafforzano questa falsa impressione nella mente degli americani.
Trump diffida a tal punto dei media liberali mainstream da pensare che stiano nascondendo informazioni sul “genocidio bianco”. Le sue fonti di informazione di fiducia sono Breitbart News e i sionisti più accaniti della sua stessa amministrazione.
A suo merito, Ebrahim Rasool ha cercato senza successo di organizzare un incontro con i funzionari dell’amministrazione Trump per dissipare le false narrazioni. Tuttavia, ha rinunciato dopo essere stato respinto. Quando è emerso un vecchio video che lo ritraeva mentre insultava Trump durante l’amministrazione Biden, non ha fatto alcuno sforzo per limitare i danni. Al contrario, tutti gli indizi mostravano che era piuttosto sfiduciato e che rimaneva fedele alle sue parole offensive. Il Segretario di Stato americano Marco Rubio ha definito l’ambasciatore Rasool come un “politico che morde le razze” e gli ha chiesto di lasciare gli Stati Uniti.
For a diplomat representing a BRICS nation, Ebrahim Rasool showed none of the professionalism of Russian and Chinese Ambassadors in Washington DC.
Despite repeated provocations against Russia by the Biden Administration, Ambassador Anatoly Antonov remained courteous and professional. This professionalism persisted even in the face of severe restrictions imposed on Anatoly’s movement within the USA and the forced closure of US bank accounts owned by the Russian Embassy.
Gli ambasciatori cinesi Cui Tiankai (2013-2021), Qin Gang (2021-2023) e Xie Feng (2023-oggi) hanno mantenuto un contegno professionale anche di fronte alle ininterrotte violazioni della “One China Policy” che gli Stati Uniti hanno accettato di osservare nel 1972. Nonostante gli insulti rivolti al governo cinese dalle amministrazioni Biden e Trump, gli ambasciatori cinesi si sono sempre astenuti dal rompere il protocollo diplomatico per rispondere in modo gentile ai loro ospiti americani.
Posso capire la rabbiosa frustrazione di Ebrahim Rasool nel dover assistere a bugie mozzafiato sul suo Paese. Un momento sei in Sudafrica a fraternizzare con i membri bianchi del tuo partito nella sede dell’ANC. Un momento dopo si trova negli Stati Uniti e viene inondato da false storie di “genocidio bianco” che viene perpetrato dal suo partito politico, che attualmente è alla guida di un governo di coalizione che comprende diversi funzionari bianchi.
Tuttavia, la pazienza è una virtù che ogni ambasciatore deve praticare quando tratta con il governo ospitante di una nazione straniera. Il Presidente Trump è noto per la sua scarsa conoscenza degli altri Paesi.
Di recente, Trump ha dichiarato apertamente di non conoscere la posizione specifica della Repubblica Democratica del Congo in Africa. Dubito che sappia che esistono due Paesi africani distinti che condividono il nome “Congo”. Durante il suo primo mandato presidenziale, Trump è rimasto scioccato nell’apprendere che il Regno Unito possiede bombe nucleari sviluppate internamente. .
Trump e Buhari durante una conferenza stampa congiunta nell’aprile 2018. Secondo i media, Trump avrebbe definito privatamente il Presidente nigeriano in visita una “figura senza vita”. Tornato in Nigeria, Buhari ha respinto il commento, mentre i nigeriani sui social media si sono divertiti a deriderlo.
Per ragioni chiaramente comprensibili, Trump non si fida dei media mainstream aziendali (tranne Fox News) e tende ad affidarsi a media alternativi di destra che mescolano notizie accurate con narrazioni fuorvianti. Ad esempio, è molto comune leggere di “persecuzione dei cristiani nigeriani” in Breitbart News. Sebbene sia certamente vero che i terroristi jihadisti nel nord della Nigeria attaccano i cristiani, Breitbart News dà ai suoi lettori la falsa impressione che il governo nigeriano stia perseguitando i cristiani, il che è una vera e propria assurdità. .
Cristiani e musulmani sono all’incirca uguali in Nigeria. Entrambi sono ben rappresentati a tutti i livelli di governo e nei servizi di sicurezza che hanno il compito di combattere i terroristi jihadisti. In ogni caso, la maggior parte dei cristiani vive negli Stati autonomi del Sud, dove i musulmani sono una piccola minoranza.
Naturalmente, Trump non era a conoscenza di quanto ho appena spiegato prima di affrontare il Presidente Buhari con le affermazioni di Breitbart durante la visita del leader nigeriano negli USA nell’aprile 2018.
Nello Studio Ovale della Casa Bianca, Trump aveva chiesto privatamente al suo ospite nigeriano perché stesse “uccidendo i cristiani”. Un Muhammad Buhari completamente sbalordito – che ha avuto un pastore cristiano evangelico come vicepresidente – ha negato l’accusa di Trump che il suo governo stesse uccidendo o perseguitando i cristiani. Ha dedicato un po’ di tempo a istruire Trump sulla reale situazione in Nigeria.
A causa della limitata comprensione dell’Africa da parte di Trump e della suscettibilità alla disinformazione da parte di elementi pro-apartheid (ad esempio Darren Beattie) e di integralisti sionisti (ad esempio Marco Rubio) all’interno della sua amministrazione, è cruciale per il Sudafrica che il paese sia in grado di affrontare la crisi.Marco Rubio) all’interno della sua amministrazione, è fondamentale per il Sudafrica avere un ambasciatore capace di trasmettere con precisione la verità al Presidente degli Stati Uniti e all’opinione pubblica americana in generale. .
Leo Bozell is not just another American Zionist. He actively lobbied for the apartheid regime and called Nelson Mandela a “terrorist”
Leo Bozell non è un sionista americano qualsiasi. Ha esercitato attivamente pressioni a favore del regime di apartheid e ha definito Nelson Mandela un “terrorista”.
Sotto l’influenza sionista, il Presidente Trump ha nominato Leo Brent Bozell come prossimo ambasciatore USA in Sudafrica. Se la nomina verrà confermata, le relazioni tra Stati Uniti e Sudafrica si deterioreranno a rotta di collo, visto il passato di Bozell come noto attivista a favore dell’apartheid negli anni ’80 e la sua attuale attività di fanatico sostenitore di Israele. .
Dal ritorno di Ebrahim Rasool in Sudafrica, si sono accesi dibattiti su chi sia più adatto a diventare il prossimo ambasciatore sudafricano negli Stati Uniti.
I membri dell’Alleanza Democratica (DA) hanno proposto un sudafricano bianco come prossimo ambasciatore. L’ex leader del partito DA Tony Leon è stato proposto come possibile sostituto. Tony Leon, ebreo sudafricano, è stato ambasciatore del suo Paese in Argentina, Uruguay e Paraguay sotto il governo ANC del Presidente Jacob Zuma..
Tony Leon ha guidato il DA quando era il principale partito di opposizione nel Parlamento sudafricano. Nonostante ciò, un governo dell’ANC lo ha scelto per ricoprire il ruolo di ambasciatore in tre Paesi dell’America Latina.
Ci sono state anche richieste di scegliere un membro bianco dell’ANC come nuovo ambasciatore del Sudafrica. Il candidato principale è Andries Carl Nel, un avvocato di etnia afrikaner, che si è unito all’ANC negli anni ’80 quando era ancora studente universitario. Andries Nel partecipò anche alle proteste studentesche contro l’arruolamento nelle forze armate del regime dell’apartheid di tutti i maschi bianchi. .
have also been calls to pick a white ANC member as the new South African Ambassador. The front runner in that regard is Andries Carl Nel, an ethnic Afrikaner lawyer, who joined the ANC in the 1980s while still a university student. Andries Nel also took part in student protests against the apartheid regime’s conscription of all white males into its armed forces.
Veteran ANC politician Andries Carl Nel is a leading candidate to become the next South African Ambassador
Il veterano politico dell’ANC Andries Carl Nel è uno dei principali candidati a diventare il prossimo ambasciatore del Sudafrica.
Da quando è nato lo Stato post-apartheid, Andries Nel ha servito l’ANC in varie vesti: come membro del Parlamento (1994-2009), viceministro della Giustizia (2009-2013), viceministro della Governance cooperativa e degli Affari tradizionali (2013-2019) e attualmente come viceministro della Giustizia e dello Sviluppo costituzionale.
Marthinus van Schalkwyk è stato l’ultimo leader del New National Party (NNP), una versione rinnovata del National Party dell’epoca dell’apartheid. L’NNP si è sciolto nel 2005. Marthinus e molti ex membri dell’NNP si sono poi uniti all’ANC.
Un altro candidato alla carica di ambasciatore è Marthinus van Schalkwyk, un altro membro afrikaner dell’ANC. Marthinus è stato ministro del governo dal 2004 al 2014. Successivamente è stato nominato ambasciatore del Sudafrica in Grecia (2015-2019) e poi Alto Commissario del Sudafrica in Australia (2019-2023).
L’opposizione all’idea di nominare un sudafricano bianco come massimo diplomatico a Washington DC è venuta da una piccola fazione dell’ANC guidata da Ebrahim Rasool, che è già sceso in piazza con un megafono per dichiarare che non ci dovrebbe essere “nessun ambasciatore bianco per un presidente bianco”. .
Nel video qui sopra, Ebrahim Rasool esorta il presidente Cyril Ramaphosa a non scegliere un ambasciatore sudafricano bianco perché così facendo potrebbe presumibilmente placare l’amministrazione Trump. Sembra suggerire che il Sudafrica dovrebbe adottare un atteggiamento conflittuale nei confronti degli Stati Uniti.
Questa linea di pensiero è la prova evidente che Rasool non è mai stato adatto a rappresentare il Sudafrica in un ruolo così importante. Quest’uomo non ha la capacità di separare i suoi sentimenti personali dall’interesse nazionale del Sudafrica.
Ebrahim Rasool non capisce che il Sudafrica esporta una quantità significativa di manufatti e prodotti agricoli negli Stati Uniti? Non capisce che il compito di un ambasciatore è quello di costruire buone relazioni con il Paese in cui risiede? Se la nomina di un ambasciatore dalla pelle chiara aiuterebbe a dissipare il pervasivo “genocidio bianco”mito che ostacola le relazioni tra Stati Uniti e Sudafrica, qual è il problema?
Mcebisi Jonas è il presidente della società di telecomunicazioni sudafricana MTN Group, il più grande fornitore di reti di telefonia mobile del continente africano. È stato viceministro delle Finanze fino a quando, nel marzo 2017, è stato licenziato dall’allora presidente Jacob Zuma per aver agito come informatore anticorruzione.
Per fortuna, sembra che il Presidente Cyril Ramaphosa comprenda la gravità della situazione. Ha nominato il politico-imprenditore Mcebisi Jonas come inviato speciale negli Stati Uniti per ricucire i rapporti con l’amministrazione Trump. .
Nonostante le sue credenziali anticorruzione,il signor Jonas è stato un beneficiario della quota razziale che esiste nel settore degli affari del Sudafrica. La sua appartenenza all’ANC lo ha reso un candidato privilegiato per l’assegnazione di incarichi dirigenziali che gli hanno permesso di sedere nei consigli di amministrazione di grandi aziende desiderose di conformarsi al regime di Black Economic Empowerment (BEE).
Ramaphosa ha incaricato il suo nuovo inviato speciale negli USA di proporre accordi commerciali all’altamente transazionale Donald Trump. Ma temo che potrebbe essere una perdita di tempo, poiché è emerso un vecchio video di Mcebisi Jonas. In quel video, il signor Jonas ha descritto Trump come“razzista”, “narcisista” e“omofobo”.
Non sorprende che Ernst Roets e i suoi compagni di AfriForum siano felicissimi. Si sono impegnati a distribuire il videoclip in tutta la rete, soprattutto sulle piattaforme dei social media. A questo punto, sono certo che i Roet abbiano già inviato ai funzionari dell’amministrazione Trump versioni ad alta definizione (HD) di quel video.
Penso che il modo migliore per togliere il sorriso dalla faccia di Ernst Roets e dei suoi compagni pro-apartheid sia quello di nominare Andries Carl Nel, Derek Hanekom, Marthinus van Schalkwyk o Tony Leon il nuovo ambasciatore sudafricano negli USA..
Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, fai una donazione per il mio barattolo dei consigli digitali a Buy Me A Coffee. Potete anche cliccare sull’immagine gialla qui sopra.
Sostenere Sharp Focus sull’Africa
Da Chima – Lanciato 2 anni fa
Iscriviti per ricevere un’analisi approfondita degli eventi in corso nel continente africano, dall’Egitto al Sudafrica.Offri il tuo sostegno
LA MINISERIE DEL GABON Pagina unica per tutti i miei articoli sul Gabon, che sta attualmente passando dal regime militare al governo civile, mantenendo intatta la dinastia regnante Bongo. Chima11 aprile LEGGI NELL’APP Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373 NOTA IMPORTANTE: Questo articolo è destinato principalmente ai nuovi lettori del mio Substack. I lettori più anziani, che hanno già familiarità con i miei scritti sul Gabon, possono usarlo per rinfrescare la propria conoscenza degli eventi politici nel Paese centroafricano ricco di petrolio, in attesa del mio quarto articolo sull’argomento.Pubblicherò il nuovo articolo sopra menzionato poco dopo le elezioni presidenziali gabonesi previste per il 12 aprile 2025. Tali elezioni sono destinate a trasformare il generale di brigata Brice Nguema da leader di una giunta militare a presidente civile eletto, ripristinando così il corretto modello di governo civile della famiglia regnante Bongo. I. PREMESSA Ho seguito da vicino la situazione politica in Gabon fin dalla morte, nel giugno 2009, del presidente Omar Bongo Ondimba, patriarca della dinastia regnante Bongo.Omar Bongo (nato Albert-Bernard Bongo) era un capitano di volo dell’aeronautica militare francese quando il colosso francese Charles de Gaulle lo scelse personalmente per diventare vicepresidente dell’allora nominalmente indipendente Repubblica del Gabon, alla quale era stata concessa la “sovranità” come parte del più ampio programma di decolonizzazione imposto a una Francia riluttante dalle Nazioni Unite.Dopo la Seconda Guerra Mondiale, i paesi europei subirono pressioni da parte delle Nazioni Unite (ONU) affinché concedessero l’indipendenza alle loro colonie. Gli inglesi, in bancarotta finanziaria, accettarono di smantellare il loro impero coloniale e iniziarono a concedere l’indipendenza, a partire da India (1947), Pakistan (1947), Ceylon (1947), Birmania (1948), Ghana (1957), Malesia (1957), Singapore (1958), Nigeria (1960), ecc.In risposta alle pressioni delle Nazioni Unite (ONU) affinché avviassero il processo di decolonizzazione, la Spagna e il Portogallo recalcitranti modificarono le loro costituzioni per integrare pienamente le colonie nei loro territori sovrani come “province d’oltremare inseparabili” .Le truppe portoghesi iniziarono una guerra serrata con le guerriglie indipendentiste nelle colonie africane. Il Portogallo resistette anche all’invasione indiana del Goa portoghese nel dicembre 1961, finché non fu inutile continuare dopo che gli inglesi si rifiutarono di fornire qualsiasi aiuto, come stabilito dai termini del Trattato anglo-portoghese del 1373 e dell’Alleanza anglo-portoghese del 1386 , entrambi i quali costituiscono la più antica alleanza bilaterale continuativa di tutti i tempi.Dopo aver perso gli ultimi possedimenti coloniali nell’Asia meridionale, fino al 1975 le forze armate portoghesi si concentrarono sulle operazioni di controinsurrezione nelle colonie africane.Ufficiali dell’esercito indiano negoziano con le loro controparti portoghesi sconfitte in seguito alla vittoriosa invasione del Goa portoghese, risalente a 451 anni fa. In due giorni di combattimenti, 30 soldati portoghesi e 22 soldati indiani furono uccisi.Anche francesi e olandesi cercarono di aggrapparsi alle colonie nonostante i tempi cambiassero.Schernindo la raccomandazione delle Nazioni Unite di rinunciare alle sue colonie asiatiche e africane, la Francia si mosse rapidamente per consolidare il suo controllo sulle colonie di Cambogia e Laos, riconquistate dal Giappone imperiale dopo la Seconda Guerra Mondiale. Le truppe francesi furono inviate a combattere la guerriglia di Ho Chi Minh, che aveva sfidato il controllo francese sul Vietnam.Mentre la Francia lottava per mantenere il controllo dell’Indocina francese (1887-1954) , i Paesi Bassi erano impegnati a combattere i ribelli indonesiani per mantenere la colonia olandese delle Indie Orientali (1800-1949) . Entrambi i paesi europei alla fine persero la battaglia per mantenere i loro possedimenti coloniali nel Sud-est asiatico.Charles De Gaulle faticava a mantenere la calma mentre il leader guineano Ahmed Touré pronunciava il suo fatidico discorso nell’agosto del 1958, dichiarando che la Guinea avrebbe cercato la totale indipendenza dalla Francia. Un Charles De Gaulle furioso avrebbe poi abbandonato la riunione nella città portuale di Conakry , dimenticando il suo caratteristico kepi sul tavolo della conferenza.Verso la fine degli anni ’50, la Francia era pronta a scendere a compromessi con l’ONU sulla questione della decolonizzazione in Africa. ( L’Algeria francese era, ovviamente, un’eccezione che non sarebbe stata risolta finché un’insurrezione della guerriglia locale non costrinse la Francia a rinunciare a quella colonia nel 1962 ).Il piano della Francia era di concedere un’indipendenza nominale alle sue colonie africane attraverso lo strumento del referendum costituzionale francese del 1958 , che offriva alla popolazione delle colonie tre opzioni:Indipendenza assoluta con la rottura di tutti i legami con la FranciaPiena incorporazione nella Francia metropolitana come provincia d’oltremareIndipendenza nominale tramite l’appartenenza a un’entità sovranazionale controllata dalla Francia , la Communauté Française (un’entità che alla fine si rivelò inadatta al sistema di controllo neocoloniale francese, altamente informale, meglio noto con il soprannome di La Francafrique ).Il presidente Charles de Gaulle visitò personalmente le colonie subsahariane per promuovere la terza opzione. Riuscì a convincere la maggior parte di quelle colonie a votare per un’indipendenza nominale. Ma c’erano due importanti eccezioni che non erano di gradimento a de Gaulle.La Guinea sfidò il leader francese e votò per la prima opzione: la piena indipendenza e la rottura di ogni legame con la Francia. Il Gabon andò nella direzione opposta.Essendo insolitamente francofila , la popolazione coloniale gabonese era propensa a votare per diventare parte integrante della Francia scegliendo la seconda opzione, con grande preoccupazione di de Gaulle, che desiderava mantenere il controllo sul Gabon senza l’onere finanziario associato alla supervisione di una provincia d’oltremare. A quel tempo, il Gabon non era un produttore petrolifero commerciale, ma forniva l’uranio che contribuì ai test nucleari francesi nella parte algerina del deserto del Sahara nel 1960.In risposta a quei test nucleari, la Federazione Nigeriana, da poco indipendente, espulse l’ambasciatore francese nel gennaio del 1961 e chiuse tutti i porti e gli aeroporti nigeriani alle navi e agli aerei francesi, impedendo così l’accesso agli stati francofoni senza sbocco sul mare del Ciad e della Repubblica del Niger. All’ambasciatore espulso non fu permesso di tornare in Nigeria fino al 1965. Ma sto divagando.Tornando al referendum costituzionale francese del 1958, Charles de Gaulle, per sua stessa ammissione, ebbe difficoltà a convincere i leader politici locali della colonia del Gabon a persuadere la popolazione ad abbandonare l’idea di diventare una provincia francese d’oltremare e a votare invece per un’indipendenza nominale.Albert-Bernard Bongo (a sinistra) incontra il suo capo, Charles de Gaulle (a destra), a Parigi il 5 gennaio 1968, poco dopo che quest’ultimo aveva assunto la presidenza del Gabon. Albert-Bernard era ancora ufficiale dell’aeronautica militare francese quando entrò a far parte del governo inaugurale gabonese di Léon M’ba come funzionario di grado inferiore.Dopo che il Gabon ottenne la sua “indipendenza” , Charles de Gaulle ebbe un ruolo significativo nella selezione dei funzionari di gabinetto, alti e bassi, per il governo inaugurale del presidente Léon M’ba. Uno di questi funzionari fu il Capitano di Volo Albert-Bernard Bongo, che si congedò dall’Aeronautica Militare francese per prestare servizio nel governo gabonese. In seguito si sarebbe ritirato dal servizio militare per ricoprire incarichi di gabinetto più alti all’interno del governo.Il 12 novembre 1966 fu nominato vicepresidente del Gabon, carica che assunse in seguito alla pressione esercitata da de Gaulle sul presidente Léon M’ba, malato di cancro. Durante la fase finale della malattia di Léon, Albert-Bernard fu di fatto il leader del Gabon.Poco dopo la morte di Léon M’ba nel 1967, Albert-Bernard divenne formalmente Presidente del Gabon, inaugurando 42 anni di governo autocratico temperato da un insolito livello di benevolenza. La presidenza di Bongo fu caratterizzata da massiccia corruzione, nepotismo, miglioramenti del tenore di vita gabonese dovuti al petrolio, corruzione di dissidenti politici gabonesi e ricorso alla violenza solo come ultima risorsa, impiegando il maggior numero possibile di cittadini gabonesi nella satura amministrazione pubblica per garantirne la lealtà e minimizzare il rischio di ira o rivolte popolari.Durante il suo lungo regno, Alberto Bernardo sfruttò la ricchezza petrolifera del Gabon per ottenere autonomia dai suoi manipolatori francesi, contribuendo con ingenti somme di denaro illecito alle campagne politiche di potenti politici francesi. Il suo denaro gli permise anche di influenzare la politica estera francese nella subregione dell’Africa centrale.Dopo la conversione all’Islam nel 1973, Albert-Bernard Bongo si trasformò in Omar Bongo Ondimba e ottenne l’ambita amicizia dei monarchi arabi del Golfo. Il numero di musulmani nel Gabon, a maggioranza cattolica, aumentò in seguito alla sua conversione ; tuttavia, l’Islam continuò a essere una religione minoritaria.Ma, cosa ancora più importante, i nuovi amici arabi del Golfo di Omar Bongo aiutarono il Gabon a entrare nell’OPEC nel 1975.Il lungo governo di Omar Bongo fu caratterizzato da un’insolita stabilità. Non ci furono colpi di stato e i disordini civili furono eventi passeggeri. I dissidenti politici venivano solitamente corrotti. L’unico grave disordine civile furono le rivolte del maggio 1990, seguite all’avvelenamento fatale del politico dell’opposizione Joseph Rendjambe, che si rifiutò di essere corrotto. Nel marzo 2025, la giunta militare gabonese intitolò un aeroporto locale al signor Rendjambe e ne svelò la foto, come mostrato sopra.Dopo la morte del presidente Omar Bongo, avvenuta nel giugno 2009 per un cancro all’intestino, si verificò una breve lotta di potere tra la sua potente figlia Pascaline Bongo e il suo figlio, Ali Bongo Ondimba (nato Alain-Bernard Bongo), un esponente dello spettacolo.Ali Bongo ha vinto la lotta per il controllo del Partito Democratico Gabonese (PGD), il partito al governo. Si è candidato come candidato del PGD alle elezioni presidenziali dell’agosto 2009, vincendo con il 41,8% dei voti totali. La frammentata opposizione politica aveva permesso a Bongo Jr. di ottenere la maggioranza necessaria per la presidenza.Il presidente Ali Bongo si dimostrò un amministratore della repubblica gabonese molto più inadeguato rispetto al suo defunto padre. Sotto i suoi 14 anni di presidenza, il Gabon passò dal quarto standard di vita più alto dell’intero continente (54 nazioni) al settimo. Il tasso di disoccupazione giovanile non scese mai oltre la soglia del 30%. I servizi sanitari diminuirono e si fecero sentire i problemi di fornitura elettrica continua.Dopo 55 anni di stabilità politica, il 7 gennaio 2019 il Gabon è stato teatro di un colpo di stato militare. Il colpo di stato è stato rapidamente sventato grazie alle azioni decisive del generale di brigata Brice Nguema, capo dell’intelligence.Dopo il fallito colpo di stato del 2019, il presidente Ali Bongo ringraziò la sua buona stella per la sua fatidica decisione dell’ottobre 2018 di sostituire il suo incompetente fratellastro, il colonnello Frédéric Bongo, come capo dell’intelligence, con il suo più affidabile cugino. Tuttavia, in un drammatico colpo di stato, Ali Bongo fu estromesso dal potere quattro anni dopo da un altro colpo di stato militare, questa volta guidato dallo stesso cugino che aveva stroncato il precedente.II. LA MINISERIE DEL GABONAll’indomani del colpo di stato, sia i media tradizionali che quelli alternativi iniziarono a gioire per la fine dell’influenza francese in Gabon. Opinionisti disinformati di entrambi i tipi di media continuarono a paragonare le nazioni dell’Africa occidentale di Mali, Niger e Burkina Faso al Gabon, nonostante le evidenti differenze nelle loro storie e culture politiche.Il presupposto che le nazioni africane siano identiche tra loro è un punto cieco comune sia ai media alternativi sia a quelli tradizionali.Analoga superficialità si riscontra anche nel modo in cui viene riportato il conflitto in corso in Sudan. I media mainstream, disonesti e autorevoli, sostengono che sia la Russia a fomentare il conflitto, mentre i media alternativi, sprovveduti, sostengono che l’istigatore siano gli Stati Uniti. In realtà, il conflitto sudanese è una questione politica interna, che ha covato per oltre un decennio prima di esplodere definitivamente, come ho spiegato in dettaglio nel mio primo e secondo articolo sull’argomento.Ho iniziato la miniserie sul Gabon per spiegare che il colpo di stato del 2023 non aveva assolutamente nulla a che fare con la geopolitica. Non aveva nulla a che fare con l’amicizia con la Russia o con l’ostilità verso la Francia. Al contrario, il Gabon è sempre stato un caso isolato nell’Africa francofona per le sue insolite inclinazioni francofile.Contrariamente a quanto riportato dai media tradizionali e alternativi, la dinastia Bongo al potere non è stata rovesciata. Al contrario, la sua composizione è stata semplicemente riconfigurata.Ali Bongo è stato rimosso dal potere per far posto a membri più competenti della dinastia Bongo al potere. Come già affermato, il leader della giunta militare, il generale di brigata Brice Nguema, è parte integrante della famiglia Bongo al potere.Brice è riuscito a guadagnarsi la popolarità tra la popolazione sacrificando alcuni membri noti della famiglia Bongo: arrestando Sylvia Bongo (la moglie di Ali Bongo) e Noureddine Bongo (il figlio maggiore di Ali Bongo) con l’accusa di corruzione; e licenziando il colonnello Frédéric Bongo (fratellastro di Ali Bongo) dall’esercito per indisciplina.In mezzo alla raffica di arresti e licenziamenti, Brice ha costantemente protetto il suo cugino malato, l’ex presidente Ali Bongo, da ulteriori problemi dopo la sua rimozione forzata dall’incarico. Il capo militare ha dichiarato che suo cugino è libero di recarsi all’estero per cercare assistenza medica per i suoi problemi di salute.Ma questo non sembra preoccupare più di tanto la gente comune del Gabon. La detenzione di Sylvia, Noureddine e di diverse figure un tempo potenti con l’accusa di corruzione è sufficiente a mantenere le masse soddisfatte, dimenticando opportunamente che la giunta militare include altri membri della famiglia Bongo in uniforme militare.Brice Nguema ha molte probabilità di vincere le prossime elezioni senza dover sprecare energie in brogli elettorali. È l’unico candidato serio in lizza. Politici veterani dell’opposizione, come il 72enne Pierre Claver Maganga Moussavou del Partito Socialdemocratico (PSD) e il 70enne professore di economia Albert Ondo Ossa dell’Università Omar Bongo , sono costituzionalmente esclusi dalla corsa per via della loro età avanzata.Come riportato nel mio terzo articolo, pubblicato nel dicembre 2023, Albert Ondo Ossa ha criticato il colpo di stato militare del 2023, denunciandolo come una farsa, un affare interno alla famiglia Bongo, orchestrato da Pascaline.Non ho visto prove concrete che Pascaline abbia orchestrato il colpo di stato, ma si è detta felice che il suo fratello minore (Ali Bongo), dal quale era separato, sia stato spodestato dal potere dal cugino (Brice Nguema).Molti gabonesi sembrano condividere l’opinione di Pascaline. Pertanto, il 12 aprile 2025, è molto probabile che un numero schiacciante di elettori esprima il proprio voto per il generale di brigata Nguema, che lascerà poi l’esercito per assumere il potere come presidente civile, ripristinando così l’ ancien régime nella sua forma di governo civile.La famiglia Bongo durante il funerale della dottoressa Edith Lucie Bongo, il 19 marzo 2009. La defunta dottoressa era la terza moglie del presidente Omar Bongo (nella foto in primo piano). Brice Nguema, in uniforme militare rossa, è in lutto con altri membri della sua famiglia allargata. Suo zio, Omar Bongo, malato di cancro, è morto 3 mesi dopo lo scatto di questa foto.Per evitare ai nuovi lettori di perdere tempo a cercare nei miei archivi di Substack, ho creato questa pagina omnibus per ospitare i link a tutti gli articoli pubblicati sul Gabon. Ogni volta che verrà pubblicato un nuovo articolo sul Gabon, aggiornerò questa pagina con i link pertinenti.Per coloro interessati ad acquisire una conoscenza dettagliata degli eventi in corso nel paese ricco di petrolio, vi invito a leggere gli articoli sottostanti nel seguente ordine: PRIMO ARTICOLO:Il mio necrologio del luglio 2009 che descriveva Omar Bongo, i suoi 42 anni di governo in Gabon e i suoi rapporti con potenti politici francesi. Clicca sull’immagine per leggere l’articolo.Omar Bongo Ondimba: la morte di un presidente a vitaChima·15 maggio 2023**Nota importante: questo articolo è stato pubblicato per la prima volta su una rivista studentesca nel luglio 2009**Leggi la storia completa Omar Bongo Ondimba: La morte di un presidente a vita
**Nota importante:Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta in una rivista studentesca nel luglio 2009 **.
L’8 giugno 2009, uno dei governanti più longevi del mondo, il presidente della Repubblica del Gabon Omar Bongo Ondimba, è morto di cancro all’intestino in un ospedale di Barcellona, in Spagna. Al momento della sua morte, aveva governato la nazione centrafricana del Gabon per 42 anni ed era accusato di aver rubato miliardi di dollari appartenenti alla sua nazione ricca di petrolio.
Secondo i media, Bongo possedeva 33 proprietà a Parigi e Nizza per un valore complessivo superiore a 125 milioni di sterline. Un’indagine del 1999 del Senato degli Stati Uniti ha portato alla luce 130 milioni di dollari nei conti bancari di Bongo presso la Citibank; denaro che, secondo i senatori, sarebbe stato rubato dalle casse nazionali del Gabon. Nonostante la corruzione, Bongo è stato in grado di governare la sua nazione per quattro decenni senza i disordini politici che hanno afflitto alcune nazioni africane vicine ed è stato piuttosto popolare tra la gente comune del Gabon, proprio quella di cui aveva sottratto il patrimonio.
Il defunto presidente Omar Bongo Ondimba (1935-2009) Il defunto Presidente nacque Albert-Bernard Bongo nel 1935. Dopo aver perso il padre all’età di sette anni, fu mandato a vivere con dei parenti nella città di Brazzaville, nell’attuale Repubblica del Congo [da non confondere con la Repubblica Democratica del Congo, devastata dalla guerra]. Dopo gli studi primari e secondari, abbracciò una delle poche possibilità di carriera aperte agli africani sotto il regime coloniale francese– le forze armate francesi e il servizio civile coloniale. Lavorò brevemente per il servizio postale coloniale prima di entrare nell’aeronautica militare francese nel 1958. Era tenente dell’aeronautica quando il Gabon ottenne l’indipendenza nel 1960. . Mentre era ancora in servizio nell’aeronautica francese, la carriera politica di Bongo decollò quando gli occhi attenti di Charles De Gaulle si posarono su di lui. Bongo fu presto trasferito al ministero degli Affari Esteri della Repubblica del Gabon, nominalmente indipendente, e successivamente fu inviato a lavorare nell’ufficio privato del primo Presidente del Gabon, Léon M’ba. Poco dopo, Bongo fu promosso capitano dell’aeronautica e poi congedato con onore dall’esercito francese. Un colpo di Stato militare nel 1964, in cui lui e il Presidente M’ba furono presi in ostaggio, pose le basi per un ulteriore legame tra i due uomini e per un avanzamento di carriera per Bongo. Dopo che i paracadutisti francesi, giunti nel Paese, hanno sedato il colpo di Stato, Bongo è stato incaricato della difesa nazionale e, tre anni dopo, è diventato Vicepresidente quando il Presidente Léon M’ba è stato rieletto. Otto mesi dopo il suo secondo mandato, Léon M’ba morì di cancro e Bongo gli succedette alla presidenza. L’anno successivo, nel marzo 1968, il Gabon fu dichiarato Stato a partito unico.
Omar Bongo con il presidente francese di sinistra Francois Mitterrand in visita nel 1983. A differenza della maggior parte dei leader africani, Bongo fu un forte sostenitore del neocolonialismo francese nelle sue ex colonie e per tutto il suo regno il Gabon fu effettivamente governato come uno Stato-cliente della Francia. Egli giustificò questa situazione dichiarando notoriamente che: “L’Africa senza la Francia è come una macchina senza autista. Ma la Francia senza l’Africa è come un’auto senza benzina”. . Charles de Gaulle, che aveva avuto un ruolo nella rapida ascesa al potere di Bongo, fu fin troppo contento di creare una base dell’esercito francese nel Paese per ostacolare eventuali colpi di stato o rivolte future, mantenendo così il suo francofilo preferito al potere a tempo indeterminato. In cambio, Bongo fece tutto ciò che il governo francese gli ordinò di fare, compreso il conferimento alla compagnia petrolifera francese Elf-Aquitaine dei diritti privilegiati per lo sfruttamento delle riserve petrolifere del Gabon. Ma l’influenza e il controllo non andavano sempre in un’unica direzione: se è indubbiamente vero che Bongo obbediva alle istruzioni di Parigi, aveva anche influenza in Francia, usando la ricchezza petrolifera come leva. Ha finanziato i partiti politici francesi sia dell’ala liberale che di quella conservatrice dello spettro politico. È stato uno dei più grandi amici di leader francesi come il defunto Francois Mitterrand, Valery Giscard d’Estaing e Jacques Chirac.
Bongo che fa visitare al presidente francese di destra Jacque Chirac la capitale gabonese Libreville nel 1996. Le indagini sui torbidi rapporti con Elf, politici e uomini d’affari francesi negli anni ’90 hanno portato alla luce quello che è stato descritto dal Financial Times come “il più grande scandalo di frode in Europa dalla seconda guerra mondiale”. Gli investigatori di Parigi hanno coinvolto diversi politici francesi di primo piano, tra cui il presidente Mitterrand, nello scandalo di corruzione in cui l’allora Elf-Aquitaine, di proprietà del governo francese, utilizzò i proventi petroliferi delle sue attività in Africa per corrompere politici in Francia e governanti di ex colonie ricche di petrolio come Camerun, Gabon e Repubblica del Congo. . Nel Gabon, che a volte ha fornito il 75% dei proventi petroliferi di Elf in Africa, lo scandalo è stato unico perché la Francia non solo ha fornito il solito reggimento di paracadutisti dell’esercito, ma ha anche usato la nazione centroafricana come base per le attività di spionaggio e per la “diplomazia” basata sul denaro nell’adiacente regione dell’Africa occidentale. Benché estremamente corrotto, Omar Bongo non corrispondeva allo stereotipo mediatico occidentale del dittatore africano brutale e privo di senso dell’umorismo che uccide gli oppositori politici alla minima provocazione. Pur non fidandosi di nessuno, tranne che del governo francese e dei membri della sua stessa famiglia, ha fatto del suo meglio per accogliere ogni potenziale sfidante al suo governo. Mentre era attento a nominare suo figlio, sua figlia e i suoi suoceri in posizioni chiave nei ministeri degli Esteri e della Difesa, Bongo si assicurò che anche i politici gabonesi di nazionalità diverse dalla sua minoritaria etnia Bateke occupassero posizioni di governo. Piuttosto che reprimere brutalmente il dissenso, Bongo perseguì quella che i nigeriani chiameranno la “politica dell’insediamento”. Ha “sistemato” tutti gli avversari politici offrendo loro posizioni di governo o semplicemente mantenendoli sul libro paga. Per evitare disordini civili, fu attento a far sì che i proventi del petrolio arrivassero agli 1,4 milioni di abitanti del Gabon attraverso la costruzione di scuole, ospedali, università e nuove città. Queste opere pubbliche finanziate dal governo finirono inevitabilmente per essere intitolate a lui–Università di Bongo, Stadio di Bongo, diversi ospedali di Bongo, ecc. .
Un uomo in bicicletta nella città gabonese di Libreville. La sua città natale, Lewai, fu ricostruita e prontamente ribattezzata Bongoville. Queste opere pubbliche mantennero la popolarità di Bongo, nel senso che anche i poveri gabonesi, osservando le lotte e il caos in alcune altre nazioni africane, poterono dire “almeno noi siamo in grado di sfamarci e qui non c’è la guerra civile”. . In linea con la sua politica di“insediamento”, ha risposto a una nascente protesta universitaria guidata dagli studenti fornendo circa 1,35 milioni di dollari per l’acquisto dei computer e dei libri che chiedevano, cosa che riteneva molto più facile da attuare rispetto all’invio di truppe e carri armati per mantenere l’ordine. Ma la politica di insediamento non ha sempre impedito il conflitto. Nel 1990, dopo proteste di massa, Bongo fece marcia indietro e dichiarò che il Gabon era aperto alla democrazia multipartitica. Altri partiti politici poterono nascere e prosperare. Ma le accuse di massicci brogli elettorali portarono a nuove manifestazioni di piazza contro di lui e la polizia dovette intervenire per gestire i manifestanti. Le manifestazioni terminarono improvvisamente quando i politici dell’opposizione, dopo una serie di incontri con Bongo, dichiararono di credere nella “democrazia conviviale” e ricevettero incarichi di governo. .
Una strada del Gabon che espone un cartellone con l’immagine di Omar Bongo. Quando uno dei principali politici dell’opposizione, Pierre Maboundou della Unione del Popolo Gabonese, si è rifiutato di assumere incarichi di governo e ha continuato a criticare Bongo, non è stato arrestato o perseguitato. Bongo si è limitato a dichiarare di aver “perdonato” il focoso leader dell’opposizione. Tuttavia, nel 2006, i media hanno riferito che Maboundou aveva posto fine alle sue critiche feroci e ininterrotte nei confronti di Bongo. Parlando con i giornalisti, Maboundou ha giustificato la sua azione dicendo che il Presidente si era impegnato a dargli 21,5 milioni di dollari per lo sviluppo del suo collegio elettorale. Sulla scena internazionale, Bongo ha coltivato l’immagine di uomo compassionevole e di pacificatore. Durante la guerra Nigeria-Biafra del 1967-1970, il Gabon fu una delle cinque nazioni che diedero un riconoscimento esplicito alla secessionista Repubblica del Biafrala cui popolazione civile veniva ridotta alla fame e sottoposta a spietati bombardamenti aerei dalla giunta militare sostenuta dagli inglesi che governava la Nigeria all’epoca. I bambini biafrani affamati che morivano di malnutrizione a causa del blocco terrestre e navale delle forze armate nigeriane furono portati in salvo in Gabon. . Quando la Croce Rossa Internazionale smise di trasportare cibo in Biafra perché le forze militari nigeriane abbattevano i loro aerei, il Gabon divenne il principale mezzo di trasporto di cibo per la popolazione assediata, fino a quando la guerra si concluse a favore della Nigeria il 15 gennaio 1970. Bongo ha anche svolto un ruolo centrale nei tentativi di risolvere le crisi nella Repubblica Centrafricana, nella Repubblica del Congo, nel Burundi e nella Repubblica Democratica del Congo. Con l’avvento di Nicolas Sarkozy al potere in Francia, molti esperti internazionali si aspettavano che le relazioni tra il Gabon e il governo francese cambiassero. Ma tali aspettative sono state deluse quando il presidente Sarkozy ha degradato Jean-Marie Bockel, il ministro francese incaricato di trattare con le ex-colonie, nel 2008. Sarkozy aveva preso provvedimenti perché Bockel aveva irritato Bongo criticando pubblicamente lo “sperpero di fondi pubblici da parte di alcuni regimi africani”. . Ma Sarkozy è stato meno protettivo nei confronti dei governanti africani clienti della Francia di quanto lo siano stati i precedenti leader francesi, come Jacques Chirac e Francois Mitterrand. Sarkozy si rifiutò di intervenire quando nel 2007 due ONG francesi avviarono un’azione legale contro Bongo e altri due governanti, Denis Sassou-Nguesso della Repubblica del Congo e Teodoro Obiang della Guinea Equatoriale per “abuso di fondi pubblici”. Un furioso Omar Bongo avrebbe in seguito mostrato la sua rabbia recandosi in Spagna piuttosto che in Francia per un trattamento medico. Il 14 marzo 2009, Bongo è stato devastato quando ha perso la sua seconda moglie, Edith, a causa di una malattia sconosciuta in Marocco. Edith non era solo una pediatra di formazione, nota per il suo impegno nella lotta all’AIDS, ma era anche la figlia di Denis Sassou-Nguesso della Repubblica del Congo. Mesi dopo, Bongo partì per la Spagna per quello che, secondo il governo gabonese, era “qualche giorno di riposo per riprendersi dall’intenso shock emotivo della morte della moglie”. Le notizie diffuse dai media internazionali, secondo le quali era gravemente malato di cancro in un ospedale di Barcellona, sono state fermamente smentite dai governi spagnolo e gabonese. . In seguito, anche i media francesi hanno smentito la notizia della morte di Bongo. Ma ben presto queste notizie sono state confermate dal primo ministro gabonese Jean Eyeghe Ndong. Bongo è morto per un attacco cardiaco poco prima delle 12:30 GMT dell’8 giugno 2009.
Militari che portano la bara di Bongo Il lutto per il governante corrotto da parte della gente comune del Gabon ha probabilmente scioccato i giornalisti occidentali che si aspettavano che la popolazione facesse il contrario. Naturalmente, questi giornalisti non hanno tenuto conto del fatto che Bongo era visto come un governante relativamente benigno, spiritoso, carismatico e diretto, che era “sensibile” al popolo pur essendo impegnato in un ampio saccheggio del tesoro nazionale. Una delle sue eredità di “politica di insediamento” è un servizio civile gonfio e inefficiente il cui scopo principale era quello di mantenere il maggior numero possibile di cittadini gabonesi ordinari al soldo del governo per assicurarsi la loro lealtà e ridurre al minimo il rischio di rabbia o rivolte pubbliche. . Un’altra importante eredità che la maggior parte dei gabonesi apprezza è la pace e la stabilità della sua dittatura. Per non parlare del fatto che sotto il suo governo, il Gabon si è classificato al quarto posto nell’Indice di Sviluppo Umano di tutta la regione dell’Africa sub-sahariana, dopo Mauritius, Seychelles e Sudafrica. La relativa stabilità politica del regime di Omar Bongo ha attirato molti investimenti diretti esteri (IDE) nel corso dei decenni. La combinazione di investimenti esteri, risorse petrolifere e una popolazione ridotta ha fatto del Gabon il Paese con il 5° PIL pro capite dell’intero continente africano dopo Seychelles, Mauritius, Guinea Equatoriale e Botswana. Durante i funerali di Stato del 16 giugno 2009, la gente comune si è riversata per le strade della capitale del Gabon, Libreville, per dare l’addio al defunto sovrano. Ai funerali hanno partecipato quasi due dozzine di capi di Stato africani e solo due leader occidentali, Nicolas Sarkozy e Jacques Chirac. Secondo quanto riportato dal Daily Telegraph, Chirac, che era un amico intimo di Bongo, è stato acclamato dalla folla al funerale di Stato, mentre Sarkozy, che Bongo aveva trattato con disprezzo, è stato fischiato.
I cittadini gabonesi ordinari si sono schierati per le strade per rendere omaggio al defunto dittatore che ha governato il Paese per 42 anni. Nel frattempo, il Gabon è ora governato dalla signora Rose Francine Rogombe, ex presidente del Senato, che dovrebbe organizzare le elezioni entro 45 giorni. Gli esperti prevedono che Ali Bongo, ministro della Difesa e figlio del defunto sovrano, diventerà il prossimo leader del Gabon. L’opposizione politica ha chiesto che ad Ali-Bongo venga impedito di concorrere alla carica. Finora il governo provvisorio ha ignorato l’appello e ha fatto appello all’unità nazionale. Al momento, il Paese è stabile e gli esperti africani concordano sul fatto che la situazione non cambierà. Solo il tempo potrà dire con certezza come se la caverà il Gabon in futuro senza il suo colosso di presidente che ha dominato la scena politica per oltre quattro decenni. **AGGIORNAMENTO: Nei 14 anni trascorsi dalla pubblicazione di questo articolo, la popolazione del Gabon è cresciuta fino agli attuali 2,4 milioni di abitanti. Il figlio del defunto Omar Bongo, Ali Bongo Ondimba, ha assunto la presidenza del Gabon dopo controverse elezioni presidenziali. I sentimenti antifrancesi che stanno attraversando i Paesi africani francofoni non hanno in gran parte colpito il Gabon. Infatti, la piccola nazione dell’Africa centrale continua a godere di buone relazioni con la Francia e ospita ancora un’enorme base militare francese. Storicamente, il Gabon è sempre stato il più francofilo delle ex colonie francesi. ** THE END
Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, allora fai una donazione per il mio barattolo dei consigli digitali a Buy Me A Coffee.
Sostenere l’attenzione per l’Africa Da Chima – Lanciato 2 anni fa Iscriviti per ricevere un’analisi approfondita degli eventi in corso nel continente africano, dall’Egitto al Sudafrica. Offri il tuo sostegno
L’antico regime del Gabon continua sotto le vesti di una giunta militare guidata da un generale dell’esercito direttamente legato al presidente civile spodestato. I. PREAMBOLO:
Ancora una volta, mi muoverò controcorrente rispetto agli opinionisti dello spazio dei media alternativi. Lo faccio perché ho un’ottima conoscenza del continente africano e della sua storia. Pertanto, sono in grado di analizzare le informazioni in modo molto sfumato e senza iniettarvi ideologie e sentimenti inutili. Ho scritto in precedenza sul Gabon e ho tracciato il profilo dell’uomo scelto personalmente dal generale Charles De Gaulle per guidare lo Stato africano francofono. Invito caldamente gli interessati a leggere questo articolo del 2009, che ho aggiornato e ripubblicato su Substack pochi mesi fa. II. GABON VERSO LA GUINEA: LA STORIA
Nel mio quarto aggiornamento sulla crisi del Niger, mi sono dilungato sulla storia delun paese che si è liberatodal giogo neocoloniale della Francia. Quel Paese era la Guinea, che dichiarò unilateralmente la sua totale indipendenza dalla Francia il 2 ottobre 1958 e si spostò immediatamente nell’orbita filosovietica. . Ebbene, il Gabon era l’opposto della coraggiosa Guinea. Il Gabon voleva avvicinarsi alla Francia, che all’epoca era sotto pressione da parte delle Nazioni Unite per concedere l’indipendenza alle sue colonie in Africa e in Asia, soprattutto dopo che i britannici si erano resi conto della fine dell’era dei grandi imperie avevano iniziato a concedere l’indipendenza alle loro colonie, a partire da India (1947), Pakistan (1947), Birmania (1948), Ghana (1957), Malaya (1957), Singapore (1958), Nigeria (1960), ecc.. Inizialmente, la Francia non voleva avere nulla a che fare con qualsiasi discorso di decolonizzazione e inviò le sue truppe a combattere gli insorti in Vietnam e in Algeria per preservare il suo impero coloniale. Creò l’entità politica sovranazionale, Union Française, per integrare meglio tutte le sue colonie che andavano dal Vietnam, Laos e Cambogia in Asia al Gabon, Guinea, Senegal e Madagascar in Africa.
Il re Norodom Sihanouk non sopportava il “cinquanta per cento di indipendenza” concesso alla Cambogia all’interno dell’Unione Francese. Nonostante le minacce francesi di rovesciarlo, si batté per la piena indipendenza dalla Francia. La secessione della Cambogia dall’Union Française nel 1955 fu l’inizio della fine dell’entità sovranazionale. Dopo che la Francia aveva subito un’umiliante sconfitta in Vietnam e aveva visto l’Union Française diventare moribonda dopo lasecessione di Cambogia e Laos, il colosso francese, il generale Charles De Gaulle, ebbe un’idea brillante che avrebbe offerto una nominale “indipendenza di bandiera” alle restanti colonie africane, mantenendo comunque lo Stato gallico al comando.. Il Generale propose un referendum che dava a ciascuna colonia tre opzioni: Votare “no” al referendum, diventare completamente indipendenti ed essere tagliati fuori da tutti gli aiuti francesi allo sviluppo. votare “sì” e diventare una provincia d’oltremare della Francia metropolitana . votare “sì” ed entrare a far parte della Communauté Française, una nuovissima entità sovranazionale progettata per trasformare le colonie in stati clienti nominalmente indipendenti della Francia. Charles de Gaulle visitò le colonie per fare personalmente campagna elettorale per l’adesione alla Communauté Française. Nella colonia di Guinea, il Generale dimenticò notoriamente il suo caratteristico berretto kepi su un tavolo da conferenza nella capitale Conakry mentre usciva furioso da un incontro con il leader guineano, Ahmed Sékou Touré, il quale aveva detto che i guineani avrebbero preferito morire di fame piuttosto che accettare di trasformare la loro patria da colonia a Stato satellite della Francia.
Charles De Gaulle con Ahmed Sekou Touré durante la sua sfortunata visita alla Colonia di Guinea nell’agosto 1958. Il Presidente francese vi si era recato per fare campagna elettorale affinché i guineani votassero “sì” al referendum per l’adesione alla Communauté Française. Il leader guineano, Ahmed Touré, ha detto “no”. La Guinea finirà per essere l’unica colonia francese nell’Africa subsahariana a votare nel referendum contro l’adesione alla Communauté Française il 28 settembre 1958. La Francia si sarebbe vendicata distruggendo la maggior parte delle infrastrutture costruite in territorio guineano prima di ritirare i suoi amministratori coloniali, i tecnocrati e le truppe militari. In seguito, il 2 ottobre 1958 la colonia abbandonata si è dichiarata nazione sovrana, diventando la prima nazione africana francofona a farlo. Fu anche la prima ad abbandonare il franco CFA come valuta dopo l’indipendenza e uno dei pochi Paesi africani francofoni senza truppe francesi sul proprio territorio.
Studioso e politico francese, Alain Peyrefitte Il Gabon era l’esatto contrario della Guinea. Charles de Gaulle era allarmato dall’eccessiva francofilia che attanagliava il Gabon. Con suo grande stupore, i politici gabonesi della colonia stavano istruendo la popolazione a votare per diventare una provincia d’oltremare della Francia. Il generale passò un po’ di tempo a spiegare ai politici locali del Gabon che era nell’interesse della colonia ottenere una pseudo-indipendenza e poi aderire alla Communauté Française, che avrebbe permesso alla Francia di mantenere la “supervisione di tutto”. Come disse in seguito Carlo al suo confidente Alain Peyrefitte, era giusto assumersi gli oneri finanziari e gestionali dell’amministrazione delle piccole colonie francofone dei Caraibi che sceglievano di diventare dipartimenti (cioè province) d’oltremare della Francia, ma era un anatema permettere a una colonia africana relativamente grande come il Gabon di diventare parte integrante della Francia attraverso il referendum. “I gabonesi rimarrebbero attaccati a noi come pietre al collo“, ha dichiarato il leader francese. “Ho fatto molta fatica a dissuaderli [i gabonesi] dall’optare per l’opzione di una provincia d’oltremare”. Alla fine, un Gabon persuaso votò nel referendum del settembre 1958 – insieme ad altre colonie africane francofone (eccetto la Guinea) – per aderire alla Communauté Française come nazione nominalmente indipendente. Nonostante l’abbandono del franco CFA, l’assenza di basi militari francesi e l’interruzione dei rapporti diplomatici con la Francia per un certo periodo, la Guinea rimane un caso disperato. Ironia della sorte, il Gabon, rimasto sotto il controllo francese, ha finito per avere un tenore di vita molto più alto della Guinea e di molti altri Paesi africani, come la Liberia, la Sierra Leone e l’Etiopia, che non sono mai stati sotto il giogo del neocolonialismo francese. I dati linkati qui non mentono né indossano abiti ideologici. Il Gabon è tra i primi dieci paesi africani con indici di sviluppo umano relativamente decenti. È infatti al settimo posto tra le 54 nazioni africane, mentre la Guinea è al 45° posto.
Che ne dici di questa sfumatura? Così, ci troviamo di fronte al freddo fatto che la Guinea – il cui leader nazionale giustamente ha sfidato la Francia per ottenere l’indipendenza totale – è finita in un disastro totale a causa del flusso di instabilità politica, generato dal ciclo ininterrotto di colpi di stato militari. (Clicca qui per i dettagli). La maggior parte delle persone pensa ai coup d’états come alla rimozione del capo di Stato e basta. No, i colpi di Statosono rivoluzioni che spazzano via il capo dello Stato e le istituzioni esistenti. Il primo atto di tutti i putschisti di successo è quello di revocare la Costituzione; sospendere i diritti individuali; abolire il Parlamento; abolire la magistratura o renderla superflua; sciogliere la maggior parte o tutte le agenzie governative create per fornire servizi. In sostanza, i leader del colpo di Stato riportano il Paese all’anno zero. In contrasto con la Guinea, abbiamo il Gabon governato da un uomo corrotto scelto personalmente da Charles De Gaulle. Quest’uomo, Omar Bongo, non si è mai vergognato di giustificare lo status di cliente della sua nazione ripetendo più volte: “L’Africa senza la Francia è come una macchina senza autista. Ma la Francia senza l’Africa è come una macchina senza benzina”. Eppure, a differenza di altri Paesi africani ricchi di risorse naturali sotto lo stesso giogo del neocolonialismo francese, il Gabon è riuscito a costruire un tenore di vita più elevato per la sua popolazione, nonostante gli alti livelli di corruzione. Come è stato possibile? Nel corso del tempo, Omar Bongo è riuscito a ottenere un livello di controllo e di influenza sui suoi referenti francesi utilizzando la ricchezza petrolifera della sua nazione come leva. Ha finanziato i partiti politici francesi sia dell’ala liberale che di quella conservatrice dello spettro politico. È stato uno dei più grandi amici di leader francesi come il defunto Francois Mitterrand, Valery Giscard d’Estaing e Jacques Chirac.
Dopo la morte di Bongo per cancro nel 2009, l’ex presidente francese Valery Giscard d’ Estaing raccontò ai media di come il sovrano gabonese avesse finanziato la campagna elettorale del suo principale rivale, Jacques Chirac. Come previsto, Jacques Chirac, allora al centro di uno scandalo di corruzione, negò le accuse.
Ogni leader francese che offendeva il sovrano gabonese, anche solo leggermente, veniva punito con il dirottamento del flusso di denaro verso i suoi rivali politici. Ad esempio, l’ex Presidente Valery Giscard d’Estaing ha dichiarato pubblicamente nel 2009 che Omar Bongo ha trasferito i contributi per la campagna elettorale da lui al suo rivale, Jacques Chirac, nel periodo precedente alle elezioni presidenziali francesi del 1981. Chirac, che all’epoca stava affrontando uno scandalo di corruzione, negò le accuse di Valery. . Chirac sarebbe stato alla fine processato per appropriazione indebita, per aver creato falsi posti di lavoro nella pubblica amministrazione per gli amici, e avrebbe ricevuto una condanna a due anni di sospensione nel 2011. In ogni caso, l’abile uso di uomini d’affari francesi come intermediari nella distribuzione occulta di valigette piene di contanti a potenti politici francesi ha permesso a Omar Bongo di ottenere un certo livello di indipendenza per perseguire le politiche interne che desiderava. Queste politiche includevano la concessione di una quantità limitata di ricchezze petrolifere, quanto basta per evitare disordini civili. Bongo ha raggiunto questo obiettivo attraverso la costruzione di scuole, ospedali, università e nuove città, tutte intitolate al suo nomeUniversità di Bongo, Bongo Stadium, la città di Bongoville, diversi ospedali di Bongo,ecc. .
Un uomo in bicicletta nella città gabonese di Libreville. Egli impiegò il maggior numero possibile di gabonesi comuni nel gonfio servizio civile per mantenerli sul libro paga del governo, per assicurarsi la loro lealtà e per ridurre al minimo il rischio di rabbia pubblica o di rivolte. A differenza di molti governanti autoritari del continente, spesso preferiva comprare gli avversari politici e ricorreva alla violenza solo se tutto il resto falliva. L’effetto dello stile di pacificazione di Omar Bongo è stato che il Gabon è rimasto politicamente stabile per 42 anni, a differenza di altre nazioni della subregione dell’Africa centrale. Questa stabilità, nonostante la corruzione, ha permesso l’iniezione di investimenti diretti esteri nel Paese ricco di petrolio e la creazione di posti di lavoro. Con il 33% della popolazione povera, il Gabon ha ancora molta strada da fare. Ma il Gabon è un “paradiso” rispetto ad altri Paesi dell’Africa centrale con il 90%-95% della popolazione impantanata nella povertà e nei conflitti civili. . Anche il Gabon è un “paradiso”rispetto alla Guinea, ricca di bauxite, che ha interrotto tutti i legami con la Francia dopo essere diventata pienamente indipendente nel 1958. Anche in questo caso, la differenza tra i due Paesi è la stabilità politica.
Andare avanti… III. ALI BONGO ONDIMBA COME LEADER DEL GABON
Gli Stati costruiti da uomini forti raramente sopravvivono al governo dei loro progenitori più deboli. Lo Stato repubblicano di Oliver Cromwell, Commonwealth d’Inghilterra, Scozia e Irlanda, sopravvisse a stento al governo del suo incompetente e debole figlio, Richard Cromwell. Entro un anno dalle dimissioni forzate di Richard, lo Stato repubblicano costruito da suo padre cessò di esistere.
Rose Francine Rogombe è stata Presidente ad interim del Gabon dal giugno 2009 all’ottobre 2009, dopo la morte di Omar Bongo. È tornata al suo incarico principale di capo del Senato gabonese dopo che il figlio di Bongo è diventato presidente in seguito a un’elezione controversa. Il Gabon è sopravvissuto alla morte di Omar Bongo, avvenuta l’8 giugno 2009, ma da allora è in declino sotto il governo del figlio, Ali Bongo Ondimba, che in precedenza aveva avuto una vita movimentata come musicista funk alla fine degli anni Settanta e come principale organizzatore della visita di Michael Jackson in Gabon nel 1992.
Nel 1977, Ali Bongo, allora diciottenne, produsse questa canzone funk, A Brand New Man:
Ali Bongo è diventato il candidato presidenziale del partito politico al potere, Parti Démocratique Gabonais (PGD) dopo aver sconfitto la sorella maggiore, Pascaline Bongo, nella lotta interna al potere scoppiata dopo la morte del padre. . Pascaline aveva servito nel governo del suo defunto padre come Consigliere personale del Presidente del Gabon (1987-1991), Ministro degli Affari Esteri (1991-1994) e Direttore del Gabinetto del Presidente (1994-2009).
Mentre studiava negli Stati Uniti, la ventitreenne Pascaline Bongo conobbe il famoso cantante reggae giamaicano Bob Marley, con il quale ebbe una relazione dal 1980 alla sua morte nel 1981. In conformità con la Costituzione del Gabon, il governo ad interim del Presidente ad interim Rose Francine Rogombe– che era succeduto al defunto Omar Bongo – ha organizzato un’elezione presidenziale il 30 agosto 2009. Ali Bongo ha vinto di stretta misura con il 41,8% dei voti totali espressi ed è diventato Presidente del Gabon, mentre Rose Francine Rogombe è tornata al suo ruolo sostanziale di Presidente del Senato gabonese. I sostenitori dell’opposizione politica frammentata si sono ribellati per le strade, ma la rivolta è stata sedata dalle forze dell’ordine.
Il leader dell’opposizione politica Andre Mba Obame si è dichiarato Presidente del Gabon il 25 gennaio 2011. Aveva perso le controverse elezioni presidenziali gabonesi del 2009 contro Ali Bongo Ondimba. Lo Stato gabonese aveva reagito alle buffonate di Andre mettendo al bando il suo partito politico. Una volta che Ali Bongo si è insediato nel ruolo di Presidente nazionale, è apparso chiaro alla maggior parte degli osservatori che l’uomo non era all’altezza del padre, e così il potere e l’autorità hanno cominciato a perdere colpi. Sotto il governo di Bongo Jr. i servizi sanitari sono diminuiti e sono emersi i problemi di fornitura costante di elettricità. Il tasso di disoccupazione giovanile non si è mosso dalla soglia del 30%. Questi problemi cominciarono a causare episodi di intense manifestazioni, che Bongo risolse crudamente con la polizia antisommossa che brandiva manganelli e bombole di gas lacrimogeno. Poiché Ali Bongo era un uomo che aveva trascorso la sua prima vita adulta nel mondo dello spettacolo, decise che il modo migliore per distrarre le masse arrabbiate dai suoi fallimenti era semplicemente quello di portare nel suo Paese personaggi famosi. A tal fine, portò in Gabon Pele nel 2012 e Lionel Messi nel 2015. .
Pele in piedi accanto al presidente Ali Bongo all’inaugurazione della sua statua in Gabon il 10 febbraio 2012.
Lionel Messi sarebbe stato pagato 2,4 milioni di sterline (pari a 3,02 milioni di dollari) in contanti per visitare il Gabon e posare la prima pietra di uno stadio in costruzione nella città costiera di Port-Gentil. Oltre a invitare celebrità famose, il presidente Ali Bongo è tornato brevemente alle sue radici musicali per intrattenere i suoi cittadini disaffezionati. Di seguito, un video che lo ritrae mentre si cimenta con l’hip-hop in lingua francese, un genere popolare tra i giovani del Gabon:
Nonostante il clamore generato dalle visite di celebrità e dalla sua breve incursione nella musica, sporadici scoppi di proteste di massa da parte di cittadini scontenti sono rimasti una caratteristica della vita in Gabon. Nel 2016, Ali Bongo “ha vinto” un’altra controversa elezione presidenziale, scatenando un’altra serie di violente proteste. . In quelle elezioni presidenziali, Bongo Jr. corse contro Jean Ping, che era stato alleato del padre ed ex amante di Pascaline Bongo. Mentre era ancora sposato con un’altra persona, Jean aveva avuto due figli dalla sorella di Ali Bongo.
Il politico d’opposizione gabonese Jean Ping, alleato di Omar Bongo, è stato presidente della Commissione dell’Unione Africana dal 2008 al 2012. È la prima persona di parziale ascendenza cinese a guidare un’organizzazione panafricana. Jean Ping, che ha una parziale ascendenza cinese, ha lavorato per la maggior parte della sua vita adulta come diplomatico per il Gabon in varie agenzie delle Nazioni Unite prima di servire nel governo del defunto Omar Bongo come ministro di gabinetto. Dal 2008 al 2012 è stato presidente della Commissione dell’Unione Africana. Durante la guerra civile in Libia sponsorizzata dalla NATO, Jean Ping ha cercato ripetutamente di organizzare colloqui di pace tra il governo di Gheddafi e i ribelli jihadisti. Quando Sarkozy, Obama e Cameron hanno bloccato i suoi sforzi, li ha denunciati come “neocolonialisti che distruggono la Libia e destabilizzano la regione sotto la copertura della bandiera delle Nazioni Unite”.
Ali Bongo con l’allora presidente statunitense Obama e sua moglie nel 2014. Nell’ottobre 2018 Ali Bongo è scomparso dalla circolazione. Era stato colpito da un ictus che lo aveva costretto a farsi curare in Arabia Saudita e successivamente in Marocco. Quando alla fine è riemerso in pubblico il 1° gennaio 2019, era su una sedia a rotelle. La sua debolezza e paralisi erano sotto gli occhi di tutti. Poco dopo la sua ricomparsa, le cose hanno preso rapidamente una piega pericolosa. Per la prima volta in 55 anni, il 7 gennaio 2019 il Gabon, relativamente stabile politicamente, ha assistito a un colpo di Stato militare. Il colpo di Stato è fallito e il governo del Presidente, parzialmente paralizzato, ha rapidamente riaffermato il controllo del Paese. Ma era ovvio che in futuro ci sarebbero stati altri tentativi di colpo di Stato. IV. IL COUP D’ETAT DEL 30 AGOSTO 2023
Come ho spiegato in precedenza, il Gabon è stato un paese relativamente stabile, con un tenore di vita molto più elevato rispetto ai vicini paesi dell’Africa centrale, la maggior parte dei quali ha subito colpi di stato su colpi di stato su colpi di stato intervallati da guerre civili (ad esempio Burundi e Repubblica Centrafricana). Ebbene, il colpo di Stato del gennaio 2019 è stato il primo segnale che la dinastia al potere dei Bongo potrebbe perdere il controllo dello Stato che il suo capostipite, Omar Bongo, aveva costruito con il sostegno della Francia. Per fare una piccola digressione, vorrei far notare ai miei lettori che non tutti i colpi di Stato in un Paese africano sono ideologici. Infatti, per la maggior parte della storia dell’Africa, i colpi di Stato sono stati in gran parte motivati dalle ambizioni personali di ufficiali militari che pretendevano di essere “salvatori del popolo”. Dato questo contesto, è sbagliato assumere automaticamente che ogni colpo di Stato che si verifica in un Paese africano francofono sia “antifrancese”. . Mali e Burkina Faso in Africa occidentale sono radicalmente diversi dal Gabon in Africa centrale. . In un precedente articolo, con la relativa sottosezione linkata qui, ho fornito una spiegazione dettagliata del perché i sentimenti antifrancesi siano viscerali in Burkina Faso. La vicenda risale al periodo successivo all’assassinio, nell’ottobre 1987, del popolarissimo leader burkinabé Thomas Sankara. Quando parlo di colpi di Stato non ideologici, mi riferisco al rovesciamento del presidente civile Ange-Félix Patassé da parte del generale dell’esercito François Bozizé nella Repubblica Centrafricana nel marzo 2003. . Parlo anche del rovesciamento, nel settembre 2022, del regime militare virulentemente anti-francese del colonnello Henri- Paul Damibia da parte del regime militare virulentemente anti-francese del capitano Ibrahim.Paul Damibia dal regime militare virulentemente anti-francese del capitano Ibrahim Traore in Burkina Faso. Anche il governo civile eletto di Roch Marc Christian Kabore ha avuto rapporti difficili con il governo francese prima di essere rovesciato dai putschisti guidati dal colonnello Damibia. . Il riuscito colpo di Stato in Gabon del 30 agosto 2023 è stato provocato da un’altra controversa elezione presidenziale, che Ali Bongo avrebbe vinto. Tuttavia, il colpo di Stato non è in alcun modo rivolto alla Francia o ai suoi interessi in Gabon – almeno per ora. I putschisti hanno insediato il generale di brigata Brice Nguema come capo militare, il che è semplicemente un altro modo per dire che i soldati ammutinati non sono realmente intenzionati a realizzare il cambiamento. . Il generale a una stella che hanno messo a capo del Gabon era uno stretto collaboratore del semi-invalido Ali Bongo ed è stato coinvolto nella corruzione della dinastia al potere di Bongo.
Il 3 agosto 1979, il Maggiore Generale Teodoro Obiang Nguema (a sinistra) rovesciò lo zio psicopatico, il Presidente Francisco Macias Nguema (a destra) in Guinea Equatoriale. Il presidente civile spodestato è stato processato e giustiziato per l’omicidio di massa degli oppositori politici, di alcuni alleati e persino di membri della sua stessa famiglia, tra cui il fratello di Teodoro. La cosa ancora più esilarante di questa vicenda è che il nuovo governante militare gabonese, il generale di brigata Brice Nguema, ha lo stesso cognome del governante della vicina Guinea Equatoriale, il presidente Teodoro Obiang Nguema. Ma questa non è l’unica somiglianza. Il nuovo governante militare gabonese è in realtà il cugino di primo grado di Ali Bongo, il che rende il colpo di Stato dell’agosto 2023 un affare di famiglia non dissimile dal colpo di Stato dell’agosto 1979 in Guinea Equatoriale, che vide il Maggiore Generale Teodoro Obiang Nguema rovesciare e poi giustiziare il suo stesso zio, il Presidente Francisco Macías Nguema. . Teodoro Obiang Nguema ha guidato la Guinea Equatoriale come governante militare dal 1979 al 1982. Poi si è ritirato dalle forze armate, ha scritto una nuova costituzione e ha organizzato le elezioni generali. Successivamente si è trasformato in un Presidente civile e da allora guida il suo “democratico” Paese. Avremo la stessa cosa dal nuovo governante militare del Gabon che, guarda caso, condivide lo stesso cognome del suo omologo della vicina Guinea Equatoriale? Il tempo ce lo dirà.
Il nuovo capo dell’esercito gabonese, il generale di brigata Brice Nguema, è il cugino di primo grado del presidente spodestato Ali Bongo. Il generale a una stella ha spiegato di aver rovesciato Ali Bongo a causa del malcontento cresciuto nel Paese dopo l’ictus del cugino nel 2018.
Il sudcoreano Maitre Park ritratto nella sua casa gabonese con un enorme baule pieno di contanti. Nel frattempo, pile e pile di denaro sottratto dal presidente deposto sono state trovate in tutta la capitale Libreville. Ben 70 miliardi di franchi CFA (155 milioni di dollari) sono stati trovati nella casa di Maitre Park, un sudcoreano amico di Ali Bongo che vive da tempo in Gabon. Un sacco di contanti è stato recuperato anche a casa di Ian Ngoulou, un assistente personale di Noureddin Valentin Bongo, il figlio 31enne di Ali Bongo. Tutte queste scoperte sono state mostrate dalla TV di Stato del Gabon, provocando l’indignazione della cittadinanza. Il nuovo governo militare si è mosso per pacificare la popolazione, promettendo che i funzionari pubblici che hanno sottratto denaro saranno perseguiti. Guardate questo breve video clip del nuovo governante militare che parla alla stampa:
Immagino che il nuovo sovrano del Gabon si esimerebbe dal perseguire le proprie malefatte finanziarie mentre lavora come guardia del corpo personale del cugino che ha estromesso dal potere. V. REAZIONE DELL’UNIONE AFRICANA AL COLPO DI STATO
Sebbene i singoli Paesi della subregione dell’Africa occidentale abbiano condannato il colpo di Stato militare che ha rovesciato Ali Bongo dal potere, l’organizzazione ECOWAS non ha alcun ruolo da svolgere in Gabon, poiché si trova in Africa centrale. L’Unione Africana ha invece un ruolo da svolgere. L’organizzazione panafricana ha condannato il colpo di Stato militare in Gabon e ha sospeso la sua partecipazione all’organizzazione, come ha già fatto con la Guinea, il Mali, il Burkina Faso e la Repubblica del Niger governati dai militari. Molti lettori che non conoscono la storia post-coloniale dell’Africa potrebbero non capire perché l’Unione Africana si opponga di riflesso ai colpi di Stato, alcuni dei quali sarebbero visti come “anti-imperialisti”. La recente ondata di colpi di stato nel continente è in realtà un ritorno al passato. Se aveste visitato il continente nel 1990, avreste notato che quasi tutti i Paesi africani erano sotto il giogo di un governante militare e un numero significativo di essi era nel mezzo di una guerra civile. A metà degli anni Sessanta, Settanta, Ottanta e Novanta, i colpi di Stato militari erano molto comuni nel continente e, in alcuni casi, hanno innescato una catena di eventi che hanno portato a guerre devastanti. Il colpo di Stato militare del gennaio 1966 in Nigeria fu compiuto da giovani ufficiali idealisti che volevano porre fine alla corruzione in Nigeria. Purtroppo, quel colpo di Stato ha innescato una catena di eventi che ha portato alla guerra civile Nigeria-Biafra (1967-1970) che ha ucciso quasi tre milioni di persone. Il colpo di Stato in Liberia dell’aprile 1980 ha posto le basi per due guerre civili (1989-1997 e 1999-2003). Il colpo di Stato militare del gennaio 1971 in Uganda ha portato direttamente alle espulsioni a sfondo razziale del 1972 e alla guerra Uganda-Tanzania (1978-1979). Quel colpo di Stato ha anche posto le basi per la guerra dei cespugli dell’Uganda (1980-1986). L’insurrezione jihadista è diventata per la prima volta una seria questione regionale alla fine degli anni ’90, come conseguenza della guerra civile algerina (1992-2002), che fu scatenata da un colpo di Stato militare avvenuto l’11 gennaio 1992 per impedire al Fronte Islamico di Salvezza (FIS) di prendere il potere politico nello Stato nordafricano. Il popolarissimo FIS aveva vinto le elezioni parlamentari del dicembre 1991 ed era destinato a formare il governo nazionale quando i putschisti hanno colpito. Gli insorti jihadisti cacciati dall’Algeria si sono semplicemente trasferiti nella parte settentrionale del Mali e vi hanno operato.
Il terrorista jihadista algerino Mokhtar Belmokhtar ha terrorizzato sia l’Algeria che il Mali. È stato uno dei tanti jihadisti che hanno indirettamente beneficiato della bonanza di armi che la NATO ha sganciato ai jihadisti libici che combattevano contro Gheddafi nel 2011. La distruzione della Libia da parte della NATO nell’ottobre 2011 ha semplicemente aggravato il problema preesistente del terrorismo jihadista nella fascia del Sahel. Le origini sono da ricercare nella sanguinosa guerra civile durata un decennio in Algeria. Il governo imperiale dell’Etiopia fu rovesciato da un colpo di Stato militare organizzato da soldati marxisti il 12 settembre 1974. Il colpo di Stato portò alla dissoluzione dell’Impero etiope, vecchio di 704 anni, e all’insediamento di uno Stato marxista-leninista al suo posto. Nei giorni successivi al colpo di Stato, un gruppo di marxisti scontenti e contrari al nuovo regime comunista prese le armi, scatenando la Guerra civile etiope (1974-1991). La guerra civile tra i ribelli marxisti e i soldati dello Stato marxista-leninista ha provocato 1,4 milioni di vittime, la maggior parte delle quali è stata causata dalla carestia che si è verificata nel bel mezzo della guerra. Il colpo di Stato militare del generale Mohammed Said Barre dell’ottobre 1969 fu accolto con favore da molti in Somalia. Tuttavia, la promozione da parte del leader del colpo di Stato del progetto della Grande Somalia – che cercava di annettere le aree etniche somale dell’Etiopia orientale e del Kenya nord-orientale – portò infine alla disastrosa guerra Etiopia-Somalia (1977-1978). . La sconfitta della Somalia in quella guerra portò a disordini politici interni che alla fine degenerarono nella guerra civile somala (1981-presente)e la regione nord-occidentale del Paese si è dichiarata unilateralmente l’indipendente Repubblica del Somaliland il 18 maggio 1991. . La tolleranza dei colpi di Stato è stata una delle ragioni per cui l’inefficace Organizzazione dell’Unità Africana (OUA) è stata sciolta il 9 luglio 2002. Il suo sostituto, l’Unione Africana (UA), ha da allora stabilito che non avrebbe mai riconosciuto le giunte militari, in quanto erano state una delle cause della destabilizzazione del continente (al di là delle ingerenze esterne di USA e Francia).. VI. REAZIONE FRANCESE ALLA COPPA
Sia i media tradizionali che quelli alternativi hanno gongolato per la fine dell’influenza francese in Gabon. Continuano a paragonare erroneamente il Mali e il Burkina Faso al Gabon, nonostante le evidenti differenze di storia e cultura politica. Ecco un video di cittadini comuni che celebrano il colpo di Stato militare gabonese:
Cosa nota nei festeggiamenti dei civili che abbracciano i soldati che hanno partecipato al colpo di stato militare? Ebbene, non ci sono né bandiere russe né denunce pubbliche del “neocolonialismo francese”. . Di seguito, ne abbiamo un altro. Questa volta si tratta di un video di soldati in uniforme mimetica e di alcuni civili che festeggiano il successo del colpo di stato militare. Stanno gridando: “non ci importa di Ali Ben, è maledetto”.
Ancora una volta, nessuno sventola bandiere russe o denuncia la Francia. Tutto il vetriolo è riservato ad Ali Ben Bongo. Questo potrebbe sfuggire alle persone che postano su YouTube, Telegram e Twitter. Ma è importante capire che il Gabon non è affatto come il Burkina Faso o il Mali. Per ragioni storiche, la stragrande maggioranza della popolazione gabonese è piuttostofrancofila. Da questo punto di vista, il Gabon è un’anomalia particolare nell’Africa francofona. Naturalmente, il governo di Macron a Parigi ha rilasciato una dichiarazione di facciata per denunciare il colpo di stato militare contro Ali Bongo. Il portavoce del governo francese Olivier Veran ha dichiarato: “La Francia condanna il colpo di stato militare in corso in Gabon e segue da vicino gli sviluppi nel paese, e ribadisce il suo desiderio che il risultato delle elezioni, una volta conosciuto, venga rispettato.” Ma la verità è che la Francia non è affatto preoccupata di questo colpo di Stato militare, dato che il tranquillo filofrancese Brigadiere Generale Brice Nguema è il nuovo governante militare del Gabon. . Considerati i legami familiari diretti di Nguema con la dinastia al potere di Bongo, il governo francese non ritiene che i suoi stretti legami economici, diplomatici e militari con il Paese centrafricano siano in pericolo. Nessuno ha chiesto l’espulsione dei 400 soldati francesi di stanza in Gabon, anche se la Francia ha sospeso la cooperazione militare con la nuova giunta in attesa di“chiarimenti sulla situazione politica”. Cari lettori, c’è una buona ragione per cui il Presidente francese Emmanuel Macron non ha fatto un buco nell’acqua per il colpo di Stato in Gabon, come aveva fatto quando i putschisti avevano preso il potere nella Repubblica del Niger. THE END
Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, allora fai una donazione per il mio barattolo dei suggerimenti digitali a Buy Me A Coffee.
Sostenere Sharp Focus sull’Africa Da Chima – Lanciato 2 anni fa Iscriviti per ricevere un’analisi approfondita degli eventi in corso nel continente africano, dall’Egitto al Sudafrica. Promuovi il tuo sostegno
Quando si è verificato il colpo di Stato in Gabon, voci eccitate sia nei media aziendali mainstream che in quelli alternativi hanno iniziato a gongolare per l’ennesimo domino che si sarebbe schiantato nel fatiscente sistema neocoloniale francese, noto colloquialmente come “La Francafrique”. . Dopo qualche settimana, alcuni media mainstream sembrano aver terminato le loro analisi vacue e studiato la situazione con maggiore attenzione. Questo li ha portati a giungere inevitabilmente alla stessa conclusione a cui sono giunto io subito dopo il colpo di Stato militare dell’agosto 2023. . I putschisti che hanno rovesciato Ali Bongo non hanno abolito l’ancien régime del Gabon, ma si sono limitati a riconfigurarlo, rimuovendo membri estremamente noti della dinastia Bongo al potere, mentre hanno permesso ad altri membri meno noti di mantenere il controllo. Alcuni media alternativi non l’hanno ancora capito e continuano a illudersi che una giunta militare rivoluzionaria, presumibilmente ostile alla Francia, sia attualmente a capo del Paese.“anti-imperialista”. Il 3 settembre 2023 ho scritto l’articolo dettagliato postato qui sotto per spiegare cosa è realmente accaduto in Gabon. Invito caldamente tutti i nuovi visitatori di questo blog a leggere :
Come ho ripetuto più volte, l’Africa è un continente complicato, con Paesi e sottoregioni con storie e culture politiche diverse. Sì, ci sono temi comuni di corruzione e povertà, ma è del tutto sbagliato supporre che il Mali o il Burkina Faso in Africa occidentale siano uguali al Gabon in Africa centrale. Generalizzazione, semplificazione eccessiva e supposizioni insensate sono punti ciechi costanti per i media alternativi quando si tratta di coprire gli eventi in Africa. Il colpo di Stato militare in Gabon non ha nulla a che fare con “sentimenti antifrancesi”. In realtà, chiunque conosca intimamente quel Paese sa che è insolitamente francofilo, il che lo pone in netto contrasto con altri Stati africani francofoni, come spiegato in tre precedenti articoli che ho scritto. Quando Emmanuel Macron ha visitato il continente all’inizio di quest’anno, ha iniziato con il molto più amichevole Gabon, come ho riportato all’epoca. Durante il soggiorno in Gabon, incontrò i membri dell’opposizione politica locale, arrabbiati con la Francia per aver sostenuto la dinastia Bongo al potere. . Ora, permettetemi di citare me stesso da questo rapporto: I politici dell’opposizione non sono generalmente ostili all’influenza francese in Gabon. Si oppongono semplicemente a quello che interpretano come l’appoggio di Macron al presidente in carica Ali Bongo nelle prossime elezioni presidenziali del 2023. Se si escludono i gruppi marginali, la maggior parte dei membri dell’opposizione politica in Gabon non è contraria all’influenza francese nel Paese, ma vuole semplicemente che il governo francese sposti il suo sostegno dalla dinastia Bongo a se stesso. Questo atteggiamento in Gabon è in netto contrasto con la situazione in Guinea, Burkina Faso e Mali, che non vogliono avere nulla a che fare con la Francia. Ovviamente, le elezioni del Presidente del 2023 si sono tenute il 26 agosto 2023 e sono state polemicamente “vinte” da Ali Bongo, con grande disappunto della popolazione gabonese e con l’allarme dell’alto comando militare, che ha cercato silenziosamente – senza successo – di dissuadere Ali Bongo dal continuare ad essere al potere dopo un devastante ictus che lo ha lasciato parzialmente paralizzato nell’ottobre 2018.. Per la prima volta in 55 anni, il 7 gennaio 2019 il Gabon, stabile politicamente, ha assistito a un colpo di Stato militare. È fallito, ma era solo questione di tempo prima che il disabile Ali Bongo venisse accompagnato con la forza alla porta d’uscita. Il riuscito colpo di Stato del 30 agosto 2023 aveva lo scopo di rimuovere un leader nazionale incapace, il presidente Ali Bongo Ondimba, che aveva fatto precipitare il tenore di vita del Gabon. . Sotto il defunto padre di Ali, il presidente Omar Bongo, il Paese aveva il quarto più alto tenore di vita nell’intero continente di 54 nazioni africane. Durante il governo di Ali Bongo, il Gabon è scivolato in basso fino al settimo posto nell’Indice di Sviluppo Umano, come mostrato di seguito:
Per gli standard africani, lo scivolone nella classifica non è stato troppo grave. Dopo tutto, il Gabon è rimasto tra i primi dieci in Africa con indici di sviluppo umano relativamente decenti. Ma i gabonesi non si sono accontentati, soprattutto quando la disoccupazione è salita al 33%, che non è nulla rispetto alla situazione di altri Paesi dell’Africa centrale, con il 90%-95% della popolazione in condizioni di povertà e conflitto civile. Il colpo di stato non ha eliminato la famiglia Bongo al potere. Si è limitato a scambiare il presidente Ali Bongo con la sua ex guardia del corpo e cugino, il generale di brigata Brice Oligui Nguema, che è stato profondamente implicato in alcuni degli eccessi di corruzione della famiglia al potere. L’opinione pubblica gabonese sapeva chi fosse in realtà il generale Nguema, eppure non ha protestato per la sua ascesa al rango di sovrano militare. In netto contrasto, già nell’aprile 2019, il popolo sudanese in protesta ha respinto la sostituzione del capo di Stato Omar al-Bashir con un suo ex fedele sottoposto, il tenente generale Ahmed Awad Ibn Auf, che aveva messo in atto il golpe di stato che ha posto fine alla carriera del suo capo.. Nonostante si sia ribellato ad al-Bashir, il nuovo capo militare sudanese, Ahmed Awad Ibn Auf, non è riuscito a conquistare il sostegno dei manifestanti nelle strade di Khartoum. Le proteste di massa in Sudan sono continuate fino alle sue dimissioni in favore del generale Abdel Fattah al-Burhan, considerato più distante dal regime di al-Bashir rovesciato. I manifestanti gabonesi nelle strade erano ben consapevoli che Nguema era un membro integrante della famiglia Bongo al potere, ma lo hanno comunque accettato senza lamentarsi. In altre parole, volevano semplicemente un amministratore più capace dell’incompetente Ali Bongo. E se questo amministratore capace fosse stato un parente stretto di Ali Bongo, ben venga. Sebbene in passato ci siano stati occasionali episodi di protesta che hanno preso di mira specificamente il governo francese per il suo tenace sostegno ad Ali Bongo, i gabonesi non sono generalmente ostili alla Francia. Questo spiega tutti quei video online che mostrano i manifestanti limitarsi a celebrare la destituzione di Ali Bongo. Non ci sono stati episodi di gabonesi che hanno bruciato bandiere francesi o cantato slogan antifrancesi o sventolato bandiere russe. Nessuno dei manifestanti ha chiesto la chiusura delle basi militari francesi nel Paese. Ancora una volta, il Gabon non è come il Mali/Burkina Faso, dove la povertà è così profonda che è facile additare la Francia per tutti i misfatti e le élite locali, sia militari che civili, per nessuno.
Soldati gabonesi durante l’insediamento del generale di brigata Brice Nguema come sovrano militare del Gabon. E prima che qualche individuo con problemi cognitivi dica che sto sminuendo “l’imperialismo”, permettetemi di aggiungere che la Francia è in parte responsabile dei problemi in Mali e Burkina Faso. Ma questo non spiega la Guinea, che nel 1958 ha dichiarato la totale indipendenza dalla Francia ed è entrata nell’orbita filosovietica. La Guinea è in uno stato peggiore di quello di alcuni Paesi dell’Africa francofona che sono rimasti sotto il quasi-bondaggio francese. Ho già spiegato qui e qui in modo molto dettagliato come l’instabilità politica abbia rovinato la Guinea nonostante la sua tanto decantata indipendenza dal controllo francese. . Non ho tempo per le persone che si rifiutano di leggere la vera storia dell’Africa e che cercano scuse per i fallimenti dei vari leader nazionali africani, siano essi leader civili eletti o i governanti militari infinitamente peggiori (tranne Capitano Thomas Sankara). Cosa sta succedendo oggi in Gabon? Il generale Brice Nguema si prepara a imitare il presidente Teodoro Obiang Nguema della vicina Guinea Equatoriale. (Nonostante i cognomi identici, i due leader nazionali non hanno legami di parentela.) Con la Francia che ha eliminato il più importante di tutti gli sfidanti generalmente deboli all’interno della famiglia Bongo al potere, annunciando il progetto di perseguire Pascaline Bongo, Il generale Brice Nguema è libero di organizzare le elezioni che lo trasformeranno in un presidente civile, proprio come il maggiore generale Teodoro Obiang Nguema della Guinea Equatoriale si trasformò in un presidente civile nel 1982 dopo “elezioni democratiche”.. Vorrei parlare un po’ di Pascaline Bongo, di formazione francese e americana. Un tempo era la donna più potente del Gabon, soprattutto quando suo padre, il presidente Omar Bongo, era ancora nella terra dei vivi. Nel governo di suo padre è stata consigliere personale del Presidente del Gabon (1987-1991), Ministro degli Affari Esteri (1991-1994) e Direttore del Gabinetto del Presidente (1994-2009).
Il politico dell’opposizione gabonese e professore di economia Albert Ondo Ossa ritiene che il colpo di Stato del 30 agosto 2023 sia stato orchestrato da Pascaline Bongo per portare al potere suo cugino, Brice Nguema. Quando Omar Bongo morì in Spagna, dopo 42 anni di leadership nazionale gabonese, Pascaline era ancora una persona molto potente. Tuttavia, alla fine perse nella lotta intestina per il potere che scoppiò tra lei e il fratello minore, Ali Bongo. Una volta che Ali Bongo prese il controllo del partitopolitico al potere, Parti Démocratique Gabonais (PGD), e successivamente è diventata Presidente del Gabon nell’ottobre 2009, Pascaline è stata gettata in una spirale discendente di potere e influenza. Suo fratello l’ha gradualmente privata di posizioni e privilegi. All’inizio del 2019, era ancora aggrappata al suo ultimo posto nazionaleAlto Rappresentante Personale del Presidente del Gabon.. Senza alcun preavviso, il 2 ottobre 2019, il consiglio dei ministri del gabinetto presieduto dal parzialmente paralizzato Ali Bongo ha emesso un succinto comunicato di una sola frase in cui dichiarava che Pascaline era stata licenziata dal suo ultimo incarico nazionale. Poco dopo, è stato annunciato che sarebbe stata sfrattata da una villa di proprietà del governo nell’elegante quartiere di Sablière della città di Libreville. Ci si chiedeva anche se le sarebbe stato permesso di mantenere il suo passaporto diplomatico gabonese. Il rovesciamento di Ali Bongo non ha migliorato la posizione di Pascaline in Gabon, nonostante le affermazioni, non dimostrate, secondo cui sarebbe stata lei a orchestrare il colpo di Stato. Pascaline rimane impotente come lo era dall’ottobre 2009. Tuttavia, è ancora un membro di spicco della famiglia Bongo e quindi suo cugino, Brice, non correrà alcun rischio. Come qualsiasi altra leadership politica che cerca di pacificare le masse per conservare il potere, il ancien regime del Gabon ha dovuto fare dei sacrifici. Se i cittadini gabonesi sono arrabbiati per la corruzione del governo, perché non proporre alcuni membri della famiglia Bongo come capro espiatorio? . Perché non perseguire Ali Bongo,Noureddine Bongo, Sylvia Bongo e pochi altri mentre il resto del clan Bongo al potere e gli alleati guidati dal generale Brice Nguema portano avanti il ancien regime travestito da giunta militare rivoluzionaria? Ovviamente, la Francia farebbe la sua parte con l’incriminazione di Pascaline Bongo.
Sylvia Bongo Ondimba, ex first lady e consorte di Ali Bongo, è in carcere dal colpo di Stato militare del 30 agosto 2023. Sarà processata per appropriazione indebita e riciclaggio di denaro. Avendo consolidato il potere, il nuovo governante militare gabonese ha annunciato di voler organizzare elezioni generali nell’agosto 2025. In questo modo avrebbe due anni di tempo per vedere se è in grado di costruire una base personale di sostegno piuttosto che dipendere esclusivamente dal potere e dall’influenza dell’estesa famiglia Bongo, sia all’interno delle forze armate che nella politica civile.
Il capo militare gabonese Brice Nguema visita la tomba dello zio, il defunto presidente Omar Bongo. Il generale Nguema era molto più vicino allo zio defunto che ai suoi cugini, Ali e Pascaline. L’annuncio della transizione di due anni dal regime militare al governo democratico eletto è stato generalmente ben accolto dall’opinione pubblica gabonese. Di seguito un breve video che riporta le reazioni dei cittadini della capitale Libreville al calendario di Nguema per le elezioni generali del 2025:
Una carta di “transizione alla democrazia” pubblicata dal regime militare stabilisce che ai membri della giunta al potere è vietato candidarsi a cariche politiche nel 2025. Naturalmente, la carta è abilmente redatta in modo da esentare il capo della giunta militare dal divieto, il che significa che il brigadiere generale Brice Nguema è libero di candidarsi alle presidenziali tra due anni, se lo desidera. Anche se Brice non ha ancora manifestato interesse a candidarsi alle elezioni presidenziali del 2025, è molto probabile che lo farà per proteggere i propri interessi e quelli della famiglia allargata dei Bongo. E il popolo gabonese probabilmente tollererà la sua trasformazione in un Presidente civile, a condizione che sia in grado di mantenere la stabilità politica e di far fluire un filo di ricchezza petrolifera verso le masse come suo zio è riuscito a fare per 42 anni. Alla Francia andrebbe bene anche che un membro della famiglia Bongo continuasse a ricoprire la carica di Presidente civile del Gabon dopo le elezioni previste per l’agosto 2025. Perché no? Dopo tutto, il giorno dopo il colpo di Stato, Brice Nguema ha tranquillamente contattato il governo Macron per spiegare che le relazioni diplomatiche del Gabon con la Francia non sarebbero state in alcun modo intaccate dalla rimozione di Ali Bongo dal potere. . Questo è stato molto importante perché i principali media aziendali, compresi quelli francesi, hanno continuato a sostenere idioticamente che il colpo di Stato gabonese era simile al putsch nella Repubblica del Niger. Nguema si è sentito in dovere di assicurare a Macron che quelle notizie dei media non erano vere. Questa particolare rassicurazione è stata seguita da un discreto incontro faccia a faccia tra gli emissari di Nguema e i funzionari del governo francese a margine degli incontri internazionali annuali della Banca Mondiale/FMI ospitati nella città marocchina di Marrakech dal 9 al 15 ottobre 2023. Ovviamente, nessuna di queste ultime rivelazioni sulle tranquille assicurazioni di Nguema alla Francia sorprenderebbe gli osservatori esperti della nazione gabonese, in gran parte francofila. Ma potrebbe essere una sorpresa per quei media alternativi che continuano a ritrarre i putschisti gabonesi come “rivoluzionari che hanno sconfitto l’imperialismo francese”. Clicca sul pulsante per fare una piccola donazione. THE END QUARTO ARTICOLO:Quando verrà pubblicato il prossimo articolo, questa pagina verrà aggiornata con il link.*******Caro lettore, se apprezzi il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, puoi farlo nel mio barattolo digitale delle mance su Buy Me A Coffee. Puoi anche cliccare sull’immagine gialla qui sopra.Sharp Focus on Africa è gratuito oggi. Ma se questo articolo ti è piaciuto, puoi far sapere a Sharp Focus on Africa che i suoi articoli sono preziosi impegnandoti a sottoscrivere un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non vengano attivati i pagamenti.Prometti il tuo sostegno
Un ex diplomatico dell’Unione Africana (UA) spiega perché alcuni leader africani non sono tristi nel vedere l’apparente scomparsa dello strumento di traffico di influenze, spesso erroneamente definito “aiuto dei donatori”
SOSTIENI IL NOSTRO LAVORO! Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Postepay Evolution: 5333 1711 3585 5704 (Giuseppe Germinario) IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: Italia e il Mondo su Tipeee X : https://x.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile !
I lettori di questo blog di Substack sanno già che ho un’opinione molto negativa degli “aiuti dei donatori”, un potente strumento utilizzato da attori esterni per intromettersi negli affari interni degli stati beneficiari. Come parte di questo articolo, ho pubblicato una serie di brevi videoclip di un diplomatico in pensione dell’Unione Africana che discute dell’apparente “uscita” di USAID e dei suoi “aiuti dei donatori” dal continente africano.
La dottoressa Arikana Chihombori-Quao, nata in Zimbabwe, è un’ex rappresentante permanente (ambasciatrice) dell’Unione Africana negli Stati Uniti. Di recente, è stata intervistata per 24 minuti dal giornalista americano Steve Clemons, ex membro del think-tanker della RAND Corporation , ex direttore della rivista neoconservatrice/neoliberista Atlantic e attualmente importante conduttrice di notizie di Aljazeera TV Network .
Sebbene Steve accettasse il fatto che molti africani accolgano con favore il congelamento degli aiuti da parte di Trump, non ha resistito a fare precedere l’intervista da un monologo sulle “ondate di tragedia umanitaria” che potrebbero verificarsi dopo “l’uscita” dell’USAID dall’Africa.
È vero che l’USAID si impegna in progetti umanitari autentici, ma questi costituiscono una frazione del lavoro di questa “agenzia indipendente” in stile GONGO , specializzata nel sovvertire le culture locali e la politica interna dei paesi in tutto il mondo per servire i malevoli disegni geopolitici degli Stati Uniti. Questa sovversione assume la forma di corruzione di politici locali e finanziamento della creazione di organizzazioni non governative astroturfed che possono essere utilizzate per eseguire disordini civili, che i corrotti media aziendali euro-americani soprannominano rapidamente “rivoluzione (colorata) pro-democrazia”.
La prevalenza dell’HIV/AIDS nelle popolazioni adulte varia radicalmente nel continente. I tassi di prevalenza sono generalmente più alti nell’Africa meridionale rispetto ad altre regioni del continente. Nella regione dell’Africa meridionale, il 27% degli adulti dello Swaziland, il 25% degli adulti del Botswana, il 19% degli adulti sudafricani e l’11% degli adulti dello Zambia sono infetti. Al contrario, nell’Africa occidentale, meno dell’1% degli adulti senegalesi, meno del 2% degli adulti maliani e l’1,9% degli adulti gambiani hanno l’HIV.
Tuttavia, sarebbe negligente da parte mia non menzionare un autentico progetto umanitario, il famoso programmaPEPFAR che il presidente George W. Bush ordinò all’USAID di implementare nel continente africano nel 2003. I critici occidentali del presidente Donald Trump affermano che il suo ordine esecutivo 14169 che congela gli “aiuti dei donatori”, combinato con la “distruzione” dell’USAID da parte di Elon Musk, ha messo a repentaglio il PEPFAR, che ha 22 anni . Questi critici hanno anche espresso timori che le cliniche per l’HIV in tutta l’Africa sarebbero costrette a chiudere a causa della mancanza di finanziamenti dell’USAID.
La mia risposta a questa critica è che i governi africani dovrebbero essere responsabili del benessere della loro gente. Sono incoraggiato nel vedere che molti paesi africani stanno già facendo un passo avanti per recuperare il ritardo. Ad esempio, la legislatura federale nigeriana ha approvato altri 200 milioni di dollari per il settore sanitario come parte del bilancio nazionale per quest’anno.
Citando un singolo legislatore federale, Deutsche Welle (DW) sostiene che gli sforzi della Nigeria per combattere le malattie potrebbero essere influenzati negativamente dal congelamento degli aiuti di Trump. Non sono assolutamente d’accordo. La Nigeria e altre nazioni africane possono finanziare i propri programmi sanitari senza i regali del cavallo di Troia provenienti dall’USAID
In questo post di Substack, mostrerò solo cinque brevi videoclip di questa intervista ad ampio raggio. Il resto dell’intervista è disponibile su Youtube .
I. Primo videoclip:
La Dott.ssa Arikana Chihombori-Quao afferma che l’USAID è un ” lupo travestito da pecora” e la maggior parte dei leader africani è felice di vedere l’apparente “fine” di questa organizzazione.
II. Secondo videoclip:
Spiega che gli “aiuti dei donatori” sono noccioline rispetto alle entrate che i paesi africani sono in grado di generare dalle proprie risorse naturali.
III. Terza clip video:
Steve Clemons dice al suo intervistato che Donald Trump non ha attaccato l’USAID perché gli piace l’Africa. In realtà, il presidente degli Stati Uniti non ama l’Africa. La dottoressa Arikana Chihombori-Quao risponde che i paesi africani starebbero bene anche senza gli USA.
IV. Quarta clip video:
La dottoressa Arikana Chihombori-Quao spiega che l’uscita degli Stati Uniti dalle istituzioni globali (ad esempio l’OMS) e il mantra quasi nazionalista di Trump “America First ” sono segnali che i paesi africani devono prendere iniziative proprie.
V. Quinto Videoclip:
Non appena l’intervista con l’ex ambasciatore dell’UA è finita, gli impulsi da RAND corporation di Steven Clemons sono entrati in azione. Ha pronunciato con calma un secondo monologo per esprimere che non è “pienamente convinto” che l’assenza dell’USAID rappresenti un’opportunità d’oro per il continente africano di essere libero da ingerenze esterne, sebbene sia stato attento a concedere la possibilità che il punto di vista africano sugli “aiuti dei donatori” potesse essere corretto.
Steve non ha menzionato per nome l’antipatico Orange Strongman . Tuttavia, ha dichiarato la sua simpatia per le recenti lamentele di Sir Alex Younger (ex capo dell’intelligence britannica) sui modi di fare imbroglioni dell’uomo forte transazionale alla Casa Bianca, la possibile castrazione della NATO e la distruzione del soft power americano nel mondo.
Conclusione:
Nel complesso, l’intervista di Aljazeera con la dott. ssa Arikana Chihombori-Quaoit è stata interessante. Se vuoi guardare l’intervista per intero, clicca su questo link . Ci sono alcune cose che dice nella versione estesa dell’intervista con cui non sono necessariamente d’accordo. Tuttavia, il suo commento è per lo più rappresentativo di ciò che molti africani in tutto il continente pensano degli “aiuti dei donatori”.
Solo per la cronaca, non sono d’accordo che l’USAID sia effettivamente morta o abbia abbandonato completamente il continente africano. L’organizzazione è attualmente in modalità ibernazione, in quanto sta subendo ridimensionamenti e riadattamenti per una missione diversa.
Quando debutterà, mi aspetto che la nuova versione di USAID abbia uno staff più piccolo con una missione strettamente focalizzata. Non sarebbe per niente come quella di un tempo: un gigantesco polipo con tentacoli che raggiungono tutti gli angoli del mondo. Il budget della nuova versione di USAID sarebbe una frazione di quello della vecchia USAID.
L’amministrazione Trump ha in programma di ridurre il numero di dipendenti USAID da 10.000 sparsi in tutto il mondo a soli 290. Le battaglie legali intestine tra i dipendenti americani di USAID e il governo federale degli Stati Uniti per salvare i loro preziosi posti di lavoro probabilmente falliranno. Niente fermerà il ridimensionamento e la ristrutturazione dell’organizzazione.
L’altra famigerata organizzazione, la National Endowment for Democracy (NED) creata dalla CIA e composta dai nemici neoconservatori di Trump, difficilmente sopravviverà alla revoca dei finanziamenti al Dipartimento del Tesoro da parte di Elon Musk, a meno che non riesca a trovare una fonte di finanziamento alternativa.
Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, allora fai una donazione al mio Digital Tip Jar su Buy Me A Coffee. Puoi anche cliccare sull’immagine gialla qui sopra.
Sharp Focus on Africa è gratuito oggi. Ma se ti è piaciuto questo post, puoi dire a Sharp Focus on Africa che i loro scritti sono preziosi promettendo un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato nulla a meno che non abilitino i pagamenti.
Trump emette un ordine esecutivo che annulla gli “aiuti dei donatori” al Sudafrica e sorprende molti afrikaner dichiarandoli “rifugiati” bisognosi di asilo negli Stati Uniti
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Questo articolo è la continuazione dell’articolo principale pubblicato di recente. Consiglio di leggere prima quello prima di tornare a questo seguito.
Inizierò dicendo che sostengo pienamente il taglio degli “aiuti dei donatori” da parte di Trump a tutti i paesi stranieri. Gli aiuti dei donatori non sono altro che una gigantesca operazione di traffico di influenze usata dai paesi occidentali per avere voce in capitolo negli affari delle nazioni beneficiarie.
Abbiamo chiuso il cerchio con lo sconcertante spettacolo che circonda la mitologia del “genocidio bianco” che aleggia da almeno 8 anni nei media alternativi di destra negli Stati Uniti. Trump ha finalmente agito sulla sua minaccia sui social media e ha firmato un ordine esecutivo ufficiale che ritira lo strumento di traffico di influenze spesso erroneamente definito “aiuto dei donatori”.
Sebbene il ritiro degli “aiuti dei donatori” non avrà un forte impatto sul Sudafrica, con la sua grande, sviluppata e mista economia, l’imposizione di future sanzioni statunitensi al Sudafrica potrebbe effettivamente avere un effetto.
La paura che Trump possa potenzialmente andare oltre la cancellazione degli aiuti dei donatori per imporre tariffe (o un embargo) sulle esportazioni sudafricane verso gli USA è ciò che ha fatto andare nel panico il ministro dell’agricoltura John Steenhuisen. Teme giustamente che tali misure contro le esportazioni sudafricane avrebbero un impatto sproporzionato sul settore agricolo, che include quegli stessi agricoltori bianchi che un Trump altamente disinformato vuole “aiutare”.
A parte i fanatici pro-apartheid in mezzo a loro, molti contadini bianchi sudafricani sono scesi in piazza per denunciare la falsa assurdità dell’ “espropriazione delle terre agricole dei bianchi” perché hanno correttamente capito che qualsiasi potenziale sanzione imposta da Trump alle esportazioni sudafricane decimerebbe il settore agricolo da cui dipendono i loro mezzi di sostentamento.
Screenshot del notiziario di una dichiarazione rilasciata da AgriSA, un’organizzazione che rappresenta migliaia di agricoltori bianchi in Sud Africa
In un certo senso, l’ordine esecutivo di Trump è esilarante per la sua inclusione di tutti i tropi del mito del “genocidio bianco” . Il fatto che Trump abbia firmato un ordine che concede asilo solo agli afrikaner (cioè ai boeri) – escludendo altre etnie bianche – è una testimonianza dell’ignoranza che dilaga negli USA, dove le narrazioni dei media di destra creano l’impressione che i bianchi in Sudafrica siano al 100% contadini e al 100% boeri.
In realtà, i boeri costituiscono il 60% della popolazione bianca. Il restante 40% è composto per lo più da persone di origine britannica, con un piccolo numero di italiani e portoghesi. Gli agricoltori rurali costituiscono una frazione molto piccola della forte popolazione bianca di 4,7 milioni.
Sebbene la stragrande maggioranza degli agricoltori sia sicuramente bianca, esiste un piccolo numero di agricoltori non bianchi (ad esempio i meticci di lingua afrikaans ) che possiedono grandi aziende agricole commerciali e corrono lo stesso rischio di omicidio o rapina per mano di criminali comuni.
Contrariamente allo stereotipo, i contadini rurali bianchi sono una frazione minuscola della popolazione bianca complessiva. La stragrande maggioranza dei bianchi sono abitanti delle città correttamente integrati nella vita politica, economica, sociale e culturale del Sudafrica post-apartheid, dove svolgono la funzione di giudici, avvocati, contabili, ingegneri, politici, ministri del governo, personaggi dei media, attori cinematografici, musicisti, ufficiali di polizia, personale militare, imprenditori, ecc.
Come ho spiegato nel mio precedente articolo , nel paese si stanno verificando alcune tensioni razziali e ingiuste politiche di “azione affermativa” . Ma è palesemente falso che i sudafricani bianchi stiano affrontando la prospettiva di essere sottoposti a pulizia etnica come 14,6 milioni di tedeschi etnici che furono uccisi o espulsiin massadall’Europa orientale da vendicativi cechi, polacchi, sovietici, jugoslavi, rumeni e ungheresi dopo la seconda guerra mondiale.
Tra il 1945 e il 1950, milioni di tedeschi etnici furono espulsi dall’Europa orientale in seguito alla seconda guerra mondiale. L’immagine mostra l’espulsione dei tedeschi dei Sudeti dalla Cecoslovacchia
Molti sudafricani (bianchi e neri) sono sconcertati da quanto sta accadendo con la nuova amministrazione Trump e attribuiscono erroneamente quanto sta accadendo lì esclusivamente alla petizione presentata dal Sudafrica contro Israele presso la Corte internazionale di giustizia (ICJ), che non deve essere confusa con la Corte penale internazionale (CPI), completamente separata.
Sì, è certo che la potente lobby sionista negli USA ha influenzato Trump perché il suo ordine esecutivo menziona il ruolo “aggressivo” del Sudafrica nel caso della Corte internazionale di giustizia contro Israele, che è designato come “alleato degli USA” .
Tuttavia, limitare il motivo dell’emissione dell’ordine esecutivo all’insoddisfazione di Trump nei confronti del caso del Sudafrica presso la Corte internazionale di giustizia è come sfiorare la superficie di qualcosa di più oscuro.
L’agricoltore Zachariah Olivier (a destra) e i suoi dipendenti, Adrian Rudolph de Wet (al centro) e William Musora (a sinistra), al loro processo in tribunale nel 2024 per l’omicidio di 2 donne nere i cui corpi sono stati dati in pasto ai maiali da fattoria. Sebbene i media mainstream occidentali si riferiscano a Zachariah come “un agricoltore bianco”, in realtà sembra un agricoltore della comunità meticciadi colore. L’unico imputato bianco è il dipendente agricolo diciannovenne, Adrian de Wet
Dal 2017, ho consumato la produzione di media alternativi di destra negli Stati Uniti. Queste pubblicazioni americane di destra intrattengono i loro lettori con storie dell’ondata di criminalità incontrollata che sta travolgendo il Sudafrica, ma non nel contesto appropriato.
Queste pubblicazioni statunitensi non riportano la realtà che i sudafricani di tutte le razze soffrono dell’ondata di criminalità, il che spiega perché le fortune elettorali dell’ANC sono in declino da anni. Gli elettori di tutte le razze sono stufi della corruzione dell’ANC e dell’incapacità di respingere l’ondata di criminalità .
Molti neri della classe media disillusi dall’ANC si sono sempre più rivolti a partiti di opposizione più piccoli, tra cui la Democratic Alliance dominata dai bianchi liberali. Persino il partito conservatore bianco Freedom Front Plus (FFP), nostalgico dell’apartheid, ha visto un piccolo afflusso di membri neri. Un membro nero dell’FFP ha effettivamente vinto le elezioni del consiglio comunale nel 2022.
Centinaia di contadini della provincia sudafricana di Limpopo protestano contro gli attacchi alle loro fattorie da parte di criminali. Un numero significativo di contadini vigilanti è stato perseguito per aver ucciso intrusi neri. Alcuni di questi intrusi erano veri e propri criminali, mentre altri erano poveri spazzini alla ricerca di prodotti agricoli scaduti scartati dai contadini
Invece della realtà sfumata che ho articolato sopra, i media di destra statunitensi si fissano su un piccolo segmento della popolazione bianca: i contadini rurali, in particolare quelli di origine afrikaner. Ogni episodio di omicidio o rapina commesso da criminali comuni contro questi contadini viene grossolanamente travisato a un pubblico americano conservatore come “genocidio bianco sudafricano” in preparazione per “terreni agricoli da confiscare loro”.
Poiché è quasi impossibile per gli americani separare le loro guerre culturali interne dagli eventi che accadono in nazioni straniere lontane, riceviamo diversi articoli sulla stampa di destra che mettono continuamente in guardia i conservatori americani spaventati che se il Partito Democratico di sinistra prendesse il pieno controllo degli USA allora “tutti gli americani bianchi subirebbero il destino genocida dei sudafricani bianchi”. Roba completamente folle, dato che il Partito Democratico degli Stati Uniti è dominato da americani bianchi liberali.
All’interno del movimento MAGA negli Stati Uniti, Darren Beattie è noto per il suo eccellente lavoro giornalistico che ha esposto il coinvolgimento segreto dell’FBI nella rivolta del Campidoglio degli Stati Uniti del 6 gennaio 2021. Tuttavia, quando Darren non indaga sulle malefatte dell’FBI, è impegnato su Twitter a lamentare la fine del regime dell’apartheid in Sudafrica e a spiegare perché gli afroamericani non avrebbero mai dovuto ottenere i loro diritti civili.
Ma da dove prendono i media di destra degli Stati Uniti e i bigotti razziali come l’ex professore della Duke University Darren Beattie le loro informazioni spazzatura sul “genocidio dei bianchi” ? Beh, provengono dall’organizzazione pro-apartheid AfriForum gestita da un propagandista afrikaner di nome Carl Martin Kriel che vive e si muove liberamente in Sudafrica senza che nessuno tenti di strappargli la proprietà privata o di “farlo genocidiare” fino a farlo sparire.
In effetti, si può sostenere che l’ordine esecutivo di Trump sia il culmine di quasi un decennio di manipolazione da parte dell’AfriForum di Carl Kriel dei bianchi americani conservatori sensibili alla razza, inducendoli a pensare che i “compagni bianchi” in Sudafrica stiano per essere “sterminati” . Ma l’inaspettata offerta di asilo di Trump è in realtà un colpo al vero programma dell’AfriForum.
I membri pro-apartheid dell’AfriForum, che non sono affatto oppressi, non vogliono lasciare il loro soleggiato paradiso tropicale africano per diventare rifugiati in difficoltà negli Stati Uniti. Non vogliono lasciare le loro belle case unifamiliari in comunità recintate in aree urbane e le loro grandi ville rurali, servite da un esercito di domestici neri, per andare a sgobbare come rifugiati miserabili in Nord America. Ciò che vogliono davvero è l’inafferrabile Volkstaat .
Vogliono che gli Stati Uniti intervengano con la forza e smembrino il Sudafrica, in modo che possa essere creato un nuovo staterello di apartheid di lingua afrikaans nelle aree attorno alla storica Provincia del Capo , che fu sciolta nel 1994 e divisa in quattro parti per creare nuove province più piccole.
AfriForum ha già un prototipo di ciò che vorrebbe un futuro stato di apartheid razzialmente esclusivo. Carl Kriel e i suoi seguaci guardano a Orania , la città bianca afrikaner quasi razzialmente esclusiva fondata nel 1991 all’interno di quella che oggi è chiamata Provincia del Capo Settentrionale . Il governo provinciale del Capo Settentrionale è controllato dall’ANC mentre l’autorità municipale della città di Orania è gestita esclusivamente dal Freedom Front Plus (FFP) nostalgico dell’apartheid .
Nel 1995, il presidente Nelson Mandela visitò Orania per incontrare Betsie Verwoerd, la vedova novantenne di Hendrik Verwoerd. Il capo dell’apartheid sudafricano assassinato Hendrik Verwoerd (1901-1966) fu il principale architetto del brutalmente repressivo sistema dell’apartheid e l’uomo che imprigionò Mandela nel 1963.
Nello spirito della riconciliazione post-apartheid, i governi successivi dell’ANC hanno rifiutato di interferire con questa enclave quasi razzialmente esclusiva, Orania, che sembra un ritorno ai “bei vecchi tempi dell’apartheid” . Tuttavia, bisogna dire che molti dei suoi residenti bianchi affermano che la città esiste per preservare la cultura afrikaner. Ciò è probabilmente vero, ma i nostalgici dell’apartheid che finanziano AfriForum tendono a vedere Orania, quasi razzialmente esclusiva, come il nucleo di una futura politica di apartheid.
E proprio come la lobby sionista americana che vorrebbe che gli USA combattessero per Israele, i sostenitori dell’AfriForum speravano che un governo statunitense di destra avrebbe combattuto per il loro amato Volkstaat.
Invece, ciò che i nostalgici dell’apartheid hanno ottenuto dall’amministrazione Trump è stata una patetica offerta di “status di rifugiato” che nessun afrikaner che vive in Sudafrica desidera davvero. Non riesco a credere che questi pazzi deliranti pro-apartheid abbiano mai pensato che Trump avrebbe solcato l’oceano blu, viaggiato per migliaia di miglia, per venire e usare il potere americano per smembrare il Sudafrica al fine di creare il loro amato Volkstaat sul suolo africano.
La follia secessionista non è limitata agli afrikaner pro-apartheid di origine olandese (e ugonotta francese), c’è una manciata di sudafricani bianchi di origine britannica che sognano anche loro una sorta di Volkstaat. Tuttavia, a differenza dei nostalgici afrikaner razzialmente esclusivi, i sudafricani bianchi secessionisti di origine britannica sono disposti a considerare l’inclusione di altre minoranze razziali ( indiani sudafricani e meticci ) nella loro versione annacquata del Volkstaat.
Il leader dell’organizzazione secessionista marginale, Referendum Party, il signor Philip Craig, probabilmente non è stato contento dell’assurda offerta di asilo di Trump, che non si applicherebbe a lui, anche se avesse desiderato trasferirsi negli Stati Uniti, in quanto è di discendenza britannica bianca (piuttosto che di discendenza afrikaner come specificato nell’ordine esecutivo).
Come molti dei suoi omologhi secessionisti afrikaner, Phil Craig vuole che gli USA sostengano lo smembramento del Sudafrica per creare un nuovo paese dominato dai bianchi sul territorio della defunta Provincia del Capo. Nel tweet qui sotto, spiega utilmente agli americaniche il nuovo paese proposto fungerebbe da stato cliente per gli USA. Si lamenta anche del fatto che il Sudafrica sia “sotto l’influenza di Russia e Cina (BRICS)”.
Non è senza ragione che il fomentatore Julius Malema accusa ripetutamente i politici bianchi dell’opposizione nel suo paese di essere “strumenti dell’imperialismo occidentale e burattini degli Stati Uniti”.
Sfortunatamente per persone come Phil Craig e Carl Kriel, i giorni in cui il governo degli Stati Uniti schierava il suo arsenale militare per smembrare un paese sono finiti. L’impero degli Stati Uniti è sovraccaricato. Pertanto, nessuno attualmente al potere a Washington DC sta seriamente pensando di portare avanti un’operazione di smembramento in stile Jugoslavia in Sudafrica.
Quando diffondi storie false su un inesistente “genocidio bianco” nella speranza di attrarre la potenza di fuoco degli Stati Uniti alla tua causa secessionista, ciò che ottieni in realtà è che Donald Trump ti offre biglietti aerei per trasferirti negli Stati Uniti e diventare un rifugiato truffatore. E no, non passerai dall’essere un rifugiato truffatore a diventare il prossimo Elon Musk, che vive alla grande con i guadagni provenienti da SpaceX sovvenzionato dal governo degli Stati Uniti .
L’ultima volta che ho controllato alcuni forum dei social media sudafricani, alcune persone segnalavano che AfriForum aveva perso 15.000 membri paganti perché i suoi sforzi avevano aumentato il rischio potenziale che Trump imponesse sanzioni economiche che avrebbero avuto più probabilità di distruggere i mezzi di sostentamento dei contadini bianchi che di colpire i sostenitori dell’ANC.
*******
POSTSCRIPT: Cari lettori, in futuro, ho intenzione di pubblicare un articolo completo che approfondisca la storia del Sudafrica e fornisca maggiori approfondimenti sullo stato attuale delle cose del paese. Nel frattempo, vi consiglio di leggere il mio precedente articolo che discuteva dello Zimbabwe , se non l’avete già letto.
Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, allora fai una donazione al mio Digital Tip Jar su Buy Me A Coffee. Puoi anche cliccare sull’immagine gialla qui sopra.
Sharp Focus on Africa è gratuito oggi. Ma se ti è piaciuto questo post, puoi dire a Sharp Focus on Africa che i loro scritti sono preziosi promettendo un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato nulla a meno che non abilitino i pagamenti.
Il post di Trump sulla sua piattaforma Truth Social
Inizierò dicendo che sostengo pienamente il taglio degli “aiuti dei donatori” da parte di Trump a tutti i paesi stranieri. Gli aiuti dei donatori non sono altro che una gigantesca operazione di traffico di influenze usata dai paesi occidentali per avere voce in capitolo negli affari delle nazioni beneficiarie.
Questo spiega perché il Regno Unito continua a elargire denaro a Cina e India nell’ambito di un obsoleto schema di aiuti dei donatori, confezionato all’inizio degli anni ’70, quando entrambe le nazioni asiatiche erano estremamente povere. Da allora, questi enormi paesi sono diventati più ricchi. Infatti, la Cina stessa fornisce pacchetti di aiuti finanziari senza interessi a paesi in Africa, Asia, Caraibi e America Latina. E tuttavia, il Regno Unito, la cui economia si è ridotta di dimensioni nel corso dei decenni, continua a insistere nel mantenere in vita il programma di aiuti dei donatori degli anni ’70 per Cina e India.
Perché? Beh, per la risposta, vi rimando a febbraio 2012, quando l’India decise di acquistare i caccia francesi Rafale invece degli Eurofighter Typhoon, in parte costruiti in Gran Bretagna. La decisione dell’India di patrocinare gli aerei militari francesi non solo fece arrabbiare i politici britannici, ma spinse persino a minacce isteriche di tagliare gli aiuti dei donatori britannici all’India.
I politici britannici arrabbiati rimasero sbalorditi quando l’India scelse i caccia a reazione Rafale invece dei Typhoon Eurofighter. I britannici denunciarono gli indiani per la loro “ingratitudine” per tutti gli “aiuti dei donatori” del Regno Unito che avevano ricevuto.
In altre parole, il governo del Regno Unito vede i suoi pacchetti di aiuti finanziari come una leva da usare contro il paese che accetta tali aiuti. Naturalmente, l’India ha chiamato il bluff dei politici britannici , chiedendo loro di ritirare i loro aiuti finanziari se lo desideravano. I britannici hanno scelto di continuare a pompare gli “aiuti dei donatori” all’India. Anche la ricca Cina continua a ricevere “pacchetti di aiuti dei donatori” dal Regno Unito , sebbene ridimensionati.
Le élite politiche britanniche al potere insistono nel dare via questi soldi non richiesti perché si illudono che gli “aiuti dei donatori” possano acquistare influenza e voce in capitolo negli affari locali di entrambi i giganti asiatici. E anche quando i loro tentativi di interferire negli affari di entrambi i paesi asiatici falliscono ripetutamente, le élite al potere britanniche si aggrappano fermamente alla convinzione che i loro aiuti finanziari consentano loro di mettere piede nelle porte di entrambe le nazioni. L’establishment politico statunitense ha la stessa mentalità. Vedono la generosità americana sotto forma di “aiuti dei donatori” come un potente strumento di influenza e controllo nei paesi beneficiari.
Le aziende sudafricane hanno una quota di mercato enorme in tutto il continente africano. Le aziende di telecomunicazioni come MTN e Vodacom sono giganti nel continente. Multichoice possiede i servizi di trasmissione satellitare DSTV, creati appositamente nel 1995 per portare canali stranieri nei salotti degli africani subsahariani a un prezzo relativamente accessibile. Shoprite è la più grande catena di supermercati al dettaglio in Africa, presente in molti paesi
Il fatto è che il Sudafrica non ha bisogno dei pacchetti di “aiuti dei donatori” americani, poiché ricava abbastanza soldi dalle rimesse fiscali delle sue aziende indigene sparse in tutta l’Africa (ad esempio MTN Group ) e dalle sue esportazioni di diamanti, carbone e oro. Tuttavia, proprio come India e Cina, il Sudafrica è piuttosto felice di accettare omaggi dalle nazioni occidentali quando vengono offerti. Il taglio da parte di Trump degli “aiuti dei donatori” americani che trafficano influenza non avrà alcun effetto sul panorama politico e culturale sudafricano.
Uno sguardo superficiale al suo post sui social media non lascia dubbi sul fatto che Trump, come la maggior parte degli americani, sia completamente disinformato sulla situazione in Sudafrica a causa dell’influenza di ignoranti e bugiardi che gestiscono i media di destra statunitensi.
La catena di supermercati sudafricana nota come Shoprite (nella foto) è una società separata dalla cooperativa di rivenditori americani che si chiama ShopRite
I media di destra negli Stati Uniti si sforzano di convincere il loro pubblico che 4,7 milioni di cittadini bianchi del Sudafrica sono in subbuglio nonostante la loro piena integrazione nella società in cui svolgono le funzioni di giudici, avvocati, medici, ingegneri, funzionari pubblici, ministri, parlamentari, contabili, ufficiali di polizia, ufficiali militari, ecc.
I crimini incresciosi commessi da criminali comuni in tempi recenti contro una piccola parte di bianchi, principalmente contadini, vengono grossolanamente travisati per dare l’impressione che l’intera popolazione bianca del Sudafrica stia per essere sterminata.
Il governo sudafricano pratica “azioni affermative” come sostengono i media di destra degli Stati Uniti? Sì, lo fa. Ma non nella misura ridicolmente esagerata che leggo normalmente in quei media. Lasciatemi usare le forze armate sudafricane dello stato post-apartheid come esempio per sfatare alcuni dei miti che circolano.
Il maggiore generale Michal J. de Goede è uno dei numerosi ufficiali militari bianchi di grado superiore attualmente in servizio nelle forze armate sudafricane post-apartheid. Ha prestato servizio per un breve periodo (2019-2020) come comandante generale dell’esercito
L’UWS era l’ala militare dell’African National Congress quando era ancora un’organizzazione di attivisti clandestini che si batteva per la democrazia multirazziale per sostituire l’autocraticoregime dell’apartheid. Un numero considerevole di personale UWS di alto rango ricevette addestramento militare nell’Unione Sovietica e nei suoi stati satellite dell’Europa orientale.
Il rivale APLA era l’ala militare dell’estremista Pan Africanist Congress (PAC) , che rifiutava l’idea del multirazzismo e voleva uno stato razzialmente esclusivo solo per i neri sudafricani. Di conseguenza, il PAC ammetteva solo neri nella sua organizzazione mentre l’ANC ammetteva persone di tutte le razze che si opponevano al regime dell’apartheid. A causa del suo estremismo, il PAC non ricevette un ampio sostegno nella maggior parte dei paesi africani e il suo rabbioso anticomunismo gli impedì di ottenere qualsiasi assistenza militare dai sovietici e da altre nazioni comuniste. L’unica eccezione fu la Cina maoista, che fornì un po’ di assistenza simbolica al PAC e alla sua ala armata, l’APLA .
Mentre i combattenti paramilitari dell’UWS si concentravano principalmente sull’esecuzione di ondate di esplosioni di bombe, operazioni di sabotaggio e incursioni transfrontaliere mirate principalmente al regime dell’apartheid, i loro rivali dell’APLA portarono avanti senza mezzi termini una campagna di omicidi di contadini bianchi rurali sotto la sua politica ” Un colono, una pallottola “ , che era stata progettata per deridere lo slogan dell’ANC “Un uomo, un voto” per tutti i sudafricani, indipendentemente dalla razza. Gli orribili omicidi di contadini e delle loro famiglie compiuti dai paramilitari dell’APLA erano una vera e propria parte dell’insalatiera di carne da macello della propaganda usata dal regime dell’apartheid per giustificare la sua violenta sottomissione di tutti i gruppi razziali non bianchi nel paese, inclusa la maggioranza nera.
Nello spirito della riconciliazione post-apartheid del 1994, le varie formazioni militari che si erano combattute in passato furono unite per formare la SANDF. Contrariamente alle sciocchezze che si leggono sui media di destra degli Stati Uniti, non fu fatto alcun tentativo di espellere tutti i bianchi che avevano prestato servizio nelle istituzioni dell’era dell’apartheid, inclusa la defunta South African Defence Force (SADF) . Il personale militare bianco fu trasferito alla SANDF post-apartheid .
Il generale Georg Meiring, che guidò la SADF dell’era dell’apartheid, fu mantenuto come comandante generale della SANDF post-apartheid dal 1994 fino al suo pensionamento nel 1998 all’età di 59 anni. A quel punto, aveva prestato servizio militare per un totale di 36 anni sia nella SADF che nella SANDF
Il generale Georg Meiring era a capo della SADF quando il regime dell’apartheid cessò di esistere. Fu nominato dal presidente Nelson Mandela per dirigere la SANDF post-apartheid dal 1994 al 1998. Il generale Siphiwe Nyanda , ex vice comandante della defunta Umkhonto We Sizwe , fu il primo sudafricano nero a guidare la SANDF razzialmente integrata quando successe a Georg Meiring nel giugno 1998.
Tra gli ufficiali militari bianchi di grado superiore che hanno comandato le forze di terra (esercito) della SANDF post-apartheid figurano il tenente generale Hattingh Pretorius , che ha ricoperto la carica di comandante dell’esercito fino al dicembre 1994, seguito dal suo successore , il tenente generale Reginald Otto , che ha ricoperto l’incarico fino al giugno 1998. Il maggiore generale Michal J. de Goede , attualmente in servizio, ha assunto il ruolo di comandante in carica dell’esercito dal 2019 al 2020, in seguito alla morte improvvisa del precedente comandante dell’esercito nero, il tenente generale Thabiso Mokhosi, avvenuta il 10 dicembre 2019.
Il tenente generale James Kriel era il comandante generale dell’aeronautica militare della SADF dell’apartheid. Mantenne la sua posizione dopo che la SADF fu sciolta e ricostituita come SANDF post-apartheid. Si ritirò nel 1996 dopo 37 anni di servizio militare. Il suo successore come comandante dell’aeronautica militare fu un altro ufficiale anziano bianco, il tenente generale Willem Hendrik Hechter , che prestò servizio fino al suo pensionamento nel febbraio 2000 dopo 35 anni in uniforme militare. Un altro ufficiale bianco, il tenente generale Roelf Beukes , lo sostituì come comandante dell’aeronautica militare sudafricana e prestò servizio fino al pensionamento nel febbraio 2005. Il tenente generale Carlo Gagiano , un altro ufficiale bianco, prese il posto di Rolf Beukes e prestò servizio come comandante dell’aeronautica militare fino al suo pensionamento nel 2012 dopo 44 anni come ufficiale militare.
Il tenente generale Fabian Msimang , ex combattente dell’Umkhonto We Sizwe addestrato nelle scuole di aviazione militare sovietiche, divenne il primo comandante di colore dell’aeronautica sudafricana razzialmente integrata dopo il pensionamento di Carlo Gagiano.
Il tenente generale Carlo Gagiano (al centro) con alcuni ufficiali in servizio presso l’aeronautica militare sudafricana nel 2008. Si è ritirato nel 2012 dopo 44 anni di servizio militare nella SADF dell’apartheid e poi nella SANDF post-apartheid
E che dire della marina del SANDF post-apartheid? Bene, il governo di Mandela ha mantenuto il capo della marina dell’era dell’apartheid, il viceammiraglio Robert Claude Simpson-Anderson , di origine inglese, fino al suo pensionamento il 31 ottobre 2000 dopo 36 anni in uniforme. Gli è succeduto subito un capo della marina olandese-afrikaner, il viceammiraglio Johan Retief , che ha prestato servizio fino al suo pensionamento il 28 febbraio 2005 dopo 38 anni di servizio militare.
Undici anni dopo l’inizio dell’era post-apartheid da parte del governo di Nelson Mandela, la SANDF ebbe il suo primo capo di marina di colore, il vice ammiraglio Refiloe Mudimu , un ex combattente dell’Umkhonto We Sizwe che aveva ricevuto l’addestramento militare in Angola, URSS e Repubblica Democratica Tedesca .
Gerhard Kamffer (a sinistra) era un ufficiale di medio livello dell’esercito SADF quando il regime dell’apartheid cessò di esistere nel 1994. Rimase nella SANDF post-apartheid e fu promosso colonnello nel 1998. Si ritirò dall’esercito sudafricano nel 2023 con il grado di generale di brigata dopo 50 anni di servizio. Allo stesso modo, Roy Cecil Andersen (a destra) rimase un riservista dell’esercito nella SANDF post-apartheid. Fu promosso a maggiore generale nel 2003 e nominato capo della forza di riserva della SANDF. Si ritirò nel 2021 dopo 55 anni come ufficiale riservista.
Nessuna delle informazioni fornite sopra sminuisce la realtà delle politiche di ” azione affermativa” implementate dallo stato sudafricano post-apartheid. Tuttavia, queste politiche sembrano essere iper-focalizzate sul settore commerciale del paese e sono strutturate per arricchire i sudafricani neri politicamente connessi.
In effetti, l’ “azione affermativa” i programmi sviluppati dalla Commissione per l’emancipazione economica dei neri (BEE) hanno fallito nella loro missione dichiarata di correggere le disuguaglianze economiche tra i comuni sudafricani neri create dalle politiche dello stato di apartheid. Tuttavia, hanno affrontato con successo la situazione economica di diversi fedeli sostenitori dell’ANC come Saki Macozoma , Mosima “Tokyo” Sexwale, Patrice Motsepe e Cyril Ramaphosa , che è stato il presidente della Commissione BEE nel 1998.
I programmi BEE della fine degli anni ’90 rappresentano un esempio eccellente di come gli attivisti politici “socialisti” come Tokyo Sexwale e Cyril Ramaphosa abbiano imparato a smettere di preoccuparsi delle disuguaglianze di classe e ad amare lo stile di vita borghese.di ricchi uomini d’affari . Invece di Slim Pickens che cavalca allegramente una bomba N aerea in caduta nel Dottor Stranamore , immagina i fedelissimi dell’ANC che nuotano in una gigantesca piscina di denaro e diamanti.
Due decenni dopo, Cyril sarebbe diventato Presidente del Sudafrica e avrebbe ammesso che i programmi BEE presentano gravi carenze. Ma la sua soluzione al problema è quella di “riformare” i programmi BEE per garantire che “non vengano sfruttati per scopi corrotti”. Si parla di chiudere la porta della stalla dopo che l’asino è scappato, ha vissuto una lunga vita nelle foreste selvagge ed è morto serenamente di vecchiaia.
Mappa che mostra i tassi di alfabetizzazione in tutti i 36 stati della Federazione nigeriana. Negli stati del sud, i tassi di alfabetizzazione variano dall’80% al 97%. Negli stati del nord come Sokoto, Katsina, Jigawa e Bauchi, i tassi di alfabetizzazione sono inferiori al 20%. Lo stato settentrionale di Yobe è all’ultimo posto con uno scioccante tasso di alfabetizzazione del 7,2%.
Su una nota più seria, personalmente detesto qualsiasi schema di “azione affermativa” poiché ho assistito alla sua ingiustizia sotto forma del sistema di quote etno-regionali utilizzato dalle università nigeriane di proprietà federale per offrire l’ammissione a studenti con voti bassi provenienti dagli stati del Nord a scapito degli studenti con voti alti provenienti dagli stati del Sud.
Il sistema delle quote è giustificato dal fatto che gli stati del Nord, con i loro tassi di alfabetizzazione estremamente bassi, sono “meno sviluppati dal punto di vista educativo” e quindi necessitano di “azioni positive” per competere con le loro controparti del Sud.
Tutte le 62 università di proprietà del governo federale in Nigeria sono soggette a un sistema di quote etno-regionali. Le università di proprietà del governo statale e quelle private non sono tenute a seguire il sistema di quote
Seguendo la traiettoria familiare di altri paesi che hanno implementato una qualche forma di “azione affermativa” , il sistema delle quote in Nigeria non è riuscito a ottenere nulla di tangibile. Dopo diversi decenni di implementazione, gli “stati meno sviluppati dal punto di vista educativo” del Nord sono ancora indietro. Nel frattempo, esiste un enorme risentimento tra i cittadini del Sud a spese dei quali viene gestito il sistema federale delle quote.
Ma sto divagando. Tornando al Sudafrica, è intrigante l’ossessione con cui i media di destra statunitensi seguono il chiassoso personaggio noto come Julius Malema, un uomo cacciato dall’ANC per una serie di trasgressioni che hanno allarmato i vertici del partito.
Alcune di queste trasgressioni includono: (1) la sfida all’allora presidente Jacob Zuma; (2) il comportamento violento e violento dei suoi seguaci; (3) la visita allo Zimbabwe governato da Mugabe per annunciare il sostegno alle violente espropriazioni di terre in un momento in cui l’ANC stava cercando di presentarsi come un mediatore imparziale tra lo Zanu-PF e il partito di opposizione MDC ; (4) commenti razzialmente provocatori che non andavano a genio all’ANC, che ha funzionari bianchi del partito; (5) verbalmenteattaccando l’allora ministro delle Finanze in carica Pravin Gordhan , membro dell’ANC di origine indo-sudafricana .
Le procedure disciplinari iniziali contro Malema da parte dell’ANC nel maggio 2010 si sono concluse con la richiesta di sottoporsi a “corsi di gestione della rabbia” . Gli è stato anche chiesto di scusarsi con i leader del partito, tra cui Jacob Zuma. Nel giro di un anno, Malema è tornato a criticare gli anziani del partito ANC, in particolare il totalmente corrotto Zuma. La goccia che ha fatto traboccare il vaso è stata l’imbarazzo di Malema per il Sudafrica, intromettendosi negli affari della vicina Repubblica del Botswana .
Un comitato disciplinare interno all’ANC presieduto da Derek Hankom raccomandò che Julius Malema frequentasse “corsi di gestione della rabbia” nel maggio 2010. Il comitato espulse infine Malema dall’ANC nel febbraio 2012 dopo che aveva violato le condizioni impostegli nel 2010. Malema fece ricorso, ma non riuscì a far sì che il comitato ribaltasse il suo verdetto.
Il governo del Botswana era fortemente contrario alle politiche repressive del governo di Mugabe, che stavano causando la fuga di molti zimbabwesi come rifugiati economici attraverso il confine tra Zimbabwe e Botswana. Il paese a reddito medio-alto era allora governato dal Partito Democratico del Botswana ( BDP ).
Il Botswana, ricco di diamanti, ha uno degli standard di vita più elevati del continente africano
Essendo un forte sostenitore delle violente espropriazioni di terre nello Zimbabwe, Julius Malema ha denunciato pubblicamente il Partito Democratico del Botswana come “uno sgabello dell’imperialismo, una minaccia alla sicurezza dell’Africa e sempre sotto il costante controllo degli Stati Uniti”.
L’ANC reagì al discorso avviando un altro procedimento disciplinare interno nell’agosto 2011, che fu rovinato dalla violenza dei sostenitori di Malema presso la sede del partito a Johannesburg.
Il partito di estrema sinistra Economic Freedom Fighters (EFF) di Julius Malema è stato escluso dal governo di coalizione del Sudafrica. Ironicamente, il partito conservatore bianco Freedom Front Plus, nostalgico dell’apartheid , fa parte del governo di coalizione messo insieme dall’ANC e dal partito liberale Democratic Alliance, dominato dai bianchi.
Nel novembre 2011, il comitato disciplinare presieduto da Derek Hankom annunciò la sua intenzione di rimuovere Julius Malema dalla sua leadership dell’ANC Youth League (ANCYL) e di sospendere la sua iscrizione all’ANC per cinque anni per “aver gettato discredito sul partito”.
Ne seguì un lungo processo di appello, durante il quale Malema denigrò ripetutamente i membri del comitato che stava tentando di convincere a riconsiderare il loro verdetto. Data l’incorreggibilità di Malema, il comitato disciplinare cambiò il suo verdetto da sospensione a espulsione vera e propria nel febbraio 2012.
Nell’aprile 2012, Cyril Ramaphosa, allora vice leader dell’ANC, confermò che Malema aveva esaurito il processo di appello ed era stato bandito definitivamente dall’ANC.
John Steenhuisen è il leader della liberal Democratic Alliance (DA), uno dei partiti politici del governo di coalizione del Sudafrica. La DA è il secondo partito più grande del Sudafrica dopo l’ANC. Ci sono 87 legislatori che rappresentano la DA nella legislatura nazionale da 400 seggi. La DA governa anche molti comuni. Da maggio 2009, il partito governa la provincia di West Cape
Libero dalle costrizioni dell’ANC, Julius Malema creò un partito politico completamente nuovo a sua immagine, che chiamò Economic Freedom Fighters (EFF) . L’EFF fonde la retorica marxista con il “nazionalismo nero” .
Devo ancora vedere le prove che Malema estenda il suo incendioretorica ai membri bianchi dell’ANC. Per ora, le sue invettive sembrano essere dirette principalmente ai politici bianchi liberali che dominano la Democratic Alliance (DA) per la loro ferma visione del mondo transatlantica .
Pieter Groenewald è il ministro in carica dei servizi penitenziari nel governo di coalizione. Guida anche Freedom Front Plus (FFP), un partito creato da nazionalisti afrikaner contrari allo smantellamento del regime dell’apartheid. Con l’1,36% dei voti nazionali, FFP detiene 6 seggi parlamentari. Governa poche municipalità e ha alcuni membri non bianchi, tra cui Manicks Mpunwana, il primo membro nero di FFP ad essere eletto consigliere comunale
È un dato di fatto che all’interno del governo di coalizione del Sudafrica, i ministri liberali appartenenti alla DA tendono a sostenere la NATO, l’Ucraina di Zelensky e il mandato di arresto della CPI su Vladimir Putin. Queste posizioni spesso portano a disaccordi tra questi ministri liberali e le loro controparti russofile dell’ANC nella coalizione di governo. Solo per aggiungere contesto, ci sono sei ministri (4 bianchi e 2 neri) appartenenti alla DA. Al contrario, l’ANC ha 22 ministri (21 neri e 1 bianco).
Il partito conservatore bianco nostalgico dell’apartheid, Freedom Front Plus ( FFP ), ha 6 seggi in parlamento e non è noto per interessarsi molto alle questioni di politica estera. Invece, è assorbito nel suo ruolo autoproclamato di “difensore dei diritti e degli interessi della minoranza olandese-afrikaner e dei meticci di lingua afrikaans”. Nel gergo sudafricano, i meticci si riferiscono a individui di discendenza mista.
Tuttavia, l’unico ministro del gabinetto che rappresenta FFP nel governo di coalizione, Pieter Groenewald , ha espresso una certa simpatia per Israele e ha condannato l’ANC per aver coinvolto il Sudafrica nel caso del genocidio di Gaza presso la Corte internazionale di giustizia (ICJ). Non sorprende che Pieter sia anche contrario a qualsiasi programma di espropriazione di terreni che non includa un indennizzo. Entrambe le posizioni pongono lui e il suo FFP dalla parte opposta di Julius Malema.
Quando Malema non accusa i politici bianchi dell’opposizione sudafricana di “imperialismo occidentale” o non dichiara il suo amore per Vladimir Putin (vedi video sopra), si dedica a una retorica razzialmente incendiaria contro i contadini bianchi rurali che coltivano i terreni agricoli che Malema vuole espropriare con la forza nello stile dello Zimbabwe .
Naturalmente, non è del tutto vero che lui voglia che l’espropriazione segua lo stile dello Zimbabwe. La maggior parte delle violente confische di terreni agricoli ai contadini bianchi dello Zimbabwe non sono state eseguite da agenzie governative ufficiali. Sono state eseguite da un’organizzazione non governativa pro-Mugabe chiamata Zimbabwe National Liberation War Veterans Association , che aveva 30.000 membri e riceveva i suoi finanziamenti dal partito politico al potere, ZANU-PF .
Per ovvie ragioni, Julius Malema preferirebbe che fosse un governo nazionale a realizzare una versione sudafricana “ordinata” piuttosto che la teppistica organizzazione non governativa che ha giustiziato il caotico originale dello Zimbabwe.
La retorica razziale di Malema non solo innervosisce alcuni sudafricani bianchi, ma attira anche l’attenzione rapita dei media di destra statunitensi che esagerano l’importanza di un chiacchierone il cui partito EFF ha prestazioni ben al di sotto del DA. Nelle elezioni del 2024, l’EFF è riuscito ad assicurarsi il 9,52% dei voti totali espressi.
Grafico a barre che mostra i risultati delle elezioni generali dal 1994 al 2024. Nel grafico, possiamo osservare un calo della partecipazione elettorale dall’86,87% di affluenza alle urne nel 1994 al 58,64% di affluenza alle urne nel 2024. Nello stesso periodo di 30 anni, la quota dell’ANC sul totale dei voti ha raggiunto il picco a quasi il 70% nel 2004 per poi scendere drasticamente al 40,18%. Nel frattempo, la Democratic Alliance (ex Partito Democratico) liberale bianca è passata da un misero 1,73% del totale dei voti nel 1994 al picco del 22,2% prima di un leggero calo al 21,81%.
I media di destra degli Stati Uniti ignorano ampiamente il fatto che la Democratic Alliance (DA) dominata dai bianchi ottiene costantemente il 20-22% dei voti nelle elezioni generali e sta aumentando costantemente il numero di municipalità in tutto il paese che governa. Altrettanto ignorata è la tendenza per cui molti neri della classe media, disillusi dall’ANC, ora sostengono partiti di opposizione più piccoli, tra cui la DA.
Invece, i media di destra statunitensi mandano in loop i video di Julius Malema per stordire il pubblico nazionale, che ovviamente include Donald Trump. Il neoeletto presidente degli Stati Uniti sa che il Sudafrica è attualmente governato da un governo di coalizione composto da diversi partiti politici, tra cui ANC, DA e FFP? Scommetto che la risposta è “No” .
A proposito, non ci sono sequestri forzati di terreni agricoli in procinto di scoppiare in Sudafrica. Esiste infatti una nuova legge approvata dal Parlamento sudafricano che consente alle autorità nazionali, provinciali e locali di espropriare terreni per scopi pubblici, a condizione che venga pagato un giusto ed equo indennizzo .
L’ultima volta che ho controllato, ogni nazione al mondo ha una legge simile. Negli Stati Uniti, quella legge si chiama Eminent Domain .
Il miliardario sudafricano residente negli Stati Uniti Elon Musk è consapevole di tutto questo. Ma essendo residente in un paese iper-sensibile dal punto di vista razziale, non riesce a resistere alla tentazione di imbrogliare per ottenere il favore degli elettori conservatori ordinari, scontenti della sua difesa per una maggiore immigrazione legale tramite visti H-1B.
*******
POSTSCRIPT: Ho intenzione di pubblicare un articolo completo in futuro che approfondisca la storia del Sudafrica e fornisca spunti sullo stato attuale delle cose del paese. Il prossimo articolo avrà lo scopo di smentire tutte le assurdità propagate dai media, in particolare quelli di destra negli Stati Uniti. Nel frattempo, vi consiglio di leggere il mio precedente articolo che parla dello Zimbabwe , se non l’avete già letto.
Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, allora fai una donazione al mio Digital Tip Jar su Buy Me A Coffee. Puoi anche cliccare sull’immagine gialla qui sopra.
Sharp Focus on Africa è gratuito oggi. Ma se ti è piaciuto questo post, puoi dire a Sharp Focus on Africa che i loro scritti sono preziosi promettendo un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato nulla a meno che non abilitino i pagamenti.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Questo articolo è un breve seguito di un vecchio articolo che ho scritto nel settembre 2023 sul sistema ferroviario intraurbano che il governo dello Stato di Lagos sta costruendo per affrontare la pesante congestione del traffico sulle strade e sui ponti della sua popolosa area metropolitana, la città di Lagos.
Prima di continuare con questo seguito, consiglio ai nuovi lettori di familiarizzare con il vecchio articolo qui di seguito :
Due decenni dopo l’inizio dei lavori di costruzione, intervallati da periodi di lunghi ritardi, la prima fase della metropolitana dello Stato di Lagos ha preso vita.
Due decenni dopo l’inizio dei lavori di costruzione, intervallati da periodi di lunghi ritardi, la prima fase della metropolitana dello Stato di Lagos è entrata in funzione.
Una vista di Victoria Island, che è il principale centro finanziario e commerciale dello Stato di Lagos.
Nonostante le infrastrutture scricchiolanti, il traffico stradale caotico, le frequenti interruzioni di corrente e una governance non all’altezza, la città è ancora uno dei principali hub finanziari del continente, con un’economia più grande di quella di diversi Paesi africani messi insieme. La città ospita uno dei porti marittimi più grandi e trafficati del continente.
Centinaia di giovani ugandesi sono accorsi all’aeroporto internazionale di Entebbe per dare il benvenuto all’attrice nigeriana Patience Ozokwor, alla sua prima visita in Africa orientale. I film nigeriani prodotti a Lagos sono popolari in tutta l’Africa subsahariana e in alcune parti dei Caraibi.
Lagos ospita anche l’industria musicale e cinematografica nigeriana, entrambe molto popolari in tutta l’Africa subsahariana e che hanno influenzato in modo significativo la cultura, l’intrattenimento, l’arte e la moda del continente.
SIDE BAR: INDUSTRIA FILMICA NIGERIANA
L’industria cinematografica nigeriana, che dà lavoro a migliaia di persone, è cresciuta fino a diventare un’impresa multimilionaria, per lo più senza alcun intervento governativo, un fenomeno profondo in un continente in cui la maggior parte delle cose è guidata dal governo.
L’industria sforna 800-1000 film all’anno. Pochi film di grande budget vengono proiettati nei cinema locali. La stragrande maggioranza dei film viene realizzata con budget limitati e distribuita in formato DVD o venduta ai servizi di streaming video online, sia nazionali che esteri. Per esempio, l’industria cinematografica nigeriana vende molti dei suoi prodotti a Netflix, di proprietà straniera, che ha un pubblico sub-sahariano significativo in Nigeria, Kenya e Sudafrica.
I canali televisivi di alcuni Paesi della subregione dell’Africa meridionale hanno pagato per trasmettere film e soap opera nigeriane. Nel 2004, la Zambia National Broadcasting Corporation (ZNBC) ha pagato per trasmettere ai propri cittadini una serie drammatica nigeriana intitolata “Super Story”. La MultiChoice Network del Sudafrica ha un canale televisivo satellitare a livello continentale dedicato ai film nigeriani.
Molti film nigeriani sono prodotti con la tecnologia delle videocamere (invece che con la pellicola cinematografica da 35 mm) e copiati direttamente su cassette VHS, VCD e DVD.
Negli anni ’90, molti film avevano una bassa qualità di produzione perché erano girati con videocamere VHS. La situazione è cambiata all’inizio degli anni 2000.
Nel momento in cui l’industria cinematografica è cresciuta fino a diventare un’industria multimilionaria, la tecnologia delle videocamere digitali ha sostituito le vecchie videocamere VHS.
Un regista che istruisce un cameraman sulla location di una produzione cinematografica.
I film nigeriani sono trasmessi da canali televisivi di altri paesi africani e in streaming su Netflix.
Si sono verificate alcune collaborazioni tra registi nigeriani e americani, una delle quali ha dato origine al film “Black Gold”.
Black Gold è un film ad alto budget realizzato nel 2011 dal regista nigeriano Jeta Amata, che ha ingaggiato diversi noti attori e attrici americani per affiancare le loro controparti nigeriane.
Jeta Amata (che indossa un cappellino) proviene da una famiglia di registi nigeriani e ha prodotto due film che hanno coinvolto un cast di attori nigeriani e statunitensi, tra cui Mickey Rourke (terzo da sinistra).
Il film romantico – “Namaste Wahala” – è la seconda collaborazione tra registi nigeriani e indiani. Il film, girato nel 2020, vede come protagonisti l’attore di Bollywood Ruslaan Mumtaz e l’attrice nigeriana Ini Dima-Okojie.
CONGESTIONE DEL TRAFFICO A LAGOS
Con 5,2 milioni di veicoli su strade e ponti, Lagos ha un enorme problema di congestione del traffico. Nelle ore di punta, i viaggi che normalmente dovrebbero durare 40 minuti possono richiedere fino a due o tre ore a causa dell’ingorgo stradale.
Ho messo insieme un video di 45 secondi sulle strade di Lagos quando il traffico è un po’ più leggero del solito:
Il primo serio tentativo di risolvere il problema della congestione creando un sistema di metropolitana intraurbana risale al 1983. Poco dopo la sua elezione a governatore dello Stato di Lagos, il 1° ottobre 1979, Alhaji Lateef Jakande iniziò a prendere provvedimenti per la costruzione di un sistema ferroviario sotterraneo per la popolosa città di Lagos. .
Creò una società a responsabilità limitata chiamata Lagos Metroline Limited (LML) nel 1979 e la fece registrare nel 1980. Furono condotti studi di fattibilità e fu ingaggiato un consorzio di società europee per realizzare il progetto della metropolitana, nonostante le forti perplessità del governo federale nigeriano, allora sotto il controllo del Partito Nazionale della Nigeria (NPN). Lateef apparteneva al Partito Unitario della Nigeria (UPN), che guidava l’opposizione politica nella legislatura federale.
Quando era governatore dello Stato di Lagos, Alhaji Lateef Jakande, tentò di risolvere il problema della congestione del traffico, ma ciò fu vanificato da un colpo di stato militare nel dicembre 1983.
Nel luglio 1983, il governatore Lateef Jakande inaugurò il progetto posando la prima pietra nel luogo scelto per il passaggio dei binari ferroviari. Purtroppo, il 31 dicembre 1983 un colpo di Stato militare portò alla dissoluzione della Seconda Repubblica nigeriana.
Dopo aver eliminato con successo la presidenza federale eletta, la legislatura federale, tutti i governi statali e le legislature statali, la nuova giunta militare decise di cancellare il progetto della metropolitana di Lagos.
Il consorzio europeo si è prontamente rivolto al tribunale, citando la violazione del contratto. La giunta militare nigeriana ha pagato 78 milioni di dollari al consorzio comeaccordo extragiudiziale. .
A seguito del colpo di stato militare del 1983, allo Stato di Lagos fu negata la possibilità di risolvere il problema della congestione del traffico. In effetti, il continente africano non avrebbe visto un altro progetto ferroviario intraurbano completo fino al completamento della prima fase della Metropolitana del Cairo in Egitto nel 1987.
Con la fine formale di 33 anni di dittatura militare in Nigeria, il 29 maggio 1999, i funzionari del governo civile – alcuni dei quali avevano vinto elezioni truccate – hanno iniziato a pensare a come legittimarsi agli occhi degli elettori sconcertati.
A Lagos, il governatore eletto, Bola Ahmed Tinubu, decise di rilanciare il progetto della metropolitana di Lateef Jakande. Ma c’erano seri problemi su come lo Stato di Lagos avrebbe finanziato il progetto, dato che Tinubu apparteneva all’opposizione (ora defunta) Action Congress of Nigeria (ACN) mentre il governo federale era sotto il saldo controllo del Partito Democratico del Popolo (PDP). .
Il PDP aveva puntato a conquistare il controllo dello Stato di Lagos e della sua città commerciale nelle future elezioni. Pertanto, il governo federale controllato dal PDP non era interessato a fornire fondi al governatore Tinubu per finanziare un progetto che avrebbe potuto convertire un numero significativo di lagosiani (cioè di abitanti di Lagos) in fedeli elettori dell’ACN.
Nonostante la mancanza di sostegno da parte del governo federale, Tinubu è andato avanti. Mentre affrontava le accuse di corruzione e di aver mentito sui suoi titoli di studio, ha dovuto superare la tempesta di recriminazioni che si è scatenata quando il Lagos Independent Electric Power Project, avviato nel 1999, si è concluso con un fiasco. La società americana ingaggiata per gestire il progetto elettrico, la ENRON Corp., aveva dichiarato bancarotta nell’ottobre 2001 dopo che il suo scandalo contabile era diventato di dominio pubblico. .
Il progetto della ferrovia metropolitana della città di Lagos di Thinubu – formalmente dichiarato nel 2003 – ha avuto più fortuna. Il suo governo statale ha assegnato l’appalto a China Civil Engineering Construction Corporation (CCEC), che avrebbe costruito anche il sistema di metropolitana rivale di Abuja di proprietà del governo federale.
I lavori di costruzione della metropolitana di Abuja, di proprietà federale, sono iniziati nel 2007 e la prima fase è stata completata nel 2018 con grande clamore. Ma le operazioni sono state sospese nel 2021 dall’ormai defunto governo nazionale di Buhari. Il nuovo governo nazionale di Tinubu si è impegnato a rilanciarla.
I lavori di costruzione della metropolitana di Lagos sono avanzati lentamente e hanno subito lunghi periodi di inattività, a causa della mancanza di fondi da parte dello Stato di Lagos e della riluttanza del governo federale a contribuire con fondi significativi.
Il progetto procedeva ancora a rilento quando Tinubu completò gli otto anni da governatore dello Stato. Al di fuori delle cariche elettive, sarebbe rimasto un importante mediatore di potere a Lagos per molti anni prima di partecipare alla controversa elezione che lo ha catapultato alla presidenza federale il 29 maggio 2023.
I suoi successori alla carica di governatore hanno fatto entrare nel progetto della metropolitana la società Alstom e la società Talgodi proprietà francese per mantenere un equilibrio con la CCEC di proprietà del governo cinese..
Il sistema Bus Rapid Transit (BRT) di Lagos, ideato nel 2007 da Bola Tinubu, è stato costruito dai suoi successori alla presidenza. Il sistema BRT funziona 16 ore al giorno e utilizza 220 autobus per spostare più di 200.000 passeggeri al giorno.
Nel 2013, All Progressives Congress (APC) è nato dalla fusione del Action Congress of Nigeria (ACN) di Bola Tinubu e dei partiti di opposizione, All Nigeria Peoples Party (ANPP) e Congress for Progressive Change (CPC). .
Nel marzo 2015, il progetto della metropolitana di Lagos ha ricevuto una forte spinta quando il partito al potere Peoples Democratic Party (PDP) ha perso il controllo della presidenza federale a favore di All Progressives Congress (APC) nelle elezioni presidenziali di quell’anno, che è generalmente considerata libera ed equa, a differenza delle controverse elezioni presidenziali del 2023, inficiate da gravi accuse di brogli e brogli elettorali..
A partire da maggio 2015, il governo federale controllato dall’APC ha contribuito con alcuni fondi al progetto ferroviario di Lagos. Con maggiori finanziamenti, il ritmo dei lavori di costruzione è aumentato. Tuttavia, ci sono voluti altri otto anni per completare la prima fase del progetto.
I ritardi successivi al 2015 erano dovuti all’incompetenza (e forse alla corruzione). I funzionari delle ferrovie dello Stato di Lagos avevano acquistato vecchi treni H5 della metropolitana dismessi dalla Toronto Transit Commissione ha investito molto tempo e denaro per farli ristrutturare negli Stati Uniti, per poi cambiare improvvisamente idea e rottamare il materiale rotabile canadese a favore dell’acquisto di treni metropolitani nuovi di zecca dalla società statale cinese CRRC Dalian Co. Ltd. .
Il progetto è stato ulteriormente ritardato nel 2018, quando è stato chiesto ad Alstom di effettuare una revisione dettagliata dell’intero lavoro svolto fino a quel momento. Nel 2021, i lavori di costruzione del progetto ferroviario sono ripresi.
Nel gennaio 2023, fu annunciato che la prima fase del progetto era stata completata e che la Blue Line sarebbe diventata presto operativa.
Nell’aprile 2023, il governo dello Stato di Lagos ha permesso ad alcuni lagosini di effettuare un breve viaggio di prova sulla Linea Blu. Il primo viaggio in treno è stato ripreso dal canale televisivo privato nigeriano TVC News :
La Blue Line è entrata formalmente in funzione il 4 settembre 2023 con cinque stazioni e 13 chilometri di binari. .
Quando tutte le fasi di costruzione saranno completate in futuro, l’intera Linea Blu avrà tredici stazioni e 27 chilometri di binari, e si prevede che trasporterà 500.000 passeggeri al giorno.
Tutte le foto qui sotto possono essere ingrandite cliccando su di esse.
Lagosini soddisfatti il 4 settembre 2023
Di seguito il video dell’arrivo di un treno della metropolitana in una delle stazioni lungo il percorso della Blue Rail Line:
Video di un treno pieno in partenza da una stazione della metropolitana lungo il percorso della Linea Blu nel primo giorno di attività commerciale:
Oltre al previsto prolungamento della Blue Line, sono ancora in corso i lavori di costruzione della ben più lunga Red Line.
Dieci anni fa, la Red Line era stata fonte di controversie tra il governo dello Stato di Lagos e il governo federale, poiché parte del tracciato scelto per la Red Line si sovrapponeva a un tratto della ferrovia a scartamento normale Lagos-Kano di proprietà federale. .
Tuttavia, quando All Progressives Congress (APC), che gestisce lo Stato di Lagos, ha ottenuto anche il controllo del governo federale dopo le elezioni presidenziali del 2015, il problema è stato risolto con un accordo firmato. L’accordo prevedeva che la Red Line condividesse il diritto di passaggiocon la ferrovia a scartamento normale Lagos-Kano. .
Come mostrato nella mappa della metropolitana qui sopra, il governo dello Stato di Lagos ha piani ambiziosi per la costruzione di altre cinque linee ferroviarie con codice colore, oltre alle linee blu e rosse.
Considerando l’incubo burocratico che esiste nell’amministrazione, la corruzione, i capricci e la politica di finanziamento dei progetti di capitale, sarebbe realistico aspettarsi che i funzionari dello Stato di Lagos siano in grado di mantenere la loro promessa di terminare l’estensione della Linea Blu e completare la costruzione della Linea Rossa. Entrambe le linee ferroviarie, da sole, contribuirebbero a decongestionare le strade e i ponti dello Stato di Lagos. Si spera che non debbano passare altri vent’anni prima che i lavori di entrambe le linee siano completati.
Per quanto riguarda le cinque linee ferroviarie aggiuntive con codice colore proposte per la costruzione sulla mappa illustrata sopra…. beh… sono tutte fattibili, ma probabilmente ci vorranno un paio di decenni per realizzarle. Sempre che i funzionari dello Stato di Lagos mantengano seriamente le loro promesse.
THE END
Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, allora fai una donazione per il mio barattolo dei consigli digitali a Buy Me A Coffee.
Ho descritto dettagliatamente le sfide e i ritardi che hanno afflitto il progetto ferroviario, risalente a 21 anni fa, a causa di aspre dispute tra il governo federale controllato dall’allora Partito Democratico del Popolo (PDP)e il governo dello Stato di Lagos controllato dall’opposizione Action Congress of Nigeria (ACN).
Tra il 2003 e il 2015, i successivi governi federali controllati dal PDP si sono rifiutati di finanziare quello che consideravano il progetto di punta di un governo statale autonomo controllato da un partito di opposizione, l’ACN. Tuttavia, la situazione è cambiata radicalmente quando ACN si è fuso con altri partiti di opposizione per formare l’All Progressives Congress (APC), che ha poi spodestato il PDP al potere dalla presidenza federale in seguito alle elezioni generali del 2015, relativamente libere e regolari.
Il nuovo governo federale controllato dall’APC e guidato dal presidente Mohammed Buhari ha guardato con favore al governo dello Stato di Lagos e ha iniziato a rimuovere gli ostacoli che avevano impedito la cooperazione tra i due governi. La disputa apparentemente intrattabile tra lo Stato di Lagos e il governo federale sul progetto di un percorso ferroviario della metropolitana di Lagos (Linea Rossa) che si sovrapponeva a un segmento esistente della ferrovia a scartamento normale Lagos-Kano di proprietà federale è stata finalmente risolta.
Con il sostegno del governo federale guidato da Buhari, lo Stato di Lagos ha avviato con successo le operazioni commerciali della linea blu il 4 settembre 2024.
Nel mio articolo sul lancio della linea blu, ho espresso dubbi sulla tempestiva attivazione della tanto attesa linea rossa. Tuttavia, sembra che il presidente in carica della Nigeria, Bola Tinubu, avesse un interesse personale a garantire l’inizio delle operazioni di quella particolare linea ferroviaria nel suo stato natale prima della fine del 2024.
Tinubu era governatore dello Stato di Lagos nel 2003, quando il contratto per il progetto ferroviario intra-city fu originariamente assegnato al gigante cinese delle costruzioni, CCECC. Tuttavia, i lavori di costruzione della rete ferroviaria intraurbana sono iniziati sotto il suo successore alla carica di governatore statale.
Come risultato del sostegno federale, il governo dello Stato di Lagos è stato in grado di dichiarare la linea rossa aperta alle operazioni commerciali nella città di Lagos il 15 ottobre 2024.
Prima dell’inizio delle operazioni commerciali, la Lagos Metropolitan Area Transport Authority (LAMATA) ha condotto una corsa di prova della linea rossa il 9 ottobre 2024, come mostrato nel breve video qui sotto:
L’iniezione di fondi federali da parte del presidente Tinubu nel progetto di punta del governo dello Stato di Lagos ha scatenato le proteste del governatore recentemente ritiratosi dello Stato di Kaduna, situato nel nord-ovest della Nigeria.
L’ex governatore dello Stato di Kaduna, Nasir el-Rufai, ha accusato il presidente Tinubu di favorire il suo Stato di origine (Lagos) nel sud-ovest della Nigeria. Nessuna accusa simile è stata sollevata quando il presidente Buhari, recentemente ritiratosi, ha stanziato fondi federali per il suo Stato natale, Katsina, e per altri due Stati settentrionali lungo il percorso di una linea ferroviaria che collega la Nigeria alla Repubblica del Niger.
I critici hanno sottolineato che, in quanto maggiore centro economico della federazione, la città commerciale di Lagos merita più fondi del governo federale. Inoltre, l’85% dei 25 milioni di residenti dello Stato di Lagos vive nella città di Lagos, rendendola il centro urbano più densamente popolato sia della Federazione nigeriana che dell’intero continente africano.
I critici accusano anche l’ex governatore dello Stato di Kaduna, Nasir el-Rufai, di ipocrisia, notando che non ha sollevato obiezioni simili quando il presidente Buhari, recentemente ritiratosi, ha stanziato fondi federali per tre Stati del nord (Kano, Giaffa, Katsina) attraverso i quali è stata realizzata la strada di 285 chilometri .8 km di ferrovia Kano-Maradi passerebbe sulla strada verso la Repubblica del Niger.
Naturalmente, è improbabile che queste proteste scoraggino il Presidente Tinubu dall’assistere il governo dello Stato di Lagos nella sua ambizione di procedere con la costruzione del resto della rete ferroviaria intraurbana. La rete dovrebbe includere un totale di sette linee ferroviarie codificate per colore al momento del completamento, come illustrato nella mappa della metropolitana qui sotto:
*******
POSTSCRIPT : Vorrei cogliere l’occasione per augurare a tutti i lettori di questo Substack un felice anno nuovo.
Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, fai una donazione per il mio barattolo dei suggerimenti digitali presso Buy Me A Coffee. Potete anche cliccare sull’immagine gialla qui sopra.
Sharp Focus on Africa è gratuito oggi. Ma se vi è piaciuto questo post, potete dire a Sharp Focus on Africa che i suoi scritti sono preziosi impegnandovi a sottoscrivere un abbonamento futuro. Non vi verrà addebitato nulla, a meno che non venga attivato il pagamento.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
NOTA DELL’AUTORE: Nel corpo principale di questo articolo riprodurrò la risposta ufficiale della Nigeria alle accuse infondate del generale Abdourahamane Tchiani, che guida la giunta militare della Repubblica del Niger sin dal colpo di stato del 26 luglio 2023.
Ciascuno dei quattro paesi contribuisce con truppe militari, che sono sotto il comando generale di un generale dell’esercito nigeriano. L’attuale comandante generale della MNJTF è il maggiore generale nigeriano Ibrahim Sallau Ali, che ha il suo quartier generale nella vicina Repubblica del Ciad.
Uno screenshot di un video di propaganda dell’ISWAP che mostra un attentatore suicida nigeriano all’interno di un pick-up modificato per fungere da dispositivo esplosivo improvvisato trasportato su veicolo (VBIED)
Il 2 dicembre 2022 la giunta militare del Niger si è ritirata dall’inefficace Forza congiunta del G5 Sahel finanziata dall’UE, ma ha saggiamente deciso di ripristinare la cooperazione con le forze armate della Nigeria sulla sicurezza delle frontiere, dopo un periodo di distacco.
La mossa conciliatoria della giunta è stata un fattore chiave nella decisione dei vertici delle forze armate nigeriane di abbandonare il suo stridente sostegno all’intervento militare per invertire il colpo di stato che ha rovesciato il presidente civile del Niger, Mohammed Bazoum, che aveva collaborato inequivocabilmente con l’esercito nigeriano per proteggere il confine internazionale condiviso lungo 1.600 km, soggetto a infiltrazioni terroristiche jihadiste.
Dopo che l’alto comando militare nigeriano abbandonò la sua agitazione pro-intervento, il presidente Bola Tinubu perse l’unico elettorato interno che sosteneva il suo piano originale di entrare nella Repubblica del Niger e ripristinare il deposto governo Bazoum.
Senza alcun sostegno interno, Tinubu rifiutò tutte le suppliche degli USA di andare avanti e intervenire in Niger. Inoltre, represse l’agitazione degli stati membri più piccoli della ECOWAS che volevano una rigorosa attuazione del protocollo della ECOWAS che facilitava gli interventi militari in Liberia (1990, 2003), Sierra Leone (1997), Guinea-Bissau (1998, 2012, 2022) e Gambia (2017).
Immagini fisse da un video di propaganda dell’ISWAP che mostra abili terroristi jihadisti che utilizzano trapani verticali, torni, attrezzature per saldatura e dispositivi di verniciatura a spruzzo per produrre piccoli razzi non guidati in un nascondiglio che si sospetta si trovi da qualche parte in una zona remota dello Stato di Borno in Nigeria, adiacente al confine internazionale con il Camerun
ECOWAS è un’organizzazione regionale creata dalla Nigeria nel 1975 per integrare economicamente l’Africa occidentale sotto la sua guida. Anni di instabilità politica e guerre civili, spesso alimentate da incessanti colpi di stato, hanno spinto ECOWAS a istituire un protocollo che consentiva l’intervento militare negli stati membri in difficoltà.
Non c’era nulla di insolito nel tentativo della ECOWAS di intervenire nella Repubblica del Niger. Infatti, il 2 febbraio 2022, le truppe della ECOWAS guidate dalla Nigeria sono intervenute nella Guinea-Bissau di lingua portoghese per sventare un tentativo di colpo di stato. Quel particolare evento è passato completamente inosservato agli esperti nello spazio dei media alternativi. Di seguito è riportato un breve videoclip dell’intervento della ECOWAS :
Contrariamente alla mitologia popolare nei media alternativi, la Francia non ha mai avuto una forte influenza sulla Nigeria anglofona. La Francia è un importante partner commerciale per la Nigeria, ma la sua influenza politica è quasi nulla. Infatti, la speranza della Francia di un intervento militare guidato dalla Nigeria in Niger era basata su due fattori:
Il presidente Tinubu avrebbe seguito il protocollo di intervento ECOWAS come i suoi predecessori hanno fatto molte volte in passato. Mentre era in carica, l’ex presidente nigeriano Mohammed Buhari, recentemente in pensione, ha autorizzato interventi militari in Gambia (2017) e Guinea Bissau (2022). L’intervento in Guinea-Bissau è avvenuto esattamente 22 giorni prima che le truppe russe invadessero l’Ucraina.
Nel caso in cui il presidente Tinubu facesse marcia indietro sulla questione, la Francia credeva che gli americani altamente influenti sarebbero stati in grado di convincerlo a un intervento militare. Tuttavia, ho previsto in un articolo del 12 agosto 2023 che la decisione di Tinubu sarebbe dipesa esclusivamente dalla situazione politica interna in Nigeria, e non dai desideri di Blinken, Sullivan e Nuland. Come ho spiegato in un altro articolo , la forte disapprovazione interna in Nigeria, unita alla ribollente animosità di Tinubu contro l’amministrazione Biden, ha fatto sì che la speranza della Francia fosse infranta.
Per i lettori che non lo sapessero ancora, il Dipartimento di Stato di Tony Blinken ha sostenuto il candidato di terze parti genuinamente popolare (Peter Obi) che si è candidato contro Tinubu alle elezioni presidenziali del 2023. Dopo quelle elezioni controverse, gli americani hanno lanciato minacce vuote di imporre sanzioni agli ufficiali della commissione elettorale e al partito politico di Tinubu per accuse credibili di illeciti elettorali. Dopo aver fatto una grande scenata rifiutandosi di riconoscere Tinubu come presidente “debitamente eletto”, gli americani hanno pubblicato a malincuore una nota di congratulazioni e hanno inviato una delegazione del Dipartimento di Stato alla cerimonia di inaugurazione presidenziale di Tinubu.
Tinubu ha incontrato Biden a margine del vertice del G20 a Nuova Delhi il 10 settembre 2023. Il leader nigeriano ha respinto tutte le richieste di intervento militare e ha insistito sulla sua politica rivista di risoluzione della situazione in Niger attraverso un dialogo pacifico.
Oltre alla sua appartenenza alla MNJTF, la giunta militare del Niger è anche un membro attivo della Lake Chad Basin Commission (LCBC) , che è ampiamente finanziata dalla Nigeria. La LCBC riunisce otto paesi per combattere il terrorismo jihadista nell’area del bacino del Ciad, che si sovrappone alla cintura del Sahel. Gli otto paesi che appartengono alla LCBC sono Nigeria, Algeria, Libia, Camerun, Ciad, Niger, Repubblica Centrafricana e Sudan.
Ok, queste sono sufficienti informazioni di base da parte mia. Di seguito la confutazione ufficiale della Nigeria alle accuse mosse dalla giunta militare della Repubblica del Niger.
DICHIARAZIONE UFFICIALE DEL GOVERNO FEDERALE DELLA NIGERIA
Il governo federale della Nigeria respinge fermamente le accuse diffuse in un video virale dal leader militare della Repubblica del Niger, il generale Abdourahamane Tchiani , secondo cui non esisterebbe alcuna collusione tra Nigeria e Francia per destabilizzare il suo Paese.
Queste affermazioni appartengono esclusivamente al regno dell’immaginazione, poiché la Nigeria non ha mai stretto alcuna alleanza, palese o segreta, con la Francia o con qualsiasi altro paese per sponsorizzare attacchi terroristici o destabilizzare la Repubblica del Niger in seguito al cambio antidemocratico alla guida di quel paese.
Il presidente Bola Ahmed Tinubu, in qualità di presidente della CEDEAO , ha dimostrato una leadership esemplare, mantenendo aperte le porte dell’organismo subregionale per un nuovo coinvolgimento della Repubblica del Niger nonostante la situazione politica del paese.
Il comandante della forza della MNJTF, il maggiore generale nigeriano Ibrahim Sallau Ali, saluta le truppe ciadiane della MJNTF il 2 agosto 2023. Il Ciad è un paese dell’Africa centrale e quindi non è membro della CEDEAO
La Nigeria resta impegnata a promuovere la pace, l’armonia e gli storici legami diplomatici con il Niger. Le Forze armate nigeriane, in collaborazione con i partner della Multinational Joint Task Force, stanno riuscendo a frenare il terrorismo nella regione.
È quindi assurdo suggerire che la Nigeria cospirerebbe con una potenza straniera per minare la pace e la sicurezza di un paese vicino. Né il governo nigeriano né alcuno dei suoi funzionari è mai stato coinvolto nell’armare o supportare un gruppo terroristico per attaccare la Repubblica del Niger.
Nel novembre 2022, Mohammed Buhari, all’epoca presidente in carica della Nigeria, convocò una riunione dei leader nazionali di tutte le 8 nazioni africane appartenenti alla LCBC per discutere del pericolo rappresentato dal flusso di armi dall’Ucraina ai terroristi jihadisti nell’area del bacino del Ciad
Inoltre, nessuna parte della Nigeria è stata ceduta a nessuna potenza straniera per operazioni sovversive nella Repubblica del Niger. Ribadiamo il nostro pieno supporto agli alti funzionari del governo nigeriano per il loro instancabile impegno nel promuovere la pace e la sicurezza tra il governo e il popolo della Nigeria e del Niger, e per i loro sforzi verso una più forte cooperazione nella regione ECOWAS.
La Nigeria ha una lunga tradizione di salvaguardia della sua sovranità e integrità territoriale. A differenza di alcune nazioni, la Nigeria non ha mai permesso a potenze straniere di stabilire basi militari sul suo suolo. Ciò dimostra il nostro impegno per l’indipendenza nazionale e la leadership regionale.
L’accusa che la Nigeria cerchi di sabotare gli oleodotti e l’agricoltura del Niger è infondata e controproducente. La Nigeria ha costantemente sostenuto lo sviluppo economico del Niger attraverso progetti congiunti di energia e infrastrutture, come il Trans-Saharan Gas Pipeline e il Kano-Maradi Railway Project .
Il 12 dicembre 2024, il Marocco ha acceso una nuovissima centrale elettrica da 20 Megawatt che aveva costruito nella capitale Niamey per la Repubblica del Niger. Fino a poco tempo fa, la Nigeria forniva il 70% dell’elettricità totale utilizzata in Niger in modo completamente gratuito. Prima del colpo di stato, la Nigeria inviava periodicamente anche camion carichi di grano gratuito alla Repubblica del Niger
È illogico suggerire che la Nigeria possa indebolire le iniziative che ha attivamente promosso. Le affermazioni sulla presunta istituzione di un cosiddetto “quartier generale terroristico di Lakurawa” nello Stato di Sokoto , presumibilmente orchestrato dalla Nigeria in collaborazione con la Francia, sono infondate.
La Nigeria è stata leader regionale nella lotta al terrorismo, dedicando risorse e vite significative per garantire la stabilità nel bacino del lago Ciad e oltre. Di recente, l’esercito nigeriano ha lanciato l’operazione Forest Sanity III per affrontare specificamente la minaccia del gruppo terroristico Lakurawa.
Come può un governo che combatte attivamente la minaccia Lakurawa essere ora accusato di ospitare lo stesso gruppo all’interno dei suoi confini? Queste accuse non hanno prove credibili e sembrano essere parte di un tentativo più ampio di distogliere l’attenzione dalle sfide interne del Niger. Il pubblico è invitato a ignorare queste false accuse.
Chi avanza tali affermazioni, in particolare il leader militare della Repubblica del Niger, deve fornire prove credibili per suffragarle. Ogni tentativo di ricattare la Nigeria sulla posizione di principio assunta dalla CEDEAO contro la presa di potere incostituzionale nella Repubblica del Niger è sia disonesto che destinato a fallire .
La Nigeria ha investito 1,96 miliardi di dollari nella linea ferroviaria lunga 393 km che va da Kano, nella Nigeria settentrionale, a Maradi, nella Repubblica del Niger meridionale. Una volta completata l’anno prossimo, si prevede che la ferrovia trasporterà 9.300 passeggeri e 3.000 tonnellate di merci al giorno tra Kano e Maradi. Il Niger senza sbocco sul mare ha bisogno di questa ferrovia per collegarsi alle attività commerciali che coinvolgono i porti marittimi della Nigeria
Il generale TchianiLe accuse non solo sono infondate, ma rappresentano anche un pericoloso tentativo di distogliere l’attenzione dalle carenze della sua amministrazione.
La Nigeria rimane impegnata a promuovere la stabilità regionale e continuerà a guidare gli sforzi per affrontare il terrorismo e altre sfide transnazionali. Esortiamo il Niger a concentrarsi sul dialogo costruttivo e sulla collaborazione piuttosto che a spacciare accuse infondate.
*******
POSTSCRIPT: Non sono un fan dell’incompetente governo nigeriano guidato da Bola Tinubu, ma sono d’accordo al 100% che le accuse della giunta militare del Niger sono ridicole. Immagino che limitarsi a dichiarare di essere “anti-francese” e “anti-imperialista” non sia sufficiente per far crescere un’economia o liberarsi rapidamente dei terroristi jihadisti predoni.
Con la scomparsa della soffocante presenza francese, la giunta fatica a trovare scuse per spiegare alla popolazione nazionale perché gli standard di vita e la situazione della sicurezza in Niger non siano migliorati magicamente.
Ritengo che sia stato economicamente disastroso per Niger, Mali e Burkina Faso, paesi senza sbocco sul mare, isolarsi dagli stati costieri membri della CEDEAO, da cui dipendono fortemente per l’accesso al commercio internazionale via mare.
È anche disastroso che la giunta maliana stia litigando con l’Algeria per il rifiuto della prima di attuare un processo di pace che la seconda ha mediato alcuni anni fa. Questo processo avrebbe visto i separatisti tuareg deporre le armi in modo che il Mali potesse concentrarsi esclusivamente sulla lotta al terrorismo jihadista.
Nel frattempo, sorgono periodici litigi tra la giunta militare guidata da Tchiani e la vicina Repubblica del Benin, membro della ECOWAS, che fornisce il porto marittimo che consente l’esportazione di petrolio greggio trasportato tramite condotte dal Niger senza sbocco sul mare ai clienti esteri. Scriverò di più sulla vicina Repubblica del Niger nel corso del nuovo anno. Nel frattempo, buon Natale a tutti i miei stimati lettori.
Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, allora fai una donazione al mio barattolo delle mance digitale su Buy Me A Coffee
Sharp Focus on Africa è gratuito oggi. Ma se ti è piaciuto questo post, puoi dire a Sharp Focus on Africa che i loro scritti sono preziosi promettendo un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato nulla a meno che non abilitino i pagamenti.
Nello spazio dei media alternativi, si vocifera di una mano occulta del governo statunitense nel bizzarro e zoppicante tentativo del Presidente della Yoon Suk Yeol della Repubblica di Corea (ROK) di effettuare un colpo di Stato civile attraverso la strumentalizzazione della Legge Marziale. .
Sono generalmente sospettoso dei tentativi di attribuire motivazioni geopolitiche generali a eventi politici che possono essere facilmente spiegati come macchinazioni di dispute nazionali. Contrariamente a quanto alcuni possono pensare, nel mondo esistono veri e propri colpi di Stato che non sono guidati da una mano esterna. L’intero establishment politico della Corea del Sud (ROK) è filoamericano, a prescindere dalle tendenze ideologiche.
Syngman Rhee – nella foto con la moglie austriaca – è stato il primo Presidente della Corea del Sud (ROK). Egli gestì il Paese essenzialmente come un tiranno civile e usò la legge marziale per reprimere ogni opposizione politica al suo governo. L’esistenza di veri e propri infiltrati nordcoreani e persino di insorti comunisti sudcoreani alla fine degli anni Quaranta gli permise di giustificare facilmente il suo governo autocratico.
Il presidente Syngman Rhee era filoamericano nonostante le sue dimissioni forzate nel 1960. Gli successe il debole governo civile del Presidente Yun Po-sun, anch’esso filoamericano. Il governo di Yun Po-sun fu rovesciato dall’esercito ROK filoamericano generale Park Chung Hee il 16 maggio 1961. .
Park Chung Hee fu assassinato il 26 ottobre 1979 dal suo stesso direttore dei servizi segreti, che era fortemente filoamericano. Al defunto governante militare successe il governo civile filoamericano di Choi Kyu-hah, che fu reso impotente dal colpo di Stato del dicembre 1979 e poi distrutto completamente dal colpo di Stato del maggio 1980. Entrambi i colpi di Stato furono portati a termine dall’esercito filoamericano della Repubblica di Corea generale Chun Doo-hwan. In altre parole, la costante ascesa e caduta dei leader politici in Corea del Sud non ha nulla a che fare con le macchinazioni geopolitiche, ma con le lotte interne tra le diverse fazioni politiche fedeli agli americani. .
Queste tensioni raggiunsero l’apice nel 1979 per i tentativi della giunta di imprigionare il dissidente politico Kim Young-sam , che era stato espulso dall’organo legislativo creato da Park Chung Hee. Il Presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter ha espresso la sua rabbia richiamando l’ambasciatore americano a Seoul.
Il generale Park Chung Hee con i suoi uomini durante il colpo di Stato militare del 16 maggio 1961. Inviò i soldati per forzare lo scioglimento del Parlamento legittimo. Non appena consolidò il potere come sovrano militare della Corea del Sud, creò il proprio organo legislativo con il timbro di gomma. Quando scoppiò la guerra del Vietnam, inviò 320.000 soldati della Corea del Sud a combattere a fianco delle truppe americane e sudvietnamite.
Per capire cosa ha portato al tentativo apparentemente bizzarro del presidente Yoon Suk Yeol di attuare un colpo di stato civile dichiarando la legge marziale, bisogna innanzitutto comprendere la storia e le correnti politiche interne alla Corea del Sud.
La politica interna sudcoreana è caratterizzata da due tradizioni contrastanti: (1) la tradizione conservatrice e integralista anti-nordcoreana e (2) la tradizione dovish pro-unificazione. .
È importante notare che “pro-unificazione” qui significa semplicemente che la Corea del Sud annette pacificamente il territorio di uno Stato nordcoreano defunto, nello stile della Germania occidentale che acquisisce il territorio della defunta repubblica tedesca orientale dopo molti anni di relazioni amichevoli tra i due Stati tedeschi. .
I politici sudcoreani che seguono la tradizione dovish pro-unificazione credono che le relazioni amichevoli con la leadership comunista dall’altra parte della Demilitarized Zone (DMZ) portino a un’apertura della società insulare della Corea del Nord (DPRK). La speranza è che l’esposizione dei nordcoreani comuni alla ricchezza e allo stile di vita della Corea del Sud provochi una diffusa disillusione nei confronti del governo comunista. I nordcoreani, molto più poveri, si ribellerebbero e rovescerebbero il loro governo. A ciò seguirebbe l’intervento della Corea del Sud per assorbire “pacificamente” il territorio dello Stato nordcoreano crollato. .
Per dare il via alla catena di eventi sopra descritta, i politici dovish favorevoli all’unificazione in Corea del Sud ritengono che sia necessario estendere serie concessioni e aiuti finanziari incondizionati alla leadership comunista della RPDC per guadagnarne l’amicizia e la fiducia.
All’estremo opposto si trova la tradizione politica profondamente conservatrice (e storicamente militarista) anti-nordcoreana, che diffida di qualsiasi concessione alla RPDC. Questa tradizione politica tende anche a sostenere il rafforzamento dell’alleanza militare preesistente con gli Stati Uniti.
Il generale Chun Doo-hwan ritratto poco dopo il colpo di Stato militare del 12 dicembre 1979 che rese impotente il governo civile di Choi Kyu-hah. Il 17 maggio 1980 Chun Doo-hwan ha messo in atto un secondo colpo di Stato che ha costretto allo scioglimento del Parlamento e alle dimissioni dell’impotente Presidente Choi Kyu-hah. In seguito, Chun divenne il capo militare della Corea del Sud fino all’istituzione della democrazia nel 1988.
La tradizione rivale favorevole all’unificazione è stata rappresentata da figure come Cho Bong-am, Kim Young-sam, Kim Dae-jung, Roh Moo-hyun e dall’attuale opposizione Partito Democratico, che ha la maggioranza nell’attuale Parlamento. .
Storicamente, la tradizione politica pro-unificazione ha subito diversi decenni di repressione, nonostante i suoi sostenitori siano stati anche fedeli agli Stati Uniti.
Una delle prime vittime di questa repressione è Cho Bong-am, che iniziò la sua carriera politica nella Corea governata dal Giappone (1910-1945) come marxista favorevole all’indipendenza. Dopo che il dominio giapponese in Corea fu rovesciato alla fine della Seconda guerra mondiale, Cho si disilluse degli eccessi dello stalinismo e della totale sottomissione dei marxisti sudcoreani all’URSS. .
Alla fine denunciò il comunismo nel 1946 e si avvicinò lentamente al liberalismo, sviluppando una propria miscela unica di populismo di destra, anticomunismo, liberalismo e assistenzialismo sociale. Fu anche uno dei primi sostenitori della riunificazione pacifica in un’epoca dominata da politici di estrema destra che sostenevano istericamente la conquista militare della Corea del Nord. .
Pur rimanendo implacabilmente ostile alla DPRK, questa tendenza politica dura all’interno della RK ha in qualche modo perso la sua veste militarista in seguito alla preoccupante situazione di stallo imposta alla Corea del Sud dall’invasione delle forze nordcoreane durante la Guerra di Corea (1950-1953). .
Durante quella guerra, Stati Uniti e Regno Unito misero insieme una coalizione militare composta da truppe di 14 Paesi per combattere dalla parte della Corea del Sud, mentre la Cina inviò militari volontari (tra cui il figlio maggiore di Mao Zedong) per combattere a fianco dei nordcoreani. L’Unione Sovietica fornì aiuti militari ai nordcoreani e ai suoi alleati volontari cinesi. .
Piloti sovietici in incognito volavano con aerei d’attacco che hanno bombardato e strafatto le linee di combattimento sudcoreane e americane. Tuttavia, il leader cinese Mao Zedong si sentì tradito dal fatto che i sovietici si fossero rifiutati di aprire lo sforzo bellico coreano, inviando unità corazzate e di fanteria in battaglia a fianco dei nordcoreani e delle forze volontarie cinesi loro alleate. I volontari cinesi hanno svolto la maggior parte degli effettivi combattimenti sul terreno contro la Corea del Sud e i suoi sedici alleati militari. .
Cho Bong-am in piedi davanti al banco degli imputati durante il suo primo processo in tribunale nel 1958 con la falsa accusa di essere una spia nordcoreana. Il tribunale lo assolse da tutte le accuse. Ma il presidente Rhee insistette per un secondo processo in tribunale, che emise un verdetto di colpevolezza contro Cho Bong-am per “spionaggio”. Cho fu giustiziato il 31 luglio 1959. Nel gennaio 2011 la Corte Suprema sudcoreana ha stabilito che Cho era stato giustamente giustiziato e ha annullato postumo la sua condanna a morte.
Dopo lo stallo della guerra di Corea, il presidente Syngman Rhee abbandonò tranquillamente l’idea di conquistare la Corea del Nord, ma mantenne la dura retorica politica. La sua paranoia e il suo autoritarismo peggiorarono con l’aumentare della frequenza dei tentativi di infiltrazione nordcoreana.
Durante le elezioni presidenziali del 1956, il politico dovish Cho Bong-am eloquentemente sostenne che la Corea del Sud doveva cercare modi di riunificazione pacifica con la Corea del Nord, mentre Syngman Rhee fece campagna elettorale con lo slogan militarista “Marciare verso Nord e unificare la Corea” per dare l’impressione di essere ancora intenzionato a sottomettere militarmente la Corea del Nord e riunificare la penisola coreana. Naturalmente, non è stato discusso in dettaglio come avrebbe ottenuto la riunificazione senza il sostegno delle truppe statunitensi.
Il presidente Rhee ha ottenuto comodamente il 70% dei voti totali espressi alle elezioni. Tuttavia, fu inorridito dal fatto che il 30% dell’elettorato avesse votato per il suo avversario politico, che era di tendenza. Accusò ingiustamente Cho Bong-am di essere una spia nordcoreana e lo fece giustiziare nel 1959. Senza Cho al timone, il partito dovish pro-unificazione Progressive Party si sfaldò rapidamente.
L’esecuzione di Cho Bong-am fu l’inizio di una lunga campagna per sopprimere le figure politiche sudcoreane che sostenevano la tradizione dovish. Kim Young-sam faceva parte di questa particolare tradizione politica, nonostante la madre fosse stata uccisa da infiltrati nordcoreani nel 1960. Per le sue convinzioni a favore dell’unificazione e della democrazia, fu perseguitato per gran parte dell’era della dittatura (1961-1988).
Ci sono sempre state tensioni nelle relazioni tra il presidente americano Jimmy Carter e il sovrano militare sudcoreano Park Chung Hee, che ha guidato la Repubblica di Corea con mano pesante dal 16 maggio 1961 fino al suo assassinio il 26 ottobre 1979.
Kim Dae-jung faceva anch’egli parte di questa tradizione pro-unificazione e per questo soffrì molto. Nel 1961 fu brevemente arrestato dal neonato regime militare di Park Chung Hee. Un tentativo di assassinio fallito nel 1971 costrinse Kim Dae-jung a fuggire in Giappone. Due anni dopo, agenti dei servizi segreti sudcoreani lo rapirono da un hotel di Tokyo. Lo legarono e imbavagliarono e lo portarono su una barca nel Mar del Giappone. Ma prima che potessero gettarlo in mare, con il pesante peso attaccato ai piedi, apparvero le navi della Guardia Costiera giapponese e spararono dei colpi di avvertimento. Anche un aereo da pattugliamento navale della Forza di autodifesa marittima giapponeseè apparso nei cieli sopra di lui.
Devoto cattolico romano, Kim Dae-jung credeva di essere sopravvissuto alla prova grazie all’opera miracolosa di Gesù Cristo. Tuttavia, va detto che l’ambasciatore statunitense Philip Charles Habib, il più importante diplomatico libanese-americano a Seoul, era intervenuto personalmente per impedire che Kim venisse assassinato.
Successivamente, Kim Dae-jung fu riportato in Corea del Sud e messo agli arresti domiciliari a Seoul fino al suo rilascio nel 1979, dopo la morte di Park Chung Hee. Fu nuovamente arrestato e condannato a morte nel 1980 per essersi opposto al regime militare di Chun Doo-hwan. Grazie all’intercessione di Papa Giovanni Paolo II e di funzionari governativi americani, Kim fu liberato nel 1982 e si recò negli Stati Uniti per intraprendere una nuova vita in esilio.
Chun Doo-hwan (al centro in prima fila), affiancato da Roh Tae-woo (a sinistra) e Cha Ji-cheol (a destra), durante la dittatura militare di Park Chung Hee. Il 26 ottobre 1979, Park fu ucciso insieme a Cha Ji-cheol, che fungeva da guardia del corpo principale. In seguito, Chun Doo-hwan e Roh Tae-woo organizzarono il colpo di Stato del dicembre 1979, seguito da quello del maggio 1980.
Con il pretesto di combattere “l’infiltrazione nordcoreana” e “il comunismo”, Chun Doo-hwan ha usato la Legge Marziale per chiudere i media non allineati al suo regime e sopprimere tutte le attività politiche che non gli piacevano. Ha anche fatto uscire i soldati per sparare ai manifestanti civili sudcoreani che manifestavano contro il suo brutale regime. .
Il tentativo fallito da parte di assassini nordcoreani di uccidere Chun il 9 ottobre 1983, mentre era in visita di Stato in Birmania, rafforzò la convinzione del generale dell’esercito della Repubblica di Corea che la sua dittatura fosse “un bene” per la Corea del Sud.
L’esplosivo piazzato dagli assassini nordcoreani al Martyr’s Mausoleum nella capitale birmana di Rangoon ha ucciso 21 persone e ne ha ferite 46. Chun è rimasto illeso, poiché era ancora in viaggio verso il mausoleo quando la bomba è esplosa. Tuttavia, diversi funzionari del governo sudcoreano e giornalisti che lo precedevano sono morti nell’esplosione della bomba. .
In seguito, la Birmania ha rotto i rapporti diplomatici con la Corea del Nord. I media del governo cinese hanno criticato apertamente il tentativo di assassinio di Chun da parte della Corea del Nord e le relazioni diplomatiche tra la RPDC e la Cina si sono raffreddate per un po’.
Nel frattempo, in Corea del Sud sono state intensificate le misure repressive. Tuttavia, le crescenti pressioni politiche interne da parte di un movimento pro-democrazia popolare a livello nazionale alla fine costrinsero il generale Chun Doo-hwan a promettere vere elezioni democratiche. .
Nonostante ciò, egli dichiarò che il suo migliore amico, il pensionato dell’esercito della Repubblica di Corea Generale Roh Tae-woo, si sarebbe candidato alla presidenza nelle previste elezioni democratiche. L’abolizione di alcune misure repressive in vista delle elezioni ha facilitato la rinascita della tradizione politica pro-unificazione, precedentemente repressa. Improvvisamente, non era più pericoloso sostenere le aperture amichevoli verso la Corea del Nord nella speranza di una riunificazione pacifica della penisola coreana in un futuro lontano.
Nelle elezioni presidenziali del dicembre 1987, i dissidenti politici Kim Young-sam e Kim Dae-jung si sfidarono tra loro e con il generale in pensione Roh Tae-woo. I due dissidenti si spartirono i voti elettorali dell’opposizione, permettendo al generale Roh Tae-woo di vincere le elezioni con una pluralità di voti. .
Roh Tae-woo è stato il primo di quattro cattolici romani a ricoprire la carica di Presidente della Repubblica di Corea: gli altri sono stati Kim Dae-jung, Roh Moo-hyun, Moon Jae-in e Yoon Suk Yeol.
Kim Dae-jung (a sinistra) e Kim Young-sam (a destra) sono stati dissidenti politici durante l’era della dittatura (1961-1988). Kim Dae-jung è stato vittima di un rapimento, di due omicidi mal riusciti, degli arresti domiciliari e di una condanna a morte commutata. La persecuzione di Kim Young-sam da parte del generale Park Chung Hee si attenuò per breve tempo quando il capo militare fu assassinato nell’ottobre 1979. La persecuzione di Kim Young-sam riprese sotto la dittatura di Chun Doo-hwan. Nel 1980 fu messo agli arresti domiciliari e bandito dalla politica per 5 anni.
Nonostante il background militare del Presidente Roh Tae-woo, il suo governo democraticamente eletto si è sorprendentemente allineato alla tradizione politica dovish pro-unificazione. La sua amministrazione è stata il primo governo sudcoreano a fare serie aperture concilianti al sovrano nordcoreano Kim il-Sung. Di conseguenza, le relazioni tra le due Coree si sono riscaldate per la prima volta da quando sono nate nel 1948.
Sil leader sovietico Mikhail Gorbaciov incontra Roh Tae-woo, il primo presidente democraticamente eletto nella storia della Corea del Sud. Prima del suo ritiro dall’esercito nel 1981, il generale Roh Tae-woo ha partecipato a colpi di stato militari e alla brutale repressione di proteste civili di massa a fianco di Chun Doo-hwan, che ha guidato una giunta militare dal 1980 al 1988.
Anche se fermamente anticomunista, il presidente Roh Tae-woo sviluppò legami amichevoli con l’URSS, la Cina e altri Paesi comunisti per ragioni pragmatiche. Il leader sovietico Mikhail Gorbaciov ha ricambiato i gesti amichevoli della Corea del Sud stabilendo relazioni diplomatiche ufficiali con Seoul, con grande disappunto della Corea del Nord, fedele alleata dell’URSS. Il presidente Roh Tae-woo organizzò anche il successo delle Olimpiadi estive del 1988 a Seoul.
Il Presidente Roh Tae-woo, a cui la Costituzione vieta di chiedere la rielezione, non partecipa alle elezioni presidenziali del 1992. Ha invece appoggiato la campagna presidenziale di Kim Young-sam, membro del partito al potere. Questo appoggio avvenne nonostante i due uomini fossero stati avversari durante l’era della dittatura. .
L’unione degli storici avversari era puramente pragmatica. Già nel 1990, Kim aveva accettato di fondere i partiti politici di Roh e del suo pro-unificazione. Il grande partito di governo che ne risultò dopo la fusione aiutò Roh a costruire una maggioranza parlamentare e contribuì immensamente alla vittoria elettorale di Kim alle elezioni presidenziali di due anni più tardi.
Come leader nazionale della Corea del Sud, il presidente Kim Young-sam continuò il programma pro-unificazione del suo predecessore.
Kim il-Sung nel 1948. Ha creato la dinastia dei Kim in Corea del Nord.
Il 3 dicembre 1995, il Presidente Kim Young-sam ha fatto arrestare entrambi i generali in pensione dell’Esercito della Repubblica di Corea e altre 16 persone, accusandole di tradimento e insurrezione per il loro coinvolgimento nei colpi di Stato militari. I generali e i coimputati sono stati accusati anche dell’uccisione di manifestanti durante le manifestazioni di massa e della corruzione su larga scala avvenuta durante il governo militare.
Chun Doo-hwan e Roh Tae-woo sono stati accusati di aver rubato 400 miliardi di Won sudcoreani (quasi 370 milioni di dollari USA) tra di loro durante il periodo in cui erano alla guida del governo nazionale.
::::::::::::::::: Le immagini sottostanti possono essere ingrandite cliccando su di esse ::::::::::::::::::::::::::.
All’indomani del colpo di stato del maggio 1980, gli studenti universitari scesero in piazza in Corea del Sud per manifestare a favore della democrazia costituzionale. Il generale Chun Doo-hwan, capo dell’esercito, chiuse tutte le università, arrestò i dissidenti politici e inviò le truppe dell’esercito della Repubblica di Corea nelle strade per reprimere gli studenti manifestanti, come mostrano le immagini. Centinaia di studenti sono stati uccisi e diverse migliaia feriti.
Il processo pubblico ai generali e agli altri coimputati è iniziato nel marzo 1996. Mesi dopo, i tribunali hanno emesso verdetti di colpevolezza nei confronti degli ex alti ufficiali dell’esercito e degli altri imputati.
Il generale Chun Doo-hwan è stato condannato a morte per impiccagione per il suo ruolo nel massacro di centinaia di studenti manifestanti durante la rivolta di Gwangju. È stato inoltre condannato per aver organizzato il colpo di Stato del dicembre 1979 che ha reso impotente il Parlamento e il colpo di Stato del maggio 1980 che ha utilizzato illegalmente le truppe dell’esercito della Repubblica di Corea per forzare l’abolizione dell’organo legislativo. La condanna a morte di Chun è stata successivamente ridotta all’ergastolo. .
Il suo migliore amico, il generale Roh Tae-woo – ironia della sorte, il primo presidente democraticamente eletto – è stato condannato a 17 anni di reclusione per aver partecipato al colpo di Stato militare del 1979 e per il suo ruolo nella brutale repressione della rivolta di Gwangju. A entrambi è stato chiesto di restituire il denaro sottratto alle casse del governo mentre erano in carica politica.
Roh Tae-woo e Chun Doo-hwan in uniforme carceraria azzurra durante il processo del 1996 per tradimento, insurrezione, omicidio di massa e appropriazione indebita. Verso la fine del processo, si tengono per mano mentre i tre giudici presidenti li condannano a varie pene.
Sebbene l’arresto e l’incarcerazione di Chun Doo-hwan e Roh Tae-woo siano stati popolari tra molti sudcoreani, c’è stato anche un numero significativo di persone che ha definito i processi giudiziari politicamente motivati.
In definitiva, i due generali dell’esercito condannati non trascorsero molto tempo in carcere, poiché furono graziati dal Presidente uscente Kim Young-sam su raccomandazione del Presidente entrante Kim Dae-jung, che aveva vinto le elezioni presidenziali del dicembre 1997. Quando Kim Dae-jung e il suo partito assunsero la presidenza nel febbraio 1998, ciò segnò il primo trasferimento pacifico di potere politico nella storia della Corea del Sud da un partito di governo a uno di opposizione.
Il presidente Kim Dae-jung si spinse molto più avanti del suo predecessore nell’agenda pro-unificazione. Istituì la “Sunshine Policy” e divenne il primo leader nazionale sudcoreano a organizzare un vero e proprio vertice con lo Stato nordcoreano e a visitare Pyongyang. Per questo impegno, Kim Dae-jung ha vinto il Premio Nobel per la pace nel 2000.
Ciononostante, la politica del sole di Kimha incontrato l’opposizione di politici di destra con il tacito sostegno dei vertici militari della Repubblica di Corea, che hanno dovuto affrontare scontri intermittenti tra le forze armate delle due Coree. .
Per l’alto comando militare della Repubblica di Corea,le “pecche” della Politica del Soleè emersa in tutta la sua evidenza con la morte di sei marinai della Marina militare coreana e il ferimento di altri diciotto durante una schermaglia navale tra motovedette nordcoreane e sudcoreane nel Mar Giallo il 29 giugno 2002. .
Politici civili di destra hanno criticato la politica di invio di aiuti alimentari umanitari alla Corea del Nord (DPRK) senza ottenere alcuna concessione dal compagno Kim Jong-il, che era succeduto al defunto padre, Kim il-Sung, nel 1994..
Dopo le dimissioni di Kim Dae-jung nel 2002, il suo successore appena eletto, il presidente Roh Moo-hyun ha portato avanti la politica del sole pro-unificazione. Nonostante le ricorrenti schermaglie tra le forze armate delle due Coree, Roh Moo-hyun ha continuato a inviare aiuti alimentari alla Corea del Nord. .
Durante il mandato del Presidente Roh Moo-hyun, la fazione politica della linea dura anti-nordcoreana è diventata ascendente a causa della disillusione dell’opinione pubblica per il fallimento della politica conciliante Sunshine Policy.
Le elezioni presidenziali del dicembre 2007 sono state segnate da un’oscillazione del pendolo politico. La fazione politica anti-nordcoreana ha riconquistato la presidenza con la schiacciante vittoria elettorale di Lee Myung-bak sul candidato dovish pro-unificazione, Chung Dong-young. .
Prima di candidarsi alle presidenziali, Chung Dong-young era stato ministro dell’Unificazione nell’amministrazione uscente di Roh Moo-hyun. La sua fervente campagna a favore dell’unificazione gli è valsa solo il 26,2% dei voti totali espressi alle elezioni presidenziali del 2007.
Il presidente coreano Lee Myung-bak (a sinistra) incontra il presidente cinese Hu Jintao (a destra) a margine del vertice del G-20 nel giugno 2010. Durante la presidenza di Lee Myung-bak le relazioni tra i due Stati coreani sono peggiorate. La Corea del Nord denunciò il presidente Lee come traditore. Lee ha risposto ponendo ufficialmente fine alla “politica della luce solare” dei suoi predecessori, che erano stati prudenti.
Come previsto, il neoeletto Presidente Lee Myung-bak ha ripreso la vecchia tradizione politica di trattare duramente la Corea del Nord, per la gioia dei vertici militari della Repubblica di Corea e per il grande sollievo degli americani, a disagio per le concessioni fatte dai leader sudcoreani nel solco della tradizione dovish pro-unificazione.
Mantenendo forti legami con gli americani, il presidente Lee Myung-bak ha sviluppato le relazioni con la Russia e approfondito quelle con la Cina. Tuttavia, le relazioni tra la Repubblica di Corea e la Repubblica Democratica Popolare di Corea sono peggiorate durante il suo mandato. Nel 2010, ha posto fine alla politica del soledei suoi predecessori, che era stata improntata alla prudenza. La RPDC lo ha definito “traditore” e ha minacciato di “spazzare via il clan Lee”. .
Il compagno Kim Jong-il è morto il 17 dicembre 2011 e gli è succeduto il giovane figlio, Kim Jong-un. Il nuovo sovrano della RPDC non ha perso tempo per essere duro con il governo sudcoreano. Il 6 marzo 2012, la Korean Central Television, l’organo di informazione ufficiale della RPDC, ha mostrato soldati nordcoreani che sparavano contro un bersaglio con l’immagine del Presidente Lee.
Park Geun-hye è entrata nella storia come prima Presidente sudcoreana a recarsi nella Repubblica islamica dell’Iran. Accompagnata da una delegazione di 236 dirigenti d’azienda, il 1° maggio 2016 ha intrapreso una visita di Stato di tre giorni a Teheran.
Come molti dei suoi predecessori, Park Geun-hye è stata coinvolta nei soliti scandali di corruzione e ha subito l’impeachment nel marzo 2017. Dopo l’impeachment, è stata arrestata, processata in tribunale e condannata a 25 anni di carcere. La pena è stata poi ridotta a 20 anni di reclusione da una corte d’appello. Uno degli avvocati del governo che indagò sulle accuse di corruzione mosse contro di lei era un certo Yoon Suk Yeol, che evidentemente aveva preso nota dell’umiliante interrogatorio di cinque turni di polizia che la destituita Park Geun-hye aveva subito mentre era in prigione.
Lo scandalo di corruzione di Park Geun-hye e le divisioni tra i politici della tradizione politica della destra dura hanno fatto oscillare il pendolo politico verso sinistra durante le elezioni presidenziali del maggio 2017. La fazione politica dovish pro-unificazione ha riconquistato la presidenza con la vittoria elettorale di Moon Jae-in. .
Pur rimanendo saldamente nel campo filoamericano, il presidente Moon Jae-in ha ripreso le aperture verso la Corea del Nord, che erano state abbandonate un decennio prima. Il presidente Moon ha visitato più volte il leader della RPDC, il compagno Kim Jong-un.
Il Presidente sudcoreano ha visitato i Paesi europei nel tentativo, non riuscito, di fare pressione su di loro per cercare di migliorare le relazioni con la Corea del Nord. Ha anche inviato prodotti petroliferi alla Corea del Nord, nonostante le sanzioni ONU lo vietassero. Gli americani non erano contenti del progetto di Moon di infrangere le sanzioni, ma le relazioni sono rimaste cordiali.
Tuttavia, la transizione dall’amministrazione Obama a quella Trump nel 2017 ha ridotto l’antipatia americana verso la Corea del Nord. Per l’euforia del presidente Moon Jae-in, l’anticonformista presidente americano Trump ha rotto la tradizionale ostilità americana nei confronti della Corea del Nord incontrando Kim Jong-un nel giugno 2018, nel febbraio 2019 e nel giugno 2019. .
Durante l’incontro di giugno 2019, il Presidente Trump ha fatto la storia attraversando la Zona Demilitarizzata Coreana nel territorio effettivo della RPDC, diventando il primo Presidente americano a mettere piede sul suolo della Corea del Nord.
L’intero establishment politico statunitense e i suoi toadies mediatici euro-americani hanno perso la testa quando Trump ha deciso di incontrare il compagno Kim Jong-un nella Zona Demilitarizzata che separa la Corea del Nord dalla Corea del Sud. I media euro-americani hanno ululato di disapprovazione quando Trump e Kim si sono spostati oltre la zona e hanno messo piede sul suolo della RPDC.
Nonostante questi gesti simbolici di conciliazione che hanno coinvolto il compagno Kim, Trump e Moon, le relazioni tra i due Stati coreani si sono incrinate. Nel gennaio 2020, Moon ha ribadito la sua politica di riconciliazione con la RPDC. Le relazioni non sono migliorate. Cinque mesi dopo, i nordcoreani fecero esplodere con degli esplosivi l’ufficio di collegamento congiunto intercoreano.
Prima della sua ascesa alla presidenza, Yoon aveva pubblicamente elogiato la dura dittatura militare del generale Chun Doo-hwan in un discorso pronunciato durante la riunione del suo partito di estrema destra People Power Party il 21 ottobre 2021.
Il discorso in sé è stato sorprendente perché, da giovane studente universitario, Yoon si era opposto pubblicamente al regime militare di Chun Doo-hwan nel 1980 e successivamente si era nascosto per evitare l’arresto. Forse, l’anziano Yoon aveva imparato ad apprezzare e ad ammirare i modi autoritari del governante militare che un tempo odiava.
Yoon Suk Yeol e la sua giovane moglie di mezza età, Kim Keon-hee. Oltre alle accuse di aver lavorato come “hostess” in un nightclub, Kim è coinvolta in accuse di corruzione rivolte al marito.
In ogni caso, come Presidente della Corea del Sud, Yoon si è allineato più strettamente alle politiche estere degli Stati Uniti rispetto ai suoi predecessori. Si schierò a favore dell’Ucraina nella guerra russo-ucraina e si impegnò a fornire armi per aiutare lo sforzo bellico del governo Zelensky. Ha visitato gli Stati Uniti e ha fatto una serenata a Joe Biden con la sua interpretazione della canzone “American Pie“. Un Biden apparentemente impressionato ha regalato al leader sudcoreano canterino una chitarra acustica autografata dal musicista Don Mclean che con quella canzone aveva ottenuto un successo nel 1971.
Di lì a poco, il solito scandalo di corruzione si è ripresentato e ha colto di sorpresa il Presidente Yoon, frustrato dall’impossibilità di attuare il suo programma politico a causa delle ostruzioni poste sul suo cammino da un Parlamento nazionale dominato dai legislatori dell’opposizione Partito Democratico, che aderisce alla tradizione politica dovish pro-unificazione..
Non sono d’accordo con gli opinionisti dei media alternativi che vedono una mano esterna nel colpo di Stato di Yoon. Molto probabilmente, Yoon ha semplicemente informato gli americani in anticipo dell’imminente colpo di Stato, ma dubito che l’Amministrazione Biden lo abbia istigato o diretto. .
La mia opinione è che la personale vena autoritaria di Yoon e la sua determinazione a non essere messo sotto impeachment e indagato per corruzione abbiano portato al suo tentativo di colpo di Stato civile.
Un’altra causa scatenante del tentativo di colpo di Stato è il costante rifiuto del Parlamento, dominato dai partiti di opposizione, di dare a Yoon mano libera nell’attuazione di alcuni dei suoi programmi di governo. I legislatori dell’opposizione Partito Democratico hanno usato la loro maggioranza parlamentare per tagliare radicalmente il bilancio del governo senza prima chiedere il consenso del Partito del Potere Popolare al potere.
Nella cultura politica della Corea del Sud è molto insolito che un parlamento dominato da un partito di opposizione tagli o riduca il bilancio di un governo senza aver prima raggiunto una sorta di accordo di compromesso con il partito al potere. Yoon ha probabilmente concluso che il partito di opposizione stava cercando di distruggere il suo governo negandogli i fondi necessari per l’attuazione di programmi che avrebbero migliorato il suo indice di gradimento pubblico, già in calo.
Infatti, durante il suo discorso televisivo, Yoon stesso ha citato l’ostruzionismo del partito politico di opposizione in parlamento come una delle ragioni per dichiarare la sua draconiana Legge Marziale. Secondo lui, l’opposizione politica dovish pro-unificazione stava sabotando il suo governo di destra hardline per “aiutare la Corea del Nord”.
Yoon in televisione dichiara la legge marziale, che comporta il controllo di tutti i media, lo scioglimento del parlamento da parte delle truppe dell’esercito della Repubblica di Corea e l’arresto dei politici dell’opposizione del Partito Democratico. Yoon è stato costretto a ritirare la legge marziale e a scusarsi quando il suo stesso Partito del Potere Popolare e la maggior parte dei vertici militari si sono rifiutati di assecondare il tentativo di colpo di Stato.
Lo strillare di Yoon sulle “simpatie filo-nordcoreane dell’opposizione politica” in televisione è stato anche un tentativo di incitare l’intero vertice militare della Repubblica di Corea e i politici della destra dura ad appoggiare il suo colpo di Stato, anche se non aveva consultato la maggior parte di loro prima del tentato putsch.
Essendo un civile, Yoon non ha esperienza nell’arte di eseguire un vero e proprio colpo di Stato. Affinché un putsch guidato da un civile abbia successo, è necessario il solido sostegno di tutti o di gran parte dei vertici militari. Invece, egli si è affidato a una manciata di figure politiche di estrema destra del partito di governo People Power Party e ad alcuni alti ufficiali militari. La stragrande maggioranza dei principali esponenti conservatori del Paese è stata lasciata all’oscuro.
Tecnocrate non allineato che in precedenza aveva servito in governi della Repubblica di Corea sia dovish che di destra, il primo ministro Han Duck-soo non è stato consultato prima che il presidente Yoon dichiarasse la legge marziale.
Le aspettative di Yoon per il successo del suo colpo di Stato civile si basavano sul fatto che i restanti ufficiali militari di alto livello e i politici della destra dura mettessero da parte le loro preoccupazioni per non essere stati consultati in precedenza e lo appoggiassero una volta che avesse iniziato a fare propaganda dell’era della Guerra Fredda sull’imminenza dell’infiltrazione e della sovversione nordcoreana della Corea del Sud.
le truppe dell’Esercito del Regno Unito del 707° Gruppo di Missione Specialeha tentato, senza riuscirci, di impedire ad alcuni legislatori di entrare in Parlamento per revocare la Legge Marziale che Yoon stava cercando di utilizzare per effettuare un colpo di Stato civile. Solo 190 dei 300 legislatori hanno partecipato alla sessione che ha annullato il tentativo di Yoon di acquisire poteri dittatoriali.
Si è parlato molto del fatto che il colpo di Stato azzoppato di Yoon è crollato perché i legislatori del Partito Democratico dell’opposizione sono riusciti ad entrare in Parlamento e ad annullare la Legge Marziale. Ma la storia della Corea del Sud ci dice che i parlamentari hanno sempre fallito nel fermare seri colpi di Stato.
Il generale Park Chung Hee ha forzato con successo lo scioglimento del parlamento il 16 maggio 1961. Il generale Chun Doo-hwan utilizzò le truppe dell’esercito della Repubblica di Corea per abolire il parlamento e reprimere migliaia di studenti manifestanti contro il suo colpo di stato militare del 1980.
Il colpo di Stato civile di Yoon non è fallito solo perché il Parlamento ha annullato la sua Legge marziale. È fallito perché molti ufficiali militari e politici che aderiscono alla tradizione politica anti-nordcoreana di Yoon non hanno accettato il colpo di Stato. Non sono stati consultati in anticipo e non hanno accettato le affermazioni di Yoon sull’imminenza della “minaccia nordcoreana”. Hanno semplicemente visto un uomo (Yoon) che cerca disperatamente di evitare l’umiliazione di essere sottoposto a impeachment e a un’indagine per corruzione, proprio come la depositata presidente Park Geun-hye.
Il ministro della Difesa Kim Yong-hyun sarebbe la mente del fallito tentativo di colpo di stato di Yoon. Il generale in pensione dell’esercito della Repubblica di Corea aveva inizialmente cercato di spingere la Corea del Nord ad attaccare la Corea del Sud, per poi utilizzare l’incidente come giustificazione per il successivo colpo di Stato di Yoon. Tuttavia, l’incursione dei droni sudcoreani nello spazio aereo della Corea del Nord non ha provocato un furioso attacco militare. Il piano alternativo che prevedeva che i soldati della Corea del Nord, travestiti con uniformi dell’esercito nordcoreano, lanciassero un attacco al leader del Partito Democratico è stato considerato troppo assurdo per funzionare. Alla fine, Yoon ha proceduto con il colpo di Stato senza ottenere l’istigazione preliminare di un attacco nordcoreano.
Durante la Guerra Fredda, le denunce di infiltrazioni nordcoreane erano una “brillante scusa” per effettuare un colpo di Stato anche se la stragrande maggioranza dei sudcoreani vi si opponeva. Ciò che i parlamentari pensavano di quella “brillante scusa” non aveva importanza, perché ciò che contava era se i vertici militari della Repubblica di Corea, pesantemente armati, accettavano o meno la scusa. Yoon è sfortunatamente sulla linea del tempo sbagliata.
L’immagine mostra centinaia di prigionieri uccisi e vivi che stanno per essere uccisi dalle truppe dell’esercito della Repubblica di Corea nel 1950. Gli omicidi di massa di migliaia di civili innocenti – insieme a veri e propri insorti comunisti – erano comuni durante il regime civile autocratico del presidente Syngman Rhee. Anche i regimi militari di Chung Park Hee e Chun Doo-hwan hanno ucciso centinaia di persone che si opponevano alla loro tirannia negli anni ’60, ’70 e ’80 con il pretesto di combattere le infiltrazioni comuniste dalla Corea del Nord.
Il colpo di Stato costituzionale civile di Yoon sarebbe riuscito – a prescindere dall’azione parlamentare – se si fosse trovato nell’anno 1970, quando gli agenti nordcoreani effettivamente infiltrati facevano esplodere periodicamente bombe a Seoul e uccidevano politici civili (sia di sinistra che di destra) e assassinavano i generali dell’esercito della Repubblica di Corea ogni volta che era possibile.
La Casa Blu è stata la residenza ufficiale di tutti i leader nazionali sudcoreani dal 1948 al 2022. Il 21 gennaio 1968, l’esercito nordcoreano si infiltrò a Seoul e condusse un’audace incursione di commando nella Casa Blu per trovare e assassinare il generale dell’esercito della Repubblica di Corea Park Chung Hee, all’epoca governatore militare della Corea del Sud.
Nella linea temporale del 1970, i politici e i militari della destra anti-nordcoreana avrebbero accettato che il colpo di Stato di Yoon fosse giustificato e che i parlamentari e i manifestanti civili che opponevano resistenza dovessero essere messi da parte per salvare la Corea del Sud dall’infiltrazione della RPDC.
Purtroppo nell’anno 2024, è difficile usare “la minaccia nordcoreana” come scusa per effettuare un colpo di stato preventivo contro il processo di impeachment e un’indagine sulla corruzione.
Al momento della pubblicazione di questo articolo, i tentativi di impeachment del presidente Yoon da parte del parlamento sono falliti, mentre la precedente condanna bipartisan del tentativo di colpo di Stato si è dissolta.
I parlamentari dell’opposizione Partito Democratico non sono riusciti a rimuovere Yoon perché il suo Partito del Potere Popolare (PPP), pur avendo criticato il tentativo di colpo di Stato, si sono rifiutati di aderire al processo di impeachment. .
Sono certo che i legislatori del PPP in parlamento vorrebbero vedere il ritorno del Presidente Yoon, che ha messo in imbarazzo il partito al potere. Ma vorrebbero un’uscita di scena dignitosa per Yoon, attraverso le dimissioni, piuttosto che attraverso l’umiliante processo di impeachment.
Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, allora fai una donazione per il mio barattolo dei consigli digitali a Buy Me A Coffee. Potete anche cliccare sull’immagine gialla qui sopra.
Abbonati a Sharp Focus on Africa
Di Chima – Lanciato 2 anni fa
Iscriviti per ricevere un’analisi approfondita degli eventi in corso nel continente africano, dall’Egitto al Sudafrica.
