Gli Hoi Polloi sono malati

SIMPLICIUS 1 LUGLIO

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI NON COPRONO NEMMENO UN TERZO DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

Mentre le cose si riducono al lumicino e il Paese sprofonda in una storica divisione politica che mette un estremo contro l’altro, veniamo trascinati in una frenesia di aggressività mal indirizzata. Paralizzati dal dirottamento limbico, ricorriamo a un’imitazione dei movimenti dell’altro: la saggezza delle folle sostituita da una follia brulicante.

Uno degli ideali semplicistici che abbiamo adottato nella foga della lotta è che il governo è l’unico problema, e che finché riusciremo a sradicare il peggiore dei cleptocrati e dei kakistocrati – quei funghi radicati del deepstate che avvolgono il tronco macchiato di fegato della nazione – il Paese sarà liberato, per fiorire di nuovo come un prato in primavera. Il “Sistema” come colpevole: sempre lo stesso Sistema senza volto e senza nome, o il suo gemello ombra “l’Uomo” – finché riusciremo a detronizzarli, la vittoria sarà garantita e l’America sarà libera.

Ma in queste allucinazioni ignoriamo la situazione sempre più grave: non è solo il sistema a essere marcio, è la società stessa.

Gli Hoi Polloi sono malati

Ora si può sostenere che il sistema è responsabile dei disturbi della società. È vero che le varie oppressioni imposte dal governo e dalla classe dei rentier – attraverso i loro progetti di ingegneria sociale – hanno creato, o almeno esacerbato, tutti i malesseri sociali fondamentali che ora sputano come pus da un bubbone.

Per molti decenni le élite ci hanno messo gli uni contro gli altri per deviare la nostra rabbia dal suo giusto obiettivo. Ma anche riconoscendo ciò, resta il fatto che questa distruzione culturale di lunga data ha deformato la società in un tale vortice tossico che anche sconfiggere il Leviatano non curerebbe i nostri mali, né affretterebbe alcuna forma di restituzione sociale. Il problema non è solo quello del “governo malvagio”, ma che la cultura è intrinsecamente legata al governo dal legame della virtù civica, e la virtù civica è morta perché la nostra cultura è stata avvelenata al di là della riabilitazione. Anche se si eliminasse la tecnologia e la burocrazia, resterebbero le masse stupefatte e degenerate, troppo imbecilli per essere governate in modo giusto e virtuoso.

Un nuovo pezzo di Charles Hugh Smith affronta proprio questo aspetto. Egli esplora il concetto di “bene comune” come arbitro chiave della salute nella società. .

Il perseguimento della cupidigia non organizza magicamente l’economia o la società in modo da servire equamente gli interessi di tutti. Come spiegò Adam Smith, il capitalismo e l’ordine sociale richiedono entrambi un fondamento morale, che in una società libera prende la forma della virtù civica: è responsabilità di ogni cittadino che è in grado di contribuire al capitale sociale che serve a tutti noi farlo non in risposta a uno Stato oppressivo, ma di propria volontà.

Una società funzionante richiede una base morale cucita dal delicato tessuto della virtù civica. Ma la virtù civica è, purtroppo, piuttosto suscettibile di deteriorarsi, se non viene costantemente annaffiata e ringiovanita, o curata da un attento custode. .

I Padri Fondatori lo capirono e temettero il decadimento della virtù civica come una minaccia per la democrazia. Questo fu uno dei motivi per cui molti di coloro che furono attivi nei primi decenni dell’Esperimento Americano favorirono la restrizione del voto alla classe di cittadini che avevano il maggiore interesse a mantenere lo stock di capitale sociale della nazione: le élite terriere/commerciali.

Inoltre:

Commentatori come Christopher Lasch hanno descritto la costante erosione della virtù civica e dello stock di capitale sociale della nazione a partire dagli anni Settanta. Lasch e i suoi colleghi critici di tutto lo spettro ideologico hanno capito che la virtù civica è il collante che lega la democrazia e la libera economia: quando la virtù civica e la responsabilità di contribuire al capitale sociale della nazione vengono meno, sia la democrazia che la libera economia entrano in declino terminale.

Ma Smith si concentra sul lato economico delle cose e sulla perdita del senso di “bene comune” quando si tratta di moralità finanziaria. Utilizza un confronto tra il private equity e Old Money per dimostrare come le cose siano state sradicate e finanziarizzate al punto che conta solo il risultato finale: un cenno al vero capitalismo degli stakeholder, sventrato da un’etica monetaria transnazionalista distaccata.

Il problema più urgente della virtù civica è quello dei valori sociali e morali. Dopo tutto, le questioni finanziarie riguardano solo la minuscola cricca superiore che ha scelto di abbandonare il dovere verso la patria e la società. Ma che dire dei problemi con il vasto corpus della società stessa, rappresentativo di un male ben più grande?

Diamo un’occhiata alla definizione ufficiale:

è la coltivazione di abitudini importanti per il successo di una società. Strettamente legata al concetto di cittadinanza, la virtù civica è spesso concepita come la dedizione dei cittadini al benessere comune, anche a costo dei loro interessi individuali. L’identificazione dei tratti caratteriali che costituiscono la virtù civica è stata una delle principali preoccupazioni della filosofia politica.

Sebbene sia aperta a molte interpretazioni, personalmente la suddividerei in due idee principali:

La prima è una consapevolezza di ciò che ci circonda nel suo insieme; e la consapevolezza deve essere una reciprocità attiva e solidale. Per attivo si intende che si contribuisce all’ambiente circostante in modo da contribuire al miglioramento, al mantenimento della salute, ecc. In breve: è uno scambio continuo con l’ambiente circostante: la comunità, la cultura e la società nel suo complesso, con la speranza di migliorare continuamente le condizioni del proprio ambiente sociale. La domanda è: il Paese attualmente ha questo? I cittadini sono in gran parte partecipi di questo contributo attivo, sia per la società nel suo complesso che a livello di comunità microcosmica? .

Vediamo piccole sacche, naturalmente: gruppi di interesse speciale e avanguardie politiche di varie fazioni che tentano di imporre le loro ideologie per ciò che considerano uno scopo benefico. Piccoli gruppi di leader di pensiero su Twitter che si occupano dei loro seguaci: libertari, antifa, destra reazionaria, ecc. Ma i cittadini nel loro complesso si immaginano più intrinseci a un sistema sociale affiatato? Non sembra.

Perché ciò sia prevalente, un Paese o una comunità devono marciare in formazione al ritmo di un sogno condiviso, sotto forma di una sorta di mythos. Viene in mente il “sogno americano” del secondo dopoguerra, anche se si può sostenere che fosse una sorta di apocrifo astorico, una feticizzazione nostalgica di quelli che immaginavamo essere tempi più semplici e idealizzati, che in realtà erano altrettanto multivariati e fratturati di oggi.

Nulla esiste agli estremi, però: può essere vero che il “sogno americano” sia stato in gran parte una costruzione posticcia, come tutte le altre epoche romantiche che lo hanno preceduto. Per esempio, anche l’Ottocento, con il suo spleen senza fronzoli, la sua indipendenza di spirito e il suo gusto per l’avanguardia, è stato segnato da forti disallineamenti culturali, culminati in una guerra civile davvero sanguinosa. Tuttavia, è innegabile che almeno queste colorazioni rappresentavano un’identità unica che aveva un’impronta propria, con una traiettoria marcata e singolare che la differenziava dalle altre nazioni dell’epoca. Si trattava di un destino di spirito che, pur nel rigore delle sue differenze, rappresentava un mythos coeso. Inoltre, proprio l'”indipendenza dello spirito” – un po’ controintuitivamente – ha favorito la comunità, che è il contraltare ideologico dell’odierna globalizzazione senz’anima. Questo perché l'”indipendenza” dell’Ottocento non era l’indipendenza personale di oggi, ma quella della famiglia e della comunità, lontana da strutture più grandi e oppressive come i governi federali e stranieri. .

L’unica “indipendenza” conosciuta oggi è quella personale, definita in pratica dal rifiuto della società, della comunità e degli individui che ci circondano per portare la fiaccola di alcuni astratti ideali universali. Ed è a causa di questo, in gran parte, che la “virtù civica” ha cessato di esistere oggi. Poiché siamo stati tutti “liberati” dai “trionfi” sociali della modernità, l’idea stessa di conformarsi a una dinamica di gruppo anche solo lontanamente più ampia sembra un assalto al nostro “io più vero”, come ci è stato inculcato, ovviamente.

Le divisioni politiche imposte alla società dall’élite hanno degradato il senso di comunità. Molti video su YouTube mostrano persone che viaggiano per il Paese, parlando con chi vive in quartieri difficili, e un tema comune che ho notato è l’idea di una strana chiusura sociale, un atteggiamento di guardia o addirittura di evitamento dei vicini. Molte persone di età compresa tra l’anziano e la mezza età hanno raccontato come, quando erano cresciuti negli anni ’80 o ’90, le loro comunità si sentissero più legate. I vicini e il proprio “isolato” o la propria strada erano uno spazio aperto e ospitale in cui le persone interagivano e conoscevano i nomi e le famiglie degli altri, a volte si aiutavano a vicenda o risolvevano i problemi insieme. Ora, dicono negli stessi quartieri, nessuno si saluta o si rivolge la parola, il senso di comunanza è stato sostituito da un crescente senso di chiusura, diffidenza, isolamento, una sorta di paranoia e cinismo che cresce come erbacce dai marciapiedi trascurati e dai cortili non curati.

La maggior parte dei lettori può probabilmente capirlo. C’è una sensazione sempre più diffusa, una sorta di meccanismo di difesa, che ci tiene un po’ più imbottigliati, diffidenti nei confronti della condivisione eccessiva, riluttanti a “uscire dalla nostra zona di comfort” in spazi che sappiamo essere culturalmente o politicamente ostili ai nostri schieramenti protetti. Se prima potevamo salutare un vicino, chiacchierare del tempo o della partita di pallone, ora possiamo semplicemente tirarci il cappello sugli occhi, fare un cenno sommario evitando il contatto visivo per paura che sia “uno di loro”, un ostile dall’altra parte dello spettro, della divisione politico-culturale: magari un pro o un anti-vaxxer, un democratico o un conservatore, un abortista pro-Choicer o un transfobico, ad nauseam.

Un numero crescente di video su YouTube promuove addirittura l’idea rivoluzionaria che il nuovo Sogno Americano sia in realtà…. lasciare del tutto l’America.

Pensate all’inquietante ironia: una volta il sogno era lavorare e faticare tutta la vita per raggiungere gli orpelli materiali dell’America, ora si sta trasformando nel faticare per accumulare i fondi necessari a fuggire dallo stesso ideale degenerativo di ‘America’. .

Se il governo fosse totalmente ripulito da tutti i delinquenti gerontocratici più sgradevoli proprio oggi, questi problemi sociali rimarrebbero. La gente ha perso lo scopo della vita. Hanno perso il senso della compassione e della simpatia reciproca. In parte ciò ha a che fare con le accese ostilità politiche. Ma alla radice della maggior parte di questi problemi c’è probabilmente la doppietta di questioni culturali ed economiche. La prima deriva principalmente dagli eccessi depravati e sfrenati dell’immoralità – il redux di Weimar 2.0 in cui siamo sprofondati fino al collo. Si tratta della litania dei problemi ben noti: la promiscuità sfrenata e lo svilimento sociale, amplificati da una cultura che promuove esclusivamente la sporcizia tossica sotto forma di “musica”, film, “arte” moderna, ecc. Si tratta di problemi che possono essere teoricamente risolti con le persone giuste al comando, ma che sono ormai così profondamente radicati da richiedere molto di più della semplice installazione di qualche leader “populista” idealizzato. Personaggi come Larry Flynt e Hugh Heffner sono ormai radicati nella psiche americana come paragoni della cosiddetta “libertà” e “liberazione” al centro della “democrazia” occidentale, di cui si dice che l’America sia il campione. Eliminare queste spine profondamente sepolte dalla carne dell’America non è un compito facile.

Storicamente non ci sono precedenti in cui un Paese con le profonde divisioni e i mali sociali e demografici degli Stati Uniti abbia sanato o riconciliato le sue fratture. Questa malattia crea un effetto di rimbalzo: ogni problema successivo genera altre ramificazioni. L’illegalità californiana, le rivolte, un’intera generazione che ha imparato ad avere diritti e la totale mancanza di costumi sociali. Il problema demografico e il crollo del matrimonio, che ha provocato un’impennata storica delle malattie mentali, il fentanyl e le droghe, le relazioni razziali ai minimi storici. I problemi non fanno che aggravarsi e aggravarsi, alimentandosi a vicenda. E nessuno di essi può essere risolto con la panacea istantanea del semplice rovesciamento del governo o dell’insediamento di un nuovo leader.

Basta guardare la parata dell’orgoglio di San Fran di oggi. O notare la disposizione del migrante medio importato: .

Nel 2017, The National Interest ha pubblicato un lungo saggio di un ex lavoratore rifugiato. L’argomento era l’orribile ondata di criminalità in Europa, determinata dalla migrazione di massa. Questo paragrafo in particolare mi è rimasto impresso:

Alcuni potrebbero citare Weimar come paragone, notando che la Germania è stata in grado di ricostituirsi rapidamente in un solo decennio dopo una sorta di rivoluzione politica. Ma la Germania era in definitiva uno Stato demograficamente uniforme rispetto agli Stati Uniti – che si stanno rapidamente trasformando in Sudafrica o in Brasile – con razze insegnate a odiarsi l’un l’altra dall’élite politica. Quante generazioni ci vorranno per sanare queste divisioni, che diventano sempre più profonde ogni giorno che passa? Questa questione irrevocabile rappresenta da sola un fatidico paletto nel cuore del futuro dell’America.

Allo stesso modo, la decadenza economica è così sistematicamente radicata nella funzionalità di base dell’America, che un cambiamento di governo non potrebbe fare quasi nulla per rimediare al danno. Il modo in cui la cabala bancario-corporativa ha inserito i suoi ganci nelle ossa del Paese richiederebbe un miracolo per essere invertito. E se non si riesce a invertirlo, significa che le condizioni economiche rimarranno per ammalare generazionalmente gli hoi polloi in un letargo morale.

Molti scrittori della “Destra” promuovono senza successo il ritorno a un “ideale” culturale o a un altro: le virtù elleniche, le pietre miliari della filosofia, i revival vitalistici, ecc. Ma invece di un inutile esercizio di conversione dell’America in una sorta di antica Sparta imbastardita, sarebbe probabilmente più pratico trattare i sintomi al contrario: piuttosto che imporre una serie di nuovi moda sociali ingombranti, lavorare per eliminare quelli più dannosi, e poi lasciar fiorire ciò che può. Estirpate le erbacce malate e date un po’ di tempo al terreno per ritrovare la salute: potrebbe allora sorprendervi nel trovare il suo percorso più naturale. .

Quindi, che cosa presumo di dover sradicare per migliorare i mali della società?

Il problema è che gli americani soffrono di un paradossale senso di vanità storica quando si tratta di qualcosa di lontanamente associato al concetto sacro di “libertà”. L’ossessione americana per la libertà ha paralizzato la nazione da qualsiasi considerazione di mano pesante nell’estirpare le tendenze più distruttive della modernità. “Ma noi non siamo la Corea del Nord!” sono loro a chiedere, mentre la società decade intorno a loro in modi che farebbero impallidire i veri nordcoreani. .

La questione è che la libertà di tutti i tipi è associata all’unica cosa che gli americani sentono di distinguere da ogni altra nazione – è la cosa che li rende unici, speciali: l’unica nazione indispensabile. Ne hanno una dannata statua, per l’amor del cielo!

Adulterare la Libertà stessa significherebbe tagliare l’essenza stessa di ciò che rende grande il Paese, o almeno così si dice. Strappare il proprio rene o la propria milza. Ma come la Bibbia su cui è stato fondato il Paese professava: strappa il tuo occhio se ti offende – forse è meglio recidere del tutto le escrescenze maligne, poi ricucire la ferita e sperare per il meglio.

Ho capito: Io stesso sono piuttosto diffidente nei confronti del pendio scivoloso che segue l’eliminazione di alcuni diritti naturali e libertà civili, perché: dove si ferma? Se ci si spinge troppo in là, si può arrivare a potare ogni germoglio e ogni stelo di “potenziale pericolo”, fino a scivolare inavvertitamente verso una vera e propria Sharia bianca. Anche se c’è un pizzico di ironia nel fatto che i Brownisti e i Puritani che hanno fondato il Paese non erano esattamente lontani da questa osservanza morale, per non parlare dei Quaccheri. I Pellegrini applicavano rigidi codici morali contro il gioco d’azzardo, il bere, i vestiti succinti, ecc. Non suggerisco certo di spingersi in quella direzione, ma mi limito a ricordare che parlare di “libertà” come base dei valori americani è alquanto sfumato e forse anche frainteso.

Ho già scritto qui che i primi Articoli della Confederazione prevedevano un governo federale molto più limitato che di fatto non aveva quasi nessun potere, cosa che gli stessi padri fondatori si resero subito conto che semplicemente non funzionava. Ma nonostante ciò, la Costituzione che ne derivò garantì ai cittadini ogni tipo di diritto in base a un principio comune di massima libertà personale, a patto che i propri diritti non andassero oltre quelli altrui.

Come possiamo conciliare l’onorare queste “sacre” fondamenta della libertà con il riconoscere che attori maligni hanno giocato il sistema sovvertendo totalmente la cultura del Paese fino alla corrosione terminale? Il mondo era molto più “innocente” all’epoca: i padri fondatori non potevano prevedere gli espedienti illimitati della nostra epoca moderna, che permettono l’erosione totale della virtù civica e dell’equilibrio morale. Se gli autori della Costituzione possono essere stati spinti dal desiderio di proteggere i diritti personali dall’invasione del governo, quelli che sbarcarono a Plymouth Rock prima di loro stavano in realtà fuggendo da quello che ritenevano un deterioramento morale in Europa. Quale di questi gruppi fondatori è giusto usare come luce guida? È meno “americano” farsi guidare dall’etica del secondo rispetto al primo?

Ancora una volta, non sto necessariamente proponendo di tornare indietro ai tempi puritani, ma alcuni cancri culturali potrebbero dover essere eliminati con la forza. In ogni dilemma di questo tipo c’è sempre il dibattito tra il rinforzo positivo e la costrizione “negativa”. L’idea è che, invece di eliminare il problema con la forza, forse possiamo concentrare l’attenzione sugli aspetti positivi, sperando che crescano e alla fine mettano in ombra quelli negativi, come un’alta fioritura che stordisce le erbacce sotto le sue fronde. Ma l’ora potrebbe essere tarda. Per salvare una parvenza di generazione futura, il Paese potrebbe non avere altra scelta se non quella di invocare barriere culturali più severe, come hanno fatto Russia e Cina per preservare la dignità dei propri figli.

La maggior parte di noi conosce le leggi russe sulla propaganda anti-LGBT, che possono sembrare scomode e antidemocratiche per molti americani amanti della libertà, ma che in realtà sono abbastanza ragionevoli quando le si approfondisce. Ora la Russia ha lanciato un’altra nuova serie di restrizioni che mirano specificamente alla propaganda “anti-procreazione” o “childfree”:

Il 27 giugno, in occasione del Forum giuridico internazionale di San Pietroburgo, il viceministro della Giustizia Vukolov ha preso l’iniziativa di riconoscere l’ideologia del childfree o, in altre parole, del rifiuto volontario di avere figli, come estremista. Le argomentazioni sono piuttosto semplici: sotto diversi aspetti, questo movimento è simile a quello LGBT*, già vietato in Russia, ed è promosso dalle stesse aziende – quindi, anche il divieto per le persone childfree si suggerisce naturalmente. Già il 28 giugno, l’argomento ha raggiunto la Duma di Stato, che ha approvato l’iniziativa, e importanti sostenitori dei valori tradizionali, come il noto deputato Milonov, si sono espressi in modo particolarmente accorato a suo favore.

Questo non rende illegale non avere figli, ma piuttosto promuovere attivamente lo stile di vita senza figli alle masse come una sorta di inquinante sociale. Così, ad esempio, non sarebbe permesso alle pubblicità di lodare o glorificare lo stile di vita single e “indipendente” diffuso in Occidente. La Cina ha impedito che i tatuaggi, gli “uomini effeminati” o la cultura hip-hop “decadente” venissero messi in evidenza o comunque glorificati in TV, per evitare che influenze mentali dannose penetrassero nella psiche collettiva della società.

L’altra parte importante di ciò che ritengo costituisca la “virtù civica” è una cittadinanza istruita che abbia familiarità non solo con i fondamenti delle leggi del proprio Paese, ma che comprenda la struttura del governo, l’equilibrio dei poteri e, cosa più importante, il motivo per cui le leggi più importanti sono lì per cominciare. Quanto più i cittadini vengono corrotti, trasformandosi in trogloditi ignoranti e ignoranti, tanto più facilmente una forza nefasta può gradualmente usurpare il potere erodendo le istituzioni più fondamentali del Paese.

Guardate un numero qualsiasi di video di “Auditor del Primo Emendamento” che dimostrano il problema. Soprattutto nelle città urbane, gli auditor si imbattono spesso in immigrati assunti come fedeli fanti del corpo transnazionale. Queste guardie di sicurezza, impiegati, camerieri, ecc. non hanno alcun senso o rispetto per le virtù civiche del Paese e calpestano con orgoglio i diritti inalienabili codificati nella Costituzione.

Un’altra dimostrazione di ciò arriva dal comico di sinistra Louis CK, che ha recentemente enunciato la tipica posizione egualitaria della sinistra moderna quando si tratta dell’importantissima questione dei confini nazionali e dell’immigrazione:

Questo esemplifica perfettamente come l’erosione del senso civico di una cittadinanza possa portare alla totale distruzione di una nazione. Quando i libri che enfatizzano l’importanza dei principi chiave non vengono più insegnati, e l’educazione in generale viene sovvertita sotto la spuma nociva di una “cultura” inimica, il risultato finale è proprio questo: una classe di Morlocks totalmente ammalati, ignari, agnotologicamente mentecatti e felici di gettare feci mentre i loro raggianti padroni li schiavizzano. .

Stranamente, anche il MSM ha riconosciuto che gli elettori hanno ormai intuito il vero stato del Paese:

Ma come è coerente con la morale dei media aziendali, l’articolo di cui sopra si concentra su come ricalibrare la “messaggistica” di Biden per una migliore prospettiva di vittoria, piuttosto che su come aggiustare il sistema rotto in sé; naturalmente, non ammetteranno mai che il primo passo per aggiustarlo comporterebbe in effetti sbarazzarsi della principale incarnazione di quel marciume: Biden stesso.

Ammirate l’insensatezza del paragrafo finale:

In questo modo, riconosciamo che tutto è rotto, ma cerchiamo di capire come rimodellare l’immagine dell’establishment, piuttosto che riconoscere il candidato populista che legittimamente mette in luce i problemi reali. Ha senso? Una perfetta sintesi di tutto ciò che non va.

Quindi, gli hoi polloi sono troppo lontani o l’America e l’Occidente possono ancora essere salvati: cosa ne pensate?

Se vi è piaciuto avere la vostra episteme annebbiata, apprezzerei molto se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e, così facendo, incoraggiarmi ad annebbiare la vostra episteme regolarmente ogni mese.

In alternativa, è possibile lasciare una mancia qui: Barattolo delle mance.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)