CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La scorsa settimana lo stato maggiore russo ha nuovamente modificato le proprie tattiche. Negli ultimi mesi, la Russia sembra aver alternato una serie di obiettivi diversi, quasi come se si trattasse di un “tema mensile”. Inizialmente si è concentrato sulle infrastrutture energetiche ucraine, poi, più recentemente, su ponti e magazzini, compreso il servizio postale di Nova Poshta, e ultimamente sulle locomotive. Ora, però, l’obiettivo del momento sono diventate le telecomunicazioni, i data center e le infrastrutture internet ucraine.
Un conteggio open-source che circola su X riporta le seguenti cifre per la città di Kiev e la regione di Kiev :
Gennaio 2026: 109 attacchi Febbraio 2026: 51 attacchi Marzo 2026: 21 attacchi Aprile 2026: 32 attacchi Maggio 2026: 90 attacchi Giugno 2026: 83 attacchi Luglio 2026: 111 attacchi Agosto 2026: 113 attacchi Settembre 2026: 155 attacchi
Tutto è iniziato la scorsa settimana, quando la Russia ha colpito l’operatore di telecomunicazioni ucraino KyivStar, attacco che, per inciso, è stato ripetuto ieri sera. Ricordiamo che l’ex direttore della CIA Mike Pompeo ha ottenuto un incarico dirigenziale presso KyivStar per ragioni sconosciute, presumibilmente perché ciò fornisce alla CIA un canale di controllo diretto su internet e sui dati mobili in Ucraina, consentendo il controllo, il ricatto e la sorveglianza di chiunque nel Paese.
KyivStar ha anche un canale – di cui l’azienda si vanta – che mostra un feed live 24 ore su 24, 7 giorni su 7, del “Cremlino in fiamme”, che dovrebbe essere una sorta di ASMR ucraino contorto ma rilassante:
Ebbene, sembra che abbiano finalmente assaggiato gli effetti della loro stessa pratica “meditativa”.
I principali organi di informazione hanno iniziato a dare risalto al nuovo cambiamento in atto in Russia, segnalando che oltre centomila utenti internet hanno già subito interruzioni del servizio:
La Russia ha aperto un nuovo fronte nella sua campagna contro l’Ucraina, colpendo questa settimana diversi data center e fornitori di servizi internet a Kiev, in un apparente tentativo di indebolire l’infrastruttura digitale del Paese.
Secondo il ministero ucraino per la trasformazione digitale, circa 100.000 famiglie a Kiev e nella regione circostante hanno subito interruzioni temporanee della connessione internet a seguito degli scioperi di mercoledì e giovedì.
Venerdì, un altro attacco di droni nel centro di Kiev ha colpito gli uffici di Datagroup, una delle più grandi compagnie di telecomunicazioni ucraine, uccidendo quattro persone.
“La Russia ha preso di mira importanti centri dati ucraini, cercando di interrompere il flusso di informazioni”, ha scritto su X il ministro degli Esteri ucraino, Andrii Sybiha.
Nell’ultimo round, la Russia ha addirittura preso di mira i centri scientifici e tecnologici ucraini, suscitando immediate proteste da parte dei farisei europei più moralisti:
Uno dei bersagli, forse involontario, sarebbe stato un leggendario scienziato ucraino responsabile di gran parte dell’industria bellica del paese:
L’ex segretario del Consiglio nazionale di sicurezza e difesa dell’Ucraina, Gorbulin, è rimasto ferito. Il suo assistente è morto a seguito dell’attentato all’edificio dell’Accademia nazionale delle scienze.
L’ufficio di Gorbulin si trovava un piano sotto l’epicentro dell’impatto.
È difficile sapere con certezza quale sia la strategia russa in questi attacchi, ma ecco quattro possibilità:
1. La Russia ha scelto di degradare e distruggere completamente le infrastrutture ucraine in ogni possibile ambito della vita al fine di fomentare esattamente quel tipo di disordini popolari che Zelensky ha tentato di provocare contro il governo di Putin.
2. La Russia sta semplicemente agendo per rappresaglia, il che sembra essere ancora la politica ufficiale, come descritto da Peskov, il quale ha affermato che l’ultima serie di attacchi è stata “in risposta” alla recente operazione di 40 giorni e agli attacchi dell’Ucraina contro Mosca, ecc.:
3. La Russia potrebbe semplicemente aver raggiunto la capacità tecnologica di sostenere in modo costante e sistematico tali attacchi, dato il vasto aumento della produzione di droni, in particolare di quelli a reazione, nonché le capacità di sorveglianza che verranno discusse in seguito.
4. Forse a causa delle stagnazioni sul campo di battaglia, come nel recente “collasso” di Lyman, la Russia ha deciso di dover sfruttare in modo molto più massiccio la guerra economica per piegare l’Ucraina.
Come indicato nel terzo punto, nei recenti attacchi sono stati utilizzati diversi tipi di droni e missili, tra cui i nuovi Banderol, avvistati mentre sorvolavano una spiaggia di Odessa. Il secondo video qui sotto mostra un Geran-5 dall’aspetto simile che ha colpito Leopoli in precedenza.
Euromaidan Press ha preso atto dei progressi che continuano a ostacolare i difensori ucraini:
Il documento sopra riportato descrive una nuova variante del Geran-5 in grado di navigare autonomamente:
La Russia ha schierato una variante del Geran-5 in grado di sterzare utilizzando immagini del terreno sottostante senza l’ausilio della navigazione satellitare, secondo quanto riportato dal canale di monitoraggio ucraino Polkovnyk GSh.
Forniscono ulteriori dettagli, affermando che la variante Geran-5 possiede un modulo che, in sostanza, effettua l’adattamento al terreno, come molti missili da crociera avanzati ben più costosi sono in grado di fare:
Il canale lo identifica come Geran-5 K5. Il suo modulo di tipo DSMAC corregge la rotta del drone confrontando le immagini del terreno sottostante con riferimenti memorizzati, come quello del missile da crociera russo Kh-101. Il K5 ha anche una nuova fusoliera, ha affermato il canale.
Poiché vola più velocemente del Geran-4 e del Geran-5 standard, viene spesso confuso con i missili da crociera Dan-T, ha riferito l’emittente. Fonti ufficiali ucraine non hanno confermato la designazione K5 né l’appartenenza al sistema di classe DSMAC, ha osservato Militarnyi .
Secondo quanto rilevato a gennaio dall’intelligence militare ucraina (HUR), il missile base Geran-5 trasporta una testata di circa 90 kg e ha una velocità di crociera compresa tra 450 e 600 km/h. Si affida a un sistema di navigazione satellitare Kometa-M12 resistente alle interferenze e a un modem mesh. L’elenco dei componenti stilato dall’HUR non include ottiche per l’adattamento al terreno.
Serhiy Flash, uno dei massimi esperti ucraini di radioelettronica, ha inoltre segnalato sul suo canale che la Russia ha utilizzato una nuova tattica negli ultimi attacchi al centro direzionale Inkom di Kiev. Si veda il video qui sotto, che mostra l’attacco ripreso da terra, ma anche da un drone russo in ricognizione dall’alto:
Serhiy Flash scrive di questo episodio:
Il nemico ha diffuso un video dell’attacco al centro affari “Incom”. Ciò ha scatenato numerose domande e teorie: “Com’è possibile?” Vorrei chiarire una cosa: non c’erano satelliti segreti, nessun drone FPV attaccato allo “Shahed”, nessun agente russo e nessun misterioso UAV coinvolto.
Il nemico ha attaccato la sede di “Incom” con un drone “Geran-5” e, contemporaneamente, un drone a reazione “Shahed” si è diretto verso Kiev. Ha sorvolato la zona dell’attacco a “Incom” a un’altitudine di quasi 3 chilometri. Ha funzionato da ripetitore di segnale per il “Geran-5” e, allo stesso tempo, ha registrato (e trasmesso immediatamente) il video dell’attacco a “Incom”.
Poi, questo “Shahed” volò fuori Kiev e distrusse un magazzino di “McDonald’s”.
Indubbiamente, si è trattato di una complessa operazione con droni da parte della Russia, che ha richiesto calcoli precisi e coordinamento tra i piloti. Sono persino convinto che fossero seduti uno accanto all’altro.
La mappa che ha fornito:
La sua osservazione ci riporta al recente aumento dei ripetitori “MESH” russi, utilizzati per fornire flussi video in tempo reale dai droni che sorvolano Kiev, consentendo alla Russia di monitorare i propri attacchi dall’alto mentre si svolgono. In questo caso, il drone che forniva le informazioni ISR BDA ha poi colpito un altro obiettivo dopo aver completato la sua attività di sorveglianza. Questo è solo un assaggio di ciò che accadrà, moltiplicato per cento, quando il sistema satellitare russo Rassvet (“Alba”) sarà pienamente operativo.
Il focoso deputato della Rada, Goncharenko, si è indignato per l’incapacità della difesa aerea ucraina di abbattere i droni:
Nel frattempo, il Primo Ministro ucraino ha dichiarato che potrebbero verificarsi gravi interruzioni di internet se la Russia dovesse continuare con questi attacchi sistematici:
Secondo il primo ministro Koretsky, in Ucraina sussiste il rischio di interruzioni di internet a causa degli attacchi dell’esercito russo contro i centri dati.
Le “autorità” e le aziende stanno cercando di proteggere le infrastrutture digitali critiche: alcune strutture vengono interrate, i dati vengono trasferiti su piattaforme di cloud storage o fisicamente spostati all’estero, ha dichiarato il capo del governo. Koretsky ha osservato che l’Ucraina si sta preparando allo scenario peggiore in caso di ulteriori attacchi contro i centri dati e le infrastrutture di telecomunicazione.
Un’azienda sviluppatrice di data center e telecomunicazioni ha già annunciato la sua chiusura a causa degli attacchi:
Tra le vittime più recenti figura il produttore ucraino di droni Pegasus Arms, che a quanto pare ha cessato l’attività dopo essere stato colpito da un Iskander:
Sulla scia degli ultimi attacchi, il dibattito interno si è nuovamente concentrato sul crescente buco di bilancio dell’Ucraina. L’ex addetto stampa di Zelensky Iuliia Mendel commenta la notizia qui sotto:
Gli stessi funzionari ucraini affermano ora che la guerra costa 155 miliardi di dollari all’anno — 175 miliardi nel 2027. Il bilancio ammonta a circa 100 miliardi di dollari. Il resto è un buco di 70 miliardi di dollari, e solo una minima parte delle fonti è stata addirittura identificata. Una nazione di queste dimensioni non può continuare a subire perdite del genere all’infinito e sopravvivere.Sono il prezzo di una guerra che sta consumando persone, città, industria e la prossima generazione, mentre ci viene detto di aspettare condizioni migliori. Ogni anno che passa senza un accordo non rafforza la nostra posizione. Significa meno persone, meno territorio, un esercito più debole e un Paese più piccolo da salvare. Il buco si allarga. Il conto della ricostruzione si avvicina già ai 588 miliardi di dollari. L’economia regge a malapena. Se continuiamo ad aspettare condizioni perfette, finiremo per negoziare sulle rovine. Muoviamoci verso un accordo di pace finché l’Ucraina ha ancora persone da proteggere.
Secondo il governo, all’Ucraina mancano già 75 miliardi di dollari per finanziare la guerra del prossimo anno. L’anno non è nemmeno iniziato, e i soldi sono già finiti. Non hanno ancora trovato il modo di colmare il buco di 26 miliardi di dollari previsto per il 2026, e ora tornano a chiedere altre decine di miliardi. E a che scopo? Per la morte. La distruzione. Il sangue. Non la ricostruzione. Non la ricostruzione delle città distrutte. Non il ritorno a casa degli ucraini. Non dare un futuro alla gente.
Per la guerra.
Forse è ora di spezzare questo circolo vizioso di violenza. Forse è ora di smettere di alimentare il complesso militare-industriale e il suo esercito di lobbisti in abiti costosi. Forse è ora di iniziare a ricostruire l’Ucraina, invece di finanziare la sua continua distruzione. E, come sempre, con i soldi di qualcun altro — i soldi dei contribuenti europei.
Come sempre, la guerra rimane multidimensionale. Vi è il campo di battaglia, la sfera politica e diplomatica, quella economica e molte altre. La Russia ha recentemente subito una battuta d’arresto sul piano puramente militare, alla luce del rallentamento delle avanzate nel 2026 e delle recenti battute d’arresto come quella di Lyman. Tuttavia, sembra che, a compensazione, abbia guadagnato un vantaggio proporzionale sull’Ucraina nelle altre sfere, aumentando le difficoltà economiche, politiche e diplomatiche al punto da mettere in dubbio il futuro dell’Ucraina.
Come avevamo ipotizzato in analisi precedenti, una spiegazione di quanto sopra è che la Russia abbia concluso che l’attuale “meta” strategica del campo di battaglia, incentrata sui droni, non consenta di privilegiare esclusivamente la sfera del campo di battaglia e, pertanto—per il momento—gli altri settori devono essere sfruttati in modo proporzionato. L’idea potrebbe essere quella di attendere sviluppi futuri più favorevoli che possano neutralizzare la minaccia dei droni, gestendo al contempo le risorse fino al momento in cui sarà nuovamente possibile rischiare avanzate significative sul campo di battaglia.
Uno di questi sviluppi di rilievo che la Russia potrebbe ovviamente attendere è l’avvento del sistema satellitare Rassvet (“Starlink russo”), che persino molti commentatori ucraini ritengono sarebbe un disastro per le Forze Armate Ucraine (AFU). Consentirebbe alla Russia di colpire le “retrovie” ucraine con un’intensità dieci volte maggiore, in un modo che potrebbe tradursi in gravi conseguenze per la linea del fronte, facilitando così la capacità di sferrare nuovamente un’avanzata più incisiva. Senza contare il fatto che ciò aiuterebbe notevolmente in prima lineaL’ISR e le comunicazioni in generale, che consentirebbero di individuare e prendere di mira con maggiore efficacia le truppe ucraine e, in particolare, le unità di droni nemiche per distruggerle, il che, ancora una volta, faciliterebbe l’avanzata delle truppe.
In sintesi, sebbene la guerra non sia chiaramente vicina alla fine, gli indicatori macroeconomici dell’Ucraina continuano a segnalare gravi segnali di allarme, e la situazione è destinata a peggiorare ulteriormente qualora la nuova campagna ciclica della Russia contro varie categorie di infrastrutture ucraine dovesse rivelarsi sistematica e di lunga durata.
Pensatore globale@talkrealopinion
Con la sua recente ondata di attacchi, la Russia sta di fatto mettendo Volodymyr Zelensky con le spalle al muro. Zelensky sta subendo una pressione crescente da parte dell’opinione pubblica affinché reagisca. Nel frattempo, la leadership russa ne trae vantaggio in ogni caso, indipendentemente dalla sua scelta. Se dovesse tentare una contromossa,…
16:36 · 28 settembre 2026· 3.910 visualizzazioni
4 risposte· 13 condivisioni· 94 “Mi piace”
In definitiva, sappiamo bene che, secondo un assioma diffuso, le campagne aeree da sole non bastano a vincere le guerre. Questa visione comune deriva principalmente dai conflitti all’estero degli Stati Uniti, in cui i bombardamenti su un paese situato a migliaia di miglia di distanza dal proprio territorio nazionale e dalle principali linee di rifornimento non sono riusciti a ottenere la capitolazione. La situazione in Ucraina si differenzia notevolmente in quanto la Russia confina con il paese e sarà in grado di sfruttare un vantaggio senza precedenti direttopressioni di ogni tipo esercitate sullo Stato ucraino, alle quali sarà estremamente difficile resistere alla luce degli attuali indicatori logistici, socio-politici e macroeconomici.
Detto questo, è evidente che il conflitto proseguirà ancora per un bel po’ di tempo e la Russia sembra puntare sul progressivo deterioramento della situazione in Europa e sulla sua eventuale incapacità di fornire finanziamenti all’Ucraina fino all’inevitabile conclusione.
Fino a quel momento, le forze russe continuano ad avanzare, anche se a un ritmo più lento rispetto a prima:
Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a accesso riservato—Siete voi i membri fondamentali che contribuiscono a mantenere questo blog attivo e funzionante in modo stabile e regolare.
Il Barattolo delle mancerimane un anacronismo, un modo arcaico e spudorato di approfittarne due volte, per coloro che proprio non riescono a trattenersi dal ricoprire i loro umili autori preferiti con una seconda avida porzione di generosità.
La metamorfosi del Carroccio: l’opportunismo elettorale e il declino della parabola leghista
L’odierno travaglio della Lega — contrassegnato da percentuali che oscillano tra il 4% e il 6%, tensioni intestine e un congresso straordinario convocato come baluardo di sopravvivenza — non costituisce una semplice flessione congiunturale. Rappresenta, al contrario, l’epilogo naturale di una mutazione ideologica guidata da una mera logica di opportunità elettorale. Per comprendere la parabola del movimento di Piazza Bellerio occorre analizzarla attraverso le lenti della grande scuola del pensiero politico italiano: da Niccolò Machiavelli a Gaetano Mosca, passando per Antonio Gramsci e Vilfredo Pareto.
I. Il principio di realtà e l’illusione della forma: da Miglio al machiavellismo tattico
Alle sue origini, la Lega Nord non nacque come classico partito ideologico, bensì come espressione di una frattura territoriale e strutturale. Umberto Bossi fornì la forza carismatica e identitaria; Gianfranco Miglio ne sostenne la trama concettuale, traducendo il risentimento del Nord produttivo in un progetto di ristrutturazione macroregionale e neo-federalista. Il federalismo e l’autonomia costitutivo-territoriale rappresentavano la raison d’être del movimento, l’oggetto sociale fondativo iscritto nello Statuto e ribadito fino ai giorni nostri dalle componenti storiche della Lega.
Tuttavia, come insegnava Niccolò Machiavelli nel Principe, la politica richiede l’adeguamento delle virtù tattiche alla qualità dei tempi. La svolta impressa da Matteo Salvini nel 2013 non è nata da un’elaborazione teorica, ma da un puro calcolo contingente: di fronte al rischio dell’irrilevanza post-bossiana, il partito ha sostituito il telos autonomista con la retorica sovranista. Il residuo fiscale ha ceduto il passo al controllo dei confini; il nemico non è più stato individuato nel centralismo romano, ma nell’integrazione europea e nei flussi migratori.
In una prima fase, la torsione opportunistica ha pagato dividendi eccezionali: dal 4,1% del 2013 al picco del 34,3% alle europee del 2019. Ciononostante, Machiavelli avvertiva che le fortune edificate esclusivamente sulla mutevolezza della fortuna e sull’occasione momentanea, prive di radici ideologiche solide, crollano al primo mutare dei venti. Trasformando un fine strategico (l’autonomia) in un semplice strumento flessibile, la Lega ha iniziato a minare la propria credibilità di lungo periodo.
II. L’egemonia mancata e la mutazione della classe politica
In termini gramsciani, la Lega di Bossi aveva costruito un’alleanza di classe ed egemonica ben precisa nel Settentrione: un blocco sociale coeso composto da piccole e medie imprese, ceti artigianali e lavoratori autonomi che chiedevano un’infrastruttura statale leggera e decentrata.
La metamorfosi salviniana ha tentato di sostituire questo blocco territoriale con una coalizione populista trasversale, da Monviso a Lampedusa. Ma l’egemonia, per Gramsci, richiede una sintesi culturale profonda, non la semplice sommazione di proteste eterogenee. Cerca di essere contemporaneamente il partito del Nord produttivo e della spesa assistenziale del Mezzogiorno, la forza di governo con ministri chiave e il movimento di piazza anti-sistema: un’articolazione ideologica che si è rivelata intrinsecamente contraddittoria.
Parallelamente, applicando l’analisi di Gaetano Mosca e Vilfredo Pareto sulla classe politica e la circolazione delle élite, si nota come la transizione dalla Lega Nord alla Lega per Salvini Premier abbia segnato la vittoria del ceto ministeriale e burocratico-romano sulla base militante territorializzata. Il vecchio partito è stato congelato per ragioni economico-giudiziarie, svuotato di partecipazione democratica — come dimostra l’assenza di congressi per quasi un decennio — e commissariato centralmente. La formula organizzativa si è strutturata attorno al culto della personalità, trasformando i militanti in una massa di manovra elettorale e sostituendo la selezione della classe dirigente con la fedeltà al capo.
III. L’incongruenza fenomenologica e il deperimento della credibilità
Il nodo irrisolto emerge con chiarezza nel quadro odierno: la convivenza forzata tra pretese sovraniste e pulsioni autonomiste ha generato quella che si può definire un’incongruenza fenomenologica. Nel momento in cui Fratelli d’Italia incarna la destra nazionale, forze radicali occupano lo spazio della protesta e le componenti moderate del partito mantengono il profilo di governo, la leadership centrale perde la sua funzione rappresentativa.
L’uso tattico e spregiudicato delle categorie ideologiche produce un logoramento progressivo della credibilità:
* Svuotamento dei simboli: Quando le parole d’ordine (dal prima il Nord al prima gli italiani) vengono scambiate in base alle convenienze dei sondaggi, il linguaggio politico perde il suo valore performativo e riduce il consenso a fluttuazione volatile.
* Frammentazione correntizia: In un movimento storicamente verticistico e privo di dibattito interno, l’indebolimento del centro carismatico favorisce la nascita di correnti e consorterie locali (gli amministratori storici del Nord), incrinando il monolito organizzativo.
* L’illusione delle riforme parziali: Il conseguimento dell’autonomia differenziata rischia di rivelarsi un guscio privo di slancio ideale se disconnesso da una visione generale di sviluppo, percepito dai cittadini più come un compromesso burocratico che come la realizzazione di una battaglia storica.
IV. La paralisi strategica: le traiettorie e il verdetto della storia
La crisi di identità pone la Lega dinanzi a tre possibili percorsi, ciascuno segnato dalle rigidità create dalle scelte passate:
1. La via del reazionarismo territoriale: Il ritorno alle origini nordiste vagheggiato dalle correnti regionali si scontra con una realtà economico-sociale trasformata. Il Nord contemporaneo non ricerca la secessione o il folklore celtico, ma integrazione nei mercati globali, infrastrutture e capitale umano. La nostalgia non sostituisce la strategia.
2. La persistenza del modello personale: La continuità della gestione centralizzata attraverso il controllo delle regole congressuali può garantire la tenuta dei quadri dirigenti nell’immediato, ma accentua il divario tra la struttura di partito e l’elettorato di riferimento, accelerando la perdita di consensi.
3. La rifondazione neo-autonomista: La riorganizzazione attorno all’asse centro-periferia, focalizzata sulla governance dei territori e sulla qualità amministrativa, richiede il superamento della demagogia nazionalista. È una strada stretta che impone la rinuncia alla rendita elettorale di breve periodo.
La scomparsa del fondatore Umberto Bossi ha privato il movimento del suo ultimo ancoraggio simbolico. Le contorsioni ideologiche per giustificare la coesistenza di federalismo interno e nazionalismo europeo rivelano l’assenza di una dottrina organica. Come la lezione della scienza politica italiana ha più volte dimostrato, quando un’organizzazione politica subordina l’intera propria visione teorica all’opportunismo elettorale immediato, non compie una semplice evoluzione: avvia il deperimento della propria credibilità, trasformandosi da forza della storia a comparse della scena politica.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Zelensky ha tutto l’interesse a coinvolgere la Russia in un attacco contro la NATO per sfruttare l’ultima ondata di isteria.
Il presidente francese Emmanuel Macron e il ministro della Difesa italiano Guido Crosetto hanno smentito un recente articolo pubblicato dai media spagnoli che, citando una fonte anonima vicina al Ministero della Difesa lituano, sosteneva che la CIA ritenga che la Russia stia pianificando attacchi con droni contro l’Europa meridionale. Il contesto riguarda l’isteria che regna tra alcuni leader europei riguardo alla possibilità che la Russia possa presto mettere alla prova la determinazione della NATO. Il presidente finlandese Alexander Stubb aveva precedentemente dichiarato che tali discorsi sono controproducenti per gli interessi dell’UE.
È stato quindi rassicurante che i funzionari sopra citati abbiano seguito il suo esempio invece di assecondare la narrativa dominante, qualunque fossero le loro motivazioni nascoste. Ciononostante, il fatto che questa notizia sia stata diffusa dai media, per di più da una fonte anonima vicina al Ministero della Difesa lituano, è inquietante, soprattutto alla luce delle speculazioni su un’imminente operazione sotto falsa bandiera ucraina, visto che Kiev ha tutto l’interesse a coinvolgere la Russia in un attacco alla NATO per sfruttare l’ultima ondata di isteria.
All’inizio di quest’anno, l’Ucraina ha attaccato una delle navi della “flotta ombra” russa nel Mediterraneo da una base di droni in Libia mentre uno dei suoi droni navali è stato portato a riva su un’isola greca nel Mar Ionio; entrambi questi eventi hanno confermato che Kiev dispone di capacità con droni sia aerei che navali nell’area. Potrebbe quindi impiegarli per attacchi sotto falsa bandiera nell’Europa meridionale, nel tentativo di manipolare la NATO europea (E-NATO) affinché adotti almeno misure più aggressive contro la “flotta ombra” russa.
A tal proposito, “Putin ha minacciato di procedere a sequestri di navi straniere come ritorsione” ad agosto, durante la sua visita al quartier generale della Flotta del Pacifico a Vladivostok; tale escalation reciproca potrebbe essere sfruttata dalla E-NATO per salire ancora più in alto sulla scala dell’escalation, con il rischio di aumentare la probabilità di una guerra calda accidentale. L’inaspettata svolta nei rapporti tra Polonia e Bielorussia, a seguito del primo incontro tra i rispettivi ministri degli Esteri dopo un decennio, potrebbe tuttavia portare a un disgelo nella Nuova Guerra Fredda, come spiegato qui in dettaglio.
Zelensky potrebbe non volere che ciò accada per molte ragioni, non ultima delle quali è che probabilmente verrebbe costretto dall’Occidente a fare alcuni compromessi dolorosi con Putin prima di tenere le elezioni, a lungo rinviate, che probabilmente lo porterebbero a perdere il potere data la sua impopolarità, da qui il suo movente per un’operazione sotto falsa bandiera. Se si considerano le capacità dell’Ucraina menzionate in precedenza in questa analisi, lo scenario in cui essa tenti attacchi con droni sotto falsa bandiera contro l’Europa meridionale risulta scomodamente credibile, ma la minaccia è comunque gestibile.
Anche se non fosse possibile evitarla, la creazione di un canale di gestione delle crisi tra gli Stati Uniti, la E-NATO e la Russia, come proposto in questo articolo qui a cui si faceva riferimento nel testo citato in precedenza riguardo a un disgelo nella Nuova Guerra Fredda, potrebbe impedire lo scoppio accidentale di una guerra calda, come era stato precedentemente segnalato, La notizia della sua creazione potrebbe anche fungere da deterrente per Zelensky, qualora dovesse giungere alla conclusione che i suoi complotti potenzialmente imminenti non riuscirebbero a far deragliare un parziale disgelo delle tensioni e potrebbero persino ritorcersi contro di lui se le prove dovessero poi coinvolgere l’Ucraina.
Comunque sia, al momento non esiste alcun canale di gestione delle crisi di questo tipo, quindi rimane aperta la possibilità che Zelensky autorizzi un attacco con droni sotto falsa bandiera da parte dell’Ucraina contro l’Europa meridionale per incastrare la Russia. È quindi urgente che ne venga creato uno, altrimenti, nel peggiore dei casi, egli potrebbe scatenare la Terza Guerra Mondiale con questi mezzi. Con Finlandia, Francia e Italia che respingono l’ultima ondata di isteria scaturita dalla penetrazione polacco-bielorussa, gli Stati Uniti hanno ora maggiori possibilità di mediare la situazione.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Ripristinare, anche solo per il periodo invernale, parte della complessa interdipendenza reciproca che intercorreva tra i due Paesi prima del 2022, attraverso la mediazione degli Stati Uniti, potrebbe facilitare una serie di compromessi diplomatico-militari pragmatici volti a risolvere il conflitto ucraino e a costruire congiuntamente la nuova architettura di sicurezza continentale.
Zelensky ha recentemente proposto una tregua parziale con la Russia che includerebbe, tra le altre cose, l’astensione da attacchi reciproci alle infrastrutture energetiche. Il contesto strategico riguarda l’intensificarsi della campagna di attacchi sistematici russa contro centrali elettriche, stazioni di servizio, porti e, più recentemente, locomotive ucraine, con l’obiettivo di paralizzare la logistica militare ucraina entro l’inverno, in vista di una possibile svolta decisiva da parte russa. Il Cremlino, pertanto, non ha alcun interesse ad accettare un accordo così sbilanciato.
La situazione potrebbe però cambiare se la Russia subordinasse almeno la componente energetica della proposta di Zelensky alla ripresa delle esportazioni di petrolio tramite gasdotto verso l’Europa. Non solo l’Ucraina, ma l’intera Unione Europea si appresta ad affrontare l’inverno più difficile degli ultimi anni, secondo quanto dichiarato dal Commissario europeo per l’Energia e l’Edilizia abitativa in una recente intervista al Financial Times. Ciò è dovuto alla crisi globale dei carburanti, innescata dalla Terza Guerra del Golfo e dalla serie di attacchi ucraini contro le raffinerie russe avvenuti quest’anno.
L’Ucraina ha un disperato bisogno di sollievo dagli attacchi sistematici della Russia contro le sue infrastrutture energetiche quest’inverno, l’UE ha un disperato bisogno di più energia nel mezzo della crisi globale dei carburanti nello stesso periodo, ed è improbabile che la Russia rifiuti l’afflusso di entrate, anche se questo si protraesse solo per pochi mesi. Un accordo potrebbe consistere nella ripresa delle esportazioni di gas verso la Germania attraverso l’unico gasdotto Nord Stream rimasto intatto, eventualmente insieme alle esportazioni di petrolio e gas verso la Polonia (e altri paesi) attraverso i gasdotti Druzhba e Yamal.
La ripresa delle esportazioni russe di gas naturale verso l’Europa tramite gasdotto, anche solo per l’inverno, ripristinerebbe parte della complessa interdipendenza reciproca pre-2022, aumentando le probabilità che la tregua energetica venga rispettata. L’UE sopravvivrà all’inverno anche senza le importazioni russe tramite gasdotto, e la Russia potrà continuare a finanziare le sue operazioni militari anche senza le esportazioni verso l’Europa, ma l’Ucraina potrebbe non sopravvivere senza un’interruzione dei sistematici attacchi russi contro le sue infrastrutture energetiche.
Di conseguenza, l’UE potrebbe interrompere le importazioni dalla Russia se quest’ultima violasse la tregua energetica, mentre la Russia potrebbe interrompere le esportazioni verso l’UE se fosse l’Ucraina a farlo. Sebbene gli scettici possano sospettare che la Russia abbia più da guadagnare dalla violazione della tregua energetica a causa della situazione strategico-militare sempre più disperata dell’Ucraina, la Russia ha un interesse maggiore a costruire congiuntamente la nuova architettura di sicurezza continentale con la NATO europea (E-NATO), cosa che non può fare senza una relativa normalizzazione dei rapporti. Tutto ciò è sensato.
Se si concordasse una tregua energetica a condizione che la Russia riprenda almeno le sue esportazioni del Nord Stream verso l’Europa, allora si potrebbe avanzare la formula della “diplomazia a goccia di neve” qui proposta , che potrebbe prevedere il reciproco ritiro delle forze E-NATO dagli Stati baltici in parallelo con quelle russe dalla Bielorussia. Gli Stati Uniti potrebbero quindi acquistare il Nord Stream dalla Russia, come è stato ipotizzato, e forse anche le parti bielorusse di Druzhba e/o Yamal, per sostenere questo nuovo ordine e facilitare un grandeaccordo sull’Ucraina.
L’architettura di sicurezza risultante potrebbe avere zone cuscinetto parziali negli Stati baltici, in Bielorussia e in Ucraina, mentre il fianco occidentale del ” cordone sanitario ” avrebbe un Intermarium a guida polacca sostenuto dagli Stati Uniti che controbilancerebbe un fronte dominato dalla GermaniaUn’UE militarizzata . La Polonia rimarrebbe comunque l’ hub statunitense per il GNL in Europa, dato che gli Stati Uniti probabilmente aumenterebbero il prezzo del gasdotto russo sotto il loro controllo per mantenere competitivo il proprio gas. Questo equilibrio di interessi è realistico e dovrebbe quindi essere preso seriamente in considerazione.
Anche qualora si verificasse un riavvicinamento tra Russia e Stati Uniti, la Russia dovrebbe comunque affrontare la crescente influenza strategico-militare europea e turca lungo tutta la sua periferia meridionale, perpetuando così le tensioni di una nuova Guerra Fredda.
La presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ha svelato un nuovo progetto di connettività durante il suo discorso annuale : “Collegherà direttamente il Caucaso meridionale e l’Asia centrale al mercato europeo, quello che chiamiamo il Corridoio di Mezzo. Attraverso il Global Gateway, puntiamo a convogliare fino a 12 miliardi di euro di investimenti pubblici e privati. Il nostro obiettivo è diversificare le rotte, triplicare i flussi commerciali e ridurre drasticamente i tempi di transito delle merci entro il 2030”. A breve verrà organizzato un “Vertice regionale sulla connettività” con la Bulgaria “per concretizzare questo progetto”.
Il Corridoio di Mezzo , che attraversa quelle regioni lungo l’intera periferia meridionale della Russia, è stato un progetto pionieristico sviluppato da Cina e Turchia nel corso dell’ultimo decennio. Il Global Gateway , invece, è stato lanciato alla fine del 2021 come risposta tardiva all’iniziativa cinese “Belt and Road”. Le due iniziative si sono unite a luglio, dopo che von der Leyen, durante una visita a Baku, ha annunciato “un pacchetto di investimenti per il Global Gateway fino a 200 milioni di euro per progetti di connettività nel Caucaso meridionale”.
Sebbene il presidente azero Ilham Aliyev abbia recentemente inasprito la disputa tra il suo paese e il Parlamento europeo, definendo i suoi membri “un covo di funzionari corrotti” a causa del loro costante schieramento a favore dell’Armenia e contro l’Azerbaigian, sta comunque aiutando l’UE a ridurre la sua dipendenza energetica dalla Russia . Allo stesso modo, nonostante la recente normalizzazione dei rapporti con la Russia, dopo il crollo avvenuto alla fine del 2024 a seguito del tragico incidente dell’Azerbaijan Airlines , l’Azerbaigian continua a rappresentare una sfida per gli interessi regionali della Russia.
Questo contesto conferma che l’UE sta seguendo l’esempio di Turchia e Stati Uniti nell’Asia centrale attraverso l’Azerbaigian, Stato di transito insostituibile per il collegamento con questa regione geostrategica alle porte della Russia, anche se si fa affidamento sulla Georgia per accedere all’Azerbaigian al posto dell’Armenia/TRIPP. La sinergia tra questi quattro attori – Azerbaigian, Turchia, Stati Uniti e ora UE – rappresenterà una seria minaccia futura per la sicurezza nazionale russa se l’Azerbaigian permetterà, come si sospetta, che questi corridoi vengano utilizzati per la logistica militare della NATO .
La tendenza generale è che il fianco meridionale del “cordone sanitario” attorno alla Russia si stia stringendo, un fenomeno di cui il Cremlino aveva già segnalato di essere consapevole , e che il Segretario del Consiglio di Sicurezza Sergey Shoigu ha recentemente ribadito condannando la ricerca da parte dell’Occidente del controllo della logistica e delle risorse in quella regione. Anche in caso di un riavvicinamento tra Russia e Stati Uniti , la Russia dovrebbe comunque affrontare la crescente influenza militare e strategica europea e turca lungo tutta la sua periferia meridionale, perpetuando così le tensioni della Nuova Guerra Fredda.
L’imminente complementarietà tra Europa e Turchia lungo questo fronte di contenimento anti-russo incarna anche lo spirito della NATO 3.0 , rappresentando una maggiore condivisione degli oneri tra alleati con interessi comuni. Gli Stati Uniti possono supervisionare l’espansione dell’influenza del blocco nel cuore dell’Eurasia, rifocalizzando al contempo la maggior parte dei loro sforzi militari e strategici sul contenimento della Cina nell’Asia-Pacifico attraverso l’AUKUS+ . Questa tendenza porterà inevitabilmente all’espansione della Nuova Guerra Fredda in due fronti interdipendenti guidati dagli Stati Uniti in Eurasia.
L’E3 non permetterà alla Polonia di ostacolare un accordo con la Russia se fossero sul punto di raggiungerlo, e anche l’Ucraina non può offrire vantaggi reciproci paragonabili a quelli che può offrire la Bielorussia, ma queste opportunità rimarranno inesplorate finché la Polonia non metterà da parte la sua politica estera di parte per il bene degli oggettivi interessi nazionali.
Il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha recentemente dichiarato ai media ucraini che il suo Paese dovrebbe partecipare al processo di pace a causa del suo ruolo nel conflitto. Ciò avviene a più di un quarto d’anno da quando Bloomberg ha riportato che Gran Bretagna, Francia e Germania – collettivamente note come E3 – si stanno preparando a colloqui con la Russia sull’Ucraina. Il presidente finlandese Alexander Stubb ha poi affermato a fine agosto che “il ruolo più importante” in qualsiasi dialogo UE-Russia “sarà svolto dai Paesi che condividono un confine con la Russia”.
Tra i diversi Paesi che intrattengono rapporti con la Russia , la Polonia è il più forte e strategicamente significativo , essendo già al comando del più grande contingente militare europeo della NATO e svolgendo un ruolo sempre più centrale sul fianco occidentale del nuovo ” cordone sanitario ” attorno alla Russia, grazie alla sua prevista leadership dell’Intermarium . Ciononostante, le insanabili divisioni tra il suo presidente conservatore e il governo liberale ostacolano la formulazione e l’attuazione della sua politica estera, pertanto è improbabile che la Polonia avvii presto un dialogo con la Russia.
Comunque sia, la Polonia non se la caverebbe molto bene partecipando ai colloqui di pace con l’Ucraina, dato che sarà sempre considerata dall’E3 come il loro partner minore, e nessuno di loro permetterebbe alla Polonia di ostacolare un accordo con la Russia se fossero sul punto di raggiungerlo. Se il duopolio al governo in Polonia riuscisse a trovare la volontà politica, allora otterrebbe risultati di gran lunga migliori dialogando con la Bielorussia, il che potrebbe eventualmente portare a un dialogo bilaterale con la Russia sull’architettura di sicurezza europea del dopoguerra.
Il noto organo di stampa conservatore Rzeczpospolita ha riportato alla fine dello scorso anno che le condizioni poste dalla Polonia per un rilancio delle relazioni bilaterali erano la fine, da parte della Bielorussia, del suo presunto utilizzo dell’immigrazione clandestina come arma, il rilascio di Andrzej Poczobut e l’identificazione dei responsabili dell’omicidio di una guardia di frontiera polacca avvenuto a metà del 2024. Da allora, gli attraversamenti illegali del confine dalla Bielorussia sono crollati del 98% e Poczobut è stato rilasciato , il che potrebbe essere sufficiente per rilanciare in modo più incisivo il dialogo tra i due Paesi, con l’obiettivo di ottenere immediati vantaggi reciproci.
Questo può assumere tre forme sequenziali. In primo luogo, la distensione degli Stati Uniti con la Bielorussia e il conseguente interesse nell’importare la sua potassa per aiutare gli agricoltori colpiti dalle conseguenze della Terza Guerra del Golfo sul mercato globale dei fertilizzanti potrebbero portare all’esportazione di potassa attraverso la Polonia anziché la Lituania, come suggerito in precedenza dall’inviato di Trump . In secondo luogo, la buona volontà instaurata attraverso questi canali potrebbe sfociare in colloqui russo-polacchi mediati dalla Bielorussia per la ripresa delle importazioni di petrolio attraverso l’oleodotto Druzhba, anche solo temporaneamente.
La compagnia petrolifera polacca Orlen si è trovata a dover cercare disperatamente un sostituto per il petrolio saudita, che rappresenta circa il 40% del suo portafoglio, dopo che Riad ha sospeso le esportazioni verso l’Europa a seguito degli attacchi degli Houthi. La nuova insicurezza energetica della Polonia, causata dall’ultima fase delle guerre in Medio Oriente, potrebbe essere mitigata dalla Russia, ma ciò richiede di accantonare la propria politica estera di parte in nome di oggettivi interessi nazionali. Infine, un miglioramento delle relazioni con la Bielorussia (e, relativamente, con la Russia) potrebbe portare a un’espansione degli scambi commerciali terrestri con la Cina.
L’Ucraina non può offrire alla Polonia vantaggi reciproci paragonabili a quelli che può offrire la Bielorussia, e inoltre, ora è indiscutibilmente anti – polaccastato dopo aver glorificato la Volinia I responsabili del genocidiodell’OUN-UPA a livello statale all’inizio di quest’anno. Al contrario, la Bielorussia ha recentemente accettato uno scambio che includeva Poczobut, che la Polonia considerava un prigioniero politico perseguitato per il suo attivismo a favore della minoranza polacca. Il ramo bielorusso della politica orientale della Polonia, non quello ucraino, è quindi il più promettente.
Il ministro degli Esteri tedesco aveva solo motivazioni di politica interna nel parlare con il suo omologo russo, mentre quello polacco aveva motivazioni di sicurezza militare nel parlare con il suo omologo bielorusso.
Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha espresso delusione dopo l’incontro con il suo omologo tedesco Johann Wadephul, il primo tra i massimi diplomatici dei due Paesi in quattro anni. Secondo Lavrov , “Non ho sentito nulla di nuovo. Gli ho francamente detto che pensavo avesse qualcosa di interessante e insolito da dire. Avrebbero potuto fare una conversazione telefonica e semplicemente invitarci a leggere le loro dichiarazioni ufficiali. Ho sentito solo l’ennesima ripetizione dello stesso argomento”.
Da parte sua, Wadephul ha spiegato di aver avviato l’incontro per discutere di questioni di sicurezza, alludendo all’isteria per un presunto imminente attacco russo che ha travolto la NATO europea (E-NATO) nelle ultime settimane. Ha anche affermato che “diversi colleghi, soprattutto provenienti dal Sud del mondo, mi hanno chiesto di parlare con la Russia” riguardo a una tregua parziale nel Mar Nero al fine di facilitare la ripresa su larga scala delle esportazioni di grano verso quei paesi.
A differenza dei deludenti colloqui tra i ministri degli Esteri tedesco e russo, che avrebbero potuto realisticamente riguardare la ripresa delle esportazioni di gas russo verso la Germania attraverso un gasdotto Nord Stream non danneggiato, qualora Berlino avesse avuto la volontà di richiederlo, quelli tra bielorusso e polacco hanno avuto molto più successo. Il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha affermato che i colloqui sono stati avviati dal suo omologo Maxim Ryzhenkov. Ha inoltre aggiunto che “si stanno svolgendo incontri anche con altri ministeri e ad altri livelli”.
La notizia più rilevante, tuttavia, è stata la battuta di Sikorski: “Un bucaneve può fiorire se il tempo è favorevole”. Questo ha portato a definire la loro storica svolta ” diplomazia del bucaneve “, dal nome del fiore che simboleggia il disgelo primaverile. Il Ministero degli Esteri bielorusso ha ripreso la metafora pubblicando in seguito: “La diplomazia del bucaneve è un bel riavvio. Ma noi puntiamo al raccolto. Piantiamo un frutteto: ha bisogno di cure ogni anno, non una volta ogni dieci anni. Minsk è pronta ad ospitare i colloqui”.
Gli esiti diametralmente opposti degli storici incontri tra i ministri degli Esteri di queste due coppie sollevano naturalmente interrogativi sulle cause di tali risultati. La portavoce di Lavrov, Maria Zakharova, ha ipotizzato che Wadephul “avesse bisogno unicamente di dimostrare all’opinione pubblica tedesca una parvenza di attività – e, naturalmente, mettiamo questa frase tra virgolette – ‘da parte di Berlino sul fronte diplomatico’”, in un contesto di crollo dei consensi per il cancelliere tedesco Friedrich Merz. Un’ipotesi plausibile.
Quanto al motivo per cui i colloqui tra Sikorski e Ryzhenkov hanno portato a una svolta, il direttore della ricerca del Valdai Club aveva valutato, alcuni giorni prima del loro incontro a sorpresa, che “i paesi che hanno maggiori motivi per temere uno scontro incontrollato potrebbero anche avere il maggiore interesse a prevenirlo”. Inoltre, era stato affermato separatamente che ” la Bielorussia ha molto più da offrire alla Polonia di quanto non faccia l’Ucraina “. Probabilmente Sikorski è giunto alle stesse conclusioni e questo spiega probabilmente il suo avvicinamento a Ryzhenkov.
La cosa più importante è che la Bielorussia coordini tutto questo con la Russia e che Lukashenko non riservi sorprese a Putin che potrebbero inavvertitamente generare sfiducia o, peggio, causare conseguenze ben più gravi.
Trump ha rivelato che “Gli Stati Uniti stanno lavorando a un accordo enorme per l’acquisto di potassio dalla Bielorussia. Il prezzo sarebbe sostanzialmente inferiore a quello che paghiamo attualmente al Canada, un’ottima notizia per i nostri agricoltori e allevatori”. Alexander Lukashenko, il suo omologo bielorusso, ha poi chiarito quello stesso giorno che “Anche se volessimo fornire [potassio] ad altri mercati occidentali, semplicemente non abbiamo quei volumi (ingenti): tutto è già contrattualizzato”. I critici hanno interpretato questa affermazione come un rimprovero.
La realtà è che la Bielorussia e gli Stati Uniti sono nel bel mezzo di un rapido riavvicinamento, culminato con la promessa dell’inviato speciale di Trump, John Coale, di sbloccare oltre 40 milioni di dollari di attività congelate presso Citibank, legate ai pagamenti per il potassio, al fine di facilitare futuri acquisti su larga scala da parte degli Stati Uniti. Oltre una settimana prima dell’annuncio di Trump e del chiarimento di Lukashenko, quest’ultimo aveva dichiarato ai giornalisti : “Se voi (gli Stati Uniti) volete acquistare i nostri fertilizzanti a base di potassio, fate pure. Non possiamo consegnarne [grandi quantità] tutte in una volta”.
Ha aggiunto, tuttavia, che “un certo volume si è appena reso disponibile. Abbiamo già stipulato contratti per quest’anno e prenderemo in considerazione anche il prossimo. In questo momento si è presentata l’opportunità di caricare una nave e sicuramente finiremo il carico domani, in modo che possano prenderla”. Ha anche detto loro : “Se voi (gli Stati Uniti) volete comprare fertilizzanti da noi, se li volete, sentitevi liberi di comprarli. Ho detto sinceramente di essere un trumpiano, ho sostenuto Trump”. Tutto ciò suggerisce che un accordo di grandi dimensioni sia effettivamente in fase di negoziazione per il prossimo anno.
Dovrebbe essere un lasso di tempo sufficiente per ottimizzare la logistica. Coale aveva suggerito in primavera che la potassa bielorussa potesse essere esportata negli Stati Uniti attraverso la Lituania, ma il presidente della Commissione Affari Esteri del Seimas ha affermato che Vilnius continuerà a rispettare le sanzioni dell’UE, che non saranno riconsiderate fino a febbraio 2027. Gli Stati Uniti e la Bielorussia condividono l’interesse a che queste esportazioni transitino attraverso la Lituania ( o la Polonia? ) al fine di ridurre la dipendenza della Bielorussia dalla Russia , obiettivo che contestualizza i loro colloqui.
Lukashenko prevede di riequilibrare le relazioni del suo Paese con la Russia attraverso un riavvicinamento con l’Occidente, guidato da un miglioramento dei legami con gli Stati Uniti. Ritiene che ciò ridurrà le minacce della NATO e dell’Ucraina alla Bielorussia, portando al contempo a una graduale revoca delle sanzioni per stimolare l’economia. La dimensione economica dei suoi colloqui con gli Stati Uniti è più significativa di quanto possa sembrare, poiché la conclusione di un accordo di ampia portata potrebbe far sì che gli Stati Uniti diventino la principale fonte di valuta estera per la Bielorussia.
Sebbene gli sviluppi sopracitati possano mettere a disagio la Russia, è possibile che possano anche facilitare un parziale ritiro delle forze NATO dagli Stati baltici, qualora la Russia facesse lo stesso in Bielorussia, come starebbero facendo gli Stati Uniti con le loro forze in Europa, al fine di creare zone cuscinetto parziali, come proposto qui . La cosa più importante è che il rapido riavvicinamento della Bielorussia agli Stati Uniti sia coordinato con la Russia e che Lukashenko non riservi sorprese a Putin che potrebbero inavvertitamente generare sfiducia o, peggio, portare a conseguenze ben più gravi.
Gli Stati Uniti vogliono chiaramente dividere e governare Bielorussia e Russia per distruggere il loro Stato dell’Unione, con l’obiettivo di ottenere il ritiro completo delle forze russe, comprese le armi nucleari tattiche, dalla Bielorussia. Non ci si aspetta che Lukashenko accetti questa strategia, poiché lo renderebbe vulnerabile a un’altra Rivoluzione Colorata e forse persino a un’invasione , ma gli eventi possono sempre prendere una piega inaspettata, quindi è fondamentale che lo Stato dell’Unione rimanga saldo. Pertanto, ogni sua azione deve essere in pieno coordinamento con Putin.
Lo storico incontro di Sikorski con la sua controparte bielorussa, e in particolare la sua rivelazione che “si stanno svolgendo incontri anche con altri ministeri e ad altri livelli”, suggerisce che dietro le quinte, sul fianco occidentale del “cordone sanitario”, stia accadendo molto di più di quanto il pubblico sappia.
La scorsa settimana, a margine dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha incontrato il suo omologo bielorusso, dando vita al primo colloquio tra i massimi diplomatici dei due Paesi in un decennio. Sikorski ha affermato che l’incontro è stato facilitato dalla relativa normalizzazione della situazione al confine e dal recente rilascio di Andrzej Poczobut , che Varsavia considerava un prigioniero politico. Ha aggiunto che sono in corso anche altri incontri ministeriali e che si tratta di “un bucaneve che può sbocciare se il tempo è favorevole”.
Poco dopo, il Ministero degli Esteri bielorusso ha pubblicato su X che “la diplomazia dei bucaneve è un bel riavvio. Ma noi puntiamo al raccolto. Piantiamo un frutteto: ha bisogno di cure ogni anno, non una volta ogni dieci anni. Minsk è pronta ad ospitare i colloqui”. Per chi non lo sapesse, i bucaneve simboleggiano il disgelo primaverile, quindi la nuova “diplomazia dei bucaneve” bielorusso-polacca potrebbe portare a un disgelo nella Nuova Guerra Fredda, se avrà successo. È necessario fornire alcune informazioni di base per aggiornare gli osservatori occasionali su tutto questo.
Trump 2.0 ha avviato un riavvicinamento con la Bielorussia che ha assunto la forma di un allentamento graduale delle sanzioni in cambio del rilascio di quelli che Washington considera prigionieri politici. Ora sono anche sul punto di concludere un enorme accordo sulla potassa . La Polonia è il principale alleato degli Stati Uniti nell’Europa centrale e orientale, quindi, a posteriori, era solo questione di tempo prima che Varsavia venisse coinvolta. Recentemente, Sikorski ha seminato il panico riguardo a un attacco russo alla NATO, il che ha alimentato le speculazioni su una possibile operazione sotto falsa bandiera ucraina .
Al fine di scongiurare una potenziale escalation incontrollabile, è stato suggerito che il riavvicinamento tra Bielorussia e Stati Uniti potrebbe portare a un accordo in base al quale alla prevista riduzione delle truppe statunitensi negli Stati baltici segua una riduzione delle truppe russe in Bielorussia. Se a ciò si aggiungesse un canale di gestione delle crisi tra Trump, Putin e il presidente polacco Karol Nawrocki, come suggerito in precedenza , le tensioni tra NATO e Russia diventerebbero gestibili e si porrebbero le basi per una nuova architettura di sicurezza.
Dal punto di vista della Russia, se è costretta a scegliere tra un regime dominato dai tedeschiTra un’UE militarizzata lungo il fianco occidentale del nuovo ” cordone sanitario ” che si è formato attorno ad essa e un Intermarium guidato dalla Polonia e sostenuto dagli Stati Uniti , quest’ultima opzione è probabilmente preferibile in quanto comporta un rischio relativamente minore. Affinché questo scenario si concretizzi, sarebbe necessario raggiungere un accordo, il che a sua volta richiede il successo della nuova “diplomazia del bucaneve” bielorusso-polacca, in parte frutto della diplomazia russo-americana.
Così come la Russia ha iniziato a ripensare la propria comprensione della Polonia, come dimostra il riconoscimento da parte del principale collaboratore di Putin, Nikolai Patrushev, della sua centralità nell’architettura di sicurezza emergente , allo stesso modo la Polonia ha iniziato a ripensare la propria comprensione della Russia, come dimostra la nuova “diplomazia del bucaneve” di Sikorski con la Bielorussia. Sebbene sia prematuro prevedere fino a che punto questo potenziale disgelo nella Nuova Guerra Fredda possa spingersi, e la proposta precedentemente condivisa potrebbe facilmente essere accantonata, non si può comunque escludere del tutto questa possibilità al momento.
Lo storico incontro di Sikorski con il suo omologo bielorusso, e soprattutto la sua rivelazione che “si stanno svolgendo incontri anche con altri ministeri e ad altri livelli”, suggerisce che dietro le quinte, sul versante occidentale del “cordone sanitario”, stia accadendo qualcosa di più di quanto il pubblico sappia. Questo non significa che una svolta sia imminente, né che sia inevitabile anche se dovesse richiedere del tempo, ma solo che qualcosa è chiaramente cambiato in meglio . Resta da vedere se questi nuovi “bucaneve” fioriranno o appassiranno.
Alexander Stubb è un liberalglobalista, ma non è un fanatico come la stragrande maggioranza dei suoi omologhi della NATO, quindi conserva ancora l’istinto di autoconservazione nonostante le occasionali dichiarazioni provocatorie sulla Russia.
Il presidente finlandese Alexander Stubb non è certo un amico della Russia, ma non è neanche lontanamente russofobo come la stragrande maggioranza dei suoi omologhi della NATO, il che contestualizza i suoi recenti sforzi per cercare di farli ragionare in mezzo alla loro ultima isteria per un presunto imminente attacco russo. A margine dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, ha dichiarato a Politico : “Dobbiamo essere molto cauti e capire che la Russia sta cercando di destabilizzare e spaventare l’Europa”.
Ha avvertito che “ogni volta che reagiamo in modo eccessivo a un attacco ibrido, in realtà hanno già vinto la battaglia in quel particolare modo”. Inoltre, “dobbiamo anche capire che non è nell’interesse della Russia, né nelle sue capacità, passare su vasta scala” all’escalation degli attacchi ibridi in attacchi convenzionali. “Quindi continueranno a intimidirci e noi dobbiamo semplicemente rimanere, come ho detto, calmi e lucidi in questa situazione”. Stubb ha anche affermato che “non vediamo prove” di un imminente attacco russo contro la NATO.
I suoi omologhi scettici dovrebbero ricordare che “abbiamo il confine più lungo della NATO con la Russia, è metà del confine. Nei nostri servizi di intelligence vediamo che c’è attività , ma al momento non c’è una minaccia militare imminente”. Stubb ha detto qualcosa di simile a Bild alla fine di agosto, dicendo che la Finlandia non vede segnali che la Russia stia cercando di mettere alla prova la risolutezza della NATO , a differenza delle chiacchiere di allora che da allora sono diventate isteriche, con il primo ministro polacco liberale Donald Tusk e il suo ministro degli Esteri Radek Sikorski in prima linea .
I loro sforzi eccessivi per predisporre l’opinione pubblica europea ad aspettarsi una guerra imminente, e potenzialmente anche immediata, con la Russia, hanno suscitato timori che possano chiudere un occhio su un’operazione sotto falsa bandiera ucraina a tal fine, o addirittura, nel caso più estremo, collaborare con Zelensky in tal senso. Se un simile incidente venisse sfruttato per giustificare falsamente un attacco alla Russia, la Finlandia verrebbe probabilmente trascinata nella guerra totale che ne conseguirebbe, a causa del suo ruolo nel ” cordone sanitario ” intorno alla Russia.
Recentemente, in Finlandia , è stato valutato che il fronte artico in cui è coinvolta rappresenta la minaccia maggiore per la Russia, grazie alla sua capacità di neutralizzare la capacità di secondo attacco russa e, al contempo, di costituire una minaccia aerea nettamente superiore una volta completata la militarizzazione del Blocco Vichingo . Nonostante i difetti che si possano attribuire alla Finlandia, il Paese è comunque ampiamente considerato tra quelli con il più alto tenore di vita al mondo, una condizione che verrebbe immediatamente meno in caso di guerra con la Russia.
Stubb è un liberalglobalista, ma non è un fanatico come la stragrande maggioranza dei suoi omologhi della NATO, quindi conserva ancora l’istinto di autoconservazione nonostante le sue occasionali dichiarazioni provocatorie sulla Russia, come il suo sostegno alla campagna di attacchi estivi dell’Ucraina contro l’equivalente russo dell’Amazzonia . Questo aspetto del suo profilo psicologico, così come il suo precedente interesse espresso a fungere da inviato dell’UE per i colloqui con la Russia, contestualizzano ulteriormente il motivo per cui ha cercato di far ragionare i suoi omologhi della NATO, che si mostravano isterici.
A fine agosto ha anche affermato, in modo pertinente, che “a un certo punto, si dovrà instaurare un dialogo da parte europea, e forse il ruolo più importante in questo senso sarà svolto dai paesi che condividono un confine con la Russia”. Ciò suggerisce che si stia ancora candidando per il ruolo di inviato dell’UE in questi colloqui. Resta da vedere se verrà scelto, e ancor meno se verrà accettato dalla Russia. Ciononostante, è comunque incoraggiante che un leader della NATO mantenga una relativa calma nei confronti della Russia, e si spera che altri seguano il suo esempio.
Il cattolicesimo è una parte importante dell’identità polacca, quindi l’immagine di un ucraino che attacca sacerdoti e suore equivale a un attacco dell’Ucraina alla stessa polacchezza, con tutte le conseguenze socio-politiche che si prevedono a breve termine.
Non poteva capitare in un momento peggiore, visto che i polacchi sono ora polarizzati sull’Ucraina come mai prima d’ora, a seguito delle recenti dichiarazioni di Zelensky che glorificavano la Volinia. I responsabili del genocidiodell’OUN-UPA a livello statale e le conseguenti molestie che hanno subito sui social media da parte degli ucraini da allora. Oggi in Polonia vivono poco meno di un milione di rifugiati ucraini e una quota crescente di polacchi desidera che il proprio governo espella almeno coloro che hanno respinto la leva.
Ancora più inquietante per circa metà dell’elettorato conservatore e/o nazionalista era il fatto che i media ucraini discutessero delle rivendicazioni territoriali del loro effimero stato tra le due guerre mondiali sulla Polonia sud-orientale, rivendicazioni che Kiev avrebbe potuto riattivare dopo la fine del conflitto con la Russia . Si dà il caso che sia proprio in questa zona che si sia verificato l’ultimo attentato terroristico in Ucraina. I nazionalisti ucraini, come il Battaglione Azov, che ha appena aperto la sua prima sede in Polonia , considerano questo territorio “terra ucraina rubata”.
Inoltre, odiano il cattolicesimo perché lo associano alla loro narrazione storica di una presunta “oppressione polacca degli ucraini durata secoli”. Non sorprende quindi, a posteriori, che l’attentatore abbia preso di mira i fedeli in quella che i suoi compatrioti nazionalisti, tra cui lui sembra certamente appartenere, considerano “l’Ucraina occupata dai polacchi”. Si prevede che il suo attacco terroristico intensificherà le richieste di espulsione dei renitenti alla leva ucraini, suscitando reazioni contrastanti sia tra i rifugiati ucraini che tra i residenti permanenti.
Alcuni potrebbero presto organizzare ulteriori proteste a livello nazionale contro la presunta tendenza all’aumento dei “crimini d’odio” nei loro confronti, con il pretesto di scoraggiarne altri in seguito a questo attacco terroristico, mentre altri potrebbero trasferirsi altrove, sia nell’UE che tornare in Ucraina, come alcuni hanno iniziato a fare durante l’estate. Si prevede inoltre che la coalizione di governo liberale possa diffondere la teoria del complotto secondo cui questo attacco sarebbe stato un’operazione sotto falsa bandiera orchestrata dalla Russia e quindi l'”attacco alla NATO” di cui hanno istericamente parlato .
In ogni caso, questo attacco terroristico in Ucraina sarà ampiamente percepito come un attacco all’identità polacca, e le conseguenze saranno di natura socio-politica, in quanto aumenteranno il sostegno all’espulsione dei rifugiati ucraini e, potenzialmente, il sostegno all’opposizione nazionalista conservatrice in vista delle elezioni del prossimo anno. Quanto più la coalizione liberale al governo cercherà di distogliere l’attenzione da queste implicazioni, sfruttando la propria ucrainofilia, tanto più intense saranno prevedibilmente le conseguenze.
La guerra che l’élite dell’Europa occidentale potrebbe ordinare all’UE di intraprendere contro la Russia, nel disperato tentativo di mantenere il potere a fronte delle crescenti sfide nazionaliste e conservatrici, potrebbe essere evitata se Trump mediasse i colloqui tra Putin e Nawrocki per creare un canale di gestione della crisi tra i tre.
A fine settembre, Timofei Bordachev, direttore dei programmi del Valdai Club, ha pubblicato sul suo think tank un interessante articolo intitolato ” L’Europa e il conflitto in Ucraina: un contesto storico in evoluzione “. Il suo punto centrale è che “le élite europee non lottano più per i diritti e la sovranità dei propri stati, ma solo per la propria posizione all’interno di un Occidente collettivo integrato sotto l’autorità statunitense”. Giunge quindi a una conclusione davvero sorprendente riguardo al recente escalation del conflitto in Ucraina .
Secondo Bordachev, “A giudicare dalla retorica che sentiamo dalle capitali europee, nonché dall’entità degli aiuti che stanno fornendo al regime di Kiev, il conflitto con la Russia è attualmente percepito da chi detiene il potere a Berlino, Parigi e Londra come avente un’importanza quasi esistenziale. E se le loro prospettive di mantenere il potere – soprattutto sotto la pressione degli Stati Uniti – dovessero diventare sempre più incerte, queste élite potrebbero effettivamente ricorrere a uno scontro militare con la Russia”.
Qualche giorno prima del suo articolo, RT aveva ripubblicato un pezzo altrettanto interessante di Fyodor Lukyanov, collega di Bordachev e direttore della ricerca del loro club. La parte di maggiore rilevanza per l’articolo di Bordachev era la sua conclusione: “La razionalità non sempre prevale nella politica internazionale, ma questo non significa che la Russia debba considerare l’Europa orientale una causa persa, perché i paesi più vicini a un conflitto potrebbero in definitiva avere le ragioni più valide per mantenerlo sotto controllo”.
Tornando all’articolo di Bordachev prima di analizzarne la rilevanza per quello di Lukyanov, si può concludere che le élite europee si battono per il ruolo del proprio paese nell’architettura di sicurezza europea postbellica supervisionata dagli Stati Uniti, a ovest della nuova “Cortina di Ferro”, lungo quel fronte del ” cordone sanitario ” attorno alla Russia. Il futuro ordine sarà probabilmente caratterizzato da un’UE militarizzata a predominanza tedesca o da un’UE militarizzata in cui l’ Intermarium a guida polacca controbilancia la Germania ma ne completa il contenimento della Russia.
L’ascesa dell’AfD in Germania e la plausibile ascesa del Rassemblement National in Francia, entrambe dovute ai tre errori sistemici dell’UE di cui Putin ha recentemente parlato, potrebbero far avverare l’avvertimento di Bordachev riguardo a una guerra dell’UE contro la Russia per disperazione politica interna. A questo proposito, vale la pena menzionare le nuove preoccupazioni di molti riguardo a una possibile operazione sotto falsa bandiera (in Polonia?) a tal fine, argomento su cui i lettori possono trovare maggiori informazioni in questa analisi .
È quindi nell’interesse di Stati Uniti, Russia e Polonia sviluppare un canale di gestione delle crisi, in un contesto di timori di operazioni sotto falsa bandiera, ma i liberali al governo in Polonia stanno alimentando una paura feroce nei confronti della Russia, quindi il presidente conservatore è l’unico interlocutore con cui potrebbero dialogare. È un russofobo, come dimostrato dalle sue offese ai russi il mese scorso, ma è anche pragmatico , quindi è possibile che Trump possa aiutarlo, insieme a Putin, a raggiungere un accordo globale per il mantenimento della pace sul fianco occidentale del “cordone sanitario”.
I costi economici e politici sono troppo elevati, almeno per il momento, per rendere l’operazione redditizia.
A fine agosto, il South China Morning Post ha pubblicato un interessante articolo su come la Cina potrebbe utilizzare il sistema fluviale Irtysh-Ob per collegarsi all’Oceano Artico attraverso lo Xinjiang, il Kazakistan e la Russia. Sebbene il giornale abbia notato che “il governo cinese non si è ancora espresso in merito al percorso proposto”, gli esperti intervistati ne hanno sottolineato l’attrattiva, in quanto permette di evitare lo Stretto di Bering, il Bab el Mandeb e il Canale di Suez, punti nevralgici da cui dipende il commercio marittimo sino-europeo.
Allo stesso tempo, però, “Navigare nel sistema fluviale significherebbe superare i rigidi inverni siberiani che ghiacciano il corso d’acqua per un massimo di sei mesi all’anno, limitando potenzialmente la navigazione commerciale a una ristretta finestra estiva. Nel frattempo, i bassi livelli stagionali dell’acqua e l’ingente insabbiamento creano anche banchi di sabbia mobili, che richiederebbero un’enorme capacità di dragaggio affinché le grandi chiatte da carico non si incaglino”. Uno degli esperti ha anche previsto che sarebbero necessari miliardi di dollari di investimenti.
Comunque sia, all’inizio del 2019 The High North News ha pubblicato un articolo intitolato ” Il Kazakistan guarda all’Artico per una nuova rotta commerciale “, che ha posto l’accento sul fatto che, tra tutti i paesi, la Corea del Sud aveva dimostrato la fattibilità di questo corridoio diversi anni prima. Nel 2016, “due grandi reattori petrolchimici, ciascuno del peso di oltre 500 tonnellate, sono stati trasportati dalla Corea del Sud attraverso la Rotta Marittima del Nord e lungo 2.000 chilometri del fiume Ob’-Irtysh fino a Pavlodar”. Le dighe a monte rendono impossibile la navigazione oltre tale tratto.
Tenendo presente questa intuizione, la Cina potrebbe esportare prodotti agricoli, industriali e tessili dallo Xinjiang a Pavlodar, in Kazakistan, via ferrovia, per poi trasportarli lungo il sistema fluviale dell’Irtysh-Ob fino all’Artico, da dove verrebbero poi spediti in Europa. Se risultasse sufficientemente economico, anche le esportazioni provenienti da altre regioni della Cina potrebbero essere inviate lungo questa rotta, ma è improbabile che diventi un importante corridoio commerciale, data la facilità di utilizzare la Rotta Marittima del Nord (NSR) nella sua interezza o il Corridoio di Mezzo (MC) attraverso l’Eurasia.
Sebbene gli Stati Uniti potrebbero teoricamente tentare di bloccare lo Stretto di Bering, ciò rischierebbe indiscutibilmente una guerra aperta con la Russia; è quindi molto più probabile che si limitino a monitorare i traffici attraverso questa rotta, sviluppando eventualmente il Passaggio a Nord-Ovest attraverso l’arcipelago artico canadese per competere con la Rotta Marittima del Nord. Per quanto riguarda il Canale di Panama, l’accordo ” Trump Route for International Peace and Prosperity ” (TRIPP) che attraverserà l’Armenia meridionale e sarà approvato nell’agosto 2025, lo ottimizzerà, rendendolo un corridoio ancora più attraente per l’UE di quanto non lo sia già.
A meno che la Russia e gli Stati Uniti non concludano il loro auspicato accordo incentrato sulle risorseNell’ambito della partnership strategica , si prevede che gli Stati Uniti si opporranno al commercio sino-europeo attraverso la Russia in qualsiasi modo, ad eccezione del transito nelle sue acque artiche, e potrebbero quindi costringere l’UE a rifiutare le importazioni provenienti da questa rotta (forse anche sanzionandole). Sebbene il Kazakistan sia un loro partner, preferirebbe che i suoi scambi commerciali con esso avvenissero attraverso il corridoio marittimo facilitato dall’accordo TRIPP, e non attraverso la Russia. Questi fattori politici riducono ulteriormente l’interesse per la rotta Irtysh-Ob.
Stando così le cose, la rotta Irtysh-Ob non rappresenta un corridoio commerciale eurasiatico praticabile verso l’Artico, nemmeno per la Cina. I costi economici e politici sono troppo elevati, almeno per il momento, per renderla redditizia. Tuttavia, se si verificasse una svolta nei negoziati tra Russia e Stati Uniti che portasse ad un allentamento, almeno parziale, delle sanzioni, gli Stati Uniti potrebbero incoraggiare i loro partner asiatici più stretti, come la Corea del Sud, a commerciare con il Kazakistan (e la Russia) attraverso questa rotta, continuando al contempo a esercitare pressioni sull’UE affinché non accetti esportazioni cinesi provenienti da questo canale.
Questo istituzionalizza la “strategia di negazione” sull’isola più grande del mondo, conferendo agli Stati Uniti il controllo non solo sulla sua sicurezza, ma anche sulle sue risorse, il che potrebbe diventare un modello che gli Stati Uniti potrebbero replicare con altri paesi dell’America Latina e dell’Africa nell’ambito della loro rivalità sistemica con la Cina.
Durante il suo discorso all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, Trump ha dichiarato che “Nessun avversario degli Stati Uniti sarà più autorizzato a stabilire una presenza militare in Groenlandia o a effettuare investimenti sensibili senza la nostra espressa approvazione scritta”, in seguito all’accordo raggiunto tra gli Stati Uniti, il governo dell’isola e quello danese. Questo rappresenta il coronamento di un obiettivo che si era prefissato fin dal suo primo mandato. Sebbene possa sembrare un’iniziativa unica, il nuovo accordo annunciato da Trump è essenzialmente un Patto di Libera Associazione (COFA) ampliato.
Questo si riferisce agli accordi che gli Stati Uniti raggiunsero con le nazioni insulari del Pacifico, ovvero le Isole Marshall, la Micronesia e Palau, che controllarono per periodi di tempo variabili dopo la Seconda Guerra Mondiale. La caratteristica principale del COFA è che gli Stati Uniti mantengono il controllo sulla loro sicurezza, esattamente come avviene ora con la Groenlandia, ma l’accordo con la Groenlandia, simile al COFA, estende il controllo statunitense anche al settore delle risorse. L’importanza di questa mossa risiede nel fatto che potrebbe diventare un modello che gli Stati Uniti potrebbero replicare con altri Paesi.
L’America iberoamericana è l’obiettivo principale dell’amministrazione Trump 2.0 in questa vasta area del mondo, con l’intento di costruire una ” Fortezza America “, un eufemismo per indicare il ripristino della sua egemonia unipolare sull’emisfero occidentale. In termini pratici, gli Stati Uniti vogliono controllare la loro sicurezza e le loro risorse, proprio come hanno fatto con la Groenlandia e il Venezuela poco prima , per poi sfruttare questa posizione nei negoziati commerciali con la Cina, nell’ambito della loro rivalità sistemica durante la transizione globale in corso.
Lo stesso vale per l’Africa, dove l’attenzione degli Stati Uniti è attualmente concentrata sulla sua porzione meridionale, ricca di minerali e rappresentata dal Corridoio di Lobito, che attraversa Angola e Repubblica Democratica del Congo fino allo Zambia . Tutti e tre questi paesi possiedono enormi riserve di cobalto, coltan e rame, sulle quali gli Stati Uniti desiderano esercitare la propria influenza, anziché permettere alla Cina di rimanere il loro principale partner minerario. Un accordo simile a quello con la Groenlandia potrebbe raggiungere questo obiettivo, grazie a una diplomazia finanziaria creativa che potrebbe ulteriormente perfezionare questo modello.
Quei tre e altri stati africani sono indebitati con la Cina, quindi gli Stati Uniti potrebbero offrire di assumersi la responsabilità dei loro debiti come incentivo per accettare accordi simili a quello della Groenlandia, dopodiché i loro debiti complessivi potrebbero essere inclusi nei negoziati tra Stati Uniti e Cina come ulteriore leva. La Cina non ha le capacità né la volontà di imporre militarmente il rimborso del debito, mentre il controllo degli Stati Uniti sulle istituzioni finanziarie e legali occidentali limita le opzioni della Cina in tal senso; pertanto, se un numero sufficiente di stati africani accettasse questa proposta, si tratterebbe di una leva molto potente.
Qualunque forma assuma alla fine, è probabile che Trump 2.0 cercherà di concludere varie forme di COFA (Common Open Finance Agreement) con un maggior numero di paesi, ispirandosi alla versione ampliata appena concordata con Danimarca e Groenlandia. L’istituzionalizzazione della “Strategia di Negazione” di Colby potrebbe essere una delle eredità più significative della politica estera di Trump se un numero sufficiente di paesi del Sud del mondo vi aderisse. Il mondo potrebbe quindi presto assistere a una diplomazia più creativa, soprattutto nella sua variante finanziaria, da parte di Trump 2.0.
Nikolai Patrushev ha fatto riferimento alla sua prevista leadership dell’Intermarium e al conseguente ruolo di guida del fianco occidentale del nuovo “cordone sanitario” che Trump 2.0 ha creato attorno alla Russia.
Al principale consigliere presidenziale di Putin, Nikolai Patrushev, è stato chiesto un commento sulla recente affermazione del ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski, secondo cui la NATO europea “sconfiggerebbe la Russia piuttosto rapidamente” in caso di guerra, affermazione poi travisata dalla portavoce del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, come se la Polonia avesse sconfitto la Russia. La parte più importante della risposta di Patrushev non è stata la sua celebre battuta secondo cui “lo Stato polacco cesserebbe di esistere entro due o tre giorni”, bensì ciò che ha detto sulla grande strategia del Paese.
Secondo le sue parole, “Sikorski e altri membri dell’élite polacca affermano di voler riportare la Polonia alla grandezza. In realtà, stanno ravvivando ambizioni malsane, annunciando piani per ricostruire la ‘Polonia da mare a mare’, creare un ‘ cordone sanitario ’ contro la Russia e proteggere l’Europa da una mitica ‘minaccia russa’”. Questo in riferimento alla leadership che la Polonia si appresta a ricoprire nell’“ Iniziativa dei Tre Mari ” (3SI), nell’“ Intermarium ” e al recupero del suo ruolo storico, da lei stessa attribuito, di “ antemurale ” (“baluardo”) contro le minacce orientali.
L’acronimo 3SI si riferisce alla serie di progetti di connettività nord-sud a duplice uso che la Polonia sta portando avanti con i suoi partner in tutta l’Europa centro-orientale; l’Intermarium è la forma politico-militare del 3SI; e l’antemurale si riferisce, in questo contesto, al ruolo dell’Intermarium a guida polacca nel contenimento della Russia. Questi concetti interconnessi costituiscono la base della grande strategia polacca contemporanea, perseguita da entrambe le componenti del duopolio al potere nel paese, sebbene con una differenza significativa tra di esse.
I liberali al governo immaginano la Polonia come principale partner minore della Germania nel contenimento della Russia nella NATO 3.0, mentre l’opposizione conservatrice la vede come partner minore degli Stati Uniti . I due partiti di opposizione libertari-nazionalisti (o “populisti” nel gergo politico statunitense) non vogliono che la Polonia sia subordinata a nessuno e potrebbero diventare gli arbitri della situazione dopo le prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027, ma potrebbero anche perseguire questa grande strategia, semplicemente non come partner minore di nessuno. La Russia dovrebbe quindi aspettarsi che la Polonia mantenga la sua rotta.
In ogni caso, la rilevanza della risposta di Patrushev sta nel fatto che ora non ci sono più dubbi sul fatto che la Russia sia a conoscenza di questi piani, il che fa seguito al precedente consiglio secondo cui ” la Russia deve ripensare la sua comprensione della Polonia ” dopo una serie di passi falsi che lasciavano intendere gravi incomprensioni. Allo stesso modo, il suo riferimento al “cordone sanitario” dimostra che anche questo concetto non gli è sfuggito, quindi probabilmente riconosce anche il ruolo centrale della Polonia in tale contesto, nel collegare il “blocco vichingo” svedese e l'”impero neo-ottomano” turco .
Di conseguenza, poiché la Russia non può recidere il fianco europeo del “cordone sanitario” incentrato sulla Polonia, dato che si trova interamente all’interno della NATO e un eventuale tentativo da parte di Mosca scatenerebbe la Terza Guerra Mondiale, dovrà prepararsi a tensioni prolungate con Varsavia oppure tentare di raggiungere un accordo, come proposto qui . Il primo scenario è di gran lunga più probabile e consoliderebbe la rinascita della storica rivalità russo-polacca nell’era contemporanea, con tutto ciò che ne consegue, come gravi tensioni militari e un’intensa guerra dell’informazione .
La Polonia è già considerata da alcuni il ” Cuore d’Europa ” per ragioni geopolitiche, ma ora è anche il cuore del nuovo fianco occidentale del “cordone sanitario”, che la Russia riconosce ufficialmente. Non è quindi un’esagerazione affermare che la Polonia è destinata a diventare una delle minacce a lungo termine più significative per la Russia, non solo perché comanda il più grande esercito europeo della NATO, che dovrebbe raggiungere il mezzo milione di uomini entro il 2039 , ma soprattutto per il suo ruolo centrale nell’organizzazione del contenimento della Russia nell’ambito della NATO 3.0.
L’unica cosa che potrebbe scongiurare la Terza Guerra Mondiale, che appare sempre più inevitabile, è che la Russia ripristini in modo deciso la sua capacità di deterrenza.
Nel suo discorso annuale, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha proposto diverse iniziative in materia di difesa, la più nota delle quali è la designazione del Canada come primo ” membro associato ” dell’UE per “l’integrazione delle basi industriali della difesa” e per “fare dell’Artico un progetto comune di punta”, tra le altre cose. In relazione a ciò, il Canada è stato invitato a entrare a far parte del nuovo Consiglio di sicurezza europeo, che includerà anche Ucraina, Regno Unito, Norvegia e altri paesi non specificati, i quali probabilmente parteciperanno anche all’articolo 4 del Trattato di sicurezza dell’UE.
Ciò si riferisce al diritto dei membri di avviare consultazioni urgenti ogniqualvolta si sentano minacciati. L’inclusione dell’Ucraina suggerisce fortemente che ciò fungerà da ulteriore garanzia di sicurezza , un ulteriore vantaggio offerto a quel paese dai principali membri europei della NATO. A tal proposito, von der Leyen ha proposto un progetto congiunto per la creazione di un sistema modulare di difesa missilistica e ha annunciato che i fondi rimanenti del programma “Azione per la sicurezza in Europa” (SAFE) saranno utilizzati per realizzare altri progetti comuni.
Sul fronte interno, verrà adottata una nuova strategia di sicurezza europea, i cui dettagli non sono stati resi noti, ma che presumibilmente influenzeranno l’approccio del blocco alla Russia nel prevedibile e teso contesto postbellico. Infine, von der Leyen ha annunciato uno Strumento europeo per i fattori abilitanti strategici, che si riferisce a ciò che ha definito “le risorse di supporto critiche e i moltiplicatori di forza su cui si basa qualsiasi difesa credibile. Dalla difesa aerea e missilistica al trasporto strategico e al rifornimento in volo. Dallo spazio al cyberspazio”.
Mettendo insieme tutti gli elementi, le proposte di difesa interconnesse di von der Leyen ottimizzeranno i processi decisionali dell’UE, amplieranno la sua influenza sui paesi non membri e, nel complesso, prepareranno l’Europa a una guerra con la Russia entro il 2030, in linea con alcune delle precedenti previsioni dei suoi esperti. Trattando tacitamente l’Ucraina come un alleato di difesa comune attraverso la sua inclusione nel proposto Consiglio di sicurezza europeo e la sua industria della difesa come se appartenesse all’UE, l’Ucraina rimarrà il fattore scatenante più probabile di una guerra tra UE e Russia nella nuova era.
Si prevede che l’isteria bellica che ha contagiato il blocco verrà sfruttata anche come manovra di potere federalista, man mano che l’UE si evolve da un’unione economica e poi, in seguito, da una sorta di unione politica, fino a diventare un’unione militare. La Germania di von der Leyen dovrebbe guidare l’UE militarizzata, sia per la sua predominante influenza economico-politica sul blocco, sia per la sua capacità di spendere molto di più per la difesa rispetto a qualsiasi altro membro. Sebbene la Polonia attualmente disponga del più grande contingente militare europeo della NATO , quello tedesco è destinato a superarlo di gran lunga.
I liberali al governo in Polonia immaginano il Paese come il principale partner minore della Germania nel contenimento della Russia nella NATO 3.0, mentre l’opposizione conservatrice, rappresentata in particolare dal presidente, lo vede come il partner degli Stati Uniti. Se gli attuali governanti rimarranno al potere dopo le prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027, il destino geopolitico della Polonia sarà segnato, ma il ritorno dei conservatori (probabilmente in una coalizione con i nazionalisti libertari) potrebbe portare la Polonia a tentare di formare un’alleanza Intermarium per controbilanciare la riemersa egemonia della Germania.
Questi sono i due scenari più probabili per il nuovo fianco occidentale del ” cordone sanitario “: un’UE militarizzata e dominata dalla Germania, oppure un’UE militarizzata in cui l’ Intermarium, guidato dalla Polonia, controbilancia l’egemonia tedesca sul blocco, integrando al contempo i suoi sforzi per contenere la Russia. In entrambi i casi, von der Leyen ha appena messo l’Europa sulla strada della guerra con la Russia, e l’unica cosa che potrebbe scongiurare la Terza Guerra Mondiale, che appare sempre più inevitabile, è che la Russia ripristini in modo decisivo la sua capacità di deterrenza .
La Turchia è da decenni un partner tecnico-militare del Pakistan, appoggia pienamente l’approccio di Islamabad al conflitto del Kashmir e ha recentemente stretto un’alleanza ufficiale con esso.
Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha dichiarato ai giornalisti dopo il vertice dei leader dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO) di inizio settembre che il suo Paese avrebbe preso in considerazione l’adesione a pieno titolo al blocco. Ha tuttavia chiarito che ciò “non significa voltare le spalle all’Occidente”, aggiungendo che “la Turchia è un Paese in grado di sviluppare relazioni equilibrate sia con l’Occidente che con l’Oriente e di approfondire i propri legami di conseguenza”. A titolo informativo, la SCO è nata come un blocco incentrato sul contrasto delle minacce alla sicurezza non convenzionali rappresentate da terrorismo, separatismo ed estremismo.
Col tempo, le sue responsabilità si sono ampliate fino a includere aspetti economici (tra cui connettività e finanza) e politici. Cina, Russia, Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan e Uzbekistan sono stati i membri fondatori, mentre India, Pakistan, Iran e Bielorussia si sono successivamente uniti come membri a pieno titolo. La Turchia è partner di dialogo dal 2013. L’adesione a pieno titolo le consentirebbe di votare sulle questioni rilevanti e di esercitare il diritto di veto, per quanto simboliche possano essere le decisioni dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai, conferendole così una maggiore influenza politica.
Qui sta il problema per l’India, che ha rapporti difficili con la Turchia. La Turchia è da decenni un partner tecnico-militare del Pakistan, il che ha sempre comportato che la Turchia rappresentasse una minaccia indiretta per la sicurezza nazionale dell’India. I due Paesi hanno recentemente stretto un’alleanza con l’Arabia Saudita, che molti definiscono la NATO islamica . Durante gli scontri indo-pakistani della primavera del 2025 , la Turchia ha offerto pieno sostegno politico al Pakistan e appoggia incondizionatamente anche l’approccio pakistano al conflitto del Kashmir .
L’India ha quindi ogni ragione di opporsi alla piena adesione della Turchia all’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO), così come ha ogni ragione di opporsi alla piena adesione del Pakistan ai BRICS . A differenza del Pakistan, di cui può porre il veto alla auspicata partnership con i BRICS , l’India non può porre fine al dialogo tra la Turchia e la SCO, poiché questo precede la piena adesione dell’India al blocco. Deve quindi accettare che la Turchia partecipi alle riunioni, pur non avendo alcun potere di influenzare, né tantomeno di determinare, i loro lavori.
L’inaccettabilità dell’adesione a pieno titolo della Turchia all’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO) per l’India potrebbe cinicamente servire anche agli interessi della Russia, nonostante Putin mantenga rapporti amichevoli con Erdogan, come dimostrato dal loro incontro all’ultimo vertice. Queste analisi ( qui , qui e qui) descrivono in dettaglio la crescente minaccia latente che la Turchia rappresenta per la Russia, legata al duplice scopo non dichiarato del “Trump Route for International Peace and Prosperity” ( TRIPP ) dell’agosto 2025, ovvero la creazione di un corridoio logistico militare NATO a guida turca lungo la periferia meridionale della Russia.
Il TRIPP può anche accelerare la transizione dell’“Organizzazione degli Stati Turchi” (OTS) guidata dalla Turchia, che comprende Azerbaigian, Kazakistan, Kirghizistan e Uzbekistan (questi ultimi tre membri a pieno titolo dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai), da un gruppo socio-economico a un’organizzazione militarizzata allineata alla NATO. Questi processi si stanno svolgendo indipendentemente dal partenariato di dialogo tra la Turchia e l’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai, ma se dovessero proseguire, la Turchia potrebbe sfruttarli all’interno dell’Organizzazione, qualora ne diventasse membro a pieno titolo, per creare un sottoblocco dell’OTS al suo interno.
Uno scenario del genere eroderebbe l’influenza di India e Russia nella SCO, che potrebbe essere ulteriormente ridotta se il nuovo alleato della Turchia, il Pakistan, si alleasse con il suo sottoblocco, creando così una fazione che, in caso di adesione completa della Turchia, rappresenterebbe quasi la metà dei membri della SCO, ovvero cinque su undici. L’India non ha remore a opporsi apertamente all’adesione completa della Turchia, a causa delle loro pubbliche divergenze, il che permette alla Russia di continuare a mantenere un atteggiamento distaccato nei confronti della Turchia all’interno della SCO, dato che un solo veto è sufficiente a porre fine al suo sogno di adesione a pieno titolo.
Perché ciò accada, è necessario che l’ultima guerra in Mali finisca, e questo probabilmente richiede che i ribelli tuareg si separino dai loro alleati islamisti radicali. L’Algeria potrebbe convincerli a farlo se il Mali concedesse loro un’ampia autonomia in cambio.
Il Primo Ministro algerino Sifi Ghrieb ha recentemente incontrato il suo omologo maliano Abdoulaye Maiga a Bamako, due mesi dopo il ripristino delle relazioni bilaterali . I rapporti erano stati interrotti nella primavera del 2025, quando l’Algeria aveva abbattuto un drone maliano che, a suo dire, aveva oltrepassato il confine. La tensione era già alta dopo che Bamako aveva rescisso gli Accordi di Algeri del 2015 con i Tuareg, 15 mesi prima, nel gennaio del 2024. Secondo alcune fonti, la Russia avrebbe svolto un ruolo centrale nel riavvicinamento di quest’estate tra i due partner regionali.
Il recente incontro tra i primi ministri algerino e maliano è stato ben più di un semplice simbolo del loro riavvicinamento. L’ordine del giorno verteva su temi quali l’industria mineraria, l’energia, i trasporti e altre forme di cooperazione, a dimostrazione del rapido evolversi dei loro legami in un partenariato strategico. In precedenza, si era affermato che ” l’invio di aerei da guerra Su-30 in Niger da parte dell’Algeria ridefinisce gli equilibri strategici regionali “, giungendo alla conclusione che l’Algeria sta attivamente ricostruendo la propria influenza nel Sahel.
Il già citato incidente con il drone nella primavera del 2025 ha spinto gli alleati del Mali, Burkina Faso e Nigerino, a interrompere i rapporti con l’Algeria, preceduta dall’espansione dei legami di tutti e tre con il suo rivale marocchino. Il conseguente dilemma di sicurezza potrebbe aver contribuito al presunto sostegno di Algeri ai ribelli tuareg del Mali . L’Algeria è vicina a questi ultimi, si è opposta all’annullamento da parte di Bamako dell’accordo da essa mediato e il loro centro militare di Tinzaouaten si trova proprio al confine con l’Algeria.
La guerra in corso in Mali , in cui i ribelli tuareg si sono nuovamente alleati con gli islamisti radicali, proprio come accadde durante l’ultima guerra del 2012-2013, rischia di portare alla creazione di un califfato simile all’ISIS ai confini dell’Algeria. Le ostilità ostacolano inoltre l’espansione degli scambi commerciali tra l’Algeria e il Mali, necessaria per instaurare le partnership strategiche previste per il ripristino della sua influenza regionale. Pertanto, l’Algeria ha un interesse impellente a convincere i tuareg ad abbandonare i loro alleati islamisti radicali e a rivolgere le armi contro di loro.
Affinché ciò accada, il Mali dovrebbe probabilmente ripristinare gli Accordi di Algeri, e i Tuareg potrebbero chiedere maggiore autonomia rispetto a quella che avrebbero già dovuto ricevere in cambio della creazione di uno stato di fatto indipendente con l’aiuto di “Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin” (JNIM). L’Algeria non vuole uno stato Tuareg de jure indipendente poiché ciò potrebbe alimentare il separatismo all’interno dei propri confini e in quelli del Niger, quest’ultimo paese di transito per il gasdotto trans-sahariano proveniente dalla Nigeria.
Ciò che serve, quindi, è un equilibrio tra i diritti amministrativo-culturali dei Tuareg e l’integrità territoriale del Mali. Inoltre, è probabile che i Tuareg non accetterebbero di combattere il JNIM da soli, quindi potrebbe essere necessaria una coalizione tra loro, il Mali e forse anche l’Algeria per convincerli a rivolgere le armi contro il JNIM. Queste questioni, probabilmente insieme a credibili promesse economiche ai Tuareg legate alla prevista partnership strategica algerino-maliana, potrebbero essere state oggetto degli ultimi colloqui a Bamako.
Data la delicatezza delle suddette questioni, non si prevede alcuna defezione dei Tuareg dal JNIM finché i presidenti algerino e maliano non raggiungeranno un accordo su questi temi, il che a sua volta richiede la visita di Assimi Goita ad Algeri per i relativi colloqui. Il Mali potrebbe dover fare significative concessioni ai Tuareg, ma ne varrebbe la pena per salvare il Paese e impedire l’ascesa di un califfato simile all’ISIS nel Sahel, che minaccerebbe l’intera regione e creerebbe un’opportunità per la Francia di dividere e governare tutti.
La sua rivelazione secondo cui l’Ucraina avrebbe inviato due prigionieri di guerra nordcoreani in Corea del Sud potrebbe minare la fiducia degli altri partner stranieri del suo paese, spingendoli a concludere accordi delicati alle sue spalle con i suoi collaboratori, erodendo così potenzialmente la sua autorità.
La rivelazione di Zelensky durante il suo discorso all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite , secondo cui l’Ucraina avrebbe inviato due prigionieri di guerra nordcoreani in Corea del Sud, ha scatenato un grave incidente internazionale con Seul. Il presidente Lee Jae-myung ha duramente criticato Zelensky in un lungo post su X , dichiarando che “Coloro che mettono a repentaglio vite umane e la sicurezza nazionale per un meschino tornaconto personale sono giustamente etichettati come assassini o traditori”. Un suo portavoce ha poi chiesto delle scuse, dopo che l’Ucraina aveva negato la validità dell’accordo di riservatezza relativo a questa vicenda.
Sebbene non sia ancora chiaro perché la Corea del Sud volesse quei due prigionieri di guerra nordcoreani, ed è possibile che siano stati loro a chiedere di essere trasferiti lì per timore di ritorsioni da parte del loro governo in caso di cattura da vivi, qualora fossero stati rimpatriati, Seul non avrebbe dovuto fidarsi di Kiev nel mantenere la cosa segreta. Zelensky ha chiaramente un “complesso di onnipotenza” dovuto all’incredibile promozione che i principali media occidentali gli hanno riservato negli ultimi quasi cinque anni, e quindi non perde mai l’occasione di ricevere ulteriori elogi.
Era quindi inevitabile che rivelasse che l’Ucraina aveva inviato due prigionieri di guerra nordcoreani in Corea del Sud. Così facendo, non solo ha danneggiato gli interessi della Corea del Sud, ma si è anche ulteriormente screditato. Dopotutto, gli altri partner dell’Ucraina con cui sono già stati stipulati accordi altrettanto delicati ora sanno che i loro segreti non sono al sicuro, e lo stesso vale per coloro che potrebbero aver preso in considerazione l’idea di stringere accordi simili. C’è la possibilità che se ne vanti quando meno se lo aspettano.
Tuttavia, questa osservazione non deve essere fraintesa come un’indicazione che porranno fine a tali accordi, se sono in corso, o che saranno dissuasi dall’accettarne (forse altri) in futuro, ma potrebbero iniziare ad agire alle spalle di Zelensky d’ora in poi. Sebbene egli rimanga di fatto il comandante in capo e il massimo responsabile delle decisioni in Ucraina, a prescindere dall’illegittimità costituzionale della sua permanenza alla carica presidenziale, non ci si può fidare di lui, e i suoi alleati lo sanno.
Pertanto, tenendo presente la famigerata corruzione in Ucraina, è più che probabile che almeno alcuni di loro si sentano ora più a loro agio nel chiedere ai vertici degli organi competenti, come le forze armate o l’intelligence militare, di prendere tali decisioni al posto loro, per le quali potrebbero essere generosamente remunerati. Ciò comporterebbe però il rischio che la polizia segreta scopra questa corruzione e ricatti i responsabili o informi Zelensky per il proprio tornaconto istituzionale, a meno che non venga corrotta anche lei.
Pertanto, i partner dell’Ucraina possono continuare a correre il rischio che Zelensky si vanti dei loro accordi delicati, continuando a farseli approvare da lui, oppure possono corrompere i capi degli enti competenti affinché ne approvino di nuovi al suo posto e la polizia segreta affinché chiuda un occhio su questa corruzione, aumentando così le probabilità che gli accordi rimangano segreti. Se un numero sufficiente di loro optasse per quest’ultima soluzione, il cui successo dipende dal fatto che la polizia segreta non riveli tutto a Zelensky, quest’ultimo diventerebbe più una figura di facciata che mai.
In tal caso, la nuova e violenta rivalità tra l’intelligence militare ucraina e la sua polizia segreta potrebbe essere stabilizzata attraverso la creazione congiunta di uno stato parallelo, se un numero sufficiente di membri dell’intelligence militare aderisse al progetto, oppure si aggraverebbe se ciò non avvenisse e la polizia segreta arrivasse a esercitare un’influenza dominante sui delicati rapporti dell’Ucraina con i suoi partner stranieri. La violazione della fiducia della Corea del Sud da parte di Zelensky potrebbe quindi ritorcersi contro di lui, ma è anche possibile che le dinamiche dello “stato profondo” ucraino non cambino di conseguenza.
Indonesia e Russia non solo hanno economie complementari, ma svolgono anche ruoli complementari nel reciproco equilibrio economico.
Il presidente indonesiano Prabowo Subianto è stato uno degli ospiti d’onore di Putin al Forum economico orientale. Si è trattato del loro quinto incontro in due anni. Prabowo ha iniziato il suo discorso sottolineando la complementarietà economica tra i due Paesi, in particolare il ruolo dell’Indonesia come “porta d’accesso della Russia ai 680 milioni di abitanti dell’ASEAN”, prima di citare alcune statistiche. In particolare, “lo scorso anno, nel 2025, il nostro interscambio commerciale bilaterale ha raggiunto quasi 5 miliardi di dollari, con un aumento del 21,7% rispetto al 2024 e del 33,7% rispetto al 2023”.
Prabowo desidera “raddoppiare i nostri scambi commerciali entro il primo periodo di revisione dell’Accordo di libero scambio tra Indonesia e Unione economica eurasiatica”. Ha quindi esortato il blocco a ratificarlo al più presto. Il motivo è che “le delegazioni commerciali indonesiane sono qui oggi per concludere spedizioni pilota, individuare acquirenti, garantire la logistica e definire gli accordi di conformità e pagamento che si avvalgono di questo accordo di libero scambio. È mia intenzione che, all’apertura del tariffario, le merci, le rotte e i contratti siano già definiti”.
Secondo Prabowo, questo obiettivo può essere raggiunto attraverso una cooperazione energetica globale, che includa “energie rinnovabili, reti intelligenti ed energia nucleare a fini pacifici”. Altre opportunità includono una cooperazione agricola globale e la fornitura di beni di consumo. Tutto ciò potrebbe essere facilitato da collegamenti marittimi diretti tra Vladivostok e l’Indonesia “con orari, costi, assicurazioni e merci prevedibili in entrambe le direzioni”. Anche le partnership nei settori “spaziale, dell’istruzione superiore e dei trasporti” si presentano promettenti.
Come mezzo per facilitare la sua ambiziosa visione di raddoppiare gli scambi commerciali bilaterali, Prabowo ha affermato che “l’Indonesia ha istituito Danantara, il fondo sovrano indonesiano con un patrimonio in gestione di 1.000 miliardi di dollari. Danantara potrebbe fungere da ponte di incontro tra i mercati dei capitali e gli obiettivi strategici russi e indonesiani. Danantara e il fondo sovrano russo, il Fondo russo per gli investimenti diretti (RDIF), possono passare dall’individuazione delle opportunità al finanziamento di progetti bancabili”.
Ha poi concluso il suo discorso facendo riferimento al delicato equilibrio che l’Indonesia sta cercando di mantenere e dichiarando che il Sud del mondo “non è un nuovo blocco, ma un gruppo di elettori che si batte per l’equità, per una giusta ripartizione della prosperità e per una voce equa nella definizione delle regole globali”. Prabowo ha inoltre saggiamente osservato che “la sovranità rende possibile la pace. La pace rende possibile lo sviluppo. E lo sviluppo a beneficio delle persone fa sì che la pace duri. Ecco perché il tema di questo forum non è semplicemente uno slogan economico. È in realtà una dottrina di sicurezza”.
Il discorso di Prabowo dimostra la sincerità del suo impegno a raddoppiare gli scambi commerciali bilaterali, poiché ha chiaramente in mente un piano realistico per raggiungere questo obiettivo. Gli aspetti energetici, logistici e spaziali costituiscono i primi tre dei cinque punti del piano, presentato qui all’inizio dell’estate, per l’attuazione del loro partenariato strategico. Si può quindi concludere che Indonesia e Russia non solo hanno economie complementari, ma svolgono anche ruoli complementari nel reciproco equilibrio.
Il risultato finale è che si affidano l’uno all’altro per evitare preventivamente una dipendenza sproporzionata dalla Cina, che è il loro principale partner commerciale, ma questo non dovrebbe preoccupare Pechino, dato che sono membri dei BRICS ed è probabilmente meglio per loro espandere i legami reciproci a questo scopo piuttosto che con Washington. Dopotutto, il loro obiettivo comune di multipolarità non è mai stato interpretato dall’Indonesia o dalla Russia come un eufemismo per un ordine mondiale sinocentrico, ma è sempre stato inteso da loro come un ordine mondiale realmente diversificato.
Russia, India e Cina, il nucleo centrale dei BRICS e della SCO, farebbero bene a coordinare il loro sostegno al Myanmar per contribuire a porre fine alla guerra il prima possibile.
Il vicepresidente birmano U Nyo Saw è stato uno degli ospiti d’onore di Putin al Forum economico orientale di quest’anno. La sua visita in Russia all’inizio di settembre ha fatto seguito a quella del presidente Min Aung Hlaing alla fine di agosto, a dimostrazione simbolica di quanto strette siano diventate le relazioni tra i due Paesi negli ultimi anni, da quando l’ultima fase della guerra civile birmana, che dura da decenni, è scoppiata all’inizio del 2021. Il discorso di U Nyo Saw ha incentrato, come prevedibile, i piani economici del suo Paese e il potenziale ancora inespresso in questo ambito.
L’attrattiva del Myanmar per gli investitori stranieri risiede nella sua posizione geografica, nella logistica e nel potenziale agricolo. Come sottolineato da U Nyo Saw, “il Myanmar si trova in una posizione strategica tra il Sud-est asiatico, l’Asia meridionale e la Cina, formando un ponte terrestre che collega i più grandi mercati del mondo”. È inoltre membro dell’ASEAN e del Partenariato Economico Globale Regionale (RCEP), a cui partecipano la maggior parte degli Stati del Pacifico occidentale. Investire in Myanmar apre quindi le porte a un accesso più ampio al mercato.
Passando alla logistica, U Nyo Saw ha affermato che “il Myanmar si trova al centro di importanti rotte di trasporto regionali, come l’autostrada trilaterale India-Myanmar-Thailandia, la rete autostradale ASEAN, il corridoio economico Est-Ovest e il corridoio economico Cina-Myanmar. Pertanto, il Myanmar ha un enorme potenziale per diventare un paese in grado di stabilire legami con le rotte economiche asiatiche”. Ciò significa che la posizione strategica del Myanmar può essere facilmente sfruttata per accedere ai mercati più ampi sopra descritti.
Per quanto riguarda l’agricoltura, U Nyo Saw ha affermato: “Non stiamo solo cercando di produrre prodotti agricoli e zootecnici, ma stiamo anche costruendo una filiera agricola che comprenda la trasformazione, lo stoccaggio e il trasporto di beni a valore aggiunto”. Ha presentato questi piani come un modo per rafforzare la sicurezza alimentare globale. Data la posizione geografica e la logistica del suo paese, si tratta di una visione ragionevole, ma ovviamente richiede maggiori investimenti per incrementare di conseguenza le esportazioni agricole e zootecniche del Myanmar.
Inoltre, U Nyo Saw ha accennato al porto in acque profonde di Dawei, in Myanmar, la cui importanza economica strategica è stata approfondita qui . Ha anche illustrato i vantaggi e il ruolo previsto per il porto nel facilitare gli scambi commerciali nell’Indo-Pacifico, rispondendo a una domanda del moderatore al termine del suo intervento. Un altro punto rilevante che ha sottolineato è stato quello di ricordare a tutti che il Myanmar aspira ad aderire all’Unione Economica Eurasiatica. Ciò porterebbe a un aumento degli scambi commerciali con la Russia e a maggiori investimenti da quest’ultima.
Nonostante le promettenti potenzialità economiche del Myanmar, il suo sviluppo è purtroppo frenato dal conflitto in corso, che ha scoraggiato gli investimenti stranieri nell’entroterra ancora inesplorato, concentrandoli invece lungo la costa. Ciò non rappresenta un problema per la produzione industriale e l’esportazione di merci in tutta l’area RCEP, ma significa che il Myanmar non potrà contribuire in modo significativo alla sicurezza alimentare globale fino alla fine della guerra, poiché i suoi terreni più fertili si trovano lungo il fiume Irrawaddy, che attraversa la parte centrale del paese.
Russia, India e Cina, il nucleo RIC dei BRICS e ora anche della SCO , sono i principali partner strategici del Myanmar. Sarebbe quindi opportuno che coordinassero il loro sostegno al Paese per contribuire a porre fine al conflitto il prima possibile, al fine di liberare il suo potenziale agricolo ancora inespresso. Un aumento delle vendite di armi all’esercito e iniziative diplomatiche con i ribelli, come quella promossa dalla Cina , rappresentano i mezzi più ragionevoli per raggiungere tale obiettivo. In definitiva, tuttavia, gli Stati Uniti dovranno smettere di interferire negli affari interni del Myanmar .
La creazione artificiale di un’altra crisi umanitaria potrebbe essere sfruttata dalla fazione radicale del TPLF per far partecipare il suo protettore eritreo a un corridoio di aiuti internazionali che potrebbe mascherare il contrabbando di armi egiziane verso il gruppo e servire da pretesto per il dispiegamento di forze egiziane in Eritrea.
Gli osservatori sono preoccupati per un’altra crisi umanitaria nella regione del Tigray in Etiopia, dove è appena scoppiato un secondo conflitto settentrionale dopo l’ ultimoUna guerra di secessione si è svolta tra il 2020 e il 2022, in seguito alla decisione della fazione radicale del partito-milizia al potere, il TPLF, di interrompere le comunicazioni. L’ultimo conflitto nel Nord ha causato la morte di circa 600.000 persone , la maggior parte delle quali provenienti dal Tigray, e molte si ritiene siano state brutalmente massacrate dalle forze eritree , che questa volta sono alleate con i radicali .
Reuters ha citato “quattro persone a conoscenza della questione, tra cui una fonte diplomatica”, per riferire che “le restrizioni del TPLF sulle comunicazioni mobili potrebbero far parte di una tattica per neutralizzare il vantaggio delle forze governative nell’uso dei droni sul campo di battaglia, impedendo loro di accedere alla rete mobile”. Ciò è logico in senso militare, dato che le Forze di Difesa Nazionali Etiopi (ENDF) hanno la superiorità dei droni rispetto alla fazione radicale del TPLF che ha preso il controllo del Tigray, ma è anche cinico in senso umanitario.
Il dottor Abel Abate Demissie , ricercatore associato presso il Programma Africa di Chatham House, specializzato nel Corno d’Africa, e consulente presso il Centro per il Dialogo Umanitario, ha scritto : “Il Tigray è una regione a corto di contanti, e bisogna pagare tramite app per cellulari anche per un caffè per strada. Nel 2020 c’era almeno un po’ di contante in circolazione; ora è difficile trovarlo nelle banche, figuriamoci nelle mani delle persone. Questo potrebbe paralizzare completamente la vita, almeno a livello di transazioni. È terribile.”
La fazione radicale del TPLF lo sa ovviamente, ma ha calcolato che è meglio ostacolare le capacità dei droni dell’ENDF a costo di innescare una crisi economica nella loro regione, che potrebbe facilmente trasformarsi in una crisi umanitaria, e ci sono ragioni ancora più ciniche di quanto possa sembrare a prima vista. Una controversa inchiesta della BBC del 2010 citava un ex comandante del TPLF durante l’insurrezione degli anni ’80, il quale affermava che all’epoca solo il 5% degli aiuti internazionali veniva speso per il soccorso alle popolazioni colpite dalla carestia.
Il resto è andato “direttamente o indirettamente a sostegno delle loro campagne militari e politiche”. All’epoca, la carestia etiope era una causa umanitaria internazionale e il famoso concerto Live Aid del 1985 raccolse circa 100 milioni di dollari per le persone colpite (il 95% dei quali, a quanto pare, non li raggiunse mai). Durante l’ultimo conflitto nel Nord, dal 2020 al 2022, il TPLF è stato sospettato di aver fatto ricorso alla stessa tattica , non solo per arricchirsi ancora una volta, ma anche per manipolare la percezione della crisi.
Speravano che la pressione internazionale sul governo federale avrebbe portato a sanzioni paralizzanti per costringerlo a fare importanti concessioni, o addirittura a un intervento militare simile a quello libico, in base alla controversa dottrina della “Responsabilità di proteggere”. Questi cinici calcoli sono di nuovo in gioco, ma con l’Eritrea ora loro alleata, la fazione radicale del TPLF potrebbe anche sperare che il suo protettore partecipi a un corridoio di aiuti internazionali per mascherare il contrabbando di armi egiziane al gruppo.
Un eventuale ruolo dell’Eritrea in questo contesto potrebbe essere sfruttato da Asmara per manipolare la percezione di una qualsiasi offensiva dell’ENDF contro di essa, presentandola come finalizzata a “interrompere gli aiuti per scopi genocidi”. Al di là delle conseguenze in termini di soft power, ciò potrebbe portare al dispiegamento di truppe egiziane alleate in Eritrea con la motivazione di difendere questo duplice corridoio di aiuti e armi, dopodiché alcune di queste truppe potrebbero combattere clandestinamente contro l’ENDF all’interno dell’Etiopia. Smascherare preventivamente questo pericoloso complotto è l’unico modo per scongiurarlo.
Il governo federale potrebbe faticare a vincere la “guerra di logoramento” che Tsimdo si appresta a intraprendere senza “tagliare la testa al serpente”, ovvero senza attaccare il suo burattinaio eritreo con una guerra preventiva.
In sintesi, l’Eritrea funge da prestanome nell’attuazione dei piani dello storico rivale egiziano dell’Etiopia, i più pericolosi dei quali riguardano il loro comune sostegno a gruppi armati antigovernativi. L’ampiezza geografica dei sette paesi che hanno appena formato un’alleanza rappresenta una seria minaccia per la sicurezza nazionale dell’Etiopia e, potenzialmente, per la sua integrità territoriale, nell’improbabile caso di una loro vittoria. Dopotutto, Egitto ed Eritrea vogliono “balcanizzare” l’Etiopia, uno stato-civiltà estremamente eterogeneo.
Quest’ultima alleanza rappresenta quindi la più pericolosa manovra di potere dell’Eritrea, sostenuta dall’Egitto, fino ad ora. Le armi possono affluire ai loro alleati dal Sudan, dall’Eritrea e dalla Somalia, alleati dell’Egitto, lungo le rispettive periferie occidentali, settentrionali e orientali dell’Etiopia, e questi tre Paesi contribuiscono collettivamente al contenimento geopolitico dell’Etiopia attraverso le macchinazioni regionali coordinate dal Cairo. Anche se l’Etiopia, Paese senza sbocco sul mare, dovesse un giorno ottenere un accesso diretto al mare, ad esempio attraverso il Somaliland , rimarrebbe comunque strategicamente vulnerabile.
A Tsimdo basterebbe condurre una prolungata “guerra di logoramento” contro l’Etiopia per erodere gradualmente la forza complessiva dello Stato, nella speranza che ciò porti inevitabilmente a una svolta decisiva che possano sfruttare per conquistare il Paese sotto la copertura di un “governo di transizione”. In realtà, tuttavia, l’Etiopia sarebbe controllata dietro le quinte da Egitto ed Eritrea. Per raggiungere questo obiettivo di cambio di regime, i loro alleati intendono devastare il Paese, mettendo in pericolo milioni di persone.
Il governo federale potrebbe faticare a vincere la “guerra di logoramento” che Tsimdo si appresta a intraprendere senza “tagliare la testa al serpente”, ovvero attaccando il suo burattinaio eritreo con una guerra preventiva. Un coinvolgimento diretto in Sudan a fianco delle “Forze di Supporto Rapido” che combattono contro le “Forze Armate Sudanesi” alleate dell’Egitto rischierebbe di scatenare una guerra diretta con l’Egitto, mentre un coinvolgimento diretto in Somalia rischierebbe di impantanarsi, e una vittoria su uno o entrambi i fronti, o anche solo su uno, non porrebbe fine alla minaccia di Tsimdo.
La destituzione del leader eritreo al potere da trent’anni, la rottura dell’alleanza anti-etiopica tra il suo Stato e l’Egitto e la successiva imposizione di una parziale smilitarizzazione rappresentano i mezzi più efficaci per raggiungere questo obiettivo, ma l’ultima guerra convenzionale tra i due Paesi, dal 1998 al 2000, è stata reciprocamente sanguinosa, quindi anche un eventuale secondo conflitto potrebbe rivelarsi altrettanto costoso. Ciononostante, si ritiene che l’Etiopia possieda una superiorità aerea e di droni che potrebbe impiegare in un attacco lampo, il cui tempismo potrebbe essere ravvicinato per scongiurare la minaccia esistenziale rappresentata da Tsimdo qualora la diplomazia fallisse.
Trump teme che anche la più breve interruzione degli aiuti statunitensi all’Ucraina, come punizione per gli attacchi di Zelensky contro le raffinerie russe, possa essere sfruttata per sfondare il fronte e alimentare le eterne speculazioni sul suo presunto coinvolgimento segreto nella vittoria di Putin nel conflitto più importante dalla Seconda Guerra Mondiale.
Trump ha poi lamentato che “la Russia ha purtroppo perso il controllo della sua industria del gasolio a causa della guerra con l’Ucraina. Un gran numero delle sue raffinerie di gasolio sono state distrutte e sono, almeno temporaneamente, fuori servizio”. Il massimo diplomatico statunitense presso le Nazioni Unite ha chiarito la parte “purtroppo” dei post del suo capo, in seguito alle critiche per la presunta simpatia nei confronti della Russia, ricordando a tutti che “Siamo un Paese che segue la filiera completa, dal campo alla tavola. E uno dei fattori che alimentano l’inflazione in tutto il mondo è il gasolio”.
Zelensky ha ritwittato separatamente lo screenshot di Rapid Response 47 su X del post di Trump su Truth Social citato in precedenza, chiedendo una tregua parziale con la Russia che ponesse fine agli attacchi reciproci contro il settore energetico, le infrastrutture critiche e le esportazioni alimentari. Il motivo per cui Putin ha respinto la proposta è che la nuova campagna di attacchi sistematici, che è stato spinto ad autorizzare dalla fallita operazione di influenza di 40 giorni di Zelensky durante l’estate, sta paralizzando la logistica militare dell’Ucraina a vantaggio strategico della Russia.
La Russia può assorbire i danni degli attacchi ucraini relativamente meglio di quanto l’Ucraina possa assorbire i danni degli attacchi russi, ecco perché è Zelensky a implorare questa tregua parziale e non Putin, cosa che Trump sa benissimo. La simile tregua parziale della primavera del 2025 ha anche dimostrato che l’Ucraina non ha alcuna intenzione di rispettare tali accordi, ma li usa solo per ridispiegare le proprie forze e manipolare l’opinione pubblica globale ogni volta che la Russia reagisce alle violazioni ucraine, presentando la rappresaglia russa come una “violazione”.
Invece di un’ulteriore ” escalation per poi allentare la tensione ” contro la Russia attraverso l’Ucraina, al fine di costringere Putin ad accettare la tregua parziale strategicamente sbilanciata che Zelensky desidera, Trump potrebbe minacciare di tagliare le forniture di armi (indirettamente tramite la NATO), di intelligence e di Starlink a Zelensky se quest’ultimo non smette di attaccare le raffinerie russe. L’unico motivo per cui non l’ha ancora fatto, pur credendo sinceramente (a torto o a ragione ) che tali attacchi siano responsabili dell’impennata dei prezzi del carburante negli Stati Uniti, è dovuto al fatto che Zelensky sta manipolando il suo trauma post-traumatico legato al Russiagate.
Trump sembra essere rimasto così traumatizzato dalla bufala pluriennale dei Democratici, che gli ha sconvolto la vita, da non voler rischiare che si ripeta se Zelensky lo smaschera e lo costringe a interrompere effettivamente gli aiuti, nonostante ciò possa avvantaggiarlo in vista delle elezioni di medio termine, come lui crede fermamente. Nell’improbabile caso in cui la Russia sfruttasse anche la più breve finestra di tempo per interrompere gli aiuti statunitensi e sfondare le linee nemiche, si sospetterebbe per sempre che Trump abbia segretamente aiutato Putin a vincere il conflitto più importante dalla Seconda Guerra Mondiale.
Sembra che Trump non riesca a fare nulla che possa mettere a rischio la sua immagine, anche se ciò gli porterebbe vantaggi in patria. La sua eredità politica, legata al suo ego, glielo impedisce. Zelensky sembra averlo capito benissimo, forse non dopo essersene reso conto personalmente, ma probabilmente dopo essere stato informato da alcune agenzie di spionaggio europee che lo hanno profilato psicologicamente, e di conseguenza sta manipolando Trump. Se Trump non riuscirà a superare il trauma post-traumatico causato dal Russiagate, continuerà a essere umiliato da Zelensky.
Alti funzionari hanno valutato che l’Eritrea sta supportando direttamente i ribelli in battaglia e che questi sono tutti appoggiati dall’Egitto, i cui alleati mirano a interrompere il vitale corridoio commerciale tra l’Etiopia, paese senza sbocco sul mare, e Gibuti, nell’ambito di un complotto per modificarne i confini con la forza, il che conferma la posta in gioco esistenziale di questo conflitto.
Il recente conflitto nel nord dell’Etiopia si è intensificato dopo che il Capo di Stato Maggiore, il Feldmaresciallo Birhanu Jula, ha dichiarato : “Stiamo combattendo contro forze organizzate e alleate che servono gli interessi di potenze esterne. Né Shabia ( Eritrea ) né il TPLF possono ottenere alcun risultato da soli, anche se alleati, a meno che non siano sostenuti e riforniti da Sudan, Egitto e altre potenze esterne”. Il governatore della regione etiope di Afar ha inoltre condiviso alcune sorprendenti considerazioni sulle dinamiche strategiche del conflitto.
Haji Awol Arba ha dichiarato ad Al Jazeera che “l’esercito eritreo sta cercando di interrompere la strada tra l’Etiopia e Gibuti e di impedirci l’accesso ai porti gibutiani. La guerra in corso supera le capacità delle forze della regione e ci troviamo di fronte all’esercito di un intero Stato. Quello che stiamo affrontando è un tentativo di cambiare i confini con la forza e chiediamo l’intervento dell’Unione Africana”. Quest’ultima affermazione, relativa al tentativo dell’Eritrea di cambiare i confini dell’Etiopia con la forza, merita un approfondimento.
Sebbene l’ambasciatore statunitense in Etiopia, Ervin J. Massinga, abbia valutato che la fazione radicale del TPLF che ha riacceso il conflitto sia “impegnata in una lotta persa in partenza”, ciò si riferiva probabilmente al cambio di regime, non al suo possibile obiettivo ulteriore, sostenuto dall’Eritrea. L’analisi di Awol suggerisce che l’Eritrea intenda annettere la regione del Tigray, etnicamente e culturalmente simile, e la parte settentrionale della regione dell’Afar, oppure utilizzarle come stati satellite per creare una zona cuscinetto con l’Etiopia. Ecco tre brevi note di approfondimento:
La nuova alleanza ribelle controllata dall’Eritrea (“Tsimdo”) guidata dalla fazione radicale del TPLF è l’alleanza ibrida egiziana. L’Etiopia è un’arma di guerra per “balcanizzare” il suo storico rivale etiope attraverso quella che potrebbe trasformarsi in una “guerra di logoramento” simile a quella ucraina, alimentata dal flusso di armi provenienti da Sudan, Eritrea e Somalia, alleati dell’Egitto. L’obiettivo immediato di Tsimdo è quello di interrompere la principale via di comunicazione tra l’Etiopia e Gibuti, che attraversa la regione di Afar e trasporta oltre il 90% del suo commercio internazionale , al fine di scatenare una crisi economica nazionale.
Se avrà successo, Tsimdo punterà a un cambio di regime (invadendo la capitale o sfruttando la crisi per organizzare una rivoluzione colorata ) oppure si accontenterà di un cessate il fuoco che separerebbe i territori occupati dal governo federale. Quest’ultimo scenario lascerebbe il vitale corridoio etiope verso Gibuti sotto il controllo di fatto dell’Eritrea, con tutte le conseguenze che ciò comporterebbe per la sua sovranità funzionale. È quindi imperativo che le forze armate sventino questo complotto senza disperdere eccessivamente le proprie risorse.
Fintanto che riusciranno a difendere il corridoio che collega il loro paese a Gibuti, idealmente parallelamente alla creazione di un corridoio alternativo attraverso il Somaliland, che probabilmente richiederebbe il riconoscimento formale della sua ridichiarazione di indipendenza del 1991 , l’Etiopia potrebbe sopravvivere alla “guerra di logoramento” che potrebbe seguirne. In caso contrario, rischierebbe la “balcanizzazione”, viste le recenti e confermate implicazioni esistenziali del suo ultimo conflitto nel Nord, il cui esito destabilizzerebbe l’intera regione e avrebbe ripercussioni ancora più ampie.
Un’analisi critica, durata nove mesi, dell’integrazione della Bulgaria nell’eurozona, che esamina le accuse di adozione forzata, manipolazione dei dati sull’inflazione, forti aumenti dei prezzi e diffusa opposizione pubblica all’euro.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La Bulgaria è entrata nell’eurozona il 1° gennaio 2026 , dopo una lunga e spiacevole procedura. La società non era, e continua a non essere, d’accordo con questo atto, e nell’opinione pubblica circola apertamente l’idea che il nostro Paese non sia stato accettato, ma costretto a entrare nell’eurozona , come dimostrano anche i meccanismi con cui ciò è avvenuto. I nostri governi hanno utilizzato menzogne e manipolazioni dei dati sull’inflazione e sul deficit di bilancio della Bulgaria , presentati alla BCE , aggirando così la reale situazione del Paese e nascondendo la nostra impreparazione all’ingresso nell’eurozona.
Nel nostro Paese, la società era divisa in due fazioni. Una, circa il 30%, desiderava ardentemente l’ingresso nell’eurozona , l’altra, circa il 70%, sapeva e comprendeva che si trattava di un’azione pericolosa e inutile, che ci avrebbe privato degli ultimi residui di sovranità . La lotta tra queste due fazioni si è protratta per anni. Quando le procedure di adesione sono state avviate, almeno per i primi due anni tutto si è svolto in segreto, lontano dai riflettori, e io ricevevo informazioni solo da amici che lavoravano in istituzioni dove la transizione all’euro era inevitabile. Dopo che è diventato di dominio pubblico che il governo, e in particolare diversi governi coinvolti nella fase finale, tutti legati al GERB ( Noi Continuiamo il Cambiamento) , e i gabinetti ad interim dell’allora presidente, e ora primo ministro Radev , stavano portando avanti le procedure, in Bulgaria è iniziata una resistenza di massa , che si è manifestata con la partecipazione attiva di oppositori dell’eurozona, finanzieri ed esperti, nei media alternativi e, quando è stata ammessa la loro presenza, anche nei media pubblici e nazionali . Un altro tipo di resistenza consistette in numerose e grandi manifestazioni e proteste che si svolsero a Sofia e in altre città del paese, eventi che ricevettero scarsa copertura dai media nazionali.
Questo subreddit è supportato dai lettori. Per ricevere nuovi post e supportare il nostro lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
Oltre a ciò, abbiamo anche un terzo tipo di resistenza: attraverso canali legali contestiamo in tutte le istituzioni europee i dati, i meccanismi e i risultati del nostro cambiamento. Nessuna di queste iniziative ha avuto successo. Sono state ignorate fino all’ultimo tutte le spiegazioni che non coincidevano con la linea del potere. In televisione, invece, esperti di turno ed ex ed attuali euro-atlantisti, scandalosamente noti per furti o corruzione, venivano mandati quotidianamente, a volte con più apparizioni al giorno su varie televisioni e media elettronici, a condurre una campagna di propaganda tra i bulgari. Per loro la televisione era aperta, per gli oppositori dell’euro era chiusa. Lo Stato bulgaro, su ordine della Commissione europea , ha avviato una massiccia campagna mediatica sui vantaggi dell’euro, imponendolo come scelta di civiltà per i bulgari. Questo significava, di fatto, che noi che non volevamo l’adozione dell’euro eravamo contadini arretrati e rozzi. Qui ci chiamano “ganyovtsi”, dal nome di Bai Ganyo , eroe letterario nazionale dell’omonimo romanzo di Aleko Konstantinov , che derideva i tratti provinciali e non europei dei bulgari dopo la liberazione dal dominio ottomano nel 1878. Per i nostri euro-atlantisti, noi, tutti euroscettici e antiglobalisti , siamo ganyovtsi, marginali arretrati e mendicanti nell’anima.
La resistenza contro il nostro ingresso nell’eurozona è stata burrascosa, ma disorganizzata, e ha messo a nudo tutte le crepe della società bulgara antieuropea. Vi abbiamo individuato alcuni truffatori, persone con interessi personali, individui infiltrati per minare l’energia pubblica, nonché persone che raccolgono firme per referendum e altre iniziative pubbliche per poi venderle come dati personali. Probabilmente questa è la ragione principale del fallimento della nostra resistenza contro l’eurozona. Un’altra ragione è il comportamento ipocrita e contraddittorio dell’ex presidente e attuale primo ministro della Bulgaria, Rumen Radev . Ha messo in scena una messinscena perfettamente orchestrata quando, nel maggio 2025, un anno e mezzo prima della nostra adesione forzata, ha annunciato di essere dalla parte del popolo e ha chiesto al parlamento di autorizzare lo svolgimento di un referendum sulla questione.
In realtà, oltre ai dati sulla situazione economica della Bulgaria con cui siamo stati accettati nell’eurozona, l’altra grande menzogna è stata il comportamento dei partiti e delle figure pubbliche che hanno giocato abilmente la carta del “referendum”, usandola per mobilitare l’energia pubblica e deviarla, in modo che i governanti potessero agire indisturbati riguardo al nostro coinvolgimento. Sapevamo tutti che se si fosse tenuto un referendum a favore o contro l’ingresso nell’eurozona, i risultati sarebbero stati devastanti per tutti i fattori euro-atlantici in Bulgaria, e quindi una cosa del genere non è mai stata permessa. Su questo punto, oltre a Radev, un ruolo importante è stato svolto dal partito Rinascita , così come da altre figure pubbliche di rilievo. Tutti i tentativi di avviare un referendum secondo le leggi e la Costituzione del nostro paese sono falliti a causa della complicità o della mancanza di coinvolgimento. L’opinione ufficiale è che in un simile referendum i risultati sarebbero stati del 70/30% a favore del lev e di un’unità finanziaria sovrana della Bulgaria. La percentuale a favore e contro la Russia è la stessa, tra l’altro. Una cosa del genere i politici bulgari non l’avrebbero mai permessa in nessun altro luogo al mondo. Il pesante intervento di Radev, che francamente ha distrutto l’energia pubblica e ha servito gli interessi della corrotta governance filo-europea della Bulgaria, esercitata dietro le quinte da tutti i partiti, era legato alla questione gesuitica: “Vogliamo ritardare l’adesione?”, e non “Vogliamo mantenere il nostro lev?”. I nostri politici non hanno mai desiderato la salvaguardia della nostra valuta nazionale. E hanno sempre manipolato le cose attorno alla data di adozione, anziché alla sua effettiva utilità. Tutti i politici, con la piccola eccezione del partito Rinascita, non si sono preoccupati di preservare la sovranità finanziaria nazionale , quale è la valuta del nostro Paese.
Ciò evidenzia la profonda e fatale spaccatura nella società bulgara , fortemente influenzata dai partiti filo-occidentali, loro burattini, alcuni dei quali appaiono persino come partiti patriottici. Manca una forza politica responsabile e coraggiosa che difenda sinceramente gli interessi bulgari e gli interessi del popolo, e non il modello oligarchico che si è fuso con la macchina dell’UE , proprio come quello ucraino.
Il risultato era prevedibile.
Hanno coinvolto la Bulgaria con la forza , basandosi su dati falsi relativi alle statistiche sull’inflazione e esercitando una pressione enorme sulla società attraverso una vergognosa organizzazione di forze interne, con l’obiettivo di intimidire, spaventare e persino minacciare la popolazione. Hanno messo a tacere ogni voce ragionevole.
Nove mesi dopo, la Bulgaria è membro dell’eurozona, il primo Paese ad essere ufficialmente ammesso con la forza e con dati errati. La BCE e la Commissione europea hanno poi ammesso a posteriori l’erroneità dei dati. Pensavamo che sarebbero seguite procedure per punire i nostri governi per la falsificazione dei dati e che sarebbe stato possibile escluderci a causa di una menzogna. Ma non è successo nulla di simile. Sapevamo che i globalisti europei avevano bisogno di noi per via del miliardo e mezzo di dollari depositati nel Currency Board bulgaro dalla fine degli anni ’90 e per via di altre risorse finanziarie in possesso del nostro Paese. In altre parole, l’obiettivo era la rapina delle risorse finanziarie. Si è scoperto che la piccola e povera Bulgaria era necessaria agli squali della finanza per estinguere gli enormi debiti di economie potenti che stanno affondando a causa di politiche “di successo”, come quelle di Francia, Italia e Germania . Questo sta accadendo proprio ora.
Offriamo i nostri contenuti gratuitamente per dare voce alle comunità del Sud del mondo. Questo lavoro richiede tempo e risorse, quindi, se ti è possibile, sostenerci con un abbonamento a pagamento sarebbe importantissimo.
La Bulgaria ha resistito all’euro fino all’ultimo momento. Attualmente, i nostri dati sono negativi, proprio come avevano previsto gli esperti che si sono battuti per difendere il lev. Due fattori ci hanno colpito duramente: un’inflazione galoppante e una terribile speculazione sui prezzi . Nel nostro Paese 1 euro non equivale a quasi 2 lev. Nel nostro Paese 1 euro è diventato equivalente a 1 lev. E questo significa un aumento dei prezzi del 100% . Se qualcosa costava 3 lev, è stato rivalutato a 1,5 euro solo per i primi due o tre mesi. Dopodiché è tornato a valere 3 euro e questa è la tendenza di assolutamente tutti i beni e servizi in Bulgaria.
Possiamo quindi giungere alle seguenti conclusioni:
La Bulgaria è entrata con dati errati e indicatori falsi . È stata costretta a entrare.
La voce della ragione e della dignità nazionale è stata messa a tacere, i traditori della patria sono stati portati alla ribalta dai media.
Un ruolo di asservimento è stato svolto da alcune entità politiche del paese, così come da false forze ed entità patriottiche.
Dopo la nostra adozione, fummo colpiti da una grave inflazione e speculazione .
Le istituzioni europee hanno riconosciuto le menzogne, ma non hanno intrapreso nemmeno un gesto istintivo per smascherarle e ristabilire la giustizia in Bulgaria.
Il governo bulgaro, i politici e le istituzioni che hanno partecipato a questa cospirazione vivono impunemente per ciò che hanno fatto.
La Bulgaria è probabilmente l’unico Stato dell’eurozona ad esservi entrato per costrizione.
C’è un enorme malcontento pubblico contro questo atto e noi attendiamo pazientemente la distruzione dell’eurozona e il ritorno del lev. Questo è il nostro stato nazionale, animato da spirito di preghiera: vogliamo la distruzione dell’eurozona globalista, distruttiva, dannosa e criminale, ed è per questo che vi siamo entrati. Poiché non possiamo evitarlo, la distruggeremo dall’interno. Nel nostro stato nazionale la forza distruttiva è una caratteristica principale: lo sappiamo bene, non esiste un’unione o un’organizzazione a cui la Bulgaria abbia aderito che non si sia autodistrutta dall’interno. E ora accadrà lo stesso anche in questo caso.
L’ élite politica oligarchica bulgara , asservita ai globalisti, è una delle più corrotte e traditrici di tutta Europa, e probabilmente del mondo, paragonabile alle dittature più dure dell’America Latina e dell’Estremo Oriente. Dal 1989 siamo governati da persone pronte a vendere persino il latte materno . Gran parte, la maggior parte dei bulgari, non è d’accordo. Ci attende l’organizzazione di chi dissente in un sistema ragionevole e responsabile. Come dice il proverbio bulgaro, con tutti gli orecchini che hai alle orecchie, che questo errore ti rimanga addosso come un orecchino.
Le opinioni espresse dall’autore sono personali e non riflettono necessariamente quelle del blog.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il numero di strani “eventi” nei Paesi baltici aumenta di giorno in giorno, mentre lo spettro di un conflitto più ampio continua a incombere sull’Europa. Ogni settimana emergono nuovi segnali allarmanti di operazioni sotto falsa bandiera e di guerra psicologica, che dimostrano chiaramente come le agenzie di intelligence occidentali preparino e stilino costantemente provocazioni.
Il Servizio di sicurezza federale russo (FSB) ha imposto restrizioni temporanee alla circolazione in due distretti al confine con l’Estonia.
La direzione di frontiera della sezione di San Pietroburgo e Leningrado dell’FSB ha annunciato che dal 16 al 26 settembre saranno in vigore misure nelle zone di confine dei distretti di Slantsy e Kingisepp per “prevenire violazioni delle normative di frontiera e migratorie” e “proteggere le risorse biologiche acquatiche”.
Durante questo periodo, è vietata la navigazione delle piccole imbarcazioni nel tratto del fiume Narva compreso tra i fiumi Bolshaya Cheryomukha e Kryusha (Krivasoo).
Sembra tutto molto superficiale, ma ahimè, le élite hanno bisogno di un motivo per seminare paura.
In Lettonia, i cartelli che indicavano la strada per Mosca sono stati cancellati:
Mosca è stata cancellata dai segnali stradali in Lettonia.
Ignoti hanno imbrattato con vernice i nomi di alcune città russe presenti sulla segnaletica stradale lungo l’autostrada A12 in Lettonia, vicino a Rezekne. I nomi coperti erano Mosca e Ostrov, una città nella regione di Pskov.
La A12 è la principale arteria stradale che collega la Lettonia al confine russo a Terehova, dove prosegue come autostrada M9 verso Mosca.
Ma gli eventi più importanti si sono svolti in Lituania.
Proprio la settimana scorsa è stato diramato un allarme aereo a Vilnius in seguito a una presunta incursione di un drone. I caccia della NATO sono quindi decollati per abbattere il drone in quella che sembrava essere una chiara esercitazione volta a preparare psicologicamente i cittadini lituani all’eventualità di un conflitto, ritenuto indispensabile dalle élite europee.
“Un drone che era appena entrato nello spazio aereo lituano è stato abbattuto dai caccia della NATO. Ringrazio il personale alleato per la loro pronta risposta. Con la Russia che intensifica la sua aggressione contro l’Ucraina, tale prontezza è vitale per la nostra regione. Insieme ai nostri alleati della NATO, la Lituania difenderà il suo spazio aereo”, ha dichiarato Nausėda.
Il “drone” sarebbe partito dalla Bielorussia ed era diretto verso Kaliningrad, in Russia, prima che i caccia della NATO intervenissero coraggiosamente per salvare i loro cittadini più meritevoli dalla tirannia aerea di Putin.
Ora la Lituania annuncia con enfasi importanti piani di evacuazione in caso di guerra con la Russia:
La Lituania, insieme alla Polonia, sta elaborando un piano di evacuazione internazionale per la popolazione, che verrebbe applicato, ove opportuno, anche oltre confine per evacuare parte della popolazione lituana, lettone ed estone. Il direttore del Centro nazionale di gestione delle crisi (NKVC), Vilmanto Vitkausko, ha dichiarato che, attualmente, insieme ai colleghi polacchi, sta valutando le procedure, la logistica e le opportunità infrastrutturali, e che il piano dovrebbe essere redatto di comune accordo tra le parti.
Come di consueto, tuttavia, è la Lituania stessa a spingere per l’escalation. Il parlamento lituano ha approvato questa settimana una proposta preliminare per rimuovere il divieto costituzionale sulle armi nucleari, in modo da poter potenzialmente ospitare armi nucleari americane sul proprio territorio a scopo di “protezione”.
“Siamo l’unico Paese della regione ad avere questa restrizione. La Lettonia non ce l’ha, l’Estonia non ce l’ha, la Polonia non ce l’ha, la Finlandia l’ha appena abolita”, ha dichiarato Kasčiūnas.
Il media statale ufficiale Ria Novosti ha pubblicato un interessante articolo, che ha poi rapidamente rimosso , affermando che “non era in linea con le opinioni della redazione” né con la politica statale russa.
L’articolo, tuttavia, presenta argomentazioni razionali sul perché la Russia potrebbe aver bisogno di smantellare la Lituania. L’autore sostiene che “Francia e Regno Unito non nascondono più i loro piani di dispiegamento [di armi nucleari] nella regione di confine russa” e che: “Lo scopo del loro coinvolgimento con gli Stati baltici è lo stesso che era nel decennio scorso con gli ucraini: creare un livello inaccettabile di minacce alla sicurezza ai confini della Russia, che costringerà Mosca ad agire”.
L’autore prosegue:
Abbiamo bisogno di un paese suicida, completamente privo di cervello. Un paese i cui leader facciano di tutto per mettersi in mostra, sperando di essere notati e ricompensati per il loro disperato coraggio e lo zelo in stile Komsomol, ma che non si facciano scrupoli a pensare alle conseguenze semplicemente perché ne sono incapaci.
La revisione della costituzione lituana e la revoca del divieto di dispiegamento di armi nucleari nel paese sono il segnale che è stato trovato un utile idiota. Per di più, è convinto di essere il più intelligente e di poter superare in astuzia tutti. Il presidente lituano Gitanas Nausėda sottolinea che Vilnius non ha intenzione di dispiegare armi nucleari nel prossimo futuro, ma le modifiche alla legislazione le daranno margine di manovra qualora le circostanze internazionali dovessero cambiare. E allora la Lituania sarà in grado di difendersi!
Qualche anno fa, la Russia ha cinicamente “venduto” l’Ucraina. In altre parole, ha creato una minaccia alla sicurezza di tale portata nel suo “punto debole” che Mosca è stata costretta a risolvere il problema, sprecando energie e risorse che sarebbero state destinate allo sviluppo del Paese. Testate nucleari a poche ore di macchina da Minsk e Kaliningrad saranno un’altra offerta commerciale, come un “zio, comprati un mattone”. Di fronte a una simile proposta, o si spogliano fino alla biancheria intima o vanno a combattere.
Non si può dire che la Russia non abbia alcuna scelta. La Russia ha una scelta: come combattere. La questione non è nemmeno se sarà lunga o breve. È chiaro che sarà breve: a causa di fattori geografici, un conflitto militare negli Stati baltici non può essere uguale a quello in Ucraina.
È difficile trovare difetti nel suo ragionamento.
Per approfondire ulteriormente la questione, Medvedev ha dato una risposta piuttosto caratteristica a questi sviluppi in Lituania:
Al di là di qualche gesto plateale, Medvedev solleva un punto di vista molto realistico: se la Russia attaccasse la Lituania, o qualsiasi altro Stato baltico, nessuno interverrebbe per salvarli. Questo perché non solo la NATO in generale è nel suo momento di maggiore debolezza e frammentazione, ma anche perché il tanto decantato Articolo Cinque è in gran parte sopravvalutato.
Questa settimana, lo stesso commissario capo del politburo della NATO, Mark Rutte, ha ammesso che l’articolo 5 in realtà non garantisce alcun tipo di difesa. Ha cercato di presentarlo in modo lusinghiero, come se l'”ambiguità” del linguaggio equivalesse alla presunta “forza” della NATO, quando in realtà si tratta di un disperato tentativo di minimizzare il fatto che l’articolo 5 non è la garanzia ferrea che si vuole far credere.
Putin ha inoltre replicato alla dichiarazione del ministro della Difesa estone, secondo cui l’Estonia è “pronta a uccidere ogni russo che attraversa il confine”. Putin ha affermato che l’esercito russo conta oltre 1,5 milioni di uomini, a fronte di un’intera popolazione estone di 1,3 milioni di abitanti.
Ci lascia con un’altra citazione memorabile: “Il circo se n’è andato, ma i clown sono rimasti”.
Le varie affermazioni secondo cui la Russia si starebbe preparando a invadere l’Europa ci offrono un importante spunto di riflessione. Gli europei ammettono di fatto che la Russia deve disporre di ingenti forze di riserva per un’eventuale invasione, il che significa che le perdite russe non possono essere così elevate come sostengono, se la Russia è in grado di accumulare queste forze nelle retrovie in previsione di un simile attacco.
Tra gli aspetti positivi, il Ministero degli Esteri tedesco ha deciso di incontrare il suo omologo russo per la prima volta in quasi cinque anni: l’ultimo dialogo di questo tipo si era svolto poco prima della guerra, nel gennaio 2022.
Tuttavia, l’incontro è stato un altro tentativo da parte dell’Occidente di pontificare e dettare le condizioni alla Russia, come spiegò Lavrov :
Lavrov sulla sua conversazione con il funzionario tedesco Wadephul:
“Quando ci siamo incontrati, l’ho invitato a illustrare lo scopo della sua visita. Ha tirato fuori i suoi appunti e ha letto un testo che era una ripetizione parola per parola di ciò che i leader tedeschi dichiarano ufficialmente e pubblicamente ogni giorno.” Questo è essenzialmente ciò che mi ha detto il signor Wadephul. Non ho ricavato nulla di nuovo. Il sottotesto era qualcosa del tipo: “Sono venuto a trovarla, mi sono degnato di parlare con lei, quindi ora, in cambio di questo ‘gesto di buona volontà’ da parte mia, lei deve fare delle concessioni sul fronte ucraino e garantire un accordo sulla regione del Mar Nero in modo che le petroliere e le navi da carico secco possano transitare senza problemi”.
Lavrov ha poi giustamente definito i preparativi bellici europei una “profezia che si autoavvera”:
Secondo quanto riferito, durante l’incontro il dispettoso ministro degli Esteri russo avrebbe lasciato sul tavolo una copia di un rapporto russo intitolato “Gli eredi di Goebbels”, affinché il Ministero degli Esteri tedesco potesse leggerlo.
Durante l’incontro con il suo omologo tedesco Wadephul, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha lasciato sul tavolo copie del rapporto del Ministero degli Esteri russo “Gli eredi di Goebbels”, che contesta il cosiddetto “massacro di Bucha”.
Il ministro tedesco lo coprì con il suo taccuino.
Nel frattempo, nella patria del ministro degli Esteri tedesco Johann Wadephul, sono scoppiate proteste di massa contro la nuova proposta di reintrodurre la coscrizione obbligatoria in previsione dell’inevitabile:
A gennaio è entrata in vigore una nuova legge che introduce il servizio militare volontario , con l’obiettivo di reclutare volontari per aumentare il numero dei soldati.
Tuttavia, se la situazione della sicurezza dovesse peggiorare o se il numero di volontari fosse insufficiente, il Parlamento tedesco, il Bundestag, potrebbe valutare l’introduzione di una forma di servizio militare obbligatorio.
In base alla legge, a tutti i diciottenni in Germania viene inviato un questionario in cui si chiede se sono interessati e disposti ad arruolarsi nelle forze armate.
Uno dei manifestanti, il sedicenne Elias Bernhard di Amburgo, ha affermato che le risposte ai questionari “dimostrano che i giovani non vogliono arruolarsi nella Bundeswehr [l’esercito tedesco]”.
Un portavoce del Ministero della Difesa ha dichiarato alla BBC che, secondo la legge, l’obbligo di sottoporsi a una visita medica si applica “a tutti gli uomini soggetti al servizio militare nati dopo il 31 dicembre 2007”.
Immaginate se queste proteste si svolgessero in Russia a causa dell’SMO: l’Occidente avrebbe già dichiarato che il “regime di Putin” sta affrontando una rivolta interna e il collasso.
Anche in Estonia i giovani vengono preparati al futuro con un lavaggio del cervello che li induce a odiare intensamente la Russia:
L’ammissione del ministro degli Esteri tedesco Wadephul di aver infranto una lunga omertà che gli impediva di parlare con la Russia, al fine di implorarla di fare concessioni su questioni come il trasporto di grano nel Mar Nero per l’Ucraina, è molto significativa. Si tratta dell’ennesimo esempio recente che dimostra come l’Occidente sia sempre più disperato nel voler salvare l’Ucraina a qualsiasi costo.
Presentano il disastro in corso come un’occasione persa, sostenendo che la Russia è “bloccata” e costretta ad agire in qualche modo, in modo da far sembrare che il rapido deterioramento della situazione ucraina sia semplicemente il risultato della “debolezza” russa. Ma a giudicare dall’urgenza quasi clientelare mostrata ultimamente dai politici occidentali, sappiamo che la situazione è ben diversa da come la descrivono.
Il NYT scrive:
Le autorità ucraine definiscono l’attuale campagna russa “guerra totale” per la sua focalizzazione sull’impatto economico, piuttosto che su obiettivi più specifici come la conquista di territori o il danneggiamento delle infrastrutture. SebbeneMosca abbia preso di mira obiettivi commerciali durante tutto il conflitto, i suoi attacchi sono aumentati significativamente in termini di portata.
Ironia della sorte, già nel secondo paragrafo falsificano l’impostazione del loro stesso articolo ammettendo che la Russia ha iniziato a distruggere l’economia ucraina solo dopo che l’Ucraina ha iniziato a farlo per prima, e non perché la Russia è “bloccata sul campo di battaglia”:
L’intensificarsi dei bombardamenti russi è seguito agli sforzi dell’Ucraina per danneggiare l’economia russa.Kiev ha utilizzato il suo crescente arsenale di droni di produzione nazionale per colpire l’industria petrolifera russa, il suo settore più redditizio, prendendo di mira anche le aziende russe di e-commerce.
Ops.
È curioso come i giornali occidentali si ingarbuglino involontariamente in un labirinto logico quando si impappinano con la loro stessa goffa propaganda. Dopo la contraddizione di cui sopra, affermano inoltre che una guerra in stallo si trasforma in una battaglia di logoramento economico. Eppure ammettono che la Russia sta vincendo la battaglia di logoramento. Quindi, se una guerra il cui fronte si è “bloccato” viene decisa dal logoramento economico, e la Russia sta vincendo questa battaglia di logoramento economico a mani basse, non dovremmo forse dedurre che la guerra non è affatto in “stallo”, ma che in realtà la Russia la sta vincendo?
Cercano in ogni modo di escogitare una logica contorta secondo la quale l’Ucraina potrebbe essere percepita come “non perdente”, quando tutti i loro dati e le loro congetture dimostrano chiaramente il contrario.
I soliti giornali occidentali e la loro meta-logica quadridimensionale. L’Ucraina sta subendo la maggior parte delle perdite e delle distruzioni, ma in qualche modo sta vincendo. La Russia sta perdendo e non ha uomini per combattere in un campo di battaglia “bloccato”, eppure è pronta a invadere l’Europa da ogni direzione con un inarrestabile esercito fantasma.
Inoltre, se l’esercito russo di Putin, “bloccato”, viene contenuto e annientato pezzo per pezzo in Ucraina, un cessate il fuoco non sarebbe forse l’esito più pericoloso, dato che libererebbe i suoi soldati, permettendo loro di invadere l’Europa? Eppure sono proprio gli europei a voler disperatamente congelare l’esercito russo, già “bloccato” lungo l’attuale linea di contatto, e a liberarlo per consentirgli potenzialmente di marciare altrove.
Cose che ti fanno pensare “hmm”. (Se il tuo QI è superiore alla tua pressione diastolica, ovviamente.)
Praticamente nessuna delle logiche di questo circo europeo di incompetenti supera più la prova del buon senso.
Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Come avevamo previsto nell’ultimo articolo, l’incontro tra Trump e Zelensky non ha portato a granché, se non a una nuova spinta verso un cessate il fuoco che non è altro che la solita vecchia retorica di facciata.
Zelensky e i suoi sostenitori hanno iniziato a promuovere con tutte le forze questo cessate il fuoco, con il ministro degli Esteri Sybiha che ha annunciato l’intenzione dell’Ucraina di cessare immediatamente tutte le ostilità, circondato da una schiera di funzionari dell’UE visibilmente tesi:
Le informazioni raccolte dall’ultimo viaggio di Kushner -Witkoff a Kiev avevano suggerito che Zelensky fosse sottoposto a pressioni sempre più intense da parte dei tirapiedi di Trump affinché ritirasse le forze armate ucraine dal Donbass per soddisfare la condizione principale di Putin per la realizzazione di questo tanto agognato cessate il fuoco. Ma Zelensky si rifiuta di farlo, probabilmente perché sarebbe un suicidio politico — e forse anche materiale.
Invece, la Russia ha avviato una nuova campagna sistematica di distruzione delle ferrovie ucraine, che finora ha messo fuori uso 40 locomotive al mese secondo Politico:
KIEV — La Russia sta prendendo sempre più di mira i treni passeggeri ucraini con droni a reazione, minacciando una rete ferroviaria fondamentale per l’economia del Paese, la logistica militare e la circolazione delle persone.
Gli attacchi di Mosca hanno danneggiato o distrutto più di 500 locomotive dall’inizio dell’invasione su larga scala nel 2022; oltre il 60% di esse è stato colpito negli ultimi otto mesi. Le Ferrovie ucraine stanno ora perdendo da 37 a 40 locomotive al mese.
Il ministero della difesa russo ha ammesso di stare colpendo i treni, descrivendo gli attacchi come parte di una strategia volta a distruggere la logistica ucraina utilizzata per trasportare armi straniere a sostegno dello sforzo bellico di Kiev.
Proprio ieri sera è stato riferito che la stazione ferroviaria di Kiev, dove solitamente arrivano le delegazioni straniere, potrebbe essere stata colpita da un altro grave attacco con droni.
Ma perché questi attacchi hanno iniziato a intensificarsi proprio ora, si chiederanno in molti. Secondo il presidente dell’autorità ferroviaria ucraina, ciò è dovuto al fatto che le reti mesh russe, che rappresentano una versione “povera” di Starlink, hanno appena iniziato a raggiungere la maturità:
La Russia ha iniziato a prendere di mira i treni passeggeri lo scorso autunno dopo essersi procurata le antenne per le reti mesh, ha affermato Pertsovskyi. Questa tecnologia consente ai droni di trasmettere segnali tra loro o di connettersi a trasmettitori terrestri situati in Bielorussia o nell’Ucraina occupata, permettendo agli operatori di controllarli in tempo reale nonostante le misure di guerra elettronica e di colpire bersagli in movimento come i treni.
Un recente post di un importante analista filo-ucraino mostra una mappa approssimativa di queste zone a rete mesh, rese possibili dai “ ripetitori”:
È opportuno fornire una breve contestualizzazione, poiché continuo a vedere questa domanda posta online: perché la Russia ha bisogno di un equivalente di «Starlink» per colpire obiettivi nelle regioni occidentali dell’Ucraina? La Russia dispone ovviamente di missili a guida GPS in grado di colpire bersagli a qualsiasi distanza in Ucraina. Il problema è che questi devono essere bersagli statici, poiché i missili si limitano a raggiungere determinate coordinate GPS. Ma come si può colpire un bersaglio mobile o in movimento come una locomotiva, quando le sue coordinate GPS saranno cambiate nel momento in cui il missile arriverà? Ecco perché è necessario un feedback in tempo reale, che può essere fornito solo tramite un collegamento satellitare o una rete a maglia che ritrasmette il feed video del drone o del missile al controllore in territorio amico.
Questo è il motivo principale per cui la Russia non è riuscita a bloccare il confine occidentale dell’Ucraina e a impedire che varie spedizioni di armi affluissero in Ucraina. Ciò richiede un controllo in tempo reale che solo i collegamenti satellitari diretti possono fornire, al fine di tracciare i veicoli in movimento con un feed in diretta ed essere in grado di colpirli. Ora che il «Starlink» nativo della Russia sta lentamente prendendo forma e la rete a maglia si sta anch’essa espandendo sempre più, queste prospettive stanno rapidamente diventando realtà plausibili per il futuro a medio termine.
A tal proposito, la Russia ha presentato per la prima volta il proprio terminale terrestre consumer «Starlink» durante le elezioni della Duma di alcuni giorni fa, garantendo la connessione a Internet a un remoto villaggio siberiano:
Bureau 1440 ha testato il proprio sistema di Internet satellitare Rassvet nell’Artico… per consentire il voto a distanza alle elezioni della Duma di Stato.
Nel villaggio di Nelmin-Nos, nell’Okrug autonomo dei Nenets, è stato installato un piccolo terminale utente del Bureau 1440, che si è collegato ai satelliti in orbita fornendo accesso a Internet a un tablet tramite Wi-Fi.
A parte il misterioso collegamento con le elezioni, questa è una dimostrazione concreta che la controparte russa di Starlink funziona, fornendo accesso a Internet via satellite in aree remote. Ci stiamo avvicinando all’implementazione di questa connettività, inizialmente in siti fissi nei quartier generali di retroguardia e, in seguito, più vicino alla linea del fronte.
Un piccolo passo per un singolo abbonato, ma un balzo da gigante per l’intero sistema di comunicazioni russo.
Serhiy Flash, figura di spicco nel settore della radioelettronica ucraina, ha pubblicato un nuovo post in cui esorta a prendere estremamente sul serio la situazione relativa a Rassvet (“Alba”) e rimprovera coloro che minimizzano i “fallimenti” russi nel primo test di questi satelliti. Spiega che la Russia è una grande potenza spaziale e che un razzo russo potrebbe presto mettere in orbita intere costellazioni di questi satelliti in un’unica operazione:
Trascrizione, nel caso in cui quanto sopra non fosse leggibile per alcuni:
Vedo che molti sono stati rassicurati dai fallimenti della Russia nel mettere in orbita i satelliti Rassvet. Sono certo che perfezioneranno i motori e che i satelliti raggiungeranno le orbite desiderate. La Russia è una potenza spaziale, ed è del tutto possibile che un razzo Angara metta «inaspettatamente» in orbita metà della costellazione di satelliti Rassvet con un solo lancio. Ciò darà al nemico la capacità di controllare online gli Shahed e i missili tramite i satelliti.
Questo sarà un enorme problema per noi. No, non è nemmeno un problema, sarà un piccolo disastro.
Ora abbiamo un problema con la guerra elettronica contro il sistema MESH. Da un anno nessuno si è occupato di questa questione. Poi succederà lo stesso con “Dawn” (Rassvet). Tutti si chiederanno “come è potuto succedere”, qualcuno dirà: “perché Flash è rimasto in silenzio?”. Io non sto in silenzio; proprio come è successo con MESH, anche con Dawn sto letteralmente gridando l’allarme sulla minaccia. Entro il momento in cui appariranno i satelliti Rassvet, dovremo aver sviluppato un sistema di guerra elettronica. E non solo sviluppato. Tutte le infrastrutture chiave devono ESSERE GIÀ coperte da questo sistema di guerra elettronica. E devo dire subito che tutto questo non sarà né economico né veloce.
Alla luce di quanto sopra, ricordiamo che la Russia sta sviluppando da tempo il suo razzo Amur, destinato a essere un booster riutilizzabile simile al sistema Falcon di Space X. Proprio oggi il capo dell’agenzia spaziale russa Roscosmos, Dmitry Bakanov, ha annunciato che sono state condotte due prove di accensione dei motori del razzo:
Per il promettente razzo riutilizzabile “Amur‑SPG”, sono già state effettuate con successo due accensioni del motore. Lo ha annunciato Dmitry Bakanov, direttore generale di Roscosmos, durante un incontro con il primo ministro Mikhail Mishustin.
«Attualmente stiamo sviluppando il veicolo di lancio “Amur” con un primo stadio riutilizzabile e abbiamo effettuato con successo due accensioni dei motori utilizzando una coppia di combustibili gas-gas — gas liquefatto-ossigeno.
Dmitry Bakanov, amministratore delegato di Roscosmos
Nel 2025 aveva affermato che ci sarebbero voluti più di due anni prima che la Russia potesse avviare test seri in condizioni reali per consentire al razzo di effettuare veri e propri “salti”, in cui il razzo decollerebbe per poi atterrare di nuovo autonomamente. Alcuni sostengono che tali test siano ora previsti per il 2028. Certo, non è una data particolarmente vicina, ma una volta che la Russia avrà sviluppato appieno questa tecnologia, ciò consentirà l’accelerazione di massa dei satelliti Rassvet per inondare l’orbita.
Per chiarire quanto affermato da Serhiy Flash, la Russia ha finora utilizzato i razzi a media portanza Soyuz 2.1b per portare in orbita 16 satelliti Rassvet alla volta. Egli suggerisce che la Russia potrebbe invece ricorrere al sistema di classe pesante Angara, in grado potenzialmente di lanciare nello spazio fino a 40-60 di tali satelliti alla volta. Il collo di bottiglia è probabilmente rappresentato dalla produzione dei satelliti stessi, ma non abbiamo modo di sapere se la Russia possa improvvisamente compiere un passo avanti nella produzione che consentirebbe il lancio di massa di questi satelliti dopo la fase iniziale di prova prevista per quest’anno.
Già che siamo in tema di progressi tecnologici russi, menzioniamo anche ciò che sta accadendo nel campo della difesa contro gli attacchi dei droni ucraini. La Russia ha avviato un importante progetto per proteggere le raffinerie di petrolio con vari tipi di strutture difensive.
Di seguito sono riportate le foto delle raffinerie su cui sono state posizionate sia delle reti, sia alte pile di container da trasporto erette a formare una barriera antincendio su ciascun lato:
Nuove riprese ravvicinate mostrano gli operai mentre installano le reti su una delle raffinerie:
Un altro aggiornamento interessante riguarda il tema dei carri armati e della guerra corazzata. La maggior parte ha dato per superata l’efficacia dei carri armati a causa della proliferazione dei droni, ma recentemente un numero crescente di personalità ucraine ha affermato che i carri armati russi stanno diventando sempre più difficili da abbattere grazie alla combinazione di vari progressi tecnologici nel campo dei sistemi anti-drone.
Il comandante dell’Azov, Prokopenko, ne ha parlato in una nuova intervista. Le sue unità stanno difendendo la zona a sud di Kramatorsk, e lui prevede che in autunno la Russia darà il via ad assalti meccanizzati più intensi che non saranno facili da fermare per diversi motivi:
1. La Russia ha sapientemente modernizzato i propri mezzi corazzati da assalto, dotandoli di sistemi di protezione attiva (come il recente Arena-M), griglie da barbecue e “gabbie di protezione”, sistemi di guerra elettronica, ecc. I carri armati non sono più facili da distruggere e possono richiedere decine, se non centinaia, di droni.
2. La Russia punta a realizzare piccole brecce tattiche in cui le unità corazzate penetrino in profondità tra le unità di droni ucraini, costringendole a disperdersi e consentendo così ai soldati di fanteria russi di avanzare nelle posizioni.
Ciò è stato dimostrato di recente da un T-90M russo che, secondo quanto riferito, ha resistito a 40 attacchi di droni nella direzione di Dobropillya:
La storia del carro armato T-90M, nome in codice “Krepyish”, che ha resistito a più di 40 attacchi di droni e a diverse mine magnetiche durante una marcia di 12 km in direzione di Dobropillya.
I dispositivi di osservazione e il cannone del veicolo erano completamente fuori uso, ma non sono riusciti a distruggerlo. Alla fine, un drone «Baba Yaga» ha lanciato gas lacrimogeni sul carro armato, costringendo l’equipaggio ad evacuare. L’equipaggio è riuscito a rifugiarsi in una vecchia trincea, da cui ha marciato per diversi giorni per raggiungere le proprie linee. All’equipaggio è stato conferito l’Ordine al Valore.
Incidenti di questo tipo non sono più casi isolati: i moderni sistemi combinati anti-drone aumentano significativamente la sopravvivenza dei veicoli da combattimento contro i droni kamikaze con carichi utili ridotti. Ad esempio, la testata polacca Defence24.pl, citando le parole del comandante del 1° Corpo della Guardia Nazionale, Denis Prokopenko, riferisce che sono stati necessari circa 125 droni per fermare 2-3 carri armati russi.
Ora un breve aggiornamento sul campo di battaglia. Molti hanno menzionato il recente “crollo” del controllo russo nella direzione di Lyman, e alcuni mi hanno chiesto di commentare la questione.
È vero che le forze russe sono state respinte dall’area di Svyatogorsk nel corso di una lunga serie di contrattacchi ucraini in quella zona, che si sono rivelati una grande operazione ancora in corso che il principale partecipante ucraino, il 3° Corpo d’Armata, ha soprannominata “Operazione Vivaldi”. Anche se in parte sconfitta, l’Ucraina è ancora in grado di radunare occasionalmente piccole avanguardie di unità d’élite in grado di sopraffare le forze russe, meno equipaggiate e preparate, in determinate aree strategiche, in particolare quelle “più tranquille” e meno significative della mappa.
In questo caso, il merito è attribuito principalmente al 3° Corpo d’armata ucraino guidato da Andriy Biletsky. Lo stesso Biletsky ha ammesso che l’obiettivo non era altro che consentire alle unità delle Forze Armate Ucraine (AFU) di stabilire posizioni difensive migliori:
In breve, ciò conferma che le unità delle Forze Armate Ucraine (AFU) in questo settore non dispongono delle risorse umane necessarie per trasformare i propri successi in risultati di ampio respiro, ma si concentrano piuttosto sul contrastare l’avanzata russa e sul rafforzamento delle proprie linee difensive.
Su praticamente ogni altro fronte, le unità russe hanno continuato ad avanzare. Anche tra la fine del 1944 e l’inizio del 1945, la Wehrmacht era ancora in grado di ottenere qualche successo a sorpresa, come nelle fasi iniziali della Battaglia delle Ardenne e altrove. Il fatto che una parte stia perdendo non significa che sia incapace di sferrare qualche colpo a sorpresa qua e là, ma ciò non dovrebbe essere interpretato come indicativo di nulla di più che un caso isolato in mezzo al crollo delle linee nel restante 90% dei settori di combattimento.
In particolare, le forze russe stanno avanzando sia nella parte meridionale che in quella orientale di Kramatorsk, dove si può vedere il crescente calderone prendere lentamente forma:
Sul versante orientale, le unità russe si trovano a soli 4 km dal centro della città di Kramatorsk, ormai sostanzialmente nel raggio d’azione dei mortai:
Ma i progressi più significativi hanno continuato a registrarsi in direzione sud, verso Zaporozhye, dove le forze russe hanno fatto breccia a Orekhov circondandola da entrambi i lati:
Si può chiaramente vedere che l’intero «calderone» è ormai quasi completamente crollato, essendo stato diviso in due piccole sezioni che probabilmente crolleranno a breve.
L’altra area principale in cui i russi stanno esercitando una forte pressione è il settore di Dobropillya. Qui possiamo vedere un confronto con un’altra immagine tratta dallo stesso rapporto sulla situazione del 21 agosto.
Ecco l’aggiornamento del 21 agosto:
E oggi:
Sull’asse di Dobropolsky, i combattimenti hanno interessato le zone di Novy Donbass, Belitsky, Novogrishino, Vodyanskoye, Molodeckoye, Muravka, Mirnoye, Sergeyevka, Novopodgornoye e Novopavlovka. Il Ministero della Difesa russo ha annunciato un nuovo accerchiamento:
Le unità del gruppo di forze “Centro”, grazie ad azioni attive e decisive, hanno completato l’accerchiamento di un importante polo difensivo delle Forze Armate ucraine nella città di Dobropolye, nella Repubblica Popolare di Donetsk, e stanno proseguendo la loro offensiva verso Alexandrovka. Sono state accerchiate unità della 4ª e della 15ª brigata della Guardia Nazionale ucraina e del 425° battaglione d’assalto “Skala”.
I progressi non sono così evidenti in questo settore conteso, ma si può vedere come il lento accerchiamento della città stia prendendo forma.
—
Alcune ultime notizie. Il presidente dell’Unione dei consumatori di servizi pubblici dell’Ucraina avverte che questo inverno potrebbe essere l’ultimo per l’Ucraina:
L’Ucraina potrebbe non riprendersi dopo il prossimo inverno se gli attacchi russi dovessero continuare – Esperti ucraini
▪️Il presidente dell’Unione dei Consumatori di Servizi Pubblici ha dichiarato che i preparativi per la stagione di riscaldamento sono falliti: non ci sono fondi sufficienti, i condomini non sono dotati di alimentazione elettrica di emergenza e il settore privato, secondo lui, era praticamente impreparato. ▪️Popenko ha avvertito che ulteriori attacchi alle infrastrutture potrebbero portare a conseguenze che l’Ucraina non avrà le risorse per affrontare. ➖ «Il prossimo inverno sarà, se non l’ultimo, almeno uno che potrebbe portare a processi irreversibili. Non saremo in grado di riprenderci», ha affermato.
—
Nella sessione odierna dell’ONU, Lavrov ha ribadito ancora una volta, per l’ennesima volta, che la Russia — dopo aver imparato una «amara lezione» — non prenderà più in considerazione alcun tipo di cessate il fuoco per la durata dei negoziati, come attualmente proposto dall’Occidente:
—
Mentre scriviamo, Kiev è nuovamente sotto attacco missilistico; secondo le prime notizie si tratterebbe di missili Zircon, e la centrale elettrica della città sarebbe uno degli obiettivi:
Sulla base delle immagini, sembra che una delle centrali elettriche TETS-5/6 sia stata colpita. I resoconti indicano che alcune zone sono rimaste senza corrente.
Il vostro sostegno è inestimabile. Se la lettura vi è piaciuta, vi sarei molto grato se vi iscriveste a un contributo mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirvi resoconti dettagliati e incisivi come questo.
L’Arabia Saudita ha costruito la sua sicurezza su rotte di esportazione ridondanti, sulla protezione americana e su una strategia diplomatica di copertura. Il pericolo ora è che ciascuno di questi livelli venga messo alla prova contemporaneamente.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Le elezioni regionali tedesche mostrano l’espansione del consenso dell’AfD, mentre Friedrich Merz si trova ad affrontare una combinazione sempre più difficile: debolezza industriale, insoddisfazione degli elettori e una coalizione di governo che fatica a tradurre le politiche in autorità politica.
Il problema politico della Germania sta diventando più grande di Friedrich Merz.
Per decenni, la Repubblica Federale si è costruita attorno a un centro politico insolitamente stabile. I governi sono cambiati, le coalizioni si sono modificate e le personalità si sono succedute, ma la struttura generale è rimasta invariata. La CDU/CSU e l’SPD hanno dominato la politica nazionale perché rappresentavano ampie coalizioni sociali ancorate a un’economia in grado di generare occupazione industriale, un tenore di vita in crescita e un margine di manovra fiscale sufficiente ad assorbire i disaccordi politici.
Quell’architettura si sta indebolendo.
Le elezioni regionali di settembre non stabiliscono cosa farà la Germania alle prossime elezioni federali. Rivelano, tuttavia, la portata delle pressioni che si accumulano sotto il suo tradizionale sistema partitico. L’avanzata dell’AfD non può più essere spiegata come una protesta isolata concentrata in una manciata di collegi elettorali orientali. Lo sviluppo più significativo è la simultanea erosione dei partiti che un tempo organizzavano la vita politica tedesca.
I numeri dietro lo shock Nel Meclemburgo-Pomerania Anteriore, l’AfD ha ottenuto circa il 38% dei voti, mentre la CDU di Merz è scesa al 4,9%, perdendo la rappresentanza nel parlamento regionale. A Berlino, Die Linke si è classificata prima con il 25,7%; la CDU è scesa al 18,8%, mentre l’AfD è salita al 16,3%, con un incremento di 7,2 punti percentuali rispetto alle elezioni precedenti.
Questi risultati fanno seguito alle elezioni del 6 settembre in Sassonia-Anhalt, dove l’AfD ha ottenuto il 43,8% dei voti contro il 17,2% della CDU.
L’andamento generale corrisponde ai sondaggi nazionali, anziché contraddirli. Un sondaggio INSA condotto tra il 14 e il 18 settembre ha rilevato che l’AfD si attestava al 29% a livello nazionale e la CDU/CSU al 20%. Il sondaggio DeutschlandTrend di ARD di settembre ha registrato l’AfD al 27% e l’Unione al 21%. I sondaggi sono istantanee, non previsioni, ma la discrepanza dimostra che i risultati regionali si collocano in un contesto di più ampio cambiamento del sentimento politico.
Il documento allegato individua correttamente il significato politico del Meclemburgo in particolare: la CDU, che un tempo considerava lo stato natale di Angela Merkel un territorio familiare, è ora scesa sotto la soglia parlamentare, mentre Berlino ha inflitto un’altra sconfitta in un contesto elettorale molto diverso.
Un’economia in ripresa, ma non ancora rassicurante Sarebbe impreciso descrivere l’economia tedesca semplicemente come in collasso.
Il PIL è cresciuto dello 0,3% nel secondo trimestre, risultando superiore dell’1% rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente. La Bundesbank continua a descrivere l’economia come in fase di ripresa, sebbene preveda un temporaneo rallentamento della crescita nel terzo trimestre.
Ma il PIL nominale oscura il problema politico.
La produzione industriale è diminuita dell’1,1% a luglio, rimanendo inferiore dell’1,6% rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente. La produzione automobilistica ha subito un calo particolarmente marcato nel corso del mese, sebbene anche le chiusure temporanee degli stabilimenti abbiano contribuito a tale diminuzione. Nel secondo trimestre, inoltre, l’occupazione in Germania è risultata inferiore di 212.000 unità rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente.
Nel frattempo, l’inflazione ha raggiunto il 2,9% ad agosto, con i prezzi dell’energia superiori del 10,5% rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente.
Il risultato è un quadro politico-economico insolito: gli indicatori aggregati suggeriscono una ripresa graduale, mentre importanti gruppi di interesse continuano a percepire insicurezza in merito a industria, occupazione, energia e costi per le famiglie.
Questa distinzione è importante. I governi non basano le loro campagne elettorali sulla ripresa statistica, bensì sulla percezione degli elettori riguardo al miglioramento delle condizioni che li circondano.
Il problema di autorità di Merz Il pericolo immediato per Merz non è quindi semplicemente un altro risultato elettorale deludente. È piuttosto l’emergere di un divario di credibilità tra il programma di riforme del governo federale e la valutazione che l’elettorato ne dà.
Solo il 15% degli intervistati nel sondaggio ARD DeutschlandTrend di settembre si è dichiarato soddisfatto della coalizione di governo. Il gradimento per l’operato politico di Merz si è attestato al 13%.
Merz ha risposto insistendo sul fatto che il suo governo proseguirà con le riforme economiche e sociali anziché invertire la rotta. Non è emersa alcuna sfida formale alla leadership e le speculazioni su figure come Markus Söder o Hendrik Wüst non devono essere confuse con un’imminente successione.
Questa precisazione è importante. La questione politica non è semplicemente se la CDU cambierà il suo leader. La bozza allegata indica già il problema più profondo: cambiare il volto al vertice non cambia automaticamente i vincoli politici che si trovano ad affrontare chiunque occupi la cancelleria.
La Germania deve gestire contemporaneamente la debole competitività industriale, l’elevato costo dell’energia, la pressione demografica sul suo stato sociale, le maggiori spese per la difesa e la crescente frammentazione delle dinamiche politiche all’interno delle coalizioni. Un nuovo cancelliere si troverebbe ad affrontare la stessa situazione.
La conseguenza europea Ciò fa sì che l’instabilità interna della Germania sia qualcosa di più di una semplice questione tedesca.
Per gran parte della storia dell’Unione Europea, Berlino ha fornito il peso politico e finanziario necessario per trasformare compromessi difficili in politiche concrete. Un governo tedesco preoccupato della propria sopravvivenza elettorale ha meno margine di manovra per svolgere questa funzione.
Tale limitazione si sta già manifestando. I funzionari europei temono che l’indebolimento della posizione di Merz possa complicare i negoziati sul bilancio UE proposto di 2.000 miliardi di euro per il periodo 2028-2034.
Lo sviluppo più profondo non consiste quindi semplicemente nell’ascesa di un partito.
Si tratta della crescente incapacità del centro politico tedesco di conciliare il modello economico ereditato, gli impegni strategici assunti e l’elettorato che deve ancora persuadere.
I successi dell’AfD sono una delle manifestazioni di questo divario crescente. La vittoria di Die Linke a Berlino ne è un’altra.
La mappa politica tedesca si sta frammentando in diverse direzioni perché, prima di tutto, si sta frammentando il consenso su cui si basa.
E questo potrebbe rivelarsi ben più rilevante per l’Europa rispetto al destino di qualsiasi singolo cancelliere tedesco.
Grazie per il vostro supporto ai Duran!
The Duran è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il nostro lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
Mohamed El-Mejjaoui sottolinea che gli abitanti del Rif non cercano un nuovo scontro con lo Stato. Desiderano soprattutto soluzioni concrete. «Non vogliamo più che questa città produca altre vittime o altri detenuti. Amiamo questo Paese, ed è proprio per questo che ci esprimiamo. Sapevamo che ogni movimento di protesta aveva un prezzo, ma speravamo che portasse a risultati positivi, e non al solo perseguimento di un approccio basato sulla sicurezza». Secondo lui, le rivendicazioni che avevano spinto i manifestanti a scendere in piazza nel 2016 rimangono pienamente attuali. Il settore sanitario, al centro delle rivendicazioni dell’Hirak, rimane particolarmente preoccupante. La provincia di Al-Hoceima registra un’elevata prevalenza di diverse malattie, in particolare il cancro, il che rende ancora più urgenti le esigenze di cure specialistiche. Nonostante gli investimenti annunciati, la popolazione continua a soffrire. Egli riassume la situazione in una frase: «Dopo tutti questi anni, le rivendicazioni rimangono le stesse: il diritto alla salute, il diritto al lavoro e il diritto di vivere con dignità». Aggiunge che molti giovani ormai non vedono più Al-Hoceima come un luogo in cui costruire il proprio futuro. Per molti di loro, andarsene è diventata l’unica prospettiva.
17.09.2026 Marocco. Nel Rif, le rivendicazioni rimangono forti Nell’ottobre 2016, questa regione del nord è stata teatro di un intenso movimento di protesta sociale, duramente represso. Mentre le elezioni legislative si terranno il 23 settembre, gli abitanti del Rif ritengono che la situazione non sia realmente migliorata. Imane Bellmaine, pubblicato il 20 luglio 2026 FONTE ENASS Casablanca, Marocco enass.ma Definendosi «il media di chi non ha voce», Enass («il popolo» in darija) è un sito marocchino fondato nel 2021 da due giornalisti, Salaheddine Lemaizi e Majdouline Benkhraba. Si propone come testata indipendente e impegnata a favore di un giornalismo di qualità. La testata pubblica reportage, inchieste e ritratti in francese e in arabo.
Quasi dieci anni dopo l’Hirak [«movimento», in arabo] del Rif, Al-Hoceima appare come una città trasformata. Le strade, che ogni sera risuonavano delle voci di migliaia di manifestanti, hanno ritrovato la loro calma, e la maggior parte dei segni visibili di uno dei più importanti movimenti di protesta che il Marocco abbia conosciuto dal Movimento del 20 febbraio [un movimento di protesta sorto in Marocco nel 2011, sulla scia delle rivoluzioni in altri paesi arabi] sono scomparsi.
Impantanato sul fronte, dove le sue forze armate non avanzano più, il Cremlino ha recentemente rivisto la propria strategia e si concentra su due assi: il terrore mediante i bombardamenti per minare il morale ucraino e gli attacchi ibridi in Europa. Ne ha appena aggiunto un terzo: la distruzione della rete ferroviaria. Dopo il sabotaggio all’aeroporto di Lipsia, in Germania, e le incursioni aeree nei Paesi Baltici o in Polonia, l’attacco a Yahodyn costituisce un’ulteriore provocazione nei confronti degli europei.
17.09.2026 ll messaggio di Putin all’Europa
L’ultimo partito russo che osa sfidare Putin
Provocazione. L’attacco a un treno al confine polacco costituisce l’ennesimo affronto nei confronti dei sostenitori dell’Ucraina.
Dissidente. A Mosca, incontro con Nikolaj Rybakov, leader di Iabloko, l’unica formazione politica a manifestare la propria opposizione alla guerra
DI JULIEN PEYRON Un attacco russo risuona più forte degli altri, in questi giorni, in Europa. Eppure non è né il più letale – nessun morto, nessun ferito, ben lontano dalle stragi quasi quotidiane che si verificano a Kiev – né il più strategico – nessun deposito di munizioni, nessuna fabbrica segreta è andata in fumo. Domenica 13 settembre, in mattinata, un drone russo si è abbattuto sulla stazione ferroviaria di
DI MARIKA CHICHIVA, DA MOSCA A pochi chilometri dal Cremlino, la bandiera verde di Iabloko sventola sopra il numero 31 di via
Emmanuel Macron ha fatto bene a costituire la coalizione di volontari per salvare Volodymyr Zelensky. Il presidente ha agito nell’interesse generale ricordando con sobrietà, venerdì, ai candidati alla sua successione e ai leader di partito riuniti nella «war room» dell’Eliseo, il contesto internazionale che sta strangolando i paesi europei e, in particolare, la Francia. Ma quanto è lontana l’epoca in cui la nostra diplomazia influiva sull’ordine mondiale! E quel mondo ci colpisce nel momento peggiore. La Francia sta vivendo un vero e proprio strangolamento: Sébastien Lecornu deve mettere a punto un bilancio di verità: 54 miliardi di risparmi, un record, per un Paese che si trascina dietro 3.500 miliardi di debiti. Nessuno può seriamente sostenere che la Francia viva da tempo al di sopra delle proprie possibilità. Ma come si possono chiedere sacrifici ai francesi che già ogni mattina devono scegliere tra il pieno e il resto? Ciò che proponiamo è l’opposto di un bilancio elettorale: non saremo dei «Ponzio Pilato di bilancio» che nasconderebbero i problemi sotto il tappeto con il pretesto delle elezioni presidenziali; ciò sarebbe contrario al nostro dovere.
20.09.2026 Macron-Lecornu, un autunno esplosivo
Lo strangolamento
CRISI – Mentre il Primo Ministro si lancia nella battaglia sul bilancio, il Presidente intende sensibilizzare i francesi sulle conseguenze delle guerre in Ucraina e in Medio Oriente. Sarà sufficiente a placare la rabbia?
«Il vecchio mondo sta morendo, il nuovo mondo tarda a nascere, e in questo crepuscolo emergono i mostri.» Il teorico politico Antonio Gramsci non scriveva pensando al 2026. Eppure avrebbe potuto farlo.
Di LUDOVIC VIGOGNE Negli ultimi giorni, Emmanuel Macron e Sébastien Lecornu hanno condiviso una
La Francia entra nell’autunno a malincuore, con lo sguardo fisso sui prezzi alla pompa. Incombe lo spettro di un litro di benzina a 3 euro. L’aumento non accenna a rallentare: quasi 1 centesimo in più al giorno da diciassette giorni per la SP 95. Questa crisi non piove dal cielo. Proviene da lontano: dal Golfo, dove lo scontro tra Iran e Stati Uniti si sta arenando senza una via d’uscita in vista; dall’Ucraina, dove Putin, nonostante le perdite, sta preparando una
In casa Le Pen, l’avventura politica e la saga familiare sono un tutt’uno. Per la sua quarta campagna presidenziale, Marine Le Pen non intende cambiare le regole del gioco. E allora pazienza se, pur proclamando di aver «cambiato dimensione» dopo la sua affermazione alle elezioni legislative del 2022, il RN dà l’impressione di funzionare come quella piccola scuderia che il patriarca si era creato su misura cinquant’anni fa.
17.09.2026 LE PEN: LA LEGGE DEL CLAN Marine Le Pen avvia la sua quarta campagna presidenziale come ha sempre fatto: in una cerchia ristretta, circondata dai suoi fedeli. Un’abitudine, ma anche un segno rivelatore della perdita di influenza di Jordan Bardella
Di Lucas Burel Non osate dire a un membro del clan Le Pen che la politica, più che mai, sarebbe per loro una questione di famiglia. È una fissazione dei giornalisti, un «argomento ricorrente», respinge il consigliere di Marine Le Pen, Philippe Olivier.
Intenzioni di voto per il 2027: Mélenchon raggiunge il 42% tra i 18-24enni, contro il 7% di Glucksmann. A sinistra, l’età rappresenta ormai una vera e propria linea di demarcazione elettorale. LFI punta quindi su ciò che il politologo Vincent Tiberj definisce la «socializzazione inversa». Per molto tempo, i genitori hanno trasmesso le proprie preferenze politiche ai figli. Ormai, il movimento funziona anche in senso inverso: i figli possono influenzare i propri genitori e i nipoti i propri nonni. Jean-Luc Mélenchon ha del resto dato le seguenti istruzioni in vista delle presidenziali del 2027: «I più giovani, per favore, andate a trovare i vostri nonni. Perché, vedete, i giovani vengono ascoltati dai loro nonni.»
17.09.2026 LA SFIDA GIOVANILE DI LFI Conquistare gli elettori più giovani è un asse tattico per il partito di Mélenchon. Ecco come gli strateghi della “rivoluzione cittadina” si stanno muovendo per conquistare una generazione che preferisce la promessa di una “rottura” alla “sinistra di governo”
Di Matthieu Aron Per La France Insoumise (LFI), la conquista dell’Eliseo passa ormai attraverso i pranzi in famiglia. Manuel Bompard ha persino coniato un nome per questa strategia: la «campagna molecolare».
Più di quattro su dieci, tra i 18 e i 24 anni, intendono dare il proprio voto a Jean-Luc Mélenchon già al primo turno delle elezioni presidenziali del 2027. Tra i banchi delle facoltà di lettere e sociologia, nell’ambiente culturale, Mélenchon riscuote infatti un consenso quasi unanime. Questi studenti ereditano un mondo malconcio e ritengono che, per quanto si sforzino, non riusciranno mai ad avere lo stesso successo delle due generazioni precedenti. I loro primi tirocini li hanno inoltre messi di fronte alla dura realtà economica. Motivo sufficiente per voler ribaltare il tavolo. Persino i loro genitori lo comprendono, pur provando un senso di colpa: «Quando vedo il mondo che lasciamo loro…». Essere più a sinistra dei propri genitori non è forse, in ogni caso, un classico a questa età? I baby-boomer lo hanno vissuto nel 1968 quando erano giovani. E i genitori intervistati alzano tutti le spalle, ritenendo che la gioventù debba pur fare il suo corso e che le realtà della vita abbiano travolto i loro sogni di un tempo.
17.09.2026 A SINISTRA IL CONFLITTO TRA GENERAZIONI Quasi un giovane su due intende votare Mélenchon alle presidenziali. Una scelta che sconvolge i genitori, scatena accesi dibattiti all’interno delle famiglie e, talvolta, provoca cambiamenti di opinione. È questa la strategia di La France Insoumise, che punta sull’impegno di questa nuova generazione.
Di Cécile Deffontaines e Bérénice Rocfort Giovanni «Sono più stalinisti degli stalinisti stessi». È con questo giudizio categorico che Isabelle, 58 anni, insegnante di arte, descrive sua figlia di 22 anni, studentessa al Conservatorio di musica di Bordeaux, e la sua cerchia di amici.
La presenza del francese qui, in Finlandia, per ufficializzare l’adesione del Paese all’iniziativa di deterrenza nucleare «avanzata» lanciata all’inizio dell’anno da Emmanuel Macron. Essa mira a coinvolgere maggiormente gli alleati europei nella strategia di difesa francese, in particolare attraverso esercitazioni congiunte e, potenzialmente, dispiegamenti temporanei di elementi delle forze nucleari, mantenendo al contempo l’arma sotto il controllo francese. Una visita volta a serrare i ranghi dell’Europa. E a rispondere all’escalation del Cremlino, che moltiplica le provocazioni. All’indomani dell’attacco contro un treno ucraino al confine polacco, dodici Stati si sono riuniti nel Nord finlandese e hanno esortato l’UE a rafforzare la propria presenza nell’Artico, zona caratterizzata da forti tensioni. Con 1.340 chilometri di confine con la Russia, il Paese scandinavo è il decimo ad aderire al partenariato strategico lanciato a marzo da Emmanuel Macron. Questo accordo di cooperazione consentirà, in caso di crisi, il dispiegamento all’estero delle forze nucleari francesi. Un primo passo verso la tanto attesa definizione di una sicurezza comune.
17.09.2026 LA NOSTRA DIFESA PASSA DALLA FINLANDIA Mentre la Russia rappresenta una minaccia sempre più grave per i paesi della NATO, il ministro degli Affari esteri ha rafforzato la cooperazione con Helsinki, che ha aderito all’iniziativa francese di deterrenza nucleare. Il ministro a bordo della «Turva», la più grande nave rompighiaccio di pattuglia della guardia costiera finlandese. Insieme alla sua omologa, Elina Valtonen, e al capitano della nave
D A L N O S T R O INVIATO SPECIALE IN FINLANDIA FLORIAN TARDIF Una visita volta a serrare i ranghi dell’Europa. E a rispondere all’escalation del Cremlino, che moltiplica le provocazioni. All’indomani dell’attacco contro un treno ucraino al confine polacco, dodici Stati si sono riuniti nel Nord finlandese e hanno esortato l’UE a rafforzare la propria presenza nell’Artico, zona caratterizzata da forti tensioni.
Decarbonizzazione: strategia climatica, leva per la crescita e la sovranità Le ripercussioni economiche del blocco dello stretto di Ormuz e le ondate di caldo senza precedenti del 2026 hanno riportato legittimamente l’emergenza climatica al centro del dibattito pubblico.
Per oltre due ore, il presidente della Repubblica, che si propone come «garante» delle elezioni e che nutre preoccupazioni per la coesione nazionale, ha illustrato loro le conseguenze della guerra in Ucraina, iniziata più di quattro anni e mezzo fa dalla Russia, e della guerra decisa dagli Stati Uniti e da Israele contro l’Iran la scorsa primavera. Le promesse elettorali non potranno prescindere da questa realtà. Non è prevedibile alcuna via d’uscita dalla crisi nel breve termine, ha avvertito il presidente. Mettendo in guardia i candidati alla sua successione sullo stato del mondo, il presidente della Repubblica spera di evitare che la rabbia sociale venga strumentalizzata e di imporre un consenso minimo sulla diagnosi geopolitica.
19.09.2026 All’alba della campagna elettorale, Macron illustra ai candidati il quadro delle crisi internazionali Venerdì, all’Eliseo, il Capo dello Stato ha ricevuto i candidati alle presidenziali o i loro rappresentanti per illustrare loro in dettaglio le conseguenze delle crisi internazionali in Ucraina e in Medio Oriente
Di Nicolas Barotte La campagna si svolgerà all’ombra opprimente di molteplici crisi internazionali.
Tra tutti i paesi che utilizzano l’euro, la Francia sarà quello con il deficit più elevato. Dopo questa spettacolare deriva, la terza in quattro anni, il Primo Ministro spera di riprendere il controllo dei conti pubblici entro la fine del suo mandato. Cosa sta accadendo perché i conti vadano così fuori controllo? Una serie di scossoni, afferma il Ministero delle Finanze. Crisi petrolifera, siccità, impennata dei tassi d’interesse, stallo della crescita in Francia. Queste crisi a ripetizione comportano spese aggiuntive e frenano le entrate. Un ulteriore shock e la Francia, già molto vulnerabile, potrebbe ritrovarsi in grave difficoltà. Per il 2027, il bilancio in fase di elaborazione comincia a delinearsi nella nebbia.
19.09.2026 Bilancio: alla ricerca di 54 miliardi di euro L’obiettivo del 5% di disavanzo non sarà raggiunto nel 2026. Matignon annuncia importanti misure di risparmio per il 2027
Di Denis Cosnard L’ammissione di fallimento è terribile. Nel settembre 2025, Emmanuel Macron aveva nominato Sébastien Lecornu a Matignon con una missione fondamentale: dotare finalmente la Francia di un bilancio, per ridurre un deficit pubblico ormai diventato molto allarmante.
Meclemburgo: ai conservatori viene attribuito appena il 7% dei voti, contro il 35% del partito socialdemocratico e il 37% dell’AfD. Tenuto conto del margine di errore, è possibile che non raggiungano la soglia decisiva del 5% e non siano rappresentati nel Parlamento regionale. Sarebbe una prima volta dal 1945 e un vero e proprio terremoto per il partito di Friedrich Merz. Il partito socialdemocratico ha compiuto un’impressionante rimonta. Sceso al 19% appena un anno fa, ora raccoglie il 35% degli elettori. La ricetta? Ha preso le massime distanze dal cancelliere Merz, figura molto impopolare. Si è opposta all’abolizione della pensione senza decurtazione a 63 anni dopo quarantacinque anni di lavoro. Il problema è che l’SPD sta assorbendo i voti dei cristiano-democratici, della sinistra radicale e dei Verdi, senza intaccare realmente l’elettorato dell’AfD.
18.09.2026 In Germania, elezioni regionali ad alto rischio per il cancelliere Merz
I socialdemocratici rialzano la testa di fronte all’estrema destra
Di fronte alla prospettiva di una nuova debacle elettorale, Friedrich Merz intende scongiurare una crisi politica assicurandosi il sostegno dei pezzi grossi della CDU. Nel Meclemburgo-Pomerania Anteriore, i conservatori corrono il rischio di non essere più rappresentati nel Parlamento regionale al termine delle elezioni di domenica.
I miliardi inviati all’Ucraina e l’impennata dei prezzi alla pompa sono i due motori del successo dell’AfD nel Meclemburgo-Pomerania Occidentale. Ma la candidata dei socialdemocratici ha trovato la ricetta per mettere a segno una rimonta incredibile
Di Emmanuel Grasland — Ufficio di Berlino Domenica sera saranno tutti presenti. Su richiesta di Friedrich Merz, i 25 membri del presidio del
Di E. G. — Inviato speciale a Rostock e Bad Doberan Sui social come sui manifesti, è la donna in rosso che vuole fare da argine all’estrema destra.
Sarà necessario procedere a una seria stretta di cinghia. Il Primo Ministro non ha ancora svelato l’insieme delle misure che intende attuare, ma ne conosciamo alcune. Il bilancio dei ministeri, ad eccezione di quello della Difesa, sarà congelato in termini di valore il prossimo anno. Alcuni beneficeranno di un aumento (Giustizia, Interni, Ricerca ed Ecologia), ma la maggior parte dovrà stringere la cinghia per compensare. Il Ministero del Lavoro dovrà realizzare un risparmio di 2,5 miliardi di euro. Questa stabilità della spesa pubblica (esclusa la difesa) passerà in particolare attraverso il mantenimento del congelamento dell’indice di riferimento dei funzionari pubblici (già annunciato quest’estate) – anche negli enti locali – che consentirà di «riscuotere 2 miliardi di euro.
18.09.2026 Lecornu ammette un nuovo superamento dei limiti del deficit e promette uno sforzo massiccio nel 2027 Il Primo Ministro intende contenere il deficit pubblico al 5% del PIL nel 2027, dopo un nuovo superamento dei limiti al 5,4% quest’anno. La Francia intende fornire garanzie all’Europa e ai mercati, mettendo in campo 54 miliardi di misure di risanamento
Di Stéphane Loignon e Sébastien Dumoulin Sébastien Lecornu svela i contorni del progetto di bilancio 2027: in un’intervista al «Figaro», il Primo Ministro annuncia che il governo punterà a un deficit pari al 5% del PIL l’anno prossimo.
Con il 28 % degli ordini di allontanamento dal territorio (OQTF) emessi in Europa, la Francia è il Paese che emana il maggior numero di provvedimenti amministrativi di espulsione nei confronti dei migranti in situazione irregolare. È anche uno dei Paesi che ne applica meno: appena l’11 %. Per quanto riguarda le espulsioni al di fuori dell’Unione europea, tale percentuale scende al 4,6 %. Approvato a giugno dal Parlamento europeo, il nuovo regolamento sul rimpatrio è il frutto di tutte le aspettative e di numerose fantasie. Il testo, che entrerà in vigore nelle prossime settimane, prevede di inasprire il trattamento riservato ai migranti in situazione irregolare e a coloro ai quali è stato negato il diritto d’asilo. Soprattutto, prevede una disposizione senza precedenti: la possibile creazione di «hub di rimpatrio», per esternalizzare la gestione dei migranti irregolari e delle persone a cui è stato negato l’asilo in paesi terzi dell’UE.
18.09.2026 Immigrazione clandestina: l’Europa accelera, la Francia resta indietro «La teoria dell’“effetto ventosa” o della “pompa aspirante”, secondo cui i migranti sarebbero particolarmente informati sulle politiche migratorie e sulle condizioni di accoglienza nei differenti paesi del mondo, non trova conferma nella realtà»
Di Rémi Barbet Cinque paesi europei intendono creare al più presto dei «centri di rimpatrio» per allontanare i migranti il cui ricorso è stato respinto. La Francia si rifiuta di seguire l’esempio, mentre un nuovo rapporto critica aspramente la situazione «fuori controllo» dell’immigrazione clandestina.
I catalani sono il popolo che vive nei territori della Spagna appartenenti alla regione autonoma storica denominata Catalogna. La loro importanza per la politica interna spagnola può essere compresa al meglio se si tiene presente che la Catalogna (Catalunya) è stata, dal 1975, la regione autonoma più potente dal punto di vista politico ed economico del Regno di Spagna – negli ultimi 25 anni, in sostanza, una sorta di «Stato nello Stato». Di fatto, i catalani sono il gruppo etnico-storico più integrato in Spagna insieme ai baschi. [1]
Ciò che rende i catalani così interconnessi può essere compreso se si conosce il modo in cui essi interpretano storicamente il concetto di identità di gruppo. Innanzitutto, definiscono un catalano come «chiunque viva e lavori in Catalogna» e«chiunque parli catalano». [2] Queste spiegazioni indicano che chiunque, sia per discendenza che per conversione, potrebbe essere considerato catalano; ciò significa, in pratica, che l’identità etnonazionale catalana si fonda sia su concetti o modelli politici (francesi) sia su quelli linguistico-culturali (tedeschi).[3] In sintesi, secondo il modello francese, l’etnonazione è costituita da tutte le persone che desiderano vivere insieme in un’unica entità politica (nazionale) (regione autonoma, provincia o Stato), mentre, secondo il concetto tedesco, le persone che parlano la stessa lingua, professano la stessa religione o condividono la stessa storia e cultura costituiscono il popolo in senso etnonazionale. Tuttavia, nel caso catalano è evidente che una cultura comune e, soprattutto, la lingua costituiscono il quadro fondamentale dell’identità etnonazionale: «Nessuno sarà catalano finché non parlerà come noi, finché non farà proprie le nostre esigenze[4].» Ciò indica che è necessaria una lotta per ottenere un’identità catalana, e si ritiene che il popolo difficilmente rinuncerà alle identità già conquistate dopo tale sforzo.
Si osserva che la lingua è il segno distintivo dell’integrazione in Catalogna, ma non l’unico. Chi adotta il catalano partecipa anche alla cultura popolare dei catalani. Ciò significa che ai nuovi arrivati vengono imposte non solo la lingua, ma anche le tradizioni e le usanze dei catalani; essi, nel loro insieme, hanno un compito sacro per il nazionalismo catalano, espresso come segue:
«Il nazionalismo è la volontà di avere un modo particolare di essere e la possibilità di costruire il proprio Paese»… «La nostra identità [catalana] come Paese, la nostra volontà di esistere e le nostre prospettive per il futuro dipendono dalla salvaguardia della nostra lingua»… «È compito di tutti coloro che vivono in Catalogna preservarne la personalità e rafforzarne la lingua e la cultura».[5]
Tutti i fattori che contribuiscono a creare un’identità etnonazionale comune, menzionati in precedenza, dimostrano che la consapevolezza dell’identità catalana viene insegnata a tutti i nuovi arrivati ed esercitata sia dai cittadini di lunga data che da quelli di recente arrivo, al fine di rendere la Catalogna forte come unità politica e i catalani forti come società etnonazionale. In sostanza, il nazionalismo culturale, in quanto forma di nazionalismo che pone l’accento principalmente sulla rigenerazione della nazione come civiltà distintiva piuttosto che sull’autodeterminazione, sta diventando un elemento fondamentale di coesione dell’identità di gruppo catalana. Il nazionalismo culturale è, tuttavia, solitamente sostenuto dal nazionalismo etnico e non da quello civico. Il nazionalismo etnico sottolinea l’unità organica ed etnica della nazione, mentre il nazionalismo civico consente il rispetto della diversità etnica e culturale che non metta in discussione i valori civici fondamentali. In altre parole, l’identità etnonazionale catalana si fonda sul nazionalismo etnico o etnoculturale, il quale lotta naturalmente per la realizzazione del proprio principio politico fondamentale: l’autodeterminazione nazionale, ovvero il principio secondo cui l’etnonazione deve essere un’entità politica sovrana. L’autodeterminazione nazionale implica, pertanto, l’idea di indipendenza nazionale, il che significa la creazione di uno Stato nazionale indipendente. In pratica, tale principio e la politica su di esso fondata hanno portato la Catalogna a un conflitto politico diretto con le autorità centrali di Madrid e con il resto della Spagna – un Paese che non è mai stato propriamente unito sin dalla sua fondazione nel 1479.
Un fattore storico
È un dato di fatto storico che la regione catalana abbia sempre lottato contro il governo centrale spagnolo per diversi motivi; tra questi, i più importanti sono:
1. La Catalogna era la regione economicamente più sviluppata e industrializzata della Spagna; pur disponendo di notevoli risorse economiche, si sentiva tuttavia sfruttata finanziariamente da Madrid. Le élite industriali, finanziarie e commerciali catalane identificavano gli interessi dei proprietari terrieri e finanziari della Castiglia e di Madrid come responsabili di tutti i mali della Spagna, e di tanto in tanto i tentativi di tassare i profitti derivanti dalla neutralità venivano contrastati dagli industriali catalani come un attacco di Madrid alle loro libertà.[6]
2. I catalani svilupparono il più alto grado di spirito di unità etnonazionale in Spagna e, pertanto, si sono sempre considerati spiritualmente superiori rispetto a tutte le altre regioni amministrativo-storiche della Spagna.
3. La Catalogna, infatti, insieme alla Castiglia, è una delle fondatrici dello Stato spagnolo nel 1479 (con il nome storico di Aragona), avendo fornito al Regno di Spagna il re e, successivamente, l’autonomia regionale catalana; insieme al nazionalismo etnico catalano, tali elementi sono considerati misure volte a preservare l’identità storica della regione.
Non dobbiamo mai dimenticare che la Catalogna moderna è, di fatto, il successore legale dello storico Regno di Aragona – uno Stato fondatore, insieme al Regno di Castiglia, del Regno di Spagna nel quadro giuridico dell’unione tra Castiglia e Aragona del 1479. Ciò significa, in pratica, che la Catalogna integrò la propria indipendenza storica-statale nella Spagna attraverso il matrimonio politico dei monarchi cattolici romani, Isabella I di Castiglia e Ferdinando II d’Aragona, nel 1469. Isabella I salì al trono nel 1474, mentre Ferdinando II fece altrettanto nel 1479. [7] Ciononostante, l’Aragona apportò al nuovo Stato, oltre al proprio territorio continentale nella penisola iberica, le Isole Baleari, la Sardegna e la Sicilia, nonché l’Italia meridionale (il Regno di Napoli).[8] A quel tempo, il Regno d’Aragona era molto più esteso dell’odierna Catalogna, che costituiva un ducato autonomo d’Aragona insieme al Regno autonomo di Valencia.[9] Il Regno d’Aragona era una federazione di principati autonomi. Il capo titolare della federazione feudale aragonese governava separatamente i vari Stati membri e, in ciascun caso, esisteva un rapporto contrattuale individuale tra il monarca e i vassalli, istituzionalizzato da una camera rappresentativa, le Cortes, che i rappresentanti catalani convocarono per la prima volta nel 1218, quelli aragonesi nel 1247 e quelli valenciani nel 1283. L’«impero» catalano iniziò a prendere forma quando l’espansione territoriale verso sud raggiunse i confini concordati con il Regno di Castiglia e, di conseguenza, la Catalogna rivolse la propria attenzione all’espansione territoriale verso il Mar Mediterraneo. La Catalogna stabilì una presenza permanente nel Nord Africa e intervenne negli affari politici degli Stati della Penisola Appenninica (la futura Italia). La Sardegna divenne la prima vittima italiana dell’espansionismo catalano, seguita dalla Sicilia e dall’Italia meridionale. [10] Furono aperti consolati catalani dal Levante alle Fiandre, e due ducati bizantini, Atene e Neopatras, furono incorporati nella federazione aragonese.[11] A nord dei Pirenei, nell’odierna Francia, esistevano due province catalane: la Cerdenya e il Roussillon.
Con la creazione dell’impero marittimo aragonese, le esportazioni industriali catalane crebbero enormemente in cambio di schiavi e spezie provenienti dall’Oriente. La lingua catalana divenne la lingua franca del bacino del Mar Mediterraneo in ambito commerciale, mentre le consuetudini commerciali catalane costituirono il primo corpus di norme di diritto marittimo, che fu infine codificato come Libre del Consolat de Mar. A metà del XIV secolo, l’età d’oro dell’espansione mercantile e marittima catalana raggiunse il suo apice, con prove evidenti e spettacolari di tale potere e prosperità economica visibili a Barcellona,[12] che fu il centro politico ed economico dell’impero marittimo aragonese fino all’unificazione con la Castiglia nella Spagna, quando Madrid divenne l’epicentro dell’impero spagnolo d’oltremare.
La disputa storica tra la Castiglia e l’Aragona/Catalogna sulla guida politica della Spagna e delle sue colonie d’oltremare in America (dal 1492) sfociò di fatto nel 1504, alla morte della regina Isabella di Castiglia. Il rappresentante dell’Aragona, il re Fernando, sosteneva che il suo territorio originario dovesse ora assumere la guida della Spagna, mentre l’aristocrazia di Castiglia sosteneva che, in base all’unione politica del 1469 tra Castiglia e Aragona, la prima dovesse essere la guida, in quanto:
1. La Castiglia era tre volte più estesa dei regni combinati di Aragona, Valencia e Maiorca e del Principato di Catalogna.
2. La Castiglia era più densamente popolata, con cinque milioni di abitanti (e contribuenti) contro meno di un milione in Aragona.
3. La Castiglia era molto più ricca in termini di patrimonio imponibile e reddito disponibile.
4. La Castiglia era più dinamica ed espansionista, avendo nelle proprie mani un impero coloniale americano.
Ciò che teneva unita la Spagna dal 1469 era piuttosto la Chiesa cattolica romana che un’origine etnica comune, che in realtà non era mai esistita.[13] La fragilità dell’identità comune spagnola, unita al -storico, si manifestò in tutta la sua evidenza durante la Guerra Civile Spagnola del 1936-1939, quando la presenza del governo repubblicano a Barcellona dalla fine del 1937 causò attriti incessanti tra l’autorità centralista e i sostenitori dell’autonomia catalana o addirittura della secessione. Mentre molti repubblicani consideravano la Catalogna come uno Stato nello Stato, che non contribuiva pienamente allo sforzo bellico contro le forze del generale Franco, i catalani ritenevano che il governo centrale cercasse costantemente di erodere la loro autonomia e persino la loro identità storico-regionale. Quando Barcellona cadde il 25 gennaio 1939, la guerra era ormai quasi finita: Madrid capitolò il 28 marzo. La Spagna entrò nell’era della supremazia cattolica romana in tutti gli ambiti della vita, sotto la dittatura palese del Caudillo de España.
Nel marzo 1939, il generale Francisco Franco assunse la guida della Spagna e rimase la principale figura politica del Paese fino alla sua morte, avvenuta nel 1975.[14] La questione della Catalogna rimase in sospeso, e le principali forze politiche spagnole erano consapevoli che i catalani costituivano l’unico gruppo etnico organizzato del Paese, anche sotto la dittatura di Franco, il quale godeva di grande benessere dal punto di vista economico.
I primi scioperi di rilievo nella Spagna di Franco si verificarono a Barcellona nel marzo 1951, seguiti dal resto della Catalogna e da alcune altre regioni. La Spagna non voleva perdere una regione così mobilitata e ricca e, pertanto, il governo centrale di Madrid dovette adottare misure speciali nei confronti dei catalani per non perderli. Prima della dittatura del generale Franco, la Catalogna godeva di una serie di privilegi regionali autonomi,ma con l’avvento del regime di Franco i catalani persero il loro status autonomo, poiché l’intero Paese fu fortemente centralizzato, e si sentirono i principali perdenti del regime militare-ecclesiastico di Franco. Ciononostante, la severa repressione culturale e politica in Catalogna non distrusse l’identità etnonazionale e storico-regionale catalana, né il desiderio di uno status separato e di autonomia amministrativa. La Chiesa catalana continuò a promuovere gli studi culturali catalani e ad affermarsi come punto di riferimento del catalonismo. Seguendo l’esempio catalano, nel 1966 anche le province basche iniziarono a rivendicare i propri diritti regionali, di cui i baschi avevano goduto per un breve periodo durante la Guerra Civile.
L’autonomia della Catalogna
La Catalogna riottenne il proprio status autonomo nel 1978, tre anni dopo la morte di Franco. Nonostante il sostegno condizionato da parte della Spagna settentrionale, la Carta costituzionale approvata nella seduta plenaria del Congresso e del Senato il 31 ottobre 1978, ratificata dalla nazione il 6 dicembre e sancita dal Re il 27 dicembre, fornì un quadro di garanzie per assicurare la convivenza democratica nell’ambito della Costituzione e delle leggi del Paese. L’aspetto più innovativo della Costituzione del 1978 fu la riorganizzazione del territorio amministrativo spagnolo in 17 (+2) comunità autonome[15], in un sistema statale semifederale.
L’autonomia regionale formale e giuridica della Catalogna è garantita dalla nuova Costituzione democratica post-franchista della Spagna del 1978. Ciò significava, in pratica, che, per la prima volta nella storia spagnola, i catalani e la Catalogna ottennero una significativa autonomia etnico-regionale e sovranità, con un elevato grado di diritti politici e amministrativi da esercitare; di fatto, la Catalogna divenne, secondo la Convenzione di Montevideo del 1933 sui diritti e i doveri dello Stato, uno Stato nello Stato (della Spagna). Ai sensi dell’articolo 1 di tale Convenzione, lo Stato presenta quattro caratteristiche:
1. Un territorio definito.
2. Una popolazione permanente.
3. Un governo effettivo.
4. La capacità di intrattenere relazioni con altri Stati.[16]
Va sottolineato che, secondo questa visione, l’esistenza politica dello Stato non dipende dal suo riconoscimento formale come «indipendente» da parte di altri Stati. Ciò significa inoltre che, ai sensi dell’articolo 3, lo Stato, anche in assenza di un riconoscimento formale, ha il diritto di difendere la propria integrità e sovranità, di provvedere alla propria conservazione e prosperità e, di conseguenza, di organizzarsi come ritiene opportuno. Tuttavia, la caratteristica principale del concetto di Stato è la sovranità – il principio di autorità suprema e indiscutibile, che si riflette nella pretesa dell’unità politica di essere l’unico autore delle leggi all’interno del proprio territorio. Ciò che era più importante era che i catalani, nell’ambito del quadro costituzionale della loro autonomia sovrana, avevano il diritto di decidere se accettare o meno le decisioni del governo centrale di Madrid riguardanti la Catalogna in materia di economia, giustizia e sicurezza sociale; ciò significa che essi avevano il potere giuridico di esercitare la propria sovranità politico-regionale in contrapposizione al governo centrale della Spagna. In sintesi, un simile tipo di «Stato nello Stato» nel sistema federale dell’unità politica è storicamente molto raro, e il caso catalano può essere in questo senso paragonato, ad esempio, al caso della sovranità albanese del Kosovo nella Repubblica Socialista Federativa di Jugoslavia dal 1974 al 1989, con la conclusione comune che: l’indipendenza politico-regionale de facto è giunta al termine e comporta la necessità del suo riconoscimento internazionale formale come Stato indipendente.[17]
Tra i festeggiamenti nella capitale della Catalogna, Barcellona, lo status pre-autonomistico di questa regione è stato riconosciuto con il ripristino della Generalitat. I privilegi sovrani etnico-regionali della Catalogna in ambito politico ed economico, secondo la Generalitat, erano:
a. Regime giuridico: La Generalitat, come menzionato dalla Costituzione della Catalogna[18], stabilisce che:
«L’Alta Corte di Giustizia della Catalogna è l’organo giurisdizionale supremo dell’ordinamento giuridico catalano ed è competente, ai sensi stabiliti dalla corrispondente legge organica, a giudicare i ricorsi e le cause delle diverse aree giurisdizionali, nonché a tutelare i diritti riconosciuti nel presente Estatut. In ogni caso, l’Alta Corte di Giustizia della Catalogna è competente in materia di diritto civile, penale, contenzioso-amministrativo e sociale, nonché in altri settori del diritto che potrebbero essere istituiti in futuro.”[19]
Ciò garantisce la parità di trattamento di tutti i cittadini e riduce il livello dei conflitti derivanti dall’assenza di un’amministrazione centrale. Inoltre, infonde fiducia alla Catalogna riguardo al proprio diritto di avviare procedimenti giudiziari sulle questioni relative alla regione catalana. Tuttavia, il fatto di disporre di un regime giuridico autonomo rafforza la posizione dei catalani all’interno dello Stato spagnolo.
b. Commercio e fiere:
«La Generalitat detiene la competenza esclusiva in materia di commercio e fiere, compresa la regolamentazione delle attività fieristiche non internazionali e la pianificazione amministrativa delle attività commerciali.»[20]
Ciò indica che la Catalogna ha il diritto di svolgere le proprie attività commerciali secondo le proprie esigenze e i propri interessi. In pratica, quando questo diritto giuridico relativo all’entroterra di Barcellona si concretizza, diventa più facile aumentare il benessere della regione.
c. Istruzione:
«La definizione dei contenuti didattici del primo ciclo dell’istruzione infantile e la regolamentazione della struttura in cui tale ciclo viene impartito, nonché la definizione delle modalità di assunzione e delle qualifiche e specializzazioni del resto del personale.»[21]
Ciò dimostra che la Catalogna ha il diritto di definire le modalità di istruzione nel rispetto della propria cultura. Sebbene sia obbligatorio insegnare lo spagnolo nelle scuole, i catalani continuano a ricevere un’istruzione improntata alla cultura catalana. Ciò li rende non solo più integrati nella società spagnola, ma conferisce loro anche un senso di identità catalana distinta.
d. Sicurezza pubblica:
«In materia di sicurezza pubblica, la Generalitat, in conformità con la legislazione statale, è responsabile della pianificazione e della regolamentazione del sistema di sicurezza pubblica della Catalogna, nonché dell’organizzazione della polizia locale, della sicurezza pubblica e dell’ordine pubblico.»[22]
Ciò conferisce alla regione autonoma il diritto di tutelare il benessere dei propri cittadini. Poiché la popolazione della regione conosce meglio i propri problemi, garantire la sicurezza tenendo conto delle reali problematiche rafforza la regione stessa.
e. Partecipazione ai trattati dell’Unione Europea:
«La Generalitat sarà informata dal Governo dello Stato in merito alle iniziative di revisione dei trattati dell’Unione Europea e ai successivi processi di firma e ratifica. Il Governo della Generalitat e il Parlamento trasmetteranno al Governo dello Stato e alle Cortes Generales le osservazioni che riterranno pertinenti a tal fine.»[23]
Ciò indica che, sebbene la Catalogna non eserciti un’influenza diretta sull’Unione Europea (UE), il governo centrale di Madrid è comunque tenuto a informare la Catalogna sulle questioni relative alle relazioni tra l’UE e la Spagna. Tuttavia, questo punto dimostra ancora una volta come, di fatto, la Regione Autonoma della Catalogna all’interno della Spagna sia giuridicamente potente.
f. Trattati e convenzioni internazionali:
«Il Governo dello Stato informerà preventivamente la Generalitat in merito alla firma di trattati che abbiano un effetto diretto e specifico sulle competenze della Catalogna. La Generalitat e il Parlamento possono rivolgere al Governo le osservazioni che ritengono pertinenti a tali questioni» e «Nel caso di trattati che abbiano un effetto diretto e specifico sulla Catalogna, la Generalitat può richiedere al Governo di includere rappresentanti della Generalitat nella delegazione negoziale; la Generalitat può richiedere al Governo di firmare trattati internazionali in settori di sua competenza».[24]
Ciò evidenzia una questione di grande rilevanza: sebbene la Catalogna sia solo formalmente una regione autonoma della Spagna, essa dispone, di fatto, di un diritto effettivo di influenzare Madrid in merito alle decisioni spagnole che riguardano la Catalogna, e ha il diritto di contestare le decisioni dell’autorità centrale spagnola.
La Catalogna tra Madrid e Bruxelles
I conflitti tra la Catalogna e il governo centrale di Madrid figurano tra le numerose questioni in cui l’UE è direttamente coinvolta sin dal 1986, quando la Spagna divenne uno Stato membro della Comunità Europea (CE). Le questioni fondamentali nelle relazioni tra Barcellona e Madrid sono:
Il conflitto tra la Catalogna e Madrid riguardava la questione fiscale. Ad eccezione delle regioni dei Paesi Baschi e della Navarra, tutte le province versano le proprie imposte al governo centrale spagnolo.[25] Il 33% delle imposte riscosse veniva restituito a tali province.[26] Tuttavia, la Catalogna chiedeva che le venisse restituito il 50% delle imposte riscosse. Se la restituzione del 50% fosse stata concessa solo alla Catalogna, non ci sarebbero stati problemi; tuttavia, il governo centrale temeva che, qualora anche le altre regioni autonome avessero preteso la restituzione dello stesso importo (il 50%) delle imposte da loro versate, il governo centrale spagnolo sarebbe andato in bancarotta. [27]
Il secondo problema riguardava la «nazione catalana». Se la Catalogna fosse stata accettata come «nazione», così come riconosciuto dal Parlamento catalano, la Spagna temeva di dover affrontare le stesse richieste da parte di altre regioni autonome. Una delle richieste della Catalogna era quella di essere riconosciuta come nazione e, non essendo riconosciuta in quanto tale, godeva solo di privilegi; anche in questo caso sorse un conflitto tra Madrid e la Catalogna. I conflitti relativi alla tassazione regionale-amministrativa e al riconoscimento o meno come nazione sono diventati i problemi politici più critici tra Barcellona e Madrid proprio perché, se Madrid avesse riconosciuto la Catalogna come nazione, questa regione avrebbe acquisito una serie completa di diritti legali per proclamare l’indipendenza del proprio Stato (cosa che, di fatto, hanno già fatto il 27 ottobre 2017). [28]
Un altro problema è la lingua. La lingua ufficiale della Spagna è lo spagnolo (di fatto, la lingua di Castiglia), ma ogni regione amministrativa è autorizzata a utilizzare la propria lingua, a condizione che non venga trascurato l’insegnamento dello spagnolo. Tuttavia, la Catalogna non garantisce le tre ore settimanali obbligatorie di lezioni di spagnolo nelle scuole e, di conseguenza, Madrid e la Catalogna si trovano nuovamente in contrasto, poiché il governo centrale teme che la Catalogna possa perdere completamente la propria identità come parte della Spagna. Ecco perché Madrid desidera che la lingua spagnola venga insegnata ufficialmente nelle scuole della Catalogna, ai fini di una corretta integrazione dei catalani nella società spagnola. D’altra parte, però, in Catalogna persiste un forte residuo di risentimento e sfiducia nei confronti di determinati aspetti, tra cui la questione linguistica, che simboleggiano le tendenze centralizzatrici e repressive del governo centrale spagnolo.
La Catalogna si trova ad affrontare il problema sia della globalizzazione che dell’adesione della Spagna all’UE nel processo di ricerca del riconoscimento internazionale della propria indipendenza autoproclamata. Come è del tutto evidente, nell’odierno ordine mondiale globalizzato, nessuno Stato o regione autonoma è in grado di sopravvivere senza intrattenere relazioni con altri Stati o organizzazioni internazionali. Tale problema si pone in relazione alla Catalogna e all’UE – un’organizzazione sovranazionale che non ha riconosciuto l’indipendenza catalana dichiarata nell’ottobre 2017 ma che, d’altra parte, è la stessa organizzazione sovranazionale in cui la maggioranza degli Stati membri ha riconosciuto l’indipendenza autodichiarata del Kosovo nel febbraio 2008. In questo caso, si applica chiaramente una politica di due pesi e due misure da parte dell’UE: Bruxelles, riguardo al caso catalano dell’indipendenza dichiarata, non ha voluto interferire nelle questioni interne della Spagna indipendente e sovrana, ma lo ha fatto direttamente, violando brutalmente la Costituzione della Serbia quando gli albanesi del Kosovo hanno proclamato la propria indipendenza dalla Serbia.
L’UE, in quanto struttura politica sovranazionale unica al mondo, non è disposta a condividere il proprio potere con un’entità non statale. La Catalogna, in quanto regione autonoma, non ha il diritto di influenzare la politica dell’UE come invece fa il governo centrale spagnolo. Ciò solleva il problema che, sebbene la Catalogna sia una regione potente, non è accettata come figura influente nell’UE, poiché non è uno Stato indipendente. Poiché la Catalogna è un’entità amministrativo-regionale appartenente alla Spagna, il governo centrale di Madrid non accetta che la Catalogna goda degli stessi diritti dell’amministrazione spagnola nei rapporti con l’UE.
La Catalogna tra indipendenza e Spagna
La possibilità di una proclamazione formale dell’indipendenza della Catalogna è diventata la questione più spinosa della «questione catalana» sia per Madrid che per Bruxelles. È emerso chiaramente nel corso di un lungo periodo, come poi si è verificato nella realtà nell’ottobre 2017, che, in caso di una dichiarazione d’indipendenza catalana, le autorità centrali spagnole non l’avrebbero riconosciuta; il problema, tuttavia, era come avrebbe reagito l’apparato burocratico centrale dell’UE (Consiglio e Commissione) al diritto catalano all’autodeterminazione nazionale, compresa l’indipendenza politica: lo stesso diritto che Bruxelles aveva riconosciuto, ad esempio, nei casi della dissoluzione dell’ex Jugoslavia e dell’URSS. Occorre ricordare che l’UE (all’epoca Comunità Europea) formulò nel 1991 quattro principi fondamentali riguardo alla questione della delimitazione tra le (6) repubbliche federali della Jugoslavia e le loro dichiarazioni unilaterali di indipendenza politica, formalmente fondate sul diritto all’autodeterminazione nazionale:
A. I confini statali (esterni) della Jugoslavia sono immutabili.
B. I confini interrepubblicani possono essere modificati solo mediante accordo collettivo delle repubbliche.
C. Fino al raggiungimento di tale accordo, i precedenti confini interrepubblicani sono tutelati dal diritto internazionale (il principio Uti possidetis iuris).
D. La modifica forzata di tali confini non produce alcun effetto giuridico.[29]
Ciononostante, la questione dei confini relativa al problema dell’indipendenza catalana non ha influito sulla «questione catalana» a Madrid o a Bruxelles in modo diverso rispetto al caso dello scioglimento dell’ex Jugoslavia. Tuttavia, la natura della reazione di Bruxelles a questi due casi è stata piuttosto diversa, poiché l’amministrazione dell’UE non ha adottato una politica di non ingerenza negli affari interni (spagnoli) nel caso della Jugoslavia (nel 1991‒1992). Inoltre, il riconoscimento da parte dell’UE della separazione anticostituzionale e unilaterale della Slovenia,
croata e bosniaco-erzegovese, anticostituzionali e unilaterali, ha sostanzialmente alimentato le guerre civili nei territori occidentali dell’ex Jugoslavia. Ciò che la Catalogna ha fatto nell’ottobre 2017 è stato, di fatto, identico a quanto compiuto dai separatisti jugoslavi nel 1991-1992 (Slovenia, Croazia, Bosnia-Erzegovina) e nel 2008 (Kosovo). Va sottolineato che la Spagna è uno dei cinque Stati membri dell’UE che non hanno riconosciuto l’indipendenza del Kosovo; come in quel caso, Madrid deve adottare lo stesso atteggiamento nei confronti di quella catalana. Per Madrid, entrambi questi casi sono illegali e incostituzionali. Tuttavia, poiché la Spagna è uno Stato membro dell’UE (dal 1986), il riconoscimento da parte dell’UE dell’indipendenza della Catalogna deteriorerà sicuramente in modo drammatico le relazioni tra l’UE e la Spagna, il che non andrebbe a vantaggio di Bruxelles. Inoltre, Bruxelles teme anche che, se la Catalogna diventasse indipendente, ciò incoraggerebbe altri movimenti nazionalisti all’interno dei paesi dell’UE (ad esempio, fiamminghi, scozzesi, corsi, baschi, della Lega Nord, sardi, ecc.), tanto che un simile processo potrebbe portare alla disgregazione dell’UE.
La Catalogna gode di numerosi privilegi all’interno della Spagna, che i catalani esercitano a beneficio della società catalana. Tuttavia, esiste, di fatto, una maggioranza di catalani che lotta per l’indipendenza politica. La questione è fondamentalmente se i catalani desiderino ottenere un’indipendenza politicamente riconosciuta oppure acquisire maggiori privilegi dal governo centrale di Madrid. Su questo tema, esiste un’enorme diversità all’interno della società catalana, che si divide tra coloro che sostengono l’indipendenza e coloro che si accontentano di ottenere maggiori privilegi. Il secondo gruppo presenta quattro argomenti fondamentali per non sostenere l’indipendenza, ma lottare invece per una maggiore autonomia:
1. È impossibile sopravvivere senza intrattenere relazioni politiche ed economiche con altre entità e senza essere riconosciuti dal resto del mondo. Se la Catalogna diventasse indipendente, la maggior parte degli Stati (in particolare i membri dell’UE e della NATO) non la riconoscerebbe per non compromettere le proprie relazioni positive e vantaggiose con la Spagna.
2. Molti catalani preferiscono maggiori privilegi all’indipendenza, poiché per ottenerla dovrebbero ricorrere alla forza, come ha fatto la nazione basca[30], il che potrebbe provocare una guerra civile simile a quella dell’ex Jugoslavia, con conseguenze imprevedibili. Si osserva infatti che, nel corso della loro storia, i catalani hanno sempre preferito risolvere i problemi con Madrid ricorrendo a metodi politici, non alla forza. Poiché storicamente hanno agito secondo le regole politiche, molti catalani nutrono dubbi sul fatto che la Catalogna possa avere successo qualora si ricorresse alla forza. In sostanza, molti catalani ritengono che ottenere maggiori privilegi sarebbe più vantaggioso per la Catalogna; al contrario, l’essere riconosciuti come Stato indipendente da alcuni paesi, specialmente se la Spagna dovesse introdurre un blocco economico della Catalogna come misura repressiva per contrastare la sua indipendenza.[31]
3. Il governo centrale spagnolo non intende riconoscere l’indipendenza dichiarata dalla Catalogna, il che evidenzia ancora una volta la «sindrome jugoslava»: nessuna indipendenza senza violenza.[32] Secondo il diritto internazionale e la Carta delle Nazioni Unite, se lo status quo viene modificato ricorrendo alla forza e, di conseguenza, si instaura una nuova situazione politica, nessuno Stato può riconoscere l’indipendenza di una nuova entità politica; in caso contrario, si tratta di una violazione del diritto internazionale e gli Stati che la commettono sono considerati trasgressori. Ciò significa, in pratica, che, per non diventare trasgressori, la maggioranza degli Stati non riconoscerebbe l’indipendenza catalana ottenuta con l’uso della forza. Questo costituisce un argomento a favore della scelta di rimanere in Spagna come regione autonoma e di continuare a lottare per il miglioramento della propria situazione.[33]
4. Da un lato, i catalani nutrono un forte senso di identità regionale-storica, ma allo stesso tempo molti di loro non vogliono perdere la propria identità e le proprie origini iberico-spagnole. Ciò che si auspica è la consapevolezza di appartenere a una comunità distinta che condivide lo stesso background storico e il desiderio politico di una regione autonoma. Ciò indica che molti catalani ammettono di avere una doppia identità e desiderano convivere con entrambe: quella spagnola e quella catalana. Il riconoscimento dell’identità spagnola comporta anche la richiesta, da parte del governo centrale, di servizi quali un’istruzione migliore, assistenza sanitaria, servizi di polizia e la disponibilità a condividere gli sviluppi economici e sociali, ecc.; poiché ritengono di avere un impatto significativo sugli affari interni della Spagna, i catalani premono per ottenere maggiori privilegi in questi ambiti.
Tuttavia, l’insieme dei privilegi concessi da Madrid alla regione autonoma della Catalogna è sufficiente a garantire l’appartenenza catalana alla Spagna. I catalani sono strettamente coinvolti nelle decisioni riguardanti la Catalogna in materia di giurisdizione, accordi internazionali, insegnamento della lingua catalana, tutela della cultura catalana e alcune importanti questioni internazionali. Pertanto, la domanda cruciale è: cosa desidera di più la Catalogna da Madrid, oltre all’indipendenza? Fondamentalmente, vi sono due requisiti fondamentali relativi al miglioramento dello status autonomo della Catalogna come compensazione per la sua indipendenza:
I. I catalani desiderano ricevere un rimborso maggiore dalle imposte versate a Madrid, rispetto alle altre regioni autonome. La realizzazione di questa richiesta sta, di fatto, portando alla cosiddetta «federazione asimmetrica» che, ad esempio, la Slovenia e la Croazia sostenevano nel 1990 nei loro rapporti con il resto della Jugoslavia. Tuttavia, la «federazione asimmetrica» è iniqua in quanto crea membri di prima e di seconda classe all’interno della federazione, ovvero coloro che sono più privilegiati e coloro che lo sono meno all’interno dello stesso sistema politico-economico. Ciononostante, fino all’aprile 2006, questa richiesta catalana non era stata soddisfatta, ma dopo lunghi negoziati tra Madrid e Barcellona, la Catalogna ottenne il diritto di ricevere il 50% delle imposte riscosse sul proprio territorio.[34] Nonostante il governo centrale spagnolo temesse che tutte le altre regioni autonome potessero avanzare la stessa richiesta, Madrid ha riconosciuto tale diritto alla Catalogna principalmente perché tale decisione era stata presa in conformità con la Costituzione spagnola e data la posizione privilegiata della Catalogna, alla quale le altre regioni autonome non potevano opporsi. Indubbiamente, questo progresso è stato molto vantaggioso per il bene della Catalogna, ma poiché i catalani avevano ulteriori richieste, è apparso chiaro che non fosse sufficiente a soddisfare tutti i loro desideri.
II. I catalani desideravano essere riconosciuti come nazione. Analogamente alla restituzione del 50% delle imposte riscosse, nel corso delle stesse trattative anche questa richiesta è stata infatti accolta. Ciò ha dato ai catalani la sensazione che la Generalitat si stia rafforzando e che la Catalogna stia al contempo acquisendo le caratteristiche di uno Stato nello Stato. Come nel caso del privilegio fiscale, anche il riconoscimento dei catalani come nazione è stato sancito dalla Costituzione spagnola, per cui non vi sono state molte obiezioni da parte delle altre regioni autonome, poiché tutto è avvenuto nel rispetto del quadro costituzionale. In sostanza, solo perché le altre regioni autonome spagnole non sono potenti quanto la Catalogna, esse non protestano né rivendicano gli stessi privilegi di cui gode la Catalogna. Sebbene i catalani abbiano ottenuto i risultati più importanti che desideravano, non sono ancora pienamente soddisfatti poiché ritengono che Madrid avrebbe potuto fare di più per la Catalogna dopo le trattative del 2006; e questo, di fatto, costituisce l’infinito gioco politico tra Madrid e Barcellona (con il ricatto catalano nei confronti della Spagna). I catalani, in realtà, desiderano disporre di un potere politico pari a quello di Madrid e, in tal modo, trasformare la Spagna in uno Stato duale simile all’Austria-Ungheria dal 1867, secondo l’Ausgleich.[35] Se questa richiesta venisse soddisfatta, non in teoria ma nella pratica, la Catalogna diventerebbe un’entità politica indipendente. Tuttavia, si tratta di una «linea rossa» che Madrid non può accettare a nessun prezzo; d’altra parte, se la Spagna riconoscesse la Catalogna e i catalani come una nazione, ciò significherebbe che, in teoria, tale gruppo etnico avrebbe il diritto di vivere nel proprio Stato indipendente.
Conclusioni
La Catalogna, con l’entroterra di Barcellona, è una regione economica di grande importanza per la Spagna, dalla quale Madrid non può separarsi facilmente poiché essa apporta un ingente gettito fiscale al centro. Gli stessi catalani nutrono un forte senso di identità sia catalana che spagnola, a cui si aggiunge un’esperienza storica positiva nel rapportarsi con l’autorità centrale di Madrid. Pertanto, dal 1978, la Catalogna gode di un ampio grado di autonomia amministrativa, essendo considerata da molti esperti come uno Stato nello Stato.
Sebbene la Catalogna avesse il diritto di esprimersi sulle questioni che la riguardavano, essa pretesse di più. A prima vista, Madrid non soddisfò le richieste della Catalogna, per cui sorsero tensioni tra le due parti. Un altro problema si verificò tra i catalani e l’UE, poiché quest’ultima non ha mai condiviso il proprio potere centralizzato con le regioni autonome, nonostante i catalani disponessero di notevoli risorse economiche. Tuttavia, la ragione principale alla base della rigida politica filo-madrilena adottata da Bruxelles è che l’UE non intende compromettere le buone relazioni con la Spagna – un paese che riveste un’importanza ben maggiore sia per l’UE che per la NATO rispetto a una Catalogna indipendente.
Dopo un lungo periodo di scontri tra Madrid e Bruxelles, una parte significativa della società catalana ha compreso che disporre di maggiori privilegi può rivelarsi più vantaggioso rispetto all’ottenimento dell’indipendenza politica formale. Pertanto, hanno convinto Madrid a concedere maggiori privilegi in alcuni aspetti importanti della vita nazionale; tuttavia, la Catalogna chiede ancora di più, poiché Barcellona desidera essere potente quanto Madrid. Poiché i catalani vengono riconosciuti come nazione e ricevono il 50% delle imposte, le altre regioni autonome non ne sono soddisfatte; tuttavia, poiché tutte le decisioni relative ai privilegi catalani tra Madrid e Barcellona sono giustificate dalla Costituzione, le altre regioni autonome, finora, mantengono il silenzio. Tuttavia, nell’affrontare la «questione catalana» all’interno della Spagna – che si preannuncia come un gioco politico senza fine – il governo centrale di Madrid dovrebbe agire con cautela per non incorrere in gravi problemi interni al Paese nei rapporti con le altre regioni autonome. Infine, come dimostra chiaramente il caso del 2017, la Catalogna potrà ottenere l’indipendenza solo se una o più grandi potenze mondiali sosterranno direttamente il secessionismo catalano.
Infine, almeno dal punto di vista di Madrid, per risolvere la «questione catalana», probabilmente la soluzione ottimale sarebbe che i territori storici della Castiglia proclamassero la propria indipendenza politica dalla Catalogna – la Castiglia, del resto, fu uno dei due Stati indipendenti (regni) fondatori della Spagna nel 1479.
Dott. Vladislav B. Sotirović
Ex professore universitario (Vilnius, Lituania)
Ricercatore presso il Centro di studi geostrategici (Belgrado, Serbia)
Ricercatore associato del Centro di ricerca sulla globalizzazione (Montreal, Canada)
[1] Sui baschi, si veda [Roger Collins, The Basques, Hoboken, seconda edizione, New Jersey: Blackwell Pub, 1990; R. L. Trask, The History of Basque, New York: Routledge, 1997; Mark Kurlansky, The Basque History of the World, New York: Penguin Books, 1999; M. Bryce Ternet, A Basque Story, seconda edizione, Scotts Valley, California: CreateSpace Independent Publishing Platform, 2009].
[2] Daniele Conversi, The Basques, the Catalans and Spain, Las Vegas: University of Nevada Press, 2000, pp. 214–215.
[3] Per quanto riguarda i concetti o i modelli di identità etnonazionale, si veda in [Montserrat Guibernau, John Rex (a cura di), The Ethnicity Reader: Nationalism, Multiculturalism and Migration, Cambridge, Regno Unito: Polity Press, 1997].
[4] Daniele Conversi, I baschi, i catalani e la Spagna, Las Vegas: University of Nevada Press, 2000, 215.
[5] Pujol J., Construir Catalunya, Barcellona: Pórtic, 1980, 22, 35−36. Si confronti con: «Se non sapete parlare gallese, portate con voi ogni giorno il marchio dell’inglese. Questa è la sgradevole verità» [The Guardian, 12 novembre 1990, 1].
[6] Juan Lalaguna, A Traveller’s History of Spain, quinta edizione, Londra: Phoenix, 2003, 164.
[7] Tra gli storici è in corso una controversia su quale anno debba essere considerato l’anno ufficiale della fondazione del Regno di Spagna: il 1469 o il 1479. I sostenitori della prima opzione prendono in considerazione l’anno del matrimonio tra Isabella e Ferdinando (1469) [Dragoljub R. Živojinović, Uspon Evrope 1450−1789, Novi Sad: Matica srpska, 1985, 93], mentre gli altri prendono in considerazione l’anno in cui l’ultimo dei due (Fernando) salì al trono (1479) [Dr Alan Isaacs et al. (a cura di), A Dictionary of World History, ristampa corretta, New York: Oxford University Press, 2001, 590].
[8] Dragoljub R. Živojinović, L’ascesa dell’Europa 1450–1789, Novi Sad: Matica srpska, 1985, 93.
[9] Josef Engel (a cura di), Grande Atlante storico mondiale. Seconda parte. Medioevo, Monaco di Baviera: Bayerischer Schulbuch-Verlag, 1979, 78–79.
[10] La lingua parlata oggi in Sardegna è una miscela di catalano e italiano. Tuttavia, gli italiani della penisola non riescono a comprendere la lingua sarda. Per quanto riguarda la storia della Sardegna, si veda in [Luciano Gallinari (a cura di), La Sardegna dal Medioevo alla contemporaneità, Berna: Peter Lang, 2018].
Flocel Sabaté (a cura di), La Corona d’Aragona: un impero mediterraneo singolare, Leida: BRILL, 2017.
[12] Ad esempio, la Cattedrale, la Chiesa di Santa María del Mar, il Consell de Cent, la Llotja, il Palazzo della Generalitat, le Reales Atarazanas, ecc.
[13] Il nome «Spagna» deriva dal nome della provincia romana di Hispania.
[14] Anita Inder Singh, Democracy, Ethnic Diversity and Security in Post-Communist Europe, New York: Praeger Publishers, 2001, 42.
[15] Juan Lalaguna, A Traveller’s History of Spain, quinta edizione, Londra: Phoenix, 2003, 224−227.
[16] Andrew Heywood, Global Politics, New York: Palgrave Macmillan, 2011, 112.
[17] Per quanto riguarda il caso del Kosovo, si veda in [Hannes Hofbauer, Experiment Kosovo: Die Rückkehr des Kolonialismus, Vienna: Promedia Druck- und Verlagsges. m.b.h., 2008; Pierre Pean, Sébastien Fontenelle, Kosovo: Une Guerre „Juste“ pour Créer un Etat Mafieux, Librairie Arthème Fayard, 2013].
[18] Scott L. Greer, Nationalism and Self-Government: the politics of Autonomy in Scotland and Catalonia, New York: State University of New York, 2008, 107.
[28] Ai catalani, tuttavia, sono state riconosciute tutte le caratteristiche necessarie di una nazione: lingua comune, storia, territorio, religione [Richard W. Mansbach, Kirsten L. Taylor, Introduction to Global Politics, seconda edizione, Londra−New York: Routledge Taylor & Francis Group, 2012, 434].
[29] Su questo tema, si veda in [Vladislav B. Sotirović, «Emigrazione, rifugiati e pulizia etnica in Jugoslavia 1991–2001 nel contesto della trasformazione dei confini etnografici in confini nazionali-statali», Dalia Kuizinienė (a cura di) Inizi e fini dell’emigrazione:
Vita senza confini nel mondo contemporaneo, una raccolta di saggi accademici pubblicata dall’Università Vytautas Magnus e dall’Istituto lituano per l’emigrazione, Kaunas: Versus Aureus, 2005, 85–108].
[31] La questione economica dell’indipendenza sta inoltre assumendo un ruolo cruciale nel caso di quegli scozzesi che non sostengono l’indipendenza politica della Scozia dal Regno Unito.
[32] Questa sindrome si è manifestata in modo particolarmente evidente nel caso della guerra del Kosovo del 1998–1999, quando l’Esercito di Liberazione del Kosovo, un’organizzazione terroristica albanese, fece di tutto per spingere le forze di sicurezza serbe ad accettare la violenza come parte del gioco [Dott. Radoslav Đ. Gaćinović, Насиље у Југославији, Belgrado: Euro, 2002, 289–305]. Il resto della vicenda era nelle mani dei mass media corporativi occidentali e della diplomazia gangsteristica degli Stati Uniti e dell’Unione Europea.
[33] Tuttavia, se tale argomentazione dovesse prevalere in quelle repubbliche separatiste jugoslave e nella provincia del Kosovo, la Jugoslavia non verrebbe mai distrutta.
[34]La nazione catalana è stata riconosciuta, Evrensel.net [http://www.evrensel.net/06/04/01/dunya.html].
[35] Sul compromesso austro-ungarico (Ausgleich) del 1867, si veda [Robert A. Kann, A History of the Habsburg Empire 1526−1918, seconda edizione corretta, Barkley−Los Angeles−Londra: 1977].
The “Catalonian Question”
The Catalan identity and Catalonia
Catalans are the people who live in the territories of Spain in the autonomous-historical region called Catalonia. Their significance for Spanish inner politics can be understood best if we know that Catalonia (Catalunya) has been, since 1975, the most politically and economically powerful autonomous self-governing region in the Kingdom of Spain – during the last 25 years, basically, a kind of “a state within the state”. As a matter of fact, Catalans are the most integrated ethnohistorical group in Spain together with Basques.[1]
What makes Catalans so interlinked could be understood if we know how Catalans historically understand the concept of group identity. First of all, they identify a Catalan as “a Catalan is whoever lives and works in Catalonia”, and“a Catalan is whoever speaks Catalan.” [2] These explanations indicate that both hereditary and by converting everybody could be a Catalan; practically means that a Catalan ethnonational identity is founded on both political (French) and linguistic-cultural (German) concepts or models.[3] In short, according to the French model, ethnonation is made by all people who want to live together in a single (national) political entity (autonomous region, province or state), while, according to the German concept, persons speaking the same language, adhering to the same religion, or with the same history and culture are the people in an ethnonational sense. However, it is obvious in the Catalan case that a common culture and especially the language are creating the fundamental framework of ethnonational identity: “Nobody will be a Catalan until he speaks like us until he makes our needs his own[4].” This indicates that a struggle is needed to get a Catalan identity, and it is believed that the people will hardly give up their already achieved identities after that effort.
It is seen that the language is the hallmark of integration in Catalonia but not the only one. People who convert to Catalan participate in a popular culture of Catalans too. This means not only the linguistic but also the traditions and habits of Catalans are imposed on the newcomers who, all together, have a sacred task of Catalan nationalism expressed as:
“Nationalism is the will to have a particular way of being and the possibility to build up one’s own country”… “Our [Catalan] identity as a country, our will to be, and our perspectives for the future depend on the preservation of our language”… “It is the task of all those who live in Catalonia to preserve its personality and strengthen its language and culture”.[5]
All the factors creating a common ethnonational identity mentioned above show that the consciousness of Catalan identity is taught to all newcomers and exercised by both old and new citizens in order to make Catalonia as strong as a political unity and Catalans as strong as an ethnonational society. In essence, cultural nationalism, as a form of nationalism that places primary emphasis on the regeneration of the nation as a distinctive civilisation rather than on self-determination, is becoming a fundamental cement of Catalan group identity. Cultural nationalism is, however, usually backed by ethnic but not civic nationalism. Ethnic nationalism emphasises the organic and ethnic unity of the nation, while civic nationalism allows respect for ethnic and cultural diversity that does not challenge core civic values. In other words, Catalan ethnonational identity is based on ethnic or ethnocultural nationalism, which naturally struggles for the realisation of its basic political principle – national self-determination or the principle that the ethnonation has to be a sovereign political entity. National self-determination, therefore, implies the idea of national independence what means the creation of an independent national state. In practice, such a principle and politics based on it brought Catalonia to direct political conflict with the central authorities in Madrid and with the rest of Spain – a country which was never properly united since its foundation in 1479.
A factor of history
As a matter of historical fact, the Catalan region always struggled with the central government of Spain for several reasons; among them, the most important are:
Catalonia was economically the most developed and industrialised region of Spain, having at the same time significant economic resources but feeling to be financially exploited by Madrid. The Catalan industrial, financial, and commercial élites identified the landowning and financial interests from Castilla and Madrid as responsible for all the ills of Spain, and from time to time the attempts to tax the profits of neutrality were resisted by Catalan industrialists as Madrid’s attack on their liberties.[6]
Catalans developed the highest degree of the spirit of ethnonational unity in Spain and, therefore, they always understood themselves to be spiritually superior in comparison to all other administrative-historical regions of Spain.
Catalonia, in fact, together with Castilla, is a founder of the state of Spain in 1479 (under the historical name of Aragón), giving to the Kingdom of Spain the king and subsequently Catalan regional autonomy; together with Catalan ethnic nationalism are seen as measures to preserve the historical identity of the region.
We never have to forget that modern Catalonia is, in fact, a legal successor of the historical Kingdom of Aragón – a state founder, together with the Kingdom of Castilla, of the Kingdom of Spain within the legal framework of the union of Castilla and Aragón in 1479. It practically means that Catalonia included its own state-historical independence in Spain by the political marriage of the Roman Catholic monarchs, Isabel I of Castilla and Fernando II of Aragón, in 1469. Isabel I succeeded to her crown in 1474, while Fernando II did the same with his crown in 1479.[7] Nevertheless, Aragón brought to the new state, together with its mainland territory in the Iberian Peninsula, the Balearic Islands, the islands of Sardinia and Sicily, and South Italy (the Kingdom of Naples).[8] At that time, the Kingdom of Aragón was much bigger than present-day Catalonia, which was an autonomous duchy of Aragón together with the autonomous Kingdom of Valencia.[9] The Kingdom of Aragón was a federation of autonomous principalities. The titular head of the Aragonese feudal federation ruled the various member-states separately, and in each case, there was an individual contractual relationship between monarch and vassals, institutionalised by a representative chamber, Cortes, which the Catalan representatives first assembled in 1218, the Aragonese in 1247, and the Valencians in 1283. The Catalan „empire“ started to be formed when the territorial expansion southwards reached the boundaries agreed with the Kingdom of Castilla and, as a consequence, Catalonia turned her attention to territorial expansion to the Mediterranean Sea. Catalonia established a permanent presence in North Africa and intervened in the political affairs of the states on the Apennine Peninsula (later Italy). Sardinia became the first Italian victim of the Catalan expansionism, followed by Sicily and South Italy.[10] Catalan consulates were opened up from the Levant to Flanders, and two Byzantine duchies of Athens and Neopatras were incorporated into the Aragonese federation.[11] Two Catalan provinces – Cerdenya and Roussillon existed north of the Pyrenees, today in France.
With the creation of the Aragonese maritime empire, Catalan industrial exports grew tremendously in return for slaves and spices from the east. The Catalan language became the lingua franca of the Mediterranean Sea basin concerning trade, followed by Catalan trading customs becoming the first set of rules of maritime law that was finally codified as Libre del Consolat de Mar. In the mid-14th century, the golden age of Catalan mercantile and maritime expansion reached its peak, with clear, spectacular evidence of such power and economic prosperity visible in Barcelona,[12] which was the political and economic centre of the Aragonese maritime empire until the unification with Castilla into Spain, when Madrid became the epicentre of the Spanish overseas empire.
The historical dispute between Castilla and Aragón/Catalonia over political leadership of Spain and its overseas colonies in America (since 1492) basically broke out in 1504 when Queen Isabel of Castilla died. Aragón’s representative, King Fernando, claimed that his original crown land now had to have leadership of Spain, while the aristocracy of Castilla argued that according to the political marriage in 1469 between Castilla and Aragón, the first had to be the leader, as:
Castilla was three times larger than the combined kingdoms of Aragón, Valencia and Mallorca and the Principality of Catalonia.
Castilla was more heavily populated, with five million inhabitants (and taxpayers) against under a million in Aragón.
Castilla was much richer in taxable wealth and disposable income.
Castilla was more dynamic and expansionist, having in her hands an American colonial empire.
What was keeping Spain together since 1469 was rather the Roman Catholic Church than a common ethnic origin, which in reality never existed.[13] The fragility of Spanish common identity, followed by regional-historical separatism, was in full evidence during the Spanish Civil War of 1936−1939 when the presence of the Republican government in Barcelona from the end of 1937 caused endless friction between the centralist authority and the proponents of Catalan autonomy or even secession. While many Republicans looked upon Catalonia as a state within the state, not fully contributing to the war effort against the forces of General Franco, the Catalans felt that the central government was constantly seeking to erode their autonomy and even regional-historical identity. When Barcelona fell on January 25th, 1939, the war was nearly over – Madrid capitulated on March 28th. Spain entered the time of Roman Catholic supremacy in all spheres of life under the open dictatorship of Caudillo de España.
In March 1939, General Francisco Franco came to the head of Spain, and he was the main political figure of the country until he died in 1975.[14] The problem of Catalonia was left to be solved, and the leading political forces of Spain were aware that Catalans were the only organised ethnic group in the country, even under Franco’s dictatorship, with Franco being very affluent in the sense of economy. The first serious strikes in Franco’s Spain occurred in Barcelona in March 1951, followed by the rest of Catalonia and some other regions. Spain did not want to lose a region which was so mobilised and rich and, therefore, the central government in Madrid had to do something special for Catalans in order not to lose them. Before General Franco’s dictatorship, Catalonia had a set of autonomous regional privileges,but with the rule of Franco, Catalans lost their autonomous status as the whole country was heavily centralised, and Catalans felt themselves to be the main losers of Franco’s military-ecclesiastic regime. Nevertheless, severe cultural and political repression in Catalonia did not destroy Catalan separate ethnonational and regional-historical identity or desire for separate status and administrative autonomy. The Catalan Church continued to foster Catalan cultural studies and set itself up as a Catalanist focus. Having Catalan example, in 1966 the Basque provinces started as well to reclaim their regional rights, which the Basques had shortly enjoyed during the Civil War.
Catalonia’s autonomy
Catalonia regained its autonomous status in 1978, three years after Franco’s death. Despite the conditional support in Northern Spain, the constitutional charter approved in the plenary session of Congress and Senate on October 31st, 1978, ratified by the nation on December 6th and sanctioned by the King on December 27th, provided a framework of guarantees to ensure democratic coexistence within the Constitution and the laws of the country. The most novel aspect of the 1978 Constitution was the reorganisation of the Spanish administrative territory into 17 (+2) autonomous communities[15] as a semi-federal state.
A formal and legal regional autonomy of Catalonia is guaranteed by a new democratic post-Franco 1978 Constitution of Spain. This practically meant that, for the first time in Spanish history, the Catalans and Catalonia received significant ethno-regional autonomy and sovereignty, with a high degree of political and administrative rights to be exercised; in fact, Catalonia became, according to the 1933 Montevideo Convention on the Rights and Duties of the State, a state within the state (of Spain). According to Article 1 of this Convention, the state has four features:
A defined territory.
A permanent population.
An effective government.
The capacity to enter into relations with other states.[16]
What has to be mentioned is the fact that according to this view, the political existence of the state is not dependent on its formal recognition as “independent” by other states. It means further that, according to Article 3, the state, even without its formal recognition, has the right to defend its integrity and sovereignty, to provide for its conservation and prosperity, and consequently to organise itself as it sees fit. Nevertheless, the main feature of the concept of the state is sovereignty – the principle of supreme and unquestionable authority, reflected in the claim by the political unity to be the sole author of laws within its territory. What was most important the Catalans, within the constitutional framework of their sovereign autonomy, had the right to decide whether or not to accept the decisions of the central government in Madrid concerning Catalonia in the senses of economy, justice and social security, what means they had a legal power to exercise their political-regional sovereignty in competition with the central government of Spain. In short, such a kind of state within the state in the federal system of political unity is historically very rare, and this Catalan case can be in this sense compared, for instance, with the case of Kosovo’s Albanian sovereignty in the Socialist Federal Republic of Yugoslavia from 1974 to 1989, with the common conclusion: de facto political-regional independence is at an end and leads to the requirement of its formal international recognition as an independent state.[17]
Amid celebration in Catalonia’s capital, Barcelona, pre-autonomy status for this region was recognised with the re-establishment of the Generalitat. The ethno-regional sovereign privileges of Catalonia in the senses of politics and economy according to the Generalitat were:
Juridical Regime:TheGeneralitat, as the Constitution of Catalonia[18] mentions that:
“The High Court of Justice of Catalonia is the supreme jurisdictional body of the legal system in Catalonia, and it is competent, under the terms established by the corresponding organic law, to hear the appeals and cases of the different jurisdictional areas, and to protect the rights recognised in this Estatut. In all cases, the High Court of Justice of Catalonia is competent in the areas of civil, penal, contentious-administrative and social law and other areas of law which may be created in the future.”[19]
This guarantees the equal treatment of all citizens and decreases the level of conflicts derived from the lack of a central administration. Also, it gives confidence to Catalonia that it has the right to implement juridical processes about the issues of the Catalan region. Nevertheless, having a separate juridical regime makes Catalans stronger within the state of Spain.
Trade and Trade Fairs:
“The Generalitat has exclusive power in matters of trade and trade fairs, including the regulation of non-international trade fair activities and the administrative planning of trading activities.”[20]
This indicates that Catalonia has the right to implement its own trade activities according to its own wishes and benefits. In practice, when this legal right concerning the hinterland of Barcelona comes together, it gets easier to increase the welfare of the region.
Education:
“Determination of the educational content of the first cycle of infant education and the regulation of the centre in which this cycle is taught, and also the definition of the staffing arrangements and the qualifications and specialisations of the other staff.”[21]
This shows that Catalonia has the right to exercise the manner of education with regard to its own culture. Although it is obligatory to teach Spanish lessons in schools, Catalans are still being educated in Catalan culture. This also makes them both more integrated into Spanish society and gives a sense of a separate Catalan identity.
Public Security:
“In matters of public security, the Generalitat, in accordance with State legislation, is responsible for planning and regulating the public security system for Catalonia and organisation of the local police and public safety and public order.”[22]
This gives the autonomous region the right to protect the welfare of its citizens. Due to the fact that the people of the region know their own problems better, providing security while being aware of the real problems makes the region stronger.
Participation in the Treaties of the European Union:
“The Generalitat shall be informed by the State Government of initiatives for review of European Union treaties and of subsequent signing and ratification processes. The Government of the Generalitat and Parliament shall address, to the State Government and to the Cortes Generales, the observations that it deems pertinent to this effect.”[23]
This indicates that although Catalonia does not have a direct influence on the European Union (the EU), the central government in Madrid still has to inform Catalonia about the issues of EU-Spanish relations. Nevertheless, this point again shows how, in fact, the Autonomous Region of Catalonia within Spain is legally powerful.
International Treaties and Conventions:
“The Government of the State shall inform the Generalitat in advance of the signing of treaties which have a direct and singular effect on the powers of Catalonia. The Generalitat and Parliament may address the observations that they consider relevant to these matters to the Government.” and “In the case of treaties which have a direct and singular effect on Catalonia, the Generalitat may request that the Government include representatives of the Generalitat in the negotiating delegation; the Generalitat may request that the Government sign international treaties in areas within its jurisdiction.”[24]
This indicates a very important issue: although Catalonia is just formally an autonomous region of Spain, it has, in fact, a real right to influence Madrid about Spanish decisions in regard to Catalonia, and it has the right to challenge the decisions by the central Spanish authority.
Catalonia between Madrid and Brussels
The conflicts between Catalonia and the central government in Madrid are among the multiple issues in which the EU is directly involved since 1986, when Spain became a member-state of the European Community (the EC). The fundamental issues in the relations between Barcelona and Madrid are:
The conflict between Catalonia and Madrid was about taxing issue. Except for the Basque and Navarre regions, all the provinces pay their taxes to the central government of Spain.[25] 33% of the collected taxed was paid back to those provinces.[26] However, Catalonia demanded that 50% of the collected tax be paid back. Nevertheless, if only Catalonia were paid back 50%, there would be no problems, but the central government feared that if the other autonomous regions also demanded the same amount (50%) to be paid back of the taxes by them, then the central government of Spain would go bankrupt.[27]
The second problem was about the “Catalan nation.” If Catalonia is accepted as “Catalonia is a nation”, as it is accepted in the Catalan Parliament, Spain feared facing the same demands from other autonomous regions. One of Catalonia’s demands was to be recognised as a nation, and because they were not recognized so, they only had privileges; there again arose a conflict between Madrid and Catalonia. The conflicts about regional-administrative taxing and being recognised or not as a nation became the most critical political problems between Barcelona and Madrid for the very reason that if Madrid would recognise Catalonia as a nation, then this region would acquire a full legal set of rights to proclaim its state’s independence (what they already did, in fact, on October 27th, 2017).[28]
Another problem is the language. The official language of Spain is Spanish (in fact, the language of Castilla), but every administrative region is allowed to speak its own language unless Spanish is not being taught. However, Catalonia does not implement the necessary 3 hours per week of Spanish language lessons at schools and, therefore, Madrid and Catalonia again have a clash because the central government fears that Catalonia can totally lose its identity as part of Spain. That is why Madrid wants the Spanish language to be taught in schools in Catalonia officially for proper Catalan integration into Spanish society. However, Catalonia, on the other hand, has a large residue of resentment and mistrust over certain features, including the language issue, symbolising the centralising and repressive tendencies of the Spanish central government.
Catalonia is faced with the problem of both globalisation and Spain’s membership in the EU in the process of seeking the international recognition of its self-proclaimed independence. As it is quite clear, in today’s globalised world order, no state or autonomous region is able to survive without relations with other states or international organisations. Such a problem exists concerning the relation of Catalonia and the EU – a supranational organisation, which did not recognise Catalan independence declared in October 2017 but, on the other hand, the same supranational organisation which the majority of member-states recognised the self-declared independence of Kosovo in February 2008. Here, a double-standard policy of the EU is clearly applied: Brussels, concerning the Catalan case of declared independence, did not want to interfere in the internal matter of the independent and sovereign Spain but did so directly by brutally violating Serbia’s Constitution when Kosovo Albanians proclaimed their independence from Serbia.
The EU, as the most unique supranational political structure in the world, is not willing to share its power with a non-state entity. Catalonia, under the autonomous region conditions, does not have the right to influence the EU’s politics as the central government of Spain does. This raises the problem that, although Catalonia is a powerful region, it is not accepted as an influential figure in the EU, as it is not an independent state. Due to the fact that Catalonia is a regional-administrative entity which belongs to Spain, the central government in Madrid does not accept Catalonia having the same rights as the Spanish administration in dealing with the EU.
Catalonia between independence and Spain
The possibility of a proclamation of Catalonia’s formal independence became the most problematic issue of the “Catalonian Question” either for Madrid or for Brussels. It became clear over a long period of time, as happened in reality in October 2017, that, in the case of a Catalan declaration of independence, central Spanish authorities would not recognise it, but the problem was how the EU central bureaucratic apparatus (Council and Commission) would react to the Catalan right to national self-determination, including political independence: the same right which Brussels recognised in the cases of dissolutions of ex-Yugoslavia and the USSR, for instance. We have to remember that the EU (at that time the European Community) formulated in 1991 four basic principles regarding the question of delimitation between Yugoslavia’s (6) federal republics and their unilateral declarations of political independence formally based on the right to national self-determination:
Yugoslavia’s state (external) borders are unchangeable.
Inter-republican borders can be changed only by collective agreement of the republics.
Until the time when such agreement is reached, the former inter-republican borders are protected by international law (the principle Uti possidetis iuris).
Forcible change of such borders does not produce a legal effect.[29]
Nevertheless, the border issue of the Catalan independence problem did not affect the “Catalonian Question” in Madrid or Brussels differently in comparison with the case of the dissolution of ex-Yugoslavia. However, the nature of Brussels reaction to those two cases was quite different, as the EU’s administration did not imply a policy of noninterference in the inner (Spanish) affairs in the case of Yugoslavia (in 1991‒1992). Moreover, the EU’s recognition of Slovenian, Croatian and Bosnian-Herzegovinian anti-constitutional and unilateral separation basically fueled the civil wars in the western territories of ex-Yugoslavia. What Catalonia did in October 2017 was, in fact, the same as what Yugoslav separatists did in 1991−1992 (Slovenia, Croatia, Bosnia-Herzegovina) and in 2008 (Kosovo). It has to be noted that Spain is one of the 5 EU’s member-state which did not recognise Kosovo’s independence; as in this case, Madrid has to do the same with Catalonian one. For Madrid, both of these two cases are illegal and unconstitutional. However, as Spain is an EU member state (since 1986), the EU’s recognition of the independence of Catalonia will surely dramatically deteriorate the relations between the EU and Spain that would not go to the benefits of Brussels. In addition, Brussels also fears that if Catalonia becomes independent, this would encourage other nationalistic movements within the EU’s countries (for example, Flemish, Scottish, Corsican, Basque, Lega Nord, Sardinian, etc.) so that such a process can disintegrate the EU.
Catalonia has many privileges within Spain which the Catalans exercise for the good of a Catalan society. However, there are, in fact, a majority of Catalans who struggle for political independence. The question is basically whether Catalans want to have politically recognised independence or to obtain more privileges from the central government in Madrid. Concerning this issue, there is a huge diversity inside Catalan society, which is divided between those who support independence and those who are satisfied with getting more privileges. The second group has four crucial arguments not to support independence but instead to struggle for higher autonomy:
It is impossible to survive without having political and economic relations with other entities and without being recognised by the rest of the world. If Catalonia becomes independent, most of the states (especially the EU’s and NATO’s members) will not recognise it in order not to deteriorate their good and beneficial relations with Spain.
Many Catalans prefer more privileges instead of independence, as in order to get independence Catalans have to use force like the Basque nation[30] what can provoke a civil war like in ex-Yugoslavia with unpredictable consequences. It is seen that in the history of Catalans, they prefer solving problems with Madrid by using political methods, not by force. As historically they have acted according to the political rules, many Catalans are suspicious about whether Catalonia will be successful if force is going to be used. In essence, it is seen by many Catalans that more privileges are going to be more beneficial for Catalonia; in contrast, becoming recognised as an independent by some countries, especially if Spain were to introduce an economic blockade of Catalonia as a repressive measure to beat its independence.[31]
The central government of Spain does not want to recognise the declared independence of Catalonia what again indicates the “Yugoslav syndrome” – no independence without violence.[32] According to international law and the United Nations’ Charter, if the existing status is changed by using force and, as a consequence, a new political situation is established, no state can recognise the independence of a new political unity; otherwise, it is a violation of international law, and the states which violate it are considered as transgressors. It practically means that, in order not to be a transgressor, a majority of states would not recognise Catalan independence based on the use of force. This is an argument for the option to stay in Spain as an autonomous region and to continue to struggle for its improvement.[33]
On the one hand, Catalans have a strong sense of regional-historical identity, but at the same time, many Catalans do not want to lose their Iberian-Spanish identity and origin. The consciousness of belonging to a distinct community sharing the same historical background and the political desire for an autonomous region are what are desired. This indicates that many Catalans admit having a double identity and have a desire to live with both of them: Spanish and Catalan. Admitting a Spanish identity also brings the demand for services like better education, healthcare, police services, and willingness to share economic and social developments, etc., from the central government, and because they believe that they have a significant impact on Spain’s domestic affairs, Catalans are pressing for more privileges in these areas.
However, the set of privileges which are given by Madrid to Catalonia’s autonomous region is sufficient to implement the Catalan affiliation to Spain. Catalans are very closely involved in decisions about Catalonia in terms of judgment, international agreements, teaching the Catalan language, preserving Catalan culture, and some important international issues. Therefore, the crucial question is: What does Catalonia want more from Madrid instead of independence? Basically, there are two cardinal requirements concerning the improvement of Catalonia’s autonomous status as compensation for her independence:
Catalans want to be paid back more from the taxes that are given to Madrid, in comparison to other autonomous regions. The realisation of this requirement is, in fact, leading to the so-called “asymmetrical federation” which, for instance, Slovenia and Croatia advocated in 1990 in their relations with the rest of Yugoslavia. However, the “asymmetrical federation” is unfair as it creates first- and second class of the members of the federation, i.e., those who are more and those who are less privileged within the same political-economic system. Nevertheless, till April 2006, this Catalan demand was not met, but after the long negotiations between Madrid and Barcelona, Catalonia got the right to be paid back 50% of the collected taxes from its territory.[34] Regardless of the fact that the central government of Spain feared that all other autonomous regions could demand the same, Madrid recognised this right to Catalonia primarily due to the fact that this decision was made according to the Constitution of Spain and advantaged position of Catalonia, which other autonomous regions could not object to. Undoubtedly, this progress was very beneficial for the good of Catalonia, but because the Catalans had more demands, it became clear that it was not enough to satisfy all Catalan wishes.
Catalans wanted to be recognised as a nation. Like being paid back 50% of the collected taxes, during the same negotiations, this request, in fact, was accepted as well. This gave Catalans the feeling that the Generalitat is getting stronger and that Catalonia is at the same time gaining the features of a state within the state. Like taxing privilege, the recognition of Catalans as a nation was also made under the Constitution of Spain so that there were not many objections from other autonomous regions, as everything was done within the constitutional framework. Basically, only due to the fact that other autonomous regions in Spain are not as powerful as Catalonia is, they do not protest or demand the same privileges as Catalonia enjoys. Although Catalans achieved the most important desires they wished, they are still not satisfied in full because they believe that Madrid could do more for Catalonia after the 2006 negotiations, and that is, in fact, the endless political game between Madrid and Barcelona (with Catalan blackmailing of Spain). Catalans, actually, want to have as much political power as Madrid has and, in such a way, transform Spain into a dual state like it was Austria-Hungary since 1867 according to the Ausgleich.[35] If this demand is met, not in theory but in practice, Catalonia will be an independent political entity. However, that is a “red line” which Madrid cannot accept at any price, but on the other hand, if Spain recognised Catalonia and Catalans as a nation, it means that, theoretically, such an ethnic group has the right to live in its own independent state.
Conclusions
Catalonia, with the Barcelona hinterland, is a very important economic region for Spain, which Madrid cannot separate easily as it brings a huge amount of taxes to the centre. Catalans themselves have a strong sense of both Catalan and Spanish identities, followed by successful historical experience in coping with a central authority in Madrid. Therefore, since 1978, Catalonia has enjoyed a great degree of self-administration, being seen by many experts as a state within the state.
Although Catalonia had the right to have a voice in the issues related to Catalonia, it demanded more. At first sight, Madrid did not meet Catalonia’s demands, so problems occurred between them. Another problem occurred between Catalans and the EU, as the EU never shared its centralised power with autonomous regions, although Catalans had powerful economic resources. However, the most important reason for a strict pro-Madrid policy by Brussels is that the EU does not want to deteriorate good relations with Spain – a country that is much more important for both the EU and NATO in comparison to a separate Catalonia.
After a long time of clashes between Madrid and Brussels, a significant part of Catalan society understood that having more privileges can be more beneficial instead of getting formal political independence. Therefore, they persuaded Madrid to grant more privileges in some important aspects of national life, but still, Catalonia demands more, as Barcelona wants to be as powerful as Madrid. Since Catalans are being recognised as a nation and they are being paid back 50% of the taxes, other autonomous regions are not happy with that, but because all decisions about Catalan privileges between Madrid and Barcelona are justified by the Constitution, other autonomous regions are, up to now, staying silent. However, dealing with the “Catalonian Question” within Spain, which is going to be an endless political game, the central government in Madrid should be careful in order not to face serious problems inside the country on relations with other autonomous regions. Finally, as the 2017 case clearly shows, Catalonia can get independence only if some global great power(s) will directly support Catalan secessionism.
Finally, at least from Madrid’s point of view, to solve the “Catalonian Question,” probably the optimal solution that historical lands of Castilla would proclaim their own political independence from Catalonia – Castilla, nevertheless, was one of the two founding independent states (kingdoms) of Spain in 1479.
Dr. Vladislav B. Sotirović
Former University Professor (Vilnius, Lithuania)
Research Fellow at Centre for Geostrategic Studies (Belgrade, Serbia)
Research Associate of Centre for Research on Globalization (Montreal, Canada)
[1] On Basques, see in [Roger Collins, The Basques, Hoboken, Second Edition, New Jersey: Blackwell Pub, 1990; R. L. Trask, The History of Basque, New York: Routledge, 1997; Mark Kurlansky, The Basque History of the World, New York: Penguin Books, 1999; M. Bryce Ternet, A Basque Story, Second Edition, Scotts Valley, California: CreateSpace Independent Publishing Platform, 2009].
[2] Daniele Conversi, The Basques, the Catalans and Spain, Las Vegas: University of Nevada Press, 2000, 214−215.
[3] On the concepts or models of ethnonational identity, see in [Montserrat Guibernau, John Rex (eds.), The Ethnicity Reader: Nationalism, Multiculturalism and Migration, Cambridge, UK: Polity Press, 1997].
[4]Daniele Conversi, The Basques, the Catalans and Spain, Las Vegas: University of Nevada Press, 2000, 215.
[5] Pujol J., Construir Catalunya, Barcelona: Pórtic, 1980, 22, 35−36. Compare with: “If you cannot speak Welsh, you carry the mark of the Englishman with you every day. That is the unpleasant truth” [The Guardian, November 12th, 1990, 1].
[6] Juan Lalaguna, A Traveller’s History of Spain, Fifth Edition, London: Phoenix, 2003, 164.
[7] There is a dispute among historians which year is to be taken as the official year of the creation of the Kingdom of Spain: 1469 or 1479. The proponents of the first option are taking into consideration the year of the marriage between Isabel and Fernando (1469) [Dragoljub R. Živojinović, Uspon Evrope 1450−1789, Novi Sad: Matica srpska, 1985, 93] while the others are taking into account the year when the last of them (Fernando) succeeded the crown (1479) [Dr Alan Isaacs et al (eds.), A Dictionary of World History, Reprinted with corrections, New York: Oxford University Press, 2001, 590].
[8] Dragoljub R. Živojinović, Uspon Evrope 1450−1789, Novi Sad: Matica srpska, 1985, 93.
[9] Josef Engel (Redaktion), Großer Historischer Weltatlas. Zweiter Teil. Mittelalter, München: Bayerischer Schulbuch-Verlag, 1979, 78−79.
[10] A language spoken today in Sardinia is a mixture of the Catalan and Italian. However, the Italians from the mainland cannot understand the Sardinian language. About the history of Sardinia, see in [Luciano Gallinari (ed.), Sardinia from the Middle Ages to Contemporaneity, Bern: Peter Lang, 2018].
[11] Flocel Sabaté (ed.), The Crown of Aragon: A Singular Mediterranean Empire, Leiden: BRILL, 2017.
[12] For instance, the Cathedral, the Church of Santa María del Mar, Consell de Cent, Llotja, the palace of Generalitat, Reales Atarazanas, etc.
[13] A name of Spain is derived from the name of the Roman province of Hispania.
[14] Anita Inder Singh, Democracy, Ethnic Diversity and Security in Post-Communist Europe, New York: Praeger Publishers, 2001, 42.
[15] Juan Lalaguna, A Traveller’s History of Spain, Fifth Edition, London: Phoenix, 2003, 224−227.
[16] Andrew Heywood, Global Politics, New York: Palgrave Macmillan, 2011, 112.
[17] Concerning the Kosovo case, see in [Hannes Hofbauer, Experiment Kosovo: Die Rückkehr des Kolonialismus, Wien: Promedia Druck- und Verlagsges. m.b.h., 2008; Pierre Pean, Sébastien Fontenelle, Kosovo: Une Guerre „Juste“ pour Créer un Etat Mafieux, Librairie Arthème Fayard, 2013].
[18] Scott L. Greer, Nationalism and Self-Government the politics of Autonomy in Scotland and Catalonia, New York: State University of New York, 2008, 107.
[28] The Catalans, however, have been recognized to have all necessary characteristics of the nation: common language, history, territory, religion, history [Richard W. Mansbach, Kirsten L. Taylor, Introduction to Global Politics, Second Edition, London−New York: Routledge Taylor & Francis Group, 2012, 434].
[29] On this issue, see in [Vladislav B. Sotirović, “Emigration, Refugees and Ethnic Cleansing in Yugoslavia 1991–2001 in the Context of Transforming Ethnographical Borders into National-State Borders”, Dalia Kuizinienė (ed.) Beginnings and Ends of Emigration: Life without Borders in Contemporary World, A collection of scholarly essays issued by Vytautas Magnus University and The Lithuanian Emigration Institute, Kaunas: Versus Aureus, 2005, 85–108].
[31] The economic issue of independence is also playing the crucial role in the case of those Scotts who do not support Scotland’s political independence from the UK.
[32] This syndrome was mostly visible in the case of the Kosovo War 1998−1999 when a terrorist Albanian Kosovo Liberation Army did everything in order to provoke Serbia’s security forces to accept violence as a part of the game [Др Радослав Ђ. Гаћиновић, Насиље у Југославији, Београд: Евро, 2002, 289−305]. The rest of the story was in the hands of the Western corporate mass media and the US/EU’s diplomacy of gangsterism.
[33] However, if such argument would prevail in those Yugoslav separatist republics and province of Kosovo, Yugoslavia will never be destroyed.
[35] On the Austrian-Hungarian compromise (Ausgleich) of 1867, see in [Robert A. Kann, A History of the Habsburg Empire 1526−1918, Second and corrected Edition, Barkley−Los Angeles−London: 1977].
L’articolo 5 non impone l’uso della forza militare a sostegno di un alleato, e certamente non era inteso per essere sfruttato tramite operazioni sotto falsa bandiera (o persino incidenti reali) come sembrano voler fare i liberali polacchi.
Il Primo Ministro slovacco Robert Fico ha recentemente fatto notizia per aver dichiarato ai suoi connazionali che farà tutto il possibile per tenere il suo Paese fuori da una guerra con la Russia, anche qualora gli venisse chiesto di partecipare a un conflitto di tale portata attraverso l’articolo 5. Durante lo stesso evento, ha anche avvertito che la NATO europea e la Russia sono più vicine alla guerra che mai, aggiungendo, riferendosi ai suoi omologhi che avevano appena visitato l’Ucraina : “Sono profondamente preoccupato che stiano semplicemente cercando un pretesto per un conflitto su vasta scala tra la NATO e la Russia”.
Ciò è particolarmente vero per quanto riguarda i liberali al governo in Polonia, che sembrano tramare una grave escalation contro la Russia, ma solo se riusciranno a manipolare il presidente conservatore per ottenere il suo appoggio. Il primo ministro liberale Donald Tusk ha seminato il panico riguardo a un attacco russo fin dalla primavera , ma questo mese ha intensificato la sua retorica fino all’isteria, mentre il ministro degli Esteri Radek Sikorski ha provocatoriamente affermato che “la Russia è già in guerra con l’Europa”. Potrebbero quindi orchestrare un’operazione sotto falsa bandiera con Zelensky.
Il portavoce di Nawrocki ha recentemente accusato Tusk di diffondere “una menzogna inventata per elettrizzare l’opinione pubblica” dopo aver affermato di aver ricevuto un rapporto della CIA che metteva in guardia su un imminente attacco da parte della Russia, e Trump ha confermato che Nawrocki ha la situazione “sotto controllo”. Gli Stati Uniti starebbero anche pianificando un massiccio ritiro militare dall’Europa, cosa che non accetterebbero se si aspettassero seriamente che l’articolo 5 possa essere presto messo alla prova dalla Russia . Pertanto, non ci si aspetta che né Nawrocki né Trump cadano in una trappola sotto falsa bandiera.
Nell’improbabile eventualità che ciò accadesse, e che i piani precedentemente proposti da Sikorski di intercettare i proiettili russi sull’Ucraina o di imporre una no-fly zone venissero approvati da Nawrocki, con il rischio concreto di scatenare la Terza Guerra Mondiale, Fico vuole che il suo popolo sappia che la Slovacchia non verrà trascinata in guerra. Dopotutto, l’articolo 5 non impone l’uso della forza militare a sostegno di un alleato, e certamente non è stato concepito per essere sfruttato con operazioni sotto falsa bandiera (o persino con veri e propri incidenti) come sembrano voler fare i liberali polacchi.
L’incidente del drone lituano della scorsa settimana è stato probabilmente un’operazione sotto falsa bandiera ucraina, come spiegato qui , e se a questo si aggiunge l’ultimo allarmismo sulla Russia diffuso dall’élite europea guidata dal duo Tusk-Sikorski, ci sono motivi per credere che sia in programma un’operazione sotto falsa bandiera anche in Polonia. Finché Nawrocki rimarrà fermo sulle sue posizioni, soprattutto se Trump (al quale tende a dare ragione) vacillerà, la grave escalation pianificata contro la Russia, con il rischio concreto di una Terza Guerra Mondiale, sarà scongiurata. Potrebbe dipendere tutto da lui, in ultima analisi.
Il loro contratto sociale, basato sulla crescita economica, sulla sicurezza e sul non interferire, per la maggior parte, nella vita privata dei cittadini, è stato messo a dura prova dal conflitto in corso; tuttavia, i tentativi stranieri di influenzare gli elettori affinché infliggessero una sconfitta al partito al potere li hanno invece spinti a stringersi con spirito di sfida attorno ad esso.
Il partito al potere, “Russia Unita” ha vinto le ultime elezioni della Duma, le prime da quando la fase su larga scala del conflitto ucraino è iniziata quasi mezzo decennio fa, nonostante i tentativi stranieri di influenzare gli elettori per infliggergli una sconfitta. La sua quota di voti popolari quest’anno è stata pari a circa il 58%, rispetto al 49,82% del 2021, mentre l’affluenza alle urne è stata pari a circa il 59%, rispetto al 51,72% della precedente tornata elettorale. Questi risultati dimostrano che gli elettori si sono schierati a favore di Russia Unita, probabilmente sfidando le pressioni straniere, il che richiede una spiegazione dato il contesto.
Il contratto sociale di “Russia Unita” prevedeva che il partito, qualora fosse rimasto al potere, avrebbe garantito crescita economica e sicurezza, mantenendosi per lo più al di fuori della vita privata dei cittadini. Da quando, all’inizio del 2022, la guerra per procura tra la NATO e la Russia in Ucraina è entrata nella sua fase più intensa, tuttavia, l’economia ha subito un calo, le regioni di confine (soprattutto quelle che si sono riunificate alla Russia) sono molto meno sicure e le restrizioni su Internet hanno causato disagi ad alcuni russi. Queste tendenze non facevano ben sperare per «Russia Unita» in vista del voto.
L’operazione di influenza di 40 giorni condotta da Zelensky durante l’estate, sostenuta dagli Stati Uniti e – cosa interessante – anche dalla Francia, non mirava semplicemente a costringere Putin a un cessate il fuoco. Il suo duplice obiettivo, non dichiarato, era quello di esacerbare le tendenze sopra menzionate allo scopo di influenzare gli elettori affinché boicottassero le elezioni o votassero per qualsiasi partito tranne «Russia Unita», come forma di protesta, nella speranza che questi attribuiscono a tale partito la responsabilità delle loro difficoltà. L’Ucraina e l’Occidente speravano che ciò avrebbe poi esercitato una maggiore pressione su Putin affinché si arrendesse.
Al contrario, si è rivelato un enorme boomerang, spingendo Putin a una “escalation moderata per allentare la tensione” con grande soddisfazione della maggior parte dei russi, che già da tempo gli chiedevano di farlo e cominciavano a preoccuparsi perché non l’aveva ancora fatto. Ciò si è concretizzato nella sua autorizzazione a attacchi sistematici contro le stazioni di servizio ucraine, i porti e ora anche le locomotive, a integrazione degli attacchi già in corso contro le sue centrali elettriche; l’effetto combinato di questa campagna aumenta le probabilità di una vittoria decisiva della Russia entro la prossima primavera.
Inoltre, molti dei russi che durante l’estate hanno subito difficoltà a causa della campagna di influenza di Zelensky, sostenuta dall’Occidente, hanno attribuito la colpa a quest’ultima e non a “Russia Unita”. Ciò spiega ulteriormente perché la quota di voti popolari del partito sia cresciuta fino a raggiungere il livello più alto dal 2007 (64,30%) e l’affluenza alle urne ha raggiunto il livello più alto dal 2011 (60,10%). L’Ucraina e l’Occidente si aspettavano che la sua campagna avrebbe costretto «Russia Unita» a formare una coalizione e/o avrebbe fatto crollare l’affluenza alle urne per screditare la sua vittoria.
Per essere chiari, coloro che non hanno votato per “Russia Unita” non sono né “traditori” né “idioti utili” dei nemici della Russia, poiché nessuno mette in dubbio il patriottismo dei partiti che hanno partecipato alle elezioni. La stragrande maggioranza di loro probabilmente voleva semplicemente indicare quale direzione generale desiderasse che il governo prendesse. Ad esempio, i sostenitori del Partito Comunista presumibilmente desiderano maggiori riforme socio-economiche, mentre quelli del Partito Liberal-Democratico presumibilmente ne vogliono di più di stampo nazionalista.
Tutto sommato, le ultime elezioni della Duma in Russia hanno dimostrato che la maggior parte dei russi confida in Putin affinché prosegua sulla rotta da lui tracciata, nonostante gli eventi degli ultimi cinque anni abbiano ostacolato la capacità di “Russia Unita” di attuare il proprio contratto sociale. Anche i tentativi stranieri di influenzare gli elettori affinché infliggessero una sconfitta al partito si sono rivelati controproducenti, spingendo molti a schierarsi con aria di sfida a suo sostegno. Altrettanto importante è il fatto che la Russia abbia dimostrato che è possibile tenere elezioni in tempo di guerra; l’Ucraina non ha quindi alcuna scusa per continuare a rinviare le proprie elezioni con questo pretesto.
Sebbene sarebbe stato meglio se avesse affermato che l’Ucraina sta ancora cercando di farlo, proprio come la coalizione liberale al governo, la sua dichiarazione garantisce quantomeno che il presidente conservatore alleato Nawrocki esaminerà attentamente qualsiasi potenziale provocazione sotto falsa bandiera prima di reagire in qualità di comandante in capo.
Il cardinale grigio dell’opposizione conservatrice polacca, Jarosław Kaczyński, ha affermato nel fine settimana che “penso che [gli ucraini] inizialmente avessero un’idea alquanto bizzarra di trascinarci in questa guerra, anche sulla base della creazione di un unico stato. Il discorso di Zelensky al Sejm andava proprio in quella direzione”. Il discorso virtuale di Zelensky dei primi di marzo 2022 può essere letto integralmente qui . In particolare, menziona una missione storica comune per salvare l’Europa dalla Russia e dichiara, in modo scandaloso, che “siamo già uniti”.
L’affermazione di Kaczyński riecheggia quella dell’ex presidente conservatore Andrzej Duda, rilasciata nel settembre 2025 poco dopo aver lasciato l’incarico. All’epoca, Duda rivelò : “Fin dall’inizio hanno cercato di trascinare tutti in guerra. È ovvio, è nel loro interesse, e sarebbe meglio se riuscissero a coinvolgere anche i paesi della NATO. È evidente che stanno cercando coloro che combatterebbero attivamente al loro fianco contro i russi. Questo accade fin dal primo giorno”.
Due mesi dopo, il vice primo ministro Krzysztof Gawkowski, dell’ala Lewica (“Sinistra”) della coalizione liberale al governo, dichiarò : “Zelensky vuole che la Polonia lanci missili sull’Ucraina, il che significa che vuole che la Polonia entri in guerra, il che significa che vuole che la Polonia sia in guerra con la Russia. Con queste dichiarazioni, Zelensky vuole trascinare la Polonia in una guerra con la Russia. Non sono d’accordo con queste affermazioni”. Nulla è cambiato, dato che Zelensky continua a volerlo e la coalizione al governo non fa eccezione.
Nel settembre 2024, il loro ministro degli Esteri Radek Sikorski chiese alla Polonia di intercettare i proiettili russi sull’Ucraina, e un anno dopo, nel settembre 2025, nello stesso mese in cui Duda ha condiviso la sua suddetta rivelazione, chiese l’ istituzione di una no-fly zone sull’Ucraina. Proprio la settimana scorsa, ha affermato che “la Russia è in guerra con l’Europa”, mentre lui e il primo ministro liberale Donald Tusk seminavano il panico riguardo a un presunto imminente attacco russo contro la Polonia, che potrebbe essere addirittura imminente.
Questa analisi sostiene che un simile attacco sarebbe probabilmente una provocazione ucraina sotto falsa bandiera, volta a coinvolgere la Russia e a manipolare il presidente Karol Nawrocki, rivale conservatore della coalizione di governo, affinché autorizzi le proposte di Sikorski, con il rischio concreto di una guerra totale con la Russia. Ricordiamo che ” l’Ucraina ha tentato di ingannare la NATO e scatenare la terza guerra mondiale dopo aver bombardato accidentalmente la Polonia ” nel novembre 2022, mentendo e attribuendo la responsabilità alla Russia, ma il comandante in capo Duda non è caduto nella trappola.
Il contesto emerso finora nell’analisi chiarisce l’affermazione di Kaczyński secondo cui l’Ucraina avrebbe tentato di trascinare la Polonia in una guerra con la Russia, poiché la tempistica suggerisce fortemente che stia segnalando alla base conservatrice condivisa da Nawrocki che l’Ucraina sta nuovamente cercando di ottenere lo stesso risultato. Nel 2022, il Presidente e il Primo Ministro erano conservatori, quindi il complotto ucraino fallì, ma ora il premier liberale potrebbe dare credito a una falsa operazione sotto falsa bandiera ucraina per manipolare il suo rivale conservatore.
Le probabilità che ciò accadesse erano già basse, ma ora sono ancora più basse dopo che il cardinale grigio di Nawrocki ha appena ricordato al pubblico che l’Ucraina in passato ha cercato di trascinare la Polonia in guerra con la Russia. Probabilmente sarebbe stato meglio se avesse detto che l’Ucraina sta ancora cercando di farlo, proprio come la coalizione liberale al governo, ma forse voleva prevenire le accuse di “insabbiamento di un attacco russo”. In ogni caso, la sua affermazione è stata importante e implica che qualsiasi provocazione sarà attentamente esaminata prima che Nawrocki risponda.
Serve a scoraggiare gli avversari della NATO dotati di armi nucleari, partecipa alle operazioni speciali e difende la regione artica russa, ricca di risorse.
A fine luglio Putin ha incontrato il personale della Marina per commemorare la loro festività, la Giornata della Marina, e in quell’occasione ha condiviso alcune riflessioni sul ruolo cruciale che la marina svolge nel garantire gli interessi nazionali. Ha sottolineato che circa il 60% dei confini della Russia è costituito da acque interne, contestualizzando così il motivo per cui una potenza continentale sviluppa anche la propria flotta. Il ruolo della marina si è evoluto dai tempi di Pietro il Grande fino ad oggi, e la sua posizione attuale nella triade nucleare è di eccezionale importanza per garantire la sicurezza strategica.
Sul fronte convenzionale, le grandi navi “costituiscono ancora la componente centrale della flotta” e ora sono in grado di lanciare missili ipersonici. Lo stesso vale per i sottomarini russi. Allo stesso tempo, quando gli è stato chiesto in merito, Putin ha anche richiamato l’attenzione sullo sviluppo della cosiddetta “flotta zanzara” russa e sulle sue capacità di lancio di missili da crociera Kalibr, il che lo ha spinto a menzionare anche il drone sottomarino a propulsione nucleare (e in grado di trasportare armi nucleari) Poseidon.
Un altro argomento correlato di cui ha parlato è stato quello dei Marines, che ha elogiato definendoli “indubbiamente la parte più vitale delle Forze Armate nel loro complesso e [che] continuano a operare efficacemente in tutti i settori, ovunque combattano”. Putin ha anche affermato che “i Marines sono sempre in prima linea. Anche quest’anno, credo, più di 20 insediamenti sono stati liberati dai Marines”. Molti osservatori stranieri trascurano il loro ruolo nella campagna di terra dell’operazione speciale , quindi era importante che Putin lo ricordasse loro.
Oltre a scoraggiare gli avversari della NATO dotati di armi nucleari e a partecipare alle operazioni speciali, la Marina russa difende anche la regione artica, ricca di risorse. A tal proposito, Putin ha affermato: “Conosciamo tutti le parole di Lomonosov sulla crescita della ricchezza della Russia grazie alla Siberia. Ora, non è un’esagerazione dire che la ricchezza della Russia crescerà grazie all’Artico. È difficile persino quantificare o attribuire un valore monetario alle risorse che l’Artico custodisce”.
Di conseguenza, i dispiegamenti navali regionali proteggono la sovranità territoriale della Russia da attori predatori, aprendo al contempo la strada alla Rotta Marittima del Nord tra l’Europa occidentale e l’Asia orientale per quanto riguarda la flotta russa di rompighiaccio a propulsione nucleare. Questa combinazione di fattori facilitati dalla presenza navale consente allo Stato di impegnarsi in una pianificazione socio-economica a lungo termine nell’Artico. Come ha aggiunto Putin, “abbiamo già sviluppato un intero programma e continueremo a farlo: creare le condizioni affinché le persone possano vivere e lavorare lì”.
Non ha fornito ulteriori dettagli, ma i lettori possono consultare questa analisi, risalente a settembre 2025 e successiva al Forum economico orientale di Vladivostok di quell’anno, per saperne di più sul suo piano strategico per l’Artico e l’Estremo Oriente russo, che prevede un ruolo di primo piano per il Sud del mondo. In particolare, si prevede che la Cina svolgerà un ruolo preponderante nel loro sviluppo, soprattutto per quanto riguarda l’estrazione delle risorse, ma gli investimenti provenienti da India, Indonesia e altri paesi amici della Russia dovrebbero evitare una dipendenza sproporzionata da essa.
Ricapitolando, la Marina russa garantisce gli interessi nazionali scoraggiando gli avversari della NATO dotati di armi nucleari, partecipando alle operazioni speciali e difendendo la regione artica russa, ricca di risorse. Tutti e tre i ruoli sono incredibilmente significativi nel contesto geostrategico contemporaneo. Il loro contributo non riceve spesso il riconoscimento che merita dagli osservatori stranieri, ma con l’intensificarsi dello sviluppo russo nell’Artico, è solo questione di tempo prima che un numero maggiore di persone in tutto il mondo si renda conto della sua importanza.
Non sono in grado di rispondere alle domande su cosa esattamente intendono bombardare con armi nucleari in quel luogo e su come ciò consentirebbe di raggiungere gli obiettivi dichiarati nei rispettivi conflitti.
All’inizio di settembre, RT ha ripubblicato un articolo di Vasily Kashin , direttore del Centro di Studi Europei e Internazionali della Scuola Superiore di Economia, intitolato ” L’America ha il potere di sconfiggere l’Iran. Perché non lo usa? “. Kashin ha dedicato del tempo a confrontare la Terza Guerra del Golfo con la Prima Guerra del Golfo (considerando che in tre dei quattro conflitti gli Stati Uniti furono direttamente coinvolti). All’epoca, gli Stati Uniti impiegarono più risorse, mobilitarono una coalizione più ampia e tollerarono perdite umane molto maggiori.
Secondo Kashin, la situazione è cambiata perché “il sistema politico che accettava tali rischi (in termini di perdite umane) nel 1990 sembra oggi non disposto ad accettarli”. Ha citato come prova il drammatico salvataggio di un aviatore abbattuto avvenuto la scorsa primavera e le forze statunitensi che operavano a notevole distanza dall’Iran. Kashin ha anche menzionato le presunte difficoltà finanziarie. Facendo eco al suo collega Fyodor Lukyanov, ha concluso che gli Stati Uniti “faticano a trasformare la loro superiorità militare nei risultati politici che desiderano”.
Il paragone di Kashin tra la terza e la prima guerra del Golfo è convincente e le sue conclusioni sono logiche, ma i due conflitti presentano due differenze molto importanti che spiegano perché gli Stati Uniti ora stiano mobilitando meno risorse, una coalizione più ristretta (essenzialmente solo Israele) e una minore tolleranza alle perdite. L’ultima è ampiamente percepita come una guerra di scelta per impadronirsi delle risorse energetiche dell’Iran, mentre la prima fu una risposta all’annessione del Kuwait da parte dell’Iraq e mirava quindi a costringerlo al ritiro completo.
Chiarite queste differenze, è giunto il momento di affrontare le conclusioni di Kashin, che riecheggiano quelle di Lukyanov. Non è la prima volta che gli Stati Uniti “hanno faticato a convertire la loro superiorità militare nei risultati politici desiderati”, come dimostrano le guerre di Corea e del Vietnam. Le opinioni divergono sul perché gli Stati Uniti non abbiano sganciato bombe atomiche sui rispettivi governi comunisti del nord, ma una spiegazione plausibile è che una reazione eccessiva di questo tipo avrebbe potuto essere interpretata come una tacita ammissione di sconfitta e avrebbe rischiato di innescare guerre di più ampio respiro.
Riguardo alla Terza Guerra del Golfo, a fine agosto a Trump è stato chiesto se avrebbe attaccato l’Iran con armi nucleari, domanda a cui ha risposto con rabbia dichiarando: “Sono stati completamente sconfitti militarmente, quindi li sconfiggo, e ora dovrei usare un’arma nucleare per di più? Che domanda stupida”. Questo avvalora la spiegazione secondo cui una reazione eccessiva, come l’attacco nucleare alla Corea del Nord, al Vietnam del Nord o all’Iran, sarebbe vista come sproporzionata e quindi dannosa per gli Stati Uniti, ancor più della sconfitta in quelle guerre.
Allo stesso modo, lo stesso vale per un eventuale attacco nucleare russo contro l’Ucraina, che verrebbe quasi certamente percepito come tale dagli avversari della Russia e probabilmente anche dal Sud del mondo. Ciò solleva anche interrogativi su cosa esattamente la Russia dovrebbe bombardare con armi nucleari in Ucraina e in che modo ciò le permetterebbe di raggiungere gli obiettivi dichiarati dalla Russia nel conflitto. Questa domanda risponde alla domanda, riformulata da Kashin, “Perché la Russia non sconfigge l’Ucraina pur avendone il potere?”. In poche parole, le armi nucleari non sono la soluzione né per la Russia né per gli Stati Uniti.
Il suo approccio pragmatico nei confronti della Polonia, recentemente manifestato, è incoraggiante e dimostra che la Russia ha iniziato a comprendere il ruolo centrale che è destinata a svolgere nell’ordine postbellico.
L’ultimo articolo ripubblicato da RT del direttore della ricerca del Club Valdai, Fëdor Lukyanov, riguarda il ruolo che i paesi dell’Europa centrale e (da lui definiti semplicemente come “Europa orientale”) sul fianco orientale della NATO potrebbero svolgere nel ridurre le tensioni e nel costruire una nuova architettura di sicurezza. Verranno innanzitutto citati i passaggi chiave, in modo che i lettori possano valutare la sua interpretazione degli stessi prima di descrivere la forma che ciò potrebbe assumere qualora vi fosse la volontà da parte di tutte le parti di attuare una serie di misure pragmatiche a tal fine.
Lukyanov ha osservato che «i Paesi più consolidati e con tradizioni statali più radicate – Polonia, Repubblica Ceca e Romania – sono perfettamente in grado di riconoscere il pericolo di essere sacrificati sull’altare dell’escalation militare nel perseguimento degli obiettivi più ampi dell’establishment europeo. Questa consapevolezza non modera necessariamente la loro retorica pubblica, ma il loro comportamento concreto dimostra un certo grado di cautela».
Ha poi scritto quanto segue: «Finora la Russia ha generalmente dato per scontato che, se qualche paese europeo dovesse alla fine contribuire a una soluzione, si tratterebbe delle altre grandi potenze del continente, Stati abbastanza grandi e sicuri da non definire le proprie politiche principalmente sulla base del timore nei confronti della Russia. In una vera e propria crisi militare, tuttavia, la logica potrebbe rivelarsi opposta, poiché i paesi che hanno i motivi maggiori per temere uno scontro incontrollato potrebbero anche avere il maggiore interesse a prevenirlo.”
Lukyanov ha concluso che «la razionalità non sempre prevale nella politica internazionale, ma ciò non significa che la Russia debba considerare l’Europa orientale una causa persa – perché i paesi più vicini a un conflitto potrebbero, in ultima analisi, avere le ragioni più valide per tenerlo sotto controllo». Tutto ciò è rilevante per la Polonia, che intende guidare l’Intermarium lungo il fianco orientale della NATO. I liberali al governo stanno tramando un’escalation contro la Russia, ma è il presidente conservatore ad avere l’ultima parola in qualità di comandante in capo.
Sta inoltre portando avanti una politica estera incentrata sugli Stati Uniti in contrapposizione a quella dei liberali, incentrata sull’Unione Europea, e nonostante sia un russofobo per convinzionedopo aver insultato i russi il mese scorso, egli si è impegnato per iscritto nel maggio 2025, prima del secondo turno delle elezioni presidenziali, a non schierare truppe in Ucraina. Karol Nawrocki potrebbe quindi accettare una serie di misure pragmatiche che gli sono state richieste da Trump a seguito dei colloqui avuti da quest’ultimo con Putin in merito, al fine di ridurre le tensioni e costruire una nuova architettura di sicurezza.
La proposta è stata illustrata in dettaglio qui, e può essere sintetizzata come un ridispiegamento parallelo delle forze statunitensi ed europee della NATO dagli Stati baltici alla Polonia, qualora la Russia riducesse le proprie forze in Bielorussia; ciò creerebbe zone cuscinetto parziali che rimarrebbero sotto l’ombrello nucleare dei rispettivi paesi protettori a fini deterrenti. Ciò potrebbe inoltre favorire progressi nella demilitarizzazione negoziata dell’Ucraina, al fine di estendere questa zona cuscinetto verso sud. Si getterebbero così le basi per una nuova architettura di sicurezza su cui poter costruire ulteriormente.
Il potenziale ritiro di alcune forze statunitensi dagli Stati baltici al termine della revisione del proprio schieramento militare potrebbe essere seguito dalla NATO europea qualora la Russia accettasse di ritirare parte delle sue forze dalla Bielorussia, al fine di creare zone cuscinetto parziali nell’architettura di sicurezza europea del dopoguerra.
La scorsa settimana la NBC ha riportato che gli Stati Uniti stanno valutando la possibilità di ritirare fino alla metà dei circa 80.000 soldati schierati in Europa, insieme a ingenti quantità di equipaggiamento. Ciò coincide con la campagna allarmistica europea, guidata da Polonia e Francia , secondo cui la Russia intende intensificare i suoi attacchi ibridi contro la NATO europea (E-NATO), trasformandoli in attacchi cinetici sempre più frequenti, che poi negherà. Anche la NATO europea sta attraversando una rapida militarizzazione, guidata da Polonia e Germania, mentre schiera un numero sempre maggiore di forze alle porte della Russia .
Le altissime tensioni tra NATO e Russia potrebbero attenuarsi con un potenziale ritiro delle forze statunitensi dall’Europa, a seconda del successo della seguente proposta diplomatica. Se alcune forze statunitensi venissero ritirate dagli Stati baltici, gli Stati Uniti potrebbero costringere i loro alleati della NATO a fare altrettanto, qualora la Russia procedesse con il ritiro di almeno una parte delle sue forze dalla Bielorussia, temendo che quest’ultima possa essere sfruttata come base di lancio per attaccare gli Stati baltici. La logica strategico-militare alla base di questa proposta richiede un approfondimento.
Così come la NATO orientale teme che la Russia possa sfruttare la Bielorussia come trampolino di lancio per attaccare gli Stati baltici, allo stesso modo la Russia teme che la NATO orientale possa sfruttare gli Stati baltici come trampolino di lancio per attaccare Kaliningrad, la Bielorussia o la Russia continentale. La NATO orientale afferma che il suo graduale rafforzamento militare negli Stati baltici ha lo scopo di dissuadere la Russia, mentre il rafforzamento regionale della Russia ha probabilmente lo scopo di dissuadere la NATO orientale. Il conseguente dilemma di sicurezza rischia di sfociare in una guerra di vaste proporzioni a causa di un errore di valutazione o di un’operazione sotto falsa bandiera (ucraina?) , ed è per questo che è urgente ridurre le tensioni.
La chiave di questa proposta è la Bielorussia, alleata della Russia nella difesa reciproca e Stato dell’Unione, con la quale gli Stati Uniti stanno attuando un rapido riavvicinamento , caratterizzato da una graduale revoca delle sanzioni in cambio del rilascio dei cosiddetti “prigionieri politici”. Il presidente Alexander Lukashenko si mostra ricettivo alle aperture di Trump 2.0 al fine di ridurre la pressione occidentale su più fronti esercitata sulla Bielorussia dall’inizio della fase su larga scala del conflitto ucraino , quasi cinque anni fa, e per controbilanciare la sproporzionata dipendenza dalla Russia.
Essi e Putin potrebbero quindi accordarsi su un’intesa in base alla quale qualsiasi previsto ritiro militare americano dagli Stati baltici porti a un parziale ritiro delle forze russe in Bielorussia, incentivato da un maggiore allentamento delle sanzioni per entrambi, a condizione che la NATO orientale ritiri le sue forze dagli Stati baltici. La Polonia, dove Trump sta valutando una presenza militare statunitense permanente e che già ospita il più grande esercito della NATO orientale , potrebbe quindi diventare il baluardo militare del blocco se vi ridispiegassero le proprie forze.
In precedenza è stato spiegato perché ” la Polonia sarebbe il miglior garante della sicurezza degli Stati baltici nella NATO 3.0 “, ovvero per ragioni geografiche, per i suddetti fattori militari e per la sua prevista leadership dell’Intermarium . Se questo assetto venisse attuato, gli Stati baltici e la Bielorussia potrebbero trasformarsi in zone cuscinetto parziali, entrambe sotto la protezione reciproca dei rispettivi alleati a scopo di deterrenza, il che potrebbe stimolare progressi nel processo di smilitarizzazione negoziata dell’Ucraina per lo stesso scopo.
Se abbinato a un meccanismo russo-americano (o forse polacco?) per verificare il rispetto degli accordi e affrontare eventuali problemi man mano che dovessero emergere (ad esempio, i voli di droni ucraini sullo spazio aereo bielorusso e baltico), allora le tensioni potrebbero essere ridotte e si potrebbero gettare le basi per l’ architettura di sicurezza europea del dopoguerra . Tutti gli occhi sono quindi puntati sulla Bielorussia in vista del previsto ritiro militare statunitense dall’Europa, poiché quel Paese e il suo leader sono fondamentali per questa visione, che mira a scongiurare una guerra di vaste proporzioni nel modo più realistico possibile.
Le loro campagne allarmistiche sui presunti attacchi russi contro la Polonia, e soprattutto la proposta del primo ministro di una “coalizione antimissile” con l’Ucraina, suggeriscono che vogliano che la Polonia intercetti i proiettili russi sopra l’Ucraina, ma prima devono manipolare il presidente per ottenere la sua autorizzazione.
Il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski è tornato a far parlare di sé poco dopo aver affermato che la NATO europea “sconfiggerebbe la Russia piuttosto rapidamente” in caso di guerra. Questa volta ha dichiarato che le azioni ibride russe contro l’Europa sono diventate “cinetiche”, come dimostrato dai recenti incidenti con droni e missili . Ha poi affermato che “la Russia sta chiaramente intensificando le sue azioni; la Russia è in guerra con l’Europa”. La drammatica conclusione di Sikorski è giunta significativamente dopo il discorso annuale della presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen.
È stato recentemente spiegato che ” i piani di difesa di von der Leyen pongono l’Europa sulla strada della guerra con la Russia “, a causa dell’ottimizzazione dei processi decisionali militari del blocco e dell’espansione della sua influenza su paesi non membri come l’Ucraina, che farà parte del nuovo Consiglio di sicurezza europeo. Inoltre, i suddetti membri avranno il diritto, previsto dall’articolo 4, di convocare riunioni di emergenza ogniqualvolta si sentano minacciati, e l’UE proseguirà la fusione di fatto della propria industria della difesa con quella ucraina.
Il giorno dopo il suo discorso, pronunciato in concomitanza con la commemorazione dell’invasione sovietica del 1939, che Mosca insiste essere stata voluta per liberare gli slavi orientali oppressi dopo la fuga all’estero del governo, Sikorski ha concluso affermando che “la Russia è in guerra con l’Europa”. Nello stesso giorno, il Primo Ministro liberale Donald Tusk ha avvertito che “lo scenario più probabile” per il futuro prossimo è che la Russia effettui attacchi con droni o missili contro la Polonia , che poi definirà “incidenti”.
Praticamente come previsto, e alcuni polacchi sospettano cinicamente che si sia trattato di una reazione eccessiva premeditata per creare un effetto drammatico, le sirene d’allarme hanno risuonato nelle città polacche orientali di Lublino e Rzeszów dopo un altro attacco di precisione russo contro obiettivi ucraini al confine. Dopo il primo attacco di questo tipo contro un’infrastruttura ferroviaria la settimana scorsa, era prevedibile che altri attacchi potessero seguirne, quindi la notizia non è stata una sorpresa. Tuttavia, ha dato un’impressione di falsa credibilità all’avvertimento lanciato da Tusk all’inizio della primavera, secondo cui ci sarebbe stato un attacco russo “entro pochi mesi”.
Spingendosi ancora oltre con la sua campagna allarmistica, Tusk ha affermato di aver ricevuto un rapporto dal capo della CIA che metteva in guardia contro possibili attacchi russi alla Polonia, ma il portavoce per la politica estera del presidente conservatore Karol Nawrocki lo ha accusato di diffondere “una menzogna inventata per elettrizzare l’opinione pubblica”. Non ha specificato l’obiettivo, ma l’annuncio di Tusk secondo cui la Polonia si è appena unita alla “coalizione antimissile balistica” ucraina e le pressioni di Sikorski affinché la Polonia intercetti i proiettili russi sopra l’Ucraina lasciano intuire cosa vogliano.
La Polonia non ha ancora tentato una simile azione perché l’ex presidente conservatore Andrzej Duda e il suo successore Nawrocki hanno l’ultima parola in quanto comandanti in capo. Per quanto Nawrocki disprezzi la Russia, come dimostrato dal suo recente utilizzo di un insulto etno-nazionalista per riferirsi al suo popolo, non rischierà l’esistenza della Polonia autorizzando una così drastica escalation contro la Russia. La coalizione liberale al governo è tuttavia meno cauta e potrebbe quindi colludere con l’Ucraina per orchestrare una falsa bandiera e manipolarlo affinché lo induca a farlo .
I loro recenti messaggi potrebbero quindi essere un tentativo di predisporre l’opinione pubblica ad accettare questa escalation. Parallelamente, potrebbero lavorare dietro le quinte per simulare scenari con i loro alleati europei della NATO a seconda della risposta della Russia, ma tutto ciò è irrilevante se gli Stati Uniti non vogliono essere coinvolti. A quanto pare, Trump non vuole rischiare un’escalation potenzialmente incontrollabile, quindi è improbabile che Nawrocki – che si rimette agli Stati Uniti come Tusk si rimette alla Germania – autorizzi questa operazione, qualunque cosa accada.
Se abbinati ad attacchi persistenti contro le stazioni di servizio, i porti, le centrali elettriche e altre infrastrutture ucraine per tutto il prossimo inverno, il conflitto potrebbe concludersi con una vittoria decisiva della Russia entro la prossima primavera, a condizione che questi attacchi portino a una svolta sul fronte.
A metà settembre, Politico ha pubblicato un articolo su come ” la Russia dà la caccia ai treni ucraini “. L’attenzione globale si è concentrata per la prima volta sugli attacchi di precisione russi contro questo elemento della logistica militare ucraina meno di una settimana prima, quando la Russia ha colpito per la prima volta una locomotiva al confine tra Ucraina e Polonia. L’ex primo ministro britannico Boris Johnson era appena passato di lì mentre l’ex direttore della CIA David Petraeus si trovava ancora in stazione, il che ha spinto i media occidentali a ipotizzare un tentativo di assassinio.
Riprendendo l’articolo di Politico, hanno riportato che “gli attacchi di Mosca hanno danneggiato o distrutto più di 500 locomotive dall’inizio dell’invasione su vasta scala nel 2022; oltre il 60% di queste è stato colpito negli ultimi otto mesi. Le Ferrovie Ucraine stanno perdendo dalle 37 alle 40 locomotive al mese”. Hanno anche citato il presidente dell’operatore ferroviario statale ucraino, il quale ha affermato che “il ritmo della distruzione è così rapido che le nostre risorse finanziarie (per effettuare le riparazioni) sono insufficienti”.
Un altro punto importante che Politico ha condiviso con il suo pubblico è che “[l’operatore ferroviario statale ucraino] utilizza uno scartamento di 1.520 millimetri, anziché lo standard di 1.435 millimetri utilizzato nella maggior parte d’Europa, limitando il numero di rotabili che i partner possono trasferire rapidamente. Solo gli Stati baltici e la Finlandia utilizzano materiale rotabile simile. La Lituania si è impegnata a inviare locomotive all’Ucraina nell’ambito del suo pacchetto di supporto invernale”. Ciò limita notevolmente il numero di locomotive di ricambio e di materiale rotabile disponibile per l’Ucraina.
Come valutato qui dopo il primo attacco con locomotiva russo al confine tra Ucraina e Polonia, “la Russia ora può effettuare attacchi di precisione ovunque in Ucraina e in qualsiasi momento a sua discrezione. Finché la Russia avrà munizioni a sufficienza… allora potrebbe sostenere indefinitamente tali attacchi per costringere l’Ucraina a significative concessioni unilaterali in vista della prevista ripresa dei colloqui trilaterali con gli Stati Uniti il mese prossimo. L’escalation di Putin potrebbe anche mirare a prevenire la minaccia di Zelensky di chiudere lo spazio aereo russo “.
La nuova ” guerra di logoramento ” che gli Stati Uniti (e, cosa interessante, anche la Francia ) hanno aiutato l’Ucraina a condurre contro la Russia durante l’estate, nell’ambito della fallimentare operazione di influenza di 40 giorni di Zelensky, volta a costringere Putin a un cessate il fuoco, si è drasticamente ritorta contro di lui, provocando una lieve “escalation per de-escalation” di pari passo. Questa reazione si è poi concretizzata in attacchi mirati contro stazioni di servizio, porti e ora anche locomotive, minacciando di paralizzare la logistica militare ucraina e di interrompere il flusso di equipaggiamento NATO verso il fronte.
Putin ha quindi ribaltato Zelensky con una mossa di judo, scatenando la propria “guerra di logoramento” contro l’Ucraina in risposta a quella di Zelensky, e l’ultima isteria bellica europea è probabilmente una reazione alla consapevolezza dei suoi leader che la Russia potrebbe infliggere danni decisivi all’Ucraina entro la fine dell’inverno. La NATO europea può quindi scegliere se intensificare ulteriormente le ostilità, arrivando a intercettare i proiettili russi sull’Ucraina e/o a schierare un numero limitato di truppe sul territorio, con il rischio di una terza guerra mondiale, oppure accettare la potenziale e rapida sconfitta dell’Ucraina.
Non è quindi un’esagerazione prevedere che i continui attacchi di precisione russi contro le locomotive ucraine per tutto il prossimo inverno, se abbinati ad attacchi altrettanto continui contro le stazioni di servizio, i porti, le centrali elettriche e altre infrastrutture, potrebbero rivoluzionare le dinamiche del conflitto. Invece di un’altra guerra senza fine come quella che la NATO europea sta preparando , il conflitto potrebbe concludersi con una vittoria decisiva della Russia entro la prossima primavera, se questa campagna di attacchi di precisione portasse a una svolta sul fronte.
Non sono in grado di rispondere alle domande su cosa esattamente intendono bombardare con armi nucleari in quel luogo e su come ciò consentirebbe di raggiungere gli obiettivi dichiarati nei rispettivi conflitti.
All’inizio di settembre, RT ha ripubblicato un articolo di Vasily Kashin , direttore del Centro di Studi Europei e Internazionali della Scuola Superiore di Economia, intitolato ” L’America ha il potere di sconfiggere l’Iran. Perché non lo usa? “. Kashin ha dedicato del tempo a confrontare la Terza Guerra del Golfo con la Prima Guerra del Golfo (considerando che in tre dei quattro conflitti gli Stati Uniti furono direttamente coinvolti). All’epoca, gli Stati Uniti impiegarono più risorse, mobilitarono una coalizione più ampia e tollerarono perdite umane molto maggiori.
Secondo Kashin, la situazione è cambiata perché “il sistema politico che accettava tali rischi (in termini di perdite umane) nel 1990 sembra oggi non disposto ad accettarli”. Ha citato come prova il drammatico salvataggio di un aviatore abbattuto avvenuto la scorsa primavera e le forze statunitensi che operavano a notevole distanza dall’Iran. Kashin ha anche menzionato le presunte difficoltà finanziarie. Facendo eco al suo collega Fyodor Lukyanov, ha concluso che gli Stati Uniti “faticano a trasformare la loro superiorità militare nei risultati politici che desiderano”.
Il paragone di Kashin tra la terza e la prima guerra del Golfo è convincente e le sue conclusioni sono logiche, ma i due conflitti presentano due differenze molto importanti che spiegano perché gli Stati Uniti ora stiano mobilitando meno risorse, una coalizione più ristretta (essenzialmente solo Israele) e una minore tolleranza alle perdite. L’ultima è ampiamente percepita come una guerra di scelta per impadronirsi delle risorse energetiche dell’Iran, mentre la prima fu una risposta all’annessione del Kuwait da parte dell’Iraq e mirava quindi a costringerlo al ritiro completo.
Chiarite queste differenze, è giunto il momento di affrontare le conclusioni di Kashin, che riecheggiano quelle di Lukyanov. Non è la prima volta che gli Stati Uniti “hanno faticato a convertire la loro superiorità militare nei risultati politici desiderati”, come dimostrano le guerre di Corea e del Vietnam. Le opinioni divergono sul perché gli Stati Uniti non abbiano sganciato bombe atomiche sui rispettivi governi comunisti del nord, ma una spiegazione plausibile è che una reazione eccessiva di questo tipo avrebbe potuto essere interpretata come una tacita ammissione di sconfitta e avrebbe rischiato di innescare guerre di più ampio respiro.
Riguardo alla Terza Guerra del Golfo, a fine agosto a Trump è stato chiesto se avrebbe attaccato l’Iran con armi nucleari, domanda a cui ha risposto con rabbia dichiarando: “Sono stati completamente sconfitti militarmente, quindi li sconfiggo, e ora dovrei usare un’arma nucleare per di più? Che domanda stupida”. Questo avvalora la spiegazione secondo cui una reazione eccessiva, come l’attacco nucleare alla Corea del Nord, al Vietnam del Nord o all’Iran, sarebbe vista come sproporzionata e quindi dannosa per gli Stati Uniti, ancor più della sconfitta in quelle guerre.
Allo stesso modo, lo stesso vale per un eventuale attacco nucleare russo contro l’Ucraina, che verrebbe quasi certamente percepito come tale dagli avversari della Russia e probabilmente anche dal Sud del mondo. Ciò solleva anche interrogativi su cosa esattamente la Russia dovrebbe bombardare con armi nucleari in Ucraina e in che modo ciò le permetterebbe di raggiungere gli obiettivi dichiarati dalla Russia nel conflitto. Questa domanda risponde alla domanda, riformulata da Kashin, “Perché la Russia non sconfigge l’Ucraina pur avendone il potere?”. In poche parole, le armi nucleari non sono la soluzione né per la Russia né per gli Stati Uniti.
Le autorità avevano già messo in guardia sulle minacce alla sicurezza poste dai veterani traumatizzati, ma queste potrebbero assumere una dimensione nazionale se venissero strumentalizzate per sostenere le potenziali rivendicazioni territoriali dell’Ucraina nei confronti della Polonia e/o nell’ambito della grande provocazione sotto falsa bandiera che molti temono sia imminente.
Il battaglione Azov ucraino ha appena aperto scandalosamente un ufficio del suo “Corpo dei Veterani” a Varsavia, nel mezzo delle nuove tensioni politiche e sociali tra queste nazioni vicine a causa della glorificazione a livello statale della Volinia da parte di Zelensky. I responsabili del genocidiodell’OUN-UPA che Azov glorifica. Kresy.pl ha richiamato l’attenzione su questo, dopodiché la notizia è stata ripresa da Do Rzeczy , che ha citato il tweet di Marta Havryshko a riguardo. Si tratta di un’autrice e ricercatrice statunitense specializzata in nazionalismo ucraino, la quale ha scritto che:
“Le persone associate a un ambiente accusato di glorificare l’OUN e l’UPA, responsabili dell’omicidio di donne e bambini polacchi; di produrre una toppa con la scritta ‘Orgoglio della Volinia’ nel bel mezzo di una già tossica disputa storica polacco-ucraina; di far circolare toppe e mappe della ‘Grande Ucraina’ che si estendono nell’attuale territorio polacco; e di lodare la Divisione Galizia delle Waffen-SS, associata alla pacificazione di Huta Pieniacka e di altri villaggi polacchi, avranno ora un altro modo per raccogliere fondi dai polacchi.”
Paweł Usiądek, membro del Consiglio dei leader del partito di opposizione libertario-nazionalista Confederazione, ha reagito alla notizia con un post dettagliato , sottolineando come “Quattro istituzioni polacche parlino con una sola voce: gruppi di persone con esperienza in prima linea rappresentano una seria minaccia per la sicurezza dello Stato. Allo stesso tempo, un’organizzazione straniera che riunisce queste persone sta aprendo il suo primo centro in Europa nella capitale polacca. Domanda: dove sono gli stessi servizi che avevano messo in guardia su ciò che sta accadendo ora?”.
Grzegorz Braun, leader della Confederazione della Corona Polacca, partito di opposizione libertario-nazionalista, ha chiesto: “Perché una formazione le cui unità utilizzano gli emblemi delle SS dovrebbe occuparsi del reinserimento sociale dei veterani ucraini sul territorio polacco?”. Anche l’ex Primo Ministro Leszek Miller ha richiamato l’attenzione su come i predecessori di Azov abbiano contribuito a reprimere la Rivolta di Varsavia. Ha aggiunto che il loro comandante è stato onorato dallo Stato nel 2015 e che molte strade portano il suo nome.
Secondo sondaggi autorevoli, ” la polarizzazione polacca sulla questione ucraina è ormai la nuova normalità “, e la coalizione liberale al governo è destinata a perdere il potere dopo le prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027. Si prevede che entrambe le tendenze, ampiamente interconnesse, si intensificheranno a causa di questo scandalo. Il sindaco liberale di Varsavia, Rafał Trzaskowski, che si era candidato senza successo alla presidenza con la coalizione di governo, non avrebbe mai dovuto permettere ad Azov di aprire il suo “Corpo dei Veterani” nella capitale polacca.
Oltre ai rischi per la sicurezza convenzionali associati a un gruppo neonazista anti-polacco composto da veterani traumatizzati che opera in Polonia, esiste un rischio non convenzionale legato al loro possibile coinvolgimento in un’operazione sotto falsa bandiera. Ci sono validi motivi per sospettare che una di queste operazioni sia attualmente in preparazione in Polonia, con l’obiettivo di manipolare il presidente conservatore e indurlo ad un’escalation contro la Russia, come auspicato dai liberali al governo . Pertanto, non sarebbe sorprendente se gli affiliati di Azov nel paese giocassero un ruolo in una simile provocazione.
Le sanzioni vengono revocate per il Giappone, mentre Cina e India vengono “rimproverate e persino sottoposte a pressioni”.
A metà settembre, la portavoce del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, ha richiamato l’attenzione sul doppio standard degli Stati Uniti, che hanno sospeso le sanzioni contro il Giappone per l’importazione di petrolio e gas russi dal megaprogetto Sakhalin 2, mentre “rimproverano o addirittura fanno pressioni su Cina e India” per l’acquisto di energia dalla Russia. Ha aggiunto che molti Paesi hanno osservato come gli Stati Uniti “permettano al Giappone di sviluppare la cooperazione energetica con la Russia” e che “credo che ognuno debba trarne le dovute conclusioni”.
Per approfondire quanto da lei insinuato, il Giappone è un fedele alleato degli Stati Uniti, la cui leadership ha sempre creduto – a torto o a ragione – che gli interessi del Paese risiedano nel mantenimento dell’unipolarismo, mentre Cina e India si adoperano per facilitare gradualmente la multipolarità attraverso i BRICS . Di fatto, si prevede che la rete militare regionale di tipo NATO che gli Stati Uniti intendono creare nell’Asia-Pacifico, l’AUKUS+ , si baserà sul Giappone, a causa del suo triplice ruolo nel contribuire al contenimento simultaneo di Russia, Cina e Corea del Nord da parte degli Stati Uniti.
Al contrario, Cina e India hanno funzionato come valvole complementari contro la pressione delle sanzioni occidentali, aiutando l’economia russa a sopravvivere all’ondata di sanzioni senza precedenti imposta dall’Occidente negli ultimi cinque anni. Inoltre, la cooperazione tecnico-militare della Russia con l’India serve a scoraggiare le minacce convenzionali su larga scala del Pakistan, sostenuto dagli Stati Uniti, contro il suo tradizionale partner sud-asiatico, mentre il sistema di allerta missilistica che la Russia sta aiutando a costruire con la Cina riduce le probabilità di un primo attacco devastante da parte degli Stati Uniti.
Di conseguenza, il rafforzamento della sicurezza nazionale russa rende più difficile per gli Stati Uniti ricattarla sul piano strategico-militare; ecco perché gli Stati Uniti non revocano le sanzioni sulle importazioni di energia russa, come hanno fatto con il Giappone. Certo, non hanno imposto sanzioni secondarie radicali, ma solo per contribuire a riequilibrare il mercato globale. Allo stesso modo, la revoca delle sanzioni contro il Giappone contribuisce a sostenere la sua fragile economia, aspetto cruciale in un momento in cui lo yen è sempre più instabile .
Allo stesso tempo, è vero che gli Stati Uniti hanno “rimproverato e persino fatto pressione” su Cina e India per i loro acquisti di energia russa, mentre hanno permesso al Giappone di procedere senza problemi, dimostrando così alla comunità internazionale che la ricerca della sovranità ha un prezzo, mentre la sottomissione viene premiata. Se però la Terza Guerra del Golfo non avesse destabilizzato il mercato energetico globale, gli Stati Uniti avrebbero potuto avere un successo relativamente maggiore nel costringere Cina e India a ridurre le loro importazioni di energia russa.
A causa della complessa interdipendenza dell’economia americana con gli scambi commerciali con l’emisfero orientale, la maggior parte dei cui principali mercati dipendono in larga misura dalle importazioni di energia dal Golfo, gli Stati Uniti non possono punire eccessivamente Cina, India e altri Paesi senza rischiare gravi danni. Poiché non si prevede una stabilizzazione del mercato energetico globale prima del prossimo anno, ciò significa che la Terza Guerra del Golfo ha inavvertitamente ridotto, almeno per il momento, il potere contrattuale degli Stati Uniti in termini di sanzioni e tariffe sulle esportazioni energetiche russe.
Certamente, gli Stati Uniti conservano ancora una certa influenza, ma non è minimamente paragonabile a quella che avevano prima della guerra, il che potrebbe contestualizzare la recente ripresa del loro ruolo nel processo di pace russo-ucraino. Dopo aver compreso di non poter esercitare la stessa pressione sulla Russia e sui suoi partner di prima, è possibile che abbia deciso di esplorare nuovamente vie diplomatiche per promuovere gli interessi statunitensi in quel conflitto. Naturalmente, potrebbe anche cambiare idea e intensificare la pressione, ma ciò comporterebbe un rischio enorme per l’economia americana.
Una più stretta coordinazione militare-di sicurezza tra Canada e UE promuove la visione statunitense della NATO 3.0, in cui gli alleati si assumono maggiori responsabilità nel perseguimento di interessi comuni, che in questo caso consistono nel contenimento della Russia nell’Artico.
Nel suo discorso sullo stato dell’Unione , la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha invitato il Canada a diventare ” membro associato ” del blocco, un rapporto che attualmente non esiste . Sebbene non sia chiaro cosa ciò comporti, data la sua natura senza precedenti, Trump ha preventivamente avvertito che gli Stati Uniti avrebbero imposto “tariffe molto elevate” all’UE se questa mossa fosse stata “un atto ostile” con “cattive intenzioni”, forse alludendo allo scenario di un’invasione del mercato statunitense da parte di merci europee attraverso il Canada.
I funzionari russi non hanno ancora reagito in modo simile, e forse non lo faranno mai, ma ci si aspettava già che il Canada cooperasse con l’UE nell’Artico in modi che minacciano gli interessi della Russia, come dettagliato nell’analisi sul perché ” Il fronte artico del ‘Cordon Sanitaire’ rappresenta la minaccia maggiore per la Russia “. La direttrice del Centro per gli studi interdisciplinari sull’Artico della Scuola Superiore di Economia, Irina Strelnikova, ha casualmente pubblicato, quello stesso giorno, un’analisi su come l’UE intende militarizzare l’Artico .
Il Primo Ministro canadese Mark Carney ha formalmente presentato domanda di adesione alla Forza di Spedizione Congiunta (JEF) a guida britannica, che comprende i Paesi nordici, gli Stati baltici e i Paesi Bassi. I primi due gruppi di Paesi possono essere collettivamente descritti come il Blocco Vichingo , che dovrebbe contenere più attivamente la Russia lungo il fronte artico-baltico di fatto unificato del “cordone sanitario”. L’adesione del Canada alla JEF porterà quindi a un maggiore coordinamento con il Blocco Vichingo.
Dal punto di vista della grande strategia statunitense, finché l’UE non sfrutta il Canada come porta d’accesso secondaria al mercato statunitense, la sua “adesione come membro associato” al blocco non rappresenta un problema. Anzi, una più stretta coordinazione militare-di sicurezza tra Canada e UE promuove la visione statunitense della NATO 3.0 , in cui gli alleati si assumono maggiori responsabilità per il perseguimento di interessi comuni, che in questo caso consistono nel contenere la Russia nell’Artico. L’ambasciatore statunitense presso la NATO ha persino recentemente dichiarato di voler affidare agli Stati Uniti la difesa convenzionale dell’Europa.
Un coordinamento strategico più stretto tra Canada e UE incarna anche il concetto di “Grande Europa” nel senso che l’UE espande la sua influenza in un altro paese extraeuropeo. Allo stesso modo, una maggiore influenza politica dell’UE sul Canada probabilmente non metterà in discussione in modo significativo l’influenza predominante degli Stati Uniti in quel paese, ma potrebbe portare a una ridefinizione delle priorità della ” Fortezza ” di Trump 2.0. Obiettivi ” americani “. Si riferisce al ripristino, da parte degli Stati Uniti, dell’egemonia sull’emisfero occidentale.
Se l’influenza degli Stati Uniti sul Canada venisse relativamente indebolita dall’adesione “associata” del suo vicino settentrionale all’UE, pur senza intaccare l’egemonia statunitense sull’emisfero occidentale, allora Trump 2.0 potrebbe concentrarsi maggiormente sul ripristino della tradizionale influenza americana sull’Iberoamerica. A seconda della forma che assumerà questo processo e della sua durata, l’identità internazionale degli Stati Uniti potrebbe essere rimodellata in linea con le tendenze demografiche interne, assumendo un’identità complessivamente più ispanica che europea.
Tornando all’argomento principale dopo questa breve digressione, si prevede che l’adesione “associata” del Canada all’UE creerà problemi alla Russia, aggravando la minaccia che dovrà affrontare nell’Artico, minaccia che cambierà qualitativamente con la sinergia tra i due Paesi nei loro sforzi di contenimento nella regione. L’asse anglo-americano continuerà a supervisionare questo processo, dapprima attraverso la JEF (Joint Expansion Force) e poi attraverso la sua influenza predominante sul Canada, rimanendo così i principali avversari geostrategici della Russia.
La guerra infinita che ci si aspetterebbe in seguito a una maggiore pressione occidentale sulla Russia potrebbe rendere la Russia più dipendente dalla Cina e l’UE più dipendente dagli Stati Uniti, facendo così deragliare bruscamente la transizione sistemica globale verso la multipolarità e trasformando le relazioni internazionali in un sistema bi-multipolare.
L’ex direttore della CIA David Petraeus , che in precedenza ha ricoperto ruoli di primo piano al CENTCOM, ha recentemente pubblicato un articolo sul Washington Post intitolato ” La corsa per rendere insostenibile l’aggressione di Putin “. Ha sostenuto che i partner europei dell’Ucraina dovrebbero “trattare la base industriale della difesa del paese come un’estensione della propria”, implicando così ulteriori finanziamenti in bianco per Kiev, e ha espresso il suo sostegno al Lindsey O. Graham Sanctioning Russia Act . Queste misure, a suo dire, costringerebbero Putin a un cessate il fuoco .
Questo perché Petraeus ritiene che “la guerra si stia trasformando in una corsa tra due teorie di vittoria. La Russia scommette sul fatto che le risorse umane, le difese aeree, le infrastrutture, le finanze e il sostegno occidentale dell’Ucraina si esauriranno prima di quelli russi. L’Ucraina scommette di poter impedire alla Russia di ottenere vantaggi decisivi, imponendo al contempo costi militari, economici e politici che aumentano più rapidamente di quanto Mosca possa assorbire”. Ha anche citato il recente articolo di Eric Schmidt su come “la corsa alla scala stia diventando decisiva”. Si tratta di considerazioni sensate.
Il problema, tuttavia, è che la Russia sta tenendo il passo con l’Ucraina in questa “corsa alla scala” e, per certi aspetti, la sta persino superando, come riconoscono sia Petraeus che Schmidt. Pertanto, il consiglio di Petraeus, secondo cui i partner europei dell’Ucraina dovrebbero “trattare la base industriale della difesa del paese come un’estensione della propria”, condannerà la trasformazione del conflitto ucraino in una guerra senza fine , che comporterà un rapido aumento dei costi economici e di altro tipo per l’Europa. L’UE potrebbe non avere le risorse necessarie per affrontare una situazione del genere.
Per quanto riguarda i costi che Petraeus prevede che il Sanctioning Russia Act imporrà alla Russia, egli ipotizza che Trump autorizzerà dazi doganali paralizzanti sui principali partner energetici della Russia, cosa che potrebbe non fare dato che la Terza Guerra del Golfo ha reso l’economia statunitense particolarmente vulnerabile in caso di un’altra guerra commerciale. Allo stesso modo, ipotizza anche che in tale scenario questi paesi abbandonerebbero la Russia, nonostante la crisi energetica globale innescata dalla suddetta guerra renda l’energia russa a basso costo fondamentale per la loro stabilità economica .
È più probabile che Trump minacci dazi paralizzanti attraverso il Sanctioning Russia Act, ma non li imponga, almeno non prima delle elezioni di medio termine, continuando nel frattempo il doppio gioco dei negoziati con la Russia e sostenendo la ” guerra di logoramento ” dell’Ucraina contro di essa. Petraeus ritiene che il tempo non sia più dalla parte della Russia, ma che la graduale escalation di Putin dall’estate scorsa stia aumentando i costi per l’Ucraina, e questi potrebbero addirittura intensificarsi durante l’inverno se la Russia dovesse attaccare con tutte le sue forze le infrastrutture del paese .
Se l’Occidente aumenta i costi per la Russia attraverso il suo sostegno multiforme all’Ucraina e l’imposizione di dazi sui principali partner energetici della Russia, ci si aspetta che la Russia aumenti a sua volta i costi per l’Ucraina, il che potrebbe comportare per l’Europa costi finanziari e strategici significativi che quest’ultima potrebbe non essere in grado di sostenere. Gli unici due paesi che trarrebbero vantaggio in questo scenario sarebbero gli Stati Uniti e la Cina, poiché l’UE e la Russia, rispettivamente, diventerebbero più dipendenti da loro se il conflitto si trasformasse davvero in una guerra senza fine.
In tal caso, il nuovo ordine mondiale diventerebbe bruscamente bi-multipolare , senza proseguire verso la multipolarità né tornare all’unipolarità. Gli Stati Uniti e la Cina sarebbero le due superpotenze, al di sotto delle quali si troverebbe un piccolo gruppo di Grandi Potenze, seguito dalle potenze regionali/medie e infine da tutti gli altri. L’UE potrebbe accontentarsi di essere il partner minore degli Stati Uniti in un futuro bi-multipolare, ma la Russia potrebbe non volerlo essere per la Cina, sebbene in questo scenario potrebbe avere difficoltà a evitare tale destino.
Gli Stati Uniti potrebbero riconoscere lo stato di fatto degli Houthi come parte di un grande accordo regionale con l’Iran e per il suo contributo alla ripresa del mercato energetico globale, il che porterebbe probabilmente l’UE a fare altrettanto in tale scenario, lasciando poi all’Arabia Saudita poche alternative se non quella di procedere allo stesso modo per porre fine alla guerra.
L’offensiva lampo degli Houthi lungo la costa yemenita del Mar Rosso e nelle isole vicine ha conferito loro un’influenza determinante su Bab el-Mandab. Ha inoltre messo in luce la fragilità della NATO islamica, dopo che Pakistan e Turchia non sono intervenuti in soccorso dell’alleato saudita in seguito alla serie di attacchi del gruppo contro le infrastrutture energetiche del regno, paralleli all’offensiva stessa. In relazione a questi eventi, l’Arabia Saudita ha annullato alcune spedizioni di petrolio verso l’UE dopo la sospensione dell’oleodotto Est-Ovest.
Le conseguenze sul fronte energetico degli attacchi degli Houthi contro l’Arabia Saudita potrebbero essere sfruttate da Riad per incoraggiare gli europei ad aderire alla sua coalizione contro il gruppo, ma la loro riluttanza ad unirsi alla coalizione precedentemente proposta dagli Stati Uniti contro l’Iran suggerisce che rifiuteranno. L’Arabia Saudita non è in grado di scacciare gli Houthi da sola, come dimostrano gli ultimi 11 anni di tentativi e la sua recente richiesta di supporto aereo americano, che Trump avrebbe respinto. Potrebbe quindi essere costretta a raggiungere un accordo con loro per porre fine alla guerra.
Finora l’Arabia Saudita si è rifiutata di farlo, poiché il principe ereditario Mohammed bin Salman (MBS) non vuole accettare l’epica sconfitta del suo paese per ragioni legate alla sua eredità politica ed è a disagio con uno stato ostile, allineato con l’Iran, alle sue porte. Allo stato attuale, tuttavia, nessuno può affermare in modo credibile che l’Arabia Saudita stia vincendo la guerra. Inoltre, lo stato di fatto degli Houthi esiste già da oltre un decennio. L’Arabia Saudita è impotente a cambiare questa situazione, quindi accettarla finalmente sarebbe la cosa più sensata.
Ciononostante, MBS potrebbe comunque rifiutarsi di farlo per le ragioni legate alla sua eredità, ma le pressioni occidentali potrebbero costringerlo a riconsiderare la sua posizione. Il presunto rifiuto da parte di Trump della sua richiesta di supporto aereo è in linea con le notizie secondo cui gli Stati Uniti starebbero valutando una drastica riduzione della loro presenza militare regionale, se non un ritiro completo , che potrebbe far parte di un accordo con l’Iran, anche se concordato segretamente e non ufficiale. Anche il riconoscimento da parte degli Stati Uniti dello stato di fatto degli Houthi potrebbe essere un’opzione, qualora questi accettassero di arrestare la loro espansione.
Dopotutto, Trump ha recentemente dichiarato che gli Houthi e gli Stati Uniti non hanno problemi tra loro, nonostante i bombardamenti americani all’inizio dello scorso anno, quindi sembra aver accettato il perpetuarsi del loro stato di fatto e potrebbe persino immaginare una futura partnership nel settore minerario nell’ambito di un grande accordo regionale. Allo stesso modo, l’UE ha ragioni legate all’energia per fare lo stesso, al fine di garantire il passaggio sicuro delle petroliere attraverso Bab el-Mandab, quindi anche loro potrebbero riconoscere lo stato di fatto degli Houthi.
Il riconoscimento occidentale di tale situazione eserciterebbe un’enorme pressione sull’Arabia Saudita affinché ponga fine alla guerra, cosa che gli Stati Uniti potrebbero desiderare nell’ambito di un più ampio accordo regionale con l’Iran e per favorire la ripresa del mercato energetico globale, in linea con gli interessi dell’UE. Se ciò dovesse avvenire nell’ambito di un formale ritiro militare statunitense dalla regione, se non addirittura di un ritiro completo, l’Arabia Saudita potrebbe non avere altra scelta. Essere lasciata sola a combattere gli Houthi, con gli Stati Uniti che chiudono un occhio sulla sua difficile situazione, rappresenterebbe una condanna a morte geopolitica.
Questa guerra ha dimostrato che l’Arabia Saudita è una tigre di carta, a differenza dei suoi alleati pakistani e turchi che l’hanno abbandonata nel momento del bisogno, ed è solo una potenza regionale come loro, anziché la grande potenza che MBS credeva che il suo regno fosse già. Questa è una dura lezione per lui, e prima la accetterà, prima l’Arabia Saudita potrà uscire da questo pantano che sta infliggendo costi economici crescenti, con il rischio di conseguenze impreviste per il suo regno.
Potrebbe aiutare l’Etiopia a difendere il Somaliland e/o a sconfiggere l’Eritrea, oppure potrebbe dissuadere l’Egitto e/o la Turchia dall’intervenire in uno dei due scenari di conflitto, pena il rischio di scatenare una guerra su vasta scala qualora lo facessero.
L’ambasciatore israeliano in Etiopia, Avraham Neguise ha dichiarato all’inizio di settembre che «rafforzare e potenziare l’Etiopia e garantire la stabilità nel Mar Rosso è nell’interesse di tutti, non solo dell’Etiopia. Israele sostiene l’Etiopia in questo sforzo. Questa è la chiara politica di Israele». Il contesto riguarda il tentativo, che dura ormai da diversi anni, da parte dell’Etiopia di ottenere un accesso diretto al mare per alleviare la sua dipendenza quasi totale da Gibuti. L’Etiopia intende inoltre ricostruire la propria marina militare per garantire le rotte logistiche marittime da cui dipende la sua stabilità economica.
I lettori possono trovare ulteriori informazioni su questa politica qui, compreso il legame tra stabilità economica, stabilità politica e sicurezza interna, mentre questa analisi qui descrive il modo in cui l’Egitto, storico rivale dell’Etiopia, si è affidato all’altro suo rivale, l’Eritrea, per ostacolare il proprio accesso diretto al mare. La Somalia, che oggi può essere descritta come un condominio congiunto egiziano-turco, svolge un ruolo complementare a causa del suo rifiuto di riconoscere la ripristinata indipendenza del Somaliland, stretto partner dell’Etiopia.
Di conseguenza, l’Eritrea funge da braccio armato dell’Egitto per attuare la strategia del “divide et impera” in Etiopia, sostenendo diversi gruppi armati antigovernativi, alcuni dei quali sono definiti come terroristi da Addis Abeba. Allo stesso modo, la Somalia e i suoi due protettori minacciano collettivamente il Somaliland, mettendo così a rischio i collegamenti logistici dell’Etiopia verso il mare attraverso quel Paese. Alla fine dello scorso anno, Israele ha riconosciuto il Somaliland in parte a causa della sua nuova rivalità con la Turchia, mentre quella gradualmente riaccesa con l’Egitto potrebbe portare a un deterioramento anche dei rapporti tra Israele ed Eritrea.
Israele non è l’unico Paese la cui politica regionale converge sempre più con quella dell’Etiopia, poiché lo stesso vale anche per gli Emirati Arabi Uniti. Proprio come Israele, gli Emirati Arabi Uniti hanno stretti legami con il Somaliland, dove, secondo quanto riferito, stanno costruendo una nuova base aerea, sono in rivalità con la Turchia e l’Egitto, e i loro rapporti con l’Eritrea si sono da tempo inaspriti. Anche Israele e gli Emirati Arabi Uniti sono partner strategici l’uno dell’altro, mentre entrambi intrattengono ottimi rapporti con l’Etiopia; sono quindi creati i presupposti per un coordinamento trilaterale delle loro azioni nel Corno d’Africa.
Ciò porta a chiedersi fino a che punto Israele potrebbe spingersi nel sostenere la richiesta dell’Etiopia di un accesso diretto al mare. Il suo sostegno politico è stato confermato dal proprio ambasciatore, mentre il sostegno militare potrebbe includere la difesa congiunta del Somaliland qualora questo venisse attaccato dalla Somalia, dall’Egitto e/o dalla Turchia. L’Etiopia intrattiene ottimi rapporti con la Turchia nonostante le divergenze sul Somaliland; pertanto, nell’ipotesi di un attacco turco al Somaliland, solo Israele potrebbe colpire le forze turche dalla sua presunta base aerea congiunta con gli Emirati Arabi Uniti situata in quella zona.
Se la “guerra ibrida” dell’Eritrea contro l’Etiopia dovesse scatenare un’altra guerra convenzionale, Israele potrebbe sferrare attacchi contro l’Eritrea. È anche possibile che Israele non si lasci coinvolgere direttamente in nessuno dei due conflitti, ma cerchi invece di scoraggiare il coinvolgimento di Egitto e/o Turchia minacciando di scatenare una guerra su vasta scala qualora intervenissero, rendendo così più facile per l’Etiopia difendere il Somaliland e/o sconfiggere l’Eritrea. Il sostegno di Israele alla ricerca da parte dell’Etiopia di un accesso diretto al mare è la conseguenza naturale del fatto che i rivali di Israele, Egitto e Turchia, stiano cercando di ostacolare tale obiettivo.
Se ci riusciranno, l’Etiopia rimarrà sotto controllo, e l’Egitto potrebbe allora tentare di “balcanizzare” l’Etiopia sfruttando la propria crescente influenza sullo stretto di Bab el-Mandab per tagliare fuori la logistica marittima da cui dipende l’economia etiope, innescando così un collasso nazionale. La ricchezza che ne deriverebbe e che l’Egitto potrebbe sottrarre a quella che sarebbe ormai l’ex Etiopia potrebbe accelerare la sua ascesa come potenza regionale e renderlo una minaccia molto più temibile per Israele. Questo è proprio lo scenario che Israele vuole evitare.
Tuttavia, tale pressione potrebbe presto aumentare, come suggerisce non solo l’approvazione del suddetto disegno di legge sui dazi punitivi. Gli Stati Uniti e la Cina stanno negoziando un’estensione della tregua nella guerra commerciale in vista della visita di Xi prevista per la fine di questa settimana. Secondo il Financial Times , i disaccordi attuali riguardano principalmente la durata dell’accordo . Qualora si raggiungesse un accordo su tale estensione, gli Stati Uniti presumibilmente non imporranno dazi punitivi alla Cina per i suoi acquisti di petrolio russo, il che attirerebbe l’attenzione su quelli dell’India.
Sebbene gli Stati Uniti traggano vantaggio dall’equilibrio di potere russo-americano tra India e Stati Uniti, poiché i benefici strategici che l’India ne ricava le consentono di fungere da contrappeso alla Cina, Trump 2.0 potrebbe comunque diventare “geopoliticamente avido” e volere che gli Stati Uniti diventino il partner principale dell’India. In tale scenario, la minaccia di dazi punitivi sulle importazioni di petrolio russo potrebbe essere usata come spada di Damocle per fare pressione sull’India affinché riduca gradualmente tali dazi, parallelamente alla sua adesione alla coalizione occidentale di Hormuz.
A tal proposito, il Ministro degli Esteri francese ha proposto di collaborare con l’India per garantire la “libertà di navigazione nello Stretto di Hormuz e nello Stretto di Bab el-Mandeb ” durante i colloqui con il suo omologo a margine dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Ciò coincide con l’accordo raggiunto dai presidenti francese e statunitense sulla questione di Hormuz, come riportato in un tweet di Emmanuel Macron dopo il suo colloquio con Trump. La potenziale partecipazione dell’India alla coalizione occidentale per Hormuz, sebbene soggetta a pressioni tariffarie qualora si concretizzasse, sarebbe significativa.
Innanzitutto, significherebbe che gli Stati Uniti hanno deciso di fare pressione sull’India per le sue importazioni di petrolio russo, chiudendo un occhio su quelle cinesi per tutta la durata della probabile tregua nella guerra commerciale, suggerendo quindi che gli Stati Uniti si sentono più a loro agio a esercitare pressioni sull’India su questo tema piuttosto che sulla Cina. In secondo luogo, la partecipazione dell’India confermerebbe che tale pressione tariffaria è stata efficacemente utilizzata dagli Stati Uniti come arma, e il terzo significato risiede nel fatto che l’India si è unita alla coalizione per sbloccare forniture di petrolio alternative a quelle russe.
In quarto luogo, i responsabili politici russi potrebbero notare il successo della politica statunitense di costringere l’India, attraverso pressioni tariffarie, ad allontanarsi dal loro Paese, giungendo alla conclusione che la Russia non sia in grado di fungere da contrappeso affidabile alla Cina. Ciò implicherebbe che la Russia potrebbe rafforzare il suo legame con la Cina, con tutte le ripercussioni che questo potrebbe avere sui rapporti con l’India. Infine, l’associazione dell’India con una coalizione navale occidentale potrebbe danneggiare la sua reputazione di neutralità, faticosamente conquistata, agli occhi del Sud del mondo.
Il coinvolgimento della Francia nel coordinamento di quella che sembra essere una campagna di pressione concertata da parte degli Stati Uniti contro l’India è significativo, dato che la Francia è ora il secondo partner commerciale dell’India nel settore degli armamenti e ha eroso la quota di mercato della Russia nell’ultimo decennio. Non si può quindi escludere che gli Stati Uniti possano minacciare ulteriori sanzioni ai sensi del CAATSA contro l’India, qualora le tariffe minacciate avessero successo, al fine di accelerare tale tendenza. La partecipazione dell’India alla coalizione occidentale di Hormuz potrebbe pertanto avere ripercussioni negative sui suoi futuri rapporti con la Russia.
