Il bagno di sangue di Monaco spacca completamente l’ordine occidentale, di Simplicius

Il bagno di sangue di Monaco spacca completamente l’ordine occidentale

Simplicius
  • CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
    oppure iban IT30D3608105138261529861559
    oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
    oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

È stata un’altra giornata vorticosa, mentre la Conferenza di Monaco è finalmente decollata. Il tema dello show era l’epico confronto tra lo stato profondo degli Stati Uniti e quello europeo, rappresentato da vari portavoce compradores.

Ma prima ancora che potesse iniziare, Zelensky ha sentito il bisogno di spruzzare un po’ di falsa bandiera per un effetto aggiunto, per assicurarsi che la tensione della presunta “minaccia” della Russia potesse colorare i procedimenti. E così, un “drone misterioso” è stato inviato a colpire il famigerato reattore di Chernobyl, perforando il rifugio del sarcofago:

I giornali e le organizzazioni occidentali si sono lanciati all’attacco:

Con umorismo, Arestovich solo pochi giorni fa aveva astutamente previsto che in vista della conferenza di Monaco, Zelensky avrebbe prevedibilmente inviato un drone per colpire la “cupola del Cremlino” o una “centrale nucleare” per l’effetto ovvio:

Col senno di poi, avrebbe dovuto essere una previsione facile da fare per tutti noi.

Ora passiamo rapidamente in rassegna alcuni dei punti più importanti, uno per uno:

La più importante: JD Vance avrebbe accennato a un intervento militare degli Stati Uniti in Ucraina, qualora Putin non avesse acconsentito al cessate il fuoco, cosa che le prostitute occidentali hanno fatto per ovvie ragioni:

Vance ha rapidamente confutato quelle che ha definito parole “estrapolate dal contesto”:

Il vicepresidente degli Stati Uniti JD Vance ha dichiarato venerdì che il Wall Street Journal ha male interpretato i suoi commenti sulla possibilità di inviare truppe statunitensi in Ucraina

“Il fatto che il WSJ abbia male interpretato le mie parole è assurdo”, ha scritto Vance sui social media di H.

“Come ho sempre detto: le truppe americane non dovrebbero essere in zone di conflitto a meno che i nostri interessi e la nostra sicurezza non lo richiedano. E questa guerra è solo tra Russia e Ucraina”, ha aggiunto Vance.

In precedenza, il WSJ aveva scritto che Vance aveva dichiarato in un’intervista che Washington è in grado di usare mezzi di pressione economici e militari per raggiungere un accordo con la Russia sull’Ucraina.

Di fatto, la conferenza finora si è rivelata un vero e proprio disastro, sia dal punto di vista USA-Ucraina, sia, a maggior ragione, da quello USA-Europa.

Diamo un’occhiata veloce a come Zelensky sia stato effettivamente fatto sembrare il piccolo aiutante del cardinale grigio Yermak nelle discussioni:

Peskov ha chiesto chiarimenti sulle presunte dichiarazioni sull’intervento militare degli Stati Uniti:

Uno dei disastri della conferenza è stato il presunto rifiuto di Zelensky dell’accordo minerario di Trump. Dal reporter del WaPo Josh Rogin:

A Monaco di Baviera, gli Stati Uniti hanno proposto a Zelensky di firmare un documento che concede a Washington i diritti sul 50% delle future risorse minerarie dell’Ucraina, ma lui ha rifiutato, ha riportato il Washington Post.

Si continuava a fantasticare su un contingente di truppe europee, ma oggi il quotidiano tedesco Welt ha riferito che l’Europa può fornire solo 25.000 miseri soldati:

‼️ L’Europa può fornire all’Ucraina solo 25 mila soldati per schierarne almeno 120 mila se necessario, — WELT

▪️La pubblicazione tedesca sostiene che i funzionari europei e la NATO sono ancora sotto shock dopo le dichiarazioni sincere del Segretario alla Difesa statunitense Hegseth, secondo cui gli Stati Uniti non sono interessati a sostenere militarmente l’Ucraina.

▪️Attualmente, l’Europa è costretta a garantire autonomamente la sicurezza dell’Ucraina. Date le limitate risorse militari e la riluttanza degli Stati Uniti a partecipare a questo processo, il sostegno dell’UE si sta gradualmente trasformando in una banale formalità.

▪️La pubblicazione riferisce che, secondo diversi alti funzionari militari europei, una simile missione di stabilizzazione non avrebbe alcun senso.

RVvoenkor

Citato direttamente dall’articolo del Welt:

Servono almeno 120.000 soldati

Ci sono anche dubbi all’interno della NATO sul fatto che gli europei da soli sarebbero in grado di superare le sfide. Un generale di alto rango di un paese della NATO ha detto a WELT: “Gli europei non possono contare su possibili truppe della coalizione, ad esempio dal Bangladesh, dall’India o dall’Etiopia, che non scappino quando le cose si fanno serie”.

Gli ambienti militari citano “circa 120.000 soldati come limite inferiore” per lo spiegamento pianificato. Poiché le truppe devono ruotare, circa 40.000 uomini e donne verrebbero schierati in qualsiasi momento. I funzionari militari dell’UE si aspettano che gli europei siano in grado di fornire “fino a 25.000 soldati al massimo”.

Quindi, innanzitutto, il grande numero di 120k di cui si parla è la quantità totale necessaria per la rotazione, solo 25k possono essere effettivamente schierati in qualsiasi momento. A proposito, bella piccola frecciatina razziale da parte di Welt, come se gli “indomiti” peacekeeper europei potessero resistere più fermamente di quelli “bangladesi ed etiopi” di fronte alle avanzate russe.

Beh, c’è sempre la difesa aerea:

Parlando del Segretario al Tesoro Scott Bessent, ha ammesso senza mezzi termini che il suo unico scopo era quello di ottenere concessioni minerarie e “titoli” statunitensi dall’Ucraina:

Nel frattempo, Trump ha accennato a minacce nei confronti di Zelensky dicendo che i suoi numeri nei sondaggi “non sono eccezionali, per usare un eufemismo” e che Zelensky, in effetti, deve fare ciò che gli viene detto:

Il discorso di Vance all’Europa ha rubato la scena, tuttavia. Ora viene salutato come il discorso geopolitico più importante dai tempi del discorso fondamentale di Putin alla conferenza di Monaco del 2007. È possibile leggerlo per intero qui .

Vance ha sostanzialmente rimproverato l’Europa per essere debole e non allineata con gli interessi americani comuni e i valori condivisi. I punti salienti più importanti:

I compradores europei si sono ribellati. Il tedesco Pistorius ha lanciato un contrattacco, dedicando il suo discorso a confutare le affermazioni di Vance, mentre Kaja Kallas ha piagnucolantemente accusato gli USA di cercare di “attaccare” l’Europa:

Arnaud Bertrand ha scritto un ottimo articolo sulla rilevanza del discorso decisivo di Vance:

È davvero difficile non fare un parallelo tra il discorso di JD Vance alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco e il discorso di Putin del 2007 sullo stesso podio.

Entrambi sono stati momenti spartiacque che hanno trasformato radicalmente il consenso esistente. Putin all’epoca ha pronunciato il discorso che ha segnato l’inizio della fine del momento unipolare. Il discorso di JD Vance sarà probabilmente ricordato come il discorso che ha segnato l’inizio della fine dell’alleanza occidentale post-seconda guerra mondiale.

La morale della favola è questa: abbiamo parlato per mesi del deterioramento della “solidarietà” europea dietro le quinte, e oggi il caso è stato completamente svelato al mondo. Zelensky e l’Ucraina non hanno guadagnato nulla, anzi hanno sofferto ripetute umiliazioni e sono stati messi da parte come mocciosi dai capelli rossi. L’Occidente è stato smascherato come non abbia alcun consenso su nulla: le sue sfilacciate alleanze sembrano ribelli, senza una guida e sempre più disperate.

Le personalità occidentali ora ricorrono a tattiche di paura a buon mercato; ad esempio, Scholz ha chiesto una dichiarazione di “emergenza” per poter convogliare urgentemente i fondi verso l’Ucraina:

Zelensky, da parte sua, ha tentato di spaventare la popolazione statunitense affermando che se si permetterà alla Russia di vincere, le truppe statunitensi saranno presto costrette a combattere:

La voce più devastante di tutte, anche se non c’è ancora alcuna conferma, è arrivata dal parlamentare ucraino della Rada Max Buzhansky, il quale ha affermato che a Monaco verranno espresse delle “proposte” (probabilmente segrete) per dare alla Russia non solo il territorio ucraino che attualmente controlla, ma anche quello che non controlla :

‼️ A Monaco di Baviera potrebbe essere offerto all’Ucraina di consegnare alla Russia i territori non ancora liberati dalle Forze armate ucraine — MP Buzhansky

▪️Il deputato del popolo suggerisce che durante le discussioni odierne sull’Ucraina, potrebbero essere avanzate proposte per trasferire alla Russia una parte dei territori che sono diventati parte del nostro Paese dopo il referendum del 2022.

▪️Secondo Buzhansky, “Indipendente” deve rispondere con un rifiuto categorico e dimostrare tutta la sua ostentata unità, non permettendo alla Russia di impossessarsi dei territori rimanenti.

RVvoenkor

L’ovvia insinuazione qui è che l’Occidente stia probabilmente considerando le vere proposte di Putin per un cessate il fuoco, che includono cose come i territori completi di Kherson e Zaporozhye. Dopo tutto, Vance ha accennato a qualcosa di strano quando ha detto che l’accordo avrebbe “scioccato” molte persone:

“Penso che da tutto questo verrà fuori un accordo che sconvolgerà molte persone”, ha detto Vance, citato dal giornale.

È ancora impossibile credere che una cosa del genere possa accadere; un promemoria: l’Ucraina dovrebbe abbandonare sia la città di Kherson sia quella di Zaporozhye, una città di quasi un milione di persone, cosa che non accadrà tanto presto.

Molti stanno ora dando grande risalto al turbine di “discussioni sui negoziati”, con rinnovate affermazioni secondo cui Putin sta mettendo insieme una squadra di super-negoziatori per incontrare i sostenitori di Trump in Arabia Saudita, e Trump afferma che una squadra di giovani talenti terrà già degli incontri preliminari alla conferenza di Monaco.

Ma questo non sarebbe altro che questo: sondaggi estremamente preliminari volti a valutare approssimativamente dove si trovi ciascuna parte. Non si può semplicemente aggirare il fatto che Trump e gli Stati Uniti non hanno il potere, al momento, di fornire l’elenco completo delle richieste di Putin. E Putin quasi certamente non annacqua le richieste sulla smilitarizzazione, la denazificazione e le quattro regioni che hanno già aderito costituzionalmente alla Federazione Russa.

Pertanto, tutto il clamore intorno ai cessate il fuoco continua a non essere altro che un’altra mossa pubblicitaria creata dai membri del team di Trump per continuare a plasmare l’immagine mitologica del secondo mandato di Trump come un tour de force “rivoluzionario”.

Putin deve ovviamente mantenere le apparenze, segnalando che è sempre aperto ai negoziati, per il bene della sua immagine internazionale, in particolare tra alleati di peso come Cina e India. Ma in realtà, Putin non ha mai nemmeno accennato a un compromesso e non ci sono possibili negoziati qui finché l’Ucraina non sarà semplicemente sottomessa al punto che non sarà più in grado di prendere decisioni su queste cose.

Sul punto della “gloria” fabbricata da Trump, ecco un altro esempio di Trump che parla in grande ma non lo sostiene con i risultati, almeno non ancora. Oggi ha dichiarato i BRICS totalmente “morti”, sostenendo vanamente di aver distrutto il gruppo da solo:

Il fatto è che, a parte un paio di paesi del terzo mondo, Trump non è stato in grado di spingere nessuno né di ottenere ciò che voleva. Oggi ha anche invitato la Russia a tornare al G7, cosa che è stata rapidamente rimproverata dal Cremlino tramite Peskov:

Questa è un’ulteriore prova del fatto che la Russia non si affretta a beccare le briciole che gli Stati Uniti le offrono nel palmo della mano, il che sottolinea che Putin non si lascerà intimidire dalla sbruffoneria del team americano e dalle sue grandi e muscolose parole da eccezionalista americano; o la Russia vede soddisfatte tutte le sue richieste o la guerra va verso la sua sanguinosa conclusione.

In conclusione: la conferenza finora ha lasciato l’Europa puzzolente come una carcassa fetida a bordo strada. Non c’è altro che disillusione e scompiglio mentre i globalisti si affannano come galline impazzite per tenere in piedi il tremolante castello di carte. Il tempo stringe.

Un ultimo assaggio dell’umore per chiudere la sezione:

Nuove immagini satellitari rivelano enormi buchi delle dimensioni di Iskander nel presunto impianto di produzione di droni in Ucraina, come riportato l’ultima volta (a sinistra: prima, al centro: dopo, a destra: foto di repertorio più nitida):

Immagini satellitari prima (10.02, foto 1) e dopo (13.02, foto 2) l’attacco missilistico di ieri delle Forze Armate russe contro gli edifici industriali impegnati nella produzione di droni FPV e altri prodotti di difesa

a Kiev.

Entrambi gli edifici appartenevano in precedenza a un’azienda farmaceutica.

Le fotografie mostrano tracce di impatti di missili balistici, a seguito dei quali un edificio è stato quasi completamente distrutto.

50.3274796, 30.4467590 – qui.

Si segnala un altro scambio di cadaveri oggi, con una disparità più grande che mai:

Oggi ha avuto luogo un altro scambio di corpi di soldati caduti. I corpi di 45 dei nostri soldati ci sono stati restituiti e abbiamo consegnato i corpi di 757 soldati ucraini.

Il precedente scambio ebbe luogo il 24 gennaio. Allora furono restituiti 49 corpi di soldati russi e 757 corpi furono consegnati al nemico.

L’ultima volta avevo il rapporto come:

Perdite russe: 380
Perdite ucraine: 3.547
Rapporto: 9,34 a 1

Ora aggiungiamo:

Perdite russe: 429
Perdite ucraine: 4.304
Rapporto: 10,03 a 1

LostArmour ha pubblicato la propria scheda tecnica:

A proposito, l’ ultimo scambio è stato confermato e corroborato dal ‘Quartier generale di coordinamento per il trattamento dei prigionieri di guerra’ ufficiale dell’Ucraina . Potete vedere il post voi stessi sul loro sito, ma come al solito non elencano la quantità di corpi restituiti alla Russia, solo la quantità di corpi ucraini restituiti, che è 757. La ragione probabile è ovviamente che non vogliono evidenziare la disparità delle vittime, quindi siamo costretti a fidarci dei numeri rilasciati da fonti russe sui morti russi che sono stati restituiti.

Gli equipaggi americani degli F-35 e dei KC-46 hanno osservato con stupore le prestazioni del Su-57 russo mentre scattavano foto durante l’Aero India in corso:

Questa interessante foto scattata dietro le quinte durante alcune riunioni di emergenza del Politburo europeo a Monaco è riuscita a trapelare:

L’Europa è mai stata così presa in giro?

Zelensky è stato avvistato anche nel backstage con il suo socio pappone .

L’uomo “ucraino” di Pokrovsk sconvolge i giornalisti occidentali che hanno cercato di usarlo per scopi propagandistici:

Arestovich ha fatto un’analisi militare piuttosto interessante dell’arte e delle tattiche operative russe, in particolare sul fronte di Kupyansk:

Parte del doppiaggio dell’IA è traballante, ma ascoltate in particolar modo la seconda parte, dove spiega in sostanza che l’esercito russo ha ora la più grande comprensione istituzionale dell’arte operativa al mondo e che nessun paese, compresi la NATO e gli Stati Uniti, può oggi eguagliare le capacità delle forze terrestri russe.

La folla pro-UA sta perdendo il controllo, qui un mercenario britannico che è stato “personalmente premiato dal generale Zaluzhny” perde completamente il controllo:

E sì, i tweet sono veri, ho dovuto ricontrollarli io stesso. Il crollo dell’Ucraina sta esponendo il vero volto orribile della maggior parte dei sostenitori ucraini Non si sono mai preoccupati che la Russia infrangesse qualche “stato di diritto”, odiavano solo la Russia e i russi e usavano la guerra come scusa per rendere operativo il loro odio.

Vi lascio con queste bellissime immagini, ‘Song of the Motherland’:


Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius


 

© 2025 Simplicius7

 

Vance alla conferenza di Monaco. De profundis della intera classe dirigente europea

Un discorso dirompente su cui sarà impossibile mettere la sordina. Un de profundis. Una intera classe dirigente europea messa alla berlina, alla quale è stato strappato il velo di ipocrisia, a dire il vero ormai sottile; additata come il vero nemico dei propri popoli, piuttosto che la Cina e la Russia.

Sin qui tutto bene, sin troppo bene. Le premesse perché l’acceso scontro politico in corso negli Stati Uniti si allarghi al continente europeo sono state poste.

Un discorso che rivendica libertà in Europa.

Qui, però, la strada può prendere due direzioni a seconda di chi raccoglierà l’invettiva e il testimone.

Una è quella della liberazione di forze politiche ed élites alla ricerca e disposte a sottomettersi alla nuova classe dirigente in formazione negli USA.

L’altra è quella della emancipazione di forze autonome ed indipendenti in grado di costruire il futuro dei propri paesi e di trattare a testa alta nel sistema di relazioni internazionali.

Rimarrebbe una terza ipotesi, quella dell’ignavia legata ad una possibile implosione o abbandono degli Stati Uniti. Ridurrebbe il continente europeo ad una landa. Una considerazione al momento prematura.

I nuovi profeti hanno dichiarato apertamente che gli Stati Uniti non sono più in grado, se mai lo sono stati, di reggere le sorti del mondo, pardon, il peso dell’impero così com’è.

Quello che potrà fare Vance, Trump e la nuova amministrazione per dare coerenza a queste affermazioni sarà la rimozione progressiva di tutti i centri eversivi statunitensi che allignano nei comandi della NATO e nelle reti disperse nei vari paesi europei. La cartina di tornasole che può attestare la sincerità della svolta annunciata.

Una spintarella, se non proprio un impulso dall’Europa ne rafforzerebbe la motivazione ed agevolerebbe il cammino.

Sta comunque agli europei decidere se contribuire a ripristinare sotto mutate spoglie la propria sottomissione, lasciando agli altri della “maggioranza globale”, che maggioranza così compatta comunque non sarà, gli oneri e gli onori della competizione; oppure imparare a trattare alla pari.

Ridurre ad un unico fascio tutto quello che sta accadendo negli Stati Uniti non farà che ridurre l’ampio movimento di contestazione in Europa al ruolo di corifei di decadenti protagonisti di un vecchio ordine ormai consunto. Una tentazione che serpeggia in maniera preoccupante.

Buon ascolto e buona lettura, Giuseppe Germinario

Vicepresidente degli Stati Uniti JD Vance – Intervento alla Conferenza sulla Sicurezza di Monaco

Grazie e grazie a tutti i delegati, le personalità illustri e i professionisti dei media qui presenti. Un ringraziamento speciale anche agli organizzatori della Conferenza sulla Sicurezza di Monaco per aver messo in piedi un evento così straordinario. Siamo ovviamente entusiasti di essere qui, felici di essere qui.

Una delle cose di cui voglio parlare oggi riguarda, naturalmente, i nostri valori condivisi. È meraviglioso essere di nuovo in Germania. Come avete sentito, lo scorso anno ero qui in qualità di Senatore degli Stati Uniti. Ho visto il Segretario agli Esteri David Lammy e scherzando gli ho fatto notare che entrambi, lo scorso anno, avevamo incarichi diversi da quelli attuali. Ora però è il momento, per tutti noi che abbiamo avuto la fortuna di ricevere il mandato politico dai nostri popoli, di usare questo potere in modo saggio, per migliorare la loro vita.

Durante il mio soggiorno qui, nelle ultime 24 ore, ho avuto modo di trascorrere del tempo al di fuori di questa conferenza e sono rimasto molto colpito dall’ospitalità della gente di Monaco, nonostante il tremendo attacco di ieri. La prima volta che sono stato a Monaco è stato con mia moglie, che è qui con me oggi, in un viaggio personale. Ho sempre amato questa città e la sua gente, e voglio dire che siamo molto colpiti da quanto accaduto. I nostri pensieri e le nostre preghiere sono con Monaco e con tutti coloro che sono stati colpiti da questo male inflitto a questa bellissima comunità. Vi stiamo pensando, preghiamo per voi e vi sosterremo nei giorni e nelle settimane a venire.

Ora, spero che questa non sia l’ultima volta che ricevo applausi! Ma ci riuniamo a questa conferenza per discutere di sicurezza e, normalmente, intendiamo la sicurezza esterna. Vedo qui molti grandi leader militari, e voglio dire chiaramente che l’amministrazione Trump è molto preoccupata per la sicurezza europea e ritiene che si possa arrivare a una soluzione ragionevole tra Russia e Ucraina. Tuttavia, riteniamo anche che nei prossimi anni l’Europa debba assumersi una responsabilità molto maggiore per la propria difesa.

Ma la minaccia che più mi preoccupa per l’Europa non è la Russia, non è la Cina, né qualsiasi altro attore esterno. Ciò che mi preoccupa di più è la minaccia interna: il ritiro dell’Europa dai suoi valori fondamentali, valori che condivide con gli Stati Uniti d’America.

Di recente, un ex Commissario europeo è andato in TV e si è detto compiaciuto del fatto che il governo rumeno abbia annullato un’intera elezione. Ha persino avvertito che, se le cose non dovessero andare come previsto, lo stesso potrebbe accadere anche in Germania. Queste dichiarazioni sprezzanti sono scioccanti per le orecchie americane. Da anni ci viene detto che tutto ciò che finanziamo e sosteniamo è in nome dei nostri valori democratici condivisi: tutto, dalla nostra politica sull’Ucraina alla censura digitale, viene giustificato come una difesa della democrazia.

Ma se vediamo le corti europee annullare elezioni e alti funzionari minacciare di cancellarne altre, dobbiamo chiederci se ci stiamo davvero attenendo a standard sufficientemente elevati. E dico “noi” perché credo fermamente che siamo dalla stessa parte. Dobbiamo fare più che parlare di valori democratici: dobbiamo viverli.

Nella memoria di molti di voi in questa sala, la Guerra Fredda ha visto i difensori della democrazia opporsi a forze molto più tiranniche su questo continente. Pensate al campo che, in quella lotta, censurava i dissidenti, chiudeva le chiese e annullava le elezioni: erano forse i buoni? Certamente no. E grazie a Dio hanno perso la Guerra Fredda. Hanno perso perché non valorizzavano né rispettavano le straordinarie benedizioni della libertà.

Purtroppo, quando guardo l’Europa oggi, non è così chiaro cosa sia accaduto ad alcuni dei vincitori della Guerra Fredda. Guardo a Bruxelles, dove i commissari dell’UE avvertono i cittadini che intendono chiudere i social media in caso di disordini civili, non appena rileveranno contenuti ritenuti “d’odio”. Guardo a questo stesso paese, la Germania, dove la polizia ha effettuato perquisizioni contro cittadini sospettati di aver postato commenti antifemministi online, nel quadro della lotta contro la “misoginia su Internet”.

Guardo alla Svezia, dove solo due settimane fa un attivista cristiano è stato condannato per aver partecipato a roghi del Corano che hanno portato all’omicidio del suo amico. Il giudice ha affermato che le leggi sulla libertà di espressione non garantiscono, cito testualmente, “un lasciapassare per dire o fare qualsiasi cosa senza il rischio di offendere un gruppo di credenti”.

E, forse ancor più preoccupante, guardo ai nostri carissimi amici del Regno Unito, dove la deriva contro la libertà di coscienza ha messo nel mirino le libertà fondamentali dei cittadini religiosi. Solo due anni fa, il governo britannico ha incriminato Adam Smith-Connor, un fisioterapista di 51 anni e veterano dell’esercito, per il crimine atroce di essere rimasto a 50 metri da una clinica abortiva a pregare silenziosamente per tre minuti. Non ha ostacolato nessuno, non ha interagito con nessuno: semplicemente pregava.

Ora, vorrei poter dire che si tratta di un caso isolato, ma non lo è. Lo scorso ottobre, il governo scozzese ha iniziato a distribuire lettere ai cittadini le cui case si trovano entro le “zone di accesso sicuro”, avvertendoli che persino la preghiera privata nelle loro case potrebbe violare la legge.

La libertà di parola in Europa è in pericolo. Ma lo è stata anche in America, dove l’amministrazione precedente ha esercitato pressioni sulle aziende di social media per censurare informazioni ritenute “disinformazione”.

Ecco perché oggi non sono qui solo per fare un’osservazione, ma per fare un’offerta: mentre l’amministrazione Biden ha cercato disperatamente di mettere a tacere le persone, l’amministrazione Trump farà esattamente il contrario. E spero che possiamo lavorare insieme su questo.

A Washington c’è un nuovo sceriffo in città. Sotto la leadership di Donald Trump, potremmo non essere d’accordo con le vostre opinioni, ma lotteremo per il vostro diritto di esprimerle nella sfera pubblica.

Ma lasciatemi porre una domanda: come possiamo discutere del bilancio per la difesa se non sappiamo nemmeno cosa stiamo difendendo?

Dobbiamo chiederci: qual è la visione positiva che anima questo patto di sicurezza condiviso? Credo profondamente che non ci sia sicurezza se si ha paura delle opinioni e delle voci del proprio stesso popolo.

Se avete paura dei vostri stessi elettori, non c’è nulla che l’America possa fare per voi. Né c’è nulla che voi possiate fare per il popolo americano che ha eletto me e il presidente Trump.

Non abbiate paura di ascoltare la vostra gente, anche quando dice cose che non vi piacciono. Questa è la magia della democrazia.

Grazie a tutti, buona fortuna e che Dio vi benedica.

https://www.youtube.com/live/pCOsgfINdKg

Dal canto suo Hegseth, a capo del Dipartimento della Difesa degli USA, ha posto le condizioni delle permanenza della NATO, ha definito le priorità degli Stati Uniti in politica estera, il nuovo ruolo degli europei e alcune basi di partenza delle trattative con la Russia riguardanti il conflitto in Ucraina. Anche qui si ripropone il dilemma posto da Vance in un altro contesto. L’accettazione comporterà costi politici, sociali ed economici enormi agli europei, praticamente insostenibili; agli Stati Uniti sarà consentito di uscire dal conflitto, sempre che finisca, attenuando le proprie responsabilità nell’aver scatenato quel conflitto. Una narrazione, comunque, dura da far digerire al resto del mondo_Giuseppe Germinario

  • CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
    oppure iban IT30D3608105138261529861559
    oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
    oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Hegseth invita gli alleati della NATO a guidare la sicurezza dell’Europa, esclude il sostegno all’adesione dell’Ucraina

Dichiarando che gli Stati Uniti non credono che l’adesione dell’Ucraina alla NATO sia un risultato “realistico” di qualsiasi accordo di pace negoziato con la Russia, il Segretario alla Difesa Pete Hegseth ha invitato oggi i Paesi alleati della NATO ad aumentare le spese per la difesa e ad assumere un ruolo guida nel garantire la sicurezza dell’Ucraina e dell’Europa;

A man in a business suit is sitting behind a microphone at a desk with small U.S. and British flags atop it. There is also a placard on the desk that reads “United States.”

Il Segretario ha parlato della guerra in Ucraina e della sicurezza europea in generale, pronunciando il discorso di apertura della 26esima iterazione del Gruppo di Contatto per la Difesa dell’Ucraina a Bruxelles;

L’UDCG, fondato in risposta all’invasione non provocata dell’Ucraina da parte della Russia il 24 febbraio 2022, è una coalizione di circa 50 nazioni che si incontrano regolarmente per discutere le esigenze di sicurezza dell’Ucraina;

“Siamo in un momento critico. Mentre la guerra si avvicina al suo terzo anniversario, il nostro messaggio è chiaro: lo spargimento di sangue deve cessare e questa guerra deve finire”, ha detto Hegseth al gruppo;

In alternativa alla concessione all’Ucraina di essere membro della NATO, Hegseth ha detto che qualsiasi garanzia di sicurezza per l’Ucraina “deve essere sostenuta da truppe europee e non europee capaci”;

“Se queste truppe saranno dispiegate come forze di pace in Ucraina in qualsiasi momento, dovranno essere dispiegate come parte di una missione non NATO e non dovranno essere coperte dall’articolo 5 [del trattato NATO]”, ha detto Hegseth, aggiungendo che ci deve essere anche una solida supervisione della linea di contatto da parte della comunità internazionale;

“Per essere chiari, come parte di qualsiasi garanzia di sicurezza, non ci saranno truppe statunitensi dispiegate in Ucraina”, ha detto;

Six men are sitting behind a long table. A man with a placard that reads “United States” is talking.

Affermando che una pace duratura in Ucraina può essere stabilita solo fondendo la forza degli alleati con una valutazione realistica del campo di battaglia, Hegseth ha anche detto che l’UDCG dovrebbe riconoscere che sarebbe un “obiettivo irrealistico” cercare di riportare l’Ucraina ai confini precedenti al 2014;

“Inseguire questo obiettivo illusorio non farà altro che prolungare la guerra e causare ulteriori sofferenze”, ha dichiarato;

Invitando i membri del gruppo di contatto a “cogliere l’attimo”, Hegseth ha affermato che i membri europei della NATO dovrebbero considerare la salvaguardia della sicurezza europea come un “imperativo” e che fornire una “quota preponderante” di aiuti sia non letali che letali fa parte di questo obiettivo;

“Questo significa donare più munizioni ed equipaggiamenti, sfruttare i vantaggi comparativi, espandere la vostra base industriale di difesa e – cosa importante – parlare con i vostri cittadini della minaccia che incombe sull’Europa”, ha detto Hegseth, aggiungendo di essere d’accordo con la valutazione del Presidente Donald J. Trump secondo cui le nazioni della NATO dovrebbero aumentare i livelli di spesa per la difesa dal 2% del loro prodotto interno lordo al 5%;

“Aumentare l’impegno per la propria sicurezza è un anticipo per il futuro; un anticipo… [sulla] pace attraverso la forza”, ha detto Hegseth al gruppo;

Spiegando che gli Stati Uniti devono dare priorità alla sicurezza dei propri confini e allo stesso tempo affrontare il concorrente di pari livello, la Cina, e il suo “intento di minacciare la nostra patria e i nostri interessi nazionali fondamentali nell’Indo-Pacifico”, Hegseth ha invitato i Paesi europei della NATO ad affrontare i problemi di sicurezza del continente;

“Mentre gli Stati Uniti danno la priorità a queste minacce, gli alleati europei devono guidare dal fronte”, ha detto Hegseth;

“Chiediamo a ciascuno dei vostri Paesi di intensificare il rispetto degli impegni assunti e sfidiamo i vostri Paesi – e i vostri cittadini – a raddoppiare gli sforzi e a impegnarsi nuovamente non solo per le esigenze di sicurezza immediate dell’Ucraina, ma anche per gli obiettivi di difesa e deterrenza a lungo termine dell’Europa”, ha proseguito;

Two men in business suits are walking and talking.

Sebbene Hegseth abbia detto che per garantire la continuità della decennale alleanza della NATO nel futuro sarà necessario che gli alleati europei si assumano la responsabilità della sicurezza del continente, ha anche chiarito che gli Stati Uniti sono ancora al fianco di questi alleati;

“Gli Stati Uniti restano impegnati nell’alleanza della NATO e nel partenariato di difesa con l’Europa, punto e basta”, ha detto Hegseth;

Il segretario ha aggiunto che gli Stati Uniti non tollereranno più una relazione squilibrata che incoraggia la dipendenza. Le relazioni avranno come priorità quella di mettere l’Europa in condizione di assumersi la responsabilità della propria sicurezza;

“L’onestà sarà la nostra politica in futuro, ma solo nello spirito di solidarietà”, ha dichiarato.

07:42

PlayLettore video

Osservazioni di apertura del Segretario alla Difesa Pete Hegseth al Gruppo di contatto sulla Difesa in Ucraina (come consegnato)

Buon pomeriggio, amici.

Grazie, Segretario Healy, per la sua leadership, sia nell’ospitare che nel guidare l’UDCG;

Questo è il mio primo Gruppo di Contatto per la Difesa dell’Ucraina. E sono onorato di unirmi a tutti voi oggi;

E apprezzo l’opportunità di condividere l’approccio del Presidente Trump alla guerra in Ucraina.

Come ha detto lei, signor Segretario, siamo in un momento critico. Mentre la guerra si avvicina al suo terzo anniversario, il nostro messaggio è chiaro: lo spargimento di sangue deve cessare. E questa guerra deve finire.

Il Presidente Trump è stato chiaro con il popolo americano – e con molti dei vostri leader – sul fatto che fermare i combattimenti e raggiungere una pace duratura è una priorità assoluta.

Intende porre fine a questa guerra con la diplomazia e portando sia la Russia che l’Ucraina al tavolo delle trattative. E il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti aiuterà a raggiungere questo obiettivo;

Riusciremo a porre fine a questa guerra devastante – e a stabilire una pace duratura – solo unendo la forza degli alleati a una valutazione realistica del campo di battaglia.

Vogliamo, come voi, un’Ucraina sovrana e prospera. Ma dobbiamo iniziare a riconoscere che il ritorno ai confini dell’Ucraina prima del 2014 è un obiettivo irrealistico;

Inseguire questo obiettivo illusorio non farà altro che prolungare la guerra e causare ulteriori sofferenze.

Una pace duratura per l’Ucraina deve includere solide garanzie di sicurezza per assicurare che la guerra non ricominci.

Questo non deve essere Minsk 3.0.

Detto questo, gli Stati Uniti non credono che l’adesione dell’Ucraina alla NATO sia un risultato realistico di una soluzione negoziata;

Al contrario, qualsiasi garanzia di sicurezza deve essere sostenuta da truppe europee e non europee capaci;

Se queste truppe saranno dispiegate come forze di pace in Ucraina, in qualsiasi momento, dovranno essere dispiegate come parte di una missione non NATO. E non dovrebbero rientrare nel campo di applicazione dell’articolo 5.  Inoltre, deve esserci una solida supervisione internazionale della linea di contatto.

Per essere chiari, come parte di qualsiasi garanzia di sicurezza, non ci saranno truppe statunitensi dispiegate in Ucraina;

Per consentire una diplomazia efficace e far scendere i prezzi dell’energia che finanziano la macchina da guerra russa, il Presidente Trump sta liberando la produzione energetica americana e incoraggiando altre nazioni a fare lo stesso. L’abbassamento dei prezzi dell’energia, unito a un’applicazione più efficace delle sanzioni in materia, contribuirà a portare la Russia al tavolo delle trattative;

La salvaguardia della sicurezza europea deve essere un imperativo per i membri europei della NATO. A tal fine, l’Europa deve fornire la maggior parte dei futuri aiuti letali e non letali all’Ucraina.

I membri di questo Gruppo di contatto devono soddisfare il momento;

Ciò significa:  Donare più munizioni e attrezzature. Sfruttare i vantaggi comparativi.  Espandere la base industriale della difesa. E, cosa più importante, parlare con i cittadini della minaccia che incombe sull’Europa.

Parte di ciò consiste nel parlare francamente con i vostri cittadini di come questa minaccia possa essere affrontata solo spendendo di più per la difesa;

Il 2% non è sufficiente; il Presidente Trump ha chiesto il 5%, e io sono d’accordo.

Aumentare l’impegno per la propria sicurezza è un anticipo per il futuro. Un anticipo, come ha detto lei, signor Segretario, della pace attraverso la forza.

Siamo qui oggi anche per esprimere in modo diretto e inequivocabile che le crude realtà strategiche impediscono agli Stati Uniti d’America di concentrarsi principalmente sulla sicurezza dell’Europa.

Gli Stati Uniti si trovano di fronte a minacce conseguenti alla nostra patria.  Dobbiamo – e lo stiamo facendo – concentrarci sulla sicurezza dei nostri confini.

Dobbiamo anche affrontare un concorrente alla pari, la Cina comunista, che ha la capacità e l’intenzione di minacciare la nostra patria e i nostri interessi nazionali fondamentali nell’Indo-Pacifico. Gli Stati Uniti stanno dando priorità alla dissuasione dalla guerra con la Cina nel Pacifico, riconoscendo la realtà della scarsità e facendo i compromessi sulle risorse per garantire che la deterrenza non fallisca;

La deterrenza non può fallire, per il bene di tutti noi.

Mentre gli Stati Uniti danno la priorità a queste minacce, gli alleati europei devono essere in prima linea;

Insieme, possiamo stabilire una divisione del lavoro che massimizzi i nostri vantaggi comparativi rispettivamente in Europa e nel Pacifico.

Nelle mie prime settimane da Segretario alla Difesa, sotto la guida del Presidente Trump, abbiamo visto segnali promettenti: l’Europa si rende conto di questa minaccia, comprende ciò che deve essere fatto e si fa avanti per questo compito.

Ad esempio, la Svezia ha recentemente annunciato il suo più grande pacchetto di assistenza di sempre. Ci congratuliamo con loro per l’impegno di 1,2 miliardi di dollari in munizioni e altro materiale necessario.

La Polonia spende già il 5% del PIL per la difesa, un modello per il continente.

Inoltre, 14 Paesi sono co-leader di coalizioni di capacità. Questi gruppi stanno facendo un ottimo lavoro per coordinare i contributi europei di assistenza letale in otto aree di capacità chiave.

Questi sono i primi passi. Si deve fare ancora di più;

Chiediamo a ciascuno dei vostri Paesi di intensificare il rispetto degli impegni assunti;

E sfidiamo i vostri Paesi e i vostri cittadini a raddoppiare gli sforzi e a impegnarsi nuovamente non solo per le esigenze di sicurezza immediate dell’Ucraina, ma anche per gli obiettivi di difesa e di deterrenza a lungo termine dell’Europa;

La nostra alleanza transatlantica dura da decenni. E ci aspettiamo pienamente che venga mantenuta per le generazioni a venire. Ma questo non accadrà solo per caso;

Sarà necessario che i nostri alleati europei scendano in campo e si assumano la responsabilità della sicurezza convenzionale nel continente;

Gli Stati Uniti restano impegnati nell’alleanza NATO e nel partenariato di difesa con l’Europa. Punto e basta;

Ma gli Stati Uniti non tollereranno più una relazione squilibrata che incoraggia la dipendenza.  Piuttosto, le nostre relazioni daranno la priorità al conferimento all’Europa della responsabilità della propria sicurezza;

La nostra politica sarà improntata all’onestà, ma solo in uno spirito di solidarietà;

Il Presidente Trump si augura di lavorare insieme, di continuare questa discussione franca tra amici e di raggiungere la pace attraverso la forza – insieme.

Grazie.

Ecco cosa succederà dopo che Putin e Trump hanno appena concordato di avviare i colloqui di pace, di Andrew Korybko

Ecco cosa succederà dopo che Putin e Trump hanno appena concordato di avviare i colloqui di pace

13 febbraio
  • CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
    oppure iban IT30D3608105138261529861559
    oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
    oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il cammino che ci attende sarà molto difficile a causa delle delicate questioni che Russia e Stati Uniti dovranno risolvere.

Il 12 febbraio 2025 passerà alla storia come il giorno in cui la guerra per procura NATO-Russia in Ucraina ha ufficialmente iniziato a concludersi. Il Segretario alla Difesa Pete Hegseth ha iniziato tutto dichiarando che : l’Ucraina non entrerà a far parte della NATO; gli USA non credono che l’Ucraina possa ripristinare i suoi confini pre-2014; gli USA non schiereranno truppe nella zona di conflitto; gli USA vogliono che gli europei si assumano alcune responsabilità di mantenimento della pace lì; ma gli USA non estenderanno le garanzie dell’articolo 5 alle forze dell’UE lì.

A questo punto, Trump e Putin hanno parlato per la prima volta da quando il primo è tornato in carica. Hanno concordato di iniziare i colloqui di pace senza indugio, a cui è seguita la chiamata di Trump a Zelensky per informarlo di ciò e probabilmente costringerlo a fare le concessioni che presumibilmente aveva promesso a Putin. Trump ha anche suggerito che incontrerà presto Putin in Arabia Saudita e che ognuno di loro potrebbe poi visitare i rispettivi paesi come parte del processo di pace. Ecco alcuni briefing di base sul contesto più ampio:

* 3 gennaio: “ La diplomazia energetica creativa può gettare le basi per un grande accordo russo-americano ”

* 17 gennaio: “ I meriti di una regione smilitarizzata del ‘Trans-Dnieper’ controllata da peacekeeper non occidentali ”

* 3 febbraio: “ Le concessioni territoriali potrebbero precedere un cessate il fuoco che porta a nuove elezioni ucraine ”

* 4 febbraio: “ L’interesse di Trump per i minerali di terre rare dell’Ucraina potrebbe ritorcersi contro Zelensky ”

* 7 febbraio: “ L’inviato speciale di Trump fa più luce sul piano di pace ucraino del suo capo ”

La prima analisi sulla diplomazia energetica creativa contiene una dozzina di compromessi proposti per ciascuna parte che potrebbero aiutare a far procedere i colloqui. Infatti, quello sugli Stati Uniti che non estendono le garanzie dell’articolo 5 alle forze dell’UE in Ucraina è ora politica per Hegseth, quindi è possibile che altri possano seguire. Inoltre, Trump ha appena osservato quanto sia diventato impopolare Zelensky , il che suggerisce che sta pianificando la “transizione graduale della leadership” tramite nuove elezioni, proposta anche in quell’articolo.

Resta da vedere quali di queste altre proposte potrebbero presto diventare la politica degli Stati Uniti, con lo stesso detto per quelle che la Russia potrebbe implementare, come accettare restrizioni militari limitate dalla sua parte della DMZ che probabilmente saranno create entro la fine di questo processo, ad esempio. Di seguito sono riportate le cinque questioni principali che daranno forma ai colloqui di pace tra Russia e Stati Uniti sull’Ucraina tra i loro leader, diplomatici e qualsiasi dei loro esperti potrebbe essere invitato a partecipare tramite colloqui complementari Track II:

———-

* Parametri territoriali

La questione più immediata che deve essere risolta è dove cadrà il nuovo confine russo-ucraino. L’affermazione di Hegseth sull’incapacità dell’Ucraina di ripristinare il suo confine pre-2014 suggerisce che Trump potrebbe costringere Zelensky a ritirarsi almeno da tutto il Donbass, che è al centro della dimensione territoriale del loro conflitto, anche se è possibile che le sue forze possano ritirarsi fino alla città di Zaporozhye. Lasciare che la Russia controlli quella città e le parti delle sue nuove regioni a ovest del Dnepr è improbabile in questo momento.

Questo perché Trump potrebbe non voler ricevere le critiche che seguirebbero all’assegnazione alla Russia di una città di oltre 700.000 abitanti i cui residenti non hanno votato nel referendum di settembre 2022. Lo stesso vale per le parti delle nuove regioni russe a ovest del fiume. Invece, potrebbe proporre un referendum supervisionato dall’ONU qualche tempo dopo la fine dei combattimenti per risolvere questo aspetto della loro disputa territoriale, il tutto consentendo alla Russia di continuare a rivendicare ufficialmente quelle aree. Ciò potrebbe essere abbastanza pragmatico da far accettare a Putin.

* Termini DMZ e ruoli di peacekeeper

La questione successiva da affrontare dopo quanto sopra sono i termini della DMZ lungo il loro confine provvisorio e il ruolo dei peacekeeper che probabilmente si schiereranno lì per monitorarlo. La dichiarazione di Hegseth secondo cui gli USA non estenderanno le garanzie dell’articolo 5 alle forze dell’UE lì potrebbe dissuaderle dal svolgere un ruolo importante , che la Russia dovrebbe autorizzare tramite una risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite in ogni caso, secondo il rappresentante permanente Vasily Nebenzia, altrimenti saranno obiettivi legittimi . Quelli non occidentali sono quindi molto più accettabili.

A quanto pare, la stragrande maggioranza dei peacekeeper dell’ONU proviene da paesi non occidentali, quindi potrebbero schierarsi lì in prospettiva sotto un mandato dell’UNSC, su suggerimento di Nebenzia, e forse anche portare all’esclusione totale di qualsiasi peacekeeper occidentale se si concorda che nessuno contribuirà a questa missione. I loro termini dovrebbero essere accettabili sia per la Russia che per gli Stati Uniti affinché questa risoluzione venga approvata, quindi non è chiaro esattamente cosa saranno in grado di fare o non fare, ma questo ci porta direttamente alla questione successiva.

* Demilitarizzazione e denazificazione

Due degli obiettivi principali della Russia nello speciale operazione sono di smilitarizzare e denazificare l’Ucraina, cosa che inizialmente ha cercato di fare costringendo militarmente l’Ucraina a farlo secondo i termini stabiliti nella bozza del trattato di pace della primavera del 2022 , anche se ciò non ha avuto successo a causa del Regno Unito e della Polonia . È irrealistico immaginare che Trump accetterà di lasciare che la Russia dispieghi le sue forze armate in tutta l’Ucraina per attuare ciò, quindi può essere realizzato solo attraverso mezzi diplomatici simili che coinvolgano l’acquiescenza di Kiev.

In ciò risiede il possibile ruolo che i peacekeeper dell’ONU possono svolgere nel monitorare e far rispettare qualsiasi cosa venga infine concordata per smilitarizzare e denazificare l’Ucraina. Ciò potrebbe assumere la forma di ispezionare i presunti siti di armi illegali e tutto il traffico transfrontaliero dell’Ucraina (inclusi i suoi porti) pur avendo il diritto di imporre modifiche ai suoi resoconti sui media e ai programmi scolastici, se necessario. Questo è l’unico modo per garantire che l’Ucraina rimanga smilitarizzata e denazificata dopo la fine del conflitto.

* Sgravio delle sanzioni

La Russia ha ripetutamente chiesto la revoca di tutte le sanzioni occidentali, ma si può sostenere che il “maestro degli accordi” Trump non accetterebbe mai di farlo tutto in una volta, preferendo invece elaborare un piano per la revoca graduale delle sanzioni come ricompensa per il rispetto da parte della Russia di un cessate il fuoco, armistizio o trattato di pace. Ciò potrebbe assumere la forma di quanto proposto nell’analisi della diplomazia energetica creativa, in base alla quale alcune esportazioni russe verso l’UE potrebbero riprendere durante la prima fase come misura di rafforzamento della fiducia.

Mentre la Russia preferirebbe che fossero tutti immediatamente revocati, i suoi decisori politici potrebbero concludere che è meglio accettare un piano graduale se è tutto ciò che Trump si sente a suo agio a offrire invece di niente. Farebbe bene però a impegnarsi nel gesto di buona volontà di revocare le sanzioni sulle esportazioni di petrolio della Russia via mare, poiché ciò potrebbe convincere quei decisori politici che è serio nel voler alleviare la pressione sulla Russia. Ciò a sua volta renderebbe più facile per Putin vendere il compromesso di una revoca graduale delle sanzioni in patria.

* Nuova architettura di sicurezza

La Russia ha previsto di creare una nuova architettura di sicurezza europea attraverso accordi reciproci con gli Stati Uniti e la NATO nel dicembre 2021, in base alle richieste di garanzia di sicurezza che aveva condiviso con loro all’epoca. A posteriori, queste erano destinate a risolvere diplomaticamente il loro dilemma di sicurezza, le cui radici sono nella continua espansione verso est della NATO dopo la Vecchia Guerra Fredda e in particolare nella sua espansione clandestina in Ucraina, al posto dell’operazione speciale che Putin stava segretamente pianificando all’epoca se questa fosse fallita.

Da allora sono cambiate così tante cose che devono iniziare dei colloqui completi separati su questo argomento subito dopo qualsiasi accordo raggiungano sull’Ucraina. Le nuove questioni includono l’accumulo militare orientale della NATO, le nuove adesioni di Finlandia e Svezia, gli Oreshnik ipersonici della Russia , il loro dispiegamento in Bielorussia , lo spiegamento di armi nucleari della Russia anche lì , il futuro del New START che scade l’anno prossimo e la nuova corsa agli armamenti spaziali , et al. Concordare una nuova architettura di sicurezza stabilizzerà quindi il mondo.

———-

Come si può vedere, il percorso da percorrere sarà molto difficile a causa delle questioni delicate che Russia e Stati Uniti devono risolvere, ma i loro leader hanno dimostrato di avere la volontà di negoziare in buona fede. È improbabile che nessuna delle due parti raggiunga i propri obiettivi massimi, ma la diplomazia è l’arte del possibile, quindi ciascuna farà del suo meglio per ottenere il massimo in questo senso, date le circostanze. Lo scenario migliore è una pace giusta e duratura che risolva veramente le cause profonde al centro di questo conflitto.

Un grave incidente in mare potrebbe scatenare all’istante una nuova crisi della Guerra Fredda che porterebbe il fronte baltico di questa competizione al centro dell’attenzione globale.

Politico ha riferito la scorsa settimana che alcuni Paesi dell’UE potrebbero sequestrare la “flotta ombra” russa nel Mar Baltico con il pretesto di rispettare le leggi internazionali sulla pirateria e sull’ambiente. Potrebbero anche approvare nuove leggi nazionali per legittimare anche questo. Il sequestro di una di queste navi da parte della Finlandia lo scorso dicembre, con il pretesto che era coinvolta nel taglio di un cavo sottomarino, li avrebbe ispirati a considerare di farlo regolarmente. Lo scopo sarebbe quello di ridurre il flusso di entrate estere del Cremlino derivanti dalla vendita di petrolio scontato all’Asia.

Circa il 40% della sua “flotta ombra” transita nel Mar Baltico, per un totale di poco meno di 350 navi la cui attività complessiva equivale a circa un terzo del bilancio annuale della difesa russa, per cui impedirne l’attività potrebbe assestare un duro colpo finanziario al Cremlino. Tuttavia, ci sono diverse sfide insite in questi piani che li rendono molto più difficili da realizzare di quanto i politici possano pensare, e che sono state toccate nel rapporto di Politico a loro merito.

Innanzitutto, il diritto internazionale e la proprietà di alcune navi della “flotta ombra” da parte di Paesi terzi fanno sì che il sequestro anche di una sola nave possa comportare ingenti costi politici e legali, cosa che la Finlandia sta scoprendo solo ora dopo il drammatico incidente di dicembre. Queste conseguenze potrebbero indurre i finlandesi a riconsiderare l’opportunità di sequestrare altre navi, soprattutto se non possono contare sull’appoggio dell’UE nel suo complesso, per non parlare del leader americano della NATO.

Quest’ultima preoccupazione si collega al secondo punto sul rischio di escalation nel caso in cui la Russia invii convogli navali per scortare la sua “flotta ombra” attraverso il Baltico. Il vicepresidente della commissione parlamentare russa per la difesa ha avvertito che “qualsiasi attacco alle nostre portaerei può essere considerato come un attacco al nostro territorio, anche se la nave batte bandiera straniera”. Trump non è favorevole a un’escalation contro la Russia, almeno in questo momento, quindi potrebbe non estendere le garanzie dell’articolo 5 agli alleati che sequestrano tali navi.

Infine, tutto questo potrebbe essere troppo poco e troppo tardi. La Russia e gli Stati Uniti hanno già avviato colloqui di facciata sull’Ucraina, per cui la loro guerra per procura potrebbe terminare nel momento in cui l’UE, stereotipata e pigra, deciderà finalmente se sostenere o meno il sequestro della “flotta ombra” russa nel Baltico. Inoltre, questo non è stato finora preso seriamente in considerazione a causa delle due ragioni sopra citate, che rimangono attuali. È quindi improbabile che il blocco cambi improvvisamente i suoi calcoli.

I punti precedenti sollevano la questione del motivo per cui questo viene preso in considerazione, che potrebbe essere semplice come alcuni Paesi dell’UE, come gli Stati baltici ultra-falchi, che vogliono far sembrare che non hanno ancora esaurito le loro opzioni politiche contro la Russia. La consapevolezza che non c’è più nulla che possano realisticamente fare per contenerla potrebbe portare a una profonda demoralizzazione, dato che tutto ciò che hanno già fatto non ha fermato l’avanzata della Russia sul campo né ha fatto crollare la sua economia come si aspettavano.

Le altre due ragioni potrebbero essere ancora più semplici, nel senso che potrebbero anche essersi convinti che il solo parlarne potrebbe dissuadere la “flotta ombra” russa dall’operare nel Baltico e/o incoraggiare Trump a un’escalation in Ucraina. Nessuno dei due risultati è probabile che si concretizzi, ma ciò non significa che non credano ancora sinceramente che siano possibili. Queste fantasie politiche potrebbero però diventare rapidamente pericolose se uno degli Stati associati cercasse di realizzarle unilateralmente.

Un grave incidente in mare potrebbe immediatamente innescare una nuova guerra fredda che porterebbe il fronte baltico di questa competizione al centro dell’attenzione globale. Se ciò avviene mentre Trump sta ancora negoziando con Putin, allora è estremamente improbabile che egli copra le spalle all’aggressore contro la Russia, poiché sarebbe ovvio che si tratta di una provocazione dello “Stato profondo” volta a sabotare un accordo di pace, ma il suo approccio potrebbe cambiare se i colloqui dovessero fallire e se egli decidesse di “escalation per de-escalation” a condizioni migliori per gli Stati Uniti.

Questo potrebbe però ritorcersi contro se Putin autorizzasse la marina a difendere la sua “flotta ombra” come escalation reciproca seguendo il precedente che ha stabilito lo scorso novembre. Allora autorizzò il primo uso in assoluto degli Oreshnik ipersonici in risposta all’uso da parte dell’Ucraina di missili occidentali a lungo raggio contro obiettivi all’interno dei confini russi prima del 2014, segnalando che i giorni in cui si sarebbe tirato indietro erano finiti. Era solito esercitare l’autocontrollo per evitare la Terza Guerra Mondiale, ma questo non ha fatto altro che invitare inavvertitamente a un’ulteriore aggressione.

Ci si aspetta quindi che Putin risponda con forza allo scenario di un sequestro da parte dei Paesi europei della sua “flotta ombra” nel Baltico, che potrebbe portare a una crisi di brinksmanship simile a quella cubana che potrebbe facilmente sfuggire al controllo. Trump non sembra disposto a rischiare la Terza Guerra Mondiale per ridurre il flusso di entrate estere del Cremlino, quindi probabilmente si rifiuterebbe di approvare una simile provocazione o abbandonerebbe qualsiasi alleato che la attuasse unilateralmente in barba ai suoi avvertimenti di non farlo.

Alla luce di tutte le intuizioni condivise in questa analisi, la “flotta ombra” russa non dovrebbe avere nulla di cui preoccuparsi, poiché le probabilità che i Paesi europei sequestrino sistematicamente le sue navi sono basse, anche se alcuni di essi potrebbero comunque tentare di catturare qualche nave con pretesti fasulli, come quelli dello scorso dicembre. Finché si tratterà di eventi straordinariamente rari, la Russia potrebbe non inasprire la situazione come non l’ha fatto meno di due mesi fa, ma un eventuale inasprimento di questa politica comporterebbe quasi certamente una risposta forte.

La Russia ha maggiori possibilità di mediare le tensioni afghano-pakistane rispetto alla Cina

12 febbraio

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti piace la newsletter di Andrew Korybko, condividila con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici

I grandi piani geoeconomici della Russia in questa parte dell’Eurasia dipendono dalla risoluzione di queste tensioni, mentre quelli della Cina continueranno a progredire indipendentemente da ciò che accadrà.

L’ambasciatore russo in Pakistan Albert Khorev ha detto alla TASS nel weekend che il suo paese sostiene i rispettivi sforzi antiterrorismo del Pakistan e dell’Afghanistan . Ha poi aggiunto che incoraggia entrambi a risolvere le tensioni di confine attraverso mezzi bilaterali o multilaterali. Ciò suggerisce un desiderio di mediare tra loro. La Cina ha già provato a farlo ma ha lottato per ottenere qualcosa , tuttavia la Russia ha maggiori possibilità di successo per le ragioni che ora saranno spiegate.

Il grande piano geoeconomico della Russia in questa parte dell’Eurasia è quello di aprire la strada a una connettività parallela e a corridoi energetici verso l’India attraverso l’Asia centrale, l’Afghanistan e il Pakistan. A tal fine, la Russia deve coltivare relazioni ugualmente eccellenti con l’Afghanistan e il Pakistan, aiutare a risolvere le loro tensioni di confine e poi fare lo stesso con il Pakistan e l’India . Il primo passo è già stato compiuto con la partnership strategica con i talebani la scorsa estate e poi con la stipula di un patto strategico sulle risorse con il Pakistan a dicembre.

Il secondo passo sarà molto più difficile da realizzare, ma è lì che sta lo scopo dietro le ultime dichiarazioni dell’ambasciatore Khorev in merito al sostegno della Russia agli sforzi antiterrorismo di Pakistan e Afghanistan. Da un lato, ha riconosciuto i problemi del suo paese ospitante con le minacce terroristiche provenienti dall’Afghanistan, ma dall’altro, ha evitato di incolpare i talebani per questo come fa Islamabad e invece si è offerto di fornire loro una vaga “assistenza necessaria”.

L’obiettivo sembra essere quello di dare potere a ciascuno a modo suo, il primo attraverso il sostegno politico per fermare ogni infiltrazione terroristica dall’Afghanistan, e il secondo eventualmente dotandoli di armi leggere e potenzialmente addestrando le loro forze speciali per combattere l’ISIS-K. Non viene detto alcun riferimento alle affermazioni del Pakistan secondo cui i talebani sostengono il TTP (“Talebani pakistani”) e altri gruppi terroristici , tuttavia, sebbene commentare questo in un modo o nell’altro rovinerebbe l’attento atto di bilanciamento della Russia.

Di sicuro, la Cina ha già applicato lo stesso approccio a questo problema, ma non ha la visione geoeconomica che ha la Russia, in cui il miglioramento dei legami afghano-pakistani è parte integrante del successo della sua politica regionale più ampia. Pakistan e Afghanistan non hanno bisogno di commerciare attraverso i rispettivi territori per fare affari con la Cina, poiché il primo impiega il China-Pakistan Economic Corridor, il fiore all’occhiello della Belt & Road Initiative, a tale scopo, mentre il secondo ha accesso ferroviario ad esso tramite l’Asia centrale .

Pertanto, sebbene la Cina voglia effettivamente che i suoi partner confinanti lavorino più a stretto contatto, questo non è necessario per promuovere i suoi interessi geoeconomici. La situazione è del tutto diversa con la Russia, il cui grande piano geoeconomico richiede che Afghanistan e Pakistan rattoppino i loro problemi per aprire la strada a una connettività parallela e a corridoi energetici che un giorno potrebbero idealmente raggiungere l’India. Questi due quindi capiscono naturalmente che la Russia ha interessi molto più grandi nella mediazione rispetto alla Cina.

Né l’Afghanistan né il Pakistan riceverebbero ulteriori benefici economici dalla Cina una volta risolte le loro tensioni, ma il Pakistan potrebbe finalmente ricevere una connettività via terra più diretta con la Russia e forse anche energia da essa con il tempo, se ciò accadesse, entrambi tramite l’Afghanistan. Allo stesso modo, l’Afghanistan potrebbe trarre profitto dal suo ruolo di intermediario in questi corridoi, soprattutto se mai si estendessero all’India. Nessun beneficio del genere potrebbe essere raccolto dalla Cina se Pechino dovesse mediare con successo tra loro.

Di conseguenza, spetta alla Russia utilizzare mezzi creativi per far procedere questo processo diplomatico al meglio delle sue capacità, il che potrebbe includere la condivisione di piani dettagliati della sua connettività proposta e degli investimenti energetici sia in Afghanistan che in Pakistan, qualora dovessero accettare di risolvere le loro controversie. Questi potrebbero includere progetti specifici, l’importo stimato che verrà investito, le condizioni di prestito se necessario, la possibilità di una comproprietà di qualche tipo e la manodopera locale che potrebbe essere impiegata.

Potrebbe non essere ancora sufficiente per una svolta, ma sarebbe comunque più di quanto la Cina si è offerta di fare se facessero la pace, il che non è niente. Inoltre, una proposta così dettagliata potrebbe essere ripresa in seguito se la situazione politica e/o militare cambiasse e decidessero di sistemare i loro problemi, nel qual caso avrebbero un interesse reciproco nel far rivivere i piani della Russia. È troppo presto per prevedere cosa accadrà in entrambi i casi, solo che ci si aspetta che la Russia spinga per la pace e i suoi sforzi saranno più significativi di quelli della Cina.

Il fatto che una linea d’azione sia considerata la più razionale non significa che verrà perseguita.

Il ministro della Difesa siriano Murhaf Abu Qasra ha detto al Washington Post la scorsa settimana che il governo ad interim potrebbe consentire alla Russia di mantenere la sua base aerea e navale nel paese, a patto che ciò sia in linea con la loro concezione di interessi nazionali. Farebbero bene a mantenere la partnership strategica del loro paese con la Russia, in particolare nella dimensione militare, poiché ciò comporta per loro diversi vantaggi che difficilmente riceverebbero da qualsiasi altro partner.

Per cominciare, Putin ha suggerito in precedenza che queste strutture possono essere utilizzate per fornire aiuti umanitari alla popolazione siriana in gran parte impoverita. La Russia è una superpotenza agricola ed energetica, quindi si potrebbe ipoteticamente concordare un accordo in base al quale spedisce una quantità predeterminata di ciascuno in Siria in cambio della continuazione dell’utilizzo di quelle basi almeno per scopi logistici connessi alle sue missioni di sicurezza in Africa . Ciò andrebbe direttamente a beneficio del popolo siriano senza alcun costo per sé.

Inoltre, la Russia fornisce già specialisti per la gestione di alcune centrali elettriche siriane e offre generose borse di studio ai suoi studenti, che potrebbero scomparire se le sue forze fossero cacciate dal paese. Quanto sopra può essere descritto anche come una forma di aiuto umanitario e potrebbe essere continuato come parte dell’accordo sopra menzionato. È difficile sostituire gli specialisti e il canale educativo tra i loro paesi può essere utilizzato per ricostruire l’economia, quindi la Siria non dovrebbe rischiare di perdere questi benefici.

In secondo luogo, la Russia può ricostruire le forze armate siriane entro certi limiti dopo che la campagna “shock and awe” di Israele ha distrutto la maggior parte del loro equipaggiamento pesante. Russia e Israele rimangono in buoni rapporti nonostante i loro disaccordi su Ucraina e Palestina, quindi Israele potrebbe consentire alla Russia di farlo per motivi di sicurezza interna, a patto che la Siria non abbia il potere di diventare una minaccia credibile. Se la Turchia provasse a farlo, allora Israele potrebbe bombardare qualsiasi nuovo equipaggiamento la Siria ricevesse a causa del loro dilemma di sicurezza.

Non sono alleati, anche se entrambi si sono opposti ad Assad e hanno schierato truppe in Siria. I legami rimangono tesi nonostante la loro alleanza condivisa con gli Stati Uniti e la Turchia che ha facilitato le esportazioni di petrolio azero verso Israele durante l’ultima guerra che Ankara ha condannato Gerusalemme Ovest per aver intrapreso. Il loro dilemma di sicurezza in Siria assomiglia a quello nazista-sovietico in Polonia che ha portato al patto Molotov-Ribbentrop . Nessuno dei due si fida dell’altro in Siria, ma entrambi si fidano della Russia, quindi potrebbero accettare di lasciarla ricostruire parte delle forze armate siriane.

E infine, la Siria post-Assad potrebbe contare sulla Russia per bilanciare l’influenza della Turchia e impedire al paese di diventare il suo stato fantoccio o di tornare a essere un campo di battaglia tra potenze rivali, che potrebbero assumere la forma di Israele e/o degli arabi contro la Turchia. Questo è simile nello spirito a ciò che l’Azerbaijan fa nei confronti di Russia e Turchia, in quanto fa affidamento sulla prima per scongiurare preventivamente la possibilità che la seconda, che è il suo alleato del trattato, domini mai i suoi affari interni o esteri.

La nuova cricca al governo in Siria ha ricevuto un ampio sostegno da Turkiye prima di prendere il potere, ma da allora si è trasformata in nazionalisti siriani di ispirazione islamista, che è un mix delle loro convinzioni ideologiche e di Turkiye unite a quelle della popolazione in nome della quale ora governa. Diventare uno stato fantoccio turco potrebbe portare a gravi disordini che potrebbero avere difficoltà a sedare dati i limiti che Israele porrà al loro riarmo, quindi evitarlo bilanciando Turkiye tramite la Russia è nel loro interesse.

Solo perché un corso d’azione è considerato il più razionale non significa che verrà perseguito, tuttavia, quindi non c’è garanzia che la Siria post-Assad manterrà la partnership strategica del suo paese con la Russia. Il governo ad interim potrebbe alla fine capitolare all’Occidente , che ha subordinato l’alleggerimento delle sanzioni all’espulsione, quindi tutto quanto scritto sopra potrebbe essere nullo nel vuoto. Tuttavia, i segnali che arrivano da Damasco sono promettenti, quindi è troppo presto per dire cosa accadrà.

Ciò suggerisce che non ha più la stessa fiducia nel sostegno dei suoi presunti alleati egiziani ed eritrei come in precedenza fingeva di avere.

Il presidente somalo Hassan Sheikh Mohamud (HSM) ha rilasciato un’intervista al Washington Post a margine del vertice di Davos di gennaio , pubblicata l’ultimo giorno del mese. Intitolata ” Presidente della Somalia: Trump deve aiutare a sconfiggere il terrorismo globale “, prevedibilmente lo ha visto supplicare il leader americano di ritorno di mantenere i consiglieri e gli aiuti statunitensi per scopi antiterrorismo. Secondo HSM, Al Shabaab (AS) rappresenta una minaccia globale che rischia di tornare a meno che Trump non lo aiuti a sconfiggerli in modo decisivo.

Ha ragione di essere preoccupato per i piani di Trump, dato che ha ritirato le truppe statunitensi dalla Somalia durante il suo primo mandato prima che Biden le rimandasse indietro, come ha ricordato l’interlocutore di HSM al suo pubblico. Lo hanno anche spinto a dire a tutti che “Al-Shabaab e gli Houthi hanno un ottimo rapporto. Si stanno scambiando armi e addestramento”. Ciò è stato causato dal suo interlocutore che ha paragonato la minaccia che AS potrebbe un giorno rappresentare per le rotte di navigazione globali a quella che gli Houthi rappresentano attualmente per loro.

Trump sembra concordare in linea di principio sul fatto che le minacce terroristiche provenienti dalla Somalia siano ancora un problema, come dimostrato dal fatto che ha autorizzato attacchi aerei lo scorso fine settimana contro quello che ha descritto sui social media come un “pianificatore di attacchi ISIS di alto livello e altri terroristi” nella ribelle regione del Puntland del paese . Non è chiaro però se questo si tradurrà nel mantenere consiglieri in Somalia per addestrare le forze nazionali a combattere contro AS, e si può solo ipotizzare se creda che abbiano legami con gli alleati Houthi dell’Iran.

Nel perseguire il suo obiettivo, tuttavia, HSM ha rivelato che “stiamo chiedendo agli Stati Uniti di aumentare il numero in modo da poter eliminare al-Shabaab mentre il presidente Trump è in carica”. L’intervista lo ha anche visto chiarire che gran parte del miliardo di dollari in aiuti ricevuti dagli Stati Uniti nel 2023 era umanitario, il che è stato probabilmente sollecitato dalla sospensione di 90 giorni degli aiuti esteri da parte di Trump (ad eccezione dei programmi umanitari di emergenza ) che potrebbero colpire duramente la Somalia, anche se è ancora troppo presto per dirlo.

HSM ha anche esortato Trump a non riconoscere il Somaliland, che ha dichiarato nuovamente la sua indipendenza nel 1991 e il cui riconoscimento ufficiale è incoraggiato da alcune persone intorno a lui in conformità con pagina 186 di ” Progetto 2025 “, sulla base di ciò potrebbe innescare una reazione a catena separatista in Africa. Ciò potrebbe non essere sufficiente a convincerlo poiché l’argomentazione del Progetto 2025 secondo cui questo potrebbe essere una copertura contro il deterioramento della posizione degli Stati Uniti a Gibuti è più convincente dal punto di vista degli interessi statunitensi.

Tutto sommato, l’intervista di HSM sembra disperata e da una posizione di debolezza, in cui si è trovato a causa delle sue goffe mosse geopolitiche dell’anno scorso. Se fosse stato davvero così sicuro come aveva finto di essere in precedenza nel sostenere i suoi presunti alleati egiziani ed eritrei , allora non avrebbe dovuto umiliarsi supplicando Trump di mantenere i consiglieri e gli aiuti degli Stati Uniti. Il lato positivo, però, è che sembra essersi reso conto dei suoi errori e ora sta cercando di espiare , ma potrebbe essere troppo tardi.

La lunga serie di errori politici e fallimenti politici dell’ANC sta finalmente prendendo piede proprio nel momento in cui il partito ha finalmente iniziato a dare priorità alla partecipazione del Sudafrica ai processi globali, creando così il pretesto per gli Stati Uniti di intromettersi negli affari di questo membro dei BRICS.

Trump ha firmato un ordine esecutivo la scorsa settimana ” Affrontare le azioni eclatanti della Repubblica del Sud Africa ” che imponeva di tagliare gli aiuti al paese come punizione per il suo nuovo controverso Expropriation Act e promuovere il reinsediamento della minoranza bianca (afrikaner) negli Stati Uniti. I sostenitori lo hanno applaudito per aver prestato attenzione a quella che considerano la questione a lungo ignorata delle politiche discriminatorie razziali tra neri e bianchi, mentre gli oppositori credono che sia una mossa razzista promulgata con falsi pretesti.

Prima di procedere, i lettori potrebbero voler rivedere alcuni dei resoconti di RT sulla questione degli agricoltori afrikaner (boeri), sull’African National Congress (ANC) al potere in Sudafrica e sulle sfide economiche del paese:

* 19 marzo 2009: “ La guerra boera e la guerra russo-giapponese ”

* 25 ottobre 2013: “ Piano di evacuazione del Sud Africa: un gruppo di afrikaner bianchi teme un genocidio dopo la morte di Mandela ”

* 1 maggio 2018: “ Perché il governo del Sudafrica progetta di spogliare i contadini bianchi delle loro terre ”

* 15 giugno 2018: “ Gli appelli a ‘uccidere i boeri’ prendono di mira tutti gli agricoltori, non solo i bianchi – funzionario sudafricano ”

* 9 luglio 2018: “ ‘Una questione di vita o di morte’: 15.000 contadini bianchi sudafricani cercano rifugio in Russia, secondo un rapporto ”

* 19 luglio 2018: “ ‘Vogliono che ce ne andiamo tutti’: un contadino sudafricano vuole trasferirsi in Russia, cambiare nome in Ivan ”

20 luglio 2018: “ Le prime 50 famiglie di contadini del Sudafrica potrebbero presto trasferirsi in Russia ”

* 4 agosto 2018: “ I contadini sudafricani cercano rifugio nella Crimea russa ”

* 28 febbraio 2019: “ All’ANC del Sudafrica bastano solo 5 anni per ‘distruggere l’economia e il paese’, avverte l’economista ”

* 17 aprile 2019: “ Il declino economico e sociale del Sudafrica è il peggiore tra le nazioni non in guerra ”

* 18 aprile 2019: “’ Non votare mai per una persona bianca’: l’appello razziale del leader sudafricano dell’ANC discusso su RT ”

* 11 maggio 2019: “ Mentre rielegge l’ANC senza speranza, dobbiamo finalmente ammettere che il Sudafrica post-apartheid ha fallito? ”

* 4 aprile 2020: “’ Capitale monopolistico bianco’: i radicali sudafricani anti-bianchi disprezzano le donazioni massicce che potrebbero aiutare le imprese nere ”

* 16 ottobre 2020: ” Il brutale omicidio di un contadino bianco spinge i manifestanti e i contro-manifestanti a radunarsi fuori dal tribunale in Sudafrica ”

Per semplificare, il brutale assassinio di alcuni boeri nelle loro fattorie ha portato alcuni afrikaner a sospettare che l’ANC chiuda un occhio su questo e lo incoraggi persino, mentre l’ANC ritiene che il controllo sproporzionato degli afrikaner sulla ricchezza nazionale sia un’ingiustizia che deve essere rettificata tramite la ridistribuzione. La recente approvazione dell’Expropriation Act è avvenuta nel bel mezzo delle continue sfide economiche del paese, ergo perché alcuni afrikaner lo considerano una distrazione mentre l’ANC insiste che è una soluzione attesa da tempo.

Indipendentemente dalle opinioni personali su questo argomento, si può sostenere che questo sia solo un pretesto per Trump per fare pressione sul Sudafrica per ragioni che vanno oltre quelle dichiarate nel suo ordine esecutivo. Mentre alcuni ipotizzano che le sue motivazioni siano rozze come un favore a Elon Musk, nato in Sudafrica, nel mezzo della sua faida pubblica con il presidente Cyril Ramaphosa su questo tema e/o vendetta per la sentenza della Corte internazionale di giustizia del Sudafrica contro Israele , e queste potrebbero aver effettivamente giocato un ruolo, il suo team potrebbe avere in mente interessi strategici più ampi.

Il Sudafrica guidato dall’ANC si è presentato come un polo multipolare emergente in Africa nel mezzo della transizione sistemica globale , a tal fine ha cercato di aumentare il suo ruolo nei BRICS insieme alla partecipazione a esercitazioni navali multilaterali con Cina e Russia, rafforzando così la suddetta reputazione internazionale. Gli Stati Uniti disapprovavano che il Sudafrica ostentasse la sua sovranità in modo così simbolico, soprattutto data la guerra per procura NATO-Russia in corso in Ucraina , motivo per cui l’amministrazione Biden ha iniziato a fare pressioni su di esso.

Ecco alcuni briefing di base sulla loro campagna contro questa pratica condotta negli ultimi anni:

* 3 settembre 2022: “ Il Sudafrica merita elogi per la sua politica estera neutrale nella nuova guerra fredda ”

* 11 dicembre 2022: “ I doppi standard della Germania sul carbone sudafricano espongono il suo ‘imperialismo verde’ ”

* 18 febbraio 2023: “ Le esercitazioni navali del Sudafrica con Cina e Russia danno un esempio positivo ”

* 26 aprile 2023: “ La neutralità del Sudafrica nella nuova guerra fredda è minacciata dalla pressione occidentale ”

* 12 maggio 2023: “ Gli Stati Uniti stanno costringendo il Sudafrica a schierarsi nella nuova guerra fredda ”

* 17 maggio 2023: “ Il Sudafrica si presenta come leader del continente ”

* 14 luglio 2023: “ Il vicepresidente del Sudafrica ha spifferato tutto sul dilemma BRICS-ICC del suo Paese ”

* 19 luglio 2023: “ Il Sudafrica ha dimostrato che i BRICS non sono ciò che molti dei suoi sostenitori presumevano ”

* 20 luglio 2023: “ Il Sudafrica ha rovinato l’ottica del suo compromesso BRICS con la Russia ”

* 3 settembre 2024: “ L’abbraccio della Mongolia a Putin nonostante il suo mandato della CPI espone la codardia politica del Sudafrica ”

È su questa base che Trump sta ora conducendo la sua campagna di pressione contro il Sudafrica.

Il suo predecessore è riuscito a costringere il Sudafrica a rispettare il mandato di arresto della CPI per Putin e quindi a costringerlo a partecipare al vertice dei BRICS di quell’anno tramite video. Per quanto simbolica fosse una concessione agli Stati Uniti, non ha cambiato nulla di tangibile per quanto riguarda la politica estera del Sudafrica, che è ciò che Trump sta cercando di fare. Il suo team potrebbe aver identificato il Sudafrica come uno degli anelli deboli dei BRICS e di conseguenza concluso che una campagna di pressione potrebbe romperlo.

È discutibile se Trump creda davvero che i BRICS stiano cospirando per creare una nuova valuta o sostenendo lo yuan come rivale del dollaro, o se questo sia solo un pretesto per fare pressione individualmente sui suoi membri, ma la sua recente minaccia ripetuta di imporre tariffe del 100% contro di loro ha preceduto il suo ordine esecutivo. Pertanto, esiste la possibilità che tagliare gli aiuti al Sudafrica in risposta al suo Expropriation Act sia solo una scusa per costringerlo a cambiamenti tangibili di politica estera, più immediatamente per quanto riguarda i BRICS.

In pratica, questo potrebbe ipoteticamente assumere la forma di un Sudafrica che ostacola i progressi sulle iniziative BRICS Bridge, BRICS Clear e BRICS Pay che sono state discusse durante il Summit di Kazan dell’ottobre scorso. Potrebbe anche portare il Sudafrica a prendere le distanze militarmente dalla Russia e soprattutto dalla Cina, insieme all’esportazione di più minerali preziosi negli Stati Uniti a lungo termine in cambio di un allentamento della pressione. Per essere chiari, solo perché Trump potrebbe volerlo non significa che accadrà, ma dovrebbe comunque essere preso sul serio.

La rilevanza che tutto questo ha per l’Expropriation Act è che quanto sopra rappresenta sia una distrazione populista dalle continue sfide economiche del Sudafrica, sia una potenziale soluzione dal punto di vista dell’ANC, nonostante alcuni avvertimenti sul rischio che ciò porti a un disastro simile a quello dello Zimbabwe . Nello scenario improbabile in cui gli stessi legislatori che hanno votato per questa legge siano costretti dagli Stati Uniti a votare per annullarla, ciò darebbe un colpo mortale all’ANC, che potrebbe quindi essere sostituito dall’EFF.

Gli Economic Freedom Fighters sono guidati dal radicale populista di sinistra Julius Malema, che è tristemente famoso per aver guidato i cori di “Kill the Boer”, che lui e i suoi sostenitori sostengono essere solo metaforici e non letterali. Si definisce un rivoluzionario che si è espresso apertamente contro gli Stati Uniti e a favore della multipolarità. Altri sudafricani potrebbero accorrere da Malema e dal suo EFF per ragioni patriottiche-nazionaliste se Ramaphosa e il suo ANC alla fine capitolassero a quello che ha appena descritto come il ” bullismo ” di Trump.

Per evitare preventivamente qualsiasi malinteso, parlare di questo scenario non significa che sia probabile, ma solo che è possibile e dovrebbe quindi essere preso in considerazione per ogni evenienza. Ramaphosa sa che lui e il suo partito sarebbero condannati se cedessero a Trump, quindi non ci si aspetta che si muovano, almeno per ora, a meno che gli Stati Uniti non intensifichino drasticamente la loro campagna di pressione. Anche allora, tuttavia, potrebbero provare a cooptare la retorica nazionalista e populista di sinistra di Malema per radunare la popolazione in generale dietro di loro.

Gli osservatori dovrebbero anche essere consapevoli che il nuovo Segretario di Stato Marco Rubio ha dichiarato alla fine della scorsa settimana che non parteciperà al Summit del G20 di Johannesburg di novembre per protestare contro l’Expropriation Act e quelle che ha definito altre politiche “anti-americane” del Sudafrica. Sapendo che questa legge probabilmente non verrà revocata, potrebbe benissimo essere che il team di Trump abbia pianificato di sfruttare questo pretesto allo scopo di indebolire la piattaforma multilaterale economico-finanziaria più influente al mondo boicottandone l’evento annuale.

Ha già preso una palla da demolizione per la globalizzazione economica nelle ultime settimane minacciando tariffe contro Colombia , Panama , Canada e Messico prima che cedessero alle sue pressioni, il tutto imponendo tariffe del 10% alla Cina e minacciando di fare qualcosa di simile anche contro l’UE. Se questa tendenza continua, allora il G20 potrebbe non esercitare più neanche lontanamente l’influenza che aveva solo un anno fa, condannando così il vertice di novembre al fallimento indipendentemente dal fatto che gli Stati Uniti finiscano per partecipare o meno.

La sfortuna del Sudafrica è che era già nel mirino degli Stati Uniti durante l’amministrazione Biden per la sua politica estera multipolare, che c’è una preoccupazione genuina per il trattamento di alcuni membri della sua minoranza bianca e per i suoi piani di ospitare il prossimo vertice del G20 più avanti quest’anno. Questi fattori hanno convergenza per incentivare Trump a lanciare una campagna di pressione contro di esso al fine di costringere a cambiamenti tangibili alla sua politica estera, in particolare nei confronti dei BRICS, in modo da subordinare completamente il Sudafrica all’Occidente.

La lunga serie di errori politici e fallimenti politici dell’ANC sta finalmente raggiungendo il suo obiettivo proprio nel momento in cui il partito ha finalmente iniziato a dare priorità alla partecipazione del Sudafrica ai processi globali, creando così il pretesto per gli Stati Uniti di intromettersi negli affari di questo membro dei BRICS. L’esito della campagna di pressione di Trump contro di esso indicherà che continuerà a scegliere uno per uno i paesi di questo gruppo o deciderà di riconsiderare questa strategia, rendendola quindi immensamente importante.

L’UE farebbe bene a sospendere a tempo indeterminato l’accesso senza visto degli ucraini all’Unione dopo la fine della legge marziale.

Il presidente polacco uscente Andrzej Duda ha detto al Financial Times che un’ondata di criminalità potrebbe travolgere l’Europa dopo la fine del conflitto ucraino se le truppe affette da PTSD di quel paese si riversassero nel blocco e si dedicassero alla criminalità organizzata come fecero i loro predecessori sovietici della guerra afghana degli anni ’80 dopo il 1991. Il ministero degli Esteri ucraino ha reagito rapidamente negando che potessero rappresentare una minaccia del genere, sottolineando come non lo abbiano fatto tra il 2014 e il 2022 e sostenendo che sono in realtà una risorsa per la sicurezza dell’Europa.

I loro tre punti sono superficiali, tuttavia, poiché le truppe traumatizzate in qualsiasi parte del mondo sono molto più inclini a comportamenti devianti, l’ultima fase del conflitto è stata oggettivamente molto più traumatizzante di quella precedente, e questo rende i suoi veterani una responsabilità per la sicurezza dell’Europa, come minimo. Ad aggravare i rischi sopra menzionati c’è il fatto che gli Stati Uniti non sono riusciti a tracciare miliardi di dollari di armi inviate in Ucraina, secondo Reuters, quindi alcune di queste sono probabilmente finite sul mercato nero.

La minaccia su cui Duda ha appena attirato l’attenzione è quindi molto credibile e urgente e dovrebbe essere presa sul serio da tutti gli stakeholder europei. Ciò non significa che debbano pagare parte del conto per la sicurezza e lo sviluppo dell’Ucraina, come ha fortemente lasciato intendere nella sua intervista, ma solo che dovrebbero come minimo sospendere a tempo indeterminato l’ accesso senza visto dei suoi cittadini al blocco, altrimenti i veterani traumatizzati armati di armi statunitensi ottenute illegalmente potrebbero trasformare il suo avvertimento in una profezia.

Le chiuse si apriranno se gli USA riusciranno a mediare un cessate il fuoco come presumibilmente mirano a fare allo scopo di spingere l’Ucraina a revocare la legge matrimoniale e quindi a preparare legalmente il terreno per le prossime elezioni. Gli uomini ucraini in età militare potranno quindi andarsene liberamente nell’UE a meno che il blocco non sospenda a tempo indeterminato il loro accesso senza visto. Gli argomenti a favore di queste restrizioni superano di gran lunga quelli contro di esse dal punto di vista degli interessi nazionali europei e ucraini.

L’Europa ha già ricevuto diversi milioni di lavoratori a basso salario , quindi non ha bisogno di rischiare le conseguenze credibili sulla sicurezza dell’accettare veterani ucraini traumatizzati solo per ottenerne altri, mentre l’Ucraina ha bisogno che il maggior numero possibile di rifugiati torni dopo la fine del conflitto per ricostruire. Inutile dire che l’Ucraina non può permettersi un altro esodo su larga scala e quindi ha interesse a chiedere che l’UE sospenda a tempo indeterminato il suo accesso senza visto al blocco se non lo farà di sua iniziativa.

Mantenere il confine aperto per loro sarebbe una ricetta per un disastro reciproco. C’è anche la possibilità che la Polonia prenda l’iniziativa nel rifiutare unilateralmente di ammettere maschi ucraini in età militare dopo che la legge marziale del loro paese sarà revocata, proprio come ha deciso unilateralmente di sospendere i diritti di asilo per alcuni migranti l’anno scorso. Ciò potrebbe innescare una crisi legale all’interno del blocco, soprattutto se altri come l’Ungheria e la Slovacchia seguissero l’esempio, il che sarebbe lo scenario politico peggiore al momento in cui l’UE avrebbe bisogno di unità sull’Ucraina.

I liberal-globalisti al potere in Polonia, che sono strettamente allineati con la Germania, leader dell’UE, potrebbero non avere la volontà politica di farlo, ma l’Ungheria potrebbe averla e potrebbe giustificarlo sulla base dell’avvertimento di Duda. Anche se nessuno Stato membro facesse una mossa così drammatica, alcuni dei loro cittadini potrebbero agitarsi con rabbia per questo se i loro compatrioti cadessero vittime di bande criminali veterane ucraine affette da PTSD. La questione merita di essere monitorata attentamente poiché è un rischio per la sicurezza credibile che potrebbe avere conseguenze sproporzionate per il blocco.

Niente di ciò che dice è casuale o dovuto alla perdita del controllo delle sue emozioni.

Putin ha sorpreso alcuni osservatori esprimendo di recente la sua opposizione a incolpare i tedeschi di oggi per i crimini dei loro antenati. Secondo lui , “La società tedesca di oggi non c’entra nulla. In effetti, la memoria storica esiste, è importante ricordarla, non si può dimenticare, ma non credo che sia giusto dare la colpa di ciò che è accaduto negli anni ’30 e ’40 alla generazione di tedeschi di oggi”. Questa è una posizione pragmatica per le tre ragioni che ora verranno spiegate.

Per cominciare, si stima che 26 milioni di sovietici siano stati uccisi dai tedeschi durante la seconda guerra mondiale, sia direttamente che tramite mezzi indiretti come la fame e le malattie causate dalla loro invasione dell’URSS. Sarebbe quindi comprensibile se Putin, che guida lo stato successore dell’Unione Sovietica, potesse ancora serbare rancore verso quel gruppo etno-nazionale. Tuttavia, non lo fa, e questo dovrebbe essere un esempio positivo per quanto riguarda i rancori che altri gruppi etno-nazionali nutrono nei confronti della Russia.

Passando alla seconda ragione, la maggior parte dei popoli dell’Europa centrale e orientale ha una visione negativa di almeno una parte delle rispettive storie con la Russia, sia durante il periodo imperiale e/o sovietico. Gli Stati baltici e la Polonia sono tristemente noti per questo. Di conseguenza, dimostrando di non serbare rancore verso i tedeschi di oggi per i crimini che i loro antenati nazisti hanno commesso contro il suo popolo, Putin vuole incoraggiare i baltici, i polacchi e altri relativamente moderati a seguire l’esempio nei confronti della Russia.

E infine, Putin probabilmente si aspetta che la CDU tedesca vinca le elezioni anticipate di questo mese, dopo di che potrebbe adottare alcune delle politiche populiste-nazionaliste dell’AfD, anche nei confronti della Russia. Il co-leader dell’AfD vuole ripristinare le importazioni di gas russo attraverso l’unico gasdotto intatto Nord Stream, mentre il Financial Times ha recentemente riferito che altri funzionari tedeschi non nominati stanno considerando la stessa cosa come parte di un accordo di pace con l’Ucraina . Putin quindi comprensibilmente vuole entrare nelle grazie dei tedeschi .

Questa è stata una mossa audace considerando che Elon Musk è stato criticato dall’ADL per aver detto più o meno la stessa cosa durante la sua apparizione video a un evento AfD alla fine del mese scorso. Tuttavia, Putin è un orgoglioso filosemita da sempre, il cui curriculum di lotta all’antisemitismo e di massima garanzia del ricordo dell’Olocausto è stato toccato qui alla fine di dicembre, il che sfata le accuse politicizzate di presunto odio per gli ebrei. Si è quindi sentito abbastanza sicuro di sé da dire quasi esattamente ciò che Musk ha appena detto.

Putin è il pragmatico consumato che sceglie sempre con molta attenzione ogni parola che usa. Niente di ciò che dice è mai casuale o dovuto alla perdita del controllo delle sue emozioni. Non è diverso da ciò che ha appena detto su come i tedeschi di oggi non dovrebbero essere incolpati per i crimini dei loro antenati. Questa posizione pragmatica è pensata per promuovere immediatamente gli interessi di soft power della Russia nell’Europa centrale e orientale, mentre probabilmente promuove quelli economico-politici dopo le prossime elezioni tedesche.

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti piace la newsletter di Andrew Korybko, condividila con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti piace la newsletter di Andrew Korybko, condividila con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici

Aumenta il pericolo nei Paesi Baltici, poiché il partito della guerra non se ne andrà in silenzio, Simplicius

Aumenta il pericolo nei Paesi Baltici, poiché il partito della guerra non se ne andrà in silenzio

13 febbraio
  • CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
    oppure iban IT30D3608105138261529861559
    oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
    oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Gli eventi si accelerano di nuovo, mentre le inevitabilità geopolitiche raggiungono il culmine sulla scena.

Arriveremo alle trame apparentemente più importanti che ruotano attorno ai crescenti colloqui di pace ucraini, ma la storia più importante che si nasconde sotto la superficie riguarda le crescenti minacce dei Paesi baltici e dei loro padroni alla Russia, come nuovo vettore di provocazione da parte dell’Occidente.

Alla luce del crollo imminente dell’Ucraina, l’Impero ha urgente bisogno di trovare un modo per “auto-avverare” la profezia dell’attacco della Russia all’Europa, per poter vendere la storiografia fraudolenta della guerra da parte dell’Occidente, che è alla base di tutta la cattiveria portata avanti contro la Russia fino a oggi.

Da qui la necessità di intensificare le provocazioni per costringere la Russia a compiere qualche azione militarmente aggressiva o ad attaccare un altro paese vicino per vendere l’intera narrazione. Ciò avrebbe due scopi: se la guerra in Ucraina finisce, l’Occidente ha bisogno di un modo per tenere la Russia impegnata e sotto pressione, per impedirle di svilupparsi, in particolare ora che la sua economia si sta rapidamente allontanando dal decadimento. Ma il secondo scopo sta nel costringere la Russia a rispondere in modo aggressivo a un paese vicino, anche se la guerra in Ucraina continua, per galvanizzare la solidarietà europea e persino globale, consentendo la realizzazione di tutti i sogni di riarmo militare di cui le gazze ladre della NATO hanno twittato.

Ora che l’Ucraina è sull’orlo del baratro, il piano sta prendendo forma. Questa settimana si sono verificati diversi importanti “eventi” concertati, non per coincidenza:

In primo luogo, il cavo sottomarino Baltika della russa Rostelecom nel Golfo di Finlandia è stato “danneggiato”, cioè reciso, chiaramente non da un’azione accidentale:

Nel Golfo di Finlandia, il cavo Rostelecom che collega Kingisepp con Kaliningrad è stato nuovamente danneggiato. Quali altri incidenti con infrastrutture di comunicazione sottomarine si sono verificati nel Mar Baltico – nell’infografica RBC

L’8 febbraio, Rostelecom ha segnalato danni al suo cavo di telecomunicazioni sottomarino Baltika. Collega la regione di Leningrado con Kaliningrad e attraversa in parte le zone economiche di Finlandia e Svezia. Il precedente incidente sul Baltika si è verificato il 7 ottobre 2023.

La lunghezza del cavo sottomarino, apparentemente danneggiato, è di 1.115 km. Collega Kaliningrad e Kingisepp nella regione di Leningrado.

Il taglio di questo cavo interromperebbe potenzialmente le comunicazioni tra Kaliningrad e la Russia continentale.

Zerohedge descrive in dettaglio l’accumulo di incidenti recenti sui cavi nel Mar Baltico:

Più o meno nello stesso periodo una petroliera russa subì un’esplosione nel porto di Ust-Luga, situato sul Golfo di Finlandia, a poche miglia dal confine estone:

Alcuni resoconti russi imputano un certo sabotaggio:

I sabotatori nemici probabilmente lavoravano a Ust-Luga. La recente esplosione nella sala macchine della petroliera Koala (164.500 tonnellate), secondo fonti di Ambrey Analytics (una società nel campo della gestione dei rischi marini), è stata associata all’installazione di mine sottomarine sulla parte esterna dello scafo. Tre esplosioni hanno provocato tre buchi: uno di 100 cm per 80 cm e due grandi di 4 per 2 metri.

Ieri, il Russian Foreign Intelligence Service ha lanciato l’allarme sui prossimi attacchi terroristici e incidenti che l’intelligence ucraina intende realizzare per impedire alle merci e alle navi russe di attraversare il Mar Baltico. Stiamo assistendo al primo incidente del genere.

E come accennato sopra, l’SVR russo ha improvvisamente annunciato che l’Ucraina è in procinto di ultimare importanti provocazioni nell’area del Mar Baltico. Il piano include specificamente l’esplosione di una nave straniera da attribuire alla Russia, presumibilmente come una presunta “risposta” russa alle risorse russe ora prese di mira nella regione:

L’SVR afferma che i servizi speciali dell’Ucraina, con il supporto dell’Occidente, stanno pianificando una serie di provocazioni anti-russe di alto profilo. Il compito principale è quello di chiudere l’accesso della Russia al Mar Baltico con il pretesto delle azioni aggressive di Mosca. Il primo attacco terroristico potrebbe essere la detonazione di mine di fabbricazione russa/sovietica su una nave straniera nelle acque del Baltico. Stanno cercando persone dall’Asia e dal Medio Oriente per portare a termine l’attacco terroristico, lo stipendio è di 20 mila dollari, non ci sono dettagli contrattuali. Gli attacchi inizieranno il prima possibile per indebolire il prima possibile la posizione negoziale del Cremlino.

Ed ecco che, sulla scia di quanto sopra, importanti organi di stampa come Politico annunciano una rinnovata iniziativa per colpire e “sequestrare” la flotta ombra russa:

Riepilogo:

I pirati dell’UE del XXI secolo: gli Stati baltici cercano nuove opportunità per catturare la flotta ombra della Russia — Politico

▪️Finlandia, Estonia, Lituania e Lettonia cercano scappatoie nel diritto internazionale per sequestrare le navi russe.

▪️L’Unione Europea sta tenendo “colloqui dietro le quinte” su un sequestro su larga scala di petroliere russe per l’esportazione di petrolio, scrive Politico.

▪️I paesi europei che si affacciano sul Mar Baltico stanno elaborando una nuova legislazione per rendere possibile il sequestro delle navi per “motivi ambientali o di pirateria”.

▪️Le nuove proposte nascono in un momento di diffusa frustrazione per l’inefficacia delle sanzioni occidentali contro la Russia, poiché Mosca continua a spedire il suo petrolio e a eludere le sanzioni.

▪️Adesso i paesi cercano un pretesto per elaborare nuove leggi nazionali che permettano ai pirati di sequestrare più navi russe, accusando il paese di attacchi alle infrastrutture sottomarine e di danni ambientali.

L’articolo cita addirittura Ust-Luga come il porto cruciale da cui ha origine una vasta parte del trasporto di petrolio russo:

Di conseguenza, “la flotta ombra trasporta ora oltre l’80 percento di tutto il petrolio greggio russo”, ha affermato Isaac Levi , responsabile Russia-Europa presso il think tank Centro per la ricerca sull’energia e l’aria pulita.

Il Mar Baltico è l’arteria critica per quel commercio illegale, ha sostenuto. Le navi vengono solitamente caricate con petrolio russo in porti come Ust Luga vicino a San Pietroburgo prima di procedere attraverso il Golfo di Finlandia e attraverso il Mar Baltico verso gli oceani del mondo tramite il Mare del Nord.

L’anno scorso, 348 navi della flotta ombra, che rappresentavano il 40 percento delle vendite totali di petrolio della Russia, sono partite dai porti del Baltico , ha affermato Levi: una cifra equivalente a un terzo del bilancio annuale della difesa di Mosca.

Il presidente del comitato di difesa della Duma russa ha lanciato un avvertimento minaccioso:

Ogni attacco alle nostre navi può essere considerato un attacco al nostro territorio, anche se si tratta di una nave che batte bandiera straniera : questa, tra l’altro, è una pratica del tutto comune nella navigazione marittima. È possibile che risponderemo non solo con misure di ritorsione, come l’abbordaggio di navi occidentali nel Mar Baltico, ma anche con azioni attive da parte della nostra flotta baltica.

Aleksey Zhuravlyov, vicepresidente del Comitato di difesa della Duma di Stato della Federazione Russa, in risposta agli episodi di pagliacciata nel Mar Baltico.

Naturalmente, quanto detto sopra è esattamente ciò che vogliono i burattinai.

Il giornale Politico sponsorizzato dall’USAID ha dedicato un intero nuovo articolo all’avvertimento, intitolandolo “La Russia si scaglia contro i piani dell’UE di sequestrare la sua ‘flotta ombra’ nel Mar Baltico”. È curioso come proteggere le proprie navi da un sequestro illegale equivalga a “scagliarsi contro”, mentre l’annuncio di sequestrare illegalmente le navi di una nazione sovrana è formulato in titoli soft e accomodanti.

La stampa occidentale esulta da tempo per le provocazioni della NATO che stanno mettendo pericolosamente la Russia all’angolo:

Nel frattempo, il Reichsmarschall della NATO continua a suonare il suo tamburo rullante di guerra:

Il successivo “evento” fu la grandiosa performance dei Baltici nel disconnettere i loro piccoli villaggi di gnomi gonfi dalla rete elettrica russa. Il livello di assurda teatralità deve essere visto per essere apprezzato:

Tre “tigri” baltiche, guidate da Ursula von der Leyen, celebrano la disconnessione dal sistema energetico russo

Il Presidente lituano dice “Addio, Russia! Addio, Lenin!” e altri applausi.

Questa è una sorta di dimostrazione pubblica di assoluta debolezza mentale.

Che Lenin? È morto cento anni fa. Come influenza la vita dei lituani?

Avete notato la semplice immaturità, una specie di tinta hollywoodiana grossolanamente surrogati in queste performance che l’Occidente mette in scena? Praticamente tutto sembra fatto “per spettacolo”. Riuscite a immaginare Putin o Xi che mettono in scena una tale esibizione quando firmano le loro partnership globali con l’Iran, o altri seri membri adulti della comunità mondiale?

Il momento in cui il sistema energetico dell’Estonia è stato disconnesso dalla Russia

⚡️Oggi i Paesi baltici (Lettonia, Lituania ed Estonia) hanno ufficialmente abbandonato l’anello energetico BRELL, disconnettendosi dai sistemi energetici della Federazione Russa e della Bielorussia.

“Abbiamo eliminato ogni possibilità teorica che la Russia utilizzi il controllo della rete energetica come arma”, ha affermato il ministro dell’Energia lituano Zygimantas Vaiciunas.

Dal 2018, i paesi baltici hanno speso circa 1,6 miliardi di euro (2,6 miliardi di dollari) per ammodernare le reti e prepararsi al passaggio.

La regina dell’impero infestato dai vermi, Ursula, ha pubblicato il video dell’intera farsa , arricchito da ulteriori fanfare vuote e teatralità da liceo:

Un po’ di “indipendenza” energetica:

Congratulazioni, i prezzi dell’elettricità in Lituania, Lettonia ed Estonia sono i più alti d’Europa.

Solo il Belgio ha prezzi più alti

Prendi questo Pyutin!

Ma la mossa passata inosservata era il secondo obiettivo segreto del blackout nel Baltico: mettere pressione alla rete elettrica di Kaliningrad.

Di seguito il rapporto evidenziato:

Il sistema elettrico della regione di Kaliningrad è passato alla modalità di funzionamento autonomo.

Ciò è accaduto dopo che Lettonia, Lituania ed Estonia hanno abbandonato l’anello energetico unico con Russia e Bielorussia, riferisce il Ministero dell’Energia.

-> Quando i paesi baltici si sono disconnessi dalla rete russa e si sono collegati alla rete UE, presumibilmente per fermare l’inesistente ricatto di Putin, in realtà hanno fatto pressione su Kaliningrad. Ora Kaliningrad è nella sua rete e può essere pressata più facilmente.

Il governo della regione di Kaliningrad si è preparato in anticipo a questo sviluppo, ha affermato il Ministero dell’Energia.

“La capacità totale delle centrali elettriche di Kaliningrad è di 1,88 GW, che è più del doppio del picco di consumo energetico della regione”

Ciò avviene in concomitanza con altri lavori in corso per disconnettere presumibilmente le navi russe dai sistemi di comunicazione satellitare Inmarsat nella regione, come recentemente sottolineato da Patrushev :

La NATO vuole paralizzare il lavoro dei porti russi nelle regioni di Leningrado e Kaliningrad

Presidente del Collegio marittimo russo Nikolai Patrushev

Secondo lui, i paesi occidentali stanno scollegando le navi battenti bandiera russa dal sistema di comunicazioni satellitari Inmarsat, parte integrante del Sistema globale di soccorso ed emergenza marittima.

❗️La Russia ha la volontà e le risorse per rendere irrealistici i sogni della NATO di trasformare il Mar Baltico in un “lago interno” dell’alleanza, – Ambasciatore russo in Finlandia Pavel Kuznetsov

Ricordate quando l’anno scorso la Lituania ha improvvisamente limitato il trasporto ferroviario di merci dalla Russia a Kaliningrad per aumentare la stessa pressione. È tutto parte integrante dello sforzo coordinato per isolare lentamente Kaliningrad al fine di forzare una reazione russa, preferibilmente militare, che può essere usata come giustificazione per ulteriore isteria e rafforzamento militare della NATO, intervento, ecc.

Tuttavia, un mese fa Politico aveva già svelato una dura realtà sempre più evidente: i continui tentativi della Regina delle larve di trasformare le nazioni dell’UE nella sua personale casa geopolitica alla Ken e Barbie avevano iniziato a stancare i leader dell’UE:

Quanto tempo ci vorrà prima che lei e il suo impero marcio si uniscano fatalmente a Zelensky nella vorticosa ciotola di porcellana della storia?


Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Speciale a due piani: l’isteria si accende quando Trump getta l’Ucraina sulla terza rotaia, di Simplicius

 

 

Speciale a due piani: l’isteria si accende quando Trump getta l’Ucraina sulla terza rotaia

Il crollo della sfera atlantista.

  • CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
    oppure iban IT30D3608105138261529861559
    oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
    oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

La seconda parte del nostro doppio appuntamento ci porta al vortice che si è scatenato oggi tra Trump, Putin e l’Ucraina e che ha mandato onde d’urto nel paese delle meraviglie del pensiero magico della NATO.

Tutto è iniziato con l’annuncio di Trump di aver finalmente raggiunto Putin al telefono, confermato dal Cremlino:

Ma sembra che tutti stiano fraintendendo quanto sopra, mandati in visibilio o in indignazione per gli ormai “certi” colloqui di pace per la fine della guerra che si svolgeranno.

Mi permetto di dissentire.

Se si legge tra le righe, si noterà che l’Ucraina ha coperto appena una frazione del discorso, che comprendeva l’intelligenza artificiale e una serie di altre questioni geopolitiche. Allo stesso modo, anche i commenti prudenti di Trump nelle dichiarazioni alla stampa dopo hanno lasciato molto a desiderare, ad esempio descrivendo che l’unico “risultato” relativo all’Ucraina dei colloqui è stato il riconoscimento da parte di Putin che “vorrebbe porre fine alle uccisioni”.

Questa è la chiara definizione di arrivare: il team di Trump sta cercando di vendere la chiacchierata telefonica come un passo avanti molto più grande di quanto non sia stato in realtà. L’aggiunta della dichiarazione che Putin intende incontrare Trump in Arabia Saudita è stata un’inutile presa per i fondelli, poiché non è stata fissata alcuna data urgente e i due erano comunque destinati a incontrarsi in futuro. Lo stesso vale per il rilascio a tempo del “prigioniero politico” Mark Fogel, che doveva servire a dare un tocco di classe all’occasione, per aggiungere un po’ di pepe alla narrazione secondo cui Trump starebbe facendo dei grossi “progressi” con la Russia: non è niente di tutto questo; si tratta di un trucco disperato per mascherare il grande fallimento della millanteria di Trump sulla rapida fine della guerra.

In breve: i colloqui non sono stati altro che un banale scambio di convenevoli e di gesti politici abituali, niente di più. Se si leggono le citazioni e le dichiarazioni di vari funzionari russi, è chiaro che la Russia non è affatto vicina a un vero negoziato e si limita a concedere agli Stati Uniti il proprio momento di gloria, apparentemente “guidando la carica della pace”. In effetti, credo che Trump abbia persino detto di aver offerto a Putin un cessate il fuoco temporaneo, che è stato rapidamente spazzato via dal momento che Putin ha chiaramente rifiutato.

Dico quanto sopra perché sono rimasto piuttosto sorpreso dalle reazioni online, in particolare da parte di noti conoscitori della geopolitica, che si sono lanciati in dichiarazioni premature sul fatto che la guerra è ora ufficialmente quasi finita, e che la fase performativa finale dei negoziati procederà da qui in avanti. Hanno persino collegato in modo convincente il recente sembra rallentamento del fronte a questo, dipingendo un ritratto di Putin che “rallenta” l’azione come “gesto di buona volontà”. Non vedo alcuna prova di ciò, e in effetti le forze russe sembrano attualmente prepararsi a una nuova escalation, dopo aver trascorso un paio di settimane utilizzando attacchi a lungo raggio per ammorbidire le nuove linee di difesa su cui si erano ritirate le truppe ucraine. Per non parlare dei massicci attacchi su Kiev e altre città effettuati la scorsa notte.

Se non altro, Trump ha appena ritirato i suoi piani di porre fine alla guerra in tempi brevi dopo aver annunciato che nessun “piano di pace” sarebbe stato presentato alla prossima conferenza di Monaco, ma piuttosto Hegseth e Kellogg sarebbero stati inviati ad “ascoltare ciò che i partner europei hanno da dire” prima che gli Stati Uniti presumessero di finalizzare qualsiasi tipo di piano.

Si tratta chiaramente di un passo indietro piuttosto che di un passo avanti, e la disperata e insignificante conversazione con Putin è stata probabilmente un lavoro di rattoppo per dare l’impressione che la grande iniziativa di pace di Trump stesse ancora procedendo.

In realtà, non c’è praticamente nulla di cui parlare. Non solo Putin ha chiaramente imposto che nessun documento legale può essere firmato con un presidente illegittimo come Zelensky – il che di per sé rimanda qualsiasi “negoziazione” fino a quando Zelensky non sarà scomparso da tempo – ma la verità è che è difficile immaginare che un qualsiasi documento legale possa essere firmato anche con l’Occidente. La Russia ha subito a lungo i tradimenti non solo dei vari accordi di Minsk, ma anche di infiniti altri accordi rinnegati in passato, dall’intesa “non un pollice verso l’est” della NATO ai vari trattati da cui gli Stati Uniti si sono tirati fuori, come il trattato ABM.

Putin e altri funzionari del Cremlino lo hanno già accennato in passato, ma firmare accordi fondativi a lungo termine con gli Stati Uniti è una follia perché solo quattro anni dopo, un altro presidente neocon dello Stato profondo puòrubare le elezioniessere eletto e cestinare immediatamente l’accordo, anche solo per fare un dispetto al suo precedente rivale. In un sistema politico così incerto, noto negli ultimi anni per la sua politica erratica e schizofrenica, come si può firmare un accordo fondamentale in buona fede?

Ci sono ancora molti neoconservatori che spingono per un’escalation contro la Russia, il che farà certamente riflettere Putin, a proposito del punto precedente. Il deputato americano Joe Wilson di oggi:

Questo di certo non dà molta fiducia a un leader di lungo corso come Putin.

Ma ora ci sono indicazioni che forse a Trump non dispiacerà abbandonare del tutto l’Ucraina. L’ultima intervista rilasciata da Trump ha suscitato clamore, in quanto ha ammesso che l’Ucraina potrebbe essere interamente assorbita dalla Russia:

Allo stesso tempo si è concentrato nuovamente sui minerali, iniziando a segnalare rapidamente che Trump sembra intenzionato solo a ottenere dall’Ucraina una ricompensa per le presunte centinaia di miliardi che gli Stati Uniti hanno dato loro. Il messaggio è sembrato chiaro: a Trump non interessa cosa succede all’Ucraina, purché ottenga il suo compenso.

Tutto questo mentre Zelensky ha dovuto sopportare l’umiliazione di incontrarsi con il Segretario al Tesoro americano Scott Bessent apparentemente al solo scopo di definire l’accordo di compensazione per i “minerali critici”, dove è stato nuovamente lasciato intendere che l’incontro di Monaco non sarebbe consistito in nient’altro che nella cerimonia di firma per la consegna delle ricchezze minerarie.

“È pericoloso essere nemici dell’America, ma essere amici dell’America è fatale”.

La 79esima brigata ucraina avrebbe riflettuto sul tradimento di dover presto combattere e morire per le miniere di “terre rare” di proprietà americana, piuttosto che per la propria terra ucraina:

A ciò ha fatto seguito il discorso del Segretario della Difesa Hegseth oggi al Gruppo di contatto per la difesa dell’Ucraina a Bruxelles, in cui Hegseth ha illustrato in modo perentorio le priorità degli Stati Uniti:

Non ho trovato il video

No alla NATO, no ai confini del 2014, e in modo molto definitivo: niente truppe statunitensi in Ucraina, in nessun momento, anche come forze di pace dopo la fine delle ostilità. Per essere sicuro, lo ha anche sottolineato di nuovo:

Oh, e l’altro grande: qualsiasi truppa europea mai dispiegata in Ucraina non sarà coperta dall’Articolo 5. A qualcun altro sembra che la squadra di Trump stia purtroppo “dando in pasto” gli agnelli europei al lupo russo su un piatto d’argento?

Gli apparati della NATO erano a pezzi:

Ciò che ha davvero evidenziato la stranezza di questa narrazione di pace forzata sono state alcune recenti dichiarazioni che hanno sottolineato quanto forti stiano diventando le forze armate russe. Ciò è completamente in contrasto con la logica volta a convincerci che Putin ha bisogno di questo accordo di pace tanto quanto Zelensky: l’unico scopo di questa narrazione è solo quello di spingere l’agenda che l’Occidente ha bisogno di estrarre “concessioni” uguali dalla Russia, come se Russia e Ucraina fossero su un piano di parità.

La dichiarazione principale è stata quella di Zelensky, che ha sconcertato gli osservatori con la sua affermazione che la Russia sta ora espandendo le sue forze armate di ben 100.000 unità, una cosa assolutamente sconcertante viste le sue affermazioni sulle incalcolabili perdite russe:

Non ho trovato il video

Lo ha sottolineato il ministro della Difesa della Lituania:

Le capacità militari della Russia sono tre volte superiori a quelle che avevano prima dell’invasione dell’Ucraina nel 2022, ha dichiarato il ministro della Difesa lituano Dovilė Šakalienė.

“Le capacità militari della Russia sono già tre volte superiori a quelle che avevano quando è iniziata l’invasione su larga scala dell’Ucraina tre anni fa. E tutto questo è avvenuto nel contesto di una guerra attiva”, ha detto il ministro in un’intervista al sito web di notizie 15min.lt pubblicata lunedì.

Zelensky ha poi continuato a spaventare gli europei sostenendo che, dopo la caduta dell’Ucraina, la Russia occuperà facilmente tutta l’Europa, poiché l’esercito russo, ormai sommerso, ha un vantaggio di “tre a uno” sugli eserciti europei:

Non ho trovato il video

Conclusione:

Gli eventi in corso sono tutti una cortina fumogena onanistica dell’Occidente per salvare la faccia e fingere che il potere russo sia stato arginato e Putin messo alle strette. Non è cambiato nulla, l’esercito russo si sta rafforzando e presto raddoppierà le sue offensive su tutti i fronti finché l’Ucraina non si sgretolerà. Le possibilità di un accordo di “pace” sono scarse, e certamente non prima che Zelensky sia rimosso dal potere, cosa che non è ancora vicina ad accadere, con i “colloqui” sulle possibili elezioni previste per l’autunno del 2025.

In realtà, in primavera-estate le offensive russe non potranno che intensificarsi e la schiena dell’AFU sarà probabilmente spezzata per sempre.

Come ultima curiosità – tanta è la sua inanità – ecco un pezzo del Consiglio Atlantico scritto da nientemeno che il figlio di Zbigniew Brzezinski:

Si tratta di una riduzione talmente banale dei punti di discussione standard dell’establishment da non essere degna di una vera discussione. Tuttavia, l’ultima cosa degna di nota è la seguente:

Si parla noiosamente della necessità di una “coalizione dei risoluti” per inviare truppe in Ucraina, il tutto partendo dal presupposto fraudolento che la Russia stia cercando di ottenere un cessate il fuoco. Pensate alla logica: perché mai la Russia dovrebbe volere un cessate il fuoco che mette le truppe della NATO letteralmente al confine con la Russia? L’intera ragion d’essere della guerra era basata sul tenere lontana la NATO – eppure la Russia firmerà un cessate il fuoco che permette a una massiccia coalizione NATO di trovarsi a distanza di tiro dei carri armati dai villaggi russi?

L’intera idea è assurda. Non fa altro che rafforzare questo semplice fatto: Putin sta semplicemente facendo la parte dell’ospite cortese e indulge l’Occidente nelle sue audaci stravaganze di “spettacolo” di pace. In realtà, la Russia non accetterebbe mai accordi di questo tipo e quindi la guerra continuerà fino alle sue conclusioni più logiche, finché Trump o l’Occidente non grideranno allo scandalo.

Come detto, un importante attacco con missili balistici e da crociera ha colpito ieri Kiev, spazzando via diverse imprese militari, come confermato da una di esse stessa:

L’ufficio della RigExpert, un’azienda che produce analizzatori di antenne e cavi per l’esercito, è stato distrutto dall’attacco missilistico notturno russo.

Lo riferisce la stessa azienda!

Un enorme sito di produzione di droni sarebbe stato demolito:

L’esercito russo ha liquidato uno dei più grandi centri per la produzione di droni FPV a Kiev

▪️Secondo le informazioni ricevute dagli hacker russi del Servizio speciale per le operazioni di rete, i personal computer dei dirigenti dell’azienda sono stati violati e sono state fornite le coordinate per l’attacco con missili Iskander.

▪️A seguito dell’attacco, è stata liquidata un’impresa segreta della società Stream Techno, impegnata nella produzione di massa e nella fornitura di veicoli aerei leggeri senza pilota per le esigenze delle Forze armate dell’Ucraina.

Un resoconto di Masno, che vive in Ucraina:

Ho parlato con un testimone dell’attacco mattutino a Kiev. Sono molto convinto che la Russia stia usando nuovi missili o droni che volano letteralmente all’altezza degli alberi o al di sotto di essi. Il testimone ha visto l’oggetto volante passare davanti alla sua finestra e manovrare… Strano, nessun suono di drone. Quindi non so proprio cosa sia”.

Nei giorni scorsi sono stati colpiti importanti terminali di gas e altri nodi della rete elettrica a Chernigov, Poltava, Sumy e altrove, con video che mostrano muri di fiamme che illuminano il cielo notturno delle strutture.

Nella regione di Chernihiv, dopo gli attacchi missilistici notturni, l’impianto di trattamento del gas di Gnedintsevo sta bruciando in modo intenso e potente. Non ci sono video o foto.

L’esercito russo ha colpito il più grande impianto di lavorazione del gas in Ucraina nella regione di Chernihiv

▪️Secondo la mappa satellitare della NASA degli incendi, il missile ha colpito l’impianto di lavorazione del gas Gnedintsevsky tra le 03:00 e le 04:00 del mattino.

▪️Prima, durante i bombardamenti notturni, le nostre truppe hanno colpito il giacimento di gas Yarovka e il reparto di lavorazione del gas Yablonovsky.

Un altro colpo importante, pochi giorni fa, ha lasciato Kramatorsk completamente senza energia elettrica:

Un attacco completo all’infrastruttura energetica di Kramatorsk: interruzione completa dell’energia elettrica nei nodi chiave di approvvigionamento delle Forze Armate ucraine.

Nella notte del 7 febbraio 2025, le truppe russe hanno continuato a colpire l’infrastruttura energetica del nemico. Dopo aver distrutto con successo la sottostazione Mayskaya da 330 kV, sono state colpite altre strutture del sistema energetico della regione, che hanno portato alla completa destabilizzazione della fornitura di energia a Kramatorsk, Druzhkovka e Konstantinovka.

A seguito dell’attacco, sono state danneggiate entrambe le linee elettriche da 110 kV, che forniscono energia a zone industriali, strutture militari e centri logistici. Kramatorsk è stata completamente disalimentata, il che ha portato all’arresto di una serie di impianti di produzione e alla destabilizzazione del funzionamento di strutture di importanza critica. Un colpo diretto è stato registrato nell’area di Energomashspetsstal, causando la distruzione di trasformatori di potenza e l’arresto di emergenza dei dispositivi di distribuzione.

Conseguenze tecniche delle sconfitte:

– Le linee elettriche da 110 kV sono state disattivate e hanno interrotto l’alimentazione delle unità tattiche delle Forze Armate ucraine, dei depositi di rifornimento e delle basi di riparazione.

– I trasformatori di potenza del tipo TDTN-40000/110 sono stati danneggiati, causando l’interruzione dei sistemi di alimentazione e l’arresto della zona industriale.

– Il funzionamento dei dispositivi di distribuzione a 110 kV è stato interrotto, il che elimina la possibilità di commutare rapidamente i carichi e ripristinare prontamente l’alimentazione.

La disattivazione dell’infrastruttura energetica della regione riduce la capacità delle Forze Armate ucraine di mantenere la capacità di combattimento, complica la logistica e interrompe il funzionamento delle strutture militari. I tempi previsti per il ripristino dell’approvvigionamento energetico rimangono incerti, rendendo la situazione in questo settore ancora più instabile.

Il rublo russo è salito oggi, così come praticamente tutti i titoli russi, dopo la telefonata Biden-Putin:

Alcuni hanno chiesto filmati recenti del campo di battaglia, e io li accontento.

Ecco la descrizione completa dell’offensiva ucraina su larga scala del Kursk, iniziata la scorsa settimana:

Non ho trovato il video

Cronologia completa dell’attacco AFU di ieri a Cherkassy Konopelka Ulanok.

00:00 La 1ª ondata di rotolamento del nemico verso Ulanok, 6 febbraio 2025, ora 10.08, l’inizio del rotolamento dell’AFU.

02:24 Seconda ondata di rotolamento, stessa direzione, ora 10.40.

03:54 – l’equipaggiamento nemico inizia a bruciare.

04:25 La terza ondata di rollio, la stessa direzione, che va nella stessa direzione verso Ulanok, ora 11.59.

05:15 La quarta ondata di roll up, è difficile chiamarla ondata, è stato un salto del gruppo SDF nemico su 2 APC Stryker, il gruppo si è diviso. Il 1° gruppo si è spinto in profondità a Cherkassy Konopelka, il 2° gruppo ha iniziato a cercare di trincerarsi lì. Si possono vedere i filmati dello sbarco sotto i colpi dell’esercito russo e i tentativi dell’AFU di spingere i mezzi corazzati verso le retrovie con l’aiuto di altre attrezzature.

E un altro:

Non ho trovato il video

Gli ucraini hanno pubblicato un video di un tentativo di attacco a Cherkassk Konopelka.

Un frammento della recente offensiva delle Forze Armate ucraine nella regione di Kursk, filmato da un drone nemico.

Ancora una volta, vale la pena di notare il buon supporto ingegneristico dell’attacco: davanti alle colonne che avanzavano c’erano veicoli ingegneristici e carri armati con trappole per mine. Ma il fattore chiave dell’offensiva è stato il ponte meccanizzato pesante, liberamente installato dal nemico attraverso il fiume Smerditsa vicino alla fattoria Kolmakov.

A giudicare dai filmati successivi, durante l’attacco è stato attraverso questo ponte che il nemico ha trasferito i veicoli da combattimento di fanteria, i veicoli corazzati e i veicoli blindati, che sono stati inviati a sbarcare la fanteria nelle piantagioni vicino a Cherkasskaya Konopelka e Fanaseyevka.

Il filmato che segue non è particolarmente interessante, in quanto mostra l’avanzata dei blindati nemici sotto il fuoco dei droni FPV e dell’artiglieria russa, il successivo atterraggio della fanteria e la perdita di diversi veicoli, che si è già parzialmente sovrapposto ai video pubblicati dai droni russi.

Informatore militare

Yuri Podolyaka ci aggiorna sulla direzione di Pokrovsk, dove le forze russe sono rimaste ferme la scorsa settimana e l’Ucraina avrebbe lanciato un grande contrattacco che ha catturato parte di Pishchane. Tuttavia, sembra che ora i movimenti russi si stiano intensificando di nuovo, con alcuni progressi compiuti oggi. Ma comunque buone informazioni:

Yuri Podolyaka fa eco dalla direzione di Pokrovskyi. Da una settimana non ci sono movimenti, il fronte è fermo. Secondo le informazioni provenienti dal campo, il nemico sta intensificando i colpi di artiglieria, sta colpendo l’intera linea del fronte senza sosta da diversi giorni e non risparmia i proiettili.

Il 414° Battaglione di sistemi UAV “Ptahi Magyar” con droni su fibra ottica è arrivato in direzione. Sono arrivati il battaglione UAV “Predators”, il distaccamento “Gostri Kartuzy” (i nostri recentemente sono arrivati senza il loro comandante) e la compagnia “Skulls”. Non c’è mai stata una tale concentrazione di unità UAV dell’AFU prima d’ora, e Madyar si è lanciato solo sulle più importanti – si aggira da Volchansk, alla regione di Kursk, a Kherson e ora a Pokrovsk. È stato notato l’accumulo di brigate di artiglieria: la 15ª, la 55ª e la 107ª.

Il raggruppamento per una possibile controffensiva dell’AFU a Pokrovsk è riunito tra Gadezhdenka e Chunishinoye: la 5ª Brigata meccanizzata pesante con due battaglioni di Leopardi, la 59ª Brigata d’assalto, la 32ª e 42ª Brigata meccanizzata. Due brigate NSU – 2ª e 3ª “Spartan”, considerate d’élite. Nel prossimo futuro, qui potrebbe scoppiare una grande contro-battaglia.

In generale, l’interpretazione comune è che questi attacchi localizzati di breve durata rappresentino semplicemente il disperato desiderio dell’AFU di mettere punti sul tabellone alla luce di tutte le grandi riunioni del team di Trump e dell’imminente conferenza di Monaco. Ma non preoccupatevi, Zelensky rimane fiducioso:

Zelensky ha finalmente lanciato la sua iniziativa per “attirare” i giovani di oltre 18 anni al fronte:

È stato persino realizzato un nuovo spot pubblicitario (doppiato dall’IA):

Questo titolo finale ruba la scena oggi, cogliendo con franchezza le attuali realtà geopolitiche:


Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Discorso di Viktor Orbán al grande raduno della famiglia del partito Patrioti per l’Europa

¡Buenos días, viva España!

Cari amici,

Prima del mio discorso, posso fare un’osservazione personale – soprattutto a te, Santiago? Con la massima modestia possibile, posso dire che sono in carica come primo ministro da 19 anni. Ma ciò che è ancora più importante è che detengo il record di leader dell’opposizione da 16 anni. Quindi significa che ho una certa comprensione e una certa nozione del percorso, del tracciato, della strada che porta dall’opposizione al governo, al potere. E il nome di questo percorso, il nome di questa strada, è sofferenza. Il nome di questa strada è dolore. Se volete andare al governo, prima dovete servire la vostra nazione; nel frattempo siete sotto un attacco costante e brutale. Soffrite e soffrite. Credo, Santiago, che tu e Vox abbiate sofferto abbastanza. Avete sofferto abbastanza. È ora di andare al governo. E ora continuiamo nella mia meravigliosa lingua, la lingua ungherese comunque – che in realtà non è una lingua ma un codice segreto per noi, per difendere la nostra identità nazionale.

Caro Santiago!

Tu sei spagnolo e dici: reconquista. Io sono ungherese e dico: vi capisco e sono con voi! Nel 1230, la figlia del re ungherese sposò il re d’Aragona, Giacomo I. La guardia del corpo ungherese che l’accompagnava si unì a voi e combatté con voi nelle battaglie della Reconquista. Santiago, ti capisco e sono con te! 300 anni dopo, ci siamo incontrati di nuovo. Alle due estremità dell’Europa, voi qui a ovest e noi a est, abbiamo combattuto contro la stessa marea di conquiste. Migliaia di soldati spagnoli, guidati dal vostro eroe Bernardo de Aldana, hanno combattuto nelle fortezze di confine ungheresi. Santiago, ti capisco e sono con te! 400 anni dopo ci siamo incontrati di nuovo.

Cari amici spagnoli!

Siete stati i primi a sostenerci nel 1956 quando ci siamo sollevati contro il comunismo e l’Unione Sovietica. La comprovata amicizia in armi tra spagnoli e ungheresi è quindi nostra. E oggi, settant’anni dopo, sono qui al tuo fianco a Madrid. Santiago, ti capisco e sono con te! Viva la reconquista!

Miei cari amici!

Ma abbiamo anche ricordi più pacifici insieme. Permettetemi una citazione: “I madrileni sono onesti, altruisti, buoni compagni e, soprattutto, amano il calcio”. L’ha detto un ungherese di nome Puskás, che voi conoscete come Pancho. Vengo dalla sua patria, l’Ungheria. Vengo da voi da duemila chilometri di distanza. Ciò che rende interessante il nostro Paese non sono le sue dimensioni o il suo esercito. Ciò che rende interessante e forse importante l’Ungheria è la sua politica. Da quindici anni stiamo costruendo in patria un’Ungheria libera, conservatrice e cristiana. Oggi l’Ungheria è un laboratorio di politica conservatrice. Siamo noi che ci siamo protetti dalla migrazione. Non permettiamo a un solo migrante illegale di entrare in Europa. Attraversare il confine senza autorizzazione è un reato. In Ungheria non ci sono compromessi sulla migrazione. Qual è il risultato? Il numero di migranti in Ungheria è pari a zero. Sosteniamo le nostre famiglie ungheresi invece dei migranti. Abbiamo bandito la propaganda gender dalle scuole ungheresi. L’abbiamo scritto nella Costituzione: È dovere di ogni organo dello Stato proteggere la cultura cristiana. Lo abbiamo scritto nella Costituzione: La madre è una donna, il padre è un uomo. Prima pensavamo che tutti lo sapessero. Abbiamo eliminato la disoccupazione. Le aziende pagano le tasse più basse d’Europa. Lo Stato premia il lavoro invece di punirlo.

Amici miei!

L’élite globalista ci odia, naturalmente. I burocrati di Bruxelles, i democratici americani e la rete di Soros ci hanno dato la caccia. Ci danno la caccia perché abbiamo difeso il nostro Paese. E cosa hanno fatto nel frattempo? Nel frattempo hanno distrutto l’Europa. L’economia europea sta fallendo a causa di Bruxelles. Per colpa di Bruxelles, i nostri soldi vengono inviati in Ucraina, in una guerra senza speranza. A causa di Bruxelles, l’Europa è stata invasa dai migranti. Bruxelles ha aperto le porte e i confini a un’invasione di migranti. Ricordo che nel 2015 Soros annunciò che si sarebbe dovuto far entrare in Europa un milione di migranti all’anno. Ed ecco che in nove anni sono arrivati 9 milioni di migranti illegali! L’invasione di migranti illegali e il ricambio di popolazione in Europa non sono una teoria del complotto, ma la pratica stessa. Come dice l’umorismo nero, è tempo di cercare nuove teorie del complotto, perché quelle vecchie si sono tutte avverate.

Amici miei!

Il mondo è cambiato in poche settimane a causa del tornado Trump. Un’epoca si è conclusa. Ieri eravamo gli eretici. Oggi siamo il mainstream. Ieri ci dicevano che eravamo il passato. Oggi tutti possono vedere che siamo il futuro. In America, nei Paesi Bassi, in Italia, in Austria e in Ungheria, noi patrioti stiamo scrivendo il futuro. La Repubblica Ceca si sta preparando. Siamo in tanti, siamo grandi e siamo forti. Come ha detto il vostro Pancho: “La squadra è molto unita in questo momento”. Quindici anni fa, quando noi ungheresi ci siamo rivolti all’élite progressista mondiale, ci è stato detto che era una follia, impossibile, un suicidio politico. Ma non abbiamo ascoltato. L’abbiamo fatto e oggi sono qui davanti a voi. L’Ungheria è la prova vivente che è possibile, che si può fare. Il Presidente Trump ha appena iniziato. E ci riuscirà. E anche voi, cari spagnoli, ci riuscirete. Basta che siate al fianco di Santiago Abascal e di Vox, e il futuro apparterrà anche ai patrioti spagnoli! È così semplice.

Cari patrioti!

Oggi l’élite progressista mondiale sta semplicemente rapendo l’Europa dai popoli. Il mito è che l’Europa sia stata rapita sotto forma di toro. Qui in Spagna sappiamo come comportarci con i tori impazziti. Qui in Spagna c’è un partito patriottico, Vox. Ha un grande, coraggioso, patriottico leader, il mio amico Santiago Abascal, che è il più coraggioso torero della politica che abbia mai visto. Allora, Santiago, domiamo insieme questo toro selvaggio!

¡Vamos, Santiago! ¡Vamos, Patriotas! ¡Vamos, Vox!

Ieri si è tenuto a Bruxelles il primo vertice dell’UE dopo l’insediamento del Presidente Trump. È stato un incontro strano. Tutti a Bruxelles vedono arrivare il tornado Trump, ma la maggior parte pensa ancora di poterlo evitare. In 14 giorni, Donald Trump ha già messo il mondo sottosopra con alcune misure. La follia gender in America è finita, il finanziamento delle organizzazioni globaliste di Soros è finito, l’immigrazione clandestina è finita e anche il sostegno alla guerra russo-ucraina è finito. In altre parole, è finito tutto ciò che i burocrati di Bruxelles hanno cercato di imporci negli ultimi anni. Ma c’è dell’altro. Possiamo anche dire addio alle regole del commercio mondiale così come le conosciamo. Il Presidente Trump difenderà gli interessi americani, anche contro l’Europa. L’Unione Europea ha davanti a sé mesi difficili e i burocrati di Bruxelles avranno vita dura. Bisogna fare un accordo, un patto, per preservare le nostre relazioni economiche con gli Stati Uniti. E un accordo davvero buono può essere fatto da coloro che non solo si conoscono ma si rispettano reciprocamente. Abbiamo sempre saputo che il Presidente Trump sarebbe tornato, quindi eravamo preparati. Stiamo negoziando costantemente e faremo un buon accordo con la nuova amministrazione degli Stati Uniti. E che dire dei burocrati di Bruxelles? Avete fatto il vostro letto, ora sdraiatevi!

Apri su DeepL.com

L’intera rete di Soros deve essere eliminata e devono essere imposte sanzioni a coloro che accettano denaro dall’estero al fine di influenzare la politica ungherese, ha dichiarato il Primo Ministro Viktor Orbán venerdì al programma di Radio Kossuth “Buongiorno Ungheria”;

“Devono essere spazzati via”, dobbiamo porre fine a tutto questo. “L’intera rete di Soros deve essere eliminata”, ha detto Orbán, aggiungendo che ciò deve essere fatto ora, quando “il Presidente degli Stati Uniti è entrato in azione”;

Ha sottolineato che tutto il denaro proveniente dagli Stati Uniti deve essere reso pubblico e che devono essere imposte sanzioni a coloro che accettano tali fondi;

“Non si può accettare denaro dall’estero per influenzare la politica ungherese”, ha dichiarato il Primo Ministro, aggiungendo che questo verrà applicato legalmente e che chi è coinvolto dovrà affrontare conseguenze legali in futuro.

Ha detto che si aprirà una finestra di opportunità quando ci saranno governi, sia negli Stati Uniti che in Ungheria, che considerano la sovranità come il valore ultimo. Stanno facendo quello che noi abbiamo costruito qui per 15 anni, ora è il momento in cui queste reti internazionali devono essere eliminate, devono essere spazzate via, la loro esistenza deve essere vanificata legalmente”, ha dichiarato;

Ha detto che questo sarà probabilmente “un bel lavoro”, ci si aspetta un grande dibattito, “ci saranno molte grida e stridori”. Allo stesso tempo, “questo lavoro deve essere fatto, la sovranità dell’Ungheria deve essere protetta”, ha dichiarato;

Orbán ha anche affermato che le organizzazioni non governative ungheresi ricevono fondi da ben tre fonti – le Fondazioni Soros, il governo degli Stati Uniti e Bruxelles – al fine di imporre temi di sinistra, rafforzando così i partiti di opposizione e facendo cadere il governo.

Ha ricordato che il presidente degli Stati Uniti ha deciso di pubblicare i dati relativi alla quantità di denaro che le agenzie governative statunitensi hanno dato a chi negli ultimi anni;

“È successo che l’élite liberale globale ha usato il bilancio e il governo degli Stati Uniti per finanziare i propri obiettivi, finanziari e ideologici, in tutto il mondo. Naturalmente, tutto ciò è stato presentato sotto le mentite spoglie di ‘aiuti’, ma in realtà si tratta di un mezzo di influenza politica”, ha affermato.

Ha sottolineato che le organizzazioni beneficiarie hanno ricevuto denaro dalle Fondazioni Soros da un lato e dal bilancio federale degli Stati Uniti dall’altro. È con questo denaro che svolgono le loro attività in tutto il mondo, “distruggendo le comunità, sostenendo la migrazione, rifiutando la famiglia e finanziando la follia di genere”. In Ungheria, la situazione è ancora più complessa in quanto “è intervenuta anche una terza fonte di denaro”, perché anche Bruxelles ha sponsorizzato questi obiettivi;

Ha sottolineato, tuttavia, che in Ungheria nessuno ha dato a queste organizzazioni il mandato di fare ciò che stanno facendo;

Hanno detto di non essere coinvolti nella politica, ma hanno sempre sostenuto solo temi associati ai partiti di sinistra. In altre parole, hanno ricevuto denaro per forzare questi temi, rafforzando così i partiti di opposizione e facendo cadere il governo, ha dichiarato in sintesi il Primo Ministro;

“Nella lingua ungherese abbiamo usato troppo la parola ‘agente’ ai tempi del comunismo, ma in realtà, nell’uso americano della parola, queste persone sono agenti, il che significa che invece di servire il proprio Paese, accettano denaro da una potenza straniera per sostenere obiettivi, ideali e programmi determinati da quella potenza straniera”, ha detto;

Ha citato come esempio il giornale Politico, che ha ricevuto fondi da Bruxelles, dalle Fondazioni Soros e dal bilancio federale degli Stati Uniti. Criticano continuamente l’Ungheria e il primo ministro ungherese, mentre iscrivono i candidati emergenti dell’opposizione ungherese “in ogni sorta di liste per la costruzione dell’immagine”

Costruiscono questi personaggi nella categoria dei “politici più talentuosi e promettenti”, aumentando la loro popolarità, cercando di renderli accettati e popolari sia sulla scena internazionale che in Ungheria”, ha detto, citando Péter Márki-Zay e Péter Magyar come esempi.

Ha detto che il “tornado Trump” sta ora attraversando come “un vento di pulizia”, i fatti vengono rivelati e i teorici della cospirazione sono ora in difficoltà, devono inventare nuove teorie “perché quelle vecchie si sono dimostrate vere”;

Orbán ha citato come esempio la questione dell’immigrazione, per la quale tutti continuano a negare l’esistenza di un Piano Soros. Tuttavia, negli ultimi nove anni, nove milioni di migranti illegali sono arrivati in Europa secondo il copione del piano, e tutti coloro che lo hanno sostenuto hanno ricevuto denaro.

“Non dico che si tratti di una cospirazione, ma stiamo parlando di una cosa oscura. Diverse fonti finanziarie – Bruxelles, le Fondazioni Soros, il bilancio federale degli Stati Uniti – hanno convogliato grandi quantità di denaro nella vita politica di alcuni Paesi proprio per servire gli intenti politici”, ha detto.

Ha detto che è grazie a questi fondi che i movimenti antigovernativi sono stati organizzati in Serbia e Slovacchia, e che vogliono fare lo stesso anche in Ungheria;

Orbán ha anche parlato del fatto che il governo ungherese si sta preparando a concludere un accordo di “dimensioni rispettabili” con gli Stati Uniti, su cui si era accordato con il Presidente Donald Trump già prima della sua elezione;

Questo è in parte necessario, ha detto, perché a suo avviso i Democratici hanno rovinato le relazioni economiche tra Ungheria e Stati Uniti, rifiutato di rinnovare alcuni accordi, imposto sanzioni e reso più difficili i viaggi dei cittadini ungheresi. Ha aggiunto, tuttavia, che oltre a correggere il passato, dobbiamo anche aprire prospettive e un futuro;

Durante l’amministrazione democratica, gli investimenti cinesi in Ungheria hanno superato quelli statunitensi, un fatto senza precedenti rispetto agli anni precedenti, ha sottolineato il Primo Ministro, esprimendo la speranza che l’accordo economico da concludere possa porre rimedio anche a questo problema;

Non si può ragionevolmente discutere contro il patto migratorio dell’Unione europea, bisogna ribellarsi”, ha dichiarato Orbán nell’intervista radiofonica.

Il Primo Ministro ha ricordato che l’Ungheria è stata “la prima ribelle” ad essere costretta a pagare una multa giornaliera di un milione di dollari. Ha osservato allo stesso tempo che “è comunque meglio pagare questa multa che far entrare i migranti”;

Ha richiamato l’attenzione sul fatto che anche la Polonia ha iniziato a ribellarsi, annunciando che non applicherà il patto sull’immigrazione. Tuttavia, poiché il governo in carica è liberale, non sono stati puniti per lo stesso motivo degli ungheresi;

Ha aggiunto che, dopo gli italiani, anche i tedeschi hanno annunciato la loro ribellione. Tuttavia, nonostante il maggior partito di opposizione – che ha buone probabilità di vincere le elezioni parlamentari tedesche che si terranno tra due settimane – rifiuti le regole di Bruxelles sull’immigrazione e il 70% dei tedeschi sia d’accordo, il Parlamento ha votato contro;

Non si tratta solo di un problema di migrazione, ma anche di un problema di democrazia”, ha concluso, auspicando al contempo che alle elezioni i tedeschi “siano in grado di sistemare le cose”;

Il Primo Ministro ha inoltre affermato che l’estensione del programma di ristrutturazione delle case rurali ai pensionati crea un’opportunità per seicentomila anziani;

Ha detto che in Ungheria ci sono 2.900 insediamenti con una popolazione inferiore a cinquemila abitanti con 420.000 famiglie di pensionati. Alcuni anziani sono vedovi o vedove, altri sono ancora sposati, il che significa che “possiamo affermare con sicurezza” che l’estensione del programma di ristrutturazione delle case crea un’opportunità per ben 600.000 persone, ha indicato. Ha aggiunto che se un pensionato che vive in un insediamento di questo tipo vuole aggiornare il proprio sistema energetico, ingrandire la propria casa o semplicemente renderla più bella e confortevole, può ricevere fino a 3 milioni di fiorini ungheresi, e ha inoltre accesso a un prestito di 3 milioni di fiorini ungheresi. Ciò significa che l’importo massimo disponibile è di 6 milioni di HUF in totale, ha sottolineato;

Il Primo Ministro ha sottolineato che il governo di destra non considera i pensionati come anziani bisognosi di aiuto – anche se c’è del vero anche in questo – ma piuttosto come “persone a cui dobbiamo la vita, persone che hanno costruito il Paese, persone che hanno preservato il Paese, persone che hanno lavorato per noi e grazie a noi”;

Ha osservato che anche in questo c’è un profondo sentimento cristiano. “Nella nostra testa” c’è il pensiero che la vita non è altro che un’alleanza tra chi ha vissuto nel passato, chi vive nel presente e chi deve ancora nascere, e in questo gli anziani giocano un ruolo fondamentale. È “l’apprezzamento che motiva i governi di destra” nella politica di sostegno ai pensionati. Pertanto, quando si presenta l’opportunità economica di fornire ai pensionati qualcosa che prima non era a loro disposizione, “questo è un pensiero naturale” per il governo, ha aggiunto Orbán.

Ha detto che il governo ungherese ha finora vinto le battaglie combattute per la 13a pensione mensile ogni anno, compreso quest’anno;

Ha detto che da anni ormai è una raccomandazione ricorrente di Bruxelles quella di abolire la 13tredicesima pensione mensile e di riformare il sistema pensionistico: il tutto con l’obiettivo di dare i soldi a qualcun altro.

In generale, alla fine della catena ci sono sempre speculatori, affaristi, finanzieri, banche e “gente del genere”. Si tratta sempre del fatto che bisogna dare meno soldi al popolo e più alle banche e agli investitori finanziari, ha detto Orbán, aggiungendo che questa è la logica se si vuole decifrare il significato della politica di Bruxelles;

“Noi ci opponiamo”, ha dichiarato, sottolineando che anche quest’anno hanno vinto questa battaglia perché invece di pagare la tredicesimapensione mensile in dodici rate uguali, la stanno pagando in un’unica soluzione.

Il Primo Ministro ha parlato del fatto che i programmi lanciati quest’anno si stanno rivelando un successo. Il riscontro è positivo per quanto riguarda il sostegno all’edilizia rurale, mentre finora quasi diecimila persone hanno fatto domanda per il prestito ai lavoratori. Ha aggiunto che, nell’ambito del Programma Demján Sándor, sono state ricevute migliaia di domande in risposta ai vari inviti a presentare proposte;

La sinistra relega il villaggio come comunità e stile di vita al passato, affermando che “vivere in un villaggio non è alla moda”, ha detto, sottolineando che al contrario il governo ritiene che il villaggio sia lo stile di vita più attraente del futuro, dove si può davvero condurre una vita di qualità. Pertanto, sta adottando misure che servono a rafforzare questo stile di vita;

Di Meret Baumann e Ivo Mijnssen

Quando Viktor Orbán rilascia un’intervista, il suo team non lascia quasi nulla al caso. Tutto inizia dal luogo: l’intervista si svolge nella biblioteca del monastero carmelitano di Buda, sopra Budapest. Dal 2019 questa è la sede ufficiale del primo ministro ungherese. Dalla finestra si gode di una splendida vista sul Danubio e sull’edificio del Parlamento. La biblioteca si sviluppa su due piani, collegati da una scala a chiocciola in ferro battuto, e gli scaffali di libri antichi ricoprono ogni parete. I suoi collaboratori si affrettano persino a collocare una grande bandiera nazionale accanto al tavolo dove si svolge l’intervista. Poi entra il primo ministro, 61 anni, che stringe la mano e si mette in posa per una foto davanti a un mappamondo di legno alto quasi quanto noi. Raffigura il mondo prima della Prima guerra mondiale – e soprattutto l’Europa imperiale, compresa la Grande Ungheria. Ma prima che il fotografo possa premere il pulsante della macchina fotografica, Orban, dando prova di grande presenza di spirito, gira il globo a destra, in modo da rendere visibili gli Stati Uniti. “Tutti si indigneranno di nuovo se dietro di me si vede l’Ungheria storica”, dice. “L’America è più lungimirante”..

Donald Trump è tornato al potere dieci giorni fa. Lei lo sostiene dal 2016 e ha sempre sperato in un suo ritorno. Che cosa significa questo per voi ora?

In altri tempi ci sono voluti anni perché il mondo cambiasse tanto quanto è cambiato in questi dieci giorni (sorride). Questo è il tornado Trump. Ma per l’Ungheria è semplice: eravamo sotto la pressione simultanea di Bruxelles e Washington. Quando un Paese di dieci milioni di persone ha due stivali sul petto, è a malapena sopravvissuto. Eravamo la pecora nera dell’Occidente. Ora si scopre che quello che sta facendo Trump – o quello che abbiamo fatto negli ultimi quindici anni – è il futuro. Siamo felici e ci sentiamo tranquilli.

In che modo specifico spera di migliorare le relazioni con gli Stati Uniti?

I democratici ci odiavano. Abbiamo preso posizioni opposte su questioni come l’immigrazione, le questioni di genere e la guerra in Ucraina. Hanno sostenuto tutte le organizzazioni e i media ungheresi che erano contro di me. Trump ha fermato tutto questo. Speriamo anche che gli americani tornino a investire in noi. Ultimamente anche la Cina li ha superati in questo;

Lei è il primo ministro di un piccolo Paese in una regione geopoliticamente instabile. Trump vuole concentrarsi maggiormente sull’Asia, a scapito di un ruolo militare in Europa. Quali sono le implicazioni per la sicurezza dell’Ungheria?

Gli americani smetteranno di fornirci sicurezza se gli europei non faranno loro una buona offerta di cooperazione. Stare seduti ad aspettare non è la risposta. Dobbiamo trovare delle idee. L’Europa è ricca, ma allo stesso tempo è anche debole. E questa è la combinazione più pericolosa. Abbiamo goduto a lungo dei benefici della pace. Con Trump li abbiamo persi.

La situazione geopolitica sta dividendo il mondo. Ma l’Ungheria cerca buone relazioni con l’Occidente, con la Cina e con la Russia. Non c’è il rischio di essere schiacciati tra questi blocchi? .

No, al contrario. Sono cresciuto durante la guerra fredda. La mia esperienza è stata quella di due grandi potenze che hanno sempre trovato un accordo. Il problema è sempre con i terzi e i quarti attori. Gli americani troveranno un accordo con i cinesi. Non sarà quindi un problema per l’Ungheria avere buone relazioni sia con Pechino che con Washington. La situazione con la Russia è più difficile. Vogliamo mantenere aperte tutte le relazioni commerciali, ma l’UE è contraria. La posizione degli Stati Uniti non è ancora chiara. Per questo dovremo aspettare ancora un po’.

Sembra che lei abbia già accettato l’idea che l’Ungheria debba trovare il suo posto in un mondo in cui l’Occidente ha perso il suo dominio.

Lo penso davvero, anche se suona duro e provocatorio. Dal punto di vista economico, viviamo in un mondo senza il dominio occidentale. L’UE perde continuamente terreno in termini di competitività. Non ha una strategia né una leadership. Quello che sta accadendo è imbarazzante. I centri dinamici dell’economia mondiale sono in Oriente e ora di nuovo negli Stati Uniti. La Cina sta crescendo a rotta di collo e l’India altrettanto. Sarebbe folle per l’Ungheria costruire relazioni economiche solo con l’Europa;

Ma cosa significa tutto questo per la politica di sicurezza?

Significa che noi europei dobbiamo essere modesti. L’UE parla di essere un attore globale, ma non riesce nemmeno a controllare gli eventi nel suo stesso quartiere. Non siamo riusciti a prevenire la guerra tra Russia e Ucraina e non siamo riusciti a integrare i Balcani occidentali. Nessun attore globale si comporta così. Una politica estera comune sarebbe realistica solo se Germania e Francia avessero una forte leadership politica e gli altri li assecondassero. Ma al momento non è così.

Eppure è il vostro Paese a ritardare o bloccare ripetutamente le decisioni, come la recente estensione delle sanzioni contro la Russia.

Siamo contrari alle sanzioni. Negli ultimi tre anni abbiamo perso 19,5 miliardi di euro perché abbiamo dovuto limitare il commercio e perché i prezzi dell’energia sono aumentati. Le sanzioni hanno danneggiato l’Ungheria più di quanto abbiano danneggiato la Russia.

Ma allora perché finite sempre per votare a favore di una proroga – l’ultima volta, ad esempio, alla fine di gennaio?

Perché abbiamo raggiunto un accordo con la Commissione europea sulle questioni energetiche. Il petrolio e il gas provenienti dalla Russia sono fondamentali per l’economia ungherese. E ci è stato assicurato che Bruxelles prenderà provvedimenti per riavviare il transito del gas attraverso l’Ucraina, continuerà a consentire le spedizioni di petrolio attraverso l’oleodotto dell’Amicizia e impedirà azioni di disturbo da parte di Kiev/Kyiv.

Sono garanzie piuttosto vaghe, non è vero? Soprattutto perché in molte di esse la Commissione non ha alcuna competenza.

Questo è meglio di niente. Tuttavia, il punto è che la Commissione europea rappresenta i nostri interessi in relazione all’Ucraina. Paesi senza sbocco sul mare come l’Ungheria e la Slovacchia hanno bisogno della Russia per rifornirsi di petrolio e gas.

Ma l’energia non è stata praticamente toccata dalle sanzioni. Il gas non è affatto coperto dalle sanzioni, e sono molto cauti con il petrolio, per paura dei prezzi elevati della benzina.

Sì, ma sa perché? Perché abbiamo detto che se fossero state imposte sanzioni su queste cose avremmo posto il veto. Questa è l’unica ragione.

Perché l’Ungheria si è resa così dipendente dall’energia russa? Nel 2021 avete firmato un contratto di fornitura di gas che copre metà del consumo ungherese per quindici anni.

Negli ultimi anni abbiamo investito nel potenziamento degli oleodotti di quasi tutti i nostri vicini. Presto riceveremo più gas e petrolio da Romania, Azerbaigian e Turchia. Stiamo anche promuovendo le energie rinnovabili e l’elettrificazione. Ma abbiamo bisogno della Russia come fornitore. Quindi vogliamo tornare a una normale cooperazione economica.

Dopo il 24 febbraio 2022, non sarà un’illusione?

Non abbiamo mai visto le sanzioni come un modo adeguato per porre fine alla guerra. Ma all’epoca Joe Biden disse questo: “Putin deve cadere”. L’Occidente vuole usare l’aggressione della Russia all’Ucraina per indebolire e contenere il Paese. Vuole mettere in ginocchio la Russia e costringerla ad abbandonare i suoi obiettivi militari in Ucraina. Questo non ha funzionato.

Ma, come ha detto lei, la Russia è l’aggressore.

Questa è la posizione ufficiale dell’Unione Europea. E io le sono fedele.

Personalmente, lei la vede in modo diverso? .

Hmm… (esita) Lasciamo la valutazione di questo agli storici. Io sono un politico e abbiamo una decisione dell’UE. Mi obbliga a parlare di “aggressione russa”;

Ma perché continua a criticare l’UE per aver perseguito una “politica a favore della guerra”?

Perché abbiamo commesso un grosso errore nel febbraio 2022. Avremmo dovuto isolare immediatamente il conflitto, imporre un cessate il fuoco e avviare i negoziati. Era chiaro fin dall’inizio che una vittoria ucraina non era possibile a meno che non ci imbarcassimo in una guerra totale. Non era un’opzione. Oggi possiamo aiutare l’Ucraina solo attraverso un cessate il fuoco e la pace;

Ma questa è una cosa che dovrebbero decidere gli ucraini.

In effetti, non siamo nella posizione morale di decidere per conto di un Paese sotto attacco. Ma è stato un errore far credere che saremmo rimasti al suo fianco fino alla vittoria. Non è così.

Come sarebbe un cessate il fuoco? L’Ucraina dovrebbe fare concessioni territoriali? .

Sarebbe stato molto più facile all’inizio. Nel frattempo tanti ucraini hanno perso la vita per difendere la loro patria. E ora per cosa sono morti? Questo è un serio dilemma morale – fortunatamente non per me, ma per coloro che hanno sostenuto questa folle strategia di guerra.

Forse la sua critica alla strategia indecisa dell’Occidente può essere giustificata. Ma allora perché non ha dato all’Ucraina tutto ciò di cui aveva bisogno per vincere?

Nessuna quantità di armi sarebbe stata sufficiente. L’Occidente può vincere questa guerra solo inviando i propri soldati in Ucraina. E questo lo abbiamo escluso. Gli ucraini semplicemente non hanno abbastanza soldati. Ecco perché Trump è necessario ora.

Che cosa può fare?

Quando ci si trova di fronte a un nodo gordiano, bisogna tagliarlo. Serve un uomo forte con una spada. Non è più una questione di idee. Trump deve sedersi con la Russia e l’Ucraina e dire loro: “Gente, facciamo un cessate il fuoco. È l’unica soluzione”. I leader deboli iniziano le guerre, quelli forti fanno la pace.

Cosa le fa pensare che in caso di conflitto congelato la Russia si accontenti delle sue conquiste? Putin ha detto tante volte che considera l’Ucraina una nazione artificiale che non ha motivo di esistere. 

Nessuno sa cosa stia pensando Putin. Non ha senso fare ipotesi. Ma abbiamo bisogno di diplomazia. Gli europei pensano che sia morale non negoziare. È un’assurdità! In guerra si fa così! Altrimenti la guerra continuerà fino all’annientamento e l’Ucraina diventerà l’Afghanistan dell’Unione Europea.

Lei ha incontrato Vladimir Putin diverse volte, l’ultima nel luglio 2024. Si fida di lui?

Nel 2009, quando mi stavo preparando a governare di nuovo, l’ho incontrato e abbiamo concordato di concentrarci sul futuro. Ho capito che era nell’interesse geopolitico dell’Ungheria avere buone relazioni e una stretta cooperazione economica con Mosca. Abbiamo concluso una serie di accordi. Putin ha sempre mantenuto la parola data. L’esperienza degli ultimi quindici anni dimostra che l’Ungheria può fidarsi della Russia.

L’Ucraina ha un’esperienza diversa.

Sì, questo è sicuramente vero! Ma per noi questo è il caso.

Lei sostiene che Putin non attaccherebbe mai un Paese membro della NATO. Ma se si guarda alle proposte di Putin nel 2021, prima della guerra, egli ha anche chiesto un’inversione dell’espansione della NATO verso est. Questo avrebbe un impatto diretto sull’Ungheria.

Gli ho chiesto direttamente se avesse problemi con l’adesione dell’Ungheria alla NATO. Mi ha risposto di no, perché sul nostro territorio non ci sono armi che la Russia considera una minaccia. È preoccupato per le armi tattiche a lungo raggio. È difficile immaginare gli ungheresi che invadono Mosca (ride).

Ciononostante, il suo atteggiamento amichevole nei confronti della Russia è sorprendente. Lei ha avviato la sua carriera nel 1989 chiedendo il ritiro delle truppe di Mosca dall’Ungheria.

E questo è successo (ride). Ma non sono filo-russo, sono filo-ungherese.

Tuttavia, i rapporti storici tra l’Ungheria e la Russia sono problematici, dato che le truppe russe hanno sedato le rivolte nazionali nel 1849 e nel 1956.

E non dimentichiamo la Prima Guerra Mondiale! Lo Zar disse di voler trascorrere il Natale a Budapest. Storicamente, l’Ungheria vive all’interno del triangolo Mosca-Berlino-Istanbul, e abbiamo avuto esperienze negative con tutti e tre. Ma ho concordato con Putin di lasciare la storia dei nostri due Paesi agli storici. Non voglio che l’Ungheria sia invasa da nessun Paese. Nessuna grande potenza dovrebbe dire agli ungheresi come vivere. Ma oggi la Russia non è una minaccia per la nostra libertà né per la nostra sovranità.

Dai suoi discorsi, sembra che lei consideri Bruxelles una minaccia maggiore di Mosca.

Da un punto di vista diverso – ma sì, è così. È facile raggiungere un accordo razionale con la Russia. Con i cittadini di Bruxelles è quasi impossibile. A livello nazionale, sostengono solo i miei avversari. Ho dovuto vincere contro Bruxelles e le ONG. È difficile negoziare con persone che vogliono distruggerti a ogni elezione. E guardate l’immigrazione: la nostra interpretazione delle regole europee prevede che dobbiamo difendere il confine esterno di Schengen dagli attraversamenti illegali. Lo abbiamo fatto. E veniamo sanzionati in quanto incompatibili con il diritto comunitario. Recentemente i polacchi hanno fatto esattamente la stessa cosa – ma in modo più brutale – e tutti hanno detto: “Nessun problema”;

Vi occupate spesso di problemi con i quali molte persone sono alle prese. Eppure all’interno dell’UE l’Ungheria è isolata. Perché non riuscite a stringere alleanze? L’anno scorso è fallita un’iniziativa da lei promossa per unire tutti i partiti di destra in un unico gruppo parlamentare.

Al contrario! I Patrioti per l’Europa [nota: il nuovo gruppo al Parlamento europeo, che comprende Fidesz, Rassemblement national, Lega e FPÖ] e altri populisti sono di nuovo nel mainstream. Partiti simili governano in Italia, Slovacchia e forse presto anche in Austria. Per me, il messaggio dall’alto è: “Viktor, sei dalla parte del vincitore”. Stiamo diventando più forti e presto avremo la maggioranza. Dopo la guerra in Ucraina, una grande alleanza a destra è possibile. L’unico ostacolo è un diverso atteggiamento nei confronti della Russia. L’Europa avrà un aspetto diverso tra qualche anno.

Lei ha iniziato la sua carriera nell’Internazionale Liberale, per poi passare molti anni nel gruppo conservatore del Partito Popolare [PPE]. Più recentemente, l’anno scorso, ha co-fondato il gruppo Patriots for Europe. L’arena politica è diventata più di sinistra o lei si è spostato a destra?

Fidesz era composto da combattenti per la libertà anticomunisti, così come i liberali di allora. Dopo la nostra prima vittoria elettorale nel 1998, Helmut Kohl mi invitò a entrare nel PPE. All’epoca si trattava effettivamente di un passaggio dal centro alla destra. Siamo rimasti lì, anche se abbiamo lasciato i conservatori quattro anni fa. Sono stati loro a spostarsi – a sinistra.

Uno dei colleghi di Orban, che ha ascoltato dal ballatoio della sala dai soffitti alti, scende la stretta scala a chiocciola e consegna al Primo Ministro un biglietto.

“Óh! Merz ha perso”, dice Viktor Orbán, leggendo il risultato di una votazione sulla legge sull’asilo appena svoltasi nel Bundestag tedesco. “Alcuni membri della CDU hanno respinto la legge. Anche con i voti dell’AfD, Merz aveva solo 338 voti. A meno di un mese dalle elezioni! Povero Merz”, dice Orbán. “Se vuoi rompere un tabù, devi avere successo. Ma se il tabù è più forte, sembri debole”. Sta parlando in modo analitico, ma sembra mostrare sorpresa piuttosto che Schadenfreude. “È un problema”.

Le elezioni in Germania sono importanti per tutta l’Europa. Lei sembra simpatizzare con l’AfD, ma i patrioti non li vogliono nel loro gruppo parlamentare. Perché no?

L’AfD è più un movimento che un partito. Al suo interno possono emergere persone e idee folli – un rischio che Rassemblement national non ha voluto correre. Non abbiamo esperienza dell’AfD e non abbiamo contatti con loro. Il loro programma sembra buono per l’Ungheria: tagli alle tasse, ripensamento del Green Deal, ritorno all’energia nucleare, una politica migratoria dura. Ma non voglio interferire negli affari tedeschi.

Pensa anche lei che tra le fila dell’AfD ci siano dei pazzi? .

So leggere (ride). Ci sono affermazioni che semplicemente non possono far parte della cultura politica del XXI secolo. Ma io stesso ho guidato i movimenti contro il regime comunista in Ungheria. Anche lì sono emersi dei pazzi. Quando si istituzionalizza la politica all’interno di un partito, diventa più noiosa, ma anche più prevedibile;

Come dovrebbe relazionarsi un sistema politico con un partito di questo genere?

In Ungheria non c’è un firewall. Se un partito ottiene voti, lo prendiamo sul serio. Questo non significa che lavoreremo con loro, ma che ci siederemo e negozieremo. Un firewall rende primitivo il pensiero politico. Alice Weidel ha chiamato per chiedere un incontro. La vedrò la prossima settimana a Budapest. L’AfD potrebbe ottenere il 20% dei voti. Se il loro leader vuole parlarmi, perché dovrei dire di no? Se Olaf Scholz mi chiamasse, lo vedrei anch’io, ma non c’è pericolo (ride).

Da quindici anni governate con una maggioranza di due terzi quasi ininterrottamente. Di recente, però, è apparso dal nulla un serio rivale politico, di cui lei non fa mai il nome pubblicamente: Péter Magyar. È preoccupato per questo?

In una democrazia bisogna sempre essere pronti ad affrontare gli avversari politici. Anche se qualcuno, come noi, ottiene quasi la metà dei voti, il resto va a qualcun altro. Non è una cosa insolita. Alle ultime elezioni, nel 2022, tutti i partiti di opposizione si sono uniti in una lista comune. Non ha avuto successo, e ora ci stanno riprovando.

Ma la rapida ascesa di un candidato di questo tipo non è forse un segno di insoddisfazione nei confronti del vostro governo?

La risposta è sì, lo è. La guerra e le sanzioni hanno creato una situazione molto difficile negli ultimi tre anni, con un’inflazione elevata, un aumento dei prezzi dell’energia e una bassa crescita. Non mi piace la guerra per molte ragioni, anche economiche.

Avete anche commesso degli errori, per esempio con i tetti di prezzo su alcuni alimenti? .

Il tetto ai prezzi è stato discusso intensamente. Continuo a pensare che sia una buona idea, ma ci sono argomenti contrari che vale la pena considerare. La Croazia ha appena deciso di fissare dei tetti di prezzo per una serie di prodotti. Non sarebbe successo se fosse stata un’idea stupida. Ma ovviamente nessun governo fa tutto bene. Almeno l’ultimo trimestre è stato soddisfacente. Non siamo più in recessione e quest’anno la crescita potrebbe essere doppia rispetto alla media europea;

L’opposizione accusa il suo governo e quelli vicini ad esso di corruzione, e l’UE ha congelato miliardi di fondi di coesione per motivi legati allo stato di diritto. Che cosa risponde a queste accuse?

La corruzione è l’argomento preferito dell’opposizione. Io dico sempre: mostratemi casi concreti. Se ci sono violazioni della legge, dovrebbero essere indagate in tribunale. Ma non ci sono denunce di questo tipo. Non posso dire che in Ungheria non ci sia corruzione e che si debba fare qualcosa al riguardo. Ma non siamo peggio di altri Paesi dell’UE. Basta guardare i dati della Banca Mondiale.

Molti casi sospetti non vengono indagati dalla Procura. Perché l’Ungheria è l’unico Paese dell’UE che si rifiuta di aderire alla Procura europea? Creerebbe più fiducia.

A differenza della maggior parte degli altri Paesi dell’UE, in Ungheria l’Ufficio del Procuratore riferisce al Parlamento e non al Governo. Anche questa è una questione di sovranità. Non accetterò mai un sistema giuridico in cui i cittadini ungheresi siano perseguiti da autorità non ungheresi. La Costituzione lo rende addirittura impossibile. Quando vivevamo sotto il regime sovietico, abbiamo dovuto rinunciare alla sovranità sui procedimenti penali. Per noi è una questione di principio. L’Ungheria ha diritto al denaro congelato da Bruxelles. Una tranche di oltre 12 miliardi di euro è già stata sbloccata. Continuerò a negoziare. Abbiamo bisogno di decisioni unanimi a Bruxelles, soprattutto sulle questioni di bilancio. Ma non accetterò mai un nuovo quadro finanziario se non è equo per l’Ungheria e non affronta le perdite che abbiamo subito nel periodo attuale. Avremo ogni centesimo che ci spetta.

Durante il vostro lungo periodo di governo, c’è stata una concentrazione di potere e di risorse economiche tra coloro che vi circondano. Non crede che questo rappresenti una minaccia per la democrazia?

Per quanto riguarda le risorse economiche, è vero il contrario. Il mio governo ha ridotto le tasse, quindi meno soldi vanno allo Stato e restano ai cittadini e alle imprese. Ho effettivamente centralizzato alcune cose, ma ho anche decentrato in altri settori. Per esempio, abbiamo privatizzato le università – non c’è più il controllo dello Stato.

Ma ora sono sotto il controllo di fondazioni gestite da persone a te vicine.

Tutti sono vicini a me! Sono il primo ministro del Paese (ride). Quando le persone mi accusano di essere vicino a qualcuno, io rispondo: “Certo, come potrebbe essere altrimenti!”. Naturalmente, nel mondo degli affari di un Paese di dieci milioni di persone, conosco personalmente tutti i grandi imprenditori. Ma lei ha ragione: stare al potere per molto tempo ha i suoi rischi. È per questo che ogni quattro anni rimpasto il governo e sostituisco le persone.

Lei è il capo di governo più longevo dell’UE. Non ci sono segni di stanchezza per il suo incarico?

La domanda è questa: Per quanto tempo il partito penserà che io sia la persona con maggiori probabilità di vincere le prossime elezioni? Attualmente il mio sostegno tra la popolazione è ancora superiore a quello del partito. Finché sarà così, continuerò a guidare la lotta.

Non vuoi abbandonare la politica dopo un po’? .

Dopo il fallimento della mia carriera calcistica per mancanza di talento, la carriera accademica sembrava inizialmente l’opzione più attraente. Dopo la riunificazione, la seconda opzione era il mondo degli affari, che offriva molte nuove opportunità. Ma mi sono innamorato della politica. E ho capito subito che si trattava di una scelta definitiva, alla quale sarei rimasto fedele per il resto della mia vita, finché la gente avesse votato per me. Voglio rimanere in Parlamento fino a quando sarò mentalmente in grado di farlo. Penso a quanto sarà bello, come uomo anziano e rispettato, sedere sugli scranni, mentre le giovani generazioni vengono a chiedermi consigli. E vedere i risultati di ciò che ho fatto nella mia carriera politica. Perché, anche se vengo criticato, ho ottenuto qualcosa in tempi storici;

La fine dell’USAID innesca una vertiginosa accelerazione verso una nuova era, di Simplicius

La fine dell’USAID innesca una vertiginosa accelerazione verso una nuova era

11 febbraio
Pagato
  • CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
    oppure iban IT30D3608105138261529861559
    oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
    oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Il team di Trump è stato impegnato a smantellare i pilastri portanti fondamentali dell’insondabile sovrastruttura globalista che ha lentamente soffocato il pianeta per decenni. La saga dell’USAID è stata solo la mossa più evidente, poiché ha strappato forti proteste dai vari partiti “blob” colpiti dalle improvvise interruzioni di corrente.

Meno esaltate sono state le revoche delle autorizzazioni di sicurezza da parte di Trump a personaggi chiave come Antony Blinken e Jake Sullivan, così come la privazione di Biden dei suoi briefing quotidiani riservati di intelligence, che a quanto pare gli ex presidenti ricevono come una sorta di “cortesia”:

A cosa potrebbe mai servire un ex presidente in pensione per dei briefing di intelligence? Questo fatto non fa che illuminare il modo in cui ex presidenti come Obama e soci vengono utilizzati dalla cabala anche molto tempo dopo la loro data di scadenza come una specie di figure di “influenza ombra” che ci si aspetta che si tengano al passo con gli sviluppi geopolitici e nazionali per far sentire la propria voce dietro le quinte. Obama è l’esempio più chiaro, in quanto è stato tirato fuori dai suoi manipolatori per spegnere incendi qua e là, o usare la sua immagine per promuovere determinate narrazioni, ecc. Tali presidenti diventano eminenze grigie diplomatiche non ufficiali per accordi segreti o per fare pressione su figure politiche recalcitranti, nazionali o straniere.

I democratici hanno urlato indignati per la mossa di Trump, il che è interessante, dato che dopo avergli rubato le elezioni Biden ha fatto esattamente la stessa cosa a Trump, senza alcuna obiezione da parte degli stessi pappagalli dell’establishment:

Ma vedete, questo è esattamente il tipo di incongruenze che il Complesso Industriale dei Media incarnato dall’impero USAID è stato incaricato di nascondere, per proteggerci dalle grossolane ipocrisie che sono il modus operandi essenziale che tiene a galla l’intera farsa.

A questo proposito, la storia dell’USAID ha svelato la natura davvero onnicomprensiva, globale e, cosa più importante, coordinata della macchina di controllo narrativo della cabala:

Ha infranto la paradossale frode dei “media indipendenti” su cui i media in realtà non indipendenti continuano a insistere instancabilmente. Proprio come tutto il resto nell’attuale costruzione orwelliana “capovolta” – dove il termine “democrazia” viene casualmente lanciato per descrivere la repressione delle voci dissenzienti, “pace” usato per descrivere l’incanalamento di più armi verso regimi nazisti e di apartheid palesi – allo stesso modo “media indipendenti” aveva descritto quella che era effettivamente un’operazione finanziata quasi interamente dal governo.

La BBC, per esempio, ha rilasciato una dichiarazione di allarme per la perdita dei finanziamenti, definendosi “stampa libera”: cosa significa in queste circostanze? Se sei oggettivamente comprato e pagato a rate dal governo, come puoi essere la stampa “libera”? Stampa scontata, forse è più appropriato.

In effetti, come può l’USAID essere ufficialmente designata come ONG , ovvero “Organizzazione non governativa”, quando è finanziata interamente dal Congresso degli Stati Uniti con fondi dei contribuenti per una cifra pari a quasi il 5% dell’intera quota discrezionale non di difesa del bilancio federale? Marc Andreessen ha avuto la migliore battuta recente su questo:

Gli sfugge una parte fondamentale della definizione, ovvero che le ONG sono “indipendenti”, eppure l’USAID elenca l’esecuzione degli ordini del governo come parte della sua dichiarazione di intenti:

La legge statutaria pone l’USAID sotto “l’autorità diretta e la guida politica del Segretario di Stato”.

In breve, l’USAID usa lo stesso velo di ambiguità della “Federal” Reserve per nascondere i veri motivi operativi. Come nota Andreessen, non è altro che lo strumento preferito del Dipartimento di Stato e degli organi dello stato profondo per aggirare le limitazioni costituzionali alla sovversione antidemocratica.

Il MoA ha trattato in modo incisivo questo aspetto in un articolo , passando in rassegna l’elenco degli usi sfacciati del termine “indipendente” per descrivere queste organizzazioni nella stampa mainstream come il NYT.

“Indipendente”.

Ma prima di proseguire, vale la pena di dare un’occhiata a come si è svolta l’operazione, che il Guardian ha criticato con aria ipocrita e indignata :

Andrew Roth è molto indignato per l'”infiltrazione” di Elon nel quartier generale super segreto dell’USAID con il suo esercito di hacker-scagnozzi in un’operazione ad alto rischio che ricorda qualcosa di una bizzarra spy-com di Steven Soderbergh:

Il personale di sicurezza dell’USAid stava difendendo una stanza sicura contenente dati sensibili e classificati in uno scontro con i dipendenti del “dipartimento di efficienza governativa” quando è arrivato un messaggio direttamente da Elon Musk: date ai ragazzi del Doge tutto ciò che vogliono.

Dall’insediamento di Donald Trump il mese scorso, una banda di giovani ingegneri arroganti che rispondono a Musk ha fatto irruzione a Washington DC, ottenendo l’accesso ai sistemi informatici governativi come parte di quello che il senatore Chuck Schumer ha definito “un governo ombra non eletto… che sta conducendo un’acquisizione ostile del governo federale”.

I giovani, tutti di età inferiore ai 26 anni e con quasi nessuna esperienza governativa, hanno attinto al sistema di pagamento federale del dipartimento del Tesoro e hanno analizzato le storie lavorative presso l’ufficio di gestione del personale (OPM).

Crooked Chuck ha avuto il coraggio di definirla una presa di potere da parte di un governo ombra, naturalmente ritwittato dallo stesso straordinario governo ombra Soros:

Ricorda, le “infiltrazioni” sono dannose solo se fatte alla luce del sole. Sii un bravo piccolo disco dello stato profondo, Elon, e attieniti al codice così possiamo continuare a bagnarci il becco e ungerci le mani.

Naturalmente, il signor Roth non ha potuto fare a meno di lasciarsi andare a una piccola, rozza insinuazione, tanto per fare un esempio:

E se pensate che quanto sopra sia una mera coincidenza passeggera, ripensateci: il famoso accademico radicale pro-ucraino Timothy Snyder ha recentemente scritto un intero manifesto sull’essenzialità del suo “brillante” nuovo termine, Trumpomuskovia, con i suoi legami con la Moscovia come ingrediente fondamentale dell’effetto memetico ricercato:

No, questa non è una parodia. È una seria “erudizione”—o almeno quello che passa per tale oggigiorno.

Quanto è così intellettuale e colto; se lo chiedete a me, puzza di infantilismo e immaturità. Un uomo adulto stentato da livelli così infantili di TDS è davvero una visione pietosamente triste.

L’epica acquisizione e l’indebolimento dell’USAID da parte di Musk hanno mandato i democratici in preda a un brivido apoplettico:

Steve Watson scrive sopra che:

“Una fonte interna al Partito Democratico afferma che il livello di panico per il presidente Trump e il DOGE di Elon Musk che hanno congelato tutte le spese dell’USAID è “diverso da qualsiasi cosa abbia mai visto”.

La serie di tweet può essere letta qui :

Citazione diretta: “Questo è peggio dell’11 settembre per i democratici. L’USAID è il principale strumento che usano per realizzare la loro agenda politica. L’USAID è e sarà sempre la principale fonte di finanziamento per i loro schemi di traffico di influenze e per le loro fonti indirette di reddito”

Un altro testo: “In base alle reazioni all’interno del partito, mi sembra che lo smantellamento dell’USAID sia la più grande vittoria politica di Trump fino ad oggi, è stata la gallina dalle uova d’oro del suo nemico”.

I democratici hanno tentato più volte di introdursi virtualmente negli edifici dell’USAID e del Dipartimento dell’Istruzione, come si può vedere qui e qui .

Il successivo tassello senza precedenti a cadere furono le agenzie di intelligence, in quella che alcuni descrissero come la concretizzazione del sogno a lungo accarezzato di “disperdere la CIA al vento”:

Trump ha appena distrutto l’intera CIA così come la conosciamo? Probabilmente no, dice il cinico che è in me, ma vediamo. Al momento in cui scrivo, anche il Dipartimento dell’Istruzione avrebbe già morso la pallottola, secondo Musk. Dove si fermerà questa giostra?

Sembra che un importante cambiamento di paradigma, una grande svolta e riorganizzazione del sistema stia avvenendo sotto i nostri occhi.

Le onde d’urto rimbalzano in ogni angolo del mondo.

Qui Viktor Orban descrive gli effetti che la rottura irreversibile della diga messa in atto da Trump sta avendo su una sovrastruttura europea sempre più traballante:

Ieri abbiamo tenuto il primo summit UE a Bruxelles da quando è stato insediato il Presidente Trump. È stato un incontro strano. Tutti a Bruxelles vedono arrivare il tornado di Trump, ma la maggior parte pensa ancora di potersene liberare. Non ci riusciranno.

In 14 giorni, Donald Trump ha già capovolto il mondo con alcune misure. La follia di genere in America è finita, il finanziamento delle organizzazioni globaliste di Soros è finito, l’immigrazione illegale è finita e anche il sostegno alla guerra russo-ucraina è finito. In altre parole, tutto ciò che i burocrati di Bruxelles hanno cercato di imporci negli ultimi anni è finito.

Ma c’è qualcos’altro qui. Possiamo anche dire addio alle regole del commercio mondiale come le conosciamo. Il presidente Trump difenderà gli interessi americani, anche contro l’Europa. L’Unione Europea dovrà affrontare mesi difficili e i burocrati di Bruxelles avranno vita dura.

Dobbiamo fare un accordo, un patto, per preservare le nostre relazioni economiche con gli Stati Uniti. E un buon affare può essere fatto da coloro che non solo si conoscono, ma si rispettano anche a vicenda.

Abbiamo sempre saputo che il presidente Trump sarebbe tornato, quindi eravamo preparati. Stiamo negoziando costantemente e faremo un buon affare con la nuova amministrazione degli Stati Uniti.

E che dire dei burocrati di Bruxelles? Hai fatto il letto, ora dormici dentro!

In effetti, il suo discorso al raduno dei partiti conservatori europei a Madrid è stato un episodio imperdibile:

Lì, i leader europei di “estrema destra” si sono riuniti in una dimostrazione di forza e solidarietà, chiedendo a quanto si dice una nuova “Reconquista” dell’Europa. Ha cristallizzato l’ormai palpabile cambiamento di slancio, mentre il decrepito regime di von der Leyen si sta affannando per aggrapparsi nonostante la consapevolezza che lo zeitgeist si è da tempo dissipato. Il momento culturale che un tempo energizzava gli europei attorno alla “unità” dell’UE pubblicizzata fraudolentemente è passato, e tutto lo spirito e la vitalità che lo animavano ora risiedono nei movimenti conservatori in ascesa, guidati da leader giovani ed energici piuttosto che dalla gerontocrazia fuori dal mondo degli organi dell’UE.

Geert Wilders ha fatto un ulteriore passo avanti nel suo film campione di incassi, dichiarando che i vecchi regimi europei sono destinati a “cadere” – e dice senza mezzi termini a Macron e soci che “il loro tempo è finito!”

“E questo significa che i vecchi regimi cadranno. Stiamo vivendo un’epoca storica. E il mio messaggio a tutti i vecchi leader, da Macron a Scholz al tuo Pedro Sanchez è che il vostro tempo è finito. Sono storia. Il risveglio è finito. Il multiculturalismo e l’immigrazione di massa si sono dimostrati un fallimento totale. E mentre gli intellettuali liberali di sinistra possono rifiutarsi di riconoscere questa realtà, la maggior parte degli europei ha le idee molto chiare su ciò che vuole. Vogliono confini sicuri, vogliono la fine dell’immigrazione di massa, vogliono che espelliamo gli immigrati clandestini e i criminali dai nostri paesi”.

Jeffrey Tucker, scrivendo per Epoch Times, paragona le prime due settimane della presidenza di Trump al fondamentale 10 Days That Shook the World , che è stato il resoconto in prima persona del giornalista americano John Reed sulla rivoluzione russa dell’ottobre 1917. Tucker scrive:

Sto scrivendo questo 10 giorni dopo. È chiaro a me e a molti altri che niente sarà più lo stesso, non negli Stati Uniti e in nessun altro posto del mondo che sta guardando gli emozionanti eventi svolgersi. Non è niente come abbiamo mai visto, e ben oltre qualsiasi cosa ci aspettassimo o ci fosse stata promessa.

Mentre i Dieci Giorni di Reed riguardavano la costruzione dello Stato Leviatano, i nostri 10 Giorni riguardano la sua demolizione e il ripristino della libertà.

Sembra che questo sia solo l’inizio. Agenzie e fonti di finanziamento vengono chiuse di giorno in giorno e di ora in ora. L’intera macchina della spesa è stata bloccata per alcuni giorni prima che un giudice federale intervenisse. Nemmeno questo ha fermato la spinta a chiudere i rubinetti: ci è voluto un secondo giudice per intervenire e infine riavviare tutto. Anche allora, era solo l’inizio.

Ciò che è comunemente noto come “stato profondo” non ha mai subito una tale perturbazione.

L’ultima riga sopra spiega perché i luogotenenti dello Stato profondo sono in aperta ribellione:

L’unica opzione rimasta ai globalisti istituzionali che cercano di sostenere questo regime morente è stata descritta in un tweet da un utente anonimo, che ha scritto quanto segue:

“La strategia globalista è quella di far scadere il tempo facendo in modo che i politici corrotti giochino e fingano di risolvere i problemi, mentre la loro migrazione di massa forzata fa lentamente pendere la bilancia e travolge le ultime vestigia di resistenza sociale e politica nei paesi ribelli”.

Stiamo entrando in un’era politica in cui, a causa della natura terminale del declino degli Stati Uniti, la politica aperta e la realpolitik stanno di nuovo prendendo il sopravvento, poiché l’urgenza è semplicemente troppo alta perché Trump e soci ci girino intorno e adottino misure che ritengono fondamentali per la sopravvivenza degli Stati Uniti. Ad esempio, qui Marco Rubio ha detto apertamente che il commercio delle nazioni BRICS con le proprie valute deve essere fermato, altrimenti l’egemonia del dollaro statunitense finirà:

Il suo più grande lamento:

“Non dovremo parlare di sanzioni tra cinque anni, perché ci saranno così tanti paesi che effettueranno transazioni in valute diverse dal dollaro che non saremo in grado di sanzionare nessuno”.

Immaginate! Gli USA privati della loro arma più grande, il terrore economico? Rubio non immagina che questo sarebbe il miglior risultato possibile per gli USA stessi, poiché svezzerebbe forzatamente il paese dalla sua dipendenza distruttiva dalle intromissioni e dagli intrecci stranieri, lasciandolo concentrare sul proprio sviluppo e sulla costruzione della prosperità.

Riesco a sentire i soliti brontolii dei contrari: “Ma questi intrecci sono esattamente ciò che mantiene gli Stati Uniti così prosperi rispetto a tutti gli altri. Se dovessimo diventare isolazionisti, non avremmo alcun vantaggio e presto sprofonderemmo nella povertà e nella disperazione”. A questo rispondo, naturalmente, che il periodo di aggiustamento iniziale sarà sempre inizialmente doloroso: liberarsi da un secolo di politica dominata dalla cabala dei banchieri centrali e dei finanzieri comporterà sicuramente dei cambiamenti tettonici, non tutti immediatamente positivi; ma nonostante i costi, rimane l’unico modo per salvare veramente l’unione.

A questo proposito, per concludere, passiamo in rassegna l’ultima infuocata polemica dell’eminente Chris Hedge, The Empire Self-Destructs , in cui sostiene esattamente il punto di cui sopra:

Il rapporto di Chris Hedges
E poi il mondo esplose – di Mr. Fish…
3 giorni fa · 1407 Mi piace · 189 commenti · Chris Hedges

Si lancia con questa intro bollente:

I miliardari, i fascisti cristiani, i truffatori, gli psicopatici, gli imbecilli, i narcisisti e i deviati che hanno preso il controllo del Congresso, della Casa Bianca e dei tribunali, stanno cannibalizzando la macchina dello Stato. Queste ferite autoinflitte, caratteristiche di tutti gli imperi tardivi, paralizzeranno e distruggeranno i tentacoli del potere. E poi, come un castello di carte, l’impero crollerà.

Accecati dall’arroganza, incapaci di comprendere il potere decrescente dell’impero, i mandarini dell’amministrazione Trump si sono ritirati in un mondo fantastico in cui i fatti duri e spiacevoli non si intromettono più. Sputano assurdità incoerenti mentre usurpano la Costituzione e sostituiscono diplomazia, multilateralismo e politica con minacce e giuramenti di lealtà. Agenzie e dipartimenti, creati e finanziati da atti del Congresso, stanno andando in fumo.

Bene, cosa c’è di sbagliato in questo?

Prosegue condannando, apparentemente, il ritiro di Trump da istituzioni globali come l’OMS, l’accordo di Parigi sul clima e la sanzione della CPI. Sembra un’ode riproposta agli eccessi irregolari del tardo Impero, in tutti i suoi paradossi svenevoli e le sue assordanti irregolarità. Ci si chiede da che parte, precisamente, Hedges stia tacendo, anche se i commentatori del thread mondano mi informano che sta simultaneamente denunciando lo strangolamento imperiale del globo da parte degli Stati Uniti e anche la demolizione casuale di tutto ciò da parte del team di Trump, una specie di scenario perdente-perdente:

Non credo che stia piangendo la sua scomparsa, sta solo sottolineando che faceva parte dell’apparato dell’Impero, che ne manteneva il potere, e dimostra come stiano smantellando senza accorgersene tutto ciò che sosteneva l’Impero, corrotto e sfruttatore, sì, come tutti gli imperi.

Io stesso peccherò dalla parte della moralità e prenderò una posizione più ferma nel sostenere pienamente quella demolizione, qualunque cosa accada. Nessuno ha detto che demolire le armature di una cabala monolitica il cui potere e dominio abbracciano secoli sarebbe stato indolore o facile, ma deve essere fatto.

Naturalmente, nessun analista che si rispetti potrebbe mai immaginare che tutto crollerà, e la cosiddetta Pax Americana di Trump inaugurerà una specie di vera età dell’oro, niente del genere. Ma un po’ di respiro per il resto del mondo è sempre gradito; mantiene le cose fresche e oneste, consentendo alle nazioni almeno una possibilità di svilupparsi secondo i loro impulsi culturali piuttosto che secondo direttive autoritarie.

La cabala non verrà “sconfitta” per sempre tanto presto, ma la rinascita della resistenza su larga scala globale consentirà almeno abbastanza spazio al sud del mondo per stabilire una prospera sfera di influenza libera dai precedenti livelli di intrusione e ingerenza. Questa saga probabilmente andrà avanti per decenni, ma almeno per la prima volta da generazioni abbiamo tra le mani una promettente interruzione e, date le circostanze, è più o meno tutto ciò per cui possiamo sperare ed essere grati.

Risolvere la crisi del debito americano, di Tree of Woe

Risolvere la crisi del debito americano

Sì, è possibile. Ecco come.

7 febbraio

1. L’America affronta una crisi del debito

Gli Stati Uniti sono sull’orlo della rovina fiscale. Con un debito nazionale che ora supera i 36 trilioni di $ , il nostro rapporto debito/PIL è balzato oltre il 120% , un livello storicamente associato al collasso economico. Siamo in acque inesplorate, navigando in una tempesta che ha rovesciato imperi e rovinato nazioni. Per dirla senza mezzi termini: siamo al verde, ma ci rifiutiamo di ammetterlo.

Nel registro della storia, le nazioni che hanno permesso che i loro debiti andassero incontro a una spirale incontrollabile hanno subito conseguenze disastrose. La Germania di Weimar si è fatta strada verso l’iperinflazione e il collasso politico. La Grecia, con un debito del 170% sul PIL, è stata privata della sovranità, costretta a sopportare l’austerità imposta dai creditori stranieri. L’Argentina, inadempiente più e più volte, è diventata un caso di studio di disastro finanziario perpetuo. Gli Stati Uniti, sebbene ancora sostenuti dallo status di valuta di riserva globale, stanno accelerando verso lo stesso destino, a meno che non vengano prese misure radicali.

Il costo del debito: un governo che si autodistrugge

Una nazione che non riesce a controllare la propria spesa è una nazione che sarà governata dai suoi creditori. Nell’anno fiscale 2025, i pagamenti degli interessi sul debito degli Stati Uniti supereranno i 950 miliardi di dollari , più dell’intero bilancio della difesa. Lasciate che questo si sedimenti. Gli Stati Uniti ora spendono di più per ripagare vecchi debiti che per difendersi.

Come è suddiviso il bilancio federale?

  • Previdenza sociale: 23% della spesa
  • Assistenza sanitaria (Medicare e Medicaid): 25% della spesa
  • Difesa: 15% della spesa
  • Pagamento degli interessi: 17% e in aumento

Ciò significa che il governo sta spendendo di più per gli interessi sul debito che per la sicurezza nazionale e si sta rapidamente avvicinando al livello speso per l’assistenza sanitaria. E la situazione peggiora. Si prevede che i pagamenti degli interessi supereranno 1 trilione di dollari all’anno entro il 2026, con l’aumento dei tassi di interesse . Più prendiamo in prestito, più paghiamo, alimentando un ciclo di debito in continua crescita, costringendo le generazioni future alla servitù per sostenere un sistema in rovina.

Ora, per anni, il governo ha tenuto sotto controllo il debito con tassi di interesse artificialmente bassi. Quel periodo è finito. Con l’aumento dei tassi, ogni dollaro preso in prestito in passato diventa una passività in crescita esponenziale. Il Congressional Budget Office stima che, entro i primi anni del 2030, gli interessi consumeranno quasi la metà di tutte le entrate fiscali federali .

A quel punto, la scelta sarà netta: default, inflazione o distruzione dell’economia con tasse confiscatorie. La classe politica farà finta che ci sia un modo per evitare questa resa dei conti. Non c’è. L’unica domanda rimasta è se l’America adotterà misure radicali prima che la crisi esploda, o dopo che l’economia sarà crollata sotto il suo stesso peso.

Questa non è un’esercitazione. L’abisso è davanti a noi! Il momento di agire è adesso.

L’Albero del Dolore ha un piano.

2. Come siamo arrivati fin qui?

Per comprendere il pericoloso percorso fiscale che gli Stati Uniti stanno percorrendo ora, dobbiamo tornare indietro all’inizio della nazione, dove i semi della nostra attuale crisi del debito sono stati piantati per la prima volta. Ecco, quindi, la storia del debito .

In seguito alla guerra d’indipendenza, gli Stati Uniti appena nati si ritrovarono gravati da un debito sostanziale. Entra in scena Alexander Hamilton, il primo Segretario del Tesoro della nazione, che percepì questo obbligo finanziario non come una maledizione, ma come una forza unificante. Egli affermò in modo famoso : “Un debito nazionale, se non è eccessivo, sarà per noi una benedizione nazionale”. La strategia di Hamilton era multiforme:

  • Assunzione dei debiti statali : propose che il governo federale assumesse i debiti di guerra dei singoli stati, centralizzando così gli obblighi finanziari e rafforzando l’unione.
  • Istituzione di una banca nazionale : Hamilton sostenne la necessità di una banca nazionale per gestire le finanze del Paese ed emettere una moneta nazionale stabile.
  • Creazione di un sistema fiscale : per onorare il debito, introdusse delle tasse, tra cui controverse accise, per garantire un flusso di entrate costante.

Questo approccio mirava a stabilire l’affidabilità creditizia, incoraggiare lo sviluppo economico e legare insieme gli stati sotto un forte governo centrale. Funzionò, per lo più (ci fu un piccolo intoppo dal 1861 al 1865). Per gran parte del XIX e inizio XX secolo, il debito nazionale rimase relativamente modesto, con fluttuazioni dovute principalmente a guerre e crisi economiche.

Tuttavia, l’inizio della Grande Depressione nel 1929 segnò una svolta. In risposta alla catastrofe economica, il presidente Franklin D. Roosevelt implementò il New Deal , una serie di programmi e progetti di lavori pubblici pensati per rilanciare l’economia. Queste iniziative richiedevano una spesa governativa sostanziale, portando a un aumento significativo del debito nazionale.

La situazione fu ulteriormente aggravata dalla seconda guerra mondiale , che richiese spese militari senza precedenti. Tra il 1940 e il 1945, il debito nazionale salì alle stelle da circa 51 miliardi di $ a 260 miliardi di $, segnando un aumento di oltre cinque volte.

Dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti hanno sperimentato una robusta crescita economica, che ha facilitato una riduzione del rapporto debito/PIL. Nonostante i livelli assoluti del debito rimanessero elevati, l’economia in forte espansione ha fatto sì che il peso relativo del debito diminuisse.

Questa tendenza continuò fino agli anni ’80, quando il presidente Ronald Reagan inaugurò una nuova era di politica fiscale. La sua amministrazione implementò tagli fiscali sostanziali abbinati a una maggiore spesa per la difesa per contrastare l’Unione Sovietica durante la Guerra Fredda. Di conseguenza, il debito nazionale più che triplicò durante il mandato di Reagan, passando da 908 miliardi di dollari nel 1980 a circa 2,6 trilioni di dollari nel 1988.

Gli anni Novanta portarono una tregua momentanea. Sotto il presidente Bill Clinton, una combinazione di aumenti delle tasse, restrizioni alla spesa e un’economia in forte espansione portarono a surplus di bilancio. Entro il 2000, il debito nazionale era sceso a meno del 33% del PIL e c’era ottimismo sul fatto che il debito potesse essere eliminato del tutto.

Tuttavia, l’inizio del XXI secolo ha infranto queste speranze. Una serie di eventi ha contribuito a una nuova impennata del debito nazionale:

  • Tagli alle tasse : nei primi anni del 2000 si sono verificati significativi tagli alle tasse, che hanno ridotto le entrate federali.
  • Guerre in Afghanistan e Iraq : gli impegni militari prolungati hanno portato a ingenti spese per la difesa.
  • Grande recessione : la crisi finanziaria del 2008 ha spinto i governi a intervenire massicciamente per stabilizzare l’economia.

Questi fattori hanno fatto aumentare il debito nazionale da circa 5,6 trilioni di dollari nel 2000 a oltre 10 trilioni di dollari nel 2008.

E poi le cose sono peggiorate. Nell’ultimo decennio, il debito nazionale è aumentato a un ritmo allarmante. Diversi fattori chiave hanno guidato questa impennata:

  • Pandemia di COVID-19 : la risposta del governo alla pandemia ha comportato lo stanziamento di migliaia di miliardi di dollari in misure di stimolo economico per sostenere privati e imprese.
  • Politica fiscale : i continui tagli fiscali senza corrispondenti tagli alla spesa hanno esacerbato i deficit.
  • Programmi di assistenza : l’aumento dei costi per la previdenza sociale, Medicare e Medicaid ha aumentato l’onere fiscale. ¹

Ed è così che siamo arrivati al punto in cui siamo oggi, con un debito nazionale che si attesta sui suddetti 36 trilioni di dollari, un rapporto debito/PIL che supera il 120% e un costo del servizio del debito che supera il 17% delle entrate federali.

L’accumulo di debiti dell’ultimo decennio è letteralmente senza precedenti nella storia americana e virtualmente senza precedenti nella storia mondiale. Ciò ci spinge a chiederci…

3. Cosa lo rende possibile?

Gli Stati Uniti sono riusciti ad accumulare un debito astronomico senza un crollo economico immediato, un’impresa resa possibile da due meccanismi interconnessi: le politiche monetarie della Federal Reserve e il sistema del petrodollaro. Questi pilastri non solo hanno sostenuto la nostra frenesia di prestiti, ma hanno anche mascherato la vera portata del marciume fiscale sottostante.

Fondata nel 1913, la Federal Reserve (la Fed) è stata progettata per stabilizzare il sistema finanziario. Nel tempo, si è trasformata in un abilitatore del debito perpetuo. Manipolando i tassi di interesse e impegnandosi in un allentamento quantitativo, la Fed ha creato un ambiente in cui i prestiti sono economici e la disciplina fiscale è anacronistica.

Quando il governo spende oltre i propri mezzi, il Tesoro emette obbligazioni per coprire il deficit. La Fed acquista queste obbligazioni, iniettando denaro appena creato nell’economia. Questo processo, noto come monetizzazione del debito, espande l’offerta di moneta senza un corrispondente aumento di beni e servizi, gettando le basi per l’inflazione.

Tuttavia, l’inflazione dilagante prevista è stata spesso attenuata. Come? Se sei un lettore di lunga data, sai che ti ho già dato la risposta in dettaglio . Negli anni ’70, un accordo tacito con le nazioni produttrici di petrolio ha garantito che le transazioni petrolifere sarebbero state condotte solo in dollari USA: la nascita del petrodollaro. Questo accordo ha creato una domanda globale costante di dollari, poiché i paesi ne avevano bisogno per acquistare petrolio.

Questa domanda ha permesso agli USA di esportare inflazione. Man mano che la Fed aumentava l’offerta di moneta, i dollari in eccesso fluivano all’estero per facilitare il commercio internazionale, in particolare nel petrolio. Le nazioni straniere tenevano questi dollari in riserva o li reinvestivano in asset statunitensi, come i titoli del Tesoro, riciclandoli di fatto.

A livello nazionale, l’ondata di dollari ha gonfiato i prezzi delle attività (azioni, immobili), creando un’illusione di prosperità anche se il peso del debito sottostante cresce. Nel frattempo, le vere pressioni inflazionistiche si sono disperse in tutto il mondo, diluendo il loro impatto immediato sull’economia statunitense.

Attraverso l’alchimia monetaria della Fed e il sistema del petrodollaro, gli Stati Uniti sono stati in grado di sostenere un percorso fiscale insostenibile, rinviando le conseguenze di un debito eccessivo. Ma questo è un miraggio. La continua espansione dell’offerta di moneta e la dipendenza dalla domanda estera di dollari non sono strategie sostenibili. Mentre le dinamiche globali cambiano e il predominio del petrodollaro cala, l’inflazione differita e gli oneri del debito minacciano di convergere, precipitando una crisi che non può più essere rinviata.

I meccanismi che hanno permesso all’America di vivere al di sopra delle proprie possibilità si stanno erodendo. La resa dei conti si avvicina.

4. DOGE ci salverà?

Anche se non definirei mai il nostro governo un baluardo di pensatori sistemici a lungo termine, non tutti a Washington sono del tutto ignari della crisi imminente.

Elon Musk, per esempio, ha espresso a gran voce la sua preoccupazione per il crescente debito della nazione. Ha ripetutamente avvertito che senza un’azione immediata, gli Stati Uniti rischiano la bancarotta e una svalutazione del dollaro, e ha chiesto una riforma urgente.

In risposta, il Dio-Imperatore Donald Trump ha nominato Musk a capo del Department of Government Efficiency, con il mandato di identificare ed eliminare le spese governative inutili. Secondo il Washington Post , DOGE prevede di tagliare 2 trilioni di dollari di spesa pubblica. L’iniziativa ha già richiesto oltre 1 miliardo di dollari al giorno in tagli alla spesa , sebbene le ripartizioni dettagliate rimangano scarse.

Sfortunatamente, l’approccio di Musk ha scatenato ciò che i media mainstream chiamano “preoccupazioni legali ed etiche” e l’Albero del dolore chiama “una disgustosa difesa disperata dello stato profondo da parte dei parassiti che lo succhiano”. Data la leadership di Trump e il probabile sostegno che riceverà dal Congresso repubblicano e dalla Corte Suprema di orientamento conservatore (che ha già aperto la strada a una riduzione dello stato amministrativo con una serie di importanti decisioni), spero che Musk riesca a raggiungere i 2 trilioni di dollari sperati.

Ma non avrà importanza.

Sebbene gli sforzi del DOGE per ridurre il grasso del governo siano encomiabili, scalfiscono appena la superficie dei problemi fiscali della nazione. I risparmi previsti, anche negli scenari più ottimistici, non riescono ad affrontare gli squilibri strutturali che guidano il debito. È come tirare fuori l’acqua da una nave che affonda con un cucchiaino. I veri colpevoli, la spesa per i diritti, i bilanci della difesa e gli obblighi di interesse, rimangono in gran parte irrisolti.

Mentre il Department of Government Efficiency rappresenta un tentativo proattivo di affrontare lo spreco governativo, non è la panacea per la crisi del debito americano. La portata del problema richiede riforme fiscali complete che affrontino le cause profonde del debito. Senza tali cambiamenti fondamentali, gli sforzi del DOGE, per quanto ben intenzionati, rimarranno insufficienti: un cerotto su una ferita sanguinante.

5. Cosa si può fare?

Si avvicina la resa dei conti. I vecchi metodi (aumentare le tasse, tagliare la spesa, fingere che la crescita economica in qualche modo supererà la crescita esponenziale del debito) sono tutti esauriti. Il debito è cresciuto oltre il regno delle soluzioni convenzionali. Nessun semplice aggiustamento delle politiche può risolverlo. Nessun accordo di bilancio, nessun congelamento della spesa, nessun aumento delle tasse può fermare ciò che sta arrivando. L’unica via d’uscita è una ristrutturazione totale del sistema finanziario stesso .

Fortunatamente, una soluzione del genere esiste già. È stata formulata da alcune delle menti economiche più brillanti del XX secolo, solo per essere sepolta dall’élite bancaria. È nota come Chicago Plan , ed è la migliore strada disponibile per ripristinare la solvibilità americana senza scatenare iperinflazione o crollo finanziario.

Porre fine al sistema monetario basato sul debito

Con il sistema attuale, ogni dollaro in circolazione viene emesso come debito. Le banche private creano denaro dal nulla quando emettono prestiti, e il governo prende in prestito da loro per finanziare i propri deficit. Questa disposizione ha portato un’economia che annega nel debito fruttifero, dove il denaro esiste solo se qualcuno, da qualche parte, è in debito per esso.

Il Chicago Plan cambia tutto. Invece di creare denaro tramite prestiti da parte delle banche private, solo il governo degli Stati Uniti avrebbe il potere di emettere nuovo denaro, e lo farebbe senza debiti. Le banche sarebbero tenute a detenere riserve al 100% , il che significa che non potrebbero più creare denaro prestando più di quanto effettivamente possiedono. Ciò significa che ogni deposito bancario nel paese, attualmente circa 21 trilioni di $ , dovrebbe essere completamente garantito da valuta emessa dal governo. In questo nuovo sistema, il denaro non sarebbe più un prestito ma un asset, in circolazione permanente senza richiedere un’espansione perpetua del debito.

Sebbene abbia la sua quota di critici, il Chicago Plan è stato analizzato rigorosamente dagli economisti, inclusa la ricerca del FMI, e si è scoperto che non solo è fattibile, ma è anche economicamente superiore al nostro sistema attuale sotto molti aspetti. La sua implementazione ci consentirebbe di monetizzare la maggior parte del debito nazionale degli Stati Uniti senza causare inflazione, eliminando al contempo la capacità del settore bancario di tenere in ostaggio l’economia attraverso la manipolazione del credito.

L’efficacia del Chicago Plan richiede che rispondiamo alla domanda ovvia: se è così buono, perché non è stato implementato? La risposta secca è che al settore bancario piace tenere in ostaggio l’economia. I decisori politici bancari non implementeranno mai, di loro spontanea volontà, il Chicago Plan; e sotto la morsa ferrea del Deep Banking, il Chicago Plan è stato relegato a un argomento di discussione per eccentrici libertari come Ron Paul.

Ma se la riforma della politica della Federal Reserve è al di fuori della Overtown Window del discorso mainstream, risolvere la crisi del debito nazionale non lo è, ed è in questo contesto che proponiamo questo piano. Sfortunatamente, gli economisti che hanno proposto il Chicago Plan non hanno sostenuto la causa; quando hanno scritto il piano, il debito non era un grosso problema. Ciò che segue, quindi, è la mia raccomandazione su come implementare il Chicago Plan in un modo che risolva la nostra crisi del debito senza innescare l’iperinflazione e senza ripudiare o monetizzare il nostro debito internazionale.

La ripartizione del debito degli Stati Uniti

Per capire come funziona il mio piano, esaminiamo cosa devono effettivamente gli USA. Il debito nazionale è composto da tre parti principali.

Innanzitutto, c’è il debito intragovernativo , che consiste in titoli del Tesoro detenuti da vari fondi fiduciari governativi, come Social Security e Medicare. Si tratta di denaro che il governo deve a se stesso, che rappresenta circa 6 trilioni di $ del debito totale.

In secondo luogo, c’è il debito pubblico detenuto a livello nazionale , che include i titoli del Tesoro posseduti da banche statunitensi, fondi pensione, aziende e dalla stessa Federal Reserve. Questa quota, circa 16 trilioni di $ , è ciò che il governo deve effettivamente ai propri cittadini e alle istituzioni finanziarie.

Infine, c’è il debito estero , attualmente di circa 7,5 trilioni di $ , detenuto principalmente da Cina, Giappone, Arabia Saudita e altri investitori stranieri. Questo è il debito che conta davvero in termini di credibilità internazionale: se gli Stati Uniti dovessero dichiarare inadempienza, lo status del dollaro come valuta di riserva mondiale potrebbe essere messo a repentaglio.

Il lettore attento avrà senza dubbio notato che la quantità di denaro che verrebbe creata con il Chicago Plan (21 trilioni di $) è sospettosamente simile alla somma del debito intragovernativo e del debito pubblico detenuto a livello nazionale (22 trilioni di $). Ed è così che il Chicago Plan può monetizzare il debito senza creare inflazione o innescare la dedollarizzazione.

Monetizzare il debito senza indurre iperinflazione o dedollarizzazione

La paura di monetizzare il debito, il motivo per cui l’establishment politico e finanziario si ritrae di fronte a questa idea, è l’iperinflazione. La logica è questa: se il governo stampa semplicemente nuova moneta per pagare i suoi debiti, l’offerta di dollari in circolazione sale alle stelle, causando un aumento dei prezzi man mano che ogni dollaro perde valore.

Ma monetizzare il debito secondo il Chicago Plan non crea nuovo denaro, ma sostituisce il vecchio denaro creato dalle banche con denaro sovrano emesso dal governo. La transizione funzionerebbe come segue:

In primo luogo, il governo abolirebbe il sistema bancario a riserva frazionaria e implementerebbe un requisito di riserva del 100%. Per raggiungere questo obiettivo, il Tesoro creerebbe 21 trilioni di dollari in nuovo denaro senza debiti per sostituire i 21 trilioni di dollari di passività delle banche private che attualmente si mascherano da dollari.

Poiché questo denaro appena creato sarebbe necessario per sostenere tutti i depositi bancari, non creerebbe liquidità in eccesso nell’economia, ma sostituirebbe semplicemente una forma di denaro con un’altra. Ciò garantisce che le pressioni inflazionistiche siano neutralizzate.

Successivamente, il governo utilizzerebbe questa moneta appena emessa per ritirare l’intero debito intragovernativo di 6 trilioni di $ . Invece di rinnovare i titoli del Tesoro detenuti dal Social Security Trust Fund e dal Medicare Trust Fund, il Tesoro li scambierebbe semplicemente con nuova moneta sovrana, cancellando completamente questo debito.

Dopodiché, il governo riacquisterebbe i titoli del Tesoro detenuti a livello nazionale da banche e istituzioni statunitensi, cancellando di fatto altri 16 trilioni di $ di debito . Poiché queste banche saranno già tenute a detenere i loro depositi in riserve al 100%, accetterebbero denaro sovrano in cambio dei loro titoli del Tesoro senza compromettere la stabilità finanziaria.

Alla fine di questo processo, la stragrande maggioranza del debito statunitense verrebbe eliminata, senza causare iperinflazione. L’offerta di moneta rimarrebbe stabile e le banche non avrebbero più il potere di creare denaro basato sul debito.

Nel frattempo, tutti i titoli del Tesoro USA detenuti all’estero verrebbero rimborsati per intero secondo i termini correnti. L’inadempienza o la monetizzazione di questi obblighi distruggerebbe la fiducia internazionale nel dollaro, innescando potenzialmente una crisi finanziaria globale. Invece, eliminando tutti gli altri debiti, gli Stati Uniti ridurrebbero drasticamente il loro rapporto debito/PIL, rafforzando il dollaro anziché svalutarlo.

I creditori esteri vedrebbero i loro possedimenti diventare più preziosi, non meno. Invece di affrontare un dollaro indebolito da una spesa in deficit infinita, deterrebbero asset in una valuta sostenuta da una nazione fiscalmente sana, una che non ha più bisogno di emettere trilioni di nuovo debito solo per mantenere a galla il sistema.

Pertanto, se implementato, il Chicago Plan eliminerebbe il nostro debito nazionale, eviterebbe la dedollarizzazione e porrebbe immediatamente e definitivamente fine alla dipendenza dell’America dal debito per sostenere la sua economia. Il governo non prenderebbe più in prestito da banche o creditori esteri per finanziare le sue operazioni. Le tasse andrebbero direttamente ai servizi, anziché essere dirottate per pagare gli interessi sui vecchi debiti. Le banche tornerebbero alla loro funzione propria: allocare capitale in base a risparmi reali, non creare denaro dal nulla.

Porrebbe fine anche alla finanziarizzazione dell’economia statunitense e al predominio del Deep Banking sul nostro Paese. L’economia non sarebbe più tenuta in ostaggio dai capricci dei banchieri centrali e di Wall Street. Le recessioni non sarebbero più causate da boom e fallimenti del credito progettati da un cartello bancario. Il sistema finanziario sarebbe finalmente stabile e trasparente. Potrebbe persino essere ulteriormente riformato in un vero e proprio sistema di “denaro duro”!

L’alternativa?

Il debito nazionale continua a crescere. La spirale del debito continua. I pagamenti degli interessi consumano il bilancio. Il governo stampa denaro per onorare il debito, creando ancora più debito e innescando una vera inflazione. I creditori esteri iniziano a scaricare i titoli del Tesoro. Il dollaro crolla. E l’America, l’impero che ha governato il mondo sulla base del suo credito illimitato, segue ogni altro impero prima di lui nella polvere.

Rifletti su questo sull’Albero del Dolore.

Contemplations on the Tree of Woe risolve i problemi più urgenti del mondo nel suo tempo libero. Se un numero sufficiente di persone diventasse un abbonamento pagante, però, potrebbe iniziare a risolverli a tempo pieno e allora inaugureremo un’era enea di viaggi spaziali, visti O1 per modelle in bikini hot, pagamenti USAID ai designer di giochi di ruolo e altre riforme critiche.

1

Questo aumento è stato così vasto che richiede una spiegazione più approfondita. Non voglio dedicare l’intero articolo al problema della spesa per i diritti acquisiti, quindi lasciatemi riassumerlo come segue: tra i principali fattori trainanti dell’aumento ci sono la riduzione delle dimensioni della forza lavoro rispetto al problema dei pensionati; l’aumento generale dei costi sanitari; l’aumento dell’aspettativa di vita dei pensionati; e l’espansione dei benefici, in particolare l’espansione di Medicare per coprire i farmaci da prescrizione e l’espansione dell’idoneità a Medicaid ai sensi dell’ACA. La spesa per i diritti acquisiti è ora il principale fattore trainante della crescita del debito pubblico degli Stati Uniti. Non c’è dubbio che, a meno che non vengano apportate delle riforme, il sistema diventerà insostenibile.

Tuttavia, quando si sviluppano riforme per sistemi dinamici, credo sia meglio affrontare ogni singolo problema come se gli altri problemi non potessero essere risolti. Pertanto, quando mi sono avvicinato alla politica fiscale degli Stati Uniti, ho dato per scontato che i problemi della spesa per i diritti e del debito nazionale non potessero essere risolti, anche se ho dimostrato che le tasse potevano essere modificate per soddisfare il budget richiesto. Ora che sto discutendo della politica monetaria degli Stati Uniti, lo sto facendo dando per scontato che i problemi della politica fiscale e della spesa per i diritti non possano essere risolti, anche se sto dimostrando che la riforma monetaria può affrontare il problema del debito nazionale.

Alla fine integrerò tutto insieme, ma prima devo gettare le basi. Chiedo quindi al lettore di essere indulgente; chiunque risponda “Beh, in realtà dovremmo semplicemente tagliare la spesa” verrà tirato fuori e fucilato.

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti è piaciuto Contemplazioni sull’albero del dolore, condividilo con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici

  • CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
    oppure iban IT30D3608105138261529861559
    oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
    oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

NECESSITÀ E CONTRADDIZIONI DELL’EPOCA DI TRUMP: ALCUNE TENDENZE DEGLI STATI UNITI, di Vincenzo Costa

Considerazioni interessanti di Vincenzo Costa. Provo a puntualizzare ulteriormente, dal mio punto di vista alcuni aspetti, riservandomi in futuro considerazioni più organiche:

  • il conflitto politico interno agli Stati Uniti attraversa ormai tutti i poteri, compreso il sistema giudiziario. MAGA, in questi ultimi anni, ha prestato particolare attenzione alla elezione dei procuratori, alla stessa stregua, questa volta, di Soros e delle confraternite di segno opposto. Si può dire che ci sia ormai una élite e una classe dirigente, non ancora del tutto formata, alternativa in aperta competizione e sempre più radicata negli apparati
  • il peso attribuito ai privati non ha valore sistemico, ma serve a destrutturare radicalmente gli attuali apparati per costruirne di nuovi. Le tesi di un ritorno ad una società neofeudale, come dello strapotere dei poteri finanziari fine a se stessi, secondo me, sono del tutto fuorvianti, specie se si tiene conto di cosa sia stata la società feudale e del fatto che il sistema feudale vero e proprio copriva solo una parte della società europea. Gli Stati Uniti, del resto, con il sistema delle agenzie (DARPA, ect) ha messo in piedi sin dalle origini, ma soprattutto con F.D. Roosevelt, un particolare sistema simbiotico ed intercambiabile pubblico/privato.
  • A guidare la destrutturazione non è solo la componente tecno-imprenditoriale, ma anche una componente conservatrice particolarmente attiva che, tra l’altro, sta cercando di costruire una sintesi politico-culturale con quella tecno-progressista. Dal successo di questo tentativo dipenderà la coerenza e la forza strategica e ideologica di questo movimento. L’enfasi che si tende ad attribuire alla gestione privata del potere e dell’informazione e al nesso che si determinerebbe con i processi autoritari in atto è del tutto fuorviante e travisante della situazione attuale negli USA. Intanto, in linea di principio ciò che determina gli spazi di libertà di azione e comunicazione sono le regolamentazioni dei comportamenti degli attori, siano essi privati o pubblici, il rispetto fattuale di queste; nei fatti contano il carattere competitivo delle relazioni tra i centri poliarchici e il rapporto di questi con la base popolare. Nelle fasi di destrutturazione questi spazi di libertà, solitamente, tendono ad aprirsi parallelamente agli atti proditori in attesa di una fase di restaurazione tutta da verificare. Gli Stati Uniti stanno vivendo, ormai da anni, questa fase dinamica di conflitto. L’enfasi sull’attuale carattere oligarchico ed oppressivo delle élites emergenti sono travisanti e fuorvianti.
  • Continuare ad individuare, come certa area tende ad insistere imperterrita, nei centri finanziari il deus ex machina del potere elude la dialettica ben più complessa del conflitto politico e spinge a concentrare l’attenzione ostile sul corollario della corruzione e sul carattere parassitario di questi centri (tra i tanti, Carnelos), piuttosto che sulla funzione proattiva dei flussi finanziari nella gestione del potere e nella determinazione delle formazioni sociali. Con la conseguenza che si tende ad omettere da una parte l’articolazione interna di funzioni di questi centri e la loro dipendenza dal quadro politico, caratteristica per altro presente in tutti i competitori geopolitici; dall’altra si tende ad attribuire ad essi il carattere di tesaurizzatori e parassitario. Quanto questa tesi sia fuorviante c’è lo ha spiegato chiaramente Marx, pur con tutti i suoi limiti, con la sua teoria del plusvalore e della realizzazione e redistribuzione del profitto. 
  • Trump, per perseguire i suoi obbiettivi interni di Grande America e di coesione sociale, ha bisogno di una competizione non belligerante e di una sorta di regolazione più o meno tacita del conflitto e della transizione con le forze multipolari emergenti; di una significativa riduzione pilotata della sovraestensione imperialistica piuttosto che imperiale (anche questo, secondo me, termine sempre più usato a sproposito) e di modalità diverse di esercizio del potere egemonico e di influenza anche nello stesso suo “giardino di casa”

Di sicuro dovrà correre sul filo del rasoio. Un suo fallimento rischia di portare ad una frammentazione anarchica il conflitto politico interno dalle conseguenze imprevedibili.

Di sicuro, la tentazione prevalente, per altro assente nello scritto di V. Costa, di accomunare il movimento di Trump alla cerchia di potere uscente, spesso attribuendogli un carattere peggiorativo, serve solo a giustificare la postura testimoniale del magma “sovranista”, ad aggrapparsi a stereotipi inadeguati e surclassati e ad ignorare gli enormi spazi di azione politica che si potrebbero aprire.

A titolo di esempio:

  • il tema dei dazi, piuttosto che ad una condanna e recriminazione, dovrebbe spingere a riproporre, anche nei paesi europei e in Italia in particolare il tema ricorrente, sin dal dopoguerra, dello sviluppo industriale equilibrato più fondato sulla domanda interna, di uno sviluppo diversificato delle esportazioni, di un controllo dei flussi finanziari e delle partecipazioni azionarie, di utilizzo interno del risparmio nazionale
  • l’epurazione di USAID e dintorni dovrebbe servire per fare pulizia all’interno dei propri paesi e a riprendere il controllo delle proprie leve istituzionali e degli apparati

Il riflesso oppositore pavloviano, al contrario, nel migliore dei casi si rivelerebbe sterile, nel peggiore, e già qualche inquietante segnale è purtroppo visibile in Italia, come in Francia e Germania, porterà a ridursi a semplice ruota di scorta del movimento reazionario, finto-progressista, che mantiene in Europa i filamenti più striduli ed organizzati ma che allignano negli Stati Uniti i detentori  ultimi delle trame. Basterebbe poco, qui in Europa, a cominciare dalla cessazione del conflitto in Ucraina, per far pendere le sorti del conflitto politico negli Stati Uniti. Quel poco, però, fatica ad emergere. Più che accanirsi su Trump e spingerlo, quindi, a compattarsi con i neocon o al suicidio, ci si dovrebbe concentrare sui corifei guerrafondai ben radicati in Europa, presenti nei comandi NATO, negli apparati e nel ceto politico nostrano i quali sono ben consapevoli di essere i primi a morire, in caso di collasso delle politiche globaliste. 

Negli Stati Uniti vige ormai una sorta di stato di eccezione; qui in Europa occorrerebbe qualcosa di analogo che tarda a venire; se pure si avrà.

Giuseppe Germinario

Post lungo e di studio. Lo ho scritto per cercare di chiarirmi le idee, nulla di più
L’approccio ai cambiamenti in corso è, per lo più, morale. Alle analisi si sono sostituite le indignazioni. Di per sé questo gioco è innocuo, non produce niente e non porta danni. E tuttavia, può divenire un impedimento a capire quello che sta accadendo, bloccando sul nascere qualsiasi tentativo di interrogarsi sui mutamenti in corso. Farlo significa esporsi all’accusa di putinismo prima, ora di putin-trumpismo. Non resta che ignorare questa fascia e tentare di capire.
1. Perché Trump è una necessità per gli USA
1. Trump è una differente risposta a un medesimo problema: la perdita di competitività dell’industria americana, di potere militare, di egemonia. In un’intervista importante Robert Lighthizer, colui che guida da decenni le linee del commercio estero dei governi repubblicani, ha chiarito che la Cina è una “minaccia esistenziale” per gli USA, perché ha il più grande esercito del mondo e lo sta rafforzando, la più grande marina militare del mondo e la sta rafforzando, “sta portando avanti e vincendo una guerra economica contro gli USA”
2. Gli stati uniti devono agire ora, in fretta, perché hanno perso la superiorità militare, tecnologica, industriale, e il tempo è poco e lavora per coloro che minacciano la supremazia: Lighthizer sostiene, giustamente, che con questo regime di libero scambio si trasferisce una quantità enorme di ricchezza alla Cina e, con essa, di tecnologia avanzata. Questo, dice, è insano.
3. Gli USA non possono più sostenere i costi delle rivoluzioni colorate, perché quel modo di ottenere la supremazia implica costi enormi, ed è per questo che Musk sta svuotando molte istituzioni, che Trump maltratta alleati fedeli come l’Arabia saudita, l’Europa, il Canada.
QUEL MODO DI MANTENERE LA SUPREMAZIA NON Può DURARE SUL LUNGO PERIODO, è autolesionista perché gli USA diventano sempre più deboli.
4. Il debito pubblico è fuori controllo, e l’economia americana si regge solo sul ruolo del dollaro, che però produce, di ritorno, deindustrializzazione. Ma ora, per molte ragioni e a causa dei molti errori dei democratici, gli investitori iniziano a ritirarsi, si inizia a parlare di dedollarizzazione.
Anche se la dedollarizzazione non è dietro l’angolo, tuttavia si usano sempre più monete locali negli scambi e la guerra in Ucraina è stata un acceleratore. Ma se il dollaro perde potere questo debito pubblico produrrà il collasso. Di qui l’urgenza di agire su vari piani: i tagli, la riduzione dell’apparato burocratico, le minacce verso i paesi esteri.
5. Di qui la sfida di Trump: fare di nuovo degli USA una potenza industriale, con la quale non conviene entrare in conflitto commerciale, che deve essere pagata per garantire sicurezza, che deve attrarre talenti per la tecnologia e non manovalanza a basso prezzo.
6. Il protezionismo, spiega Lighthizer, non è un’opzione: è una questione di sopravvivenza. Senza protezionismo il declino sarà rapidissimo. Significa trasferire ricchezza e potere altrove.
7. Del resto, già Biden aveva messo dazi del 100% sulle auto elettriche cinesi, aveva dato contributi statale importanti a Stellantis per riportare la produzione negli Usa. Gli Stati uniti hanno avuto un’emorragia enorme di posti di lavoro.
8. Se il sostegno degli americani a Trump è crescente, se neanche nel corso del primo mandato era stato così alto, le ragioni vanno cercate qui, non nella personalità autoritaria, l’identificazione con il leader, la psicologia delle masse.
9. Le cose correranno in fretta. I grandi oligarchi hanno scelto Trump perché le condizioni lo impongono
2. I RISCHI DELLA SCOMMESSA TRUMPIANA
Quella di Trump è una scommessa ad alto rischio, e sarà gestita pragmaticamente. Al di là delle sparate, Trump sarà pragmatico, è pragmatico: se una strada non funziona la cambia. Ma in ogni caso vi sono dei rischi, delle contraddizioni interne a questo progetto. Quali?
1. La società americana sta passando dalla polarizzazione al conflitto aperto.
Basta seguire i notiziari di CBS e CNN da un lato e FOX dall’altro per vivere in due mondi diversi. CBS presenta la chiusura di USAID come la chiusura di un’agenzia che curava i poveri bambini della Nigeria, che portava da mangiare agli affamati.
C’è da credere che gli elettori democratici non sappiano davvero niente delle porcherie che faceva USAID. Al contrario, FOX accentua il verminaio che era USAID, soprattutto attirando l’attenzione sugli sprechi, sui regali.
Due mondi, due americhe, bisognerà vedere se e quanto a lungo potranno convivere. Non è detto che possano farlo, non se lo scontro si acutizza ancora. I sistemi democratici hanno dei limiti nella capacità di tollerare il conflitto.
2. La chiesa cattolica americana (e forse la chiesa cattolica in se) va verso la spaccatura. L’uso del vangelo in chiave politica ha spaccato in due i cattolici, la commistione tra fede e politica ha frantumato il comune senso di appartenenza. I cattolici di Trump e quelli che si richiamano alla Pelosi o alla Ocasio-Cortez non appartengono già ora alla stessa comunità religiosa. C’è una bomba ad orologeria piazzata nella chiesa cattolica americana. Se non si è cauti esplode. Le conseguenze possono essere devastanti, e non solo per la chiesa cattolica.
3. Si è approfondita la spaccatura tra popolo e intellettuali negli USA, e si è sviluppata a un nuovo livello: adesso il popolo non è un movimento romantico antitecnologico, ma si riconosce nelle punte avanzate della tecnologia. Questa è una cosa del tutto nuovo rispetto ai movimenti populisti classici degli stati uniti.
4. Il concorrente per gli usa non è la Russia, ma la Cina e l’Europa. La Russia può, anzi, essere un ottimo partner, forse un partner indispensabile per gli USA e nella competizione globale.
5. L’artico non necessariamente deve portare a un conflitto con la Russia. Se guardate la cartina si capisce in fretta che l’Artico può essere diviso o condiviso con la Russia, escludendo altri paesi (in particolare l’Europa). E può esserlo con alcune modifiche territoriali. Groenlandia e Canada diventano strategiche per giungere a questa divisione che esclude. Il loro spostamento non intacca la Russia, traccia due sfere di influenza. Trump sta puntando a un multipolarismo che si struttura attorno a pochi poli dominanti, perché in questo modo vince. La divisione in sfere di influenze con la Russia non rappresenta una minaccia per gli USA, poiché la Russia comunque non è un competitore economico terribile.
6. Con la Russia non c’è affinità ideologica (autocrazia e oligarchia) come si vuole credere. Semplicemente, la Russia è decisiva per gli Stati Uniti nella lotta geopolitica, contro gli avversari veri, che sono Europa e Cina.
7. L’amministrazione Biden ha complicato tutto. È riuscita a distruggere l’economia europea, questo sì, ma ha fatto l’errore di portare a un legame strategico tra Russia e Cina. La scommessa di Trump è rimettere a posto questo errore, avere la Russia come alleato, strapparla alla Cina. Operazione difficile, ovviamente, oramai.
8. La questione ucraina va vista in chiave sistemica non morale. Il resto è solo fumo, che a volte segnala l’arrosto ma a volte segnale cose più o meno moralmente riprovevoli ma irrilevanti dal punto di vista sistemico.
9. Trump non sta smantellando lo Stato, Trump non è più dell’ordine del neoliberalismo, per cui ogni discorso sul neoliberalismo è superato dalla storia. Trump sta creando un nuovo modello, inedito: STA PRIVATIZZANDO LO STATO, sta dando e darà sempre più a privati la gestione di funzioni che restano comunque statali.
10. È la fine della modernità. La modernità era stata, tra tante cose, un processo attraverso cui lo Stato (il sovrano) toglieva ai privati (feudatari etc.) potere, lo erodeva, e in questo modo si è affermato un processo di razionalizzazione che implicava un processo di burocratizzazione. Ora il processo si inverte: i privati si appropriano di funzioni statale (la sicurezza per esempio). Non si tratta più di lasciare libero il mercato. I privati non rivendicano la libertà del mercato. Siamo di fronte a qualcosa di totalmente diverso. I privati si prendono lo stato, che resta Stato e non mercato.
11. La divisione dei poteri non è che sta saltando: è già saltata. I democratici usano e puntano sul potere della magistratura per fermare le politiche di Trump. Inevitabile che il conflitto sia destinato ad acuirsi
#Trump #StatiUniti #geopolitica #multipolarismo #europa #realismo #sovranismo
  • CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
    oppure iban IT30D3608105138261529861559
    oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
    oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

AGLI AFRIKANER DEL SUDAFRICA OFFERTO LO STATUS DI RIFUGIATI NON DESIDERATI DA DONALD TRUMP_di Chima

AGLI AFRIKANER DEL SUDAFRICA OFFERTO LO STATUS DI RIFUGIATI NON DESIDERATI DA DONALD TRUMP

Trump emette un ordine esecutivo che annulla gli “aiuti dei donatori” al Sudafrica e sorprende molti afrikaner dichiarandoli “rifugiati” bisognosi di asilo negli Stati Uniti

8 febbraio
  • CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
    oppure iban IT30D3608105138261529861559
    oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
    oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Questo articolo è la continuazione dell’articolo principale pubblicato di recente. Consiglio di leggere prima quello prima di tornare a questo seguito.

TRUMP TAGLIA GLI AIUTI DEI DONATORI AL SUD AFRICA

·
4 febbraio
TRUMP TAGLIA GLI AIUTI DEI DONATORI AL SUD AFRICA
Inizierò dicendo che sostengo pienamente il taglio degli “aiuti dei donatori” da parte di Trump a tutti i paesi stranieri. Gli aiuti dei donatori non sono altro che una gigantesca operazione di traffico di influenze usata dai paesi occidentali per avere voce in capitolo negli affari delle nazioni beneficiarie.
Leggi la storia completa

Ora passiamo al seguito…

Abbiamo chiuso il cerchio con lo sconcertante spettacolo che circonda la mitologia del “genocidio bianco” che aleggia da almeno 8 anni nei media alternativi di destra negli Stati Uniti. Trump ha finalmente agito sulla sua minaccia sui social media e ha firmato un ordine esecutivo ufficiale che ritira lo strumento di traffico di influenze spesso erroneamente definito “aiuto dei donatori”.

Sebbene il ritiro degli “aiuti dei donatori” non avrà un forte impatto sul Sudafrica, con la sua grande, sviluppata e mista economia, l’imposizione di future sanzioni statunitensi al Sudafrica potrebbe effettivamente avere un effetto.

La paura che Trump possa potenzialmente andare oltre la cancellazione degli aiuti dei donatori per imporre tariffe (o un embargo) sulle esportazioni sudafricane verso gli USA è ciò che ha fatto andare nel panico il ministro dell’agricoltura John Steenhuisen. Teme giustamente che tali misure contro le esportazioni sudafricane avrebbero un impatto sproporzionato sul settore agricolo, che include quegli stessi agricoltori bianchi che un Trump altamente disinformato vuole “aiutare”.

A parte i fanatici pro-apartheid in mezzo a loro, molti contadini bianchi sudafricani sono scesi in piazza per denunciare la falsa assurdità dell’ “espropriazione delle terre agricole dei bianchi” perché hanno correttamente capito che qualsiasi potenziale sanzione imposta da Trump alle esportazioni sudafricane decimerebbe il settore agricolo da cui dipendono i loro mezzi di sostentamento.

AgriSA , un’organizzazione che rappresenta migliaia di agricoltori bianchi in Sudafrica, ha rilasciato una propria dichiarazione ai media locali , denunciando la disinformazione che ha motivato le azioni di Trump. Come ho spiegato nel mio precedente articolo , la nuova legge fondiaria sudafricana è simile a quelle di tutto il mondo, compresi gli Stati Uniti, dove viene definita Eminent Domain .

Screenshot del notiziario di una dichiarazione rilasciata da AgriSA, un’organizzazione che rappresenta migliaia di agricoltori bianchi in Sud Africa

In un certo senso, l’ordine esecutivo di Trump è esilarante per la sua inclusione di tutti i tropi del mito del “genocidio bianco” . Il fatto che Trump abbia firmato un ordine che concede asilo solo agli afrikaner (cioè ai boeri) – escludendo altre etnie bianche – è una testimonianza dell’ignoranza che dilaga negli USA, dove le narrazioni dei media di destra creano l’impressione che i bianchi in Sudafrica siano al 100% contadini e al 100% boeri.

In realtà, i boeri costituiscono il 60% della popolazione bianca. Il restante 40% è composto per lo più da persone di origine britannica, con un piccolo numero di italiani e portoghesi. Gli agricoltori rurali costituiscono una frazione molto piccola della forte popolazione bianca di 4,7 milioni.

Sebbene la stragrande maggioranza degli agricoltori sia sicuramente bianca, esiste un piccolo numero di agricoltori non bianchi (ad esempio i meticci di lingua afrikaans ) che possiedono grandi aziende agricole commerciali e corrono lo stesso rischio di omicidio o rapina per mano di criminali comuni.

Contrariamente allo stereotipo, i contadini rurali bianchi sono una frazione minuscola della popolazione bianca complessiva. La stragrande maggioranza dei bianchi sono abitanti delle città correttamente integrati nella vita politica, economica, sociale e culturale del Sudafrica post-apartheid, dove svolgono la funzione di giudici, avvocati, contabili, ingegneri, politici, ministri del governo, personaggi dei media, attori cinematografici, musicisti, ufficiali di polizia, personale militare, imprenditori, ecc.

Come ho spiegato nel mio precedente articolo , nel paese si stanno verificando alcune tensioni razziali e ingiuste politiche di “azione affermativa” . Ma è palesemente falso che i sudafricani bianchi stiano affrontando la prospettiva di essere sottoposti a pulizia etnica come 14,6 milioni di tedeschi etnici che furono uccisi o espulsi in massa dall’Europa orientale da vendicativi cechi, polacchi, sovietici, jugoslavi, rumeni e ungheresi dopo la seconda guerra mondiale.

Expulsion of Sudeten Germans following the end of World War II

Tra il 1945 e il 1950, milioni di tedeschi etnici furono espulsi dall’Europa orientale in seguito alla seconda guerra mondiale. L’immagine mostra l’espulsione dei tedeschi dei Sudeti dalla Cecoslovacchia

Molti sudafricani (bianchi e neri) sono sconcertati da quanto sta accadendo con la nuova amministrazione Trump e attribuiscono erroneamente quanto sta accadendo lì esclusivamente alla petizione presentata dal Sudafrica contro Israele presso la Corte internazionale di giustizia (ICJ), che non deve essere confusa con la Corte penale internazionale (CPI), completamente separata.

Sì, è certo che la potente lobby sionista negli USA ha influenzato Trump perché il suo ordine esecutivo menziona il ruolo “aggressivo” del Sudafrica nel caso della Corte internazionale di giustizia contro Israele, che è designato come “alleato degli USA” .

Tuttavia, limitare il motivo dell’emissione dell’ordine esecutivo all’insoddisfazione di Trump nei confronti del caso del Sudafrica presso la Corte internazionale di giustizia è come sfiorare la superficie di qualcosa di più oscuro.

L’agricoltore Zachariah Olivier (a destra) e i suoi dipendenti, Adrian Rudolph de Wet (al centro) e William Musora (a sinistra), al loro processo in tribunale nel 2024 per l’omicidio di 2 donne nere i cui corpi sono stati dati in pasto ai maiali da fattoria. Sebbene i media mainstream occidentali si riferiscano a Zachariah come “un agricoltore bianco”, in realtà sembra un agricoltore della comunità meticcia di colore . L’unico imputato bianco è il dipendente agricolo diciannovenne, Adrian de Wet

Dal 2017, ho consumato la produzione di media alternativi di destra negli Stati Uniti. Queste pubblicazioni americane di destra intrattengono i loro lettori con storie dell’ondata di criminalità incontrollata che sta travolgendo il Sudafrica, ma non nel contesto appropriato.

Queste pubblicazioni statunitensi non riportano la realtà che i sudafricani di tutte le razze soffrono dell’ondata di criminalità, il che spiega perché le fortune elettorali dell’ANC sono in declino da anni. Gli elettori di tutte le razze sono stufi della corruzione dell’ANC e dell’incapacità di respingere l’ondata di criminalità .

Molti neri della classe media disillusi dall’ANC si sono sempre più rivolti a partiti di opposizione più piccoli, tra cui la Democratic Alliance dominata dai bianchi liberali. Persino il partito conservatore bianco Freedom Front Plus (FFP), nostalgico dell’apartheid, ha visto un piccolo afflusso di membri neri. Un membro nero dell’FFP ha effettivamente vinto le elezioni del consiglio comunale nel 2022.

Centinaia di contadini della provincia sudafricana di Limpopo protestano contro gli attacchi alle loro fattorie da parte di criminali. Un numero significativo di contadini vigilanti è stato perseguito per aver ucciso intrusi neri. Alcuni di questi intrusi erano veri e propri criminali, mentre altri erano poveri spazzini alla ricerca di prodotti agricoli scaduti scartati dai contadini

Invece della realtà sfumata che ho articolato sopra, i media di destra statunitensi si fissano su un piccolo segmento della popolazione bianca: i contadini rurali, in particolare quelli di origine afrikaner. Ogni episodio di omicidio o rapina commesso da criminali comuni contro questi contadini viene grossolanamente travisato a un pubblico americano conservatore come “genocidio bianco sudafricano” in preparazione per “terreni agricoli da confiscare loro”.

Poiché è quasi impossibile per gli americani separare le loro guerre culturali interne dagli eventi che accadono in nazioni straniere lontane, riceviamo diversi articoli sulla stampa di destra che mettono continuamente in guardia i conservatori americani spaventati che se il Partito Democratico di sinistra prendesse il pieno controllo degli USA allora “tutti gli americani bianchi subirebbero il destino genocida dei sudafricani bianchi” . Roba completamente folle, dato che il Partito Democratico degli Stati Uniti è dominato da americani bianchi liberali.

All’interno del movimento MAGA negli Stati Uniti, Darren Beattie è noto per il suo eccellente lavoro giornalistico che ha esposto il coinvolgimento segreto dell’FBI nella rivolta del Campidoglio degli Stati Uniti del 6 gennaio 2021. Tuttavia, quando Darren non indaga sulle malefatte dell’FBI, è impegnato su Twitter a lamentare la fine del regime dell’apartheid in Sudafrica e a spiegare perché gli afroamericani non avrebbero mai dovuto ottenere i loro diritti civili.

Ma da dove prendono i media di destra degli Stati Uniti e i bigotti razziali come l’ex professore della Duke University Darren Beattie le loro informazioni spazzatura sul “genocidio dei bianchi” ? Beh, provengono dall’organizzazione pro-apartheid AfriForum gestita da un propagandista afrikaner di nome Carl Martin Kriel che vive e si muove liberamente in Sudafrica senza che nessuno tenti di strappargli la proprietà privata o di “farlo genocidiare” fino a farlo sparire.

In effetti, si può sostenere che l’ordine esecutivo di Trump sia il culmine di quasi un decennio di manipolazione da parte dell’AfriForum di Carl Kriel dei bianchi americani conservatori sensibili alla razza, inducendoli a pensare che i “compagni bianchi” in Sudafrica stiano per essere “sterminati” . Ma l’inaspettata offerta di asilo di Trump è in realtà un colpo al vero programma dell’AfriForum.

I membri pro-apartheid dell’AfriForum, che non sono affatto oppressi, non vogliono lasciare il loro soleggiato paradiso tropicale africano per diventare rifugiati in difficoltà negli Stati Uniti. Non vogliono lasciare le loro belle case unifamiliari in comunità recintate in aree urbane e le loro grandi ville rurali, servite da un esercito di domestici neri, per andare a sgobbare come rifugiati miserabili in Nord America. Ciò che vogliono davvero è l’inafferrabile Volkstaat .

Vogliono che gli Stati Uniti intervengano con la forza e smembrino il Sudafrica, in modo che possa essere creato un nuovo staterello di apartheid di lingua afrikaans nelle aree attorno alla storica Provincia del Capo , che fu sciolta nel 1994 e divisa in quattro parti per creare nuove province più piccole.

AfriForum ha già un prototipo di ciò che vorrebbe un futuro stato di apartheid razzialmente esclusivo. Carl Kriel e i suoi seguaci guardano a Orania , la città bianca afrikaner quasi razzialmente esclusiva fondata nel 1991 all’interno di quella che oggi è chiamata Provincia del Capo Settentrionale . Il governo provinciale del Capo Settentrionale è controllato dall’ANC mentre l’autorità municipale della città di Orania è gestita esclusivamente dal Freedom Front Plus (FFP) nostalgico dell’apartheid .

Nel 1995, il presidente Nelson Mandela visitò Orania per incontrare Betsie Verwoerd, la vedova novantenne di Hendrik Verwoerd. Il capo dell’apartheid sudafricano assassinato Hendrik Verwoerd (1901-1966) fu il principale architetto del brutalmente repressivo sistema dell’apartheid e l’uomo che imprigionò Mandela nel 1963.

Nello spirito della riconciliazione post-apartheid, i governi successivi dell’ANC hanno rifiutato di interferire con questa enclave quasi razzialmente esclusiva, Orania, che sembra un ritorno ai “bei vecchi tempi dell’apartheid” . Tuttavia, bisogna dire che molti dei suoi residenti bianchi affermano che la città esiste per preservare la cultura afrikaner. Ciò è probabilmente vero, ma i nostalgici dell’apartheid che finanziano AfriForum tendono a vedere Orania, quasi razzialmente esclusiva, come il nucleo di una futura politica di apartheid.

E proprio come la lobby sionista americana che vorrebbe che gli USA combattessero per Israele, i sostenitori dell’AfriForum speravano che un governo statunitense di destra avrebbe combattuto per il loro amato Volkstaat.

Invece, ciò che i nostalgici dell’apartheid hanno ottenuto dall’amministrazione Trump è stata una patetica offerta di “status di rifugiato” che nessun afrikaner che vive in Sudafrica desidera davvero. Non riesco a credere che questi pazzi deliranti pro-apartheid abbiano mai pensato che Trump avrebbe solcato l’oceano blu, viaggiato per migliaia di miglia, per venire e usare il potere americano per smembrare il Sudafrica al fine di creare il loro amato Volkstaat sul suolo africano.

La follia secessionista non è limitata agli afrikaner pro-apartheid di origine olandese (e ugonotta francese), c’è una manciata di sudafricani bianchi di origine britannica che sognano anche loro una sorta di Volkstaat . Tuttavia, a differenza dei nostalgici afrikaner razzialmente esclusivi, i sudafricani bianchi secessionisti di origine britannica sono disposti a considerare l’inclusione di altre minoranze razziali ( indiani sudafricani e meticci ) nella loro versione annacquata del Volkstaat.

Il leader dell’organizzazione secessionista marginale, Referendum Party, il signor Philip Craig, probabilmente non è stato contento dell’assurda offerta di asilo di Trump, che non si applicherebbe a lui, anche se avesse desiderato trasferirsi negli Stati Uniti, in quanto è di discendenza britannica bianca (piuttosto che di discendenza afrikaner come specificato nell’ordine esecutivo).

Come molti dei suoi omologhi secessionisti afrikaner, Phil Craig vuole che gli USA sostengano lo smembramento del Sudafrica per creare un nuovo paese dominato dai bianchi sul territorio della defunta Provincia del Capo. Nel tweet qui sotto, spiega utilmente agli americani che il nuovo paese proposto fungerebbe da stato cliente per gli USA. Si lamenta anche del fatto che il Sudafrica sia “sotto l’influenza di Russia e Cina (BRICS)”.

Non è senza ragione che il fomentatore Julius Malema accusa ripetutamente i politici bianchi dell’opposizione nel suo paese di essere “strumenti dell’imperialismo occidentale e burattini degli Stati Uniti”.

Sfortunatamente per persone come Phil Craig e Carl Kriel, i giorni in cui il governo degli Stati Uniti schierava il suo arsenale militare per smembrare un paese sono finiti. L’impero degli Stati Uniti è sovraccaricato. Pertanto, nessuno attualmente al potere a Washington DC sta seriamente pensando di portare avanti un’operazione di smembramento in stile Jugoslavia in Sudafrica.

Quando diffondi storie false su un inesistente “genocidio bianco” nella speranza di attrarre la potenza di fuoco degli Stati Uniti alla tua causa secessionista, ciò che ottieni in realtà è che Donald Trump ti offre biglietti aerei per trasferirti negli Stati Uniti e diventare un rifugiato truffatore. E no, non passerai dall’essere un rifugiato truffatore a diventare il prossimo Elon Musk, che vive alla grande con i guadagni provenienti da SpaceX sovvenzionato dal governo degli Stati Uniti .

L’ultima volta che ho controllato alcuni forum dei social media sudafricani, alcune persone segnalavano che AfriForum aveva perso 15.000 membri paganti perché i suoi sforzi avevano aumentato il rischio potenziale che Trump imponesse sanzioni economiche che avrebbero avuto più probabilità di distruggere i mezzi di sostentamento dei contadini bianchi che di colpire i sostenitori dell’ANC.

*******

POSTSCRIPT: Cari lettori, in futuro, ho intenzione di pubblicare un articolo completo che approfondisca la storia del Sudafrica e fornisca maggiori approfondimenti sullo stato attuale delle cose del paese. Nel frattempo, vi consiglio di leggere il mio precedente articolo che discuteva dello Zimbabwe , se non l’avete già letto.


Contact – Geocache Adventures

Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, allora fai una donazione al mio Digital Tip Jar su Buy Me A Coffee. Puoi anche cliccare sull’immagine gialla qui sopra.

Sharp Focus on Africa è gratuito oggi. Ma se ti è piaciuto questo post, puoi dire a Sharp Focus on Africa che i loro scritti sono preziosi promettendo un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato nulla a meno che non abilitino i pagamenti.

Prometti il tuo sostegno

1 2 3 4 5 45