Semplicemente non si fermeranno. Lo stesso giorno in cui ho scritto dell’esagerazione mediatica sui piani di Trump per il secondo mandato di “prendere il potere”, il New York Times pubblica un articolo sull’Apocalisse di Trump di fine giornata : “Trump ha un piano generale per distruggere lo ‘Stato Profondo’. La loro versione di Trump 2.0 sembra una riscrittura del Mein Kampf generata dall’intelligenza artificiale .
Eppure è una buona domanda: cosa potrebbe realmente fare Trump nel suo secondo mandato? Non preoccuparti, va tutto bene a meno che non ti piaccia il Deep State.
Per cominciare, Trump non ripeterà certamente un errore del termine 1.0: occuperà rapidamente i suoi incarichi politici con alleati. Questo è ciò che fa ogni nuovo presidente, ma Trump è stato aspramente criticato nel termine 1.0 per non aver riempito i ranghi abbastanza velocemente e quindi aver messo in qualche modo in pericolo l’America. Probabilmente non aspettandosi mai di vincere, e non essendo un politico da sempre, Trump è entrato in carica senza una cartella con migliaia di curriculum di lealisti del partito ed esuli di think tank in cerca di lavoro. (Biden ha portato a termine il compito velocemente, raccogliendo la maggior parte degli hacker sottoccupati dell’amministrazione Obama e di quelli ancora scontrosi perché i posti di lavoro promessi nell’amministrazione Hillary non si sono mai materializzati.)
Questa volta Trump sembra più preparato. Ogni presidente ha circa 4.000 incarichi nominati da ricoprire. Ogni presidente li riempie di lealisti, hacker di partito o, nel caso di lavori come ambasciatori, ricchi donatori. Anticipando il termine 2.0, la Heritage Foundation ha compilato e esaminato circa 20.000 curriculum. I prescelti dovrebbero superare questo processo con entusiasmo nel portare avanti la volontà popolare, ed è improbabile che costituiscano il nucleo di una “resistenza” del Deep State come è accaduto durante il mandato 1.0.
Le migliaia di posti di lavoro da ricoprire sono elencati nel Plum Book, insieme allo stipendio previsto: di tutto, dal Segretario di Stato al membro della Morris K. Udall Scholarship and Excellence in National Environmental Policy Foundation. Puoi inviare il tuo curriculum on-line . Per garantire che tutti questi incaricati siano pronti per andare a lavorare il primo giorno, Heritage offre anche un corso online per addestrarli al compito. È possibile richiedere l’iscrizione on-line.
In programma c’è anche l’implementazione di modifiche all’Allegato F , che protegge i dipendenti pubblici che restano sul posto per sempre dall’influenza politica. Sfortunatamente, ciò che si intendeva in buona fede creare un sistema di merito all’interno di un governo in cui la fedeltà dei burocrati era dovuta al pubblico e non alla Casa Bianca si è rivelato una bolla di invincibilità attorno a molti che svolgono il proprio lavoro lentamente e senza interesse.
L’Ordine Esecutivo per modificare l’Allegato F è stato scritto durante la caotica fine del trimestre 1.0. In cima alla lista delle politiche di Trump per il mandato 2.0 ci sarebbe l’implementazione di queste modifiche alla Programma F. L’azione convertirebbe fino a 50.000 posizioni di funzionario pubblico (lasciando ancora intatte circa due milioni di posizioni civili federali) in nomine politiche, consentendo di eliminare i residui. e posti di lavoro occupati da persone in linea con gli obiettivi dell’amministrazione.
L’azione, piuttosto che la non-azione, è l’obiettivo. Se effettivamente realizzato, questo sarebbe il cambiamento più profondo nel sistema della pubblica amministrazione dalla sua creazione nel 1883. L’impatto potrebbe essere maggiore in istituzioni come il Dipartimento di Giustizia, che i media liberali temono possa essere utilizzato da Trump come arma per attaccare Biden. e altri nello stesso modo in cui l’indagine Mueller, i due impeachment e le molteplici incriminazioni hanno perseguitato Trump.
A parte i cambiamenti di personale, sono i piani politici di Trump a spaventare di più i media liberali, che si sono dati alla pazza nel termine 1.0 etichettando erroneamente qualsiasi cosa, dai centri di detenzione per immigrati (“campi di concentramento”) a una folla fuori controllo (“campi di concentramento”). insurrezione per rovesciare il governo degli Stati Uniti alla Camera del Popolo”). Il Progetto 2025 di Heritage ha una lunga sezione politica , che affronta le questioni dipartimento per dipartimento.
Ad esempio , ecco uno sguardo a ciò che hanno in mente per il Dipartimento di Stato. Lo Stato sotto Obama/Hillary si è trasformato nel Dipartimento di Nizza, lavorando a tempo pieno per i diritti LGBT, il cambiamento climatico e praticamente tutto tranne che per rendere grande l’America. Era un centro della “resistenza”, che diffondeva dispacci di dissenso su questioni al di fuori della sua competenza, come la politica di immigrazione interna e i piani di guerra per la Siria.
Secondo il piano Project 2025, Trump dovrebbe trasformare il Dipartimento in uno strumento di politica estera anziché in un avversario come lo era durante il mandato 1.0 (vedi il naufragio del riavvicinamento con la Corea del Nord). In cima alla lista c’è il riorientamento del dipartimento affinché “si concentri sulle attività diplomatiche fondamentali e smetta di promuovere le politiche nate nelle guerre culturali americane. Gli Stati Uniti dovrebbero concentrarsi sulla sicurezza fondamentale, sull’impegno economico e sui diritti umani… e rifiutare la promozione di politiche divisive che danneggiano l’approfondimento degli obiettivi condivisi”.
Più in generale,
C’è un tiro alla fune tra presidenti e burocrazie – e questa resistenza è molto più forte sotto i presidenti conservatori, in gran parte a causa del fatto che ampie fasce della forza lavoro del Dipartimento di Stato sono di sinistra e predisposte a non essere d’accordo con l’agenda politica di un presidente conservatore. e visione. Non dovrebbe e non può essere così. Una delle cause principali, se non la principale, dell’inefficacia del Dipartimento di Stato risiede nella sua convinzione istituzionale di essere un’istituzione indipendente che sa cosa è meglio per gli Stati Uniti, stabilisce la propria politica estera e non ha bisogno della direzione di un eletto. Presidente.
Altri obiettivi politici incentrati sullo Stato saranno il congelamento di tutti i negoziati in corso per la revisione, la conduzione di un’analisi completa costi-benefici della partecipazione degli Stati Uniti a tutte le organizzazioni internazionali e la rifocalizzazione della politica su Cina, Venezuela, Iran, Russia e Corea del Nord.
Ciò verrà fatto in concomitanza con le pulizie interne, in particolare per “sviluppare una strategia di riorganizzazione. Nonostante i periodici tentativi delle precedenti amministrazioni (inclusa l’amministrazione Trump) di apportare modifiche più che estetiche al Dipartimento di Stato, la sua struttura è rimasta sostanzialmente invariata dal 20° secolo”. Il Dipartimento di Stato “servirebbe meglio le future amministrazioni, indipendentemente dal partito, se dovesse essere significativamente snellito”.
La prossima amministrazione dovrebbe sviluppare “un’ipotetica riorganizzazione completa del dipartimento, che rafforzerebbe la responsabilità nei confronti della leadership politica, ridurrebbe le spese generali, eliminerebbe le ridondanze, sprecherebbe meno risorse dei contribuenti e raccomanderebbe ulteriori cambiamenti relativi al personale per migliorare la funzione. Tale riorganizzazione potrebbe essere creativa, ma anche rivedere attentamente i problemi specifici relativi alla struttura che sono stati documentati nel corso degli anni”.
In altre parole, cadranno teste in una burocrazia seria e poco creativa che già si oppone alla maggior parte degli obiettivi di politica estera di Trump con un proprio programma.
La serie finale di indizi su come potrebbe apparire una politica dell’amministrazione Trump 2.0 si trova nel 180-day Transition Playbook di Heritage , che include un piano di transizione completo e concreto per ciascuna agenzia federale. Il Playbook fornirà al prossimo presidente una tabella di marcia per raggiungere questo obiettivo. Puoi leggere tutto con dettagli sconvolgenti. Non stanno scherzando; anche il Consumer Financial Protection Bureau ottiene la propria tabella di marcia verso il trumpismo MAGA.
È possibile che Trump e i suoi consiglieri non presteranno la minima attenzione al Progetto 2025 e alle sue raccomandazioni, e potrebbero scartare la maggior parte dei 20.000 curriculum che Heritage spera di trasmettere durante il periodo di transizione successivo alle elezioni del 2024. Tuttavia, se stai cercando indizi su ciò che potrebbe seguire a Trump 2.0, ottenere una visione politica a livello di esperimento da documenti come Project 2025 potrebbe essere un buon punto di partenza come un altro.
Zelensky è sceso ancora una volta a Washington, in un’atmosfera hollywoodiana dai toni vellutati, per lanciare un ultimo appello tesa a convincere i repubblicani a sbloccare i finanziamenti a lui destinati.
E si è lanciato in un discorso insolitamente… diretto:
Beh, ok, forse era una battuta.
In ogni caso, ci sono alcune interessanti note a margine per contestualizzare la sua visita. In primo luogo, si diceva che Zelensky fosse già stato “messo da parte” in virtù del fatto che Yermak aveva preso il suo posto nel globe-hopping, come aveva fatto l’ultima volta quando era stato lui a visitare Washington e a partecipare a tutti gli incontri di alto profilo. Alcuni sospettano che Yermak sia stato presentato come il vero leader e che, piuttosto che promuovere Zaluzhny al trono, gli sponsor di Washington si stiano preparando a scambiare Zelensky con il meno contaminato Yermak.
Sulla base di ciò, una prospettiva è che Zelensky avesse bisogno di recarsi a Washington, per lavare via l’immagine di Yermak come capo del governo mentre Zelensky è rintanato in qualche bunker in patria. Aveva bisogno di ristabilirsi come leader “forte” e giramondo, per evitare che l’Occidente si dimenticasse di lui.
In secondo luogo, Arestovich ha raccontato che molto tempo fa, all’incirca all’epoca dei fatti di Bucha, una delegazione di repubblicani di alto profilo venne a far visita a Zelensky a Kiev, e fu completamente freddata da lui, che si rifiutò persino di vederli. All’epoca era il “beniamino” dell’élite globale e non si degnò di intrattenersi con loro. Ma ora che è isolato e in modalità crisi, è improvvisamente alla ricerca disperata dell’attenzione e del sostegno dei repubblicani. Basti dire che molti di loro probabilmente si sono ricordati del suo trattamento e ora lo ricambiano di conseguenza.
In definitiva, la visita di Zelensky è un tentativo da parte di Biden di compiere un ultimo sforzo per indurre i repubblicani a porre fine allo stallo prima della scadenza. Il piano prevedeva che Zelensky affrontasse le critiche più spinose all’Ucraina in una sessione a porte chiuse, per rassicurare il Congresso. Tra queste, ad esempio, la questione della corruzione. L’obiettivo di Zelensky era quello di convincerli che l’Ucraina non è così corrotta come tutti sanno.
Le altre questioni, secondo le indiscrezioni, includono la presentazione di un piano per il 2024 che potrebbe rassicurare il Congresso sul fatto che il loro sostegno all’Ucraina ha uno scopo valido, piuttosto che gettare semplicemente denaro in un pozzo. Questo ruota attorno non solo a un presunto nuovo piano segreto per un'”offensiva” del 2024, ma anche alle promesse di Zelensky su varie riforme e miglioramenti, come la mobilitazione di altri 500 mila uomini. In sostanza, sta dicendo loro: “Se mi date più soldi, prometto di mobilitare grandi quantità di nuova carne per continuare a indebolire la Russia per voi”.
Biden sperava che questo tour urgente dell’ultimo minuto potesse permettere a Zelensky di far cambiare idea ai Repubblicani all’undicesima ora, in modo che il voto potesse sbloccare più fondi prima della pausa. Tuttavia, le speranze sono già state deluse, poiché Mitch Mcconnell ha riferito che le possibilità di un voto quest’anno sono quasi nulle e che la data più vicina è il gennaio 2024.
Quindi, cosa rimane?
Al momento, Biden dispone di circa 4-5 miliardi di dollari nel fondo di prelievo presidenziale, che sta erogando lentamente all’Ucraina, probabilmente perché sa che c’è la possibilità che un accordo non venga raggiunto prima di febbraio, o che non venga mai raggiunto. Quindi ha appena annunciato l’erogazione di altri 200 milioni di dollari a breve:
Ecco la spiegazione di un analista sui fondi rimanenti:
Elena Panina, direttrice dell’Istituto per gli studi strategici internazionali: le forniture di armi e munizioni all’Ucraina avvengono nell’ambito di due meccanismi: 1. USAI (Iniziativa di assistenza alla sicurezza dell’Ucraina) – acquisto di prodotti per la difesa a sostegno di Kiev direttamente dall’industria americana. Al 22 novembre 2023, l’importo era di circa 10,5 miliardi di dollari. (totale utilizzato finora)2. PDA (Presidential Drawdown Authority – trasferimento a Kyiv, per decisione del Presidente degli Stati Uniti, di riserve di proprietà statale di proprietà federale, cioè dai magazzini del Pentagono). Parallelamente, è in corso il processo di Ukraine Presidential Drawdown Replacement (sostituzione di attrezzature ritirate dai magazzini del Pentagono per decisione del Presidente degli Stati Uniti, cioè rifornimento dei magazzini del Pentagono). Nel diagramma è indicato come REPLACEMENT. Al 15 novembre 2023 – per un ammontare di circa 16,8 miliardi di dollari.
I nuovi 200 milioni di dollari forniranno probabilmente solo una modesta quantità di rifornimenti di munizioni, sufficienti per un paio di settimane o meno di spese. A titolo di esempio, un singolo razzo HIMARS GMLRS costa circa 150 mila dollari. Pertanto, la tranche di 200 milioni di dollari equivale all’acquisto di circa 1.300 razzi di questo tipo. Non è detto che saranno tutti destinati a loro, ma è solo un esempio. Realisticamente, probabilmente comprerà qualche centinaio di razzi GMLRS e una quantità minima di altri sistemi.
Ricordate questo meme?
Tuttavia, il FMI ha approvato oggi un nuovo pacchetto di 900 milioni di dollari.
Si tratta di un prestito destinato a coprire le spese sociali in Ucraina, cioè a pagare gli stipendi e simili, piuttosto che gli armamenti. Ma con un enorme deficit di 43 miliardi di dollari per il 2024, come intende l’Ucraina pagare tutto, compresa la guerra, se i finanziamenti statunitensi dovessero esaurirsi completamente nel 2024?
Ci sono tutti i tipi di trattative, da massicci aumenti delle tasse sui servizi di base in Ucraina, alla vendita del tesoro dell’Ucraina.
Scrivono che, come parte del soddisfacimento delle condizioni del FMI, l’anno prossimo in Ucraina aumenteranno le tariffe per la popolazione per l’elettricità del 40% e per il gas del 70%.
Arestovich ha descritto le possibilità sul suo account ufficiale X. Anche se è un po’ lungo, leggete qui sotto perché si addentra in un territorio molto interessante per quanto riguarda l’ammissione che l’Ucraina ha scelto “la parte sbagliata”, oltre che per un’accusa dannosa alle capacità produttive e manifatturiere dell’America:
– La Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti non intende prendere in considerazione la richiesta della Casa Bianca di nuovi aiuti a Kiev prima di partire per le vacanze, nonostante la visita del Presidente ucraino Vladimir Zelensky negli Stati Uniti.Questo è quanto emerge dal programma della legislatura.-Per noi, questo significa molto probabilmente aprire le riserve d’oro e di valuta estera e stampare la grivna.Inflazione.Grossi problemi al fronte.Oggi è consuetudine rimproverare Zelensky e la sua squadra per il fallimento delle loro politiche in Occidente e all’interno dell’Ucraina.Ma io consiglio di guardare la situazione in modo più ampio. L’intero Occidente sta perdendo, sia i globalisti che gli isolazionisti – e noi, che ci abbiamo scommesso, a causa della nostra stupidità. Gli isolazionisti hanno vinto contro i repubblicani; i democratici globalisti non sono in grado di risolvere i problemi che loro stessi hanno creato su scala globale. Gli isolazionisti credono negli Stati Uniti come una città su una collina e vogliono gettare le preoccupazioni sull’Europa nelle mani di persone di destra come Orban. E per cominciare, buttate via insieme l’Ucraina, che è considerata una costruzione dei globalisti. Il problema non è che non possono darci soldi, il problema è che non possono darci conchiglie. Quaranta miliardi sono stati buttati in un impianto di microchip a Phoenix (Arizona), ampiamente pubblicizzato, come un trasferimento da Taiwan. L’impianto è fermo, non ci sono operai. Hanno provato a reclutare taiwanesi, ma non ha funzionato. Gli americani non possono lanciare il complesso militare-industriale, con il sistema esistente, né con i marocchini, né con i messicani, né con le danze, né con i tamburelli. Le aziende produttrici di armi mostrano una crescita della capitalizzazione, ma non mostrano mai una crescita della produzione (perché praticamente non c’è). Se la produzione cresce, lo fa con estrema lentezza, per non rompere gli schemi di capitalizzazione. Il loro compito è quello di aumentare il valore delle azioni, e non di creare nuovi equipaggiamenti. Si investono decine di miliardi, ma non c’è crescita nella produzione. E non ci sarà, per questo è necessario cambiare l’intero paradigma, tutti gli schemi che garantiscono il suo benessere. Ho guardato le relazioni annuali e trimestrali di Ratheon, Lockheed, Boeing – la stessa cosa ovunque. Solo le decisioni e le azioni in modo emergenziale per uscire da una catastrofe possono avere un effetto sia qui che in Occidente. Ma c’è un altro problema: non c’è nessuna entità negli Stati Uniti e nell’Unione Europea che possa dare un tale comando. L’Occidente è stato davvero colto con le braghe calate. Ora deve scegliere tra tre conflitti – Ucraina, Taiwan, Israele. Trascinare 70.000 proiettili da Israele all’Ucraina e viceversa è il culmine dell’incapacità di combattere la guerra che gli è stata imposta. Di questo passo, avranno un quarto e un quinto conflitto, sospetto, anche se per far fronte in qualche modo a uno (!) dovranno smettere di aiutare negli altri due.Per noi questo significa disastro. Inoltre, la catastrofe non è quella degli ultimi due anni, ma quella globale degli ultimi 32.È arrivato il momento di pagare per la nostra totale stupidità, furto, stupido orgoglio. C’è una possibilità? Mangiate. Passaggio immediato alla modalità di controllo d’emergenza. Questo ritarderà la caduta e darà il tempo di cercare delle opzioni. Potete valutare voi stessi le possibilità.)Non è solo l’Occidente ad avere problemi. Tutti noi, tutta l’umanità, siamo stati fottuti a fondo. Qual è il rimborso per 32 anni? Poi è iniziato il pagamento per 500.
In primo luogo, afferma che se non si riesce a far funzionare la gigantesca somma forfettaria di Biden, l’Ucraina dovrà iniziare a vendere le sue riserve d’oro e a stampare liberamente denaro, causando un’iperinflazione.
Bloomberg ha confermato alcuni dettagli:
Bloomberg analizza le misure che la leadership ucraina può adottare se i nuovi finanziamenti occidentali non saranno forniti in quantità sufficiente.Tra le opzioni: – aumentare le entrate fiscali, che è un problema ovvio in un’economia indebolita; – riduzione delle spese della popolazione già “assediata”; – svalutazione della grivna; – stampare denaro, che avrà “conseguenze negative”, ha dichiarato il ministro delle Finanze Marchenko. Il Ministero delle Finanze spera che la Banca Nazionale svaluti la grivna, il che dovrebbe aumentare le entrate fiscali da fonti quali l’aumento dei dazi doganali.Il FMI ha imposto una restrizione alla stampa: non più di 50 miliardi di grivna per trimestre. I politici intervistati dalla pubblicazione hanno ancora “certa fiducia” che i finanziamenti esterni saranno alla fine approvati. Il deficit di bilancio per il prossimo anno è di oltre 40 miliardi di dollari. Il deficit di bilancio per il prossimo anno è di oltre 40 miliardi di dollari e meno di un terzo di questo importo è stato confermato che verrà ricevuto dall’esterno.
E proprio come un orologio, oggi è arrivata la notizia che la grivna si stava già svalutando rapidamente fino a raggiungere quello che viene definito il valore più basso della storia nei confronti del dollaro USA:
La Banca Nazionale Ucraina ha portato il tasso di cambio ufficiale del dollaro contro la grivna ai massimi storici.
Se ieri le contrattazioni su Bloomberg (la piattaforma principale) sono terminate a 36:58 UAH/$, oggi, 5 dicembre, hanno chiuso a 36:69 UAH/$.
Gli esportatori hanno fissato i prezzi a 36:70-36:72 UAH/$, ma non sono state registrate transazioni a questi livelli.
A partire da domani, 6 dicembre, la Banca Nazionale ha infine fissato il tasso di cambio ufficiale a 36:6618 UAH/$ (il valore precedente era 36:5383 UAH/$), il valore massimo nell’intera storia della grivna ucraina.
⚡️⚡️⚡️
Per tornare a una breve digressione, Arestovich è ora tecnicamente un fuggitivo. Risiede a New York, questa settimana è stato fotografato mentre faceva shopping da Saks 5th Avenue e ha ammesso che in Ucraina c’è un mandato d’arresto nei suoi confronti per le sue recenti trasgressioni nel parlare apertamente di Zelensky e della banda.
In merito alle recenti visite di Yermak e Zelensky negli Stati Uniti, Arestovich ha ammesso di non averli incontrati. In breve, sembra essere un dissidente in esilio a tutti gli effetti, che aiuta a orchestrare la caduta di Zelensky da lontano, in modo da poter piombare di nuovo nel Paese e reclamare il trono.
Ho sollevato questo punto perché il leader del partito di Zelensky, David Arakhamia, ha rivelato in un nuovo video che molti dei deputati della Verkhovna Rada vogliono effettivamente dimettersi e fuggire, ma glielo impedisce la Rada:
Ho aggiunto alla fine un video dell’ex deputato della Rada Ihor Mosiychuk che non solo conferma questo fatto, ma afferma che il numero di deputati che cercano di fuggire è piuttosto alto e sta mettendo a rischio la legittimità dell’intero parlamento ucraino. Si tratta di topi che fuggono da una nave che sta affondando, come egli afferma, con la Rada che sarebbe già scesa a 400 membri su un totale di 450 necessari.
Se le misure discusse in precedenza inizieranno a realizzarsi nel 2024 – vale a dire la vendita delle riserve auree, l’aumento delle tasse e dell’inflazione, eccetera – si può immaginare un peggioramento della situazione.
A questo proposito, è interessante notare che Zelensky e la leadership hanno appena affrontato una vera e propria serie di incontri con i principali venture-vultures globalisti, probabilmente proprio per lo scopo di cui sopra, per iniziare le trattative di vendita di altri beni ucraini – e dell’Ucraina stessa – al fine di finanziare i disastrosi deficit del prossimo anno.
A distanza di 3-4 giorni l’uno dall’altro, Zelensky ha tenuto un incontro con il Fondo Monetario Internazionale e Alex Soros, mentre Yermak starebbe incontrando BlackRock.
E l’indiscrezione su BlackRock dal canale ResidentUA:
#Inside La nostra fonte nell’OP ha detto che Andrei Ermak è volato negli Stati Uniti per incontrare il management di BlackRock, al quale è stato offerto un pacchetto completo di opportunità in Ucraina, siamo pronti a dare tutte le imprese strategiche e i terreni se la società contribuirà a ottenere un nuovo pacchetto di assistenza militare e finanziaria. Il viaggio di Zelensky negli Stati Uniti è necessario per chiudere il caso con BlackRock, tutte le imprese strategiche del Paese: centrale nucleare/stazione idroelettrica/ PHC/ oblenergo/ fattorie regionali/ impianti e, soprattutto, il sottosuolo e i terreni passeranno sotto il controllo di una multinazionale. In breve: la svendita dell’intero Paese sta procedendo rapidamente.
Ma torniamo per un attimo alle prospettive. Oltre ai soldi e agli armamenti, cosa si sta progettando esattamente per l’Ucraina del 2024 in queste riunioni a porte chiuse?
Ci sono diverse indiscrezioni che ci danno un’idea del ruvido piano di gioco a cui ciascuna delle due parti sta puntando.
Alcuni esponenti delle forze armate statunitensi vogliono che l’Ucraina persegua una strategia “hold and build”, ovvero che si concentri sul mantenimento del territorio e sulla costruzione della sua capacità di produrre armi entro il 2024. Gli Stati Uniti ritengono che questa strategia migliorerà l’autosufficienza dell’Ucraina e garantirà che Kyiv sia in grado di respingere qualsiasi nuova spinta russa. L’obiettivo sarebbe quello di creare una minaccia abbastanza credibile da indurre la Russia a prendere in considerazione l’idea di impegnarsi in negoziati significativi alla fine del prossimo anno o nel 2025.
È una cosa che ho sentito dire da diverse fonti. In sostanza, gli Stati Uniti sembrano volere che l’Ucraina si limiti a consolidare ciò che ha, a rafforzare le proprie difese e a combattere una guerra difensiva solo per impedire alla Russia di fare ulteriori progressi. Ma l’ammissione rivelatrice è la seconda parte, che afferma che l’obiettivo esplicito di questa strategia è semplicemente quello di portare la Russia al tavolo dei negoziati.
Il modo preciso in cui intendono farlo è stato elencato altrove ed è il seguente. Ritengono che l’Occidente sia miseramente indietro nelle sue capacità produttive e non possa attualmente tenere il passo con la Russia in un testa a testa ad alta intensità. Ma se l’Ucraina può “guadagnare tempo”, credono di poter portare alcune delle loro capacità almeno a un livello tale, entro il 2025 o giù di lì, da far riflettere la Russia e farle considerare la vittoria irraggiungibile.
Ricordiamo tutte quelle stime lontane sul raggiungimento da parte degli Stati Uniti di una produzione mensile di 100-200k di conchiglie entro il 2025, e cose simili da parte dell’UE. C’è qualche preoccupazione al riguardo. Ad esempio, gran parte delle discussioni sulla produzione di conchiglie riguarda specificamente le “grandi potenze” come gli Stati Uniti e la Germania. Tuttavia, si stanno facendo passi avanti per espandere la produzione in una serie di Paesi più piccoli, come la Bulgaria e l’Azerbaigian, che cumulativamente possono costituire un vantaggio non indifferente per l’Ucraina.
Ad esempio, la settimana scorsa un milblogger ucraino ha scattato una foto in una linea di produzione “segreta” di proiettili da 122 mm, facendo accidentalmente trapelare un’insegna sul muro che indicava un’azienda con sede in Azerbaigian.
Ma un’altra serie di voci sostiene che Biden abbia dato istruzioni a Zelensky di congelare il conflitto al più tardi entro la primavera del 2024. Comunque sia, gli Stati Uniti non sembrano ancora arrendersi. Per esempio, la voce seguente afferma che il Pentagono sta trasferendo i propri generali in Ucraina per assumere la gestione diretta del fronte di guerra:
All’inizio ero dubbioso, ma il precedente articolo del NYTimes che ho postato include questo piccolo trafiletto:
Quindi è vero: gli Stati Uniti stanno chiamando i generali direttamente sul posto per elaborare un piano di emergenza che permetta all’Ucraina di sopravvivere nei prossimi mesi. Logicamente, l’unico modo in cui queste urgenti scosse hanno senso è che gli Stati Uniti contino su un’alta probabilità che tutti i finanziamenti vengano effettivamente tagliati e che l’Ucraina abbia bisogno di una serie completamente nuova di strategie di emergenza per sopravvivere a quello che sarà probabilmente un attacco brutalmente sproporzionato da parte della Russia nella prossima stagione.
Da fonti ucraine sono emersi alcuni indizi in tal senso. Ad esempio, un ufficiale di artiglieria ucraino di nome Artie Greene ha detto giorni fa ad Arestovich che, a causa delle recenti pressioni russe, le forze dell’AFU potrebbero essere costrette ad abbandonare tutto ciò che si trova sul lato orientale del fiume Zherebets e forse anche l’Oskil, il che significherebbe di fatto rinunciare a Kupyansk e a tutto ciò che si trova a est di essa, oltre che potenzialmente a Krasny Liman:
A ciò si aggiungono le notizie secondo cui, nell’ambito della ristrutturazione strategica, l’Ucraina potrebbe doversi bunkerare e difendere solo le città più importanti, rinunciando a grandi quantità di territorio non strategico.
Ma per tornare all’articolo del NYTimes per un ultimo punto, c’è qualcosa di molto rivelatore che hanno scritto. Ricordiamo che da tempo scherziamo qui sul disperato stratagemma dell’Ucraina di creare “vittorie simboliche” casuali e strategicamente inerti per compensare il fatto di non poterne ottenere di reali sul campo di battaglia. Ebbene, per quella che sembra essere la prima volta nella storia, lo hanno letteralmente ammesso in fondo al pezzo del NYTimes:
Quindi, come parte dei piani dell’Ucraina per il prossimo anno, intendono creare nuove vittorie simboliche “sorprendenti”, comprese “vittorie molto audaci” – una piena ammissione che il loro intero programma consiste in trionfi meramente performativi per il consumo mediatico globale. Quindi, siamo avvisati di aspettarci nuovi attacchi terroristici “intelligenti” nei prossimi mesi, che non avranno alcun effetto sul calcolo sul campo.
Ma come ultima considerazione sulla direzione che prenderanno le cose nel 2024, un’altra idea in relazione al tentativo degli Stati Uniti di rallentare il conflitto per guadagnare tempo è la seguente. Se il peggio dovesse accadere e gli Stati Uniti non riuscissero a convincere la Russia ad accettare un negoziato l’anno prossimo, è possibile che gli Stati Uniti riorganizzino i negoziati come una trappola deliberata, con la consapevolezza che la Russia li rifiuterà allo scopo di usare il rifiuto come una torcia per ispirare l’Europa a sollevarsi dalla “minaccia” rappresentata da una Russia risorgente. Diranno: “Vedete, la Russia non ha intenzione di fermarsi, la prossima volta conquisterà tutta l’Europa”.
Anche se sanno che l’offerta sarà rifiutata, è nell’interesse degli Stati Uniti cercare di portare Kiev al tavolo per il bene dell’ottica: in questo modo l’Ucraina viene assolta da ogni responsabilità per il conflitto e può essere dipinta come la vittima dell'”aggressore” russo di fronte a un pubblico europeo. Questo servirà a raccogliere consensi e a ottenere un nuovo impegno di aiuti finanziari.
In sostanza, sarebbe l’occasione per gli Stati Uniti di “dimostrare” che l’Ucraina è stata in realtà la pacifista per tutto il tempo, cercando soluzioni pacifiche, mentre la Russia era impegnata a spronarle. Questo sarà ovviamente usato per riqualificare completamente la storiografia della guerra, riformulando i vari tentativi di negoziazione nella prima parte del 2022 a favore dell’Ucraina, ecc.
Naturalmente, questo rappresenterebbe un disperato piano B, se il piano principale non dovesse funzionare: congelare completamente il conflitto, che sarebbe preferibile per il momento. È solo che questo darebbe agli Stati Uniti la speranza di poter usare la posizione irremovibile della Russia per riaccendere il senso di urgenza dell’Europa, per assicurarsi che la Russia non vinca una grande e decisiva presa di controllo di tutta l’Ucraina, il che – come abbiamo discusso l’ultima volta – significherebbe la completa cessazione di tutti gli accordi globalisti, siano essi quelli di Soros, BlackRock, i corpi di difesa del MIC, eccetera, per parassitare l’Ucraina per sempre.
Ma come ho detto nell’ultima mailbag, il 2024 si prospetta come uno degli anni politicamente più dinamici di tutti i tempi:
Nel 2024 si terranno 65 elezioni in 54 Paesi. Non ne vedremo più così tante fino al 2048.
Ciò significa che possiamo aspettarci un tumulto, un’incertezza e un’instabilità potenziale senza precedenti, che creeranno una “tempesta perfetta” di problemi per l’Ucraina e per qualsiasi “solidarietà” immaginata a causa di Paesi che si impegnano a sacrificare le loro economie per espandere in modo critico la produzione di munizioni per quella che è chiaramente una causa persa.
Inoltre, prevedo che la situazione degli Stati Uniti converga con un Medio Oriente sempre più instabile per creare caos sociale e politico. Tutto ciò andrà a vantaggio della Russia, che potrà avere un anno davvero eccezionale. Tuttavia, ci sarà un grosso rischio per qualche falsa bandiera della disperazione che crei un evento “cigno nero” per cambiare la traiettoria delle cose all’ultima ora, forse una di quelle “audaci sorprese” promesse dall’Ucraina.
Uno degli ultimi disperati tentativi dell’Occidente sarà semplicemente quello di sbarazzarsi in qualche modo di Putin. Una di queste idee è stata avanzata di recente dal Telegraph, in quella che è una decisa masterclass di ironia:
Le elezioni in Russia sono “finte”, quindi dobbiamo renderle “legittime” sovvertendole, cioè trasformandole in vere e proprie finte? Questo è il tipo di piano morale in cui si trova attualmente l’Occidente.
Infine, vi lascio con quest’altro esempio assolutamente succulento di sciovinismo e arroganza occidentale:
Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Cosa bolle in pentola nella composita area collaterale al movimento di Trump. Giuseppe Germinario
Due settimane che hanno cambiato l’America Di Steve McCann
Di recente mi è stato chiesto se c’è stato un momento determinante che ha accelerato in modo drammatico e forse reso permanente il caos che questa nazione sta attualmente affrontando. La mia risposta: le due settimane tra il 16 e il 30 marzo 2020.
Il 16 marzo, Donald Trump ha dichiarato l’emergenza nazionale per la COVID-19 e ha di fatto chiuso la nazione per “15 giorni per rallentare la diffusione”. In una conferenza stampa che annunciava la chiusura temporanea, ha dichiarato che: “Con diverse settimane di azione mirata, possiamo invertire la rotta, e in fretta”.
A prescindere dalla gravità, mai negli annali dell’umanità una nazione è stata chiusa per combattere una pandemia. Tuttavia, i consiglieri medici di Trump, politicamente compromessi e disonesti (tra cui i dottori Fauci e Birx), gli hanno consigliato di dichiarare un’emergenza nazionale e di accettare una chiusura e un allontanamento sociale, indicando il presunto successo delle chiusure coreografiche della Cina.
Poco dopo, Trump si è alleato con Mitch McConnell e i Democratici per strutturare un pacchetto di aiuti economici senza precedenti, approvato dal Congresso il 27 marzo 2020. Lo stesso giorno Trump ha firmato la legge di soccorso per il coronavirus da 2,2 trilioni di dollari o CARES Act. Si tratta della più grande legge di spesa singola nella storia dell’umanità, equivalente al prodotto interno lordo annuale della Russia.
All’interno del voluminoso CARES Act c’erano 400 milioni di dollari destinati agli Stati per legittimare, promuovere e sottoscrivere il voto per corrispondenza di massa e, di conseguenza, la raccolta delle schede elettorali. Includendo questa spesa nel pacchetto di aiuti, entrambi i partiti politici e la Casa Bianca hanno dato la loro approvazione al voto per corrispondenza di massa e agli inevitabili abusi e manipolazioni che ne derivano.
Gli annunciati 15 giorni iniziali per rallentare la diffusione del COVID-19 giorni sono diventati 45 giorni poiché Donald Trump, il 30 marzo 2020, ha prolungato a malincuore lo shutdown nazionale de facto per altri 30 giorni dopo aver acconsentito ai cosiddetti esperti di salute pubblica del governo.
Una volta annunciata la proroga, Trump ha perso il controllo degli eventi ed è diventato impossibile per lui invertire la rotta. È stato deriso senza pietà ogni volta che ha parlato di porre fine alle chiusure verso la fine del periodo di 45 giorni, mentre i media tradizionali e i Democratici facevano incessantemente paura e la burocrazia medica federale gonfiava deliberatamente i numeri delle infezioni e dei decessi.
Questa cabala era sicura che le misure delineate da Trump e dalla Covid Task Force della Casa Bianca avrebbero affossato l’economia e aperto la porta al voto per corrispondenza e ai brogli elettorali. Il che sarebbe stato anche il catalizzatore per sconfiggere Trump alle elezioni generali. Di conseguenza, l’opposizione politica e i media tradizionali si sono crogiolati nell’allarmismo e hanno sostenuto chiusure draconiane, mascheramenti e allontanamenti sociali, promuovendo al contempo il voto per corrispondenza di massa.
Così, la proroga del 30 marzo ha inevitabilmente portato a chiusure a lungo termine, a massicce dislocazioni economiche, a chiusure prolungate delle scuole, mentre i vari governatori degli Stati, che si sono giustificati con le decisioni di Trump, hanno avviato i loro regimi di chiusura. Trump si è trovato di fronte alla realtà che un presidente non ha alcuna base legale per intervenire nelle politiche di chiusura dei singoli Stati.
Istintivamente, Trump sapeva di aver commesso un errore mentre guardava l’economia implodere. Tuttavia, a causa delle imminenti elezioni, ha esitato a rimuovere coloro che lo circondavano, come i falsi dottori Fauci e Birx, che non solo erano incompetenti, ma anche in combutta con l’asse Democratici/Media.
Trump, nei suoi discorsi, ha cercato di convincere i governatori e i burocrati federali a cambiare rotta, ma era troppo tardi perché il danno alla sua presidenza, alla nazione e ai cittadini era un fatto compiuto. Inoltre, grazie ai finanziamenti dei donatori e del governo federale, combinati con l’insensibilità della campagna di Trump e del Comitato nazionale repubblicano, la macchina da guerra dei Democratici è riuscita senza sosta, e in alcuni casi in modo incostituzionale, a modificare le leggi elettorali in numerosi Stati prima del 3 novembre 2020.
Le decisioni e le azioni intraprese tra il 16 marzo e il 30 marzo 2020 sono state il fattore principale dell’elezione di Joe Biden e della presa di potere marxista della presidenza e del ramo esecutivo guidato da Obama, che ha portato a quanto segue:
Una frontiera di fatto aperta che ha portato oltre 10 milioni di immigrati clandestini e un numero incalcolabile di potenziali terroristi a invadere la nazione,
10,3 trilioni di dollari di nuovo debito nazionale dal marzo 2020 (nel 2008 il debito nazionale totale era di 10,0 trilioni di dollari),
Un’economia potenzialmente permanente e stagnante e un’inflazione continua che fa sì che un dollaro nel novembre 2023 acquisti solo l’82% di quello che comprava nel marzo 2020, mentre il reddito reale disponibile è sceso del 7,5%,
Un sistema giudiziario e una polizia federale (FBI) politicamente armati che prendono di mira Trump e altri avversari politici, oltre che gli americani comuni,
Voto per corrispondenza permanente e incontrollato in 34 dei 50 Stati,
la massiccia espansione dell’industria della censura e dello spionaggio domestico sponsorizzati dal governo,
Una schiacciante erosione della fiducia nella burocrazia sanitaria federale a causa della manipolazione dei dati, della promozione di blocchi e dell’approvazione e dell’imposizione a casaccio del vaccino COVID-19,
il finanziamento di una guerra infinita e inutile in Ucraina, l’arricchimento dell’Iran e l’approvazione dell’espansione e della belligeranza cinese.
Donald Trump merita di essere riconosciuto come un uomo indispensabile, che è stato il presidente giusto al momento giusto e che prima del marzo 2020 ha avuto una delle presidenze di maggior successo dell’era moderna. Tuttavia, di fronte ai suoi avversari e alla loro manipolazione della pandemia di coronavirus, l’acquiescenza di Trump e il suo processo decisionale sono stati fuori dalla norma, poiché era troppo concentrato sulle elezioni imminenti.
Le decisioni che un presidente prende in tempi di crisi nazionale hanno spesso enormi implicazioni per il futuro del Paese. Le decisioni prese in quelle fatidiche due settimane tra il 16 e il 30 marzo 2020 fanno da sfondo al caos in cui versa attualmente la nazione.
Per quasi due anni, tutti hanno ignorato un’importante storia di “equità sanitaria” che riguarda l’87% degli americani. Si tratta della definizione medica di malattia renale cronica (CKD), che è un’alterazione della capacità dei reni di filtrare i rifiuti, le tossine e i liquidi in eccesso dal sangue. La malattia, che colpisce circa 37 milioni di adulti statunitensi, può portare alla dialisi, alla sostituzione del rene e alla morte.
I medici e gli operatori sanitari si affidano alle misurazioni di laboratorio della velocità di filtrazione glomerulare (GFR) per diagnosticare la CKD e qualificare i pazienti per il trattamento, l’istruzione pagata da Medicare, l’invio a un nefrologo (specialista dei reni) e il trapianto di reni. Il GFR viene solitamente stimato in base a una sostanza chimica presente nel sangue chiamata “creatinina”. Livelli elevati di creatinina indicano che i reni non funzionano bene. Ogni anno negli Stati Uniti vengono effettuate circa 250 milioni di misurazioni della creatinina.
In media, i neri hanno livelli di creatinina più elevati rispetto ai non neri con la stessa funzionalità renale. I livelli di creatinina più elevati possono derivare dal fatto che i neri in America hanno una massa muscolare media maggiore rispetto ai non neri.
Per oltre due decenni, le formule utilizzate per stimare il GFR hanno incluso una correzione per le concentrazioni di creatinina più elevate nei neri, al fine di ottenere la migliore stima del loro GFR misurato direttamente (il gold standard della funzione renale). Questo fattore di correzione ha aumentato il GFR dei neri tra il 16% e il 21%.
Immagine: Operatori sanitari bianchi e neri da freepik.
Si potrebbe supporre che la CKD e il GFR siano definiti con imparzialità scientifica. Tuttavia, una conseguenza dell’aggiustamento razziale è che, a parità di livello di creatinina nel sangue, un paziente nero potrebbe non ricevere lo stesso trattamento renale di un paziente non nero. Pertanto, i bianchi con un livello di creatinina più basso riceveranno un intervento medico, mentre i neri non lo riceveranno.
Questo ha portato studenti di medicina e medici attivisti a gridare alla discriminazione. Gli attivisti hanno raccolto petizioni presso i principali ospedali per chiedere la rimozione della correzione razziale. Le riviste mediche hanno pubblicato non meno di cinquanta commenti, editoriali e articoli che ne chiedevano l’abolizione. Gli articoli di stampa e di internet riportavano doverosamente che le formule erano razziste.
L’opposizione pubblicata è stata scarsa quando la correzione razziale è stata inquadrata come una questione di diritti civili. La reticenza degli scienziati a parlare non era inaspettata, dato che il finanziamento della ricerca richiede l’approvazione quasi unanime del National Institutes of Health (NIH) e nessuno scienziato può rischiare di alienarsi anche un solo revisore della borsa di studio.
Anche il governo è stato coinvolto. In una lettera del 2020 all’Agenzia per la ricerca e la qualità dell’assistenza sanitaria, i senatori Elizabeth Warren, Ron Wyden e Cory Booker e la rappresentante Barbara Lee hanno espresso la preoccupazione che la correzione del GFR in base alla razza e altri algoritmi basati sulla razza rischiassero di incorporare il razzismo nella pratica medica. Nello stesso anno, il presidente del Comitato per le questioni economiche Richard E. Neal (D-MA) ha inviato lettere alla Società americana di nefrologia (ASN) e ad altre organizzazioni mediche per mettere in discussione l’uso della razza negli algoritmi clinici.
È importante notare che nessuna delle petizioni, nessuna delle azioni governative e nessuno degli articoli medici e giornalistici ha riconosciuto un semplice fatto fondamentale: i neri e i non neri hanno ricevuto esattamente la stessa diagnosi e lo stesso trattamento medico in base alla loro migliore stima del GFR misurato direttamente (il gold standard, che non è necessariamente lo stesso della misurazione della creatinina in laboratorio).
Tuttavia, in risposta alle pressioni esercitate da studenti, attivisti e Congresso, la National Kidney Foundation (NKF) e l’American Society of Nephrology (ASN) hanno ridefinito il GFR (funzione renale) ricalcolando la formula del GFR senza la correzione per razza. Le uniche ragioni fornite per questo cambiamento sono state che “la razza è un costrutto sociale, non biologico” e che la razza, come usata nelle equazioni originali, ignora “la sostanziale diversità all’interno dei pazienti neri o afroamericani autoidentificati e di altri gruppi di minoranza razziale o etnica”. In particolare, le organizzazioni non hanno fornito alcuna prova di un miglioramento dei risultati sanitari.
In effetti, l’eliminazione della razza dall’equazione ha distorto (biased) il GFR stimato, favorendo le diagnosi di CKD nei neri e sfavorendo le diagnosi di CKD nei non neri (il bias è la differenza tra il GFR stimato e quello effettivo a causa di un difetto della formula). Ciononostante, il National Institutes of Health e altre organizzazioni scientifiche hanno approvato la nuova formula GFR race-free. La spinta di NKF/ASN per l’adozione immediata della stima del GFR race-free da parte dei laboratori clinici ha portato a un’accettazione del 70% a partire dall’ottobre 2022.
Si prevede che la decisione dell’ASN/NKF avrà un impatto sostanziale sui pazienti bianchi e su altri pazienti CKD non neri. Quando sarà pienamente applicata, si prevede che la formula di sostituzione del GFR senza razza annullerà le diagnosi di CKD in 5,51 milioni di adulti non neri probabilmente affetti da CKD e riclassificherà la CKD a stadi meno gravi in altri 4,59 milioni di non neri, il tutto per espandere l’idoneità al trattamento a 434.000 neri che non hanno probabilmente la CKD e a 584.000 neri a cui in precedenza era stata diagnosticata una CKD meno grave.
Inoltre, si prevede che a 92.000 non neri verranno negate le visite nefrologiche e l’inserimento di fistole (preparazione alla dialisi), in modo che questi servizi possano essere estesi ad altri 59.000 neri che hanno meno probabilità di averne bisogno. Allo stesso modo, la copertura Medicare della terapia nutrizionale medica e dell’educazione alle malattie renali sarà negata a 1,9 milioni di non neri, in modo da consentire l’accesso a circa 206.200 neri in più.
C’è, ovviamente, un aspetto finanziario. Questi cambiamenti burocratici ridurranno i costi complessivi del trattamento riducendo il carico totale di pazienti di 5,08 milioni di diagnosi di CKD e riducendo la gravità della CKD in 4,01 milioni di pazienti. L’eliminazione o la riduzione delle diagnosi comporterà l’eliminazione di 70.000 rinvii a nefrologi e posizionamenti di fistole, 856.000 terapie di nutrizione medica e 64.800 programmi di educazione alle malattie renali.
La nuova formula non basata sulla razza non rispetta le assicurazioni della NKF/ASN secondo cui qualsiasi modifica del GFR sarebbe stata imparziale (in realtà, è stata appositamente distorta per favorire i neri e sfavorire le diagnosi di CKD dei non neri), basata su dati scientifici rigorosi (non ne è stato presentato alcuno) e su caratteristiche di performance accettabili (11 milioni di diagnosi errate sono inaccettabili) e non avrebbe colpito in modo sproporzionato un gruppo di individui (i bianchi e altri non neri sono stati colpiti in modo sproporzionato).
Queste promesse non mantenute sono particolarmente gravi perché esiste una stima molto migliore (meno distorta) del GFR utilizzando formule separate nei neri e nei non neri. Tuttavia, i creatori della formula senza razza (la Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration) si rifiutano di rilasciarla, presumibilmente perché riconosce le differenze razziali.
Queste e altre questioni riguardanti la razza e la malattia renale cronica sono state recentemente pubblicate in un mio articolo apparso sulla rivista scientifica peer-reviewed Cureus. Non sorprende che Kidney Medicine, che pubblica la NKF, e le tre riviste mediche pubblicate dall’ASN non abbiano accolto questo articolo, il suo sostegno alla formula originale del GFR corretto per la razza e la sua critica alla formula senza razza.
Anche se non sono in pensione, ho trascorso la mia carriera come biostatistico e ho pubblicato oltre 170 articoli scientifici su riviste mediche con revisione paritaria. Con questo background, vedo le modifiche alla CKD come foriere di cambiamenti sempre più pericolosi nelle terapie mediche, cambiamenti guidati dalla politica piuttosto che dalla scienza. Ritengo che la decisione della NKF/ASN sia un’azione scientifica scorretta che mette a rischio la fiducia del pubblico nelle nostre istituzioni mediche.
Recenti sondaggi Gallop mostrano che il pubblico ha un’alta considerazione dei professionisti del settore medico (il 79% degli intervistati ha dichiarato che gli infermieri hanno standard di onestà/etica elevati), dei medici (62%) e dei farmacisti (58%) rispetto ai giornalisti (23%), agli avvocati (21%) e ai membri del Congresso (9%). Questa eredità non dovrebbe essere sprecata.
12 dicembre 2023 La Bidenflation sotto i vostri occhi
Di Trevor Thomas
L’economia è il problema politico più sentito dagli americani. Se avete bisogno di una fonte diversa dai vostri occhi e dalle vostre orecchie, ci sono diverse agenzie di sondaggi, tra cui Gallup e Pew, che lo rivelano.
Più precisamente, l’inflazione è la questione politica più citata da una pluralità di americani. Grazie alle dissennate politiche economiche dell’amministrazione Biden, l’aumento dei prezzi che ha afflitto gli Stati Uniti negli ultimi anni ha colpito duramente la maggior parte degli americani. In altre parole, la “Bidenomics” è meglio descritta come “Bidenflation”.
Naturalmente, Joe Biden, i suoi colleghi democratici e i suoi apologeti mediatici stanno facendo gli straordinari per cercare di gassare il maggior numero possibile di americani. Biden e i suoi colleghi sono arrivati a sostenere che le preoccupazioni degli americani sull’inflazione sono dovute alla “disinformazione” diffusa dai social media. Come ha detto di recente Joy Pullmann di The Federalist, “non sono i social media a rendere l’inflazione una priorità per gli americani, ma ogni viaggio in ogni negozio”.
Come decine di milioni di altri americani, mia moglie e io lo sappiamo fin troppo bene. E, come la maggior parte degli americani sconcertati dall’inflazione, il negozio di alimentari è il luogo in cui ci viene più spesso ricordata la “Bidenflation”. Tenendo conto di ciò, mi sono preso la responsabilità di fare una ricerca.
Abbiamo un grande negozio di alimentari Kroger molto vicino a casa nostra e ci facciamo spesso la spesa. Utilizzando un annuncio settimanale di Kroger attuale e un annuncio settimanale di Kroger dell’inizio di dicembre 2019 per diversi prodotti alimentari popolari, ho confrontato i prezzi. I risultati sono stati eloquenti.
Ho scelto dicembre perché è il mese corrente e ho scelto il 2019 perché è appena prima dell’economia COVID e dell’economia Biden, quando l’inflazione è davvero decollata. Trovare i vecchi annunci settimanali di Kroger si è rivelato più difficile del previsto, quindi ho scelto quello che ho trovato più rapidamente. Ho quindi utilizzato l’annuncio settimanale dal 4 al 10 dicembre 2019 di un Kroger di Russellville, Arkansas.
Per precisione, ho utilizzato l’annuncio settimanale della scorsa settimana (29/11/12/5) di Russellville, Arkansas. Tuttavia, dopo una visita in giornata (come la mia ricerca online) al Kroger vicino a casa nostra (in GA), ho notato che l’attuale annuncio di Russellville era quasi identico al nostro annuncio settimanale Kroger.
La tabella che segue contiene articoli tratti da diverse inserzioni di ogni settimanale Kroger con informazioni precise sui prezzi sotto ogni immagine. La colonna di sinistra contiene gli articoli del settimanale Kroger del 2019. La colonna di destra contiene gli articoli del settimanale Kroger del 2023 o di un negozio Kroger. Ogni riga della tabella mostra gli stessi articoli, o articoli molto simili.
Final Cost (With Card) When You Buy 4: 4/$12 (Coke or Pepsi)
Dr. Pepper, Select Varieties 24-Pack, 12 fl oz Cans, $4.77 Each With Card and Digital Coupon (Without Coupon and With Card, $6.99 each.)
Coca-Cola or Pepsi, Select Varieties of 24-Pack, 12 fl oz Cans, $7.99 Each With Card and Digital Coupon (Without Coupon and With Card, $13.99 each.)
Final Cost 9.25-11.25 oz., Select Varieties, With Card:$1.88 (Without Card Cost: $2.88)
Final Cost, 6-10.75oz., Select Varieties, When You Buy 4 With Card: $2.29 (Less Than 4 With Card Cost: Up to $5.49)
Boneless English Roast: $2.99/LB With Card
Boneless Beef Chuck Roast: $5.99/LB With Card
Kroger Ground Turkey, 93% Lean, 16oz, $2.99 With Card
Kroger Ground Turkey, 93% Lean, 16oz, $4.99 With Card
Kellogg’s Large Size Cereal, 14.6 to 19.2 oz., Select Varieties, $2.49 Each (Original Price: $3.49)
Kellogg’s Large Size Cereal, 7.8 to 18 oz., Select Varieties, $2.99 Each (Original Price: $4.49 to $5.69)
“Con carta” significa che il cliente possiede una “carta Kroger”. Questa è gratuita e si ottiene semplicemente richiedendola. Per ottenere il prezzo “con carta” è necessario scansionarla alla cassa.
Questi confronti di prezzo non sono perfetti, ma sono abbastanza vicini da rivelare la vera storia. Poiché anche la “shrinkflation” (riduzione delle dimensioni del prodotto per nascondere costi ancora più elevati per il consumatore) fa parte della storia, vorrei fornire i dettagli riga per riga della tabella precedente e fornire ulteriori informazioni su quanto rivelato dalle pubblicità.
Riga 1 (confezione da sei bottiglie di Coke/Pepsi): Il formato del prodotto (16,9 fl oz) non è cambiato, ma il prezzo di vendita regolare è quasi sempre superiore di almeno il 20% (come mostrato) nel 2023 rispetto al 2019. L’offerta di quattro confezioni da sei per 12 dollari (colonna 2023) è spesso quattro per 13 o 15 dollari. Quattro per 15 dollari è un aumento del 50% rispetto al prezzo del 2019.
Riga 2 (confezione da 24 bibite): Sebbene il confronto sia tra due marche diverse (Dr. Pepper vs. Coke/Pepsi), questi prezzi erano e sono tipici per le confezioni da 24 di bibite di marca. Il passaggio da 4,77 a 7,99 dollari rappresenta un aumento del 67,5%. Inoltre, si noti ancora una volta il prezzo originale. La confezione da 24 del 2019 costava 6,99 dollari. La confezione da 24 del 2023 costa 13,99 dollari. Si tratta di un aumento del 100%!
Fila 3 (Doritos): Questo tipo di prodotto è quello in cui la “shrinkflation” è tipica. Doritos e altri marchi di patatine hanno ridotto in modo significativo le dimensioni dei loro prodotti, ma i prezzi sono ancora significativamente più alti. L’aumento del costo “senza carta” è del 90,6%.
Fila 4 (arrosto inglese vs. arrosto di manzo): Questi due tagli di carne sono molto simili e quindi spesso hanno lo stesso prezzo. Il confronto tra il 2019 e il 2023 mostra che il costo per libbra di questo tipo di carne è sostanzialmente raddoppiato. Anche in questo caso, si tratta di un aumento del 100%! Questo forte livello di inflazione è comune a tutti gli Stati Uniti quando si tratta del prezzo della carne bovina. Il drammatico aumento del costo della carne bovina è uno degli aumenti più notevoli dell’era della Bidenflation.
Riga 5 (tacchino macinato): Anche in questo caso, non c’era un annuncio sul tacchino macinato nel settimanale Kroger del 2023, quindi le informazioni nella colonna 2023 provengono dal nostro negozio Kroger. Il salto da 2,99 a 4,99 dollari al chilo rappresenta un aumento del 67%. L’inflazione ha colpito duramente i prezzi della carne in generale.
Riga 6 (cereali per la colazione di Kellogg’s): I cereali per la colazione sono un altro prodotto in cui la “shrinkflation” è comune. Quindi, sebbene l’aumento del prezzo di vendita “con carta” sia “solo” del 20% (da $2,49 a $2,99) e l’aumento del prezzo originale – da $3,49 a $4,49 (e oltre) – sia almeno del 28,7%, l’aumento effettivo del prezzo è maggiore a causa della presenza di meno cereali in ogni scatola del 2023. Il “formato grande” dei cereali nel 2019 è passato da 14,6 a 19,2 once. Le scatole di Frosted Flakes comparabili oggi sono da 13,5 once. Le scatole paragonabili di Fruit Loop e Apple Jacks del 2023 hanno un peso di sole 10,1 once. Il prezzo attuale (immagini non mostrate) per i Corn Pops Kellogg’s “large size” (13,1 once) e Apple Jacks (13,2 once) è di 5,79 dollari. Senza tenere conto della contrazione, si tratta di un aumento del 65,9%.
Sponsorizzato
Questo Gadget Geniale Pulisce Quasi Tutto Nella Tua Casa
Sinossi
Le 16 Foto Più Famose Di Oggetti Vintage
TeleSalute Deve+
La Figlia Di Rita Pavone Era Una Bambina Bellissima, Guardatela Ora
Tendenze piccanti
L’eredità Di Valentino Rossi Fa Notizia
La Super Mamma
Anche se si tratta solo di una manciata di articoli – ce ne sono molti altri che avrei potuto citare – questo piccolo campione è rappresentativo dell’inflazione diffusa in tutto il settore alimentare. Inoltre, i prezzi di Kroger sono rappresentativi dei negozi di alimentari americani in generale. Dopo Walmart e Costco, Kroger è la più grande catena di supermercati al dettaglio degli Stati Uniti.
Nonostante i tentativi di distorsione da parte di Biden e dei suoi apologeti, la Bidenflation è fin troppo reale e sta devastando milioni di famiglie americane.
Trevor Grant Thomas
All’intersezione tra politica, scienza, fede e ragione.
www.trevorgrantthomas.com
Trevor è l’autore di The Miracle and Magnificence of America (Il miracolo e la magnificenza dell’America).
trevorgrantthomas@gmail.com
Il vigilantismo politico che si svolge sotto la bandiera della Diversità, dell’Equità e dell’Inclusione (DEI) deve essere immediatamente e completamente eliminato dalle nostre forze armate. Il DEI corrode le fondamenta morali su cui sono stati costruiti i nostri servizi armati e fornisce sia l’innesco che la scintilla per accendere il tribalismo tra i nostri membri del servizio. Gli ufficiali di ogni grado che promulgano queste idee distruttive devono essere immediatamente sollevati dal comando perché mettono attivamente in pericolo la sicurezza della nostra nazione.
La guerra a Gaza è stata istruttiva perché la risposta nelle strade delle città occidentali e nei campus universitari ha tolto il sipario retorico e messo a nudo il marciume morale al centro della DEI. È impossibile accendere la TV o scorrere i social media senza vedere frotte di persone che sventolano bandiere palestinesi verdi, rosse e bianche, cantano gli orrori dell'”occupazione coloniale” israeliana e invocano l’eradicazione dello Stato ebraico. Recentemente abbiamo visto che i presidenti di università americane un tempo prestigiose non possono denunciare pubblicamente i loro studenti che applaudono alla barbarie medievale contro civili innocenti per paura di offendere i barbari. Per i benpensanti che guardano dall’alto della loro morale, le barbarie subite dagli israeliani sono solo il conto storico da pagare per l’oppressione dei palestinesi. Decapitare persone, uccidere bambini nei loro letti e incenerire neonati nei forni può essere sgradevole, ma quando i membri di un gruppo “oppresso” lo fanno ai loro “oppressori” è giustificabile, data la storia dell’oppressione che hanno subito. Come minimo, dicono, lo spasmo di violenza è una risposta che deve essere “contestualizzata”.
Sebbene quantitativamente diverso, il ragionamento morale usato per razionalizzare il massacro e lo stupro di israeliani innocenti è qualitativamente lo stesso del calcolo morale inerente alla DEI. La moralità non è più misurata rispetto a idee oggettive e immutabili di bene e male, ma è invece determinata dalla posizione delle azioni o delle idee in una tassonomia di lamentele approvata politicamente. Per concezione, la DEI cancella la linea netta tra giusto e sbagliato e rende tutto una sfumatura contestuale di grigio ideologico. Ma la storia insegna che queste linee morali sono importanti, soprattutto in ambito militare.
Per esempio, i soldati tedeschi non ammassavano gli ebrei sui vagoni ferroviari diretti a Treblinka perché la Wehrmacht, come istituzione, sottolineava il valore della vita umana. (I tedeschi durante la Seconda guerra mondiale avevano un nome per queste persone ritenute inferiori dal punto di vista razziale o sociale: Untermensch. Letteralmente, le razze “subumane”). Le truppe serbe non hanno massacrato bosniaci e croati e non li hanno gettati in fosse comuni perché rispettavano le persone come individui, indipendentemente dalla loro etnia o religione. Questi, come gli orrori recentemente commessi contro i civili israeliani, sono avvenuti perché, e solo perché, un gruppo ha smesso di considerare un altro gruppo come partecipe della propria umanità. Quantitativamente, c’è ancora una certa distanza tra l’assassinio di persone etnicamente o culturalmente diverse e i precetti alla base della DEI, ma qualitativamente no. È la stessa idea di dividere le persone in classi basate su caratteristiche intrinseche che sfuggono al loro controllo e poi agire in base a queste differenze. È solo questione di tempo prima che i punti qualitativi e quantitativi si incontrino. In Germania ci è voluto circa un decennio.
Gli orrori in mostra a Gaza dimostrano anche che è il più scivoloso dei pendii scivolosi insegnare a giovani uomini armati che alcune persone semplicemente non valgono quanto altre, o suggerire che potrebbe, solo forse, essere giustificabile decapitare qualcuno perché membro di un gruppo considerato “oppressore”. Nel contesto militare, questo è lo stesso tipo di relativismo morale che inevitabilmente giustifica il rastrellamento e la fucilazione dei “partigiani”, la tortura dei prigionieri di guerra e la distruzione dei villaggi “nemici”.
Vergognosamente, questo è esattamente ciò che l’esercito americano sta facendo. Attraverso il DEI, l’esercito americano promulga, insegna e infine fa rispettare l’idea che le persone debbano essere trattate in modo diverso in base a chi erano i loro genitori o al colore della loro pelle. Il Dipartimento della Difesa, come politica ufficiale, riconosce implicitamente l’idea della colpa di sangue. È una follia arrogante credere che queste idee possano essere contenute all’interno dei servizi stessi e che non finiscano per infiltrarsi nelle decisioni e nelle azioni delle forze americane sul campo.
Napoleone disse che “la morale sta alla fisica come il tre sta all’uno” e forse un esercito americano incentrato sulla “diversità” e guidato da ufficiali che non hanno chiarezza morale sarà un’eccezione a questa massima. Forse le truppe americane, a cui è stato insegnato a segregarsi in base all’etnia e al relativo vittimismo, saranno in grado di mettere da parte queste idee quando incontreranno il nemico.
Ma questa è una pericolosa speculazione senza alcuna prova a sostegno. L’esercito americano è stato lo standard mondiale per quasi un secolo, eppure nessuna delle forze messe in campo è stata costruita o guidata secondo i principi della DEI. Perché gli attuali leader politici e militari credono che un esercito organizzato secondo l’ideologia della DEI sarà migliore di quello che abbiamo?
Oppure, più cinicamente, i nostri attuali leader politici e militari credono che avere un esercito ideologicamente conformista sia più importante che metterne in campo uno efficace, letale e patriottico in grado di difendere la nostra nazione? In base alle prove disponibili, sembra proprio di sì.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Traduciamo questo scritto a futura memoria sul massacro di Gaza di John Mearsheimer:
“Non credo che qualsiasi cosa io dica su ciò che sta accadendo a Gaza influenzerà la politica israeliana o americana in quel conflitto. Ma voglio che sia messo a verbale in modo che quando gli storici guarderanno indietro a questa calamità morale, vedranno che alcuni americani erano dalla parte giusta della storia.”
Non credo che qualsiasi cosa io dica su ciò che sta accadendo a Gaza influenzerà la politica israeliana o americana in quel conflitto. Ma voglio che sia messo a verbale in modo che quando gli storici guarderanno indietro a questa calamità morale, vedranno che alcuni americani erano dalla parte giusta della storia.
Quello che Israele sta facendo a Gaza alla popolazione civile palestinese – con il sostegno dell’amministrazione Biden – è un crimine contro l’umanità che non ha alcuno scopo militare significativo. Come afferma J-Street, un’importante organizzazione della lobby israeliana, “la portata del disastro umanitario in atto e delle vittime civili è quasi insondabile”[1].
Permettetemi di approfondire.
In primo luogo, Israele sta massacrando di proposito un numero enorme di civili, di cui circa il 70% sono bambini e donne. L’affermazione che Israele stia facendo di tutto per minimizzare le vittime civili è smentita dalle dichiarazioni di alti funzionari israeliani. Ad esempio, il portavoce dell’IDF ha dichiarato il 10 ottobre 2023 che “l’enfasi è sui danni e non sulla precisione”. Lo stesso giorno, il Ministro della Difesa Yoav Gallant ha annunciato: “Ho tolto tutti i freni – uccideremo tutti quelli contro cui combattiamo; useremo ogni mezzo”[2]
Inoltre, è chiaro dai risultati della campagna di bombardamenti che Israele sta uccidendo indiscriminatamente i civili. Due studi dettagliati sulla campagna di bombardamenti dell’IDF – entrambi pubblicati da riviste israeliane – spiegano in dettaglio come Israele stia uccidendo un numero enorme di civili. Vale la pena citare i titoli dei due articoli, che riassumono sinteticamente ciò che ciascuno di essi ha da dire:
“Una fabbrica di omicidi di massa: All’interno del bombardamento calcolato di Israele su Gaza”[3]
“L’esercito israeliano ha abbandonato la moderazione a Gaza e i dati mostrano un’uccisione senza precedenti”[4].
Allo stesso modo, il New York Times ha pubblicato un articolo a fine novembre 2023 intitolato: “I civili di Gaza, sotto lo sbarramento israeliano, vengono uccisi a un ritmo storico”[5]. Pertanto, non sorprende che il Segretario generale delle Nazioni Unite, Antonio Guterres, abbia dichiarato che “Stiamo assistendo a un’uccisione di civili senza precedenti, senza precedenti in qualsiasi conflitto da quando” è stato nominato nel gennaio 2017.[6]
In secondo luogo, Israele sta affamando di proposito la disperata popolazione palestinese, limitando notevolmente la quantità di cibo, carburante, gas da cucina, medicine e acqua che possono essere introdotti a Gaza. Inoltre, l’assistenza medica è estremamente difficile da ottenere per una popolazione che ora comprende circa 50.000 civili feriti. Israele non solo ha limitato notevolmente la fornitura di carburante a Gaza, di cui gli ospedali hanno bisogno per funzionare, ma ha preso di mira ospedali, ambulanze e posti di primo soccorso.
Il commento del Ministro della Difesa Gallant, il 9 ottobre, riassume la politica israeliana: “Ho ordinato un assedio totale sulla Striscia di Gaza. Non ci sarà elettricità, né cibo, né carburante, tutto è chiuso. Stiamo combattendo contro animali umani e ci comportiamo di conseguenza”[7] Israele è stato costretto a far entrare a Gaza forniture minime, ma talmente esigue che un alto funzionario delle Nazioni Unite riferisce che “metà della popolazione di Gaza sta morendo di fame”. Continua riferendo che “nove famiglie su dieci in alcune aree passano “un giorno e una notte interi senza alcun cibo”[8].
In terzo luogo, i leader israeliani parlano dei palestinesi e di ciò che vorrebbero fare a Gaza in termini scioccanti, soprattutto se si considera che alcuni di questi leader parlano anche incessantemente degli orrori dell’Olocausto. In effetti, la loro retorica ha portato Omar Bartov, un importante studioso dell’Olocausto di origine israeliana, a concludere che Israele ha “un intento genocida”[9]. Altri studiosi dell’Olocausto e dei genocidi hanno proposto un avvertimento simile[10].
Per essere più specifici, è consuetudine che i leader israeliani si riferiscano ai palestinesi come “animali umani”, “bestie umane” e “orribili animali disumani”[11] e, come chiarisce il presidente israeliano Isaac Herzog, questi leader si riferiscono a tutti i palestinesi, non solo ad Hamas: Nelle sue parole, “è un’intera nazione ad essere responsabile”[12]. Non sorprende che, come riporta il New York Times, faccia parte del normale discorso israeliano chiedere che Gaza sia “spianata”, “cancellata” o “distrutta”[13]. “Un generale dell’IDF in pensione, che ha proclamato che “Gaza diventerà un luogo in cui nessun essere umano potrà esistere”, sostiene anche che “gravi epidemie nel sud della Striscia di Gaza avvicineranno la vittoria”[14] e che un ministro del governo israeliano ha suggerito di sganciare un’arma nucleare su Gaza[15]. Queste dichiarazioni non sono state fatte da estremisti isolati, ma da alti membri del governo israeliano.
Naturalmente, si parla anche di pulizia etnica di Gaza (e della Cisgiordania), producendo di fatto un’altra Nakba.[16] Per citare il ministro dell’Agricoltura israeliano, “Stiamo preparando la Nakba di Gaza”.[17]Forse la prova più scioccante degli abissi in cui è sprofondata la società israeliana è un video di bambini molto piccoli che cantano una canzone straziante che celebra la distruzione di Gaza da parte di Israele: “Entro un anno annienteremo tutti, e poi torneremo ad arare i nostri campi”[18].
In quarto luogo, Israele non si limita a uccidere, ferire e affamare un numero enorme di palestinesi, ma distrugge sistematicamente le loro case e le infrastrutture critiche, tra cui moschee, scuole, siti del patrimonio culturale, biblioteche, edifici governativi chiave e ospedali.[19] Al 1° dicembre 2023, l’IDF aveva danneggiato o distrutto quasi 100.000 edifici, compresi interi quartieri ridotti in macerie.[20] Di conseguenza, il 90% dei 2,3 milioni di palestinesi di Gaza è stato sfollato dalle proprie case.[21] Inoltre, Israele sta compiendo uno sforzo concertato per distruggere il patrimonio culturale di Gaza; come riporta NPR, “più di 100 siti del patrimonio di Gaza sono stati danneggiati o distrutti dagli attacchi israeliani”.[22]
In quinto luogo, Israele non si limita a terrorizzare e uccidere i palestinesi, ma umilia pubblicamente molti dei loro uomini che sono stati radunati dall’IDF durante le perquisizioni di routine. I soldati israeliani li spogliano fino alla biancheria intima, li bendano e li espongono pubblicamente nei loro quartieri – facendoli sedere in grandi gruppi in mezzo alla strada, ad esempio, o facendoli sfilare per le strade – prima di portarli via in camion verso i campi di detenzione. Nella maggior parte dei casi, i detenuti vengono poi rilasciati perché non sono combattenti di Hamas.[23]
In sesto luogo, sebbene gli israeliani stiano facendo il massacro, non potrebbero farlo senza il sostegno dell’amministrazione Biden. Non solo gli Stati Uniti sono stati l’unico Paese a votare contro la recente risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU che chiedeva un cessate il fuoco immediato a Gaza, ma hanno anche fornito a Israele gli armamenti necessari per compiere questo massacro.[24] Come ha chiarito di recente un generale israeliano (Yitzhak Brick): “Tutti i nostri missili, le munizioni, le bombe a guida di precisione, tutti gli aeroplani e le bombe, provengono dagli USA. Non avete alcuna capacità…. Tutti capiscono che non possiamo combattere questa guerra senza gli Stati Uniti. Punto”[25]. Notevolmente, l’amministrazione Biden ha cercato di accelerare l’invio a Israele di ulteriori munizioni, aggirando le normali procedure della legge sul controllo delle esportazioni di armi.[26]
Settimo, mentre la maggior parte dell’attenzione è ora rivolta a Gaza, è importante non perdere di vista ciò che sta accadendo contemporaneamente in Cisgiordania. I coloni israeliani, in stretta collaborazione con l’IDF, continuano a uccidere palestinesi innocenti e a rubare le loro terre. In un eccellente articolo della New York Review of Books che descrive questi orrori, David Shulman racconta una conversazione avuta con un colono, che riflette chiaramente la dimensione morale del comportamento israeliano nei confronti dei palestinesi. “Quello che stiamo facendo a questa gente è davvero disumano”, ammette liberamente il colono, “ma se ci pensi bene, tutto deriva inevitabilmente dal fatto che Dio ha promesso questa terra agli ebrei, e solo a loro”[27] Insieme all’assalto a Gaza, il governo israeliano ha aumentato notevolmente il numero di arresti arbitrari in Cisgiordania. Secondo Amnesty International, ci sono molte prove che questi prigionieri siano stati torturati e sottoposti a trattamenti degradanti”[28].
Mentre osservo lo svolgersi di questa catastrofe per i palestinesi, mi rimane una semplice domanda per i leader israeliani, i loro difensori americani e l’amministrazione Biden: non avete un po’ di decenza?
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Qualsiasi accordo di pace non ufficiale vedrà probabilmente l’Ucraina rimanere sotto l’ala del blocco come protettorato de facto, ma nessun membro ha i mezzi per rischiare una guerra diretta con la Russia su questo Paese, ergo la sua esclusione formale dalla NATO.
Il membro della Rada Alexey Goncharenko ha lamentato su Telegram all’inizio di questa settimana che “non ci sarà nessuna NATO” per l’Ucraina, aggiungendo che gli Stati Uniti sono presumibilmente così infastiditi dalla questione che Blinken avrebbe detto alle sue controparti europee di smettere di parlarne. In risposta a questo sviluppo, ha scritto che Zelensky si sta ora concentrando esclusivamente sull’adesione all’UE. Il suo drammatico post è arrivato quando il conflitto ha finalmente iniziato a scemare, parallelamente all’inasprirsi delle tensioni politiche tra Zelensky e i suoi rivali.
L’affermazione di Goncharenko, tuttavia, non dovrebbe sorprendere, dal momento che l’evidente omissione di qualsiasi obbligo di difesa reciproca dalla bozza di garanzie di sicurezza dell’UE all’Ucraina, riportata il mese scorso, ha suggerito che la questione è informalmente chiusa. La decisione di quest’estate di rimuovere il requisito del Piano d’azione per l’adesione dell’Ucraina durante il Vertice NATO non è stata altro che una distrazione per distogliere l’attenzione dalla crescente consapevolezza dell’America che l’allargamento della NATO in questo contesto è in realtà una minaccia per i suoi interessi.
La Russia si è difesa con successo dalla guerra ibrida scatenata contro di lei dalla NATO e dalle altre decine di partner del blocco a partire dal febbraio 2022, in gran parte grazie al suo enorme vantaggio nella “gara logistica”/”guerra di logoramento” e alle sue solide basi economiche. Tutto ciò ha fatto fallire la controffensiva estiva, di cui il Washington Post ha pubblicato un’autopsia in due parti all’inizio di questa settimana, concludendo che l’intera operazione è stata inficiata da errori di calcolo.
Il risultato finale è che le riserve dell’Occidente sono esaurite, la sua intera strategia militare è stata screditata e, di conseguenza, non c’è più alcun interesse a finanziare indefinitamente questa guerra per procura. Al contrario, cominciano a delinearsi i contorni di un accordo di pace non ufficiale, in particolare per quanto riguarda il rapporto dell’Ucraina con la NATO. L’Ucraina rimarrà sotto l’ala del blocco come protettorato de facto, ma nessun membro ha i mezzi per rischiare una guerra diretta con la Russia per questo Paese, ergo la sua esclusione dalla NATO.
Questo risultato costerà prevedibilmente a Zelensky ancora più sostegno politico di quello che ha già iniziato a perdere nell’ultimo mese a favore del suo rivale di lunga data Zaluzhny, dopo che il suo principale alleato parlamentare Arakhamia ha recentemente ammesso che la neutralità militare formale era stata quasi concordata nel marzo 2022. Tuttavia, il leader ucraino ha abbandonato il pragmatico accordo di pace con la Russia, dopo aver ricevuto l’assicurazione del sostegno occidentale “per tutto il tempo necessario” se avesse continuato a combattere per perseguire le ambizioni di adesione del suo Paese alla NATO.
Ora si sa che è stato preso per il naso al fine di sfruttare l’Ucraina come proxy della guerra ibrida per degradare le capacità militari della Russia, anche se il grande obiettivo strategico dell’Occidente è fallito e si scopre che ora non è più interessato a mantenere l’accordo implicito con l’ex Repubblica sovietica. Così come la NATO ha mentito alla Russia che non si sarebbe espansa verso est, allo stesso modo ha ironicamente mentito all’Ucraina che si sarebbe effettivamente espansa nel Paese, il tutto allo scopo di manipolare entrambe le nazioni per fini diversi.
Si stima che diverse centinaia di migliaia di soldati ucraini, molti dei quali arruolati a forza nelle forze armate, siano morti dalla primavera del 2022 ad oggi. Se il conflitto si blocca senza che l’Ucraina entri di lì a poco ufficialmente nella NATO, si potrà dire che sono letteralmente morti per niente. È sufficiente dire che l’opinione pubblica sarà furiosa e sicuramente si sfogherà su Zelensky quando deciderà finalmente di indire le elezioni, oppure potrebbe appoggiare pienamente uno dei giochi di potere dei suoi rivali che potrebbero essere tentati contro di lui prima di allora.
Da un punto di vista geopolitico, gli interessi degli Stati baltici sono serviti a sostenere l’ascesa della Polonia in tutta l’Europa centrale e orientale, in modo da bilanciare le aspirazioni egemoniche della Germania, ma la loro reazione al blocco di fatto non riflette questo.
La portavoce del Ministero degli Esteri estone ha recentemente confermato che gli Stati baltici hanno inviato, tramite i loro ambasciatori a Varsavia, una nota alla Polonia per il blocco di fatto dell’Ucraina. Questa mossa molto insolita dimostra quanto quest’ultima crisi abbia aggravato le tensioni nell’Europa centrale e orientale (CEE) tra Paesi ufficialmente alleati come questi tre e la Polonia. Che se ne rendano conto o meno, gli Stati baltici stanno servendo gli interessi tedeschi con la loro iniziativa.
Alla fine del mese scorso è stato spiegato che “il blocco di fatto della Polonia sull’Ucraina è l’ultimo gioco di potere del governo uscente” per mitigare preventivamente le conseguenze strategiche della prevista subordinazione del governo entrante guidato da Tusk agli interessi regionali della Germania. In breve, questi due Paesi sono in feroce competizione per l’influenza in Ucraina dall’estate, durante la quale Berlino ha guadagnato un vantaggio su Varsavia, ma il governo uscente di quest’ultima non ha ancora ammesso la sconfitta in questa lotta.
Il governo uscente prevede che la Polonia guidi la CEE attraverso l'”Iniziativa dei tre mari” (3SI), mentre il governo tedesco guidato da Scholz intende diventare l’indiscusso egemone del continente, e la conseguente competizione per l’influenza sull’Ucraina è fondamentale per i piani di ciascuno. Se la Germania dovesse vincere, la Polonia si troverebbe schiacciata tra essa e l’Ucraina, mentre la vittoria della Polonia – o almeno qualcosa di diverso dalla sua totale sconfitta – potrebbe far guadagnare tempo prezioso fino alle prossime elezioni nazionali.
Da un punto di vista geopolitico, gli interessi degli Stati baltici sono serviti a sostenere l’ascesa della Polonia in tutta la CEE, in modo da bilanciare le aspirazioni egemoniche della Germania, ma la loro reazione al blocco de facto non riflette questo. Per i loro politici è più importante che gli aiuti militari continuino ad affluire senza ostacoli in quel Paese, in modo da continuare a erodere le capacità della Russia il più a lungo possibile prima della fine del conflitto, piuttosto che essere solidali con il loro collega 3SI e alleato della NATO su questo tema.
L’ironia è che, mentre la loro visione del mondo è plasmata da una paura patologica della Russia, gli interessi di questi Paesi sono probabilmente meglio serviti sostenendo i processi di integrazione della CEE guidati dalla Polonia piuttosto che facilitare l’egemonia tedesca e rischiare che un giorno Berlino faccia un accordo con Mosca a loro spese. Tradendo la Polonia con le loro iniziative ufficiali, che contraddicevano lo spirito di fiducia che si era creato tra loro a partire dal 1991, hanno inavvertitamente servito gli interessi egemonici della Germania.
Nessuno di loro doveva presentare un reclamo formale contro la Polonia, poiché sarebbe stato sufficiente comunicare in modo discreto le loro obiezioni al blocco de facto dell’Ucraina, senza rischiare di ribaltare i risultati ottenuti negli ultimi anni. Tuttavia, compiendo questo passo fatale in coordinamento tra loro, hanno dimostrato che la loro paura patologica della Russia supera i loro interessi nei processi di integrazione regionale che mitigano preventivamente le conseguenze strategiche dell’egemonia tedesca.
In poche parole, questi tre Paesi hanno sacrificato i loro interessi nazionali per dare un segnale virtuoso di solidarietà con l’Ucraina nell’ambito del loro rituale di indebolimento della Russia, il che testimonia la mancanza di visione strategica e l’immaturità delle loro leadership. Se la Polonia non riacquisterà un significato strategico tangibile nella sua disputa a spirale con l’Ucraina entro il momento in cui Tusk prenderà il potere, allora la 3SI potrebbe essere cooptata da lui e dai suoi patroni tedeschi in un altro strumento dell’egemonia di quel Paese.
La cosiddetta “difesa avanzata” dell’UE contro l’immigrazione clandestina è ora in mani congiunte saheliane, russe e statunitensi, dopo che il blocco ha perso tutta la sua influenza sul Niger nel giro di pochi mesi.
Il mese scorso il Niger ha abrogato una legge del 2015 che mirava a frenare l’immigrazione clandestina verso l’Europa attraverso la Libia, il che, secondo Al Jazeera, potrebbe trasformare Agadez – la città sahariana che, secondo il giornale, è stata precedentemente etichettata come “capitale africana del contrabbando” e poi come “guardia di frontiera dell’Europa” – in un nuovo centro di tali attività. Lo smantellamento de facto di questo avamposto ha preceduto la decisione del Niger, all’inizio di questo mese, di porre fine ai suoi partenariati di difesa e sicurezza con il blocco, sollevando così preoccupazioni su ciò che potrebbe accadere in seguito.
Inoltre, quest’ultimo sviluppo è avvenuto proprio nel momento in cui il viceministro della Difesa russo ha visitato la capitale del Paese e ha raggiunto un accordo per rafforzare i legami tra i due Paesi. Ciò ha indotto Le Monde, uno degli organi di stampa più importanti dell’ex colonizzatore francese del Niger, a concludere che “il Niger ha scelto la Russia piuttosto che l’Europa”. Mentre tutto questo accadeva, a settembre anche l’Alleanza saheliana di Burkina Faso, Mali e Niger ha deciso di creare una confederazione.
Questi eventi in rapida evoluzione sono la diretta conseguenza del colpo di stato avvenuto in Niger durante l’estate, che ha deposto il leader sostenuto dalla Francia e ha quasi portato a una guerra regionale dopo che l’ECOWAS, guidata dalla Nigeria, ha minacciato di invadere il Paese. Questo scenario è stato evitato grazie all’abile diplomazia americana, dopo che il vicesegretario di Stato ad interim Nuland ha apparentemente raggiunto un accordo con le autorità provvisorie per annullare l’operazione in cambio della possibilità per gli Stati Uniti di mantenere le loro due basi nel Paese. Per saperne di più su come si sono svolti i fatti, si veda qui.
Allo stato attuale, la cosiddetta “difesa avanzata” dell’UE contro l’immigrazione clandestina è ora nelle mani congiunte saheliane, russe e statunitensi, dopo che il blocco ha perso tutta la sua influenza sul Niger nel giro di pochi mesi. Di conseguenza, questi tre attori – i primi due dei quali sono informalmente alleati attraverso una serie di partenariati bilaterali di sicurezza con la Russia – fungono ora da “nuova guardia di frontiera dell’Europa”, il che conferisce a ciascuno di essi un’influenza smisurata sulle oltre due dozzine di Paesi che si affacciano sul Mediterraneo.
Tra tutti, il Niger ha il potere maggiore grazie alla sua posizione, come spiegato nell’introduzione, e quindi potrebbe scatenare un’ondata di immigrati clandestini in Europa se decidesse di utilizzare le cosiddette “Armi di migrazione di massa” (WMM). Tuttavia, non c’è motivo di sospettare che abbia tali intenzioni, nonostante l’abrogazione della legge del 2015. Quella mossa è stata probabilmente una misura ibrida populista-pragmatica volta a generare maggiore sostegno alle autorità provvisorie e a riaprire preziose linee di contrabbando.
Dopo tutto, il Paese rimane ancora bloccato dalla Nigeria, attraverso la quale passavano molte delle sue importazioni. È quindi logico che il Niger abroghi questa legislazione come forma di alleggerimento della pressione per disperazione economica, anche se la conseguenza inevitabile è che probabilmente si verificherà un aumento dell’immigrazione clandestina, nonostante non fosse questo l’intento. A questo proposito, gli Stati Uniti e la Russia potrebbero aiutare il loro partner a controllare questi flussi, ognuno per le proprie ragioni.
Washington vuole dimostrare a Bruxelles di poter garantire la sicurezza non convenzionale del blocco attraverso le basi militari che ancora possiede nella “ex guardia di frontiera dell’Europa”, mentre Mosca vuole mostrare al mondo di essere un attore responsabile, in modo da screditare le affermazioni contrarie dell’Occidente. Questa convergenza di interessi narrativo-strategici probabilmente frenerà qualsiasi migrazione illegale su larga scala attraverso il Niger in rotta verso l’UE via Libia e il Mediterraneo nel prossimo futuro.
Anche gli interessi di Niamey sono serviti attraverso questi mezzi, poiché le autorità provvisorie sperano di legittimare il loro governo ottenendo un riconoscimento da parte dell’Occidente, cosa che precluderebbe un’altra crisi migratoria simile a quella del 2015, motivo per cui ci si aspetta che facciano affidamento sul sostegno americano e russo per evitarlo. Nel peggiore dei casi, se nessuno di loro riuscisse a controllare questi flussi, l’UE potrebbe sentirsi spinta a lanciare un proprio intervento militare contro i migranti nella regione, direttamente e/o tramite l’ECOWAS.
La stessa logica si applica se il Niger “diventasse una canaglia” e decidesse di impiegare la WMM contro i desideri di Washington, nel qual caso l’Occidente lo accuserebbe prevedibilmente di “fare la guerra ibrida con la Russia”, come ha accusato la Bielorussia di fare durante la crisi dei migranti del 2021, per giustificare una campagna di pressione globale.
È improbabile che lo facciano, però, dal momento che le autorità provvisorie hanno evitato per un pelo una regione alcuni mesi fa e stanno ancora lottando per gestire la catastrofe economica causata dal blocco della Nigeria.
Indipendentemente da ciò che accadrà, la “difesa avanzata” dell’UE contro l’immigrazione clandestina è ora nelle mani di altri, due dei quali (la Confederazione saheliana e la Russia) considerano il blocco un nemico, mentre l’ultimo (gli Stati Uniti) è un “nemico” che ha già lavorato contro i suoi interessi. La posta in gioco dell’UE nel Sahel non è mai stata così alta, né la sua posizione più vulnerabile, il che erode ulteriormente la sovranità di questi Paesi, poiché la loro sicurezza non convenzionale non può più essere garantita con la stessa sicurezza di prima.
Dopo aver attraversato il Rubicone e aver insinuato che lo stesso uomo che ha scatenato la prima guerra del Donbass è un agente russo o almeno un utile idiota di quel Paese, è difficile immaginare cosa accadrà in seguito, ma i precedenti dell’ultimo mese suggeriscono che è probabile un ulteriore dramma.
Nel fine settimana la Reuters ha riportato che la polizia segreta ucraina, l’SBU, ha scritto sui social media che all’ex presidente Poroshenko è stato impedito di attraversare il confine con la Polonia a causa dei suoi presunti piani di incontro con il primo ministro ungherese Orban. La polizia segreta ha affermato che “la Russia ha pianificato di utilizzare questo incontro (come altri ‘incontri di lavoro con… rappresentanti di Paesi che esprimono una visione filorussa) in operazioni psicologiche contro l’Ucraina”.
Solo pochi giorni prima di questo incidente è stato valutato che “l’ultima paranoia dell’Ucraina sulle cellule dormienti russe sta dividendo i suoi servizi di sicurezza”, dopo che il capo del Consiglio di sicurezza nazionale Danilov ha sospettosamente ritrattato la sua affermazione al Times di Londra secondo cui l’SBU è pieno di spie russe. Il funzionario è stato probabilmente incoraggiato a condividere le sue preoccupazioni con i media britannici dopo che lo stesso Zelensky ha ipotizzato pubblicamente che le spie russe all’interno del Paese stavano presumibilmente cospirando per organizzare un cambio di regime “Maidan 3” contro di lui.
Anche prima che egli facesse una dichiarazione così controversa, gli intrighi politici erano già tornati in Ucraina dopo che il comandante in capo Zaluzhny aveva ammesso che il conflitto era in una situazione di stallo, aggravando la sua lunga rivalità con Zelensky, su cui il New York Times ha attirato l’attenzione di tutti il mese scorso. Più o meno nello stesso periodo, l’ex consigliere di Zelensky, Arestovich, l’ha criticato dopo che, a fine ottobre, la copertina del Time Magazine aveva rivelato molti dettagli imbarazzanti sul leader ucraino.
Proprio lo scorso fine settimana, mentre si verificava l’incidente di Poroshenko lungo il confine polacco di fatto bloccato, il sindaco di Kiev Klitschko ha dichiarato a Der Spiegel che Zelensky si stava comportando come un dittatore, ampliando così ulteriormente il numero dei suoi rivali politici nell’arco di un solo mese. Mettendo tutti insieme, si può dire che Arestovich, Zaluzhny, Klitschko e ora Poroshenko si sono tutti inaciditi nei confronti di Zelensky e lo hanno sfidato pubblicamente, ognuno a modo suo, il che fa presagire un cattivo futuro politico per il leader ucraino.
L’ultima dichiarazione dell’SBU sui social media rende la rivalità Zelensky-Poroshenko di gran lunga la più scandalosa, tuttavia, poiché la polizia segreta non ha ancora accusato nessuno degli altri di far parte di un complotto russo, come invece ha affermato per l’ex Presidente ucraino. Per quel che vale, il suo partito ha negato di avere in programma un incontro con Orban e ha messo in guardia l’SBU dall’intromettersi nella politica interna, quindi non è chiaro chi dei due stia mentendo, anche se uno dei due ovviamente lo sta facendo.
In ogni caso, quest’ultimo incidente approfondisce l’intrigo politico in Ucraina e dimostra che l’SBU rimane fedele a Zelensky, dal momento che ha dato spettacolo nel proteggerlo dal presunto complotto Poroshenko-Orban-Russia. Dopo aver attraversato il Rubicone, insinuando che lo stesso uomo che ha condotto la prima guerra del Donbass sia un agente russo o almeno un utile idiota di quel Paese, non si sa cosa accadrà in seguito, ma i precedenti dell’ultimo mese suggeriscono che è probabile che si verifichino altri drammi.
Man mano che le dimensioni militari, politiche e finanziarie del conflitto ucraino continuano a esaurirsi, si prevede che riemergano tutte le linee di frattura preesistenti all’interno del Paese, finora congelate a causa della ricerca comune della vittoria da parte di ciascuna delle parti in causa. È prematuro affermare che sia in corso una lotta di potere, dal momento che l’SBU controlla ancora la situazione, ma potrebbe essere proprio dietro l’angolo se una sola fazione militare, di intelligence o di sicurezza si rivolterà con decisione contro Zelensky nel prossimo futuro.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Una interessante discussione con Roberto Buffagni, curata da Giacomo Gabellini sul suo canale YOUTube “il Contesto”. Roberto Buffagni associa la crisi egemonica degli Stati Uniti alla caduta di credibilità della leadership statunitense. I rovesci militari si accompagnano ormai alla incapacità di garantire un equilibrio al proprio sistema egemonico. Più la conflittualità si diffonde e viene alimentata, più gli Stati Uniti sono costretti a scegliere apertamente tra le fazioni in campo e a perdere la funzione di equilibrio ambita dalla propria aspirazione di gestione unipolare del mondo. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Ho voluto fare questo rapido aggiornamento notturno perché ci sono alcuni sviluppi che non potevano aspettare.
Il più sorprendente di tutti è il tenore di panico con cui l’establishment statunitense sta cercando disperatamente di convincere il Congresso della necessità di aiuti all’Ucraina.
Come ricorderete, nell’ultimo rapporto ho sottolineato come il tono si sia ora spostato su: “La Russia sarà la prossima ad invadere l’Europa!”. Ma nemmeno io mi aspettavo che avrebbero portato avanti questa nuova narrazione in modo così provocatorio e allarmistico.
Ora una nuova serie di rapporti e dichiarazioni dei soliti sospetti ci fa capire quanto siano diventati disperati i guerrieri dell’establishment che rappresentano gli interessi del MIC.
Innanzitutto, questi due video. Biden dice apertamente che le truppe americane dovranno combattere contro le truppe russe se l’Ucraina non verrà rinforzata immediatamente:
Kirby e Blinken hanno anche intensificato la paura, evocando il “sangue americano” versato:
Stanno portando la paura a un livello isterico mai visto prima:
Il Segretario alla Difesa Lloyd Austin ha avvertito martedì il Congresso, durante un briefing privato, che se non approvano ulteriori aiuti all’Ucraina, è “molto probabile” che le truppe statunitensi debbano combattere una guerra in Europa. “Se [Vladimir] Putin si impadronisce dell’Ucraina, si prenderà la Moldavia, la Georgia e forse anche i Paesi baltici”, ha dichiarato a Il Messaggero il presidente della Camera per gli Affari Esteri Michael McCaul (R-TX), dopo che Austin e altri alti funzionari dell’amministrazione Biden hanno informato i legislatori della Camera sulla richiesta di maggiori aiuti per l’Ucraina. “E poi l’idea che dovremo mettere truppe sul terreno, secondo le parole del segretario Austin, è molto probabile”, ha aggiunto McCaul. “È quello che stiamo cercando di evitare”.
Ricordiamo che nell’ultima relazione ho citato la Moldavia proprio come prossimo vettore, data la sensibilità del punto di pressione della PMR per la Russia.
L’aspetto più rilevante è l’uso esplicito dell’aggettivo “molto probabile” per descrivere le truppe statunitensi che combattono sul terreno. In realtà, gli Stati Uniti si stanno preparando da tempo a questa grande guerra europea. Quest’anno sono continuate ad arrivare notizie sul tentativo della NATO di rimodellare le infrastrutture del fianco orientale per prepararlo adeguatamente dal punto di vista logistico a una guerra:
⚡️⚡️⚡️The EC prevede la costruzione di una ferrovia a scartamento europeo di 1435 mm nei Baltici entro il 2030. Ma non c’è certezza che Rail Baltica sarà costruita in tempoIl fatto è che le principali difficoltà affrontate da Lettonia, Lituania ed Estonia sono di natura finanziaria.Ad esempio, secondo le informazioni del Ministero dei Trasporti della Lettonia, dal 2015 al 2023, i partecipanti lettoni alle costruzioni hanno già speso 916 milioni di euro per il progetto di infrastruttura di trasporto Rail Baltica, quasi la metà dei 2 miliardi inizialmente previsti.Ma i 2 miliardi, una volta pianificati, sono poca cosa nella vita, aggiustati per le sanzioni e l’inflazione. Ora la parte lettone del progetto ha bisogno di 8 miliardi, e questo secondo le stime più prudenti.Approfittando dell’importanza strategica del progetto, i primi ministri dei Paesi baltici si recheranno presto a Bruxelles per chiedere money⚡️⚡️⚡️
Se aggiungiamo quanto sopra alle recenti notizie sulla “Schengen militare” della NATO, di cui mi sono occupato di recente, otteniamo un quadro chiaro del lento tentativo di portare l’Europa su un piano di guerra, con i relativi rinnovamenti infrastrutturali.
Ma la cosa più sorprendente è una nuova notizia, che Tucker Carlson dice essere “confermata” da sue fonti private, secondo cui Lloyd Austin è ricorso a minacciare apertamente i repubblicani rimasti alla Camera, dicendo loro: “Manderemo i vostri figli a combattere la Russia” se non romperanno l’impasse sugli aiuti all’Ucraina:
BREAKING REPORT: il Segretario della Difesa Lloyd Austin minaccia i membri del briefing riservato che se non stanziano più soldi per Zelensky e l’Ucraina, “manderemo i vostri zii, cugini e figli a combattere la RUSSIA”, dicendo in sostanza di pagarli, o uccideremo i vostri figli…
Allora perché questa urgenza sconsiderata proprio ora?
La ragione ha a che fare con questo. Il corrispondente del Congresso per Bloomberg news scrive:
Sembra quindi che l’aiuto all’Ucraina possa essere completamente bloccato per il resto dell’anno. Il Congresso andrà presto in pausa natalizia. Dopodiché, le prospettive sono poco incoraggianti per molto tempo.
Questo post ucraino coglie esattamente le prospettive di ciò che ci aspetta:
Il nostro successo l’anno prossimo dipenderà dalla rapidità con cui il Congresso riuscirà a trovare un accordo su un pacchetto di finanziamenti per noi per l’anno fiscale 2024 (1 ottobre 23-settembre 30, 24).Attualmente, qualche soldo è ancora rimasto, e gli Stati ci forniscono piccoli pacchetti fino alla soluzione globale della questione.Ma questo è per sostenere i pantaloni, niente di più.Se il finanziamento viene votato prima di Natale (25. Se i finanziamenti saranno votati prima di Natale (25.12), i primi pacchetti saranno annunciati a gennaio-febbraio, e le attrezzature arriveranno tra la fine di marzo e l’inizio di aprile. Il problema è che l’anno prossimo avremo una finestra di opportunità piuttosto limitata dal punto di vista offensivo, perché dopo le elezioni nelle paludi molto probabilmente annunceranno la mobilitazione di massa per la seconda volta. Dopo l’operazione Avdiivka (e forse anche l’operazione Kupyan), il nemico sarà duramente sconfitto. Ma anche le nostre unità saranno esauste, quindi non sarà possibile effettuare immediatamente un contrattacco. Tenendo conto di questo, non avremo più di 2 mesi. Quest’anno ci sono stati 5,5 mesi, per esempio. Si possono “ringraziare” quei farabutti trumpisti che in tutti i modi possibili hanno ostacolato l’adozione del bilancio, hanno organizzato una riunione di oratori, e ora vogliono in generale legare il nostro pacchetto al confine con il Messico (che Messico, bld????).👉 Ukrainian Post
Quindi, secondo loro, anche se i finanziamenti fossero stati erogati questo mese, le prime consegne importanti non sarebbero arrivate prima di marzo e aprile. Immaginate quindi cosa accadrebbe se fosse vero che i fondi sono morti per quest’anno. Il Congresso non tornerà dalla pausa fino a gennaio e la sua agenda sarà piena. Non avranno l’opportunità di ricominciare a votare sull’Ucraina fino a gennaio o addirittura febbraio.
Se dovessero raggiungere un accordo, le attrezzature più importanti potrebbero non arrivare prima di aprile, maggio o anche più tardi. L’Ucraina potrebbe trovarsi in una completa zona morta per mesi da questo momento in poi, e questo si aggiunge a una campagna invernale potenzialmente infernale di attacchi infrastrutturali che la Russia ha in programma di effettuare.
Lloyd Austin, Biden e altri hanno alzato il livello di paura proprio perché vedono la proiezione di cui sopra e sanno cosa comporta. Quindi sono ricorsi al tentativo di spaventare a morte i membri del Congresso del GOP per far passare gli aiuti, ma sembra che la tattica economica non abbia funzionato.
Per non parlare del fatto che la Russia sta avanzando su ogni singolo fronte, con progressi ovunque. Una volontaria ucraina ha dichiarato in un’intervista:
Questo minaccia le Forze Armate dell’Ucraina di ritirarsi di decine di chilometri in poche settimane: Le Forze Armate ucraine sono a corto di uomini, la Russia ha superato l’Ucraina in fatto di droni di parecchie volte▪️Ukraine è indietro di anni rispetto alla Federazione Russa in fatto di droni, perché la loro produzione è sotto il controllo personale di Putin”, ha dichiarato la volontaria M. Berlinskaya.▪️”Abbiamo perso tempo, e se prima c’era parità, ora i russi ci hanno superato di parecchie volte. Più automatizzano i loro sistemi e si muovono verso sciami di droni, quando il drone stesso riconosce l’obiettivo e prende la decisione di colpirlo… E quando migliaia di UAV ci voleranno addosso, ci ritireremo di decine di chilometri nel giro di poche settimane”. ▪️ “Ora non si tratta nemmeno di uno stallo sulla scacchiera, ma di un momento di sconfitta. Credo che il nostro popolo sia abbastanza grande per sentirsi dire la verità. E questa verità deve essere ascoltata dal Comandante supremo in capo.”▪️”Dove non ci sono droni, le persone diventano sacrificabili. Abbiamo raggiunto un punto in cui stiamo esaurendo le persone. E se non abbiamo più persone, dovremo sederci al tavolo dei negoziati. Per noi questo significa sconfitta”, ha detto Berlinskaya.
Molti personaggi pubblici ucraini, politici, ecc. stanno cominciando a prendere coscienza della realtà. Il deputato della Rada Goncharenko, ad esempio, trasmette questa ripresa davanti alla Casa Bianca, definendo ora improvvisamente la Russia indubbiamente il “2° esercito [più potente] del mondo”, proclamando che nessun’altra forza del XXI secolo è così esperta nella guerra moderna come l’esercito russo:
È interessante notare che il resoconto ufficiale del Ministero della Difesa britannico sembra essere d’accordo. Sono stati costretti a riferire a malincuore che un gran numero di ufficiali con esperienza di combattimento sta ora affluendo nel sistema delle accademie militari russe:
Ma ricordiamo che tutte queste difficoltà per l’Ucraina arrivano nel mezzo di un crollo delle esportazioni, dato che diversi Paesi stanno bloccando i trasporti ucraini su camion, con l’economia marittima già soppressa da tempo.
Tutto ciò si traduce in un enorme deficit nel bilancio ucraino, con voci che suggeriscono che i servizi sociali saranno tagliati a partire dal gennaio 2024. Inoltre, ci dà un’idea delle vere ragioni per cui Zelensky non è in grado di fare una mobilitazione sociale completa come molti credevano non avesse altra scelta. Questo perché l’economia ucraina è già appesa a un filo.
Ho già riferito in precedenza che le fonti indicano che l’Ucraina potrebbe scendere sotto i 20 milioni di abitanti. I giovani, i colletti bianchi istruiti e gli operai tecnologici di Kiev e delle grandi città sono l’ultima cosa rimasta a tenere a galla l’economia ucraina. Se li si vuole strappare via, si rischia di privare lo Stato ucraino delle sue ultime gocce di entrate finanziarie.
In effetti, negli ultimi tempi la conversazione nella società ucraina si è intensificata proprio su questo fatto.
Kiev è “la città più demotivata dell’Ucraina”, dice l’ex comandante dell’Aidar* Evgeniy Diky”. Mi sembra che le autorità abbiano paura di una forte mobilitazione a Kiev, perché la mobilitazione è sempre una cosa impopolare. Ma scusate, la guerra è una cosa impopolare. Le cose impopolari devono essere fatte. E Kiev in questo senso dovrebbe smettere di essere un’oasi”, ha detto Dikiy.
E la seguente voce pertinente:
Le nostre fonti hanno detto che l’Ufficio del Presidente ha vietato allo Stato Maggiore di condurre una mobilitazione attiva a Kiev, per non mettere i residenti della capitale contro Zelensky. In via Bankova si teme che i residenti di Kiev diventino l’avanguardia di Maidan-3, motivo per cui la capitale è la città più protetta dell’Ucraina e non ci sono quasi commissari militari per le strade.
Mentre la disperazione cresce dalla loro parte, la Russia e Putin continuano a godere di una rinascita in tutto il mondo: Putin ha completato un tour in jet-set che lo ha visto atterrare nel nuovo territorio BRICS di Abu Dhabi, negli Emirati Arabi Uniti, e in quello di Riyadh, in procinto di essere affiliato ai BRICS:
Nel frattempo, il Presidente iraniano Raisi è volato a Mosca:
Durante il viaggio Putin ha ottenuto un permesso speciale dai Paesi di sorvolo per essere scortato da Su-35 completamente armati. È possibile vedere l’esclusivo video del volo diurno verso Abu Dhabi e di quello notturno verso Riyadh. È interessante notare che alla fine si può vedere un primo piano dello squadrone che sorvola l’Iran, con un F-14A iraniano che scorta l’aereo presidenziale e i suoi Su-35. Uno spettacolo davvero unico vedere un iconico F-14 americano, nelle mani nientemeno che dell’Iran, volare accanto non solo a Su-35 russi ma anche a scortare l’aereo del presidente russo:
È una stagione intensa di crescita e opportunità per il Sud e l’Est del mondo, mentre il Nord e l’Ovest del mondo annegano nel loro caos autocreato.
Alcune dispense:
Le forze russe hanno catturato un Leopard 2A4 sul fronte di Rabotino. È possibile vedere la geolocalizzazione completa, i colpi del drone FPV russo sul carro armato e la successiva ispezione dello stesso. È interessante notare che i soldati indicano che alcuni membri dell’equipaggio sono morti, infrangendo il mito della “invincibile” armatura NATO che protegge sempre il suo equipaggio anche quando viene disabilitata da forti colpi:
È apparso un filmato di soldati del 71° Reggimento Guardie della 42° Divisione Fucilieri Motorizzati delle Forze Armate russe in posa sullo sfondo di un altro carro armato tedesco Leopard 2A4 abbandonato nella regione di Zaporizhzhya.
Anche due Bradley sono stati catturati, questo è il nuovo ad Avdeevka:
Un bellissimo scatto che conferma che i Su-34 russi ora sganciano regolarmente 4 bombe a collisione UMPK alla volta:
Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Volevo provare a scrivere un aggiornamento più breve oggi, per non sovraccaricare coloro che forse stanno ancora digerendo la voluminosa posta di ieri.
Gli sviluppi più importanti sono che Zelensky avrebbe dovuto parlare al Congresso in una riunione riservata stasera, che per qualche motivo è stata cancellata all’ultimo minuto. Una delle possibili spiegazioni è che i Repubblicani hanno snobbato le offerte di Biden e dei Democratici per sbloccare i fondi per l’Ucraina, in quanto i Repubblicani semplicemente non vogliono rinunciare alle loro richieste di garantire prima il confine.
Il “briefing segreto” avviato dai democratici per i senatori, in cui si prevedeva di convincere i legislatori dell’importanza di concordare rapidamente nuovi aiuti per Kiev, è completamente fallito I repubblicani non hanno nemmeno voluto ascoltare e sono usciti dal briefing
Quali sono esattamente queste richieste?
Le più rilevanti riguardano le leggi sull’asilo e sulla libertà vigilata nei procedimenti di immigrazione. I repubblicani vogliono che tutti i “richiedenti asilo” siano trattenuti al momento dell’ingresso, in attesa che le loro richieste vengano esaminate. Attualmente vengono semplicemente rilasciati nel Paese, permettendo a molti di loro di fuggire facilmente senza alcun processo legale.
I Democratici hanno respinto questa proposta, proponendo invece uno “snellimento” del processo di richiesta d’asilo, definendo le proposte repubblicane “estreme” e sostenendo che “porrebbero fine a tutto l’asilo come lo conosciamo, e chiuderebbero di fatto il confine” – sì, credo che questo possa essere il piano.
Anche Lindsay Graham ha improvvisamente fatto marcia indietro rispetto alla sua posizione di guerra estrema e ora chiede di non fornire più aiuti all’Ucraina senza garantire il confine. Sembra che entrambe le parti siano piuttosto irremovibili; si può capire perché per i Democratici bloccare l’immigrazione illegale significherebbe perdere le prossime elezioni.
Per ora hanno tempo fino al 15 dicembre, poi ci sarà una pausa fino all’anno prossimo. Dopodiché, l’Ucraina potrebbe non ricevere alcun aiuto fino al 2024, quando avrà già iniziato a sperimentare l’equivalente delle armi militari della respirazione agonica. Qualche mese fa, è stato riferito che gran parte degli aiuti critici all’Ucraina, come conchiglie e altro, vengono dati “di bocca in bocca”. Cioè, non appena escono dalla linea di produzione, vengono immediatamente spediti e altrettanto immediatamente utilizzati. Non hanno grandi magazzini e quindi l’interruzione della produzione avrebbe teoricamente ripercussioni immediate sulla loro capacità di svolgere le funzioni di base sul campo di battaglia.
Nel frattempo, la folla pro-USA sta avendo un crollo. Tutti i tipi di analisti e commentatori ucraini hanno emesso strilli e grida di allarme sempre più acute. Tutti, da Arestovich a Gordon, da vari soldati al fronte, sembrano avere solo cattive notizie.
Anche i media occidentali stanno annegando nella tristezza.
Arestovich ha dichiarato apertamente che, purtroppo, “abbiamo scelto la parte sbagliata”.
Continua spiegando come gli Stati Uniti e l’Occidente non siano in grado di eguagliare la produzione industriale russa e cinese, perché l’Occidente ha completamente dissolto le capacità produttive che lo hanno reso la potenza del mondo durante l’era della Guerra Fredda:
Egli estrapola il conflitto ucraino a quello più ampio tra l’Occidente e l’intero Sud ed Est del mondo e afferma di non avere più fiducia che l’Occidente vincerà lo scontro globale.
Ciò è confermato da una serie di rapporti occidentali, come questo, che afferma che:
Anche mentre infuria una guerra nel continente europeo, la spesa per la difesa europea è bloccata leggermente al di sopra della neutralità, con una serie sovrapposta di problemi politici e industriali che bloccano qualsiasi rapido aumento delle capacità e frenano le forniture all’Ucraina.
Ciò che l’articolo di cui sopra approfondisce è la narrativa ormai diffusa secondo cui la NATO nel suo complesso deve aumentare la propria produzione militare ai livelli della Guerra Fredda e la sensazione generale che tutto debba essere militarizzato su scala quasi da Seconda Guerra Mondiale.
Alla base di questo recente impulso tra l’intellighenzia occidentale del MIC c’è la crescente affermazione che la Russia “non si fermerà all’Ucraina” e che intende attaccare [inserire nazione qui] come prossimo passo.
Questo è stato evidenziato da un articolo della National Review, tra i tanti:
Questa è l’affermazione più forte degli ultimi giorni. Dichiara apertamente che tra tre anni la Russia potrebbe colpire i Paesi del fianco orientale della NATO, come affermato da un responsabile dell’agenzia di sicurezza nazionale polacca.
Cita anche un thinktank tedesco che sostiene che la NATO deve essere pronta a “respingere un’offensiva russa tra 6-10 anni”.
Jacek Siewiera, capo dell’Ufficio per la sicurezza nazionale della Polonia, afferma che
“Purtroppo questa analisi è coerente con gli studi elaborati negli Stati Uniti”, ha dichiarato al Nasz Dziennik, un giornale cattolico polacco. “Ma a mio parere il periodo di tempo presentato dagli analisti tedeschi è troppo ottimistico. Se vogliamo evitare la guerra, i Paesi della Nato sul fianco orientale dovrebbero adottare un orizzonte temporale più breve, di tre anni, per prepararsi al confronto“.
E prosegue sottolineando quello che sembra essere il vero spettro che spaventa l’Occidente, ovvero le crescenti capacità industriali della Russia:
Siewiera ha aggiunto: “Questa è la finestra temporale in cui dobbiamo creare una capacità sul fianco orientale che fornisca un chiaro segnale di dissuasione dall’aggressione. L’industria degli armamenti in Russia lavora su tre turni [ogni giorno] e può ricostruire le sue risorse entro i prossimi tre anni“.
In quello che sembra uno sforzo coordinato, tutti gli scribacchini occidentali stanno cercando in ogni angolo qualsiasi cosa che possa anche solo lontanamente assomigliare a qualche indizio dei presunti “disegni” della Russia contro l’Europa. Per esempio, Anton Gerashchenko ha postato questo episodio di Soloviev che, a suo dire, illustra i progetti russi di stravolgere completamente l’Europa, ricreando una zona speciale austro-ungarica.
Queste fantasie dominano ora i titoli dei giornali, con ogni piccola osservazione fuori luogo di Putin utilizzata per confermare qualche nuovo sogno selvaggio sulla rinascita dell’Impero russo. Per esempio, una nuova osservazione di questo tipo fatta da Putin sulla persecuzione dell’etnia russa da parte della Lettonia è stata distorta in un’affermazione del MSM secondo cui Putin avrebbe minacciato la Lettonia, designandola come “prossima” dopo l’Ucraina.
Questo spettro fraudolento dell’imperialismo russo viene alimentato per incutere timore alla popolazione europea e galvanizzare il sostegno all’Ucraina.
Ma, cosa più insidiosa, rappresenta la proiezione e la telegrafia dei piani della NATO di continuare a trascinare la Russia in un guado di guerra sempre più fitto per minare continuamente il suo sviluppo come superpotenza sovrana. Ne ho scritto nell’ultima mailbag dei lettori, ma il recente intensificarsi dei tamburi di guerra mi rende quasi certo che all’orizzonte si stia profilando un conflitto europeo molto più ampio.
L’articolo della National Review termina addirittura con questa nota premonitrice:
Il nocciolo della questione è che il Cremlino ha intenzione di cambiare l’ordine mondiale, soprattutto in termini di sicurezza, e la conquista dell’Ucraina è il primo passo di questo piano. Se l’Occidente abbandonasse ora l’Ucraina, esporrebbe ulteriormente la NATO all’aggressione russa negli anni a venire. Al contrario, per scongiurare il pericolo russo, la NATO e l’UE devono sostenere con forza l’Ucraina e continuare a sviluppare le proprie capacità militari. La minaccia russa deve essere neutralizzata e questo è l’unico modo per farlo.
Ma il loro maldestro salto narrativo mette in luce una grave falla in questo nuovo treno della propaganda occidentale.
Loro, come altri, sostengono che la Russia sta espandendo massicciamente le sue forze armate, stanziando nuovi budget giganteschi per il 2024 e oltre, il che viene usato per adombrare alcune incombenti conquiste future. Allo stesso tempo, però, sostengono comicamente che la spinta al cessate il fuoco è un’importante spinta propagandistica russa che serve gli interessi della Russia nel porre fine alla guerra e nel consolidare le nuove conquiste territoriali. Pertanto, sostengono, l’Occidente dovrebbe a tutti i costi continuare a finanziare militarmente l’Ucraina per ostacolare questo insidioso piano russo di utilizzare il trionfo del cessate il fuoco come un’importante convalida della sua conquista.
Pensateci un attimo. La Russia sta espandendo enormemente i suoi bilanci e sta pianificando la conquista di tutta l’Europa, ma allo stesso tempo è la Russia che chiede a gran voce di porre fine alla guerra e che il cessate il fuoco è una direttiva della “propaganda russa”? Come può avere senso?
È dello stesso ordine di stupidità del Tweet postato in precedenza, che evidenzia come l’Ucraina sostenga che solo l’adesione alla NATO la proteggerebbe, dissuadendo la Russia dall’attaccare di nuovo, ma allo stesso tempo sostiene assurdamente che la Russia è pronta ad attaccare altri membri della NATO dopo aver conquistato l’Ucraina. Quindi quale protezione può offrire la NATO?
È solo una bile risibile, che dimostra la totale aridità morale e intellettuale e la superficialità degli sforzi di propaganda dell’Occidente in declino: non ci provano nemmeno più. Basta osservare l’imbecille Stoltenberg che simula preoccupazione con i suoi ammiccamenti bovini mentre espettora alcune sciocchezze come: “Dobbiamo portare la pace continuando ad armare l’Ucraina!”.
È una vera e propria galleria di pagliacci!
Ma hanno sollevato un punto positivo: lo stanziamento da parte della Russia di ingenti fondi per la difesa per il 2024 e oltre sembra confutare l’idea che Putin e la Russia siano pronti a piegare il ginocchio e a firmare il cessate il fuoco nel prossimo futuro. Se la Russia si stesse preparando a porre fine alla guerra, perché dovrebbe investire miliardi per potenziare l’intera industria della difesa e portare il bilancio della difesa del prossimo anno a livelli quasi senza precedenti? Ciò implica che intendono continuare questa guerra fino alla fine e che, a differenza dell’Occidente, stanno gettando le vere basi.
Ora ci sono state diverse voci secondo cui la primavera del 2024 sarà il limite finale in cui gli Stati Uniti tracceranno la linea come ultimatum a Zelensky. Alcune fonti sostengono addirittura che sia prima:
⚡️⚡️⚡️#Insider information La nostra fonte OP ha riferito che l’Amministrazione Biden sta facendo pressione sull’Ufficio del Presidente per congelare la guerra nel febbraio 2024 per la durata della campagna elettorale. In realtà, ci viene dato un ultimatum per iniziare il processo negoziale dalla primavera del prossimo anno, e nessuno parla della formula di pace di Zelensky come base, e ci viene posta la condizione di accettare di smettere di combattere in prima linea.
Il deputato della Rada Goncharenko ha persino affermato che all’Ucraina viene detto tranquillamente che non c’è alcuna possibilità di entrare nella NATO e che è meglio puntare all’UE:
Mentre tutto è in bilico, nascono molte teorie selvagge. Per esempio, l’analista veterano Starshe Edda si è chiesto se lo sterminio apparentemente deliberato dei marines ucraini che il regime di Zelensky sta compiendo a Kherson non sia forse un tentativo di ridurre le ultime unità forti e/o nazionaliste per impedire loro di marciare presto su Bankova.
Ho una teoria cospirativa. L’eliminazione dei Marines delle Forze Armate dell’Ucraina a Krynki, così come in generale la macinazione delle unità più pronte al combattimento dell’esercito ucraino in attacchi insensati, è necessaria affinché, in primo luogo, i militari di Kiev non inizino una marcia su Kiev e, in secondo luogo, siano ripuliti in modo che i partner di Kiev possano entrare in sicurezza e senza ostacoli nel territorio dell’Ucraina occidentale, annettendo ciò che vogliono.
Con un po’ di contesto in più:
Oggi, unità della 37esima Brigata di Marina delle Forze Armate dell’Ucraina sono arrivate in direzione di Kherson, vicino all’insediamento di Krynki. Prima di allora erano presenti unità della 36esima e 38esima brigata di marina e il 503esimo battaglione separato di marina delle Forze Armate dell’Ucraina. Le perdite del nemico sono colossali.
Vorrei ricordare che le unità dei Marines delle Forze Armate dell’Ucraina sono sempre state considerate d’élite e tra le più esperte, al pari della 25ª, 79ª e 95ª brigata anfibia delle Forze Armate dell’Ucraina. Non si sa perché Kiev continui a mandare i suoi Marines al massacro. E non è una sorta di propaganda, anche i nostri combattenti in quella direzione sono perplessi. Zelensky e co. stanno chiaramente unendo i loro soldati più capaci e liberando il territorio dell’Ucraina dalle persone. Il tempo ci dirà perché e per chi.
Forse c’è un pizzico di sarcasmo in questa teoria, ma di certo i coltelli sono stati tirati fuori in tutta la loro forza, con persino Klitschko che ha condannato apertamente Zelensky. Come si ricorderà, in un’intervista rilasciata all’inizio dell’anno, Klitschko aveva taciuto di criticare la Bankova o di accennare a una potenziale candidatura presidenziale, ammettendo di temere una rappresaglia dell’SBU. Ora sembra avere l’appoggio e l’autorizzazione di qualcuno a fare pressione su Zelensky, proprio come suggerivano le recenti fughe di notizie, come quella della telefonata di Poroshenko; è probabile che ora ci siano delle garanzie mentre si svolge la lenta operazione di smantellamento.
Come ultima nota divertente, i rapporti hanno affermato che il Marocco ha ricevuto una grande partita segreta di carri armati Abrams, così come una partita in arrivo di Bradley di dimensioni diverse da quelle ricevute dall’Ucraina:
Gli ucraini sono scioccati: Il Marocco ha ricevuto un nuovo lotto di carri armati Abrams M1A2 dagli Stati Uniti e sta aspettando la consegna gratuita di 500 veicoli da combattimento di fanteria Bradley, e hanno rubato 🖕 Nel frattempo, l’esercito statunitense ha 2.500 carri armati SEPv3 e 3.500 veicoli da combattimento di fanteria in servizio (altri 3.000 carri armati e 2.000 veicoli da combattimento di fanteria sono in deposito), ma l’Ucraina ha ricevuto SOLO 31 TANK (1%) e 190 veicoli da combattimento di fanteria (9%), 000 carri armati e 2.000 veicoli da combattimento di fanteria sono in deposito), ma all’Ucraina sono stati assegnati SOLO 31 carri armati (1%) e 190 veicoli da combattimento di fanteria (9%) – il Marocco riceverà immediatamente il 25% dei veicoli da combattimento di fanteria dalla riserva. ..
Se è vero, sembra un adempimento di un accordo precedente, ma è uno schiaffo particolarmente grave all’Ucraina, alla quale sono state raccontate un sacco di frottole sul motivo per cui potevano essere forniti così pochi Abrams.
Questo non fa altro che affermare che gli Stati Uniti non hanno alcun interesse a vedere i propri blindati perdere tutto il loro prestigio sulla scena mondiale attraverso decine di video in HD di carri armati Abrams in fiamme, messi a nudo dal superiore armamento russo che avremmo dovuto ritenere ineguagliabile.
Ora la Pravda ucraina riferisce che Zaluzhny ha chiesto a Lloyd Austin l’incredibile cifra di 17.000.000 di proiettili d’artiglieria e 400.000.000.000 di dollari (sì, 400 miliardi di dollari).
Il comandante in capo delle forze armate ucraine ha chiesto agli Stati Uniti 17 milioni di proiettili. Valery Zaluzhny ha anche chiesto a Washington di trasferire a Kiev fino a 400 miliardi di dollari per la “de-occupazione dell’Ucraina”. Lo scrive la TASS con riferimento al materiale della pubblicazione Ukrayinska Pravda, che cita una fonte che ha familiarità con il contenuto dei negoziati del capo del Pentagono Lloyd Austin con Zaluzhny. “Ad Austin fu detto che c’era bisogno di 17 milioni di proiettili. Per usare un eufemismo, è rimasto sorpreso, perché una tale quantità non poteva essere raccolta in tutto il mondo”, ha detto l’interlocutore dei media ucraini. – Rapporti FRWL
Questo è quanto costerebbe liberare il resto dei territori richiesti, secondo il Generalissimo, che è in difficoltà e assuefatto. Ricordiamo che questo è lo stesso uomo che ha richiesto robot al plasma che scavano il terreno.
È talmente assurdo da giustificare un possibile bavaglio di qualche tipo. Infatti, alcuni analisti russi hanno ipotizzato che si tratti in realtà di una fuga di notizie della Bankova volta a screditare Zaluzhny, dipingendolo esattamente nella luce distaccata dalla realtà che il rapporto ritrae.
Si tenga presente che, con l’attuale produzione statunitense di 300.000 proiettili all’anno, 17 milioni di proiettili rappresentano mezzo secolo di produzione americana di proiettili 24 ore su 24, 7 giorni su 7. Quindi, o Zaluzhny ha in mente un glorioso ritorno in Crimea nel 2075 circa, o forse sta prendendo tutti in giro di proposito, forse come gesto di ribellione o per inviare un segnale di disperazione per svegliare la gente.
In ogni caso, le cose tra lui e Zelensky sono peggiorate a tal punto che, secondo i rapporti, non solo i due non si parlano, ma Zelensky aggira completamente il comandante in capo comunicando direttamente con i comandanti di settore come Syrsky. I rapporti affermano che questo ha un effetto molto negativo sulle operazioni, poiché Zaluzhny spesso non viene informato delle loro decisioni se non molto più tardi, il che significa che viene di fatto escluso dal giro.
La mia ipotesi è che queste azioni siano volte a farlo stufare e a fargli dare le dimissioni di sua iniziativa, il che risparmierebbe a Zelensky l’enorme grattacapo di dover organizzare la sua estromissione o “rimozione corporea” tramite l’SBU, come hanno fatto di recente con il suo collaboratore.
Alcuni video divertenti per il vostro divertimento:
Mentre questa guerra assume contorni sempre più cyberpunk, le forze russe stanno già utilizzando i bot di evacuazione in direzione di Avdeevka, non solo per trasportare i rifornimenti necessari alle postazioni remote, ma anche per evacuare i soldati feriti:
È interessante notare che a un certo punto il bot ha anche uno di quei nuovi pacchetti di disturbo per droni EW anti-FPV “Volnorez”, mentre trasporta il soldato ferito:
Le truppe russe stanno già lavorando su altre varianti:
La storia della cattura di un M2A2 Bradley nuovo di zecca e completamente intatto ad Avdeevka:
I Ka-52 russi lanciano regolarmente missili LMUR a lunga gittata, a guida TV manuale da parte del copilota/gunner, contro la “testa di ponte” dell’AFU a Khrynki:
I Su-34 russi ora sganciano ben 4 glidebombs UMPK “JDAM ortodossi” alla volta:
Infine, Arestovich ammette anche che l’Ucraina si sta dirigendo verso un vero e proprio colpo di Stato militare:
POLL
At current rate, how long can Ukraine last?
End of year at most
Spring 2024
Late 2024
Indefinitely
Russia will lose
Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
L’Indonesia è il più grande Paese musulmano del mondo, il quarto più popoloso in generale e si appresta a diventare la sesta economia entro il 2027, motivo per cui ogni potenziale cambiamento nella sua politica estera, attualmente non allineata, dopo le prossime elezioni di febbraio potrebbe avere implicazioni di vasta portata per la nuova guerra fredda.
L’Indonesia si reca alle urne a febbraio per scegliere il suo prossimo presidente, il vicepresidente e il parlamento; in quell’occasione, questa potenza emergente, tradizionalmente non allineata, potrebbe finire per orientarsi verso l’Occidente se l’ex governatore di Giacarta Anies Baswedan dovesse salire al potere. Baswedan è considerato vicino agli Stati Uniti dopo avervi studiato grazie a una borsa di studio Fulbright, il che aggiunge un contesto alla sua dichiarazione di inizio novembre, secondo cui sostituirà la “politica estera transazionale” del suo Paese con la Russia e la Cina con una “basata sui valori”.
L’Australian Institute of International Affairs ha spiegato a giugno “Perché il candidato presidenziale indonesiano Anies Baswedan è probabilmente una cattiva notizia per la Cina“. L’articolo richiamava l’attenzione su quanto egli si sia intrattenuto con funzionari occidentali, compresi quelli americani, nell’ultimo anno, nonostante non abbia più una posizione ufficiale nel governo dopo aver terminato il suo mandato di governatore nell’ottobre 2022. Questo è insolito e suggerisce che lo stiano coltivando come agente di influenza nel caso in cui vinca le elezioni.
Il ministro della Difesa Prabowo Subianto è attualmente in testa con un margine di almeno dieci punti secondo i sondaggi di metà novembre, con Anies al terzo posto dietro l’ex governatore di Giava Centrale Ganjar Pranowo, e si è impegnato a continuare la politica estera del presidente uscente Joko “Jokowi” Widodo. Mancano però poco meno di tre mesi alle elezioni nazionali del 14 febbraio, quindi la situazione potrebbe cambiare.
Anies ha fatto ricorso a una feroce campagna di politica identitaria contro il suo ex avversario cristiano nelle elezioni governative del 2017, per attingere alla banca dei voti islamisti più duri del Paese, motivo per cui le minoranze hanno espresso preoccupazione più di un anno fa, dopo l’annuncio della sua intenzione di candidarsi alla presidenza. Il South China Morning Post ha pubblicato a fine ottobre un articolo su come stia cercando di riproporsi come “moderato” nonostante si sia nuovamente alleato con i partiti islamisti, anche se non è chiaro se ci riuscirà.
Non si può quindi escludere che Anies torni alla sua pericolosa politica elettorale per la disperazione di aumentare la sua posizione nei sondaggi in vista del voto di febbraio. Un altro fattore che potrebbe entrare in gioco è l’aumento del sentimento popolare contro il nepotismo percepito da Jokowi, dopo che la Corte costituzionale ha recentemente creato una scappatoia che consente al figlio di candidarsi come vicepresidente sotto Prabowo. Un sondaggio di inizio novembre suggerisce che questo ha già ridotto l’appeal del Ministro della Difesa.
La combinazione di politica identitaria, nepotismo percepito come spiegato sopra e ingerenza occidentale attraverso potenziali provocazioni di guerra d’informazione contro Prabowo e la possibile strumentalizzazione di “ONG” alleate potrebbero portare Anies a salire nei sondaggi prima del voto di febbraio. Se dovesse vincere, la sua politica estera “basata sui valori” potrebbe portare l’Indonesia ad allinearsi con l’Occidente nella nuova guerra fredda, con implicazioni di vasta portata per la competizione globale.
L’Indonesia è il più grande Paese musulmano del mondo, il quarto più popoloso in generale e si avvia a diventare la sesta economia entro il 2027, il che spiega perché la sua politica estera è seguita da vicino da molti in tutto il mondo. Jokowi ha cercato di emulare la politica di multiallineamento del Primo Ministro indiano Narendra Modi, che si è mantenuto in equilibrio tra il Miliardo d’Oro dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti e l’Intesa sino-russa, che i lettori possono conoscere meglio esaminando queste tre analisi:
Questa sequenza di eventi suggerisce che l’Indonesia si sta avvicinando agli Stati Uniti, il che non sorprende se si considera che ha contestato l’ultima pubblicazione della mappa annuale della Cina che sembra rivendicare parte del suo territorio marittimo nel Mar Cinese Meridionale. Allo stesso tempo, però, la Cina rimane un importante partner economico dopo aver promesso all’inizio di settembre nuovi investimenti in Indonesia per quasi 22 miliardi di dollari. Ciò dimostra che nessuno dei due vuole che le dispute marittime ostacolino i loro legami commerciali.
Tuttavia, l’esistenza di tale disputa, nonostante le parti cerchino di minimizzare, potrebbe diventare una questione elettorale delicata se Anies decidesse di renderla tale, sia per sua prerogativa che su sollecitazione dei suoi partner occidentali. Questo fattore potrebbe aggiungersi a quelli già citati e, forse, portarlo a un’impennata nei sondaggi in vista delle elezioni di febbraio. Come già scritto in precedenza, l’Occidente vuole che vinca perché si aspetta che la sua politica estera “basata sui valori” faccia avanzare i loro interessi della Nuova Guerra Fredda.
La volontà del popolo dovrebbe essere rispettata a prescindere dal risultato, ma si dovrebbe anche essere consapevoli dei più ampi giochi geopolitici in gioco nelle prossime elezioni. Per quanto la retorica demagogica di Anies possa essere attraente per alcuni, non dovrebbero perdere di vista il fatto che è il candidato preferito dall’Occidente, che prevede di supervisionare il pivot dell’Indonesia verso il loro blocco a scapito della sua politica estera tradizionalmente non allineata. Ciò danneggerebbe indiscutibilmente i legami con Russia e Cina.
In questo scenario, l’ascesa dell’Indonesia come potenza significativa a livello globale rischierebbe di deragliare, poiché i legami commerciali e di investimento con la Cina, finora reciprocamente vantaggiosi, potrebbero risentirne se quest’ultima iniziasse ad agitare le sciabole contro la Repubblica Popolare per volere dell’Occidente. Questi legami sono stati in gran parte responsabili della crescita astronomica dell’Indonesia, che si appresta a diventare la sesta economia mondiale entro il 2027. Se questi legami sono in pericolo, potrebbero esserlo anche i suoi grandi progetti, dopo di che l’Occidente potrebbe sfruttarli.
Per spiegare, l’Indonesia ha bisogno di continuare a crescere al ritmo attuale per compensare le sfide demografiche alla sua stabilità interna. Se questa traiettoria dovesse deragliare a causa dei danni autoinflitti dall’Occidente ai suoi legami economici con la Cina, allora la disoccupazione potrebbe tornare a essere un problema, con tutte le minacce politiche e di sicurezza che ne derivano. Queste potrebbero assumere la forma di una Rivoluzione Colorata, di una popolazione impoverita che si orienta verso il radicalismo e di ulteriori minacce terroristiche-separatiste.
In tal caso, l’Indonesia potrebbe essere più facilmente divisa e governata dall’Occidente, soprattutto se questo blocco decidesse di sostenere i movimenti antistatali. L’unico modo per difendersi con sicurezza da queste minacce di guerra ibrida è che l’Indonesia mantenga legami commerciali e di investimento reciprocamente vantaggiosi con la Cina, il che richiede il mantenimento dell’equilibrio. La vittoria di Anies alle prossime elezioni potrebbe però tradursi in una svolta filo-occidentale che rovinerebbe queste relazioni, motivo per cui gli elettori dovrebbero pensarci due volte prima di sostenerlo.
Riassumendo: 1) l’Ucraina si sta preparando a una controffensiva russa fortificando l’intero fronte; 2) questo scenario potrebbe essere evitato, tuttavia, congelando il conflitto; 3) ma Zelensky si rifiuta di farlo a causa delle sue manie messianiche di vittoria, nonostante abbia smaltito un po’ la sbornia ultimamente; 4) una svolta russa potrebbe spingere la NATO a intervenire direttamente in Ucraina, per la disperazione di fermarla in caso di crollo del fronte; ma 5) poiché ciò comporta grandi rischi, gli Stati Uniti sperano che i colloqui segreti Zaluzhny-Gerasimov congelino prima il conflitto.
“L’ultima intervista di Zelensky all’Associated Press suggerisce che sta smaltendo la sbornia” dopo che ha finalmente riconosciuto il fallimento della controffensiva estiva. A dire il vero, lo aveva già segnalato diversi giorni prima nel suo discorso notturno alla nazione di giovedì, di cui il Wall Street Journal ha dato notizia in seguito nel suo articolo qui. Le sue parole sono state così significative che ne condivideremo qui di seguito l’intero estratto prima di analizzarlo nel contesto più ampio di questo conflitto:
“In tutte le principali aree in cui abbiamo bisogno di potenziare e accelerare la costruzione di strutture. Naturalmente, queste sono principalmente Avdiivka, Maryinka e altre aree della regione di Donetsk che riceveranno la massima attenzione. Regione di Kharkiv – la direzione di Kupyansk, così come la linea di difesa Kupyansk – Lyman. L’intera regione di Kharkiv, Sumy, Chernihiv, Kyiv, Rivne e Volyn, nonché la regione meridionale di Kherson.
Ci sono stati rapporti da parte delle autorità regionali, di tutti i comandanti militari competenti. Il ministro della Difesa Umerov, il generale Pavliuk.
Abbiamo discusso della mobilitazione delle risorse, della motivazione delle imprese private in questo lavoro e dei finanziamenti. La priorità è evidente. Sono grato a tutti coloro che lavorano a questo tipo di costruzione, alla produzione di materiali. Abbiamo anche discusso le necessità che affronteremo con i nostri partner per rafforzare le nostre linee di difesa”.
Poco più di una settimana fa è stato valutato che “la guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina sembra essere in fase di esaurimento” per la miriade di motivi spiegati nella precedente analisi ipertestuale, non ultimo il fatto che il Comandante in Capo Zaluzhny abbia ammesso candidamente che il conflitto è in una fase di stallo. Il conseguente inasprimento della sua rivalità con Zelensky, da tempo in corso, ha destabilizzato la situazione politica dietro le linee del fronte e ha portato all’ultima isteria da spia russa che sta dividendo i servizi di sicurezza dell’Ucraina.
“Politico ha appena scaricato Zelensky” deridendolo apertamente come “sognatore numero 1” al mondo nel suo ultimo articolo sul leader ucraino, seguito poi dall’Economist che ha dichiarato che “Putin sembra vincere la guerra in Ucraina – per ora”. Quest’ultima testata è stata quella a cui Zaluzhny ha ammesso che il conflitto è in una fase di stallo, e anche loro hanno ammesso una settimana prima del loro articolo citato che “la Russia sta iniziando a far valere la sua superiorità nella guerra elettronica”.
Il loro rapporto è arrivato più di due mesi dopo che il New York Times aveva confermato che la Russia aveva vinto la “gara logistica”/”guerra di logoramento” che il Segretario Generale della NATO Stoltenberg aveva dichiarato a metà febbraio. Lo stesso funzionario e il Ministro degli Esteri ucraino Kuleba hanno anche involontariamente ammesso la scorsa settimana che la Russia è più forte della NATO. Tutto ciò ha creato il palcoscenico narrativo-strategico per il discorso notturno di Zelensky alla nazione, in cui ha ordinato la costruzione di fortificazioni difensive su tutto il fronte.
Da tutto ciò che ha portato a questo sviluppo, è ovvio che l’Ucraina si sta preparando a una possibile controffensiva russa, che non può essere data per scontata ma nemmeno esclusa. Finché si rifiuterà di assecondare le pressioni esercitate dall’Occidente affinché riprenda i colloqui con la Russia per congelare il conflitto al fine di scongiurare questo scenario, esso continuerà a pendere sul suo Paese come una spada di Damocle.
A fine ottobre, il Time Magazine ha citato uno dei suoi consiglieri senior non nominati, che ha accusato il leader ucraino di avere manie messianiche di vittoria che spiegano la serie di passi falsi compiuti nel corso dei mesi. Questa descrizione è applicabile quando si tratta di spiegare il suo rifiuto di riprendere i colloqui con la Russia, anche se la Bild ha riferito che gli Stati Uniti e la Germania stanno razionando le loro forniture di armi come parte di un piano per fargli pressione in questa direzione. Invece di attenuare il conflitto, ora lo sta scavando.
La NATO potrebbe aiutare l’Ucraina a rafforzare le sue difese lungo l’intero fronte, come richiesto da Zelensky ai suoi “partner” e rivelato nel suo discorso notturno alla nazione la scorsa settimana, ma le risorse dei suoi membri sono più limitate che mai a causa di oltre 21 mesi di guerra per procura che hanno esaurito le loro riserve. Temono inoltre che tutto ciò che daranno all’Ucraina potrebbe non essere sufficiente a prevenire un’eventuale avanzata russa nel prossimo futuro, il cui scenario potrebbe spingerli a intervenire direttamente per disperazione.
È proprio quello che vogliono evitare, perché aumenterebbe il rischio di una Terza Guerra Mondiale per errore di calcolo, ma allo stesso tempo non possono nemmeno stare fermi e lasciare che la Russia attraversi l’Ucraina. Il modo più pragmatico per risolvere questo dilemma di sicurezza sempre più pericoloso è quello di congelare il conflitto il prima possibile, come stanno cercando di fare in questo momento con le loro pressioni su Zelensky. Tuttavia, poiché egli continua a rifiutarsi di obbedire, secondo quanto riferito, hanno iniziato a esplorare mezzi alternativi per raggiungere lo stesso scopo.
Il giornalista Seymour Hersh, vincitore del premio Pulitzer, ha pubblicato venerdì un articolo a pagamento in cui cita fonti non citate, tra cui un funzionario statunitense, secondo quanto riportato dalla TASS qui, per informare i lettori che Zaluzhny ha avviato colloqui segreti sostenuti dagli Stati Uniti con il suo omologo russo Gerasimov. Secondo lui, i due stanno lavorando a una serie di compromessi pragmatici volti a congelare il conflitto, anche se i dettagli non sono confermati e potrebbero ovviamente cambiare. Anche questi colloqui potrebbero fallire.
Anche se alcuni potrebbero dubitare che stiano avendo luogo, tutto ciò che è stato descritto in precedenza riguardo agli eventi che hanno preceduto l’ordine di Zelensky di fortificare l’intero fronte dà credito al rapporto di Hersh. Un’ulteriore prova a sostegno di questa conclusione è rappresentata da quanto ammesso la settimana scorsa dal vice capo della commissione per la sicurezza, la difesa e l’intelligence del parlamento ucraino in un post su Facebook, in cui si afferma che Zaluzhny non ha alcun piano per il prossimo anno.
Considerando che è stato il primo funzionario ucraino ad ammettere che la controffensiva è fallita e che nessuno meglio di lui conosce le difficoltà strategico-militari dell’Ucraina, ha senso che abbia contattato Gerasimov per un cessate il fuoco dopo il rifiuto di Zelensky di riprendere i colloqui di pace. Inoltre, tenendo presente l’interesse dell’America a congelare il conflitto, come sostenuto in questa analisi, potrebbe benissimo aver detto a Zaluzhny di tenere questi colloqui segreti e naturalmente li sosterrebbe se esistessero.
Riassumendo: 1) l’Ucraina si sta preparando a una controffensiva russa fortificando l’intero fronte; 2) questo scenario potrebbe essere evitato, tuttavia, congelando il conflitto; 3) ma Zelensky si rifiuta di farlo a causa delle sue manie messianiche di vittoria, nonostante abbia smaltito un po’ la sbornia negli ultimi tempi; 4) una svolta russa potrebbe spingere la NATO a intervenire direttamente in Ucraina, per disperazione, per fermarla in caso di crollo del fronte; ma 5) poiché questo comporta grandi rischi, gli Stati Uniti sperano che i colloqui segreti Zaluzhny-Gerasimov congelino prima il conflitto.
Possono ancora accadere molte cose per contrastare l’ultima traiettoria di de-escalation del conflitto, tra cui attacchi false flag da parte degli alleati di Zelensky in Ucraina e delle agenzie di spionaggio militare occidentali che hanno interessi personali nel perpetuare questa guerra per procura, ma gli ultimi sviluppi ispirano ancora un tiepido ottimismo. È prematuro aspettarsi che un cessate il fuoco possa essere dietro l’angolo, per non parlare di iniziare a speculare sui suoi termini, ma gli osservatori dovrebbero comunque prepararsi a questa possibilità, non si sa mai.
Tutto ciò che gli strateghi americani stanno pianificando si basa sulla rimozione di Bibi e sull’immediata ripresa dei negoziati per la soluzione dei due Stati da parte del suo sostituto, durante la quale gli Stati Uniti sfrutterebbero il loro monopolio su tale processo per attuarlo definitivamente, al fine di impedire alla Russia di farlo.
Il New York Times (NYT) ha citato un documento segreto dal nome in codice “Muro di Gerico” per riferire giovedì che “Israele conosceva il piano di attacco di Hamas più di un anno fa”. Secondo le loro scoperte, il sedicente Stato ebraico conosceva quasi tutti i dettagli dell’attacco furtivo di Hamas con così largo anticipo, ma ha erroneamente valutato che il gruppo non avesse le capacità e l’intenzione di portarlo a termine. Sebbene non sia chiaro se il Primo Ministro Benjamin “Bibi” Netanyahu sia stato informato di ciò, potrebbe essere colpito di conseguenza.
Dopo tutto, è il leader più longevo di Israele e ha costruito la sua carriera politica sulla linea dura contro Hamas, ma ora si scopre che il suo terzo governo sapeva esattamente cosa Hamas stava pianificando, ma non ha intrapreso alcuna azione per fermarlo o migliorare le difese del Paese intorno a Gaza. Questo rapporto è l’ultimo di una serie di rapporti altrettanto dannosi pubblicati dal Washington Post (WaPo) e dall’Associated Press (AP) sul patto faustiano di Bibi con Hamas, durato anni, e sui legami decennali degli Stati Uniti con il Qatar.
Tutti e tre sono stati pubblicati nell’arco di meno di una settimana, il che suggerisce fortemente che è in corso un’operazione di informazione coordinata per rimodellare completamente la percezione del pubblico sull’ultima guerra tra Israele e Hamas e sul più ampio conflitto israelo-palestinese all’interno del quale viene combattuta. L’analisi sopra citata, collegata al rapporto dell’Associated Press, sostiene che i responsabili politici americani sono giunti alla conclusione che le ostilità in corso saranno una svolta per la regione.
Questo spiega perché i tre principali media mainstream (MSM), che sono tutti allineati con i democratici al governo degli Stati Uniti, hanno iniziato a coordinare la loro rivoluzione narrativa che finalmente ha iniziato a svolgersi nell’ultima settimana. L’articolo del WaPo ha screditato la reputazione di Bibi come integralista contro Hamas, quello dell’AP ha condizionato l’opinione pubblica ad accettare la possibilità che gli Stati Uniti facciano da mediatori per la risoluzione del più ampio conflitto israelo-palestinese, mentre quello del NYT ha potenzialmente inferto un colpo mortale alla carriera politica di Bib.
Tenendo conto di queste osservazioni, è possibile ipotizzare il gioco finale previsto dagli Stati Uniti con un maggior grado di fiducia rispetto a una settimana fa. Sembra che l’America sia seriamente intenzionata a rimuovere Bibi nel corso dell’inchiesta pianificata da Israele sull’attacco furtivo di Hamas, da cui gli ultimi articoli del WaPo e del NYT, che rimuoverebbero così il più grande ostacolo politico interno alla soluzione dei due Stati. Chiunque lo sostituisca sarà poi pressato dagli Stati Uniti a riprendere immediatamente i negoziati.
L’Amministrazione Biden ha già chiarito che una soluzione a due Stati è l’unica accettabile a lungo termine, e non si tratta di retorica altisonante come gli scettici potrebbero sospettare, ma di una sincera dichiarazione d’intenti dopo che l’America ha correttamente valutato che la Russia ha la possibilità di sostituire il suo ruolo in questo processo. L’approccio veramente neutrale di questo Paese nei confronti del conflitto lo posiziona perfettamente per rompere il monopolio degli Stati Uniti che finora ha impedito questa stessa soluzione e per ottenere il plauso globale per averla mediata con successo.
In tal caso, l’influenza americana in Asia occidentale sarebbe per sempre infranta e ciò accelererebbe la transizione sistemica globale verso il multipolarismo che gli Stati Uniti desiderano tanto contrastare o almeno decelerare. È quindi nell’ottica di scongiurare preventivamente questo scenario sistemico peggiore che l’AP è stata incaricata di precondizionare l’opinione pubblica ad accettare il ruolo di mediazione previsto dagli Stati Uniti. Ciò richiede innanzitutto la normalizzazione dei suoi decennali legami oscuri con Hamas attraverso il Qatar, ergo la loro “esposizione controllata”.
Per essere sicuri, tutto ciò che gli strateghi americani stanno pianificando si basa sulla rimozione di Bibi e sull’immediata ripresa dei negoziati per la soluzione dei due Stati da parte del suo sostituto, durante la quale gli Stati Uniti sfrutterebbero il loro monopolio su tale processo per attuarlo definitivamente e impedire alla Russia di farlo. Questa sequenza non può essere data per scontata, poiché possono ancora accadere molte cose per farla deragliare, ma lo scopo di questo articolo era quello di sensibilizzare l’opinione pubblica e rompere il tabù di parlare del tradimento di Biden nei confronti di Bibi.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
L’agonia dignitosa di un guerriero francese – L’Oublié! (Dimenticato) di Émile Betsellère (1872)
Il secolo che va dalla caduta di Napoleone nel 1815 all’inizio della Prima guerra mondiale nel 1914 è solitamente considerato una sorta di età dell’oro per il militarismo prussiano-tedesco. In questo periodo, l’establishment militare prussiano ottenne una serie di vittorie spettacolari su Austria e Francia, stabilendo un’aura di supremazia militare tedesca e realizzando il sogno di una Germania unificata attraverso la forza delle armi. La Prussia di quest’epoca ha anche prodotto tre delle personalità militari simbolo della storia: Carl von Clausewitz (un teorico), Helmuth von Moltke (un pratico) e Hans Delburk (uno storico).
Come si suol dire, questo secolo di vittorie e di eccellenza creò nell’establishment prussiano-tedesco un senso di arroganza e di militarismo che portò il Paese a marciare impetuosamente verso la guerra nell’agosto del 1914, per poi naufragare in una guerra terribile in cui le nuove tecnologie vanificarono il suo approccio idealizzato al warmaking. L’orgoglio, come si dice, precede la caduta.
Si tratta di una storia interessante e soddisfacente, che propone un ciclo di arroganza e caduta piuttosto tradizionale. A dire il vero, c’è un elemento di verità in questa storia, poiché molti elementi della leadership tedesca possedevano un grado di sicurezza eccessivo e indecoroso. Tuttavia, questa non era l’unica emozione. Ci furono anche molti pensatori tedeschi di spicco prima della guerra che professarono paura, ansia e timore assoluto. Avevano idee preziose da insegnare ai loro colleghi – e forse anche a noi.
Torniamo indietro, fino al 1870, alla guerra franco-prussiana.
Aggiornamento a pagamento
Questo conflitto è generalmente considerato l’opera magna del titanico comandante prussiano, il feldmaresciallo Helmuth von Moltke. Esercitando un abile controllo operativo e uno straordinario senso dell’intuizione, Moltke orchestrò un’aggressiva campagna di apertura che fece affluire le armate prussiane-tedesche come una massa di tentacoli in Francia, intrappolando il principale esercito francese nella fortezza di Metz nelle prime settimane di guerra e assediandola. Quando l’imperatore francese, Napoleone III, si mise in marcia con un’armata di soccorso (comprendente il resto delle formazioni francesi degne di battaglia), Moltke diede la caccia anche a quell’armata, accerchiandola a Sedan e portando l’intera forza (e l’imperatore) in cattività.
Helmuth von Moltke – l’uomo di ferro e di sangue
Da un punto di vista operativo, questa sequenza di eventi fu (ed è) considerata una masterclass e uno dei motivi principali per cui Moltke è diventato uno dei veri grandi talenti della storia (è sul Monte Rushmore di questo scrittore insieme ad Annibale, Napoleone e Manstein). I prussiani avevano realizzato il loro ideale platonico di guerra – l’accerchiamento del corpo principale del nemico – non una, ma due volte nel giro di poche settimane. Nella narrazione convenzionale, questi grandi accerchiamenti divennero l’archetipo della kesselschlacht tedesca, o battaglia di accerchiamento, che divenne l’obiettivo finale di tutte le operazioni. In un certo senso, l’establishment militare tedesco passò il mezzo secolo successivo a sognare di replicare la vittoria di Sedan.
Questa storia è vera, fino a un certo punto. Il mio obiettivo non è quello di “sfatare miti” sulla guerra lampo o cose così banali. Tuttavia, non tutti nell’establishment militare tedesco guardavano alla guerra franco-prussiana come a un ideale. Molti erano terrorizzati da ciò che accadde dopo Sedan.
A tutti gli effetti, il capolavoro di Moltke a Sedan avrebbe dovuto porre fine alla guerra. I francesi avevano perso entrambi i loro eserciti addestrati e il loro capo di Stato e avrebbero dovuto cedere alle richieste della Prussia (in particolare, l’annessione dell’Alsazia-Lorena).
Invece, il governo di Napoleone III fu rovesciato e a Parigi fu proclamato un governo nazionale, che prontamente dichiarò una guerra totale. Il nuovo governo abbandonò Parigi e dichiarò una Levee en Masse – un richiamo alle guerre della Rivoluzione francese in cui tutti gli uomini di età compresa tra i 21 e i 40 anni dovevano essere chiamati alle armi. I governi regionali ordinarono la distruzione di ponti, strade, ferrovie e telegrafi per impedirne l’uso ai prussiani.
Invece di mettere in ginocchio la Francia, i prussiani trovarono una nazione in rapida mobilitazione, determinata a combattere fino alla morte. La capacità di mobilitazione del governo francese di emergenza fu sorprendente: nel febbraio del 1871, aveva raccolto e armato più di 900.000 uomini.
Fortunatamente per i prussiani, questa non divenne mai una vera emergenza militare. Le unità francesi appena costituite soffrivano di un equipaggiamento scadente e di un addestramento insufficiente (soprattutto perché la maggior parte degli ufficiali francesi addestrati era stata catturata nella campagna di apertura). Le nuove armate francesi di massa avevano una scarsa efficacia di combattimento e Moltke riuscì a coordinare la cattura di Parigi insieme a una campagna che vide le forze prussiane marciare in tutta la Francia per investire e distruggere gli elementi del nuovo esercito francese.
Crisi scongiurata, guerra vinta. Sembrava che tutto fosse a posto a Berlino.
Tutt’altro. Mentre molti si accontentavano di stringersi la mano e di congratularsi l’un l’altro per il lavoro ben fatto, altri vedevano qualcosa di orribile nella seconda metà della guerra e nel programma di mobilitazione francese. Sorprendentemente, lo stesso Moltke era tra questi.
Moltke vedeva la forma ideale di guerra come qualcosa che i tedeschi chiamano Kabinettskriege. Letteralmente “guerra di gabinetto”, si riferisce alle guerre limitate che hanno dominato gli affari per gran parte del XVI e del XIX secolo. La forma particolare di queste guerre era un conflitto tra i militari professionisti degli Stati e la loro leadership aristocratica – nessuna leva di massa, nessuna orribile terra bruciata, nessun nazionalismo o patriottismo di massa. Per Moltke, la sua precedente guerra contro l’Austria fu un esempio ideale di guerra di gabinetto: gli eserciti professionali prussiani e austriaci combatterono una battaglia, i prussiani vinsero e gli austriaci accettarono le richieste della Prussia. Non ci fu la dichiarazione di una faida di sangue o di una guerriglia, ma piuttosto un riconoscimento vagamente cavalleresco della sconfitta e concessioni limitate.
Ciò che accadde in Francia, al contrario, fu una guerra che iniziò come una Kabinettskriege e si trasformò in una Volkskriege – una guerra di popolo, mettendo così in discussione l’intero concetto di guerra di gabinetto limitata. Come disse Moltke:
Sono passati i tempi in cui, per fini dinastici, piccoli eserciti di soldati professionisti andavano in guerra per conquistare una città, o una provincia, e poi cercavano i quartieri d’inverno o facevano la pace. Le guerre di oggi chiamano alle armi intere nazioni…
Secondo Moltke, l’unica soluzione a una Volkskriege era rispondere con una “guerra di sterminio”. A questo punto, molti si sentiranno sicuramente offesi, ma Moltke non stava inequivocabilmente suggerendo un genocidio. Intendeva qualcosa di più vicino alla distruzione della base di risorse francesi – smantellare lo Stato, distruggere le sue ricchezze materiali e organizzare i suoi affari. In sostanza, chiedeva qualcosa di simile a ciò che la Germania impose alla Francia nel 1940: Hitler non cercò di annientare la popolazione francese, ma non si limitò a prendere alcuni territori e ad andarsene. Invece, la Francia come Stato indipendente è stata schiacciata.
Nel 1870-71 Moltke sostenne che perseguire obiettivi bellici limitati contro la Francia non aveva più senso, dal momento che l’intera nazione francese era ormai in collera con la Prussia-Germania. I francesi, sosteneva, non avrebbero mai perdonato alla Prussia la conquista dell’Alsazia e sarebbero diventati nemici intrattabili. Pertanto, la Francia doveva essere annientata come entità politico-militare, altrimenti si sarebbe semplicemente rialzata e sarebbe diventata presto un nemico pericoloso. Sfortunatamente per Moltke, il cancelliere prussiano Otto von Bismarck voleva una rapida risoluzione della guerra e non era interessato a cercare di occupare e umiliare la Francia. Disse a Moltke di dare la caccia al nuovo esercito francese e di farla finita, e Moltke lo fece.
Tuttavia, il timore di fondo di Moltke – che una guerra limitata non avrebbe danneggiato in modo duraturo la Francia come minaccia – si rivelò vero. Ci vollero solo pochi anni perché i francesi ricostruissero completamente le loro forze armate: nel 1875, Moltke e il suo staff ritennero che la finestra di opportunità fosse chiusa e che la Francia fosse pienamente pronta a combattere un’altra guerra.
Nel frattempo, da un punto di vista militare, molti nell’establishment prussiano erano terrorizzati dal successo della Francia nel mobilitare un esercito di emergenza. La vittoria della Prussia, sostenevano, era stata possibile solo perché la mobilitazione francese era stata improvvisata, senza armi e senza addestramento. Una nazione preparata a mobilitare e ad armare milioni di uomini in consegne ripetute, con la logistica e l’infrastruttura di addestramento necessarie, sarebbe stata quasi impossibile da sconfiggere e avrebbe messo in discussione l’intera struttura del processo bellico prussiano.
L’idea era così importante che Moltke dedicò all’argomento gran parte del suo ultimo discorso al Reichstag prima del pensionamento. Come disse in quell’occasione spesso citata:
L’epoca della Kabinettskriege è alle nostre spalle – tutto ciò che abbiamo ora è la Volkskrieg, e qualsiasi governo prudente esiterà a scatenare una guerra di questa natura con tutte le sue incalcolabili conseguenze… Se la guerra dovesse scoppiare… nessuno può stimarne la durata o vedere quando finirà. Le più grandi potenze d’Europa, che sono armate come mai prima d’ora, si combatteranno tra loro. Nessuna può essere annientata così completamente in una o due campagne da dichiararsi vinta ed essere costretta ad accettare dure condizioni di pace”.
Una simile affermazione sembra, e di fatto è, contraria alla percezione di una Germania troppo sicura di sé e bellicosa e all’idea che tutti siano stati colti di sorpresa dalla durata e dalla ferocia della guerra mondiale. In realtà, il più venerato praticante della Germania prima della guerra aveva esplicitamente previsto una guerra raccapricciante, totalizzante e lunga.
Altri membri dello staff di Moltke pontificarono più esplicitamente sulla minaccia di una guerra di popolo, o guerra totale. Il feldmaresciallo Colmar von der Goltz fu il più prolifico di questi, e scrisse ampiamente sul progetto di mobilitazione francese, sostenendo che i francesi avrebbero potuto facilmente travolgere i tedeschi se avessero avuto la capacità di addestrare e rifornire adeguatamente i loro nuovi eserciti. La sua tesi generale era che le guerre future avrebbero necessariamente coinvolto tutte le risorse dello Stato e che la Germania avrebbe dovuto porre le basi per addestrare e sostenere eserciti di massa per anni di conflitto.
Negli anni che precedettero la Prima Guerra Mondiale, si formò un’ala minoritaria dell’establishment tedesco che era straordinariamente lucida sul conflitto imminente e sosteneva che sarebbe stato vinto attraverso un totale logoramento strategico, con la mobilitazione di tutte le risorse delle nazioni in lotta per molti anni. Dal punto di vista funzionale, l’apparato militare tedesco si divise tra una maggioranza preminente che guardava alla prima metà della guerra franco-prussiana (con le massicce vittorie di Moltke) come modello, e una minoranza meno importante, ma molto vocale, che temeva il presagio della mobilitazione nazionale della Francia e temeva un futuro di “guerra di popolo”.
Tutto ciò è infinitamente interessante per gli appassionati di storia militare e per i discepoli del sanguinoso passato bellico dell’umanità. Ciò che è interessante per i nostri scopi, tuttavia, è la discussione tra Moltke e Bismarck nei mesi finali del 1870. Moltke vide chiaramente che l’animosità patriottica della Francia era stata suscitata e ritenne che una guerra limitata sarebbe stata controproducente, in quanto non sarebbe riuscita a indebolire sostanzialmente la Francia nel lungo periodo, lasciando un nemico intatto e vendicativo. Questo calcolo si rivelò sostanzialmente corretto e la Francia fu in grado di mettere a disposizione un potente sforzo bellico nella guerra mondiale. Al contrario, Bismarck favorì una guerra limitata con obiettivi limitati, commisurati alla situazione politica interna. Non è esagerato dire che la decisione di privilegiare le condizioni politiche interne rispetto ai calcoli strategici a lungo termine è costata alla Germania la possibilità di diventare potenza mondiale e ha portato alla sconfitta nelle guerre mondiali.
Ovviamente ciò che ho tessuto per voi qui è un’analogia storica poco velata.
La Russia ha iniziato una Kabinettskriege nel 2022, quando ha invaso l’Ucraina, e si è trovata impantanata in qualcosa di più simile a una Volkskriege. Il modo di operare e gli obiettivi di guerra della Russia sarebbero stati immediatamente riconoscibili per uno statista del XVII secolo: l’esercito professionale russo ha cercato di sconfiggere l’esercito professionale ucraino e di ottenere guadagni territoriali limitati (il Donbas e il riconoscimento dello status giuridico della Crimea). L’hanno chiamata “operazione militare speciale”.
Invece, lo Stato ucraino ha deciso – come il governo nazionale francese – di combattere fino alla morte. Alle richieste di Bismarck per l’Alace-Lorraine, i francesi dissero semplicemente “non ci può essere risposta se non Guerre a Outrance” – guerra a oltranza. La guerra di gabinetto di Putin – guerra limitata per obiettivi limitati – è esplosa in una guerra nazionale.
A differenza di Bismarck, però, Putin ha scelto di vedere il rilancio dell’Ucraina. Il mio suggerimento – ed è solo questo – è che la doppia decisione di Putin, nell’autunno dello scorso anno, di annunciare una mobilitazione e di annettere i territori ucraini contesi, equivalga a un tacito consenso alla Volkskrieg ucraina.
Nel dibattito tra Moltke e Bismarck, Putin ha scelto di seguire la guida di Moltke e di condurre una guerra di sterminio. Non – e lo sottolineiamo ancora una volta – una guerra di genocidio, ma una guerra che distruggerà l’Ucraina come entità strategicamente potente. I semi sono già stati gettati e i frutti iniziano a germogliare: un democidio ucraino, ottenuto attraverso il logoramento sul campo di battaglia e l’esodo di massa di civili in età avanzata, un’economia in frantumi e uno Stato che si sta cannibalizzando da solo mentre raggiunge i limiti delle sue risorse.
C’è un modello per questo: ironicamente, la stessa Germania. Dopo la Seconda guerra mondiale, si decise che alla Germania – ora chiamata a rispondere di due terribili conflagrazioni – non si poteva permettere di persistere come entità geopolitica. Nel 1945, dopo che Hitler si era sparato, gli alleati non pretesero il bottino di una guerra di gabinetto. Non ci furono piccole annessioni qui, né confini ridisegnati là. Invece, la Germania fu annientata. Le sue terre furono divise, il suo autogoverno fu abolito. Il suo popolo indugiava in uno sfinimento stizzoso, la sua forma politica e la sua vita erano ormai un giocattolo del vincitore – proprio quello che Moltke voleva fare alla Francia.
Putin non lascerà un’Ucraina intatta dal punto di vista geostrategico, che cercherà di riprendere il Donbas e di vendicarsi, né diventerà una potente base avanzata per la NATO. Al contrario, trasformerà l’Ucraina in un Trashcanistan che non potrà mai condurre una guerra di revanscismo.
Clausewitz ci aveva avvertito. Anche lui scrisse del pericolo di una guerra di popolo. Così parlò della rivoluzione francese:
La guerra fu restituita al popolo che ne era stato in parte separato dagli eserciti professionali; la guerra si liberò delle sue catene e superò i limiti di ciò che un tempo sembrava possibile.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
