Mentre l’anno si avvia verso la fine, diamo un’occhiata a dove potrebbero andare le cose dal punto di vista tecnologico nel conflitto, oltre a fornire una sorta di riassunto di dove la Russia deve migliorare militarmente per finire l’Ucraina.
Questo articolo si concentrerà sugli aspetti tecnologici della guerra, ed è quindi una sorta di sequel diretto di quello del febbraio 2023, in cui ho cercato di anticipare i cambiamenti tecnologici previsti, se la guerra dovesse durare diversi anni.
The Changing Face Of War – Future of the Russian SMO
“Ci sono decenni in cui non succede nulla, e ci sono settimane in cui succedono decenni”. – Vladimir Ilyich Ulyanov Nel corso della vasta storia della guerra, ci sono stati alcuni conflitti che sono serviti come punti di snodo fondamentali per il progresso della scienza militare. La lente della storia ci inganna con la visione delle guerre come monoliti statici: due si…
In quell’occasione, però, è stata fatta una panoramica storica completa per dare una base contestuale ai progressi in corso, mentre in questa sede ci si butterà a capofitto senza alcun preambolo.
Innanzitutto, c’è un aspetto interessante da notare, che funge da base per la discussione più ampia. Pochi giorni fa il principale quotidiano giapponese Nikkei ha riportato che, secondo le sue “fonti”, in occasione della visita di Xi a Mosca, Putin ha segretamente espresso l’intenzione della Russia di combattere in Ucraina per “almeno” 5 anni, se non di più:
Un’avvertenza: sebbene sia stato riportato ora, questo fatto sarebbe avvenuto a marzo. All’epoca, la Russia non era ovviamente nella stessa posizione di oggi sul campo di battaglia, e probabilmente nemmeno Putin avrebbe potuto prevedere quanto sarebbe stata disastrosa la controffensiva ucraina. Viene quindi da chiedersi: se uno scambio del genere avesse luogo ora, Putin darebbe la stessa tempistica o si sentirebbe più sicuro nell’aspettarsi un risultato più rapido?
Naturalmente, è molto probabile che la notizia sia semplicemente inventata. Ma è supportata da alcuni altri indicatori:
Come abbiamo discusso in precedenza, un Paese che delinea enormi incrementi militari per i prossimi anni, costruendo da zero eserciti da campo completamente nuovi e richiamando oltre 500.000 uomini quest’anno, probabilmente non prevede di smettere di combattere a breve. È chiaro che la Russia si sta preparando per il lungo periodo, e quindi la tempistica di “5 anni” non è del tutto implausibile.
Negli ultimi mesi ho riportato diverse dichiarazioni di alti funzionari russi che insinuano che la guerra potrebbe durare diversi anni. Lo stesso Medvedev ha suggerito quest’anno che il conflitto potrebbe durare “decenni”:
“Questo conflitto ha una durata molto lunga. Probabilmente si protrarrà per decenni”, ha dichiarato Medvedev ai giornalisti durante la sua visita in Vietnam.
Il punto è che, dal momento che c’è la possibilità che il conflitto duri almeno altri anni, un tale arco di tempo è destinato a comprendere vasti sviluppi nelle tecnologie e nelle innovazioni del campo di battaglia. Naturalmente, io stesso non vedo il conflitto durare oltre il 2025. Ma dato il segnale della Russia, che si accontenta di combattere passivamente per privilegiare lo sviluppo economico e geopolitico e la stabilità rispetto agli impegni “ad alta intensità”, destabilizzanti per la società, di una guerra in piena regola, è lontanamente possibile che la Russia possa rallentare la guerra fino al 2026 e oltre.
Uno dei motivi è che le cose sembrano ormai al capolinea a causa del taglio dei finanziamenti dovuto al conflitto del Congresso degli Stati Uniti. Ma molti credono, a ragione, che questo bisticcio unipartitico si risolverà nel nuovo anno e l’Ucraina riceverà comunque la sperata manna che sfiora i cento miliardi di dollari, che potrebbe farla andare avanti ancora per un bel po’.
A questo si aggiunge il fatto che l’Ucraina si è messa in difesa e sta conservando pesantemente l’equipaggiamento, il che sta portando a un numero relativamente basso di perdite dei propri mezzi corazzati, come dimostra quello che stiamo vedendo. Se a questo si aggiunge l’avvio di una grande mobilitazione, hanno la possibilità di resistere a lungo, se i finanziamenti arriveranno.
Alcuni si scherniranno, desiderando che la Russia stacchi la spina e ponga fine a questa miseria tanto più rapidamente. Ma questo va al cuore della discussione tecnologica: La Russia semplicemente non è in grado di farlo al momento, perché si trova invischiata in un tipo di guerra futura che pochi avrebbero potuto prevedere.
In senso lato, chiunque avrebbe potuto, e lo ha fatto, prevedere l’orientamento generale della guerra moderna: droni, IA, ecc. Ma non sono sicuro che molti abbiano previsto, nello specifico, quanto sia diventata letale e incontrollabile la minaccia FPV, in particolare. Questo è diventato uno dei problemi principali del momento, ed è piuttosto intrattabile.
Soffrendo la fame di proiettili d’artiglieria standard, l’Ucraina ha investito in modo asimmetrico nella produzione di piccoli droni a basso costo – e la cosa sta dando i suoi frutti, dato che la Russia sta lottando per sviluppare un contrasto consistente. Certo, la Russia stessa supera l’Ucraina in termini di FPV grezzi, ma il problema è che, essendo la Russia all’offensiva, la situazione favorisce l’Ucraina. Le forze russe devono uscire allo scoperto per attaccare, creando un ambiente ricco di bersagli per l’AFU. Gli ucraini invece sono tutti rintanati e non assaltano più, quindi nonostante il rapporto FPV sia positivo, la Russia non ha tanti bersagli facili o aperti da colpire. La maggior parte degli FPV sono spesi semplicemente per colpire le fortificazioni dell’AFU con successi occasionali. Certo, ottengono ancora un sacco di uccisioni, ma ora gli costa molto più droni per farlo.
La Russia sta mettendo a punto molte tecnologie anti-drone, sia per la trincea che per le armature mobili. Lo vediamo con crescente regolarità su ogni fronte:
Variante del sistema Lesochek visto qui.
Il problema è che i migliori sono ancora pochi e lontani tra loro, e come ripiego le truppe russe importano molti jammer cinesi a basso costo, molti dei quali assemblati con parti assortite a caso. Molti di questi hanno grossi limiti e sono di efficacia marginale: o sono altamente direzionali e quindi non sono in grado di coprire un settore; o disturbano bande di frequenza molto strette, che non coprono la maggior parte dei tipi di droni; o il loro wattaggio di uscita è semplicemente troppo debole per creare uno schermo veramente protettivo.Seguo diversi canali radioelettronici oscuri da entrambe le parti – e credetemi, quelli ucraini sono ancora più rivelatori, in quanto spesso analizzano l’elettronica russa catturata con commenti e approfondimenti senza peli sulla lingua. Ci sono molti dispositivi russi relativi a droni e tecnologie di disturbo che hanno catturato e di cui sono rimasti impressionati, e molti altri che ridicolizzano perché si tratta di spazzatura di basso livello acquistata da siti cinesi come Aliexpress.Ecco un esempio di un video ucraino di un FPV che colpisce un carro armato russo con un jammer sopra, che chiaramente non ha fatto nulla:
Tuttavia, non sono ancora emersi filmati di carri armati con i più recenti disturbatori russi Volnorez “Breakwater”. Sfortunatamente, sono proprio quelli che hanno una scarsità di rifornimenti.
Ecco un lanciatore russo TOS-1 “Solntsepek” recentemente avvistato con modulo di guerra elettronica RP-377UVM1L Lesochek:
Sebbene possa essere legato in modo grossolano con quelle che sembrano cinghie, ecco cosa ne pensa un esperto ucraino di radioelettronica:
Ho visto i suoi spettrogrammi, l’interferenza è di qualità molto alta, ma il prezzo per questo è un breve raggio di protezione. E questo è uno dei problemi di tutti questi sistemi: il loro raggio di protezione è molto breve, il che significa due cose:
A volte un FPV può ancora essere schiantato contro il veicolo, se fermo, a causa della semplice inerzia. Se lo si punta correttamente e si accelera, anche se il disturbatore blocca il segnale video, l’FPV può continuare a colpire il bersaglio.
Il problema riguarda gli FPV destinati a entrare in contatto diretto con un bersaglio, ma non necessariamente i droni lanciagranate, che possono librarsi abbastanza in alto sopra il bersaglio e scaricare gli ordigni su di esso, come abbiamo visto molte volte. L’altitudine a cui si librano – 100-200 piedi – può di solito essere al di sopra del raggio d’azione dei disturbatori.
Fonti dell’AFU hanno notato un forte aumento dell’uso di jammer russi: si vedono tutti i tipi di sistemi ad hoc e truccati:
Le forze russe continuano a innovare molti “workaround” nell’ambiente altamente contestato dello spettro EMR. Ad esempio, è stato notato che hanno posizionato dei radiofari a terra che consentono di operare offline con i droni in un ambiente elettronico altamente contestato:
Quando la navigazione del drone è disturbata, è in grado di orientarsi grazie a questi radiofari nascosti sparsi nell’area.
Ascoltate il video qui sotto su alcuni dei nuovi dispositivi elettronici e rilevatori di droni che la Russia sta lanciando:
Il video mostra una delle dure realtà attuali sul fronte: in assenza della capacità di bloccare o contrastare completamente gli UAV nemici, l’opzione migliore che viene utilizzata è semplicemente il loro rilevamento tempestivo, che almeno fornisce la consapevolezza e la capacità di eluderli.
Molte truppe russe ora viaggiano con piccoli rilevatori di droni che possono rilevare i segnali FPV nelle vicinanze, ma non molto di più. Questo permette almeno di avere un certo grado di preavviso.
Unità come le seguenti sono state acquistate da aziende ancora una volta cinesi:
Sono state ricevute informazioni sull’acquisto di 500 kit di guerra elettronica da parte del Ministero della Difesa russo. Si tratta di un prodotto cinese. Il Ministero della Difesa russo lo ha acquistato per 600.000 rubli (oltre 6000 dollari) per unità.
They’re seen occasionally on the front:
Si vedono occasionalmente sul fronte:
La Russia ha le proprie unità di questo tipo attualmente in fase di sviluppo e di sperimentazione, ma anche molti altri Paesi. Anche l’Ucraina sta testando cose simili.
Anche gli Stati Uniti:
Ma il motivo per cui questi non sono una panacea è che i disturbatori di droni possono essere facilmente individuati e la loro posizione fissata elettronicamente tramite analizzatori di spettro.
Dal momento che lo scopo di un jammer è quello di sovraccaricare le onde radio con un’elevata quantità di “rumore”, vi state effettivamente rendendo un gigantesco “pollice dolente” che spicca e viene individuato. Naturalmente, durante un assalto in piena regola, quando il nemico conosce già la posizione della vostra colonna, non ha molta importanza, a meno che non disponga di armi specializzate in grado di individuare il segnale reale e di attaccarlo automaticamente, come fanno alcuni missili anti-radiazioni (ARM).
In questo momento è in corso una guerra per le bande e le frequenze: la Russia lancia i disturbatori per una banda, ma poi l’Ucraina inizia a lanciare nuovi droni che operano su una banda diversa, rendendo inutili i precedenti disturbatori. Il tipo di sistema più avanzato e ottimale analizzerebbe innanzitutto il segnale del drone o dei droni in arrivo, per poi adattare la risposta alla banda di disturbo appropriata, ma finora questa tecnologia sembra essere relegata ai sistemi aziendali più grandi montati su camion, come gli Zhitel russi, i Moskva-1, i Borisoglebsk e cose di questo tipo. Il motivo è che richiedono molta più potenza di elaborazione, raffreddamento, ecc.
Il conflitto ha riattivato le ricerche del MIC statunitense nello spettro elettromagnetico:
WASHINGTON — Dopo decenni di atrofia dell’arsenale, il servizio sta nuovamente dando priorità alla guerra elettronica, anche attraverso le iniziative Terrestrial Layer System-Brigade Combat Team e -Echelons Above Brigade.
Secondo quanto riferito, la Marina degli Stati Uniti ha già implementato e testato un sistema chiamato DRAKE (Drone Restricted Access Using Known EW):
“Se incontriamo un [drone] che arriva a prua della nave, vicino al ponte di volo, e poi decide di allontanarsi e andare a poppa sul ponte di volo, posso prendere questo zaino, correre sul ponte di volo e continuare a bloccare il segnale per assicurarmi che il drone resti lontano da noi”.
Il problema è che una cosa è sviluppare alcune piattaforme di prova e un’altra è equipaggiare un esercito di oltre 500.000 uomini con un numero sufficiente di unità pronte a resistere a un numero senza precedenti di droni, centinaia di migliaia al mese. Ogni singola brigata, battaglione, compagnia, plotone, ecc. ha bisogno delle proprie unità, e la sfida si sta rivelando ardua.
Recentemente abbiamo assistito al più alto numero di colpi FPV contro le forze russe dall’inizio del conflitto. Tutto viene colpito, e questo è aggravato dal fatto che la Russia è passata all’offensiva ovunque, richiedendo che molte unità siano esposte e allo scoperto. Tuttavia, nonostante l’enorme aumento dei colpi, ci sono alcuni aspetti positivi.
Ho scoperto che le trincee e i punti di schieramento appaiono molto ben protetti. Raramente vengono penetrati in modo apprezzabile o raggiunti da droni ucraini di qualsiasi tipo. No, quasi ogni colpo viene sferrato contro:
unità corazzate mobili in movimento verso uno sbarco dell’AFU attraverso la zona grigia
truppe solitarie sbandate che stanno facendo rifornimenti alla loro piccola unità in trincea
carri di rifornimento solitari (carri Bukhanka) sulla linea del secondo echelon.
Questo è in netto contrasto con il modo in cui la Russia sta colpendo l’AFU, dato che gli FPV russi penetrano regolarmente in ogni singola trincea, fortificazione, piroga, roccaforte, ecc. dell’AFU, il che ci permette di visualizzare una grande disparità tra le capacità EW. In breve: i sistemi russi di “cupola” di trincea appaiono diffusi e sistematizzati abbastanza bene. Ma tutto ciò che è al di fuori della sicurezza della trincea diventa immediatamente letale.
Per chiunque stia monitorando le chat interne delle truppe russe in prima linea, dei corrispondenti e così via, praticamente tutte le discussioni e l’indignazione sono ora incentrate su questo problema crescente dei droni. Nessuno parla di carenze di artiglieria, né di carenze di droni. Il problema è solo che gli FPV sono diventati una spina intrattabile nel fianco della Russia. Alcune aree critiche del fronte sono state bloccate a tal punto che le truppe russe sono letteralmente impossibilitate a muoversi o a lasciare la loro trincea. Devono farsi consegnare il cibo tramite un drone, che sgancia cibo e acqua. Nel momento in cui escono, vengono presi di mira e uccisi da FPV nemici.
Ieri hanno persino iniziato a scrivere di nuove tattiche ucraine che prevedono l’uso di due operatori FPV in coppia, che pilotano i loro droni insieme e sono in grado di finire immediatamente qualsiasi soldato che il primo operatore abbia semplicemente “ferito”. Può sembrare una tattica pedantemente ovvia, ma finora la maggior parte delle squadre FPV continuava a operare una alla volta.
La Russia deve essere lodata per gli sviluppi molto agili in alcuni settori della guerra con i droni, in particolare per quanto riguarda le diverse fasi di evoluzione che droni come il Lancet hanno già attraversato, con i nuovi Lancet recentemente annunciati:
Che è stata anche accompagnata da un nuovo sfrigolio del produttore Zala:
I Lancet sono passati attraverso infinite iterazioni, con ogni nuova fase che presenta elementi quali: Termali a infrarossi; nuove varianti termobariche antiuomo; sensori LIDAR per rilevare il raggio d’azione del bersaglio e per abbattere le ostruzioni delle reti anti-drone; nuova capacità di lancio in serie per la tecnologia a sciame; integrazione dell’intelligenza artificiale per l’acquisizione automatica del bersaglio e altro ancora.
In alcune aree come queste, la Russia è da lodare. Ma in altri settori è rimasta indietro, in particolare nella tecnologia degli UCAV. A due anni dall’inizio della guerra, la Russia non ha ancora un solo UCAV-Unmanned Combat Aerial Vehicle funzionante. Si tratta di droni in grado di colpire da soli gli obiettivi, piuttosto che limitarsi a sorvegliare o a designare obiettivi (con i laser) per altri sistemi, come Krasnopol, o semplicemente a fare fuoco di correzione. Certo, hanno l’Inokhodets e il Forpost con licenza israeliana, ma nessuno dei due è stato visto utilizzare regolarmente le capacità degli UCAV.
Questa è l’unica area che continua a lasciarmi perplesso su come la Russia possa essere indietro rispetto a Paesi come l’Azerbaigian, la Turchia, la Malesia, l’Iran e molti altri, che hanno tutti programmi UCAV più sofisticati. Il motivo è probabilmente il seguente:
La Russia ha riconosciuto fin dall’inizio che gli UCAV sono in qualche modo obsoleti in un ambiente quasi paritario. L’ho sottolineato fin dall’inizio del conflitto, quando i Bayraktar TB2 sono stati spazzati via dal cielo.
Il problema è che per trasportare potenti sistemi d’arma (missili, bombe guidate, ecc.) un UCAV deve essere abbastanza grande, il che significa necessariamente che diventa un bersaglio facile per i radar; il che significa anche che non sarà in grado di operare su un campo di battaglia quasi paritario. La Russia lo ha imparato a sue spese testando inizialmente gli UCAV Mohajer-6 dell’Iran all’inizio del conflitto, che a quanto pare sono stati rapidamente abbattuti dall’AD ucraina e si sono rivelati poco utili rispetto ai Geran/Shahed, che almeno hanno capacità di sciame/saturazione di massa.
Tuttavia, ecco cosa non mi convince. Nonostante quanto sopra, l’AFU stessa è riuscita a trovare alcuni piccoli bypass per inserire il TB2 e colpire alcune risorse russe. Di solito questo è accaduto ad alcune unità d’avanguardia sovraestese a Kherson, che hanno superato la loro AD posteriore, sia accidentalmente che per qualche esigenza.
Se l’Ucraina è in grado di aggirare le reti radar russe anche solo occasionalmente, allora la Russia con un TB2 equivalente sarebbe in grado di aggirare le reti AD dell’Ucraina, molto meno considerevoli, molto più spesso. Ciò significa che un UCAV potrebbe ancora avere un’utilità, soprattutto se si considera che l’AD dell’Ucraina viene progressivamente ridotta, il che avrebbe permesso agli UCAV di avere un impatto crescente sul campo di battaglia in alcuni settori.
Per esempio, guardate Avdeevka. Si trova in un calderone, probabilmente senza la migliore copertura AD, il che potrebbe dare agli UCAV un potenziale passo avanti per fare breccia lì, in particolare se si tratta di uno in grado di sparare più munizioni a distanza, piuttosto che bombe a guida laser a caduta libera – che richiedono che l’UCAV si libri quasi sopra il bersaglio.
Certo, la Russia ha i Ka-52, ma operano da FARPS così lontane che quando vengono chiamati, i blindati ucraini si sono già ritirati da tempo. Funziona bene per gli assalti di grandi dimensioni, ma per gli scontri posizionali è inefficace. Ad Avdeevka abbiamo visto gli M2 Bradley spuntare per qualche minuto per rastrellare le posizioni russe lungo gli sbarchi nella foresta, per poi ritirarsi rapidamente. Un UCAV nelle vicinanze avrebbe potuto ingaggiarli in pochi minuti. Invece, un Ka-52 potrebbe impiegare 30-45 minuti per arrivare e quegli M2 sono già spariti da tempo in qualche hangar di Berdychi.
La Russia ha costruito altri droni Inokhodet/Orion, ma è chiaro che vengono usati solo per la correzione del fuoco e per la ricognizione, dato che tutti i video mostrano che usano le loro ottiche superiori per osservare città/obiettivi a distanze sicure di 20-30 km. L’unica spiegazione logica è che sono troppo costosi per la Russia per rischiare di utilizzare direttamente gli UCAV in volo. Ma questa è una mancanza della Russia, che non ha sviluppato un UCAV con armamento standoff a più lungo raggio. Un Orion con missili LMUR o qualcosa di equivalente alla variante israeliana Spike NLOS (Non Line of Sight) è ciò che serve. Invece, l’unico tipo di “UCAV” sviluppato dalla Russia ha l’equivalente di qualche ATGM a corto raggio.
C’è uno sviluppo potenzialmente positivo. Alcuni di voi avranno visto l’annuncio che la Russia starebbe producendo in serie l’elicottero drone MPD-01 Termit:
Dopo una sperimentazione di successo in guerra, la Russia ha avviato la produzione in serie dei droni MPD-01 Termit di tipo elicotteristico, dotati di tre missili S-8L. Possono essere trasportati sul retro di qualsiasi camioncino o rimorchio. L’intelligenza artificiale permette ai Termit di funzionare in modalità “caccia libera”. La Russia sorprende per il suo rapido ciclo di sviluppo di armi all’avanguardia.
All’inizio potreste ridere: un elicottero? Cosa, hanno rinunciato a cercare di costruire un vero e proprio UCAV come il Predator, il Reaper, il Bayraktar, ecc?
Ma ho una rivelazione per voi: questa mossa è in realtà geniale, e una piattaforma del genere – se venisse effettivamente realizzata in numero – sarebbe di gran lunga superiore a qualsiasi “UCAV” nel tipo di conflitto quasi alla pari in cui entrambe le parti dispongono di una difesa aerea avanzata.
I Reaper, i Predator, i Bayrakar prosperano contro nemici tecnologicamente inferiori, senza alcuna difesa aerea. Contro una difesa aerea anche moderata verrebbero abbattuti all’istante perché rappresentano bersagli giganteschi, ma per un altro motivo di cui non si è a conoscenza: la maggior parte degli UCAV sgancia “bombe di precisione” che devono essere guidate da un laser e sono a caduta libera. Ciò significa che il drone deve trovarsi molto al di sopra del bersaglio, né può operare a bassa quota. Queste limitazioni significano che per colpire un obiettivo in prima linea, il drone deve operare proprio in prima linea, in piena vista della difesa aerea che lo distruggerà facilmente ogni volta.
Alcuni droni, come i Reaper, possono sparare Hellfire che possono avere una gittata di 10 km o giù di lì, ma di solito vengono sparati a distanze molto più ravvicinate semplicemente perché alla massima gittata l’ottica del drone non è in grado di puntare coerentemente il laser su un determinato bersaglio. Certo, alcuni Hellfire hanno un radar di ricerca, ma è inutile contro le concentrazioni di truppe.
Questo fa sì che la maggior parte degli attacchi debba essere effettuata da qualche chilometro di distanza, e lo si può dimostrare guardando le decine di video di attacchi statunitensi in cui si vede chiaramente che i droni Predator/Reaper sono praticamente sull’obiettivo:
Ma devono comunque trovarsi ad alta quota, il che li farebbe abbattere all’istante contro un nemico quasi pari.
Ma è proprio qui che risiede la genialità dell’approccio completamente nuovo della Russia. Una piattaforma ad ala rotante consente di avvicinarsi alla linea del fronte, ma di rimanere fuori dal raggio d’azione dei radar, volando a bassa quota, appena sopra le cime degli alberi, esattamente come fanno attualmente i Ka-52 e altri velivoli d’attacco rotanti.
Questo offre tutti i vantaggi dei droni UCAV senza gli svantaggi. Inoltre, permette di librarsi sul posto e osservare i bersagli, senza dover fare “tracce” e passaggi nel cielo, che danno solo una finestra di fuoco del 50/50 in cui bisogna “tornare indietro” e fare un altro giro se si è superata la finestra di risoluzione del fuoco.
Questa piattaforma può librarsi proprio sopra la linea degli alberi, dove nemmeno i sistemi radar vicini la rileverebbero a causa dell’orizzonte radar, e osservare lo svolgersi della battaglia, eliminando i bersagli man mano che si avvicinano, soprattutto se si considera che ha un’enorme durata di volo di 6 ore e un raggio d’azione di 300 km. Ancora più critico è il fatto che può essere tenuto in “FARPS” improvvisate proprio vicino alla linea del fronte, non a decine o centinaia di chilometri di distanza come i Ka-52. La documentazione rilasciata sostiene che possono essere stivati su camioncini, ecc.
Il loro armamento è costituito dagli stessi razzi S8 che vengono utilizzati in modalità “dumbfire” sui Ka-52, sui Mi-28, sui Mi-24 e persino sugli aerei Su-25 che vengono visti sparare quotidianamente in aria:
Tuttavia, secondo quanto riferito, questa piattaforma Termit ha la nuova variante S-8L, per la designazione “laser” – il che significa che è una versione a guida laser – perfetta per colpire corazze e veicoli.
Nell’ultimo anno, la piattaforma d’armamento di maggior successo nell’arsenale russo è stata il Ka-52, conteso forse solo dal Lancet. Se la Russia riuscisse effettivamente a lanciare questo drone copter miniaturizzato, equivarrebbe a moltiplicare enormemente la minaccia del Ka-52 su un’area molto più ampia, consentendo ai fronti con meno accesso ai Ka-52 di avere praticamente il proprio supporto aereo su richiesta.
Quindi sì, se – ed è un grande “se” – la Russia riuscirà a produrli in numero sufficiente prima o poi, potranno essere un vero e proprio cambiamento di gioco, compensando l’evidente mancanza di presenza di UCAV. Senza contare il fatto che questi “Termite” sarebbero dotati di capacità di caccia autonoma AI. Detto questo, rimango ancora scettico sul fatto che li distribuiranno a breve solo perché, per qualsiasi motivo, l’industria aerospaziale russa rimane la più ritardataria finora, e non ho visto nulla che mi convinca che abbiano la capacità di sfornare improvvisamente questi UCAV come se fossero un gioco da ragazzi, quando dopo due anni non riescono ancora a produrre Orion o Forpost in numero sufficiente.
Per non parlare del fatto che la Russia aveva già “presentato” un drone rotante Katran simile diversi anni fa, che non è andato da nessuna parte, quindi vedremo quanto sono seri in questo caso.
Non dimentichiamo che, nonostante il ritardo in alcune tecnologie, la Russia è altrettanto avanti rispetto all’Occidente in molti altri settori. Negli attacchi di ieri siamo stati testimoni di una nuova capacità che ha stupito la folla OSINT occidentale. In uno spettacolo mai visto prima, i missili russi Kh-101 sono stati filmati mentre espellevano le contromisure nell’ultima fase dell’attacco:
Il famoso esperto militare (e di pneumatici) qui sotto ha subito fatto sapere che i missili statunitensi non hanno questa capacità:
“Filmato raro. Nel video, il missile russo X-101 spara delle esche nel tratto finale del suo volo. Non si tratta di una semplice trappola termica, come comunemente si crede, ma di una nuvola di piccoli “aghi” di diversa lunghezza, progettati per ingannare i radar di guida della difesa aerea. Il tiro avviene 6 volte con 4 trappole negli ultimi chilometri prima del bersaglio. 12 da un lato e 12 dall’altro. Il modulo si chiama L-504.
Per non parlare del fatto che anche l’Ucraina ha ammesso ufficialmente che degli oltre 300 Kh-22 lanciati dall’inizio della guerra, nemmeno uno è stato intercettato da tutti i più avanzati intercettori della NATO:
Il missile, tra l’altro, vola a 4.000 km/h (Mach 3+), ma dovremmo credere che abbattano regolarmente i Kinzhal che volano a 12.000 km/h (Mach 10+).
Ci sono quindi alcune aree in cui la Russia è in ritardo, ma altre in cui è chiaramente in vantaggio di un lungo miglio; è un gioco asimmetrico. Non disponendo delle infinite capacità di stampa di denaro della Federal Reserve, la Russia è costretta a scommettere con investimenti in settori chiave, trascurandone altri ritenuti non critici.
La prossima, e ultima, grande partita è ovviamente quella delle tecnologie AI e degli sciami, come sempre. Per tutto l’anno abbiamo assistito ad annunci da ogni parte di nuove iniziative in questa direzione:
Ma non c’è molto altro da dire su questo che non sia già stato detto negli aggiornamenti precedenti, se non che tutti “ci stanno lavorando”.
In generale, come ultima parola, se esaminate il mio articolo di febbraio, troverete che le previsioni per il futuro del conflitto si sono rivelate abbastanza accurate. Per esempio:
Come si può vedere, avevo previsto la distruzione del loro potenziale offensivo e il riorientamento verso una postura puramente difensiva già molto prima della controffensiva estiva. Con lo stesso spirito, cercherò di prevedere il tenore del conflitto per il 2024.
Data la preponderanza di FPV e l’assenza di soluzioni realistiche per neutralizzarli in modo efficace e coerente, prevedo che il conflitto continuerà a diventare più sanguinoso per chiunque osi assaltarlo. A differenza della produzione di artiglieria, gli FPV possono essere facilmente incrementati diffondendo i loro processi produttivi, facili da stampare in 3D, a tutti i Paesi, compresi quelli che non hanno alcun tipo di capacità militare. Ciò significa che, a differenza di tutti gli altri tipi di armi, gli FPV sono l’unico settore in cui l’AFU probabilmente continuerà ad aumentare le proprie capacità senza ostacoli.
Una rozza gabbia anti-drone per i dugout.
È sempre una battaglia “altalenante” in cui un avanzamento balza in avanti per prendere il comando, poi il contrappeso lo raggiunge, all’infinito. Le forze russe continueranno probabilmente a migliorare le attrezzature di rilevamento, vari analizzatori automatici, compresi quelli sui droni di sorveglianza (come la serie Orlan), che consentiranno una migliore e più tempestiva identificazione delle squadre FPV ucraine. Per certi versi ci si è già arrivati, ma sempre più si trasformerà in un gioco di caccia alle squadre di droni avversarie. Il bersaglio più prezioso sul campo di battaglia sarà l’operatore di droni FPV, a cui verrà data una caccia spietata attraverso lo spettro elettromagnetico e ogni altro mezzo.
Uno dei motivi è che ci vuole tempo per costruire le capacità di un operatore di droni FPV di vero talento. Basta dare un’occhiata a come la Russia addestra la propria precisione:
Inoltre, si sta scrivendo che la semplice capacità di pilotare un drone non è sufficiente. Le vere operazioni con i droni devono essere esperte in demolizioni e ingegneria, in modo da essere in grado di gestire gli esplosivi con cui operano i loro droni, conoscendone le sfumature e tutti i dettagli.
Questa è una delle ragioni principali per cui la Russia potrebbe rallentare la sua campagna e accontentarsi di distruggere l’AFU con la sua enorme disparità di artiglieria da una distanza di sicurezza, con un avanzamento moderato e graduale nelle aree sicure. Fino a quando la Russia non sarà in grado di installare in massa dei disturbatori di provata funzionalità, sarà quasi inutile condurre assalti su larga scala. La combinazione di mine e FPV è quasi insormontabile: le mine disabilitano i veicoli, poi gli FPV scendono come uno stormo di avvoltoi per finire i sopravvissuti accovacciati. Per contrastare questa situazione, la Russia è persino ricorsa al lancio di corpi finti come spaventapasseri per attirare e, si spera, eliminare gli FPV nemici:
Certo, si può ancora assaltare e conquistare il territorio, ma il costo è molto più alto. Le aree urbane sono un po’ diverse. Ci sono molti più ostacoli e modi per evitare i droni rispetto ai campi aperti, soprattutto se si considera che gli ambienti urbani accorciano notevolmente i segnali wireless ai controllori dei droni.
Ma questa non è una caratterizzazione generalizzata, anzi è un po’ esagerata. Ci sono fronti in cui le concentrazioni di droni dell’Ucraina sono maggiori e altri in cui sono minime. Su questi ultimi fronti la Russia riesce ad avanzare a sprazzi, perché le competenze di un buon operatore di droni e l’equipaggiamento stesso non sono linearmente distribuibili in tutta l’AFU, per quanto sia semplice produrre FPV. Per esempio, a Khrynki e Avdeevka le concentrazioni di droni dell’AFU sono feroci, ma nella direzione di Kupyansk sono quasi inesistenti per qualsiasi motivo.
Si dovrà semplicemente fare in modo che ogni squadra abbia una SOP obbligatoria di almeno un disturbatore di droni con protocolli rigorosi su quanto ogni membro dell’unità possa allontanarsi dal tizio con lo zaino della stazione di disturbo. Questo membro dovrebbe essere fondamentalmente senza armi, ma piuttosto addestrato a monitorare esclusivamente tutti i canali acustici, elettromagnetici, termici e di altro tipo per i segnali FPV. Deve essere una cosa a livello di squadra, non diversa da un MOS per granatieri, ma purtroppo siamo probabilmente molto lontani da una standardizzazione di questo tipo.
Dovranno essere fatti progressi anche per quanto riguarda una sorta di rete IFF (Identify Friend Foe) per i droni e i sistemi EW. Uno dei problemi è che la Russia dispone di potenti sistemi EW di livello enterprise che spesso non possono essere utilizzati perché inceppano i loro droni di livello consumer.
Anche le tattiche continueranno a essere avanzate e migliorate. Di recente la Russia ha mostrato alcuni tentativi ad Avdeevka di saturare in massa il campo di battaglia con bombole fumogene sparate dall’artiglieria per accecare i droni nemici durante l’assalto. Ma in definitiva nulla di tutto ciò è efficace senza un ISR di prim’ordine. Questa è di gran lunga l’area numero uno che necessita di miglioramenti, dato che i progressi moderni hanno reso sempre più difficile la ricognizione delle posizioni nemiche.
In passato, i ricognitori schierati in avanti dovevano essere ovunque per osservare il campo di battaglia. Ora il nemico si trova in posizioni coperte, sottoterra, ecc. e vola con i droni per vedere tutto. Anche le postazioni ATGM possono ora essere senza pilota, come ha dimostrato lo Stugna-P ucraino.
Ciò significa che il moderno ISR deve essere sempre più avanzato e sensibile per identificare le posizioni nemiche. Tutta la soppressione del nemico inizia con l’ISR e la capacità di localizzare le posizioni di tiro. Sebbene la Russia abbia una forte tradizione, integrazione e addestramento nel campo dell’ISR, molti sistemi sono ormai obsoleti e non all’altezza del campo di battaglia moderno. I sensori di uccelli come l’Orlan, ad esempio, sono sempre più obsoleti e devono essere modernizzati. Pur rimanendo efficaci, c’è un motivo per cui gli ATGM, i mortai, l’artiglieria, i nidi delle squadre di droni, ecc. dell’Ucraina ad Avdeevka non vengono identificati e soppressi in modo tempestivo, facendo sì che gli assalti vengano respinti in continuazione. Naturalmente, non è un caso isolato: molti vengono identificati e distrutti e l’Ucraina continua a sostituirli e a rinforzarli al volo. Ma in generale, sono costantemente necessari sensori migliori.
Sono necessari sistemi ISR con sensori in grado di monitorare e rilevare con maggiore precisione vari spettri, dagli IR agli EMR. Solo di recente la Russia ha iniziato a ricevere in massa droni con termiche notturne, eppure si tratta ancora di prodotti di consumo cinesi, varianti del Mavik leggermente migliori, ecc. Può essere abbastanza buono per vincere, certo, ma non senza perdite elevate. Alla fine vincere è l’unica cosa che conta, ma la vittoria sarebbe molto più agevole se questi sistemi fossero migliorati. Droni con ottiche migliori, con termiche, zoom; una migliore integrazione della gestione del campo di battaglia dove le informazioni possono essere inviate e disperse immediatamente alle unità appropriate. La Russia dispone di tali sistemi, ma non sono così diffusi come potrebbero.
L’integrazione e il collegamento in rete sono fondamentali. Alcuni settori russi, come quello della regione di Kherson, lamentano ancora una scarsa integrazione e comunicazione tra le unità. Cioè unità che operano in modo semi-indipendente con scarsa interazione con quelle ai loro fianchi, con conseguente scarso coordinamento e perdite.
Su questi problemi si sta lavorando e credo che la Russia farà grandi passi avanti in alcune di queste direzioni. Ma alcune aree, in particolare quelle che corrispondono alla tecnologia dei sensori, probabilmente non cambieranno drasticamente, in quanto sono legate al ben noto malessere della Russia nei settori dei semiconduttori e dei sistemi di precisione, in particolare per quanto riguarda le sanzioni.
Ma nonostante ciò, la Russia non ha spazio per allentare la presa, perché i suoi avversari stanno lavorando a sviluppi e innovazioni in questo settore. Un esempio di un nuovo sistema ISR per droni del MIC statunitense:
Lo SKYDIO X2E è uno Small UAS affidabile e sicuro per l’utilizzo da parte del Dipartimento della Difesa, dotato di un motore di volo autonomo guidato dall’intelligenza artificiale che consente di evitare gli ostacoli, il tracciamento autonomo, la navigazione senza GPS e la completa automazione del flusso di lavoro.
Si noti la fusione di sensori e l’integrazione dell’intelligenza artificiale molto più robusta, almeno per compiti di basso livello ma comunque critici come l’evitamento degli ostacoli. È di questo tipo di cose che sto parlando; avere forze armate che dipendono da prodotti di consumo cinesi in un’intera area critica di operazioni non è affatto positivo.
Queste puntualizzazioni non vogliono essere una nota negativa, ma semplicemente utilizzare la fine dell’anno come un riassunto delle cose che la Russia può migliorare per il 2024. Nella maggior parte delle aree menzionate, si sta facendo un lavoro notevole. Molti corrispondenti ci informano che le varie carenze vengono costantemente trasmesse a livello gerarchico. Lo stesso Putin ha persino dato una linea diretta ad alcuni comandanti di prima linea, consentendo loro di esprimere direttamente le proprie rimostranze sulle carenze, in modo da accelerare il passaggio dei problemi al Ministero della Difesa.
Dopotutto, ecco come i sostenitori pro-UA e gli occidentali continuano a essere smentiti dalle loro previsioni sulle capacità innovative della Russia. Uno “studioso” del prima e del dopo di Kiev:
Non lontano da questo gioiello recente:
Ma mentre ci avviciniamo alla fine dell’anno, dichiaro che il 2023 sarà l’anno del soldato russo. Perché al di là di tutte queste chiacchiere tecnologiche e dei problemi di incompetenza dei comandi o di corruzione del MIC, è proprio il soldato russo che si è caricato sulle spalle tutti i successi. Ed è solo lui a rimanere saldo e forte di fronte agli innumerevoli nemici e alle minacce che continuano ad aumentare. Non si tratta di una banale frase fatta, ma della verità. Quando guardiamo indietro all’anno e a tutti i suoi tumultuosi alti e bassi, a tutte le paurose incertezze su questioni tecnologiche e politiche, e alle minacciose nuove “wunderwaffen” che si profilano all’orizzonte, tutto si riduce ancora al soldato sul campo, con i suoi stivali bagnati, la sua uniforme macchiata di fango e il suo cuore coraggioso.
E mentre si chiude il 2023, saluto anche il soldato ucraino, perché anche lui ha dimostrato il suo valore con la sua volontà quasi infrangibile e le sue linee difensive. Perché? Perché il vero onore ci obbliga a salutare coloro che rischiano tutto. Ricordiamo che la maggior parte delle truppe dell’AFU non sono nazisti ideologici come alcuni degli elementi radicali, soprattutto ora, quando un’enorme percentuale di essi è costituita da comuni idioti trascinati via dalla strada dalla gestapo di Zelensky.
I soldati ucraini hanno dimostrato un coraggio infinitamente maggiore rispetto alle loro controparti della NATO: almeno hanno avuto le palle di affrontare la Russia sul campo di battaglia, cosa che i codardi della NATO non oserebbero mai fare, preferendo nascondersi dietro a dei proxy come dei vermi abietti e vigliacchi.
Quindi, al di là dei droni ronzanti e dei cannoni fumanti, e dei milioni di vicissitudini inspiegabili, dichiaro il 2023 come l’anno del soldato russo, la cui grinta, coraggio e perseveranza compensano ogni altra inadeguatezza.
Tre detti sintetici lo riassumono al meglio. La prima è la famosa dichiarazione dello zar Alessandro III: “La Russia ha solo due alleati: il suo esercito e la sua marina”.
Poi, la fanteria navale russa: il motto dei Marines: Там, где мы, там – победа!
(Dove siamo, c’è vittoria!).
E il motto più appropriato per il mio brindisi, il motto dei VDV Airborne, lo riassume al meglio:
Никто, кроме нас! (Nessuno, tranne noi!)
Here’s to 2024!
Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
La linea di contatto tra NATO e Russia si allunga sino all’Artico con l’ingresso della Finlandia e la repentina ospitalità da essa concessa alle basi statunitensi. Gli enormi spazi vuoti sono comunque un problema per tutti e due i contendenti. Non fanno altro che creare le condizioni per atti estremi dalle quali sarà sempre più difficile sottrarsi pena la totale caduta di autorevolezza. Avventurismo statunitense e cieco servilismo europeo. Un mix sempre più esplosivo. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
AURELIEN
27 DIC 2023
Questo è l’ultimo saggio del 2023, e non solo i termini di servizio di Substack mi impongono di scrivere un pezzo di fine anno, credo, ma anche due delle ultime tre carte dei Tarocchi che ho consultato per la meditazione quotidiana sono state la n. XX, “Giudizio”, che incoraggia la riflessione e il bilancio. Ok ragazzi, posso accettare un suggerimento.
Non c’è molto da dire a livello pratico. Ho deciso di attivare i pagamenti qualche mese fa e sono rimasto piacevolmente sorpreso dalla disponibilità delle persone a lanciarmi qualche moneta e a offrirmi un caffè. (Non ho intenzione di offrire un livello separato a pagamento, mai, e quindi continuerò a rendere tutto gratuito). In realtà sono stato ancora più piacevolmente sorpreso dai gentili messaggi di sostegno che ho ricevuto, ed è questo, alla fine, più che qualsiasi somma di denaro, che mi incoraggia a continuare. Se avete mai insegnato (e io l’ho fatto, saltuariamente per decenni, e a volte in posti davvero molto strani), sapete che il più grande complimento che possiate ricevere è che qualcuno vi dica: “Prima non capivo, ma ora capisco”. Da qui, in parte, il nome che ho dato a questo sito. E grazie anche ai molti di voi che hanno scritto commenti così lunghi e riflessivi.
Detto questo, ho intenzione di continuare a scrivere essenzialmente su ciò che so, e di privilegiare l’analisi e l’interpretazione rispetto alla polemica. C’è comunque troppa polemica in giro, e la trovo noiosa da leggere, difficile e poco gratificante da scrivere. Inoltre, richiede una fede nella propria superiorità morale che non sono sicuro di avere. Allo stesso modo, anche se scrivo molto sugli affari di sicurezza e ho trascorso molto tempo con le forze armate, non sono qualificato per analizzare le ultime battaglie in Ucraina, così come una certa quantità di tempo trascorso in Medio Oriente mi dà automaticamente il diritto di essere ascoltato come esperto di Gaza. D’altra parte, ho trascorso una vita nella sala macchine della politica e della sicurezza in vari Paesi, ho visto come si fa la salsiccia e a volte ho avuto un piccolo ruolo nel farla. Sono stato nei posti più economici per alcuni dei principali eventi degli ultimi quarant’anni, e in alcuni casi in quelli un po’ meno economici. Il mio punto di vista è quello di chi fa davvero il lavoro e fa accadere le cose, anche se non ho mai avuto un grande ufficio e un grande staff personale. Sono stato, come si diceva, a distanza di sicurezza dalla superficie del carbone per molto tempo. Le cose che credo di aver imparato, quelle che credo di aver capito e quelle su cui credo di avere qualcosa di utile da dire, continuerò a scriverle, oltre a dedicarmi di tanto in tanto ad altri argomenti che mi interessano. Per esempio, nel corso del prossimo anno avrò molto da dire sulla Francia, dove ho vissuto e lavorato a lungo, e sull’Europa e le sue manifestazioni istituzionali.
Bene, allora. (Ci sono scrittori molto organizzati, che hanno piani dettagliati di ciò che scriveranno e li rispettano. Io non ci riesco: Preferisco pensare che qualsiasi cosa io stia scrivendo, da un articolo breve o un racconto a un libro, esista già, completamente formata, e che se inizio a scrivere, arriverà. Di solito è così: ero a un quarto del primo libro che ho scritto, circa trent’anni fa, quando all’improvviso ho capito che il libro voleva parlare di qualcosa di un po’ diverso e mi stava segnalando di cambiare rotta, cosa che ho fatto. Così con questi saggi: raramente ho un’idea precisa di ciò che dirò prima di iniziare e, cosa forse più importante, di come i vari temi si svilupperanno e interagiranno tra loro nel corso delle settimane. Così, senza rendermene conto, mi accorgo di aver sviluppato una tesi coerente, soprattutto nell’ultimo anno.
Credo che si possa riassumere, sorpresa, sorpresa, in tre punti. Si può considerare una sorta di sillogismo, se si vuole, o un tipo di progressione dialettica.
Il mondo occidentale si trova di fronte a una serie di sfide pratiche, politiche, economiche ed esistenziali gravi come mai nella sua storia, che richiedono governi, Stati e settori privati altamente competenti per affrontarle con successo.
Ma la capacità di tutti i settori sopra menzionati è già insufficiente e sta peggiorando, e non c’è un modo evidente per correggerla.
Pertanto, le cose stanno andando verso sud.
Se si accettano le prime due proposizioni (e credo che siano indiscutibili), ne consegue inevitabilmente la terza. Naturalmente non vogliamo crederci, ed è per questo che le persone sono piene di “Se solo potessimo”, “Sicuramente possiamo”, “Questo nuovo aggeggio” e “Questa idea intelligente”. Ma, come ho sostenuto la scorsa settimana, non è possibile ricostruire strutture e capacità altamente complesse che hanno richiesto generazioni per essere create e che sono state lasciate marcire o addirittura deliberatamente distrutte. Per questo motivo, i miei scritti del prossimo anno si concentreranno su come sarà il prossimo crollo e su cosa possono fare gli individui e i gruppi per gestirlo ed evitare le conseguenze peggiori. Gran parte del lavoro pratico del governo in passato è consistito nel mettere il dito nella fossa e sperare di poter risolvere il problema del momento entro la fine della settimana. (Per quanto sia doloroso dirlo, credo che dovremo sempre più escludere i governi e le organizzazioni internazionali come attori utili per il futuro: il degrado è semplicemente andato troppo oltre e la diga si sta visibilmente sgretolando.
Piuttosto che accumulare il malinconico a questo punto dell’anno, ho pensato che sarebbe stato meglio esporre le argomentazioni di cui sopra in modo un po’ più esteso, rimandando a saggi che ho scritto nell’ultimo anno o giù di lì. In questo modo, il numero considerevole di persone che hanno scoperto questo sito di recente, e in molti casi si sono iscritte, avranno un link diretto ai saggi che espongono queste idee in modo più approfondito.
Non ho intenzione di affrontare in questa sede i temi del cambiamento climatico e delle malattie infettive, sui quali non sono un esperto e sui quali è già stato scritto molto. Ma ho discusso, ad esempio, gli effetti corrosivi di quarant’anni di neoliberismo sulle strutture e sulle fondamenta stesse della nostra società, compreso il concetto di cittadino, o sull’onestà di base, o sulle idee anacronistiche di “dovere” e “servizio”, da cui la Società di Me dipende di fatto, se solo se ne rendessero conto. Ho sostenuto che una società di questo tipo non sopravviverà ancora a lungo, a meno che non impari ad adattarsi, ma questo sembra molto improbabile, senza il tipo di strutture intermedie, come i partiti politici di massa e i sindacati che un tempo lavoravano per il cambiamento politico. In effetti, la presa del modello estrattivo sul nostro sistema è tale che il sistema potrebbe finire per mangiarsi da solo, mentre la nostra società cade vittima di una violenza che non ha alcuno scopo o ragione discernibile. Allo stesso modo, non è scontato che l'”Europa”, in qualsiasi senso istituzionale organizzato, sopravviva.
Naturalmente, uno dei problemi principali da affrontare sarà quello delle conseguenze a lungo termine della guerra in Ucraina. Ho suggerito che l’Occidente, e in particolare l’Europa, è ora vulnerabile militarmente in modi inediti e inaspettati. Ciò non sorprende, poiché la natura della guerra è cambiata, mentre nessuno guardava, e l’Occidente ha preso una serie di decisioni sbagliate su come spendere i propri soldi. Il risultato è che la capacità militare dell’Occidente è l’ombra di ciò che era un tempo e le possibilità che si riarmino per essere in condizioni di parità con la Russia non sono molte. Anche mantenere in vita l’Ucraina è di fatto impossibile. Ciò significa anche che l’Occidente sarà sempre più incapace di proiettare potenza al di fuori del proprio territorio. E a sua volta, la mancanza di hard power significa che i tentativi di usare il soft power saranno molto più difficili.
In teoria, alcuni di questi problemi sono recuperabili, se solo avessimo persone e istituzioni decenti. Eppure i leader e i funzionari occidentali credono abitualmente a cose stupide. Le nostre élite non solo sono incapaci, ma sono essenzialmente infantilizzate, vivono in un mondo di finzione infantile e reagiscono con odio isterico a chiunque, come quel cattivone di Putin, metta in discussione i loro luoghi comuni liberali semidigeriti. (Anche se questo odio è esso stesso, in parte, un’esternazione dell’odio che la nostra casta professionale e manageriale prova per il resto di noi e per gli altri). E questo include sia una completa ignoranza anche dei fatti più elementari sulla guerra moderna, sia un’abitudine generale a vedere il mondo intero come una proiezione del loro fragile ego.
Ma ho anche cercato di fornire qualche raggio di speranza, se non necessariamente di ottimismo. Penso (e questo sarà un argomento per il prossimo anno) che il fallimento a cascata delle istituzioni a cui assistiamo ora ci imporrà di trovare risorse per noi stessi, che dovranno essere tanto psicologiche, e persino spirituali, quanto pratiche. Qualche tempo fa ho sostenuto che l’integrità invernale dell’esistenzialismo, con la sua severa etica della responsabilità per le proprie azioni, è forse utile in questo momento, così come alcuni tipi di buddismo. Ho anche suggerito che il relativismo morale è solo un dato di fatto e che non c’è nulla da temere. Infine, ho suggerito alcuni libri che potrebbero aiutarci a capire meglio il mondo, nonché alcuni che forniscono indicazioni pratiche su ciò che potremmo fare.
Beh, credo che sia sufficiente da parte mia. Grazie a tutti e arrivederci all’anno prossimo.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Il logoramento dell’esercito ucraino, la perdita di vite umane e di mezzi prosegue impietosamente. Obbliga il regime ucraino, prigioniero della propria prosopopea e soprattutto delle decisioni e delle ambizioni della NATO, a stringere ulteriormente, con ferocia, la morsa sulla popolazione ormai ridotta a quasi la metà di quella che era agli albori dello Stato Ucraino. Anche i russi, sia pure in maniera più occasionale, iniziano a lamentare perdite importanti, anche se non paragonabili alla tragedia ucraina. Ad una lentezza delle operazioni di uomini sul terreno, corrisponde paradossalmente la fuga tecnologica dei mezzi verso la velocità e le capacità mimetiche laddove manca, per il momento, sempre che ci sarà, lo scatto definitivo in grado di ribaltare le sorti ormai segnate del conflitto. Buon ascolto e buon anno, Giuseppe Germinario
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Bentornati a tutti. Spero che abbiate trascorso un buon Natale e delle buone vacanze, anche se solo una temporanea tregua interna.
Ma per il momento, ho bisogno che vi colleghiate, perché ci sono molti aggiornamenti importanti da fare.
.
Non ci occuperemo del primo grande trofeo nella stanza, ovvero l’attacco dell’Ucraina alla nave da sbarco russa Novocherkassk, avvenuto ieri sera nel porto di Feodosia, nell’angolo orientale della Crimea.
Secondo tutti i resoconti, la nave è stata interamente distrutta da un’enorme esplosione catastrofica che può essere spiegata solo dal fatto che la nave era carica di munizioni di qualche tipo:
In effetti, alcuni resoconti degli Esercito Ucraino affermano di riferire l’esatto quantitativo di munizioni immagazzinate, che secondo loro era di oltre 4400 proiettili da 152 mm e diverse centinaia di razzi da 122 mm, ma si tratta al massimo di speculazioni.
Non c’è dubbio che questo particolare attacco, a differenza dell’ultimo, a mio avviso è stato piuttosto negativo per la Russia per il modo in cui è stato portato a termine. Vedete, negli attacchi del mese scorso alla nave Askold c’erano prove video che mostravano un attacco di saturazione di massa: diverse angolazioni mostravano molti missili che volavano verso il cantiere navale di Zaliv, vicino a Kerch, e altri video mostravano la difesa aerea russa attiva. Il Ministero della Difesa russo ha poi riferito che 10/12 missili sono stati distrutti e 2 sono riusciti a passare, il che corrisponde alle prove che abbiamo visto.
Quindi, il fallimento è stato almeno razionale da spiegare o da capire: l’AD russa in una zona poco estesa della Crimea è stata sopraffatta da un attacco di saturazione.
Ma nel caso della scorsa notte, non sembra esserci alcuna indicazione di un attacco di saturazione, ma piuttosto di un attacco chirurgico di pochissimi missili che in qualche modo sono riusciti a passare e ad abbattere la nave. Lo stesso Ministero della Difesa russo sostiene che i responsabili sono due Su-24M, entrambi abbattuti nell’atto di lanciare i missili. Indipendentemente dal fatto che sia vero o che si tratti solo di un controllo dei danni, il fatto è che loro stessi hanno ammesso che si trattava solo di due aerei, il che significa che al massimo potevano essere stati lanciati qualcosa come 2-4 missili.
Il fatto che l’AD non abbia potuto in qualche modo far fronte a quel numero di missili è un’indicazione piuttosto schiacciante del fatto che qualcosa è andato criticamente storto nella pianificazione russa in questo settore. Ci sono state alcune voci di un “attacco di droni” simultaneo sul ponte di Kerch, che secondo alcuni avrebbe distratto l’AD mentre i missili entravano dalla “porta di servizio”, ma non ho visto nessun’altra indicazione credibile al riguardo. Inoltre, da molti video dell’attacco/esplosione, non si vede nemmeno l’indicazione che l’AD russo fosse attivo in qualche modo.
Prima permettetemi di pubblicare un’altra analisi approfondita di come probabilmente è andata, poi le mie considerazioni conclusive:
Durante l’attacco alla grande nave d’assalto anfibio pr. 775 “Novocherkassk” a Feodosia è stato probabilmente utilizzato lo SCALP-EG, dotato di moduli di navigazione inerziale che sono stati caricati con profili di volo a bassa quota che avvolgevano le pendici e le creste meridionali delle montagne della Crimea (si veda la mappa sopra).
Questa traiettoria ha garantito il massimo occultamento efficace dei missili dietro lo “schermo” del terreno dai modelli radar di S-400 Triumf, S-300V4 e Buk-M3 SAM, situati principalmente nelle pianure a nord delle montagne, da dove è difficile scansionare lo spazio aereo nelle aree a bassa quota sopra le montagne. E anche nel caso in cui i radar di sorveglianza dei singoli SAM nei pressi di Ordzhonikidze e Koktebel fossero stati in grado di rilevare i SAM SCALP-EG in volo verso Feodosia, sarebbe rimasto pochissimo tempo per bloccarne il percorso, catturarli e intercettarli prima che si nascondessero di nuovo dietro le creste delle montagne. Tutti questi missili antiaerei erano stati rilevati e identificati in anticipo dagli UAV strategici di ricognizione radar RQ-4B “Global Hawk” americani e britannici in volo sul Mar Nero 24 ore prima. Tuttavia, il fatto che i moderni aerei da ricognizione di prima linea Su-24MR, che sono vettori di SCALP-EG, non siano stati individuati a 430-500 km di distanza, prima ancora di raggiungere il raggio di lancio dello SCALP-EG, solleva ulteriori domande. Dopotutto, le Forze Armate russe dispongono di AWACS A-50U e di caccia multifunzionali Su-35S per questo scopo, e il loro regolare pattugliamento dell’area missilistica di Nikolaev può compensare completamente questa minaccia. Avrebbero potuto essere colpiti dai missili antiaerei 40N6 dei complessi S-400 sul crinale delle Montagne di Crimea, grazie al puntamento dei radar Shmel-M degli A-50U. Ma ciò non è avvenuto, probabilmente a causa dell’occasionale servizio di combattimento dei suddetti sistemi di difesa aerea.
Rybar invece aveva questa mappa, con la propria spiegazione di un attacco approssimativamente simile:
Il problema di entrambe le spiegazioni, però, è che non importa quale sia la traiettoria precisa dei missili, se un percorso da nord-ovest a sud-est da Kherson verso la Crimea orientale o se, come nel primo esempio, dalla Crimea meridionale verso la Crimea centrale passando per le montagne, la questione è che i missili hanno dovuto prima sorvolare un sacco di altro territorio russo, dove dovrebbero esserci molte altre reti di difesa aerea attive.
Per non parlare dei jet stessi, che la Russia ha dichiarato di aver abbattuto, ma senza prove è difficile dirlo. Inoltre l’affermazione è un po’ strana, dato che se i jet che hanno lanciato i missili sono stati rilevati dai radar russi e “abbattuti”, allora perché i missili stessi non sono stati rilevati dagli stessi radar e abbattuti?
È vero, come nella prima spiegazione, che l’ISR della NATO ha ovviamente fornito le posizioni precise delle unità radar russe per programmare una traiettoria di volo intelligente per i missili; che si tratti di ISR satellitari, RQ-4 Global Hawk, ecc. non fa molta differenza. Tuttavia, se la Russia disponesse di adeguati pattugliamenti dall’alto, sotto forma di A-50U AWACS, questo annullerebbe tutto ciò, perché nessuna quantità di ricognizione delle posizioni statiche degli S-400 può impedire a un AWAC di sorvegliare l’intera regione, il che include tutti i velivoli a bassa quota, dato che è impossibile nascondersi sotto l’orizzonte radar da un AWACS che osserva in modalità look-down da 30-45k piedi di altitudine.
Pertanto, l’unica conclusione possibile è che si è trattato di un grave fallimento e di un segno di incompetenza da parte russa in questa situazione. Sebbene si tratti di una nave da sbarco non realmente utilizzata né necessaria per la SMO stessa, rappresenta comunque la terza grave perdita di una nave di superficie della Flotta del Mar Nero. Altre sono state ovviamente colpite, ma sono state o sono attualmente in fase di riparazione: la Olenegorsky Gornyak è stata completamente riparata dopo l’attacco di un drone navale, la Minsk, la Rostov-on-Don e la Askold sono tutte attualmente in fase di riparazione.
Inoltre, la Novocherkassk potrebbe non essere stata utilizzata per la SMO, ma è stata utilizzata attivamente per rifornire Tartus in Siria, e dato che la Flotta del Mar Nero ha poche navi così utili, questo è un colpo per il teatro siriano della Russia.
Avrà qualche effetto sulla SMO? No, ma mette in luce alcune gravi carenze delle forze armate russe. Se appena due vecchi jet sovietici dell’aviazione ucraina possono spazzare via chirurgicamente una grande nave di superficie russa, cosa accadrebbe in una guerra contro la NATO, dove operano centinaia di F-35, F-18, F-22, ecc.
Naturalmente si entra in una sorta di argomentazione circolare senza fine perché, in realtà, l’Ucraina ha queste possibilità solo perché la Russia combatte con i guanti. In una guerra totale contro la NATO, la Russia non avrebbe limiti e non esiterebbe a colpire le infrastrutture di trasporto come fa in Ucraina, oltre a molte altre cose. Il che significa che le navi che trasportano gli armamenti in Europa verrebbero colpite, così come le basi, i quartieri generali, i satelliti che guidano i missili, ecc.
Ma questo non è un piviale o un’argomentazione a favore dell’una o dell’altra parte: non è un binario. È un semplice riconoscimento della realtà: se da un lato questa perdita è dolorosa e rivelatrice delle capacità russe, dall’altro non è esattamente trasferibile in modo lineare a un potenziale conflitto contro la NATO, che andrebbe in modo molto diverso.
Inoltre, ecco un’immagine esemplificativa del porto di Feodosia dell’ottobre di quest’anno:
Il film mostra la nave da sbarco nello stesso ormeggio, ma si noti la grande quantità di navi molto più preziose attraccate sotto: navi missilistiche moderne come la classe Buyan-M, che sono in realtà fondamentali per la SMO perché lanciano missili Kalibr, conducono la difesa aerea e così via (mentre la nave da sbarco affondata non ha alcun armamento).
Se l’Ucraina aveva davvero la capacità inarrestabile di colpire gli obiettivi russi a piacimento, allora perché non sono state abbattute anche tutte quelle navi molto più preziose? Perché sono riusciti a colpire solo la vecchia nave da sbarco anfibio, alquanto inutile?
Si tratta di un bel rompicapo, perché da un lato abbiamo quello che sembra un chiaro fallimento da parte russa, ma dall’altro una prova inconfutabile che l’Ucraina non è in grado di operare a piacimento. In effetti, sembra che sia necessario un mese o due di pianificazione molto meticolosa solo per scegliere l’obiettivo più debole e meno difeso possibile per una grande vittoria di pubbliche relazioni.
È quindi difficile giudicare veramente l’incidente, perché da un lato rappresenta una vittoria in termini di pubbliche relazioni e un attacco pianificato con successo, ma dall’altro mette in luce l’incapacità dell’Ucraina di colpire davvero obbiettivi di particolare valore. In un certo senso, ciò rappresenta una sorta di perdita per entrambe le parti.
Tra l’altro, un’altra voce dice che i precedenti missili Scalp/Storm Shadow con gittata di 200-300 km si sono già esauriti, e il Regno Unito è stato costretto ad iniziare a scavare nelle proprie scorte interne di quelli più avanzati con gittata di 500 km e oltre. Se venissero utilizzati, si spiegherebbe almeno perché possono essere lanciati molto lontano dalle retrovie, senza che i jet ucraini temano di essere abbattuti. Tuttavia, questo ovviamente non spiega perché i missili siano stati in grado di sorvolare così tanto terreno russo senza essere rilevati.
Vedete, questo è un settore in cui l’Ucraina è molto più avanti della Russia. La NATO e l’Ucraina hanno una mappatura completa delle missioni aeree russe e dei loro corridoi, con osservatori avanzati che stazionano in tutte le aree di decollo strategiche russe conosciute, così come l’ISR satellitare, eccetera, che permette loro di tracciare ogni singolo gruppo d’attacco potenziale in tempo reale. Ma nel caso la Russia, a quanto pare, non ha la capacità di sapere quando l’Ucraina si sta preparando per un lancio. Perché, anche se i missili sono a contatto con il terreno e passano sotto la copertura radar, che è certamente più scarsa, delle aperte pianure di Kherson, dove non c’è molto da “coprire”, se si ha un preavviso di un attacco imminente, si può almeno informare tutte le aree critiche, cioè la Crimea, di essere in stato di massima allerta e potenzialmente di attivare i sistemi secondari inattivi, nonché di sollevare in aria i caccia intercettori che potrebbero intercettare i missili molto prima che raggiungano un obiettivo critico, o almeno osservare e riferire la loro traiettoria, fornendo all’AD di terra informazioni critiche che consentirebbero un abbattimento tempestivo.
Ma, per qualche ragione, non sembra essere stato fatto nulla del genere e i jet ucraini sono in grado di decollare senza alcun preavviso o tracciamento, sparare missili stealth che si insinuano nelle reti radar russe con capacità avanzate di mappatura del terreno e colpire obiettivi piuttosto significativi.
Ma anche in questo caso si è trattato di un episodio unico, avvenuto l’ultima volta quasi due mesi fa. Ancora prima, c’è stato un filmato di un altro attacco missilistico su Mariupol che è stato completamente intercettato, con esplosioni viste nel cielo. Secondo quanto riferito, si trattava di S-200 ucraini riadattati, che viaggiano più ad arco balistico e quindi sono facili da intercettare. Ancora una volta dobbiamo temperare tutto con una visione proporzionale ed equilibrata. Forse alla fine si è trattato di una di quelle rare confluenze di tanti piccoli errori che non capitano spesso.
O forse non si trattava nemmeno di missili. A dire il vero, se avessi dovuto tirare a indovinare, avrei detto inequivocabilmente che si trattava di un attacco di droni localizzato da parte di un sabotatore, perché non c’era un solo filmato che riportasse i suoni o le immagini di un’attività missilistica. È stata solo l’ammissione del Ministero della Difesa a “confermarlo”, ma ci sono possibili ragioni per cui il Ministero della Difesa avrebbe dichiarato il falso, in quanto gli attacchi missilistici sono più appetibili della pericolosa ammissione che i sabotatori locali stanno abbattendo le navi. In particolare, se la nave era carica di ordigni, e l’ISR della NATO ne era a conoscenza, un operatore locale di droni FPV avrebbe impiegato pochi istanti a consegnare il drone nel posto giusto per far saltare tutto in aria.
I residenti non hanno riferito in alcun modo di missili in volo, né di difese aeree attive: perché? Quindi, tutto ciò che ho detto qui potrebbe essere potenzialmente irrilevante, in quanto ritengo fortemente probabile che si sia trattato di un’azione di sabotaggio con una falsa storia di missili inventata in seguito, sulla base di ciò che sappiamo.
Il Ministero della Difesa russo mentirebbe in questo modo? Forse, se necessario. Tra l’altro, gli ucraini hanno affermato di aver già mentito perché hanno riferito che la nave è stata “pesantemente danneggiata” anziché distrutta. Tuttavia, questo rapporto è stato redatto letteralmente subito dopo l’attacco, e sappiamo per certo che la nave non è affondata immediatamente perché ci sono foto in cui si può ancora vedere la sua prua sul molo. Ciò significa che al momento del rapporto, il Ministero della Difesa ha correttamente e onestamente indicato la nave come fortemente danneggiata, ma la nave è poi affondata.
Gli ucraini invece sono un orologio rotto che ha ragione due volte al giorno. In tutti gli attacchi precedenti, hanno indicato immediatamente tutte le navi come “distrutte”, senza alcuno scrupolo o integrità. Le navi si sono rivelate recuperabili e sono attualmente in riparazione, eppure la parte pro-UA sostiene che è il Ministero della Difesa a mentire, mentre loro stessi mentono dopo ogni singolo attacco. Dopo essersi sbagliati molte volte di seguito, la loro menzogna ha finalmente trovato fortuna. Io invece ho segnalato che la nave era salvabile, ma ho aggiornato immediatamente quando sono arrivate nuove informazioni: questo è ciò che fanno le persone integre, ma è un concetto del tutto estraneo alla stragrande maggioranza dei sostenitori pro-UA, come ho avuto modo di constatare.
Ma passiamo alle riflessioni finali sul vero significato di tutto ciò. Romanov di TG analizza correttamente la situazione:
L’unica cosa su cui non sono d’accordo è il suggerimento che la distruzione di queste navi possa effettivamente creare una minaccia reale per la Crimea, ma solo una minaccia percepita, che verrebbe utilizzata, come egli nota giustamente, per spingere una narrativa secondo cui la Crimea è vicina alla caduta, che verrebbe poi utilizzata per animare un maggiore sostegno da parte dell’Occidente.
In questo momento è in corso un’enorme campagna di informazione e psyop per la Crimea, che è l’ultima speranza per l’Ucraina di ottenere una parvenza di vittoria propagandistica semi-credibile. Questo è il motivo per cui continuano a sacrificare migliaia di uomini a Khrynki, perché è una base importante da cui costruire questa campagna, in quanto dà l’impressione che l’AFU sia a un passo dal raggiungere i confini della Crimea con il suo “alloggiamento in continua espansione”.
Ora abbiamo visto uno sforzo concertato per vendere una sorta di fantomatici abbattimenti di jet russi da parte dei Patriot. Credo che siano arrivati a qualcosa come 6 Su-30/34 abbattuti finora nell’ultima settimana. In realtà, una settimana fa è stato confermato l’abbattimento di un solo Su-30/34, molto probabilmente per fuoco amico, dato che non ci sono prove di alcun tipo di abbattimento nemico, soprattutto in considerazione del luogo in cui è caduto, vicino alla Crimea e troppo lontano per qualsiasi realistico abbattimento AD ucraino. Sì, il Patriot potrebbe teoricamente raggiungere il suo limite assoluto, ma dovrebbe trovarsi proprio sul confine russo vicino al Dnieper e, dal punto di vista delle probabilità, non è particolarmente plausibile.
Il resto degli abbattimenti dei Su-30/34 erano solo una bufala, come confermato da una fonte vicina all’esercito russo, che ha riferito che tutti gli aerei sono tornati alle loro basi. Senza contare che è emersa una sola foto di un aereo precipitato, il Su-34 di prima, a riprova di quanto detto.
E l’ultimo pezzo del puzzle sono gli F-16. Ieri i titoli dei giornali hanno annunciato che il primo gruppo di piloti ucraini di F-16 ha “terminato l’addestramento” nel Regno Unito, mentre altre “fughe di notizie” hanno affermato che gli F-16 sono già stati contrabbandati in Ucraina a pezzi e vengono lentamente ricostituiti in siti casuali in tutto il Paese.
Il tutto in concomitanza con questo comunicato propagandistico:
Tutto questo per dire che l’attacco della nave da sbarco sarà usato come parte di una campagna di informazione per cercare di vendere un qualche tipo di “blocco” della Crimea. Ricordiamo che settimane fa si raccontava che i russi stavano già “fuggendo” dalla Crimea, che le aziende stavano chiudendo i battenti in vista della “liberazione” ucraina.
È tutta fantasia: la Russia ha appena finito di modernizzare gran parte della principale arteria di rifornimento tra Crimea, Melitopol, Mariupol, ecc. E ora stanno allargando l’autostrada a 4 corsie, come mostrano recenti foto. Se si aggiunge il fatto che la controffensiva ucraina è stata completamente fermata e non rappresenta alcuna minaccia di ulteriori incursioni a sud, significa che il ponte terrestre tra la Russia vera e propria a Rostov e la Crimea è ora inviolato e non può essere interdetto in alcun modo significativo.
Ciò significa che qualunque cosa accada al ponte di Kerch o alle navi da sbarco, la Russia avrà un passaggio completo e recentemente modernizzato attraverso il ponte terrestre per rifornire la Crimea. L’unica minaccia che l’AFU rappresentava in precedenza era il “potenziale” di tagliare questa autostrada attraverso l’avanzata diretta dei meccanizzati attraverso Tokmak, Melitopol, ecc. Ma ora nessuna di queste eventualità ha alcuna possibilità di verificarsi, quindi la Crimea è al sicuro.
A questo proposito, abbiamo un video molto interessante di un soldato ucraino intervistato che ammette che il piano della controffensiva estiva era quello di aggirare Tokmak su entrambi i lati e, in sostanza, fare una corsa al galoppo fino a Melitopol. L’intervista è assolutamente da vedere, perché il soldato fa delle ammissioni azzardate su quanto sia stata mal pianificata, lodando persino la Russia per le sue capacità difensive:
È interessante notare che pochi giorni fa, durante la sua presentazione, Gerasimov ha mostrato un powerpoint con la valutazione del Ministero della Difesa russo sui piani di grande controffensiva dell’AFU:
Infine, per quanto riguarda il piano per una campagna di informazione su una “Crimea bloccata”, alcuni si chiederanno se l’Ucraina non possa colpire i ponti che collegano la Crimea alla terraferma settentrionale, cioè il ponte di Chongar, già colpito in passato.
Il problema è che, come si può vedere qui sopra, il corso d’acqua non è largo ed è abbastanza adatto per i pontili. Infatti, nella foto qui sopra si possono vedere gli inizi del pontone che si sta formando al centro dei due ponti dopo l’attacco.
E qui sotto si può vedere il pontone dal satellite, indicato con le frecce rosse:
Questa stretta via d’acqua è facile da pontare più volte se necessario, quindi non è davvero fattibile chiudere completamente la Crimea solo colpendo qui. Senza contare che ci sono anche altre serie di ponti più a ovest.
Quindi si dovrebbero abbattere continuamente molti ponti, che si trovano tutti su acque molto favorevoli per i pontili. Questo non è plausibile con attacchi strategici a lungo raggio, come i missili. Ciò che sarebbe plausibile è portarli nel raggio d’azione dell’artiglieria, consentendo il controllo del fuoco dei punti di strozzatura con colpi d’artiglieria a basso costo, 24 ore su 24, 7 giorni su 7. Ma per farlo, l’Ucraina deve essere in grado di controllare i ponti in modo continuo. Ma per farlo, le controffensive dell’Ucraina avrebbero dovuto funzionare, e ora non c’è alcuna possibilità che ciò accada di nuovo.
Ma la campagna di informazione continuerà, e in un punto critico invocherà la psyops combinata di:
navi da sbarco distrutte
F-16 wunderwaffen pronti a stabilire la superiorità aerea su Kherson, per agevolare i valorosi marines dell’AFU nella loro ultima fuga verso la Crimea.
Quanto sopra, idealmente associato a un nuovo attacco disabilitante sul ponte di Kerch stesso, per evocare davvero lo spettro di un assedio in Crimea.
Questo creerà una psyop di “blocco totale” della Crimea, suggerendo la conseguente “sconfitta totale” della Russia, il che significa che solo un ultimo facile pagamento di 3,99 trilioni di dollari da parte dei contribuenti americani/europei dovrebbe portare a termine il lavoro – o almeno così dirà la pubblicità di Zelensky.
Come ultima nota, quasi come se fosse un disegno, gli attacchi alla nave sono avvenuti praticamente lo stesso giorno in cui Putin ha avviato un lotto di nuove navi di superficie nella marina:
Vladimir Putin ha partecipato oggi alla cerimonia solenne di innalzamento della bandiera navale sulle nuove navi da guerra della Marina russa. La flotta è stata rifornita con la fregata Progetto 22350 “Admiral Golovko” (Flotta del Nord). È stata impostata il 1° febbraio 2012. Questa è già la terza nave del Progetto 22350, altre 5 sono in costruzione. Lunghezza 135 metri, dislocamento totale 5400 tonnellate. L’armamento principale consiste in un UVP a 16 celle per missili da crociera della famiglia “Caliber” e missili antinave supersonici P-800 “Oniks”, oltre al sistema di difesa aerea “Redut” con una portata fino a 150 km. Ad oggi, queste sono le uniche navi da combattimento di superficie di primo rango interamente progettate e costruite nella Russia post-sovietica.Piccola nave missilistica “Naro-Fominsk” del progetto 21631 “Buyan-M” (Flotta del Baltico). È stata impostata il 23 febbraio 2018. È già l’undicesima nave del progetto 21631 Buyan-M. Lunghezza 74,1 metri, dislocamento totale 950 tonnellate. L’armamento principale consiste in un UVP a 8 celle per missili da crociera della famiglia Caliber e missili antinave supersonici P-800 Oniks.Dragamine marittimo “Lev Chernavin” progetto 12700 (Flotta del Baltico). È stato impostato il 24 luglio 2020. È già l’ottava nave del progetto 12700, altre tre sono in costruzione. Lunghezza 61,6 metri, dislocamento totale 890 tonnellate. Si tratta della prima serie di dragamine interamente progettata e costruita nella Russia post-sovietica.
Il risultato è che la Russia continua a costruire navi, aerei, armamenti e tutto il resto. A prescindere dalle perdite, la Russia continua ad aumentare la sua profondità, mentre la forza dell’Ucraina viene ridotta in ogni modo misurabile. Ad esempio, solo quest’anno si dice che la Russia abbia acquistato circa 16-20 nuovi Su-34, mentre solo uno o due sono andati persi.
Un altro esempio: un account di monitoraggio ucraino ha elencato ~50 carri armati russi distrutti per il mese di novembre e un lotto simile in ottobre. Una media di 50-60 al mese corrisponde a qualcosa di poco superiore a 1,5 al giorno, o 600 all’anno. E sappiamo che la Russia ne produce almeno 1200-1500 all’anno.
Mentre l’Ucraina realizzava queste operazioni di psyops al 90% fasulle con un modesto successo, la Russia ha messo a ferro e fuoco l’AFU sul campo di battaglia reale. Non solo ci sono state diverse segnalazioni di attacchi operativi a consolidamenti di uomini come i seguenti:
Ieri, il 21.12.2023, le truppe russe hanno danneggiato con il fuoco il luogo in cui, secondo informazioni confermate, si è tenuta una riunione di alti ufficiali delle Forze Armate dell’Ucraina e della NATO. L’AFU ha utilizzato una struttura assolutamente civile per condurre la riunione. Le coordinate dell’edificio situato nel villaggio di Rovnoye, distretto municipale di Krasnoarmeysky (48.296198, 37.221220) indicano l’Hotel Europa. Alle 20:20 e alle 20:25 del 21.12.2023, l’artiglieria russa ha inflitto danni da fuoco a queste coordinate, dopo di che sono state osservate ripetute detonazioni nell’edificio, come confermato dai messaggi delle chat locali. Pochi minuti dopo la sconfitta, le chat room locali sono state disabilitate o gravemente censurate. Le forze dell’ordine ucraine stanno lavorando sul posto e ogni tentativo di registrazione video è seguito dalla forza delle autorità.
Ma anche le stesse AFU hanno scritto di perdite molto dolorose. Ad esempio, 108 “difensori” di Avdeevka sono stati mandati a casa per le vacanze e il loro trasporto è stato colpito da armi di precisione russe, uccidendo l’intero gruppo, come raccontato dal politologo ucraino Vitaly Bala:
Immaginate, 108 uomini spazzati via in un solo colpo. Questo fa sì che ci si dimentichi rapidamente di una “nave da sbarco” vuota.In un nuovo articolo del quotidiano britannico The Times, un comandante ucraino afferma addirittura di non dare più ai nuovi coscritti un nome di battesimo, perché non durano abbastanza da avere importanza:
Nel frattempo, altre informazioni sulle perdite dell’Ucraina iniziano a fluire come una cataratta rotta. Un cecchino dell’AFU ha parlato delle perdite subite in direzione di Bakhmut, in particolare per quanto riguarda i combattimenti per Klescheyevka e le aree ferroviarie degli ultimi mesi. Ricordate quanto forte è stata la campagna di informazione su questa direzione dell'”offensiva”? Come i russi fossero “spinti dietro la ferrovia” e si stessero “ritirando”. Non solo la Russia ha ripreso gran parte delle aree catturate, ma ora apprendiamo a quale costo è stata fatta questa campagna di pubbliche relazioni:
Egli afferma chiaramente che subirono più perdite al giorno di quante ne avessero subite in precedenza per interi mesi. Ciò significa che far arretrare le forze russe di quei miseri 1-2 km dietro i binari della ferrovia stava costando loro probabilmente centinaia di vite al giorno, se non di più – un altro esempio della difesa a livelli russi progettata per arretrare sistematicamente mentre “guida” il nemico attraverso sacche letali preimpostate.
Lo stesso soldato fa anche un’affermazione sorprendente sull’equipaggiamento di punta della NATO, in particolare sull’Abrams. Dice che l’Abrams è inutile perché i suoi filtri posizionati in basso si intasano ogni pochi minuti sul terreno ucraino, richiedendo una pulizia costante nel mezzo della battaglia, per evitare che il carro armato si spenga del tutto:
Cita anche gli M777 e la velocità con cui si esauriscono le loro canne, per le quali l’Ucraina non ha ricambi.
Lo sviluppo più notevole è stato quello della mobilitazione ucraina. Dall’ultimo annuncio di Zelensky nel mio ultimo rapporto, hanno continuato a tergiversare sulla questione, perché a quanto pare questo tema piuttosto doloroso non è stato facilmente concordato nella cerchia ristretta. In effetti, lo stesso Zaluzhny ha contraddetto direttamente il suo capo in un’intervista in cui dà sostanzialmente del bugiardo a Zelensky:
Vedete, nella sua stessa dichiarazione della settimana scorsa, Zelensky ha detto che era stato lo stato maggiore a dirgli che 500.000 persone erano necessarie, addossando loro la colpa per togliersi di dosso il peso della società. Qui Zaluzhny lo contraddice e dice che non è stato lo stato maggiore a dare a Zelensky questa cifra specifica da mobilitare.
Ne è nato un comico botta e risposta in cui Zelensky ha pubblicato un proprio video in cui sottolinea pesantemente il fatto che è il Ministero della Difesa – e non lui – a prendere queste decisioni di mobilitazione. È chiaro che questo è diventato un gioco per scaricare la colpa sull’altro, alla luce del pubblico:
È davvero umoristico quanto sia evidente e palese. Entrambi sono terrorizzati dall’idea di “prendersi la colpa” per l’arruolamento di massa di nuove vittime, probabilmente perché entrambe le parti si stanno posizionando per quello che sanno essere l’incontro culminante in cui uno o l’altro dovrà essere gettato sotto l’autobus e possibilmente “eliminato”.
Zaluzhny fa un altro punto sottile: afferma che non dirà quanto dei 500k richiesti rappresenti la sostituzione delle perdite rispetto alla creazione di nuove unità. Gli ha fatto eco Roman Kostenko, segretario del Comitato di difesa della Rada:
La mobilitazione di 500.000 persone è necessaria per compensare le perdite sanitarie e formare nuove unità”, ha dichiarato Roman Kostenko, segretario del Comitato per la Difesa della Rada. “Quante persone sono necessarie per compensare le perdite sanitarie in un anno? Quante ne servono per formare nuove unità? Approssimativamente questo numero. Dobbiamo pianificare non per due mesi, non per sei mesi, ma per anni, perché la guerra può durare a lungo, ma in termini di influenza i processi politici potrebbero finire domani, ma nessuno lo sa. Dobbiamo prepararci allo scenario peggiore”, ha detto Kostenko. A suo avviso, gli ucraini, pensando che la vittoria sarebbe arrivata presto, hanno deciso di non prepararsi alla mobilitazione e i piani per un nuovo arruolamento su larga scala sono diventati una “doccia fredda”. Kostenko ha invitato le autorità a cambiare la loro politica di informazione e a parlare meno dell’imminente liberazione della Crimea.
Quante “nuove unità” potevano avere in mente? Hanno impiegato mezzo anno per formare solo 9-12 brigate per un totale di 40-50 mila uomini per la grande controffensiva estiva. In qualche modo stanno già segnalando che il prossimo anno sarà incentrato sulla difesa. Si può quindi solo razionalmente ipotizzare che stiano formando un numero simile di 30-50k di nuove unità, lasciando le restanti 450k e più per la “sostituzione delle perdite sanitarie”, che guarda caso coincide perfettamente con le 450k perdite che molti calcoli attualmente attribuiscono all’AFU.
Zaluzhny continua dicendo che ha un gran bisogno di corpi, a prescindere dal fatto che i disabili vengano esentati o meno:
Il Ministro della Difesa Umerov è persino scappato in modo esilarante da un’intervista proprio quando gli è stato chiesto di parlare di arruolamenti forzati nelle strade di Kiev, segno chiaro e lampante che nessuno vuole assumersi una responsabilità diretta:
L’ex comandante dell’Aidar Yevgeny Dikiy sottolinea l’urgenza: abbiamo bisogno di questi corpi non domani, ma adesso:
Arestovich ha addirittura commentato la notizia tramite il suo account X:
– Shock, improvviso, unilaterale, entro 24 ore, rinegoziazione del contratto sociale tra lo Stato e il popolo.E guardate come comunica in modo disgustoso.Solo Valery Zaluzhny è stato gettato nella breccia – nonostante il fatto che la mobilitazione sia una questione di decisione del Comandante Supremo in Capo, della Verkhovna Rada, del Gabinetto dei Ministri, e solo allora – dei militari. L’intero contratto sociale si basava su: – prendete prestiti e benefici sociali, e non pensate a nulla. E poi la Storia ha buttato giù le porte. Nuovo contratto sociale: – andrete a morire per favole che non si scontrano con la realtà. Continueremo a rubare da voi. E a chi non vuole, chiuderemo il gas.—Due domande da porsi:- Un nuovo contratto di questo tipo avrà successo? – Uno Stato che non è in grado di comunicare la svolta globale nella storia dell’Ucraina, è in grado di tirare fuori tutta questa storia e non cadere dalla svolta?
Il capo del partito di Zelensky David Arakhamia annuncia la finalizzazione della nuova legge sulla mobilitazione:
E una serie di nuovi rapporti da ogni quartiere dell’Ucraina ha iniziato a diffondersi immediatamente con avvisi su nuove misure, come posti di blocco da istituire in ogni grande città:
Questo significa la fine per l’Ucraina? Certamente no, ma sarà uno dei primi veri test per la società ucraina, per vedere come affronta il prolungamento del conflitto. Tra un paio di mesi potremo avere un’idea più precisa delle prospettive della guerra in base alla loro risposta. Se la società accoglierà queste nuove dure misure con il distacco spensierato di sempre, o con una disapprovazione relativamente modesta e gestibile, allora potrebbe essere la marmotta che vede la propria ombra, presagendo la continuazione della guerra.
Anche gli sponsor della cintura potrebbero osservare con attenzione questo punto chiave per vedere quanto il loro cavallo vincente sia rimasto nel serbatoio. Dopo tutto, una recente rivelazione di Newsweek ha affermato che i curatori americani stanno fondamentalmente trattando la guerra come un’opzione azionaria. Se l’Ucraina avesse fatto bene nella controffensiva, avrebbero elargito più soldi, ma una flessione significa staccare la spina, o perlomeno vendere allo scoperto:
Un’altra nota che ci porta alla sezione finale di alcuni aggiornamenti in prima linea. Nella sua presentazione di oggi, Zaluzhny ha anche accennato a una nuova postura conservativa, quando ha detto candidamente che Avdeevka potrebbe durare al massimo altri 2-3 mesi, e poi potrebbe fare la fine di Bakhmut. Tuttavia, ha qualificato questa affermazione affermando che l’Ucraina combatterà per ogni centimetro di terra finché ci saranno forze disponibili, e se non ce ne saranno, si ritirerà e conserverà la terra per riprenderla in seguito:
Comandante in capo delle forze armate ucraine Zaluzhny: – “Il nemico ha la possibilità di concentrare le sue forze in una certa direzione. E in 2-3 mesi può fare quello che è successo a Bakhmut. Ogni pezzo di terra ci è caro, lo difenderemo esattamente nella misura in cui ci sono le forze. Se le forze non sono sufficienti, salviamo la gente e poi la riprendiamo”, ha detto Zaluzhny. Questo aumenta la probabilità che il conflitto continui ancora per un po’. Perché se Zelensky è davvero “sceso a compromessi” con Zaluzhny, permettendogli di effettuare una serie di ritiri sgradevoli e forse sgonfianti per l’ego, allora l’Ucraina, per una volta, si troverà a contenere le proprie forze, prolungandole e scambiando lo spazio con il tempo, proprio come ha fatto la Russia quando si è ritirata da varie regioni lo scorso anno.
Ciò potrebbe significare che nel 2024 si assisterà a un’improvvisa e rapida progressione territoriale da parte russa, mentre l’AFU si ritirerà preservando i propri uomini. Ma nonostante l’ottica di un improvviso “crollo”, la situazione si prolungherà in modo contraddittorio fino al 2025. Questo potrebbe portare, ad esempio, a un 2025 in cui la Russia ha conquistato la maggior parte del Donbass, ma l’AFU ha accumulato riserve semiserie nelle retrovie, grazie alle sue tattiche di conservazione, per una potenziale “battaglia di ritorno” e nuovi tentativi offensivi. Ricordiamo che diverse figure ucraine di alto profilo hanno detto o lasciato intendere che il 2024 sarà usato per maritare le forze e costruire riserve in questo modo.
Naturalmente tutto dipende da ciò che farà la Russia: la palla è nel suo campo. Se la Russia riuscirà a mettere insieme un potenziale offensivo sufficientemente ampio, potrebbe comunque portare l’AFU a una crescita negativa, anche avanzando. Tutto dipende dall’aggressività con cui la Russia deciderà di portare avanti la guerra nei prossimi mesi. Per ora sono cauto solo per le recenti parole di Shoigu e Gerasimov.
Entrambi hanno dichiarato ufficialmente che l’unico e principale compito delle forze armate russe nel 2023 è quello di sconfiggere la controffensiva ucraina. Una tale posizione ufficiale sembra indicare un approccio poco ambizioso e lento. Se ora si ammette che lo scopo dell’intero anno era semplicemente quello di respingere un’offensiva, allora si può solo dedurre che anche il 2024 potrebbe essere considerato adatto a un solo compito, piuttosto che agli obiettivi assolutistici estremi che alcuni immaginano, come la cattura di Odessa, Kiev e tutto il resto. Ecco la dichiarazione di Shoigu:
Sono d’accordo con un approccio così lento? Per lo più sì. Perché credo che la MOD russa abbia individuato che soprattutto la fine del 2024 sarà un momento critico di svolta per gli Stati Uniti, in cui quasi nessun risultato possibile potrà essere positivo per l’Ucraina. O Trump vince e blocca tutti gli aiuti – se ne rimarranno a quel punto – o potrebbe addirittura ritirarsi dalla NATO e distruggerla completamente; oppure scoppia un’intera guerra civile. Anche nello scenario “migliore” per l’Ucraina, se vincerà un candidato democratico, sarà probabilmente dopo una stagione elettorale così estenuante e piena di disordini che l’opinione pubblica sarà troppo destabilizzata per approvare un ulteriore coinvolgimento dell’Ucraina.
Quindi, agli occhi del MOD russo, è probabile che sia indifferente: “Beh, o l’Ucraina crolla naturalmente questo nuovo anno (2024), o nel 2025 non avranno più opportunità”.
Questo ci porta alla sezione finale degli aggiornamenti sul campo di battaglia. Le forze russe hanno fatto molti progressi e finalmente hanno catturato ufficialmente Marinka dopo quasi un decennio. Anche Zaluzhny ha confermato il “pieno ritiro” dell’AFU da Marinka durante la conferenza stampa:
Shoigu ha consegnato la notizia ufficialmente a Putin:
Mappa di Suriyak:
Guerra russo-ucraina. Giorno 671: Situazione a ovest della città di Donetsk: L’esercito russo continua ad avanzare alla periferia occidentale di Marinka raggiungendo le prime case di Heorhiivka, dove l’esercito ucraino si è ritirato verso le prime posizioni difensive all’interno della città.
Le unità russe si sono già spinte verso l’esterno e hanno ampliato la zona cuscinetto ben al di fuori della città, con addirittura alcune segnalazioni di scontri già avvenuti nel vicino insediamento di Georgovka. Le unità russe hanno specificamente detto nei loro canali che non ci sarà una “tregua per la vittoria” dopo Marinka, ma stanno procedendo a pieno ritmo verso il prossimo insediamento.
Contemporaneamente, poco più a sud, le forze russe stanno pericolosamente avvolgendo Novomikhailovka, tanto che i resoconti dell’AFU esprimono grave preoccupazione:
Come si vede qui di seguito, ciò significa che la Russia è ora in grado di far crollare la sacca che si sta sviluppando tra Novomikhailovka e Marinka e di appiattire completamente la linea in quella zona:
I motivi per cui questi sviluppi sono significativi e sono molteplici.
Si noti che Ugledar si trova a sud-ovest e che un’importante arteria logistica va da Ugledar a Kostantinovka. L’accerchiamento e la cattura di Novomikhailovka minaccerebbe ora le retrovie e la logistica di Ugledar, e la pressione più la potenziale cattura di Ugledar può far collassare l’intero fronte sovrastante in un enorme calderone.
La linea del fronte in quest’area è ordinata intorno a punti logistici chiave come le ferrovie e il grande bacino idrico di Kurakhove, che alimenta la maggior parte del bacino interno verso Pokrovsk.
Il giallo indica la linea ferroviaria da Marinka verso Kurakhove.
Per questo motivo la stessa città di Kurakhove è stata il principale quartier generale di brigata dell’intera regione per la maggior parte dell’ATO/JFO contro il Donbass. Kurakhove è un importante punto di snodo di queste due importanti logistiche. Alcuni analisti hanno ipotizzato che la cattura di quest’area avrebbe neutralizzato l’AFU per gran parte della regione periferica che si estende a ovest e a nord verso Pokrovsk, in particolare perché ne controlla l’approvvigionamento idrico.In realtà, c’è stato un segnale chiave che i resoconti ucraini hanno interpretato come un pessimo presagio. Hanno scritto che la posta ucraina “Nova Poshta” ha resistito sempre fino all’ultimo momento in ogni zona finora, fermando le operazioni solo nel caso i russi siano alle porte della città. Ma ora Nova Poshta ha annunciato la cessazione del servizio nella città di Kurakhove:
Questo è stato preso come il momento del canarino nella miniera di carbone.
Nel frattempo, la posta della RPD ha presentato un nuovo francobollo per celebrare la liberazione di Marinka:
In onore della liberazione di Marinka, le Poste del Donbass hanno presentato un nuovo francobollo. La tonalità blu indica il desiderio di vittoria e di giustizia, il bianco la purezza, l’argento la nobiltà. “Al centro dello scudo c’è una spiga di grano, che simboleggia la ricchezza della terra, e una rondine che si libra nel cielo, personificando la rinascita e il rinnovamento”, così è stato descritto il francobollo dalle Poste del Donbass.
–
Nel frattempo nel settore centrale le forze russe stanno avanzando verso ovest da Bakhmut/Artemovsk, avvicinandosi lentamente a Chasov Yar:
Più granulare: si può vedere in questa mappa già un po’ datata che uso di proposito per mostrare l’avanzata. Le forze russe si sono spinte, secondo quanto riferito, nel punto in cui ho disegnato un quadrato rosso e bianco alla periferia del principale insediamento chiave di Chasov Yar:
In rosso avrebbero preso metà di Bogdanovka, mentre in bianco hanno catturato un cimitero difficile da vedere.
Ingrandimento da Suriyak:
Gli stessi resoconti ucraini riferiscono che le forze russe si stanno avvicinando a Ivanovske:
Hanno preso molte altre posizioni più piccole in tutta Zaporozhye, nelle linee di Rabotino, Verbove, più a ovest vicino a Kamyanske. E naturalmente nella famigerata “testa di ponte” di Khrynki, vicino a Kherson, l’hanno notevolmente ridotta con nuovi assalti a una minuscola casella occupata nel mezzo, che, come ho già sottolineato in precedenza, potrebbero non voler spazzare via del tutto, in quanto è un tritacarne AFU piuttosto redditizio, come una trappola per mosche che continua a farli arrivare e ad attirare.
Molti dei progressi sopra descritti possono sembrare piccoli sulla carta, ma bisogna tenere presente le nuove testimonianze che continuiamo a ricevere dall’AFU su quanto siano vaste le loro perdite nella maggior parte di questi teatri. Per esempio quella precedente sulla linea Bakhmut-Klescheyevka-Andreevka, dove per un buon periodo hanno perso più al giorno che nei mesi precedenti.
Ora che l’Ucraina sta soffrendo una drastica fame di granate, ogni “piccola” avanzata russa sta mettendo a dura prova l’AFU. Ci sono stati video di decine di cadaveri dell’AFU sparsi ovunque a Marinka, per esempio, dopo la cattura.
L’unica zona in cui la situazione è un po’ più equilibrata è Avdeevka, dove sono state inviate le unità più d’élite e dove le forze russe stanno subendo un duro colpo, con le perdite più elevate di tutti i fronti attuali. Le perdite dell’AFU sono ancora pari o superiori, ma è l’unica area in cui la disparità è almeno un po’ ravvicinata.
Sono stati fatti alcuni piccoli progressi, ma finora l’AFU continua a difendersi con estrema durezza, ostacolando ogni tentativo russo. Tuttavia, sono stati raggiunti forti punti d’appoggio e le forze della RF hanno posizioni sempre più vantaggiose da cui continuare ad attaccare. Diversi commentatori di spicco dell’UA, tra cui Zaluzhny e lo stesso Arestovich, hanno dichiarato ieri che Avdeevka cadrà probabilmente “tra 2-3 mesi”. Di questo passo ciò sembra plausibile.
Il problema è che ogni singolo passo di Avdeevka è ora “pre-registrato” con artiglieria e mortai. Quindi, non appena le unità d’assalto entrano in una determinata coordinata, vengono immediatamente martellate con artiglieria a grappolo, mortai da 82 mm e droni FPV. Tuttavia, le postazioni AFU vengono colpite 24 ore su 24, 7 giorni su 7, con enormi bombe glide che probabilmente causano molte perdite, per non parlare della storia precedente dell’intera compagnia di 108 unità spazzata via in un solo colpo, che si trovava ad Avdeevka.
L’ultima area che menzionerò è quella dell’estremo nord. C’è un video interessante girato dalla parte dell’AFU, quindi è un po’ falsato a loro favore attraverso trucchi di montaggio. Tuttavia, dà una chiara prospettiva di un potente e organizzato assalto dei corazzati russi alla città di Sinkovka, appena a nord di Kupyansk:
è stato geolocalizzato qui: 49.7707439283653, 37.705440919285955
È interessante da vedere semplicemente perché si tratta di uno dei più grandi assalti corazzati degli ultimi tempi: uno spettacolo raro, dato che in questi giorni vediamo per lo più unità minuscole, inferiori a un plotone di carri armati, che operano su entrambi i fronti. Sembrava almeno una compagnia di fanteria meccanizzata.
L’AFU ha dichiarato di aver “respinto” l’attacco, ma nel video sembra che i trasporti corazzati abbiano fatto il loro lavoro scortando i dismounts fino alla prima periferia dell’insediamento, facendoli scendere e poi ritirandosi. Quindi sembrerebbe che la fanteria abbia catturato con successo questa posizione.
Infine, un paio di voci varie.
L’AFU continua ad ammettere che se gli aiuti vengono interrotti, ci saranno perdite di dimensioni senza precedenti:
Gli ha fatto eco un altro soldato attivo dell’AFU che ha parlato con la stampa occidentale. Ascoltate a 0:40 quando dice che si rendono conto che “prima o poi [saranno] lasciati soli contro la Russia, e questa è una cosa molto spaventosa”.
Non sono stato in grado di verificare personalmente questa affermazione tramite video trovati, ma alcuni canali russi hanno riportato che Zelensky avrebbe detto quanto segue:
“Se arriverà un momento simile, se saremo costretti a firmare accordi di pace con il nemico, allora il giorno prima mi dimetterò da presidente. Con me, l’Ucraina non perderà“…
Il prossimo:
Nell’ambito della campagna di informazione, questa settimana è stata diffusa la notizia che Putin sarebbe ora “aperto ai negoziati”, un fatto che avrebbe segnalato attraverso alcune terze parti che hanno fatto da backdoor:
Questo è ciò che ho scritto su X:
Credo di aver capito l’angolazione dietro questa nuova falsa narrazione secondo cui Putin sta segnalando di voler porre fine alla guerra attraverso i negoziati. Di recente siamo stati informati separatamente che la nuova strategia della Casa Bianca è quella di spostare la percezione della guerra per venderla come una “vittoria” per l’Ucraina, per poi concluderla rapidamente e costringere Zelensky a un cessate il fuoco. Il cessate il fuoco sarà venduto come una vittoria attraverso un mucchio di numeri inventati, come le presunte “350.000 vittime” della Russia, sottolineando che la Russia ha preso a malapena un territorio, che le sue forze armate sono completamente distrutte con decine di migliaia di carri armati scomparsi, ecc. Ma è solo un’altra manovra a buon mercato dell’Occidente disperato e confuso. Non ci sarà alcun cessate il fuoco, l’Ucraina e la reputazione degli Stati Uniti continueranno a degradarsi mentre la Russia continua a travolgere l’intero Paese.
Il prossimo:
Ultimamente, sempre più necrologi di deceduti dell’AFU mostrano uomini nati negli anni ’50 e ’60, che hanno persino servito nell’esercito dell’URSS:
Contemporaneamente è apparso un video della mensa di una nuova recluta mobilitata nell’AFU, che non mostra nemmeno un volto giovane:
Il prossimo:
Altri tre soldati statunitensi sono rimasti feriti, uno in modo grave, dopo un’altra intercettazione fallita in una base americana:
Questo è da notare alla luce dei problemi di difesa aerea della Russia: gli stessi Stati Uniti continuano ad essere incapaci di proteggere le loro basi da qualsiasi tipo di attacco. Le navi nel Mar Rosso, invece, hanno abbattuto numerosi droni e missili. Probabilmente perché è molto più facile in mare, con panorami aperti, senza ostacoli al terreno e senza missili stealth che si avvicinano al suolo di cui preoccuparsi.
Il prossimo:
Arestovich completa il suo arco di redenzione, ribaltando completamente la situazione e dichiarando apertamente che Russia e Ucraina dovrebbero unire le forze:
Il prossimo:
È apparso un filmato di un intero cimitero di M2 Bradley in Ucraina, che mostra le scorie degli ultimi mesi di combattimento:
Il prossimo:
Un filmato da un drone mostra un bombardamento di artiglieria russa assolutamente terrificante su Novomikhailovka, a sud di Marinka, in Ucraina. Vere e proprie atmosfere distopiche da terra bruciata della Prima Guerra Mondiale:
Beh, a quanto pare è così che avanza una forza di artiglieria. Detto questo, la Russia ha recentemente impiegato proiettili fumogeni d’artiglieria in molte delle sue avanzate in varie direzioni, tra cui Avdeevka.
Il prossimo:
Un altro soldato AFU esasperato si chiede perché la società continui a sminuire i russi come di serie B, quando l’AFU viene massacrata ogni giorno in modo così pesante:
Il prossimo:
Secondo un rapporto tedesco, in Ucraina gli uomini hanno paura persino di uscire e l’umore è cupo alla vigilia della nuova mobilitazione:
Il prossimo:
Le donne ucraine non sembrano desiderose di andare al fronte, se interrogate per strada:
Infine, per coloro che non l’hanno visto, vi lascio con una nota positiva con questo lavoro di trollaggio di Biden e degli Stati Uniti, ispirato alle festività natalizie e magistralmente irriverente di Margarita Simonyan:
Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
La Francia, comunque, ha perso troppa credibilità per recuperare spazio nella “sua” Africa, tanto meno in Algeria_Giuseppe Germinario
La fiaccola arde tra Mali e Algeria
La tensione tra il Mali e l’Algeria è attualmente alta. Mercoledì 20 dicembre 2023, l’ambasciatore algerino a Bamako è stato convocato dalla giunta militare al potere. A sua volta, il giorno successivo, giovedì 21 dicembre, l’ambasciatore maliano ad Algeri è stato convocato presso il Ministero degli Affari Esteri algerino.
Bamako rimprovera ad Algeri i suoi legami con i “separatisti” tuareg e l’accoglienza riservata martedì 19 dicembre dal presidente Abdelmaajid Tebboune a una delegazione politica e religiosa del Mali guidata dall’imam Mahmoud Dicko. Questo influente leader religioso di etnia Peul è un oppositore della giunta. Ciò potrebbe aver indotto la giunta a pensare che Algeri stia cercando di aprire un nuovo fronte in Mali per dare un po’ di respiro ai suoi alleati tuareg, attualmente in difficoltà militari… Come se non bastasse, il 22 e il 23 dicembre, il ministro degli Esteri maliano, Abdoulaye Diop, si è recato in visita in Marocco, Paese con il quale l’Algeria ha interrotto unilateralmente le relazioni diplomatiche nell’agosto 2021…
Dietro questi recenti avvenimenti, c’è in realtà una disputa di lunga data e profondamente radicata tra Algeri e Bamako. E poiché i due Paesi condividono un confine lungo 1400 chilometri e le loro popolazioni tuareg sono intrecciate, gli eventi fungono da vasi comunicanti.
Il problema è noto:
1) L’Algeria, che considera il nord del Mali come l’estensione meridionale della sua vastità sahariana e, per dirla senza mezzi termini, il suo “protettorato”, è sempre stata coinvolta nella risoluzione delle guerre tuareg in Mali. Poiché teme il contagio tra i propri tuareg, non vuole che questi vengano coinvolti nella polveriera maliana. Algeri è quindi il principale mediatore nella questione maliana dalla firma nel 2015 dell’Accordo di Algeri tra Bamako e i gruppi armati tuareg. Al contrario, la giunta maliana ritiene che questo accordo dia mano libera a coloro che definisce, a ragione, “separatisti”. Per i retroscena di questa vicenda, si rimanda al mio libro Histoire du Sahel des origines à nos jours.
2) L’Algeria ha mantenuto costantemente relazioni con i movimenti tuareg. È noto che il leader storico delle ultime rivolte, Iyad Ag Ghali, ha legami con Algeri. La sua famiglia vive in Algeria e lui stesso vi ha la sua base di appoggio.
3) Algeri si è accontentata di vedere il nord del Mali sottrarsi al potere di Bamako senza però raggiungere una vera indipendenza, che avrebbe potuto dare ai suoi tuareg. Al contrario, i militari maliani hanno un obiettivo prioritario, ovvero la riconquista del nord del Paese. Un obiettivo utopico fino alle ultime settimane. Tuttavia, l’intervento massiccio del gruppo Wagner ha permesso alle FAMA (Forze armate maliane) di prendere Kidal, la “capitale” tuareg svuotata della sua popolazione, che è partita verso il deserto e i confini algerini. In attesa di vendetta…
Gli interessi dell’Algeria sono quindi contrapposti a quelli del suo alleato storico, la Russia, il Paese che le fornisce quasi tutte le armi… Algeri sta quindi tentando un riavvicinamento con Parigi… Una questione da seguire, ma a distanza, ora che i protagonisti hanno chiesto la partenza delle forze francesi…
ALLE ORIGINI DEL “MALE ALGÉRINO” In “Le mal algérien” (Collection Bouquins), pubblicato nel giugno 2023, Jean-Louis Levet e Paul Tolila non si limitano a tracciare un quadro impietoso della predazione praticata dai dirigenti algerini dal 1962. Questo libro finemente documentato, scritto da due economisti che si sono recati in Algeria per diversi anni, mette in luce le radici di quello che definiscono il “male algerino”. È un libro che dovrebbe essere letto e riletto da tutti coloro che in Francia, sovvenzionati o “utili idioti”, continuano ad avere “occhi di Chimène” per l’Algeria e la sua “rivoluzione”. Un libro che dovrebbero leggere anche quei politici francesi che si inginocchiano ogni volta che parlano di Algeria. A cominciare da Emmanuel Macron che, in anticipo, ha giustificato tutte le richieste algerine di “riparazione” quando, in modo del tutto irresponsabile, ad Algeri, ha parlato della colonizzazione come di un “crimine contro l’umanità” perché, come scrivono gli autori: “Da quando le parole “crimine contro l’umanità” sono state pronunciate (da Emmanuel Macron) per descrivere la colonizzazione, le autorità algerine hanno avuto la possibilità di metterci nella posizione di eterni colpevoli, perché questo è l’unico crimine per il quale non c’è prescrizione”. ” (p. 348) – Una situazione ben riassunta in una frase da: “Chiedeteci il perdono… che non vi concederemo mai”. (p. 348) In questo libro, seguiamo la costruzione della falsa storia dell’Algeria, assistendo al naufragio economico e sociale del Paese come risultato dell’immensa corruzione e predazione perpetrata dai profittatori dell’indipendenza. Siamo sbalorditi dalla portata dei regolamenti di conti tra i clan mafiosi che si spartiscono il potere. E infine capiamo perché la “riconciliazione” con la Francia è impossibile. Nel mio libro Algérie l’histoire à l’endroit, cito Mohamed Harbi, che ha scritto: “La storia è l’inferno e il paradiso degli algerini.
Inferno e paradiso per gli algerini”. Paradiso perché, per dimenticare questo inferno, i leader algerini vivono in una storia inventata in cui fingono di credere attraverso un “incantesimo epico permanente” volto a “proteggere il sistema algerino e gli interessi della nationklatura che ne beneficia” (p. 14). Come scrivono ancora gli autori: “L’ago storico dell’Algeria sembra essere bloccato sulla guerra d’indipendenza, che occupa un posto e uno status ufficiali per lo Stato algerino, che rivendica apertamente il monopolio della sua narrazione ufficiale. (p.14) Da qui l’impossibilità di rivederla perché è un unogma. In queste condizioni, è facile capire che il “lavoro comune della memoria” tanto caro alla Francia non è altro che una farsa: la Francia apre i suoi archivi mentre quelli dell’Algeria restano chiusi. Quando Abdelmadjid Chikhi, l’omologo algerino di Benjamin Stora, “si è comportato come un procuratore militante e non come uno storico” (p.350). La storia è quindi al centro del “male algerino”, perché nasconde ciò che è accaduto durante la guerra, in particolare l’assassinio di Abane Ramdane, la trappola tesa ad Amirouche e il colpo di Stato del 1962, quando l’esercito di frontiera, i cui capi non avevano mai sparato un colpo, rovesciò il GPRA e schiacciò la resistenza dei maquisards. Essendo la matrice del “Sistema” che ha fatto e farà di tutto per rimanere al potere, la storia ufficiale non potrà essere messa in discussione finché governerà l’Algeria. Un “Sistema” che non ha avuto paura di usare il grottesco per sopravvivere. Ad esempio, quando il presidente Bouteflika è stato colpito da un ictus e non ha potuto svolgere le sue funzioni, è stato rappresentato nelle cerimonie ufficiali da un suo ritratto… Il libro descrive anche il regolamento di conti all’interno dell’esercito, quello che altrove ho definito “odjak dei giannizzeri”, attraverso denunce che non sono altro che gettoni dati alla strada per garantire che il “Sistema” rimanga al suo posto. Dalla morte del generale Gaïd Salah, sono in corso epurazioni e regolamenti di conti tra le persone vicine a colui che era soprannominato il “Ghiottone” e che era conosciuto come uno degli ufficiali più corrotti dell’esercito. L’epurazione è guidata dal nuovo Capo di Stato Maggiore, il generale Said Chengriha. Egli ha fatto licenziare e processare centocinquanta ufficiali, tra cui diversi generali, e decine di alti funzionari e ministri. Ma, poiché alcuni lo accusano di essere stato più che coinvolto nel traffico di droga e di armi, i giorni saranno difficili per il suo popolo una volta che sarà stato richiamato a Dio… Profittatori e prebendari Coloro che vivono direttamente o indirettamente di corruzione sono i “beneficiari” del Ministero di Moudjahidine e tutti i membri di quella che laggiù è conosciuta come la “famiglia rivoluzionaria”, integrati in particolare nell’ONM (Organizzazione Nazionale di Moudjahidine), nonché i loro discendenti. Eppure, secondo l’ex ministro algerino Abdeslam Ali Rachidi, “tutti sanno che il 90% dei veterani, i moudjahidine, sono falsi” (El Watan, 12 dicembre 2015). Inoltre, come ho spiegato con cifre dettagliate nel mio libro “Algérie l’histoire à l’endroit”, il numero di moudjahidine era inferiore al numero di algerini che combattevano nell’esercito francese… Nel gennaio 1961, quando il processo che portava all’indipendenza era chiaramente in corso, circa 250.000 algerini servivano nell’esercito francese, dagli ufficiali agli harkis. Secondo il 2° Ufficio francese, nel marzo 1962, quando furono firmati gli accordi di Evian, si stimava che ci fossero 15.200 combattenti nazionalisti sul fronte interno, sia regolari che ausiliari, e 22.000 combattenti all’esterno (l’ALN, o esercito di frontiera) in Tunisia e 10.000 in Marocco. La forza di combattimento degli indipendentisti ammontava quindi a 50.000 uomini in armi, contro i quasi 250.000 dell’esercito francese, cioè cinque volte meno.L’ONM è una vera e propria sanguisuga, poiché il Ministero dei Mujahidin, che è il fronte istituzionale, beneficia del terzo budget statale. Nel 2017, con 245 miliardi di dinari (mds/dz) – a seconda del tasso di cambio, circa 2 miliardi di euro – il bilancio di questo ministero era appena dietro a quelli dell’Istruzione e della Difesa. Ho anche spiegato l’originalità algerina che, contrariamente alla legge naturale secondo cui più si va indietro nel tempo, meno persone ci sono che hanno conosciuto Napoleone… In Algeria, al contrario, più passano gli anni, più aumenta il numero di “veterani”… Così, alla fine del 1962-inizio del 1963, l’Algeria aveva 6.000 mujahidin identificati, 70.000 nel 1972 e 200.000 nel 2017. Nel 2010, attraverso un fenomeno di generazioni spontanee, il numero dei mujahidin e dei loro beneficiari ha raggiunto 1,5 milioni. Ciò si spiega con il fatto che in Algeria, a più di mezzo secolo dall’indipendenza, si continua a richiedere la tessera di ex mujahidin… alcuni di loro, che nel 1962 non avevano nemmeno 10 anni, l’hanno addirittura ottenuta… L’emblematico “affare Mellouk”, dal nome del giudice Benyoucef Mellouk, ha illustrato questa commedia perché ha osato denunciare 312 (!!!!!) dei suoi colleghi che erano stati coinvolti nella guerra al terrorismo. L’affannosa ricerca dello status di ex moudjahidine si spiega semplicemente con il fatto che i titolari della preziosa tessera e i loro legittimi aventi diritto ricevono una pensione dallo Stato, godono di prerogative e beneficiano di privilegi. La carta, che funge da ammortizzatore sociale, dà anche diritto a licenze per taxi o bevande, agevolazioni per l’importazione (in particolare per le auto in franchigia), tariffe aeree ridotte, agevolazioni creditizie, posti di lavoro riservati, opportunità di pensionamento, promozioni più rapide, alloggi prioritari, ecc. Non contenti di essersi fatti rubare l’indipendenza dall’ALN, l’esercito di frontiera, nell’estate del 1962, ora devono sopportare di essere equiparati a impostori prebendari che, come loro, portano la carta del mujahidin. Per questo, nel 2003, alcuni veri ex militari di tutta l’Algeria hanno creato un’associazione per denunciare gli impostori. Secondo loro, l’80% dei membri dell’ONM erano falsi maquisard… compreso lo stesso ministro dei mujahidin… (Liberté-Algérie 28/10/2003). Secondo il quotidiano El Watan del 10 febbraio 2007, su una popolazione di 70.000 abitanti, la sola città di Nouakchott contava 1,5 milioni di abitanti. Secondo il quotidiano El Watan del 10 febbraio 2007, su una popolazione di 70.000 abitanti, la sola città di Nouakchott contava 1,5 milioni di abitanti, mentre la città di Aïn Defla (ex Duperré) contava 14.000 falsi moudjahidine, tra cui 1.300 donne… Per quanto riguarda Koléa, nella regione di Mitidja, i 2/3 dei suoi moudjahidine sarebbero impostori (Libération, 27 ottobre 2004). Sempre secondo il colonnello Ahmed Bencherif, questa inflazione di falsi maquisards si spiega con il fatto che, nominati dal “Sistema”, i dirigenti dell’ONM applicano la loro politica di sviluppo di una clientela di obbligati, che permette loro di far credere di godere di un sostegno popolare. Ciò è reso ancora più facile dal fatto che, come ha detto Abid Mustapha, ex colonnello della Wilaya V, agli organi direttivi dell’ONM: “Noi (i veri combattenti) siamo diventati una minoranza! Nel 2008, Nouredine Aït Hamouda, deputato dell’RCD (Rally per la Cultura e la Democrazia), ha fatto scalpore quando, in aula, ha denunciato lo scandalo dei falsi mujahidin. E ne aveva la legittimità, essendo figlio del colonnello Amirouche Aït Hamouda, leader emblematico del maquis cabilo di Willaya III, ucciso in battaglia il 29 marzo 1959[1]. Inoltre, ha fatto esplodere il mito del milione e mezzo di morti causati dalla guerra d’indipendenza, una cifra del tutto fantasiosa ma che permette al “Sistema” di giustificare il numero surreale di persone che hanno diritto ai sussidi, in particolare vedove e orfani. Secondo Nouredine Aït Hamouda, ¾ dei 2 milioni di portatori della tessera di mujahidin e degli aventi diritto sono falsi… Per essere riconosciuti come mujahidin, non c’è bisogno di formalità onerose. È sufficiente che due testimoni attestino le vostre “gesta in guerra” e riceverete l’Attestation communale d’ancienencombattant (certificato comunale di status di veterano). Acquistati dal “Sistema” che li detiene, e a maggior ragione quando sono impostori, i titolari delle carte costituiscono la sua spina dorsale popolare. Il loro notevole peso politico è esercitato in tutto il Paese da diverse associazioni nazionali, come l’ONEC (Organizzazione Nazionale dei Figli della Shuhada (Martiri)), il CNEC (Coordinamento Nazionale dei Figli della Shuhada) e l’ONEM (Organizzazione Nazionale dei Figli dei Mujahidin). Quest’ultima, che conta 1,5 milioni di membri, ha filiali in tutta l’Algeria e anche in Francia. Il numero dei suoi membri si spiega con il fatto che, in un’intervista rilasciata a Libération il 27 ottobre 2004, M’barak Khalfa, allora capo dell’ONEM, ha potuto dichiarare senza il minimo pudore che, poiché: “(…) ci sono stati almeno un milione (!!!) di mujahidin, questo fa sei o sette milioni di bambini e quindi potenziali membri”. Secondo il colonnello Ahmed Bencherif, ex capo della gendarmeria nazionale e presidente dell’Associazione per la lotta contro i falsi mujahidin, ogni mese vengono versati 750 milioni di dinari ai falsi mujahidin.Dipendenza dagli idrocarburiNel 2022, l’industria algerina rappresentava appena il 5% del PIL, rispetto al 7,5% del 2000. Quindi, invece di svilupparsi, l’industria algerina si sta riducendo ulteriormente. Tutto dipende dagli idrocarburi. L’agricoltura è in stato di abbandono, con 1/3 delle terre coltivabili incolte e rese cerealicole di appena 6 quintali per ettaro, contro i 12 della Tunisia e i 15 del Marocco. Contrariamente a quanto affermano i suoi leader, l’Algeria non è in grado di compensare la mancata fornitura di gas all’UE da parte della Russia aumentando le sue esportazioni attraverso il gasdotto Transmed che la collega all’Italia, perché le sue riserve si stanno esaurendo e i tre quarti della sua produzione vengono consumati localmente. Anno dopo anno, l’Europa (l’UE) ha importato poco più del 40% del suo consumo di gas dalla Russia, il 20% dalla Norvegia e tra l’11 e il 12% dall’Algeria.
Entro il 2021, l’Algeria avrà prodotto 130 miliardi di metri cubi (bcm) di gas su una produzione mondiale totale di 3.850 bcm, molto indietro rispetto a Stati Uniti, Russia, Iran e persino Cina. Inoltre, dei 130 miliardi di m3 prodotti dall’Algeria, vanno dedotti:- 48 miliardi di m3 per la produzione di gas di città per il consumo locale;- 20 miliardi di m3 per la produzione di energia elettrica, con l’Algeria che produce il 99% della sua energia elettrica dal gas naturale;- 20 miliardi di m3 per la reiniezione nella rete;- 20 miliardi di m3 per la produzione di energia elettrica dal gas naturale. 20 miliardi di m3 per la reiniezione nei pozzi petroliferi o nelle sacche di gas; – 5 miliardi di m3 per il flaring, cioè la combustione del gas non utilizzato, per un totale di 93 miliardi di m3 su una produzione totale di 130 miliardi di m3. Ciò lascia all’Algeria solo circa 40 miliardi di m3 di gas da esportare. Considerando che l’UE importa circa 520 miliardi di m3 di gas all’anno, è difficile capire come l’Algeria possa fare altro che aumentare aneddoticamente le sue forniture, sostenendo così di essere in grado di compensare una parte significativa delle forniture russe… A maggior ragione, ed è importante non dimenticare che il 28 gennaio 2013, intervistato da Maghreb Emergent, Tewfik Hasni, ex ministro algerino dell’Economia, delle Finanze e dell’Industria, ha dichiarato che l’Algeria non ha alcuna intenzione di esportare gas in Russia. Tewfik Hasni, ex vicepresidente di Sonatrach (Société nationale pour la recherche, la production, le transport, la transformation et la commercialisation des hydrocarbures) ed ex amministratore delegato di NEAL, la filiale congiunta di Sonelgaz (Société nationale de l’électricité et du gaz) e Sonatrach, ha dichiarato: “Tutti gli esperti seri sanno che le nostre riserve garantiscono meno di vent’anni di consumo al ritmo attuale di sfruttamento (…). … Se teniamo conto dello sviluppo del consumo interno al ritmo attuale, per fare un esempio, Sonelgaz avrà bisogno di 85 miliardi di metri cubi di gas nel 2030 solo per la produzione di elettricità”. All’epoca, Tewfik Hasni basava la sua stima sul consumo interno, che aumenta del 7% all’anno, il che significa che l’Algeria avrà meno gas da immettere sul mercato. Il 1° giugno 2014, l’allora primo ministro algerino, Abdelmalek Sellal, ha rilasciato una dichiarazione sensazionale all’Assemblea Nazionale del Popolo (APN), in cui ha cercato di sensibilizzare i parlamentari sull’imminente tragedia: “Entro il 2030, l’Algeria non sarà più in grado di esportare idrocarburi, se non in piccole quantità (…). Entro il 2030, le nostre riserve copriranno solo il nostro fabbisogno interno”. Quanto al gas di scisto, non può essere la soluzione: sebbene l’Algeria disponga di enormi riserve in questo settore, per produrre un miliardo di metri cubi di gas (MBTu o Million British Thermal Unit) occorre un milione di metri cubi di acqua dolce. Eppure, come tutti i Paesi del Maghreb, l’Algeria è crudelmente a corto di acqua… e ne avrà sempre più bisogno a causa dell’aumento della popolazione e dei cambiamenti climatici. Per l’Algeria, non riuscendo a rilanciare la produzione di gas, l’urgenza è di farlo durare il più a lungo possibile, e quindi di razionalizzarne l’uso. Tuttavia, per preservare la pace sociale, il governo mantiene artificialmente basse le tariffe, il che significa che una parte considerevole e crescente delle risorse di gas viene destinata al consumo domestico piuttosto che alle esportazioni che generano valuta estera. Come scrivono Jean-Louis Levet e Paul Tolia, la “malattia algerina” è davvero radicata…
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Il 24 dicembre scorso abbiamo pubblicato il consueto resoconto ragionato di Simplicius, basato su due importanti documenti, tradotti qui sotto. Giuseppe Germinario
Implicazioni militari-strategiche e finanziarie della vittoria russa
Frederick W. Kagan, Kateryna Stepanenko, Mitchell Belcher,
Noel Mikkelsen e Thomas Bergeron
14 dicembre 2023
Gli Stati Uniti hanno una posta in gioco molto più alta nella guerra della Russia contro l’Ucraina di quanto molti pensino. La conquista di tutta l’Ucraina da parte della Russia non è affatto impossibile se gli Stati Uniti interrompono l’assistenza militare e l’Europa segue il loro esempio. Un tale risultato porterebbe un esercito russo malconcio ma trionfante fino al confine della NATO, dal Mar Nero all’Oceano Artico. L’esercito ucraino, con il sostegno dell’Occidente, ha distrutto quasi il 90% dell’esercito russo che ha invaso il paese nel febbraio 2022, secondo fonti dell’intelligence statunitense, ma i russi hanno rimpiazzato le perdite di manodopera e stanno potenziando la loro base industriale per compensare le perdite materiali a un ritmo molto più veloce di quanto consentisse la loro capacità prebellica.[1]
L’esercito russo vittorioso alla fine di questa guerra avrà esperienza di combattimento e sarà considerevolmente più grande delle forze terrestri russe pre-2022. L’economia russa si riprenderà gradualmente con l’inevitabile erosione delle sanzioni e con lo sviluppo da parte di Mosca di modi per aggirare o mitigare quelle rimaste. Nel corso del tempo sostituirà il suo equipaggiamento e ricostruirà la sua coerenza, attingendo a un patrimonio di esperienza duramente conquistato nella guerra meccanizzata. Porterà con sé sistemi avanzati di difesa aerea che solo gli aerei stealth americani, tanto necessari per scoraggiare e affrontare la Cina, possono penetrare in modo affidabile. Per la prima volta dagli anni Novanta, la Russia può rappresentare una minaccia militare convenzionale importante per la NATO in un arco di tempo che dipende in larga misura da quanto il Cremlino investe nelle sue forze armate. Poiché Mosca si è già impegnata in un ambizioso programma di espansione militare postbellica, gli Stati Uniti non possono essere certi che i tempi saranno molto lunghi.[2]
Il potenziale militare complessivo degli Stati Uniti e dei suoi alleati della NATO è talmente superiore a quello della Russia che non c’è motivo di dubitare della capacità dell’Occidente di sconfiggere qualsiasi immaginabile esercito russo, anche nell’ipotesi che la Russia assorba completamente l’Ucraina e la Bielorussia. Ma mentre gli americani considerano i costi di continuare ad aiutare l’Ucraina a combattere contro i russi nei prossimi anni, meritano un’attenta considerazione dei costi di permettere alla Russia di vincere. Questi costi sono molto più alti di quanto la maggior parte delle persone immagini.
Per dissuadere e difendere da una rinnovata minaccia russa dopo una piena vittoria russa in Ucraina, gli Stati Uniti dovranno dispiegare in Europa orientale una parte considerevole delle loro forze di terra. Gli Stati Uniti dovranno dislocare in Europa un gran numero di aerei stealth. La costruzione e la manutenzione di questi velivoli è intrinsecamente costosa, ma le difficoltà nel produrli rapidamente costringeranno probabilmente gli Stati Uniti a fare una scelta terribile tra il mantenerne un numero sufficiente in Asia per difendere Taiwan e gli altri alleati asiatici e il dissuadere o sconfiggere un attacco russo a un alleato della NATO. L’intera impresa costerà una fortuna, e il costo durerà fino a quando la minaccia russa continuerà, potenzialmente all’infinito.
Quasi ogni altro esito della guerra in Ucraina è preferibile a questo. Aiutare l’Ucraina a mantenere le linee di demarcazione attraverso un continuo sostegno militare occidentale è molto più vantaggioso e meno costoso per gli Stati Uniti che permettere all’Ucraina di perdere. “Congelare” il conflitto è peggio che continuare ad aiutare l’Ucraina a combattere: ciò darebbe semplicemente alla Russia tempo e spazio per prepararsi a una nuova guerra per conquistare l’Ucraina e affrontare la NATO. Aiutare l’Ucraina a riprendere il controllo di tutto o della maggior parte del suo territorio sarebbe molto più vantaggioso, in quanto spingerebbe le forze russe ancora più a est. Soprattutto, sostenere l’Ucraina fino alla vittoria e poi aiutarla a ricostruire porrebbe l’esercito amico più grande e più efficace del continente europeo in prima linea nella difesa della NATO, sia che l’Ucraina entri o meno a far parte dell’alleanza.
In tutti questi scenari, gli americani dovrebbero tenere a mente che l’Ucraina non è l’Afghanistan. Nel 2001 l’Afghanistan era uno dei Paesi più poveri del mondo, senza industrie e con una popolazione poco istruita. L’Ucraina è altamente industrializzata, con una popolazione moderna, urbana e altamente istruita. Riportata ai confini del 1991, l’economia ucraina è abbastanza grande da sostenere le proprie forze armate. Il Presidente ucraino Volodymyr Zelensky si è recentemente impegnato a creare una propria industria militare, anche attraverso la creazione di joint venture con aziende occidentali a beneficio dell’Ucraina e dei suoi partner.[3] Un’Ucraina vittoriosa non sarebbe un pupillo permanente dell’Occidente. Potrebbe invece essere veramente indipendente e contribuire in modo significativo alla sicurezza della NATO e all’economia dell’Occidente.
Le mappe che seguono illustrano quattro situazioni militari legate a questa guerra e ai suoi esiti e ne considerano le implicazioni militari-strategiche e finanziarie per gli Stati Uniti.
Situazione 1: prima del febbraio 2022
Prima dell’invasione russa su larga scala del febbraio 2022, gli Stati NATO non baltici non affrontavano alcuna seria minaccia militare convenzionale da parte della Russia. Le forze di terra russe disponevano di una divisione aviotrasportata e di una brigata di fanteria meccanizzata vicino ai confini con l’Estonia e la Lettonia e l’equivalente di una divisione nell’exclave di Kaliningrad, fisicamente separata dalla Russia e da sola una misera rampa di lancio per un attacco alla Polonia e alla Lituania, con cui confina.[4] Le forze russe più vicine alla Polonia si trovavano a circa 360 miglia a est, sul lato opposto della Bielorussia. Nessuna truppa russa minacciava la Slovacchia, l’Ungheria o la Romania.
I russi hanno costruito una rete di difesa aerea basata sui loro avanzati sistemi antiaerei e antimissile a lungo raggio S-300 e S-400 per ostacolare la capacità della NATO di difendere gli Stati baltici. La rete è stata estesa a gran parte del Mar Nero utilizzando le loro basi nella Crimea occupata. Tuttavia, la loro rete soffriva di una grande lacuna attraverso la Polonia meridionale, l’Ungheria, la Slovacchia e la Romania, perché non potevano basare i loro sistemi in Ucraina. Anche la copertura della difesa aerea sulla Polonia si basava pesantemente sui sistemi di Kaliningrad, la parte più vulnerabile ed esposta del territorio russo. Le piccole dimensioni di Kaliningrad privano infatti i sistemi di difesa aerea russi di uno degli elementi importanti della loro sopravvivenza. I sistemi sono completamente mobili, con tutti i loro componenti montati su camion. Sono progettati per potersi muovere e quindi rendere più difficile per un avversario localizzarli e distruggerli. Intrappolare questi sistemi in una piccola exclave riduce questo vantaggio e facilita gli sforzi della NATO per distruggerli e sconfiggerli.
Map 2: Current situation as of December 12, 2023
La sconfitta dell’Ucraina dell’invasione russa iniziale nel 2022 ha mantenuto i confini orientali della Polonia, della Slovacchia, dell’Ungheria e della Romania liberi dalla minaccia di un attacco di terra russo. La liberazione da parte dell’Ucraina dell’Oblast’ occidentale di Kherson ha tenuto le truppe russe effettive più vicine a circa 220 miglia e a un grande fiume di distanza dal confine rumeno. La maggior parte delle truppe russe si trova a più di 350 miglia dalla Romania e ancora più lontano da Polonia, Slovacchia e Ungheria. La guerra sta occupando quasi mezzo milione di truppe russe – praticamente tutta la potenza di combattimento terrestre disponibile della Russia. I russi stanno completando i loro sforzi di lunga data per assicurarsi il controllo della Bielorussia e per basarvi le forze russe, ma la Russia non rappresenta ancora oggi una minaccia terrestre convenzionale per la NATO perché le sue forze armate sono impegnate in Ucraina.
Map 3: Hypothetical situation if Russia fully occupies Ukraine
NB: La seguente stima delle forze che la Russia potrebbe schierare in Ucraina e Bielorussia se Mosca intendesse prepararsi a un attacco serio e a breve termine contro la NATO è molto prudente. Presuppone che i russi spostino verso i confini della NATO due eserciti creati di recente per la guerra in corso, uno dei quali è già designato per stazionare in Crimea, e altri due che sono stati schierati ai confini orientali dell’Ucraina e della Bielorussia e il cui stazionamento in quelle località perderebbe il suo scopo strategico a seguito di una piena vittoria russa in Ucraina. Si presume che la maggior parte dell’esercito russo attualmente in Ucraina tornerà alle basi all’interno degli attuali confini della Federazione Russa dopo la guerra. La maggior parte delle postazioni dell’esercito russo sono guarnigioni di epoca sovietica, la cui ubicazione non è ottimizzata per l’attuale contesto strategico della Russia. I russi potrebbero portare verso le frontiere della NATO una potenza di combattimento notevolmente superiore a quella discussa di seguito e raffigurata in questa mappa, in seguito a una vittoria sull’Ucraina, senza alcun costo strategico, se fossero disposti a pagarne il prezzo finanziario.
L’improvviso crollo degli aiuti occidentali porterebbe probabilmente, prima o poi, al collasso della capacità dell’Ucraina di tenere a bada l’esercito russo. In questo scenario, le forze russe potrebbero spingersi fino al confine occidentale dell’Ucraina e stabilire nuove basi militari ai confini con Polonia, Slovacchia, Ungheria e Romania. I russi stanno preparando forze militari di occupazione per gestire la quasi inevitabile insurrezione ucraina, lasciando le truppe di prima linea libere di minacciare la NATO.
I russi hanno ampliato la struttura del loro esercito per combattere la guerra e hanno manifestato l’intenzione di mantenere la struttura più ampia dopo la guerra.[5] Potrebbero facilmente dislocare tre eserciti completi (la 18a Armata d’Armi Combinate e la 25a Armata d’Armi Combinate create di recente per questa guerra e l’8a Armata d’Armi Combinate delle Guardie) ai confini di Polonia, Ungheria, Slovacchia e Romania. [Probabilmente le divisioni componenti queste armate raggiungerebbero i normali complementi di tre reggimenti ciascuna, attingendo alle formazioni nelle retrovie per portare queste unità di prima linea a quasi la loro piena forza di circa 6 divisioni meccanizzate (18 reggimenti) in Ucraina.[7] Potrebbero spostare le divisioni che erano state dislocate ai confini orientali dell’Ucraina in Ucraina stessa come riserve per le divisioni di prima linea. Il Cremlino ha fatto passi da gigante nel suo progetto a lungo termine di ottenere il controllo delle forze armate bielorusse, e la vittoria in Ucraina gli permetterebbe di fare il passo successivo.[8] I russi potrebbero quindi schierare in modo permanente o a rotazione una divisione aviotrasportata (tre reggimenti) e una divisione di fanteria meccanizzata (probabilmente tre reggimenti) anche nella Bielorussia sud-occidentale e settentrionale. Sarebbero in grado di minacciare un’offensiva meccanizzata a breve termine contro uno o più Stati della NATO con almeno 8 divisioni (21 reggimenti e brigate meccanizzate o di carri armati e tre reggimenti aviotrasportati), sostenute da riserve significative, tra cui la 1ª Armata di carri armati della Guardia, che verrebbe ricostituita intorno a Mosca e che è sempre stata destinata a essere la principale forza d’attacco contro la NATO. Le forze di terra russe sarebbero coperte da una fitta rete di difesa aerea di sistemi antiaerei e antimissile a lungo raggio S-300, S-400 e S-500, con una copertura sovrapposta dell’intero fronte.
La NATO non sarebbe in grado di difendersi da un simile attacco con le forze attualmente presenti in Europa. Gli Stati Uniti dovrebbero spostare un gran numero di soldati americani sull’intero confine orientale della NATO, dal Baltico al Mar Nero, per scoraggiare l’avventurismo russo ed essere pronti a sconfiggere un attacco russo. Gli Stati Uniti dovrebbero anche impegnare una parte significativa della loro flotta di aerei stealth in modo permanente in Europa. La strategia di difesa della NATO si basa sulla superiorità aerea non solo per proteggere le truppe NATO dagli attacchi nemici, ma anche per utilizzare la potenza aerea per compensare le forze di terra NATO più piccole e le scorte limitate di artiglieria NATO. Gli Stati Uniti dovrebbero tenere a disposizione in Europa un gran numero di aerei stealth per penetrare e distruggere i sistemi di difesa aerea russi – e impedire ai russi di ristabilire una difesa aerea efficace – in modo che gli aerei e i missili da crociera non stealth possano raggiungere i loro obiettivi. Il requisito di impegnare una significativa flotta di aerei stealth in Europa potrebbe degradare gravemente la capacità dell’America di rispondere efficacemente all’aggressione cinese contro Taiwan, poiché tutti gli scenari di Taiwan si basano pesantemente sugli stessi aerei stealth che sarebbero necessari per difendere l’Europa.
Il costo di queste misure difensive sarebbe astronomico e si accompagnerebbe probabilmente a un periodo di rischio molto elevato, in cui le forze statunitensi non sarebbero adeguatamente preparate o allestite per affrontare né la Russia né la Cina, per non parlare di entrambe insieme.
Map 4: Full Ukrainian Victory
Ristabilire il controllo di Kiev su tutto il territorio ucraino, compresa la Crimea, è importante per gli Stati Uniti e la NATO, oltre che per l’Ucraina. Il possesso della Crimea da parte della Russia la rende la potenza dominante nel Mar Nero e permette agli aerei russi di minacciare il fianco sud-orientale della NATO e di schierare difese aeree a lungo raggio sulla penisola. Le posizioni sulla sponda orientale (sinistra) dell’Oblast’ di Kherson che la Russia controlla attualmente forniscono basi ancora più a ovest della Crimea. La NATO dovrà affrontare queste sfide al termine della guerra se queste aree rimarranno in mano russa. Se l’Ucraina riconquista i confini del 1991, tuttavia, la pressione sulla NATO si riduce drasticamente. Le truppe russe più vicine alla Romania sarebbero a quasi 500 miglia di distanza. Il Mar Nero diventerebbe quasi un lago della NATO. Mosca probabilmente completerebbe il controllo militare della Bielorussia e vi baserebbe le sue forze anche in questo scenario. La minaccia per la NATO di tali basi, tuttavia, assumerebbe un carattere molto diverso in uno scenario in cui la Bielorussia è un grande saliente con forze NATO su due lati e una grande e potente Ucraina indipendente lungo il suo confine meridionale. Il compito di difendere la Polonia nord-orientale e gli Stati baltici dalle truppe russe che operano dalla Bielorussia, da Kaliningrad e dalla Russia stessa è una proposta molto più gestibile e meno costosa di quella di difendere l’intera linea della NATO dal Mar Nero all’Oceano Artico.
Conclusione
Questo breve documento valuta solo la questione ristretta di alcuni dei compromessi militari-strategici e finanziari dei vari possibili esiti della guerra russa in Ucraina. Abbiamo considerato altrove l’importante questione delle possibili escalation russe di fronte alla sconfitta e non minimizziamo queste considerazioni.[10] Abbiamo sostenuto con forza che i valori americani si allineano con gli interessi americani in Ucraina e che c’è un forte e convincente argomento basato sui valori per aiutare l’Ucraina a liberare tutta la sua terra e il suo popolo.[11] Crediamo ancora che questo sia vero.
Ma al popolo americano viene chiesto di spendere molti soldi per aiutare l’Ucraina a combattere la Russia, e non è irragionevole che si chieda anche quale sarebbe il costo finanziario del mancato aiuto all’Ucraina. Questo saggio vuole essere solo un punto di partenza per una discussione realistica e basata sui dati che risponda a questa domanda.
Nota sulle mappe:
La mappa 1, che illustra i dispiegamenti della Russia e della NATO prima del 2022, riflette i rapporti pubblicamente disponibili sulle posizioni delle unità NATO di livello brigata/reggimento e superiore e la valutazione di ISW sulle posizioni delle unità russe a tali livelli e superiori.[12]
La mappa 2 illustra la migliore valutazione attuale di ISW sulla posizione delle unità russe di livello brigata/reggimento e superiore che combattono in Ucraina.[13] ISW non ritiene attualmente che la Russia mantenga unità di manovra di forze terrestri efficaci nel combattimento al di fuori dell’Ucraina, oltre a quelle impegnate nell’addestramento.
La mappa 3 illustra un ipotetico schieramento di unità russe in seguito alla completa conquista dell’Ucraina da parte della Russia. Il testo che accompagna la mappa spiega perché abbiamo scelto di mostrare i russi che stazionano il numero di armate, divisioni e brigate sulla nostra mappa e perché abbiamo scelto le particolari formazioni russe da spostare. I russi potevano e quasi certamente avrebbero fatto altre scelte concrete a ogni livello, compresa la precisa disposizione tattica dei singoli reggimenti e brigate. Abbiamo collocato molte di queste in luoghi precedentemente utilizzati dall’Unione Sovietica o dall’Ucraina; altre in luoghi che sembrano adatti come punti di partenza per un attacco a uno o più Paesi della NATO. Lo scopo dell’illustrazione è quello di mostrare una stima prudente di una disposizione delle forze russe destinata a minacciare la NATO con un’invasione credibile, non di sostenere uno specifico schieramento di unità russe o che i russi si dispiegherebbero esattamente secondo questo schema.
La mappa 4 illustra un’ipotetica disposizione russa a seguito di una completa sconfitta russa in Ucraina. Si ipotizza che Mosca modificherebbe il suo schieramento permanente precedente al 2022 in uno schieramento che rappresenti una minaccia costante per l’Ucraina, e quindi sarebbe molto più concentrato intorno ai confini dell’Ucraina. È già evidente che la Flotta russa del Mar Nero si ritirerà a Novorossiisk se la Russia perderà la Crimea, e quindi l’abbiamo posizionata in questa mappa insieme alla maggior parte delle forze di terra attualmente stanziate in Crimea. Anche questa mappa è, ovviamente, fittizia e Mosca farebbe quasi certamente scelte diverse.
[7] Le formazioni russe sono tutte attualmente sotto forza a causa delle perdite subite in Ucraina e, prima del febbraio 2022, molte brigate e reggimenti erano più piccoli di quanto la loro forza finale suggerisse. Le formazioni russe di nuova costituzione potrebbero per un certo periodo possedere un numero di uomini ed equipaggiamenti inferiore a quello previsto dalla carta, ma il Ministero della Difesa russo darà probabilmente la priorità al rafforzamento di queste formazioni fino a raggiungere la loro piena forza il prima possibile.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Post cumulativo, per recuperare un po’ di cose successe nei giorni scorsi.
1 – Forse mi sbaglio, ma non mi pare che il discorso di Putin del 19 dicembre sia stato molto considerato dalle nostre parti. Effettivamente per i nostri media era una location un po’ esoterica (un incontro esteso del Consiglio di Sicurezza della Federazione Russa) e di discorsi ce n’erano stati altri, e ben più lunghi e pubblicizzati, nei giorni precedenti. Ma questo mi ha lasciato, devo ammettere, una leggera inquietudine.
Dunque, dopo essersi fatto mostrare da Shoigu e Gerasimov (che ha fatto una pancia notevole) tutta una serie di nuovi dispositivi bellici (allego foto), il nostro si è lanciato in una serie di considerazioni a braccio. Ne traduco una parte, quella più interessante (e inquietante, appunto).
“L’unica garante della sovranità e dell’integrità territoriale dell’Ucraina era la Russia. La Russia, quando ha creato l’Unione Sovietica, ha trasferito in cambio di nulla enormi territori storici russi, con un enorme potenziale, investendo grandi risorse in quel territorio. E i territori occidentali dell’Ucraina, sappiamo tutti come l’Ucraina li ha avuti. Glieli ha dati Stalin dopo la seconda guerra mondiale. Ha dato una parte delle terre polacche, Lvov e così via, parecchie grandi regioni, dove vivevano 10 milioni di persone, e per non amareggiare i polacchi li ha compensati a spese della Germania, gli ha dato le terre tedesche orientali, il corridoio di Danzica; una parte è stata presa dalla Romania, una parte dall’Ungheria, e ha dato tutto all’Ucraina. Le persone che vivono lì, e lo so per certo, al 100%, vogliono ritornare alla loro madrepatria storica, e i paesi da cui questi territori sono stati presi, soprattutto la Polonia, li rivogliono. In questo senso, solo la Russia poteva essere il garante dell’integrità territoriale ucraina. Se non lo vogliono, va bene. La Storia rimetterà tutto a posto. Noi non faremo niente, ma non daremo indietro ciò che è nostro, e questo deve essere compreso da tutti, sia in Ucraina da coloro che sono aggressivi nei confronti della Russia, che in Europa e negli Stati Uniti. Parlano di un accordo, che parlino pure, ma solo in base… noi lo faremo solo in base ai nostri interessi”.
C’è parecchio da digerire in queste parole (alcune delle quali diciamo rivedibili, tipo la parte in cui è la Russia ad aver creato l’URSS). Non è chiarissimo se il riferimento agli “enormi territori storici russi” includa anche Odessa: io a questo punto sono portato a credere di sì. Ancora più interessante, ovviamente, l’accenno ai territori occidentali dell’Ucraina e la strizzata d’occhio ai nazionalismi locali. Una proposta di accordo? Noi ci prendiamo Odessa e arriviamo alla Transnistria, voi vi prendete quello che era vostro fino al 1944-45 e lasciamo in mezzo una specie di Bantustan a dividerci, con un governo “liberamente eletto” a Kiev erede del debito pubblico ucraino? Chissà. Forse era solo una risposta alle carte che si vedono circolare e che ipotizzano la divisione della Russia in una trentina di stati (e che nei giorni scorsi aveva citato, ora non mi ricordo in quale discorso), come a dire che è un gioco a cui si può giocare in tanti, o un modo per seminare zizzania tra l’anima “orientale” e quella “occidentale” della NATO/UE. Chissà.
2 – Sempre a proposito di discorsi inquietanti, quello dell’altro ieri di Blinken non è stato da meno, per altri motivi. Ovviamente ha ripetuto quella che ormai è diventata la nuova versione ufficiale della storia – “Putin ha già fallito il suo obiettivo principale in Ucraina, cancellarla dalla mappa, assorbirla all’interno della Russia”, quindi in fin dei conti non ci si può lamentare, ha vinto l’Ucraina, cioè noi. Non è questa la cosa inquietante (per l’Ucraina, ovvio), ma quello che ha detto dopo: “Abbiamo già fatto molto e abbiamo già messo l’Ucraina in posizione non solo di sopravvivere, ma di prosperare. C’è un piano definito per rimettere l’Ucraina in piedi militarmente, economicamente e democraticamente, così che questi livelli di sostegno e assistenza non siano più necessari in futuro”. Quindi qualcosa arriverà, ma non ai livelli di prima, ed era ovvio che sarebbe stato così ma che lo dica pubblicamente Blinken è interessante. E qual è questo “piano definito”?
3 – è da qualche giorno che si moltiplicano le voci che vorrebbero gli USA e l’UE pronti a sequestrare i fondi russi bloccati all’estero, stimati in circa 300 miliardi di dollari, e utilizzarli per finanziare l’Ucraina. Ovviamente sarebbe una decisione che avrebbe conseguenze, legali e politiche, pesantissime per tutti, e causerebbe molto probabilmente una fuga generale dei capitali cinesi, arabi eccetera dalle banche occidentali, ma a mali estremi, stanno evidentemente dicendosi i nostri banchieri, estremi rimedi. Per la Russia, che ovviamente spera di recuperare il tutto, e con gli interessi, a guerra finita, sarebbe una mazzata non da poco: e infatti poche ore fa il viceministro degli esteri, Sergei Ryabkov, ha dichiarato che se la cosa va in porto la Russia romperà le relazioni diplomatiche con gli USA.
4 – cose più militari. Kasja Ollongren, ministra della difesa danese, ha dichiarato che venerdì prossimo la Danimarca consegnerà 18 F-16 all’Ucraina. Ci sono voci, e non insensate, che vorrebbero gli aerei già presenti sul territorio ucraino, nella regione al confine con la Romania, ma ovviamente non sono confermate. Intanto, sempre a proposito di aerei, stamattina la batteria di Patriot fornita dalla Germania e spedita tra Odessa e il Dneper ha abbattuto un Su-24 russo (secondo le dichiarazioni ucraine tre, ma ci sono riscontri fotografici solo di uno): ironia della sorte, si parla della cosa, e potete immaginare come, più sui canali russi che su quelli ucraini, a ulteriore riprova del fatto che l’idea nostrana che in Russia non si sappia quello che succede al fronte e che tutto sia ricoperto da una glassa di zucchero è del tutto falsa. Aereo abbattuto o meno, le cose al fronte continuano a svilupparsi nella direzione indicata nei giorni scorsi, in particolare dalle parti di Novomykhailivka. La postazione ucraina nota come “Zverinetz” (“serraglio”) è stata definitivamente presa dai russi che hanno anche allargato la zona di controllo a sud della cittadina, che adesso è soggetta ad attacchi e tiri d’artiglieria da sud, est e, dopo la perdita di Zverinetz, anche da nord (per una carta vi rimando al mio post del 17 dicembre). Altre avanzate intorno a Bahmut, dove i guadagni territoriali conseguiti dall’Ucraina durante la controffensiva estiva sono tutti tornati in mano russa.
5 – Arestovyč non si ferma più. In una intervista video con Yulia Latynina, giornalista russa oppositrice di Putin (oppositrice da destra: si definisce libertaria ma guarda caso critica solo la sinistra) e “in esilio” a Tallinn, ne ha sparate un bel po’: L’Ucraina, ha detto, agli abitanti del Donbas e della Crimea ha offerto solo una cittadinanza di seconda classe. I poveri non hanno motivo di combattere perché combattono per i ricchi, i ricchi pagano le mazzette e in trincea a morire ci vanno i poveri. Per 32 anni [qui non ho capito se si riferisce agli abitanti di Donbas e Crimea o in generale agli ucraini poveri] si sono rifiutati di considerarli umani, li hanno schiacciati, li hanno presi in giro, li hanno investiti con la macchina e non sono stati arrestati, li hanno stüπ®åti nelle stazioni di polizia e non sono stati arrestati, li hanno derubati, li hanno tenuti poveri e affamati. A questo punto Latynina, inorridita, gli ha detto che era la Russia che stava descrivendo, la Russia!, ma lui ha risposto che era l’Ucraina, anzi “l’Ucraina-mamma”, citando il primo verso della più nota canzone banderista, Батько наш Бандера, Україна мати (papà nostro Bandera, l’Ucraina mamma), mentre il viso di Latynina si faceva sempre più costernato (foto 2). Questo fa una brutta fine secondo me, soprattutto visto che, continuando l’intervista, ha detto che sostanzialmente gli ucraini fanno bene a sfuggire al reclutamento e che prima o poi, se continuano con quei metodi, la gente inizierà a sparare ai reclutatori.
6 (e fine) – appunto sul reclutamento. Uno dei membri della commissione difesa del parlamento ucraino, Vadym Ivčenko, ha detto che a gennaio verrà varato un provvedimento in base al quale anche agli ucraini all’estero verrà notificata la chiamata alle armi. Podolyak, per stimolarli, diciamo così, ha proposto ai governi europei di bloccare i sussidi ai cittadini ucraini che non dovessero rispondere alla chiamata. Il governo tedesco e quello estone hanno già fatto sapere che per loro non se ne parla, e meno male, direi.
Edit – I fondi russi congelati sono 300, non 3000 milioni. Ho corretto anche nel testo.
Il Presidente è arrivato al Centro di controllo della difesa nazionale della Federazione Russa per partecipare a una riunione allargata del Consiglio del Ministero della Difesa.
19 dicembre 2023
14:40
Mosca
Alla riunione allargata del Consiglio del Ministero della Difesa.
Alla riunione allargata del Consiglio del Ministero della Difesa.
1 di 11
Alla riunione allargata del Consiglio di amministrazione del Ministero della Difesa. Foto: Artem Geodakyan, TASS
Il Presidente della Russia Vladimir Putin: Compagni ufficiali, signor Shoigu,
Un anno fa, in occasione della riunione conclusiva del Consiglio del Ministero della Difesa, abbiamo discusso i compiti prioritari legati alla conduzione dell’operazione militare speciale e abbiamo parlato di misure aggiuntive per rafforzare l’esercito e la marina.
Oggi valuteremo i risultati ottenuti negli ultimi 12 mesi e individueremo gli ambiti in cui dobbiamo ancora migliorare e intensificare il nostro lavoro.
L’anno 2023 è stato intenso e difficile per le Forze armate, e vorrei dire subito che i nostri ufficiali, soldati e comandanti di tutti i livelli hanno affrontato con coraggio e professionalità le sfide durante l’operazione militare speciale, garantendo la sovranità globale del Paese, nonché la parità missilistica nucleare e la sicurezza strategica della Russia. Allo stesso tempo, le unità e gli elementi di tutti i distretti militari e delle flotte hanno mantenuto un alto livello di preparazione al combattimento. I programmi di addestramento sistematico al combattimento si sono svolti rigorosamente secondo i piani, e abbiamo anche affrontato questioni di mobilitazione, tecniche e di personale.
Desidero ringraziare la leadership del Ministero della Difesa e il personale del Ministero per il loro servizio e per aver adempiuto con coscienza ai compiti stabiliti dalla Madrepatria.
Vorrei ringraziare in modo particolare tutti coloro che hanno combattuto o stanno combattendo in prima linea, adempiendo al loro difficile dovere nella zona di operazioni militari speciali, difendendo lo spazio aereo russo, respingendo gli attacchi dei droni aerei e navali del nemico, sventando gli sbarramenti di artiglieria e le incursioni di gruppi sovversivi nelle nostre zone di confine occidentali.
Naturalmente, vorrei sottolineare il sostegno senza precedenti del nostro popolo, compreso il sostegno ai difensori della Patria, lo stato d’animo patriottico della stragrande maggioranza dei cittadini russi, l’unità e la coesione di persone di varie nazionalità e confessioni religiose. Questo è un pilastro affidabile e indistruttibile del nostro esercito e della nostra marina.
Resteremo sempre fedeli alla causa per cui i nostri compagni d’arme hanno dato la vita. Invito tutti i presenti ad alzarsi e a osservare un momento di silenzio in omaggio alla loro memoria.
(Viene annunciato un momento di silenzio).
Compagni,
gli sviluppi dell’ultimo anno hanno confermato, e lo vediamo tutti, che l’Occidente continua a condurre una guerra ibrida contro la Russia, fornendo attivamente al regime di Kiev dati di intelligence in tempo reale, inviando consiglieri militari, trasferendo al Paese nuovi sistemi d’arma, tra cui lanciarazzi multipli ad alta mobilità, sistemi missilistici a lungo raggio, munizioni a grappolo e grandi lotti di nuovi UAV. Come sappiamo, i Paesi occidentali stanno anche pianificando l’invio di jet da combattimento multiruolo F-16 all’Ucraina, e i piloti vengono ora addestrati in Occidente.
Il blocco militare della NATO ha aumentato drasticamente la sua attività complessiva negli ultimi tempi. Forze e risorse considerevoli degli Stati Uniti sono state riassegnate ai nostri confini, compresi gli aerei. Il numero di truppe NATO in Europa orientale e centrale è aumentato. Come sappiamo, la Finlandia è già stata trascinata nella NATO e la Svezia sta progettando di entrarvi. Di fatto, questo significa una nuova fase dell’avanzata dell’Alleanza verso i nostri confini.
Vi ricordo quello che sappiamo tutti: nel 1991, hanno promesso a Gorbaciov: no, no, non un centimetro a est – ebbene, ecco fatto. Questo è il tipo di partner che sono. Mentono spudoratamente, tra i denti. Allo stesso tempo, il blocco non nasconde più la sua natura aggressiva dietro una retorica difensiva. Anni fa mi è stato detto che non si trattava di un blocco militare, ma di un’organizzazione politica. E l’ultima volta che ho controllato, l’articolo 5 era ancora lì. Allo stesso tempo, come ho detto, la natura aggressiva del blocco non viene nascosta. Le dottrine politiche degli Stati Uniti esprimono esplicitamente le loro pretese di supremazia globale.
L’Occidente non sta abbandonando la sua strategia di contenimento della Russia e i suoi obiettivi aggressivi in Ucraina. Ebbene, anche noi non rinunceremo agli obiettivi della nostra operazione militare speciale.
Valutando l’attuale situazione sul terreno, sulla linea di contatto, possiamo affermare con sicurezza che le nostre truppe hanno l’iniziativa. In effetti, stiamo facendo ciò che riteniamo necessario e ciò che vogliamo fare. Dove è necessario, dove voi, i comandanti in genere, ritenete opportuno usare la difesa attiva, le tattiche, lo fate; in altre aree, stiamo migliorando le nostre posizioni.
Il nemico sta subendo pesanti perdite e ha in gran parte dilapidato le sue riserve nel tentativo di mostrare ai suoi veri capi almeno qualche progresso nella sua tanto sbandierata operazione che chiamano controffensiva. A questo proposito, è crollato anche il mito dell’invulnerabilità delle attrezzature militari occidentali.
Tutti i tentativi, come si diceva in Occidente, di infliggerci una sconfitta militare, una sconfitta strategica, sono stati vanificati dal coraggio e dalla resistenza dei nostri soldati, di fronte all’accresciuta potenza delle nostre Forze armate e al potenziale della nostra industria nazionale e delle nostre capacità di produzione di difesa.
Allo stesso tempo, e lo abbiamo detto più volte, l’operazione speciale ha anche rivelato alcuni problemi. Ad esempio, dobbiamo ristrutturare seriamente il sistema di comunicazione e utilizzare in modo più efficace i moderni metodi di ricognizione, di designazione dei bersagli e di guerra di controbatteria. Dobbiamo aumentare le capacità della nostra costellazione satellitare non solo per la zona delle operazioni speciali, ma anche a livello globale.
Dobbiamo aumentare seriamente la produzione e la fornitura di proiettili di alta precisione e di droni di vario tipo. So che i cambiamenti sono in atto e stanno avvenendo rapidamente, ne parlerò più avanti, ma dobbiamo ancora lavorarci, dobbiamo consolidare questo sforzo. Anche il sistema di difesa aerea deve essere migliorato. Naturalmente, i nostri ben noti sistemi Pantsir, Buk, S-300 e S-400 funzionano senza problemi, sono i migliori al mondo, senza esagerare.
Ma le cose a cui non abbiamo prestato attenzione prima, che pensavamo fossero solo dettagli, un po’ di compensato e così via, forse, piccoli droni che volano in giro – no, si è scoperto che anche queste cose causano danni e non dovrebbero essere trascurate in ogni caso.
Sì, ho detto che c’è stata una reazione, questo è chiaro, è noto, e gli uomini sul campo di battaglia lo stanno notando. Ci sono alcuni combattenti qui che riceveranno decorazioni oggi – probabilmente anche loro lo vedono e possono parlarne. Tuttavia, dobbiamo lavorare su questo aspetto.
Vorrei richiamare la vostra attenzione su una serie di compiti prioritari e sistemici.
Primo. Data la natura mutevole delle minacce militari e l’emergere di nuovi rischi militari e politici, il ruolo della triade nucleare, che garantisce l’equilibrio di potere, l’equilibrio strategico di potere nel mondo, è notevolmente aumentato.
Quest’anno, grazie alla coerente attuazione del programma statale di armamento e all’efficiente funzionamento delle imprese dell’industria della difesa, il livello di armi ed equipaggiamenti moderni delle forze nucleari strategiche nel loro complesso ha raggiunto il 95%, e la componente navale quasi il 100%.
Entro la fine dell’anno, 15 lanciatori dei sistemi missilistici Yars e Avangard entreranno in servizio nelle forze missilistiche strategiche. Abbiamo ricevuto quattro sottomarini, due proprio di recente; la scorsa settimana ho accettato il Krasnoyarsk, un sottomarino multiuso a propulsione nucleare, e l’Imperatore Alessandro III, dotato di missili balistici Bulava.
Anche la componente aeronautica è in fase di aggiornamento. In particolare, sono arrivate quattro portamissili Tu-160M. Dobbiamo continuare a mantenere la prontezza di combattimento delle forze strategiche al massimo livello. Tutti i piani approvati in questo settore saranno certamente attuati.
In secondo luogo, gli indicatori raggiunti nel riequipaggiamento della triade nucleare sono un punto di riferimento per il nostro lavoro sulle armi e le attrezzature convenzionali. Le consegne di nuovi equipaggiamenti alle truppe sono triplicate rispetto all’anno scorso. Si prevede che, in generale, l’ordine di difesa statale sarà completato al 98% circa entro la fine del 2023. È necessario continuare a inviare alle truppe armi all’avanguardia.
Nel 2024, il volume degli acquisti e delle riparazioni di armi ed equipaggiamenti sarà aumentato in modo significativo, considerando gli ulteriori stanziamenti di bilancio. È inoltre necessario continuare a creare le basi per il futuro dell’Esercito e della Marina, compreso lo sviluppo e la produzione di tipi di armi promettenti, come sistemi robotici e laser da combattimento, armi che utilizzano la tecnologia dell’intelligenza artificiale e si basano su nuovi parametri fisici.
Il terzo compito più importante è la fornitura tempestiva e completa di tutto il necessario per le truppe che partecipano all’operazione militare speciale.
Nell’ultimo anno, il Consiglio di coordinamento sotto il governo e il gruppo di lavoro della Commissione militare-industriale hanno lavorato all’attuazione di questo compito. I capi regionali e i rappresentanti dell’industria della difesa forniscono un’assistenza efficace. E naturalmente i risultati ci sono: le forniture alle truppe stanno migliorando.
Vorrei ricordare in particolare il personale delle imprese dell’industria della difesa e i lavoratori delle industrie collegate, degli istituti di ricerca e degli uffici di progettazione. Hanno fatto dei veri e propri passi avanti nel campo del lavoro. Molte aziende operano su tre turni. Hanno dato la loro risposta lavorativa, ingegneristica e scientifica alla sfida dell’intero potenziale dell’Occidente, che sta lavorando per contenere la Russia, per sostenere il regime di Kiev e la guerra in Ucraina.
I nostri lavoratori della difesa sono più veloci – e questa è l’essenza dei conflitti di oggi. Rispondono più velocemente e con maggiore precisione agli ultimi sviluppi e alle esigenze di coloro che combattono sul campo di battaglia. Spero che questo continui.
Quest’anno, grazie allo sforzo dell’industria della difesa, il volume delle forniture di veicoli blindati è triplicato e quello di altri veicoli è aumentato di 4,5 volte. In generale, il numero di armi di base acquistate è aumentato di 2,7 volte e quelle ad alta richiesta di sette volte.
Allo stesso tempo, vorrei che notaste che qui [in sala] sono presenti i rappresentanti del Governo e i vertici del Ministero della Difesa; ciò che accade sul campo di battaglia deve essere analizzato attentamente ogni giorno, e dobbiamo considerare con attenzione di cos’altro hanno bisogno i nostri soldati in prima linea. Dobbiamo analizzarlo costantemente. Ho parlato di veicoli blindati e di altri veicoli. Sì, la fornitura di veicoli blindati è triplicata. Ma ne servono altri. Abbiamo bisogno di carri armati e veicoli blindati avanzati.
È importante continuare ad aumentare le forniture delle armi più diffuse, come ho detto, e creare anche una linea di produzione di veicoli aerei senza pilota, dai veicoli d’attacco pesanti a quelli ultra-piccoli; coinvolgere le imprese ad alta tecnologia e le società di progettazione ingegneristica nello sviluppo e nella produzione. A proposito, voglio ringraziarli per questo. Molte imprese private, che in precedenza non erano in alcun modo collegate all’industria della difesa, hanno iniziato a lavorare in alcuni settori e lo stanno facendo in modo rapido, efficiente e di alta qualità. È un’ottima cosa. Probabilmente molti non se lo aspettavano. Alcuni Stati stanno cercando di organizzare la produzione di armi apparentemente convenzionali e stanno fallendo, ma noi ci stiamo riuscendo. Grazie a tutti coloro che stanno lavorando per risolvere questi problemi.
Come qualche giorno fa, in occasione di Linea diretta, vorrei ricordare ancora una volta l’enorme sostegno fornito alle nostre unità militari da molte persone comuni, imprenditori e volontari, nonché da rappresentanti di organizzazioni pubbliche, partiti e team aziendali, scolari, studenti e anziani. Naturalmente, tutto ciò che va al fronte è importante per noi, ma il consolidamento generale di tutte le forze della società russa non è meno importante – e forse è anche la cosa più importante. Ringrazio ancora una volta tutti coloro che aiutano i nostri soldati al fronte, trasferiscono denaro e inviano al fronte veicoli e droni, radio e giubbotti antiproiettile, oltre a regali di Capodanno e lettere di sostegno, vestiti caldi, medicinali e molto altro. Questo aiuto, questo spirito patriottico, questa solidarietà non possono essere sopravvalutati.
Poi, il quarto punto è, come ho già detto, l’ampio uso dell’esperienza acquisita durante l’operazione speciale nell’addestramento tattico e di combattimento, nel processo di insegnamento presso le università e le accademie militari. So che questo lavoro è in corso. I programmi e i piani di addestramento per il personale sono stati aggiornati; in particolare, i moduli di addestramento all’uso dei droni sono stati inseriti nei programmi di tutti gli istituti e centri di formazione del Ministero della Difesa. La base didattica e materiale dei campi di addestramento è in fase di aggiornamento. Istruttori con esperienza di combattimento sono impegnati nelle lezioni. È necessario che si impegnino a lavorare con il personale militare e anche sul versante civile, ma questo è un argomento a parte, ne parleremo con i nostri colleghi.
Sulla base di questi sviluppi, dobbiamo continuare a migliorare le forme e i metodi di impiego delle nostre truppe, specificare le disposizioni per i documenti di combattimento, i regolamenti e i manuali, e tenere conto di questa esperienza nella preparazione e nella conduzione di esercitazioni e sessioni di addestramento a tutti i livelli.
Cosa c’è da dire a questo pubblico: siamo consapevoli che nessuno al mondo ha il tipo di esperienza nella conduzione della guerra moderna che ha l’esercito russo. Ma questa esperienza dovrebbe essere utilizzata in termini pratici per migliorare ulteriormente la formazione del nostro personale militare.
Compagni,
Vorrei soffermarmi separatamente sull’importante questione del pronto sostegno materiale e sociale ai nostri partecipanti all’operazione militare speciale e ai loro familiari. Nell’ultimo anno è stato fatto molto per adeguare il sistema di indennità monetarie per il personale di servizio a contratto, il personale mobilitato e i volontari e per fornire a loro e alle loro famiglie pagamenti aggiuntivi, benefici e altre compensazioni.
Allo stesso tempo, alcuni problemi non sono ancora stati risolti. Alcune questioni rimangono. In questo contesto, vorrei sottolineare ancora una volta che tutti i partecipanti all’operazione militare speciale – militari sotto contratto, volontari, individui mobilitati, combattenti di unità separate e le forze della milizia del Donbass il cui percorso di combattimento è iniziato già nel 2014 – mi permetto di ripetere che tutti i difensori della Russia, le famiglie dei nostri eroi caduti, i nostri compagni, dovrebbero ricevere le stesse garanzie. Questo è un principio di giustizia e di fratellanza di combattimento.
Questo vale per la procedura per ottenere lo status di veterano di guerra, che dà diritto a queste persone e ai loro familiari a benefici e misure di sostegno aggiuntive.
Il Ministero della Difesa, in collaborazione con gli altri dipartimenti e le regioni, deve risolvere tempestivamente ogni problema che si presenta e garantire che i pagamenti vengano effettuati integralmente e puntualmente.
E, naturalmente, tutti i feriti che partecipano alle operazioni militari speciali dovrebbero ricevere un’adeguata assistenza medica, compresi dispositivi di assistenza, cure mediche nei sanatori militari e in quelli civili – il Ministero della Sanità offre sempre i suoi servizi ed è sempre aperto alla cooperazione con il Ministero della Difesa.
Vorrei sottolineare che, in generale, il sistema dei benefici, dei compensi e dei pagamenti aggiuntivi nelle Forze Armate dovrebbe essere ulteriormente migliorato e lo sarà. Questo vale per il nostro lavoro sui programmi abitativi e sociali per il personale militare e sulla pianificazione degli spazi per le città e le guarnigioni militari. Continueremo sicuramente a impegnarci in questo settore.
Passiamo alle relazioni. Do la parola al Ministro della Difesa Sergei Shoigu.
Prego, proceda pure.
Ministro della Difesa Sergei Shoigu: Compagno Comandante Supremo in Capo,
inizierò con i risultati preliminari dell’operazione militare speciale.
I gruppi di forze russe hanno liberato un territorio cinque volte più grande di quello delle repubbliche popolari di Lugansk e Donetsk prima dell’inizio dell’operazione militare speciale. In seguito ai risultati dei referendum, la Federazione Russa ha incluso quattro nuove entità con una superficie totale di oltre 83.000 chilometri quadrati e una popolazione di circa cinque milioni di persone.
È stata creata un’area navale nel Mar d’Azov, che è diventato il mare interno della Russia. È stato ripristinato il traffico ferroviario con il Donbass. Da oltre un anno è attivo un corridoio terrestre con la Crimea. Sono stati stabiliti collegamenti ferroviari e stradali. Quasi tre milioni di rifugiati che non hanno visto i loro parenti dal 2014 sono tornati in nuove regioni della Federazione Russa.
Dall’inizio dell’operazione militare speciale, 54 Paesi hanno annunciato forniture militari al regime di Kiev. In realtà, armi ed equipaggiamenti militari provengono da 15 Stati.
Al momento, l’Ucraina ha ricevuto 203 miliardi di dollari da donatori stranieri, pari a 30 miliardi di dollari in più del suo prodotto interno lordo. In realtà, il Paese è in bancarotta, poiché una parte significativa di questi fondi sono prestiti che devono essere rimborsati.
In totale, Kiev è stata rifornita di 5.220 carri armati, veicoli corazzati da combattimento di fanteria e portapersone blindati, 28 aerei, 87 elicotteri, 23.000 veicoli aerei senza pilota, oltre 1.300 sistemi di artiglieria, di cui 494 obici M777, Caesar, Paladin e Krab, e 2.650.000 proiettili di calibro 155 e 122 mm.
Il personale militare della NATO controlla direttamente i sistemi di difesa aerea dei missili operativi e tattici e dei sistemi missilistici a lancio multiplo. Registriamo le conversazioni tra americani, polacchi e britannici tramite intercettazioni radio in cui pianificano gli attacchi. Gli ufficiali della NATO preparano le operazioni militari e addestrano il personale delle forze armate ucraine sia nei loro Paesi che nei campi di addestramento ucraini; 410 veicoli spaziali militari e a doppia capacità dei Paesi della NATO operano a beneficio delle forze armate ucraine.
Il 4 giugno le forze armate ucraine hanno lanciato una controffensiva su larga scala, preparata dai loro curatori stranieri. Senza sfondare la zona di difesa tattica delle nostre truppe, il nemico è stato fermato e ha subito perdite colossali: 159.000 militari uccisi e feriti, 121 aerei, 23 elicotteri, 766 carri armati, tra cui 37 Leopard, e 2.348 veicoli blindati di varie classi, tra cui 50 Bradley. A quanto pare, questo è il motivo per cui non vediamo ancora gli Abrams americani, consegnati diversi mesi fa, sul campo di battaglia.
Dall’inizio dell’operazione speciale, le perdite delle Forze armate ucraine hanno superato i 383.000 militari uccisi e feriti, oltre a 14.000 carri armati, veicoli da combattimento di fanteria e mezzi corazzati, 553 aerei e 259 elicotteri, 7.500 cannoni, artiglieria da campo e sistemi missilistici a lancio multiplo.
L’Ucraina ha avuto nove ondate di mobilitazione, con la decima attualmente in corso, in cui vengono richiamati anche individui solo parzialmente idonei al servizio.
I mercenari reclutati dall’inizio dell’operazione militare speciale sono stati in gran parte eliminati. Sono stati neutralizzati oltre 5.800 combattenti, di cui 1.427 dalla Polonia, 466 dagli Stati Uniti e 344 dalla Gran Bretagna. In Ucraina sono stati eliminati 103 criminali militari che hanno mostrato particolare crudeltà.
Per decisione del Comandante supremo in capo, sono state adottate misure senza precedenti per riarmare l’esercito e la marina, nonché per fornire sostegno sociale al personale militare.
Per soddisfare le esigenze delle Forze armate, le imprese dell’industria della difesa hanno quadruplicato le loro capacità e ora sono attive 24 ore su 24. Dal febbraio 2022, quando è iniziata l’operazione militare speciale, la produzione di carri armati è aumentata di 5,6 volte, quella degli IFV di 3,6 volte, quella degli APC di 3,5 volte, quella degli UAV di 16,8 volte e quella delle munizioni per l’artiglieria, di vitale importanza, di 17,5 volte. Attualmente, le truppe nella zona di operazioni speciali sono rifornite di munizioni sufficienti per i compiti loro assegnati.
I centri di coordinamento creati per decisione del Comandante supremo in capo hanno assunto la supervisione dell’esecuzione dell’ordine di difesa dello Stato e hanno istituito un sistema moderno ed efficace. Le capacità di riparazione delle unità e sottounità militari sono ora 1,5 volte superiori. Sono state create oltre 270 officine di riparazione sul campo di imprese chiave dell’industria della difesa per occuparsi dei lavori più complessi nella zona di operazioni militari speciali. Di conseguenza, il tempo necessario per riparare e rimettere in servizio le attrezzature è stato ridotto di oltre la metà.
Per aumentare la resistenza dei gruppi di difesa, sono stati completati formidabili progetti di fortificazione delle linee di difesa, secondo le istruzioni del Comandante supremo in capo. Lungo la linea di contatto, lunga oltre 2.000 chilometri, sono stati creati settemila chilometri di campi minati, 1,5 milioni di barriere anticarro di tipo Piramida, 2.000 chilometri di fossati anticarro, 12.000 strutture prefabbricate in cemento armato, 3.000 capisaldi di plotone, 45.000 bunker e oltre 150.000 nascondigli per le attrezzature. Attualmente, la profondità di scavo raggiunge i 600 metri, il doppio dello standard adottato.
I costruttori militari, il genio e le truppe ferroviarie hanno svolto un lavoro colossale, pari all’82% dell’intero sforzo. Per decisione del Comandante supremo in capo, la società statale Avtodor e gli specialisti civili delle regioni sono stati coinvolti in questo lavoro. Molti governatori hanno visitato personalmente e coordinato la costruzione delle fortificazioni. Questi sforzi stanno dando risultati.
Abbiamo adattato gli approcci all’uso delle truppe, date le condizioni della guerra moderna. Le tattiche di combattimento hanno subito importanti cambiamenti; sono state create e dispiegate unità d’assalto e unità di aerei senza pilota. Abbiamo rivisto l’approccio alla formazione delle riserve. Di conseguenza, ogni esercito ha un proprio reggimento di riserva.
Stiamo utilizzando i sistemi di difesa aerea in modo completo durante le operazioni militari speciali. Questo ha migliorato significativamente la loro reattività e il raggio d’azione. Negli ultimi sei mesi, abbiamo abbattuto 1.062 razzi HIMARS, missili a corto raggio e da crociera e bombe guidate della NATO.
Stiamo usando con successo armi di precisione nonostante i moderni sistemi di difesa aerea e di guerra elettronica del nemico. Centinaia di depositi di munizioni, punti di consegna di armi ed equipaggiamenti, officine e imprese che producono e riparano equipaggiamenti militari sono stati colpiti a profondità strategiche. Migliaia di militanti ucraini, nazionalisti e mercenari stranieri sono stati uccisi nei centri di addestramento delle unità di riserva nelle retrovie.
Durante l’operazione speciale, abbiamo migliorato significativamente la qualità e l’affidabilità delle armi e delle attrezzature militari utilizzate. Nel più breve tempo possibile, 107 articoli sono stati aggiornati dai rappresentanti dell’industria che lavorano nelle truppe. I nostri progettisti di punta impiegano solo pochi mesi per sviluppare i complessi e le armi più recenti per i compiti delle nostre truppe.
Armi che prima venivano sviluppate e testate in condizioni normali per cinque-otto anni, ora vengono portate alla produzione di massa in quattro-sette mesi. Questo non accadeva dai tempi della Grande Guerra Patriottica.
I moderni equipaggiamenti e veicoli russi sono stati sottoposti a test rigorosi durante l’operazione speciale e hanno dimostrato la loro superiorità rispetto agli analoghi della NATO. Sono stati creati campi di tiro e centri di addestramento per addestrare i soldati all’uso di droni FPV, attrezzature per la guerra elettronica individuale e nuove armi basate sull’aviazione.
Sono stati addestrati più di 1.700 equipaggi di veicoli aerei senza pilota e oltre 1.500 operatori di droni FPV. All’addestramento al combattimento sono stati aggiunti nuovi metodi tattici non standard di azione unitaria, che hanno dimostrato la loro efficacia sul campo di battaglia. La capacità dei poligoni di tiro dei distretti e dell’esercito è stata triplicata. Sono stati attrezzati più di 1.500 punti di addestramento aggiuntivi e più di 800 centri di addestramento funzionano 24 ore su 24, 7 giorni su 7. È stato creato un nuovo sistema di formazione degli specialisti militari nel più breve tempo possibile.
Il supporto medico ha ottenuto buoni risultati. Di norma, l’assistenza medica viene prestata sul campo di battaglia nei primi minuti dopo la ferita. Gli ospedali da campo sono dislocati nelle immediate vicinanze della linea del fronte. Il personale è composto da chirurghi esperti provenienti dalle istituzioni mediche centrali. Il tasso di sopravvivenza dei feriti è aumentato di molte volte. Grazie al trattamento tempestivo sul campo di battaglia, all’evacuazione tempestiva e all’assistenza medica di alta precisione, oltre il 98% dei feriti viene dimesso dagli ospedali dopo la guarigione. Tutti i militari feriti sono sottoposti a certificazione medica personale da parte delle commissioni mediche militari negli ospedali militari in cui vengono curati. Attualmente ci sono 440 commissioni di questo tipo. Il tasso di mortalità negli ospedali è inferiore allo 0,5% e continua a scendere. È il dato più basso nella storia della medicina militare. Tutto ciò rende possibile il ritorno alle unità dei militari con esperienza di combattimento.
Gli ospedali e i centri di cura offrono un efficace sistema di riabilitazione. Oggi ci sono nove centri di riabilitazione in cui i militari feriti ricevono nuove professioni militari e civili dopo la protesizzazione. Di questi, il 75% riceve un lavoro presso i centri militari di leva, gli istituti di istruzione superiore e altre organizzazioni del Ministero della Difesa.
Il personale militare russo e i volontari stanno dimostrando molto coraggio, forza d’animo e dedizione nell’operazione militare speciale. Tankmen, fucilieri motorizzati, paracadutisti, marines, piloti, artiglieri stanno combattendo con coraggio. Circa 320.000 membri del personale di servizio hanno ricevuto decorazioni statali e 272 sono stati insigniti del titolo di Eroe della Federazione Russa.
Gli organismi politico-militari stanno contribuendo concretamente a garantire la prontezza per l’adempimento delle missioni di combattimento. Gli ufficiali e i funzionari politici lavorano nelle unità di combattimento. Spiegano ai militari gli obiettivi e i compiti dell’operazione militare speciale e li incoraggiano a credere nella vittoria. Il loro lavoro e il loro patriottismo garantiscono un elevato spirito di combattimento tra i nostri combattenti.
L’operazione militare speciale ha unito l’esercito e il popolo. Ogni giorno, più di 1.500 persone presentano domanda per il servizio militare. Solo quest’anno sono stati arruolati circa 490.000 militari a contratto e volontari. Oltre 4.000 studenti russi hanno preso un congedo accademico di loro spontanea volontà e stanno svolgendo missioni di combattimento. Il numero di volontari stranieri che desiderano combattere dalla parte della verità è aumentato di sette volte. L’esercito ucraino sta assistendo al contrario: il numero di mercenari stranieri è diminuito di sei volte.
Vorrei ringraziare separatamente i volontari che hanno creato altre 348 strutture per la produzione di veicoli aerei senza pilota, reti mimetiche e equipaggiamento tattico. Solo gli studenti hanno prodotto oltre 50.000 metri quadrati di reti mimetiche, sufficienti a coprire quattro postazioni difensive a livello di battaglione. Gli studenti universitari hanno donato oltre 17 tonnellate di sangue e continuano a farlo. Questo sangue ha salvato la vita di molti soldati. Si può dire che l’intero Paese sta sostenendo le Forze Armate e si è riunito intorno alla leadership del Paese.
Nel riassumere i risultati dell’anno, il Comandante supremo in capo ha notato che lo Stato sta soddisfacendo completamente le richieste delle truppe. Oltre a fornire tutto il materiale necessario ai gruppi dell’esercito, sono state create riserve, tra cui 500.000 kit di uniformi e accessori militari, equipaggiamenti, giubbotti antiproiettile, 300.000 kit di pronto soccorso e 160 veicoli per l’evacuazione medica.
Ogni giorno, i gruppi dell’esercito ricevono fino a 15.000 tonnellate di munizioni e carburante, oltre a 2.000 tonnellate di cibo e 1.500 tonnellate di acqua potabile, per rifornirsi. I soldati a contratto, i volontari e i soldati di leva ricevono paghe ben bilanciate per un totale di almeno 210.000 rubli mensili, a seconda delle posizioni specifiche e degli obiettivi di combattimento. Il personale di servizio viene pagato per aver distrutto o catturato armi e attrezzature militari nemiche.
Il personale di servizio riceve tutti i pagamenti dovuti in tempo. Questo aspetto viene monitorato in modo specifico e, in caso di problemi, vengono prese immediatamente delle misure.
Coloro che prestano servizio nella zona di operazioni militari speciali ricevono un alloggio prima degli altri. Il governo ha stanziato 40 miliardi di rubli per questo scopo. Il Ministero della Difesa sta creando un Centro sociale militare basato sul principio dello sportello unico. Il centro fornirà garanzie sociali al personale di servizio attivo e in pensione in modo più efficace.
La procedura per il rilascio dei certificati di veterano di guerra è stata semplificata. I richiedenti non devono più richiedere personalmente questi documenti e finora sono stati rilasciati 458.000 certificati. Tutti i veterani li riceveranno nel prossimo futuro.
In seguito all’attuazione di misure specifiche, tutto il personale di servizio che supporta le Forze Armate nella zona di operazioni militari speciali, compreso quello che presta servizio in aziende militari private, riceve i certificati di veterano di guerra in tempo. Secondo la decisione del Ministero della Difesa, negli ultimi 30 giorni sono stati rilasciati 50.000 certificati. È previsto il rilascio di certificati elettronici per i veterani di guerra a partire dall’inizio del 2024.
Nel complesso, l’esperienza dell’operazione speciale ha dimostrato che le Forze Armate russe sono in grado di rispondere efficacemente e prontamente alle azioni di qualsiasi nemico. Un totale di 650.000 militari ha acquisito esperienza di combattimento.
Oggi l’esercito russo è il più addestrato e pronto al combattimento al mondo, dotato di armi avanzate testate in condizioni di combattimento reali.
La nostra triade nucleare è mantenuta a un livello tale da garantire la deterrenza strategica. Le forze nucleari strategiche hanno raggiunto un livello senza precedenti del 95% di armamenti all’avanguardia, garantendo un’elevata prontezza di combattimento.
Le forze missilistiche strategiche hanno completato il riarmo del moderno sistema missilistico Avangard e continuano a essere equipaggiate con il sistema Yars.
La consegna di quattro portamissili strategici Tu-160M alle Forze aeree strategiche è in fase di completamento.
Quest’anno, le forze aeree strategiche hanno condotto 20 pattuglie aeree, tra cui due pattuglie congiunte con l’Aviazione dell’Esercito Popolare di Liberazione cinese.
Un altro incrociatore sottomarino a propulsione nucleare del progetto Borei-A, l’Imperatore Alessandro III, armato con missili balistici Bulava, è stato consegnato alla Marina.
Le Forze terrestri hanno ricevuto 1.530 carri armati nuovi e aggiornati, oltre a 2.518 veicoli da combattimento di fanteria e veicoli corazzati per il trasporto di personale.
Le Forze aerospaziali hanno ricevuto 237 aerei ed elicotteri, 86 missili terra-aria e 67 stazioni radar.
L’aviazione da addestramento continua a svilupparsi. Con l’arrivo di nuovi aerei da combattimento, il tempo di volo dei cadetti è aumentato in media del 20%.
Le componenti spaziali e terrestri del sistema di allarme per l’attacco missilistico funzionano in modo efficiente. Quest’anno ha rilevato 78 lanci di vari tipi di missili balistici, compresi quelli stranieri, e 168 lanci di missili spaziali nazionali e stranieri.
Al cosmodromo di Plesetsk è stata completata la costruzione di un complesso tecnico unificato per i veicoli di lancio Angara, che consente l’intera gamma di lavori di preparazione per il lancio di questo tipo di missili.
La Marina ha ricevuto quattro moderni sottomarini multiuso e otto navi di superficie. Nonostante le sanzioni, produciamo più armi ad alta tecnologia dei Paesi della NATO. La fregata Admiral of the Soviet Union Gorshkov, armata con missili da crociera ipersonici Zircon, ha portato a termine con successo i suoi compiti di servizio di combattimento in importanti aree dell’oceano mondiale, percorrendo più di 46.000 miglia in 263 giorni.
Tutti i piani di assunzione di personale per l’Esercito e la Marina sono stati rispettati per quest’anno, con un organico che ha raggiunto 1.150.000 unità.
Abbiamo creato, equipaggiato ed equipaggiato due armate combinate, un corpo di aviazione mista, oltre a 50 formazioni e unità militari, tra cui quattro divisioni, 18 brigate e 28 reggimenti.
Il 1° dicembre abbiamo intrapreso uno sforzo per eseguire la sua istruzione, signor Presidente, di aumentare gli effettivi delle nostre Forze Armate a 1.320.000 milioni.
Lo sforzo per la creazione dei distretti militari di Leningrado e Mosca continua a seguito dell’adesione della Finlandia alla NATO e della prossima adesione della Svezia. Nel farlo, abbiamo tenuto conto dell’accordo firmato da Stati Uniti e Finlandia per consentire agli americani di utilizzare 21 strutture militari in Finlandia, tra cui quattro basi aeree.
In futuro, le dimensioni delle Forze armate aumenteranno fino a 1,5 milioni, una cifra adeguata per affrontare le minacce esterne.
Nel 2023 abbiamo portato a termine tutte le iniziative programmate in termini di addestramento operativo e di combattimento, tra cui lo svolgimento di 17 esercitazioni militari internazionali a vari livelli. Nell’agosto 2023 si è svolta l’esercitazione navale Ocean Shield 2023 nel Mar Baltico. Durante queste esercitazioni, la Marina e le Forze aerospaziali hanno svolto con successo compiti di difesa delle linee di comunicazione marittime e di difesa delle coste marine.
Durante un’esercitazione dedicata, le Forze nucleari strategiche si sono esercitate a lanciare un massiccio attacco nucleare di rappresaglia in risposta all’uso di armi di distruzione di massa da parte di un avversario. Nel 2023, la Flotta del Pacifico è stata sottoposta a un’ispezione lampo che ha coinvolto oltre 25.000 membri del personale di servizio, circa 900 aerei ed elicotteri e circa 160 navi. La Flotta del Pacifico ha dimostrato l’alto livello di prontezza nel deviare un’aggressione da parte di un possibile avversario proveniente dall’oceano o dal mare.
Siamo stati proattivi nello sviluppo della formazione dei professionisti militari. Nel 2023 è stata aperta l’Accademia di ingegneria militare a Krasnogorsk e a Donetsk è stata creata una Scuola superiore di comando delle armi combinate. La Scuola navale superiore del Baltico intitolata all’ammiraglio Ushakov a Kaliningrad è diventata un istituto di istruzione superiore indipendente.
Abbiamo fornito moderne attrezzature di addestramento per offrire al personale di servizio una migliore formazione, mentre le istituzioni educative del Ministero della Difesa hanno incluso nei loro curricula moduli per la formazione di specialisti nell’uso di veicoli aerei senza equipaggio, robotica e tecnologia dell’informazione. Le accademie militari rimangono altamente selettive, con un tasso di accettazione per queste specializzazioni di un candidato su quattro.
Molti Paesi stranieri sono molto interessati all’esperienza di combattimento che abbiamo acquisito durante le operazioni militari speciali. Stiamo assecondando i loro desideri condividendo l’esperienza con loro.
Secondo le vostre istruzioni, continuiamo a costruire gradualmente il sistema di formazione al combattimento nelle università civili. Ad oggi, oltre 60.000 studenti sono in formazione presso 120 centri di addestramento militare. Il prossimo anno il numero salirà a 137. L’addestramento militare sarà disponibile in tutte le regioni russe. Continuiamo a migliorare la rete di istituti di formazione pre-universitaria. In particolare, abbiamo aperto una scuola militare Suvorov a Irkutsk.
Stiamo intensificando la cooperazione militare e tecnico-militare con i Paesi stranieri. Stiamo sviluppando i legami con le forze armate di 110 Paesi. Abbiamo continuato a rafforzare il partenariato strategico a tutto tondo con la Cina. Quest’anno abbiamo organizzato 600 grandi eventi internazionali.
Nonostante la minaccia delle sanzioni, un numero crescente di aziende di difesa straniere partecipa al forum dell’esercito. Quest’anno abbiamo accolto delegazioni da 83 Stati e il numero di visitatori ha superato il milione. Abbiamo firmato contratti statali per un valore complessivo di oltre 400 miliardi di rubli.
L’11ª Conferenza di Mosca sulla sicurezza internazionale, tenutasi in agosto, ha visto la partecipazione di oltre 800 delegati provenienti da 76 Paesi. Questa conferenza è l’evento politico-militare più seguito al mondo.
Il secondo Congresso internazionale antifascista si è tenuto a Minsk. Vi hanno partecipato funzionari governativi, personalità pubbliche, veterani della Grande Guerra Patriottica e delegati di 30 Paesi.
I gruppi di forze russe rimangono la spina dorsale e la principale garanzia di pace in Siria e in Karabakh.
Per quanto riguarda le costruzioni militari, abbiamo attuato con successo tutti i nostri piani, erigendo più di 2.700 edifici e strutture. La nostra attenzione si è concentrata sullo sviluppo delle infrastrutture per le Forze nucleari strategiche.
Quest’anno abbiamo costruito 592 strutture ad alta tecnologia per il dispiegamento dei complessi missilistici Sarmat, Avangard e Yars. Abbiamo intensificato gli sforzi per creare infrastrutture per i sistemi missilistici strategici da crociera a propulsione nucleare Burevestnik e per i veicoli subacquei senza equipaggio Poseidon.
A Severomorsk è stata completata la costruzione di un centro energetico per rifornire le strutture della Flotta del Nord.
Nel principale sito di dispiegamento della Flottiglia del Caspio è stata costruita una base navale a tutti gli effetti.
Le strutture degli aeroporti di Baltimora, Lipetsk e Chkalovsky sono state potenziate per gestire tutte le moderne attrezzature aeronautiche.
Nell’ambito dello sviluppo e del miglioramento delle comunità militari permanenti sono stati costruiti più di mille edifici e strutture, aree abitative e caserme. Nei prossimi tre mesi saranno completati nove ospedali militari all’avanguardia in varie regioni della Russia.
Presso la scuola di medicina dell’Università statale di Pskov è stato inaugurato un nuovo complesso educativo e di laboratorio, dove ha iniziato a formarsi la prima coorte di 850 futuri medici delle Forze Armate.
Inoltre, i costruttori militari hanno completato 18 edifici residenziali a Mariupol – con 1.880 appartamenti, una scuola e un asilo.
È stata completata la prima fase della costruzione di un nuovo complesso ad alta tecnologia per l’Agenzia medico-biologica federale.
Nell’ambito del progetto di ripristino dei sistemi di approvvigionamento idrico nelle Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk sono stati costruiti tre acquedotti, per una lunghezza totale di oltre 250 chilometri; più di 1,5 milioni di persone sono state collegate alle nuove condutture e rifornite di acqua.
In conformità con le vostre istruzioni, le truppe ferroviarie stanno continuando a migliorare la sezione Ulak-Fevralsk, lunga 339 chilometri, della linea principale Baikal-Amur. I principali tipi di lavori di sterro sono stati completati.
Le condizioni abitative sono state migliorate per 56.000 famiglie di militari e 100.000 persone hanno ottenuto il rimborso dell’affitto. Quest’anno il personale militare ha ricevuto sussidi per l’acquisto o la costruzione di case per un totale di 73 miliardi di rubli.
Sono stati realizzati importanti progetti patriottici e culturali. Particolare enfasi è stata posta sull’educazione patriottica dei giovani. Oggi la Yunarmiya (Giovane Armata) è la più grande organizzazione militare-patriottica del Paese, che riunisce 1,5 milioni di bambini e adolescenti.
Nel corso dell’anno sono stati aperti 79 nuovi centri di formazione Yunarmiya, portando il numero totale a 261. La rete di centri educativi e metodologici Avangard è il fulcro del sistema di formazione militare di base e di educazione militar-patriottica dei giovani in Russia.
La vostra decisione di creare centri regionali nelle città con una popolazione superiore a 100.000 abitanti è stata praticamente attuata. Ora abbiamo iniziato a costruire questi centri in località popolate con una popolazione di 50.000 abitanti. In totale, sono stati creati 73 centri regionali, dove più di 150.000 studenti delle scuole superiori hanno ricevuto una formazione.
Compagno Comandante in capo, le Forze armate hanno complessivamente portato a termine tutti i compiti previsti per il 2023. Il livello richiesto di capacità di difesa nazionale è stato raggiunto.
Le priorità del prossimo anno sono le seguenti: l’operazione militare speciale continuerà fino a quando tutti i compiti stabiliti dal Comandante supremo in capo non saranno pienamente raggiunti. Lo sforzo principale nell’addestramento al combattimento si concentrerà sull’addestramento di alta qualità delle unità di nuova formazione e sullo sviluppo del lavoro di squadra e del coordinamento tra formazioni e unità militari. I contingenti militari russi continueranno a mantenere la pace e la stabilità in Siria e nel Nagorno-Karabakh in una situazione di instabilità.
Verrà attuata una serie di misure operative e di addestramento al combattimento, tenendo conto delle minacce di un’ulteriore espansione della NATO verso est. Verrà preparata e condotta l’esercitazione strategica di comando e staff Ocean-2024. Le Forze missilistiche strategiche completeranno il compito di mettere il sistema missilistico strategico Sarmat in piena allerta di combattimento. Due portamissili strategici Tu-160M si uniranno alle Forze aeree strategiche. L’incrociatore sottomarino a propulsione nucleare Knyaz Pozharsky del progetto Borei-A, tre sottomarini e 11 navi di superficie entreranno a far parte della Marina.
La produzione dei sistemi missilistici ipersonici di precisione Kinzhal e Tsirkon sarà intensificata e le consegne di missili e munizioni aumenteranno dell’80%. Continuerà il lavoro su altri modelli promettenti.
Il numero di soldati a contratto raggiungerà i 745.000 entro la fine dell’anno, vista la necessità di formare nuove unità. È inoltre necessario garantire la costruzione tempestiva di infrastrutture sociali militari, tenendo conto delle crescenti esigenze delle Forze Armate.
Compagno Comandante in capo,
continueremo a garantire il progressivo sviluppo dell’esercito russo e a migliorare le sue capacità di combattimento l’anno prossimo secondo le Sue istruzioni.
Discuteremo in dettaglio i risultati delle nostre attività durante la parte chiusa della riunione del Consiglio di amministrazione.
Grazie per l’attenzione.
Vladimir Putin: Compagni,
Stiamo per concludere questa parte della discussione. Come di consueto, dirò qualche parola prima di concludere. È improbabile che dica qualcosa che non abbiate già sentito. Tuttavia, considerando le circostanze in cui viviamo, lavoriamo e combattiamo una guerra, sarei negligente se non ne parlassi.
Vorrei rivedere le cause dell’attuale conflitto. Il pubblico che abbiamo qui è abbastanza informato, ma ritengo comunque importante sottolineare ancora una volta alcuni aspetti e indicare le ragioni dell’attuale conflitto in Ucraina.
Torniamo indietro ai tempi in cui, poco dopo il crollo dell’Unione Sovietica, l’Occidente si è adoperato in modo capillare in Russia per conquistare la nostra quinta colonna, che non abbiamo mai smesso di propiziare, di dare pacche sulla testa e di parlare con loro, cercando di indirizzarli verso un percorso patriottico. Non ha molta importanza. Ci sono persone diverse; non dipingiamo tutti con lo stesso pennello. Tuttavia, gli avversari sapevano per quale motivo lo stavano facendo e sapevano con chi lavorare, ossia con la quinta colonna, le organizzazioni terroristiche, comprese quelle internazionali, e i separatisti, al fine di raggiungere il loro obiettivo di distruggere la Russia. Allo stesso tempo, erano ugualmente attivi nello spazio post-sovietico, facendo a pezzi i nuovi Stati indipendenti, le ex repubbliche sovietiche. Un’enfasi particolare, anche prima del crollo dell’Unione Sovietica, è stata posta sull’Ucraina.
In primo luogo, sulla base di una serie di considerazioni storiche e del fatto che molti ex nazisti si erano trasferiti nel continente americano, in particolare in Canada e negli Stati Uniti, hanno lavorato con loro. Lì sono stati creati interi istituti che si sono concentrati esclusivamente su questo tema. Si stavano preparando. E non appena c’è stato il crollo, sono andati a tutto gas. Hanno lavorato all’interno del nostro Paese e hanno raddoppiato e triplicato i loro sforzi. Perché? Perché hanno sempre creduto che, una volta perso il suo potenziale, la Russia non avrebbe più recuperato la sua precedente posizione geopolitica e non avrebbe rappresentato alcuna minaccia come concorrente, almeno come concorrente.
Hanno pianificato di dividere la Russia in cinque parti. Non nascosero i loro piani; tutto fu discusso apertamente.
Il lavoro sull’Ucraina è stato condotto separatamente. Naturalmente, hanno puntato soprattutto sui nazionalisti. Hanno dimenticato che questi nazionalisti estremi erano ex nazisti che avevano collaborato con Hitler. Senza un attimo di esitazione, hanno permesso ai nazionalisti ucraini di trasformare questi ex nazisti in eroi nazionali, tra cui Bandera e simili. Nel corso dei decenni abbiamo fatto tutto il possibile per sviluppare relazioni normali con il nostro Stato vicino. Abbiamo sempre detto, e continuo a dire, che questo è un popolo fraterno. Tuttavia, questo avversario ha agito in modo diverso.
Dal punto di vista politico, la Russia ha enfatizzato il sud-ovest [dell’Ucraina] e anche questo è risaputo. Perché? Perché queste sono regioni storicamente russe. Sono abitate, infatti, da persone russe, indipendentemente da qualsiasi timbro sul loro passaporto. Hanno una sola lingua madre, il russo, e anche la loro cultura e le loro tradizioni sono russe, tutto. Sono il nostro popolo.
Ci siamo sempre concentrati su questa parte dell’Ucraina e questo ha avuto importanti conseguenze politiche interne, perché non ha permesso agli ultranazionalisti di ottenere un vero potere attraverso mezzi politici legali. Le forze politiche e i leader che hanno rivendicato le posizioni di vertice dello Stato hanno sempre dovuto considerare l’opinione degli elettori del sud-est dell’Ucraina. È sempre stato così. Senza di essa, era impossibile arrivare al potere. Ma non appena queste forze sono salite al potere, si sono immediatamente dimenticate di queste regioni. Nessuno ha pensato ai loro interessi o mandati e le autorità hanno immediatamente seguito la scia dei nazionalisti estremi, attivi, offensivi e aggressivi. Hanno anche adottato immediatamente l’agenda politica interna di questi ultimi.
Abbiamo cercato di contrastare questa situazione. Come? In primo luogo con un approccio economico, lo sapete. Abbiamo venduto loro l’energia a un prezzo quasi nullo, abbiamo concesso loro prestiti e incoraggiato la cooperazione. Mi creda, abbiamo fatto di tutto per costruire relazioni, avendo guadagnato molta pazienza per questo. Ma no. Contando su queste forze nazionaliste attive e aggressive in Ucraina, l’Occidente non ci ha lasciato alcuna possibilità.
Ma si sono anche resi conto dell’incapacità di raggiungere i loro obiettivi finali con mezzi legali e di trascinare tutta l’Ucraina dalla loro parte. Non ha funzionato in questo modo. Gli abitanti del sud-est si sono recati ai seggi elettorali e hanno votato per coloro che parlavano di buone relazioni con la Russia. Questo è ciò che è accaduto nella vita reale. Ma non ha funzionato. Decennio dopo decennio, non ha mai funzionato. Quindi cosa hanno scelto alla fine? Un colpo di Stato.
In effetti, l’Ucraina era afflitta da una serie di problemi interni, economici e sociali, oltre che da molte iniquità. Ma perché il colpo di Stato? Si va alle urne, come ci hanno sempre detto: solo con mezzi politici e solo nel quadro della Costituzione. Dov’è tutto questo? Non mi sento di fare certi gesti qui, visto che la telecamera è accesa, ok? Sono sicuro che conoscete i gesti che vorrei fare in questo momento. Questo è esattamente ciò che ci hanno mostrato. Hanno capito che non sarebbero stati in grado di schiacciare l’Ucraina solo con mezzi politici e hanno approfittato degli errori e dei calcoli della leadership ucraina di allora – sempre con un’enfasi sulle forze nazionaliste aggressive – e hanno fomentato un colpo di Stato. Non è chiaro perché lo abbiano fatto. Forse, solo per porre fine alla questione una volta per tutte.
In questo senso, hanno raggiunto i loro obiettivi. Non avevamo altra scelta che sostenere la Crimea, altrimenti sarebbe affogata nel sangue.
Ma poi è sorta la questione del Donbass. Abbiamo cercato di negoziare una soluzione pacifica. Nel complesso, eravamo pronti, a determinate condizioni delineate negli accordi di Minsk, a ripristinare gradualmente l’integrità territoriale dell’Ucraina, compreso il Donbass, al fine di tenere la popolazione locale al riparo e di creare condizioni e garanzie adeguate per la sua sicurezza. Questo era il senso degli accordi di Minsk.
Ma se le autorità ucraine e i loro referenti occidentali avessero accettato, se avessero accettato di attuare questi accordi, tutto si sarebbe gradualmente – ne sono sinceramente convinto – risolto. Ma non hanno accettato e hanno scatenato una vera e propria guerra nel 2014.
Lo dico apertamente. Non è un segreto per chi ha partecipato a questi eventi: non abbiamo fatto nulla, ma siamo stati gradualmente costretti a essere coinvolti per proteggere la popolazione e salvarla dallo sterminio. È così che tutto è cominciato.
L’Occidente, soprattutto i popoli d’oltreoceano, si sono divertiti ad assistere a tutto questo. In questo senso, ci hanno superato, se così si può dire. Siamo stati costretti a rispondere a questa posizione aggressiva. In seguito, hanno semplicemente gettato via gli accordi di Minsk, lo hanno detto pubblicamente, e poi i leader occidentali lo hanno detto pubblicamente e hanno confessato che si trattava solo di una facciata per rianimare o piuttosto costruire le forze armate dell’Ucraina.
Perché? Ecco la seconda parte del loro complotto. Si trattava di far entrare l’Ucraina nella NATO. E questo è ciò che continuavano a dirmi: di cosa ti preoccupi, non li faremo entrare subito. Io ho risposto: e domani? Quando arriverà questo domani? Tra un anno, due anni? Guardando alla prospettiva storica e agli interessi strategici dello Stato russo, anche 10 o 15 anni sono inaccettabili. Cosa significa “non adesso”? E domani? È chiaro che il loro obiettivo era ed è quello di far entrare l’Ucraina nella NATO.
Torniamo indietro, l’ho appena detto dal palco. Ne abbiamo parlato per tutto il tempo. Nel 1991 hanno detto: “Non un centimetro a est”. Col cavolo, non un centimetro. Eccoli qui, davanti al nostro recinto, che spuntano qui. E sono rimasti lì. Si sono presi la regione baltica e tutta l’Europa orientale. La domanda è sempre la stessa: perché? C’erano molte alternative che sarebbero state accettabili per tutti. Ma il punto è semplice – l’ho detto molte volte e lo ripeto – per loro un Paese come la Russia non è necessario: è troppo grande. Dovrebbe essere diviso in pezzi e sottomesso – nello stesso modo in cui stanno sottomettendo l’Europa. Dirò qualcosa di più su questo argomento.
In breve, hanno fondamentalmente portato queste questioni al punto di guerra. Hanno scatenato la guerra nel 2014 e noi abbiamo dovuto intervenire gradualmente. Purtroppo, o forse no, non avevamo scelta, dovevamo essere coinvolti.
Allo stesso tempo, si sono occupati di un altro importante problema. Si sono chiariti le idee: erano preoccupati per il riavvicinamento Russia-Europa. Questa era la loro preoccupazione. Volevano controllare l’intero spettacolo e hanno intimidito tutti per tutto il tempo: guardate, questa Russia malvagia vi sta minacciando! Ho parlato con molti leader e mi hanno chiesto: perché ci stanno spaventando? Ci rendiamo conto che la Russia non ha intenzione di combattere l’Europa. Neanche noi abbiamo intenzione di combattere contro di loro oggi. I leader degli Stati Uniti e della NATO continuano a dire che se la Russia vince ora in Ucraina, i Paesi della NATO saranno i prossimi. Perché abbiamo bisogno di questi Paesi della NATO? Non ne abbiamo mai avuto bisogno, non ne abbiamo bisogno ora e non ne avremo bisogno in futuro. Perché lo dicono? Per incoraggiarli a pagare – questo è il punto.
Avendo raggiunto i suoi obiettivi attuali, avendo strappato l’Ucraina, come loro vedono, e avendo interrotto le relazioni russo-europee, gli Stati Uniti hanno ottenuto ciò che volevano, purtroppo. Semplicemente non potevamo agire in altro modo – o avremmo dovuto rinunciare a tutto e guardarli mentre si leccavano i baffi divorando tutto ciò che era nostro, tutto ciò che era originariamente russo. Ma non potevamo farlo, e loro hanno capito che non potevamo farlo, quindi lo hanno fatto di proposito. Hanno deliberatamente spinto noi e l’Europa in questo conflitto e hanno raggiunto i loro obiettivi in questo senso mettendo Russia ed Europa l’una contro l’altra. Ora stanno anche scaricando sull’Europa il peso della responsabilità finanziaria e dei costi.
Nel frattempo, l’attuale generazione di politici europei, debole e senza spina dorsale, non può opporsi, considerando l’enorme dipendenza dei loro media, della loro economia e della loro politica. Scegliete un qualsiasi grande media in Europa e scoprirete che il beneficiario finale è una qualche fondazione americana, dopo aver passato al setaccio tre o quattro strati. Tutto è laggiù, tutto è oltreoceano. Si tratta di influenza sulla politica. Sappiamo che i servizi segreti di quel Paese ottengono i loro sostenitori in giovane età, da giovani studenti. Lavorano con questi giovani, trascinandoli verso la celebrità politica dei Paesi europei.
Ma ora non è così semplice: gli europei stanno iniziando a rendersi conto di ciò che sta accadendo e un certo cambiamento sta già avvenendo in Europa. Non mi riferisco nemmeno ai problemi economici, che esistono e si riflettono non solo nei raduni in Europa, ma anche nei documenti. Le principali economie industriali europee sono in declino, in recessione.
Tuttavia, si stanno verificando cambiamenti anche nella coscienza politica di molte nazioni europee. Esse si rendono conto che gli Stati Uniti sfruttano l’Europa in modo spudorato e spietato per i propri interessi e non si preoccupano affatto degli interessi dell’Europa.
Tuttavia, questa è la scelta fatta dalle nazioni europee. Non abbiamo mai interferito, non stiamo interferendo e non abbiamo intenzione di interferire nei loro affari. Ma c’è qualcosa che faremo sicuramente. Difenderemo i nostri interessi. Perché quello che gli Stati Uniti hanno fatto in Ucraina, come ho detto prima, ci hanno sostanzialmente negato la possibilità di costruire buone relazioni con quel Paese con mezzi politici. Quello che hanno fatto è stato un caso di assoluta illegalità. Nel 2014 hanno messo in atto un colpo di Stato e da quel momento in poi hanno proseguito sulla strada dell’illegalità. Ci hanno semplicemente costretto a reagire.
Per quanto riguarda l’Europa, i cittadini stanno diventando sempre più consapevoli che altri Paesi, in primo luogo gli Stati Uniti, li stanno usando per portare avanti i loro programmi. Ebbene, la loro consapevolezza sta crescendo. Buon per loro, ma noi non interferiremo.
Ecco cosa vorrei dire in chiusura: La Russia era l’unico garante della sovranità e dell’integrità territoriale dell’Ucraina. Ne ho parlato prima. Al momento della creazione dell’Unione Sovietica, la Russia le ha trasferito vasti territori storici, territori russi, insieme alla popolazione, un enorme potenziale, e ha investito immense risorse in questa terra.
Le terre occidentali dell’Ucraina? Sappiamo come l’Ucraina le ha ottenute. Stalin le ha cedute dopo la Seconda guerra mondiale. Ha dato parte delle terre polacche, Lvov, e così via, comprese alcune grandi regioni con una popolazione di dieci milioni di abitanti. Per non offendere i polacchi, compensò le loro perdite dando loro le terre della Germania orientale, il corridoio di Danzica e la stessa Danzica. Ne prese un po’ dalla Romania e un po’ dall’Ungheria e le diede all’Ucraina.
Le persone che vivono lì – molte di loro, almeno, lo so per certo, al 100% – vogliono tornare nella loro patria storica. I Paesi che hanno perso questi territori, in primo luogo la Polonia, sognano di riaverli.
In questo senso, solo la Russia potrebbe essere il garante dell’integrità territoriale dell’Ucraina. Se non la vogliono, così sia. La storia metterà ogni cosa al suo posto. Non interferiremo, ma non rinunceremo a ciò che è nostro. Tutti dovrebbero essere consapevoli di questo: coloro che in Ucraina hanno un atteggiamento aggressivo nei confronti della Russia, in Europa e negli Stati Uniti. Se vogliono negoziare, che lo facciano. Ma noi lo faremo solo in base ai nostri interessi.
Naturalmente, la Russia non sarà in grado di farlo senza Forze Armate forti, affidabili, ben equipaggiate e adeguatamente motivate. Le Forze Armate non saranno in grado di raggiungere questo obiettivo senza un’economia forte, senza che l’industria in generale e quella della difesa in particolare funzionino come un orologio e, soprattutto, senza il sostegno del popolo multietnico della Russia. Ora avete tutto questo, e la Madrepatria si aspetta che facciate il vostro dovere.
Riproduzione video
SEGRETARIO BLINKEN: Buongiorno a tutti.
DOMANDA: Buongiorno.
SEGRETARIO BLINKEN: Quando il Presidente Biden ha assunto l’incarico, ha promesso di fare risultato per il popolo americano reinvestendo nelle maggiori fonti di forza dell’America. E fin dal primo giorno, questo è esattamente ciò che abbiamo fatto.
Lo abbiamo fatto qui in patria, con investimenti storici nella nostra competitività, nelle nostre forze armate, nelle nostre infrastrutture, nella nostra tecnologia, nella nostra base produttiva. Lo abbiamo fatto anche nel mondo, rivitalizzando e riattivando la nostra rete ineguagliabile di alleanze e partnership.
Nel 2023 abbiamo continuato a dimostrare che questa strategia funziona. In un anno di prove profonde, il mondo ha guardato agli Stati Uniti come leader ed è proprio quello che abbiamo fatto. È stato anche un anno in cui i nostri amici e partner hanno compiuto passi significativi – a volte persino senza precedenti – per condividere con noi la responsabilità della leadership.
In vista del 2024, continueremo a stare al fianco di coloro che condividono la nostra visione di un mondo libero, aperto, prospero e sicuro, perché questo è ciò che richiede l’impegno del popolo americano.
In primo luogo, continueremo a mobilitare i Paesi di tutto il mondo per sostenere la libertà e l’indipendenza dell’Ucraina e per garantire che l’aggressione della Russia rimanga un fallimento strategico. Putin ha già fallito nel raggiungere il suo principale obiettivo in Ucraina: cancellarla dalla carta geografica, sussumendola nella Russia.
È stato un anno difficile sul campo di battaglia, ma, ancora una volta, gli ucraini hanno fatto ciò che nessuno pensava fosse possibile: Hanno tenuto testa a uno dei più grandi eserciti del mondo, non hanno ceduto alcun territorio nonostante le numerose offensive russe, hanno respinto la marina russa nel Mar Nero e hanno aperto un corridoio che consente loro di esportare il grano e altri prodotti nel mondo.
La Russia è più debole militarmente, economicamente e diplomaticamente. La NATO è più grande, più forte e più unita che mai nei suoi quasi 75 anni di storia. Quest’anno abbiamo aggiunto il nostro 31° membro alla NATO: la Finlandia. E presto si unirà anche la Svezia, portando ancora più potenza e capacità alla nostra alleanza difensiva.
Il sostegno internazionale è stato fondamentale per il successo dell’Ucraina. L’Europa ha contribuito all’Ucraina con oltre 110 miliardi di dollari, contro i circa 70 miliardi degli Stati Uniti. Quindi abbiamo con l’Ucraina e in Ucraina forse il miglior esempio di condivisione degli oneri che abbia mai visto nel tempo in cui mi sono occupato di queste questioni.
Proprio la scorsa settimana, anche l’Unione Europea ha accettato di avviare colloqui di adesione con l’Ucraina. Anche il Giappone, la Corea, l’Australia e altri Paesi dell’Indo-Pacifico si sono fatti avanti, aiutando a ricostruire la rete energetica ucraina e fornendo un’importante assistenza militare e umanitaria. Come noi, sanno che sostenere l’Ucraina è fondamentale per dimostrare ai potenziali aggressori di tutto il mondo che ci opporremo a chi cerca di ridisegnare i confini con la forza.
Il nostro sostegno non ha aiutato solo gli ucraini. Il 90% dell’assistenza alla sicurezza che abbiamo fornito all’Ucraina è stato speso qui negli Stati Uniti, a beneficio delle imprese, dei lavoratori e delle comunità americane, rafforzando la base industriale della difesa della nostra nazione.
Il Presidente Putin si è vantato nelle ultime settimane che – cito – “l’Ucraina non ha futuro”. Pensa che la sua strategia di aspettarci, mandando ondate su ondate di giovani russi in un tritacarne di sua creazione, darà i suoi frutti. Su un solo punto sono d’accordo con Putin: Il continuo sostegno dell’America è fondamentale per consentire ai coraggiosi soldati e cittadini ucraini di continuare a combattere, per garantire che la guerra della Russia rimanga un fallimento strategico e per continuare ad aiutare l’Ucraina a muoversi con forza su due piedi, militarmente, economicamente e democraticamente. Putin scommette sul fatto che le nostre divisioni ci impediranno di fare la nostra parte per l’Ucraina. Abbiamo dimostrato che si sbagliava in passato e lo dimostreremo di nuovo.
In secondo luogo, continueremo a impegnarci con la Cina da una posizione di forza. Le nostre partnership nell’Indo-Pacifico non sono mai state così forti. Nel 2023, il Presidente ha tenuto il suo storico vertice a Camp David con il Giappone e la Repubblica di Corea, cementando una nuova era di cooperazione trilaterale. Stiamo lavorando con il Regno Unito e l’Australia per produrre sottomarini a propulsione nucleare. Abbiamo avviato nuovi partenariati strategici globali con Vietnam e Indonesia, un nuovo accordo di cooperazione in materia di difesa con le Filippine, nuove iniziative trilaterali con le Filippine e il Giappone, nuove ambasciate nelle Isole Salomone e a Tonga. Abbiamo approfondito il nostro partenariato con l’India. Abbiamo elevato la cooperazione attraverso il Quadrilatero con India, Giappone e Australia.
Gli Stati Uniti sono più strettamente allineati, più strettamente che mai, con il G7, con l’UE, con altri alleati e partner sulle sfide poste da Pechino. E stiamo lavorando insieme per affrontarle. Stiamo approfondendo la cooperazione e il coordinamento tra la NATO e i nostri alleati dell’Indo-Pacifico. Questi sforzi ci hanno permesso di impegnarci più efficacemente nell’affrontare aree di preoccupazione, come le pratiche commerciali ed economiche coercitive della Cina, la pace e la stabilità nello Stretto di Taiwan e nei mari della Cina orientale e meridionale, e i diritti umani.
Allo stesso tempo, i nostri sforzi per ripristinare una diplomazia di alto livello, a partire dal mio viaggio a Pechino nel mese di luglio, ci hanno permesso di adottare misure pratiche per ridurre il rischio che la competizione sfoci in un conflitto, nonché di compiere progressi su questioni importanti per la vita dei nostri concittadini. Questo è emerso in tutta la sua evidenza quando il mese scorso il Presidente Biden ha incontrato il Presidente Xi e ha compiuto progressi tangibili su questioni importanti per gli americani e per i cittadini di tutto il mondo.
Abbiamo ottenuto la collaborazione della Cina per arginare il flusso di precursori chimici che alimentano la crisi delle droghe sintetiche. Stiamo ripristinando le comunicazioni militari a tutti i livelli per ridurre la possibilità di errori di calcolo e conflitti. E abbiamo deciso di discutere i rischi e la sicurezza dell’intelligenza artificiale. Sono ansioso di continuare queste discussioni nell’anno a venire.
In terzo luogo, continueremo a formare e guidare coalizioni per risolvere i problemi che richiedono la collaborazione con altri per il bene del nostro popolo e di quello mondiale. È esattamente quello che abbiamo fatto nel 2023, riunendo coalizioni di governi, imprese, società civile, istituzioni regionali e multilaterali per affrontare l’insicurezza alimentare, promuovere sistemi di intelligenza artificiale sicuri e affidabili, combattere la crisi delle droghe sintetiche, fermare la piaga dei governi che trattengono arbitrariamente cittadini stranieri per fare leva su di loro, mobilitare centinaia di miliardi di dollari per costruire infrastrutture fisiche, digitali, energetiche pulite e sanitarie in tutti i Paesi in via di sviluppo, compresi alcuni dei più fragili.
Allo stesso tempo, abbiamo promosso riforme per rendere il sistema internazionale più inclusivo, più efficace e più reattivo nel portare avanti questi temi, dalla Banca Mondiale al G20, che ora avrà l’Unione Africana come membro permanente.
Su ognuna di queste priorità e su molte altre, ottenere risultati per il popolo americano significa migliorare la vita delle persone in tutto il mondo. È vero anche il contrario. Essere all’avanguardia in queste sfide globali è un bene per gli americani. Quando contribuiamo a ridurre il flusso di fentanyl e di altre droghe sintetiche, non solo affrontiamo il primo assassino di americani tra i 18 e i 49 anni, ma affrontiamo un flagello che colpisce le famiglie di tutto il mondo e sradichiamo le organizzazioni criminali che traggono profitto dalle loro sofferenze.
Quando riuniamo partner e alleati democratici per costruire infrastrutture energetiche pulite in Paesi che non possono permettersi di costruirle da soli, preserviamo il nostro pianeta comune e creiamo nuove opportunità per i lavoratori americani, le imprese americane e gli investitori americani. Quando ci uniamo ad altri Paesi per ritenere responsabili e scoraggiare i governi che trattengono arbitrariamente cittadini stranieri come pedine politiche, possiamo esercitare una pressione più efficace per riportare a casa i nostri concittadini e rendere meno vulnerabili le persone in tutte le nazioni.
In quarto luogo, nel conflitto tra Israele e Hamas, continueremo a concentrarci intensamente sulle nostre priorità fondamentali: aiutare Israele a garantire che ciò che è accaduto il 7 ottobre non possa mai più accadere, porre fine al conflitto il più rapidamente possibile riducendo al minimo le perdite di vite umane e le sofferenze dei civili, riportare gli ostaggi rimasti a casa dalle loro famiglie, impedire che il conflitto si estenda e spezzare una volta per tutte il devastante ciclo di violenza e procedere verso una pace duratura e sostenibile. Continuiamo a credere che Israele non debba scegliere tra l’eliminazione della minaccia di Hamas e la riduzione al minimo del tributo ai civili di Gaza. Ha l’obbligo di fare entrambe le cose e ha un interesse strategico a farle.
Siamo più che mai determinati a garantire che da questa orribile tragedia nasca un momento di possibilità per gli israeliani, per i palestinesi e per la regione di vivere in una pace e in una sicurezza durature; che da questa oscurità nasca la luce. Realizzare questa possibilità richiederà che tutte le parti facciano scelte difficili sui passi che sono disposte a compiere, compresi gli Stati Uniti. Metteremo alla prova questa proposta con l’urgenza e la creatività che merita e che gli interessi dell’America richiedono.
Questo è lo spirito che da tempo anima il Presidente Biden di fronte a conflitti apparentemente intrattabili. Come Vicepresidente, ha contribuito a supervisionare la fine della guerra in Iraq. Come Presidente, ha posto fine alla più lunga guerra della storia americana in Afghanistan. Ha contribuito a garantire e poi a prolungare una tregua nel conflitto in Yemen. Sta portando avanti la stessa attenzione anche adesso.
In tutte le nostre priorità, l’America è stata più efficace grazie ai passi che abbiamo compiuto per costruire un Dipartimento di Stato più forte, più agile e più diversificato. Anche in questo caso abbiamo proseguito lo sforzo nel 2023. In collaborazione con il Congresso – e vorrei sottolineare che quest’anno il Dipartimento ha partecipato a 106 udienze, un record per noi – abbiamo ottenuto nuove autorità per colmare rapidamente i vuoti di personale nelle crisi.
Abbiamo istituito un nuovo ufficio per elevare e integrare il lavoro sulla sicurezza sanitaria globale in tutta la nostra diplomazia. Abbiamo aggiunto centinaia di posizioni al parco di formazione del Dipartimento. Abbiamo creato decine di nuovi corsi e opportunità di sviluppo professionale. Abbiamo stabilito una base salariale globale per il personale impiegato localmente. Abbiamo potenziato l’accesso ai programmi di rimborso dei prestiti studenteschi, ampliato le posizioni per i familiari idonei, oltre a molte altre misure che abbiamo adottato per investire nella più grande risorsa del Dipartimento, il suo personale.
Come avete sentito dire dal Presidente, siamo a un punto di svolta per il nostro Paese e per il mondo. Ciò che facciamo o non facciamo in questo momento avrà profonde conseguenze per i decenni a venire. La posta in gioco non potrebbe essere più chiara. Se vogliamo ottenere risultati sulle questioni che riguardano la vita del popolo americano, dobbiamo continuare a investire in noi stessi, nella nostra rete di alleati e partner, nella nostra capacità di risolvere le sfide globali. E per farlo, abbiamo bisogno che il Congresso approvi la richiesta di finanziamento supplementare del Presidente per la sicurezza nazionale.
Ecco chi beneficia se il Congresso approva questo supplemento: i nostri concittadini, le nostre imprese, i nostri lavoratori, i nostri alleati e partner, le persone in tutto il mondo che guardano agli Stati Uniti come leader. Ecco chi esulta se falliamo: Mosca, Teheran, Pechino. Se falliremo, non saranno i nostri avversari e concorrenti a fermarci. Saremo noi stessi.
Prima di rivolgervi alcune domande, lasciatemi dire questo. Voglio prendermi un momento per ringraziare ognuno di voi, per ringraziare il nostro gruppo di giornalisti, quelli presenti in sala e quelli fuori che potrebbero ascoltare. Questo è stato un anno straordinariamente pericoloso per la stampa di tutto il mondo. Molti sono stati uccisi, molti altri feriti, centinaia di persone sono state arrestate, attaccate, minacciate, ferite, semplicemente per aver fatto il loro lavoro. Eppure avete perseverato. Avete continuato a lavorare. E di questo vi sono immensamente grato.
A tutti i giornalisti qui presenti, con i quali ho fatto qualche chilometro in quest’ultimo anno, il vostro impegno incessante nel porre domande difficili, spesso in più parti, e nel fornire informazioni accurate e tempestive alle persone in tutto il mondo, è un vero servizio pubblico. È fondamentale che noi continuiamo – e voi continuate – a farlo perché è così importante per tutto ciò che sta a cuore a tutti noi: cittadini informati e impegnati, verità, responsabilità, democrazia. E lo fate in un modo che umanizza le persone in un mondo sempre più disumanizzato. Quindi vi sono profondamente grato per il lavoro che fate, anche se non sempre lo dimostro.
Con questo, sono lieto di rispondere a qualche domanda.
Matt.
DOMANDA: Grazie, Matt. Grazie a lei, signor Segretario. Buone feste.
SEGRETARIO BLINKEN: Grazie.
DOMANDA: So che questa vuole essere una sorta di visione da 30.000 piedi, un bilancio di fine anno. Ma devo chiederle di affrontare due questioni del giorno, questioni urgenti del giorno. Uno: cosa può dirci dell’accordo raggiunto con il Venezuela per il rilascio degli americani detenuti? E due, al Consiglio di Sicurezza dell’ONU, se non ci sarà un altro ritardo, ma – o presto – ci sarà un voto su questa risoluzione su Gaza – Israele-Gaza. Cosa serve o cosa devono vedere gli Stati Uniti in questa risoluzione per non porre il veto? E se non si riesce a farlo e si finisce per porre il veto, non è preoccupato che la priorità numero tre che ha citato in apertura, la costruzione della coalizione, venga danneggiata, molto gravemente? Gli Stati Uniti sono già isolati a livello internazionale su questo tema e un altro veto non – o non teme che un altro veto possa isolarla ulteriormente? Grazie.
SEGRETARIO BLINKEN: Grazie, Matt. Per quanto riguarda il Venezuela, permettetemi di dire innanzitutto una cosa, che mi avete già sentito dire in passato: Non abbiamo alcuna priorità più alta che fare tutto il possibile per portare i nostri concittadini lontano dal pericolo, per assicurarci che siano al sicuro e protetti se si trovano in difficoltà in un modo o nell’altro all’estero, anche se sono detenuti arbitrariamente. Come sapete, negli ultimi due anni abbiamo ottenuto il rilascio di quasi tre dozzine di americani detenuti arbitrariamente. Si tratta di un lavoro che continua ogni giorno in ogni luogo del mondo in cui gli americani vengono ingiustamente imprigionati o detenuti.
Quindi questa è stata una priorità per noi in generale. È stata una priorità anche per quanto riguarda il Venezuela. Vogliamo assicurarci che i nostri concittadini vengano rilasciati. Siamo anche concentrati sui prigionieri politici in Venezuela e stiamo cercando di assicurarne il rilascio.
Quindi, quello che posso dire in questo momento è questo: Abbiamo molto lavoro in corso su entrambi i fronti e speriamo di avere buone notizie da condividere probabilmente in giornata. Ma per ora, questo è ciò che posso dirvi.
Per quanto riguarda il voto del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, ha ragione, è in corso mentre siamo qui riuniti. Continuiamo a impegnarci in modo esteso e costruttivo con diversi Paesi per cercare di risolvere alcune delle questioni in sospeso in questa risoluzione del Consiglio di Sicurezza. Lo scopo della risoluzione, come dichiarato dai Paesi che l’hanno proposta, è quello di facilitare e aiutare a espandere l’assistenza umanitaria che sta arrivando a Gaza, e noi lo sosteniamo pienamente. In effetti, gli Stati Uniti fin dal primo giorno hanno fatto, direi, più di ogni altro Paese per assicurarsi che ciò potesse accadere.
Nel mio primo viaggio in Israele e nella regione dopo il 7 ottobre, ci siamo concentrati sull’ottenimento di un accordo per iniziare a far entrare l’assistenza umanitaria a Gaza, e pochi giorni dopo è iniziata l’apertura di Rafah. Era necessario, ma molto insufficiente. Da allora stiamo lavorando per ampliarla. Proprio negli ultimi giorni, come risultato del lavoro svolto da molti di noi nelle ultime settimane, è stato aperto Kerem Shalom, in modo che non solo le merci vengano ispezionate a Kerem Shalom, il che aumenta la capacità di far entrare le merci a Gaza, ma ora le merci arrivano direttamente a Gaza da e attraverso Kerem Shalom.
Inoltre, entrano prodotti commerciali, non solo assistenza umanitaria. Ci siamo assicurati di avere una fornitura sostenuta di carburante ai livelli che la comunità umanitaria ci dice essere necessari per garantire che gli impianti di desalinizzazione, i sistemi fognari, le telecomunicazioni, i camion, gli ospedali possano essere alimentati e funzionare. E naturalmente continuiamo a lavorare su questo aspetto ogni giorno, per esempio assicurandoci che una volta che l’assistenza arriva a Gaza, possa effettivamente muoversi ed essere distribuita in modo sicuro e protetto, con percorsi, tempi e accessi prevedibili.
Siamo stati in prima linea in tutti questi sforzi e vogliamo assicurarci che la risoluzione, nelle sue richieste e nei suoi requisiti, faccia avanzare questo sforzo e non faccia nulla che possa danneggiare la fornitura di assistenza umanitaria, rendendola più complicata. È su questo che siamo concentrati. Siamo impegnati, come ho detto, in buona fede con altri Paesi. Ci stiamo lavorando intensamente. Sono stato al telefono per questo negli ultimi due giorni. Linda Thomas-Greenfield, ovviamente, a New York, ha guidato i nostri sforzi. Spero quindi che riusciremo a raggiungere un buon risultato.
Per quanto riguarda l’ultima parte della sua domanda, mi lasci dire questo. Fin dal primo giorno ho constatato che i Paesi di tutta la regione e di tutto il mondo vogliono lavorare con noi e cercano la leadership americana in questa crisi – anche i Paesi che possono essere in disaccordo con noi su alcune questioni che sono emerse. Questo è stato un ritornello comune. Sono stato più volte nella regione e ho visitato non solo Israele, ma praticamente tutti i nostri partner arabi e altri, compresa la Turchia. Siamo stati costantemente al telefono, anche questa settimana, con tutti i nostri partner arabi. E il ritornello comune è che cercano una leadership americana, e noi stiamo lavorando per fornirla.
Michele Kelemen, in fondo alla sala.
DOMANDA: Sono in fondo.
Ciao, Michele.
DOMANDA: Solo molto rapidamente su Gaza: come definirebbe i colloqui per un nuovo accordo sugli ostaggi per una pausa? È imminente? State facendo progressi al riguardo? E poi, più in generale, concludiamo quest’anno con gran parte del mondo che incolpa gli Stati Uniti e Israele per – o che la vede come la guerra dell’America. Questo sta danneggiando l’immagine dell’America nel mondo. In Ucraina c’è una situazione di stallo e nessun nuovo pacchetto di aiuti. In Sudan si continua a combattere. Mi chiedo se in qualche punto stiate ripensando la strategia o abbiate qualche idea su come cambiare le dinamiche di uno di questi conflitti. Grazie.
SEGRETARIO BLINKEN: Grazie, Michele. Per quanto riguarda la questione degli ostaggi e della pausa, è una cosa che ci piacerebbe molto vedere accadere. Come sapete, siamo stati determinanti nell’ottenere la prima pausa umanitaria che ha facilitato il rilascio di 110 ostaggi. Israele è stato molto chiaro, anche oggi, sul fatto che sarebbe favorevole al ritorno a una pausa e all’ulteriore rilascio degli ostaggi. Il problema era, è stato e rimane Hamas. Hanno rinnegato gli impegni presi durante la prima pausa per il rilascio degli ostaggi e la questione è se siano effettivamente disposti a riprendere questo sforzo.
Ma certamente è qualcosa che noi accoglieremmo con favore, so che Israele accoglierebbe con favore e penso che il mondo accoglierebbe con favore. Vedremo quindi cosa decideranno di fare. Rimaniamo impegnati attivamente per vedere se è possibile ripristinare una pausa e far uscire di nuovo gli ostaggi da Gaza. È una cosa che stiamo facendo ogni giorno.
Più in generale, credo che sia importante ricordare sempre che praticamente nessuna delle sfide che stiamo affrontando è come se si accendesse un interruttore e si ottenesse improvvisamente un successo totale nel corso di un giorno, una settimana, un mese o addirittura un anno. Si tratta quasi sempre di un processo e di uno sforzo costante per raggiungere un posto migliore.
Poco fa abbiamo parlato dell’Ucraina – è molto importante contestualizzarla. Come ho detto all’inizio, se si guarda a dove eravamo nel febbraio del 2022 e dove siamo ora, beh, nel febbraio del 2022, quando i russi sono entrati, la maggior parte delle persone prevedeva che avrebbero fatto un lavoro molto rapido sull’Ucraina e che Putin sarebbe riuscito nel suo obiettivo di cancellarla dalla mappa e di sussumerla nella Russia. Questo è fallito, ed è fallito innanzitutto grazie al coraggio del popolo ucraino, ma anche grazie alla leadership che abbiamo fornito per assicurarci, insieme a decine di Paesi in tutto il mondo, che l’Ucraina avesse ciò che le serviva per riuscire a respingere l’aggressione russa.
Ora siamo impegnati in uno sforzo per aiutare l’Ucraina a stare in piedi da sola, dal punto di vista democratico, militare ed economico, non solo per affrontare l’attuale sfida che la Russia continua a porre, ma anche per prepararla a lungo termine. E su questo punto è stato fatto e continua a essere fatto un lavoro molto importante e positivo.
Dal punto di vista militare, ci sono 30 Paesi in tutto il mondo che stanno aiutando l’Ucraina – compresi gli Stati Uniti – a costruire una forza futura, in grado di scoraggiare le aggressioni e di difendersi da esse in futuro.
Siamo ampiamente impegnati nel tentativo di portare in Ucraina un numero maggiore di investimenti e attività del settore privato, in modo che possa prosperare economicamente, e stiamo ottenendo un vero successo. In questo modo si crea un circolo virtuoso in cui gli investimenti arrivano, la base imponibile aumenta e l’Ucraina riesce sempre più a ripagarsi da sola.
E, naturalmente, stiamo lavorando per approfondire le riforme democratiche e aiutare l’Ucraina a combattere la corruzione, che è necessaria per far fluire gli investimenti e per far sì che l’Ucraina sia uno Stato democratico forte in futuro. E, come ho già detto, l’UE ha appena avviato i colloqui di adesione. Tutto questo richiede tempo e sforzi. Ma ora non solo abbiamo aiutato l’Ucraina a respingere l’aggressione russa, ma, come ho detto, la stiamo mettendo in condizione di stare in piedi da sola, con forza, e di avere successo e prosperità in futuro.
Per quanto riguarda il Sudan, lei ha citato il Sudan. Anche lì siamo stati attivamente impegnati nel tentativo di porre fine all’orrore della guerra civile tra due gruppi militari, il SAF e l’RSF. Recentemente, circa una settimana fa, abbiamo contribuito a ottenere un accordo in base al quale i due leader – i generali Burhan e Hemedti – si sarebbero incontrati per impegnarsi a un cessate il fuoco. Ora, questo deve ancora accadere e stiamo facendo pressione per assicurarci che accada. Ma questo è il risultato del lavoro quotidiano dei nostri diplomatici e di molti altri in tutto il mondo, tra cui l’Unione Africana, l’IGAD e altri partner.
Abbiamo parlato di Israele e Gaza. Permettetemi di dire questo. Crediamo che, come abbiamo detto fin dall’inizio, Israele abbia non solo il diritto ma anche l’obbligo di difendersi e di cercare di fare in modo che il 7 ottobre non si ripeta mai più. Qualsiasi altro Paese al mondo, di fronte a ciò che Israele ha subito il 7 ottobre, farebbe la stessa cosa. Abbiamo anche detto – e siamo stati molto chiari – che il modo in cui Israele lo fa conta e conta moltissimo. Anche in questo caso, ci siamo impegnati a fondo con loro per massimizzare le protezioni per i civili, per massimizzare l’assistenza umanitaria, per minimizzare i danni alla popolazione di Gaza.
Una delle cose che mi colpisce è che, comprensibilmente, tutti vorrebbero che questo conflitto finisse il più rapidamente possibile, ma se finisce con Hamas che rimane al suo posto e ha la capacità e l’intenzione dichiarata di ripetere il 7 ottobre ancora e ancora e ancora, questo non è nell’interesse di Israele, non è nell’interesse della regione, non è nell’interesse del mondo.
E ciò che mi colpisce è che, anche se sentiamo molti Paesi sollecitare la fine di questo conflitto, che tutti vorremmo vedere, non sento praticamente nessuno dire – chiedere ad Hamas di smettere di nascondersi dietro i civili, di deporre le armi, di arrendersi. Se Hamas lo farà, domani sarà tutto finito. Sarebbe finita un mese fa, sei settimane fa, se Hamas lo avesse fatto. E com’è possibile – com’è possibile che non ci siano richieste all’aggressore e solo richieste alla vittima.
Quindi sarebbe bene che ci fosse una forte voce internazionale che faccia pressione su Hamas affinché faccia ciò che è necessario per porre fine a questa situazione. E di nuovo, potrebbe essere domani.
Leon.
DOMANDA: Ho un’altra domanda, signore.
SEGRETARIO BLINKEN: Oh, eccoti qui, Leon. Ti stavo cercando. Proprio lì. Grazie.
DOMANDA: (Risate.) Mi scusi. Mi dispiace insistere un po’ su questo punto. Voglio dire, so che ha appena dato delle risposte. Ma voglio dire, lei è molto attento a ciò che dice pubblicamente sul conflitto tra Israele e Gaza e sul conflitto con Hamas. Ha parlato di troppi palestinesi uccisi. Ha parlato di un divario tra le intenzioni e i risultati. Mi chiedo quindi se, a questo punto e in questa fase, questo divario sembri – almeno a me, o agli osservatori – allargarsi. E fino a che punto permetterete che si allarghi ancora di più? In altre parole, c’è una linea rossa per lei, in un certo senso, per quanto riguarda la risposta di Israele ad Hamas?
SEGRETARIO BLINKEN: Leon, quello che direi è questo. È chiaro che il conflitto passerà e deve passare a una fase di minore intensità, e ci aspettiamo di vedere e vogliamo vedere un passaggio a operazioni più mirate con un numero minore di forze che si concentri davvero sulla gestione della leadership di Hamas, della rete di tunnel e di alcuni altri aspetti critici. E quando ciò avverrà, credo che anche i danni ai civili diminuiranno in modo significativo. Abbiamo sempre detto – e ne parliamo quasi ogni giorno – che è di vitale importanza il modo in cui Israele conduce le sue operazioni, sempre con l’obiettivo di proteggere i civili, ridurre al minimo i danni e massimizzare l’assistenza.
Gli ultimi due mesi sono stati strazianti quando si è vista la sofferenza di uomini, donne e soprattutto bambini a Gaza. Questo colpisce ognuno di noi – beh, lasciatemi parlare per me. Mi colpisce molto, molto profondamente, ed è per questo che siamo così intenzionati a portare a termine questa operazione in modo rapido ed efficace e a fare tutto il possibile per ridurre al minimo i danni a coloro che si trovano in un fuoco incrociato creato da Hamas.
E ancora una volta, torno a questa proposta di base. Sembra esserci silenzio su ciò che Hamas potrebbe, dovrebbe o deve fare se vogliamo porre fine alle sofferenze di uomini, donne e bambini innocenti. Sarebbe bene, credo, che il mondo si unisse anche su questo punto.
Courtney.
DOMANDA: Grazie. Signor Segretario.
Segretario BLINKEN: Ciao, Courtney.
DOMANDA: Ne ha parlato a proposito dell’Ucraina, ma a livello internazionale sta crescendo la preoccupazione che ulteriori ritardi o veri e propri dinieghi dell’assistenza statunitense e dell’UE all’Ucraina possano portare a una vittoria russa, forse nel 2024. L’amministrazione ha dichiarato che non ci sono fondi aggiuntivi a cui attingere se il Congresso non approva la richiesta di finanziamento supplementare. Quindi, realisticamente, quanto può resistere l’Ucraina senza un ulteriore sostegno occidentale? Si tratta di settimane? Si tratta di mesi? E qual è la strategia a lungo termine? So che ha parlato di un anno difficile, vista la lotta per riconquistare gran parte del territorio che la Russia ha conquistato. Grazie.
SEGRETARIO BLINKEN: Allora, Courtney, grazie. In primo luogo, per sottolineare una cosa che lei ha detto, a parte la richiesta di supplemento che il Presidente ha fatto al Congresso, non c’è una cassa magica a cui possiamo attingere. L’assistenza, il sostegno che abbiamo designato per l’Ucraina, si sta esaurendo; si sta esaurendo. Abbiamo quasi esaurito i fondi necessari e il tempo a nostra disposizione è quasi scaduto. Non posso indicare una data precisa, ma questa è la direzione in cui si sta muovendo, il che sottolinea l’urgenza di far passare questa richiesta di bilancio supplementare.
Abbiamo fatto un vero e proprio investimento nel futuro dell’Ucraina, nella sua libertà. E per me non avrebbe senso che ora rinunciassimo a quell’investimento, avendo già fatto tanto e avendo già messo l’Ucraina in una posizione in cui può non solo sopravvivere, ma addirittura prosperare in futuro. E abbiamo un piano molto chiaro, come ho detto, per assicurarci che l’Ucraina possa stare in piedi da sola – militarmente, economicamente, democraticamente – in modo che questi livelli di sostegno e assistenza non siano più necessari. Ma dobbiamo aiutare l’Ucraina a superare il prossimo periodo, a superare l’inverno, la primavera e l’estate.
Sono anche concentrato sul fatto che l’Ucraina ha i propri piani per continuare non solo a scoraggiare l’aggressione russa, ma anche per continuare a riprendersi il territorio che le è stato sequestrato dalla Russia. Come sapete, hanno ripreso più del 50% del territorio che la Russia ha preso nel febbraio del 2022, e questo sarà uno sforzo continuo. Ma la cosa più importante è, come ho detto, assicurarsi che l’Ucraina sia in grado di stare in piedi da sola. E lo vediamo, è lì davanti a noi, ma dobbiamo continuare a fornire il sostegno necessario per portarla a quel punto.
E vorrei sottolineare ancora una volta due cose, perché è bene ripeterle ogni volta. Uno: non sono solo gli Stati Uniti a farlo. Si tratta degli Stati Uniti e di decine di altri Paesi, con una condivisione degli oneri migliore di quella che ho visto in qualsiasi altra crisi in cui sono stato coinvolto in 30 anni. L’ho già detto prima. Negli ultimi due anni abbiamo fornito all’Ucraina circa 70 miliardi di dollari – i nostri alleati e partner più di 110 miliardi. Quindi stanno più che raccogliendo la loro parte di oneri.
In secondo luogo, come ho detto prima, praticamente tutta l’assistenza alla sicurezza che abbiamo fornito all’Ucraina e l’assistenza alla sicurezza che sarebbe contenuta in questa richiesta di bilancio supplementare, viene investita proprio qui negli Stati Uniti. Ecco dove vengono spesi. E questo non solo aiuta a procurare le armi di cui l’Ucraina ha bisogno, ma crea buoni posti di lavoro qui negli Stati Uniti. Costruisce la nostra base industriale della difesa. Quindi, per molti versi, si tratta di un vantaggio per noi ed è per questo che spero che il Congresso agisca e agisca rapidamente. E ancora, come ho detto prima, sappiamo chi sarà felice se, per qualsiasi motivo, questa richiesta di bilancio non passerà, e sono seduti a Mosca, a Pechino, a Teheran.
L’ultima domanda, Olivia.
DOMANDA: Grazie, Matt. Grazie a lei, signor Segretario. Lei ci ha appena detto qui, come ha detto spesso in precedenza, che non c’è priorità più alta per gli Stati Uniti che riportare a casa gli americani che sono ingiustamente o arbitrariamente detenuti all’estero o tenuti in ostaggio. Decine di famiglie americane in questo momento stanno vivendo un’altra stagione di vacanze, entrando in un nuovo anno senza i loro cari al loro fianco. I casi si protraggono in Russia, Cina, Afghanistan, Siria, Iran, Arabia Saudita e in molti altri Paesi che so che lei conosce bene. Qual è il suo messaggio a quelle famiglie che in questo momento stanno lottando per condividere la gioia della notizia della liberazione di alcuni americani, mentre altri si sentono sempre più disperati e sempre più abbandonati dal loro Paese?
E se posso farle una domanda specifica sui casi noti in Russia, dove la scorsa settimana Vladimir Putin sembrava tenere aperta la porta a un qualche tipo di accordo, dicendo che la parte americana deve ascoltarci e prendere una decisione che soddisfi anche la parte russa. I russi hanno fatto una controfferta per il rilascio di Paul Whelan e Evan Gershkovich? Grazie.
SEGRETARIO BLINKEN: Grazie. Il mio messaggio agli americani che hanno i loro cari detenuti arbitrariamente in qualche parte del mondo è duplice. Primo, siamo con voi, il Presidente è con voi e sta lavorando per voi ogni singolo giorno per riportare a casa i vostri cari. In secondo luogo, non perdete la speranza, perché abbiamo dimostrato più volte che anche quando le cose sembravano senza speranza, non lo erano. Negli ultimi tre anni abbiamo riportato a casa delle loro famiglie più di tre dozzine di americani che erano detenuti arbitrariamente. E ogni singolo ritorno a casa dovrebbe essere un messaggio di speranza per coloro che sono ancora detenuti e per le loro famiglie e i loro cari: non solo è possibile, ma sta accadendo. Succede.
Quindi, ovviamente, una cosa è che io dica questo. Un’altra cosa è essere un membro di una di queste famiglie che ha un proprio caro detenuto e che deve vivere questa situazione ogni ora di ogni giorno – l’incertezza, il non sapere. Nessuno di noi può mettersi completamente nei loro panni, ma ho passato molto tempo a incontrare le famiglie di coloro che sono detenuti arbitrariamente, tenuti in ostaggio. Per me e per il Presidente, questi non sono nomi su un pezzo di carta, non sono numeri. Sono persone reali, famiglie reali le cui vite sono state strappate dalle azioni arbitrarie di altri governi o gruppi. E ricordare, come faccio ogni giorno, che stiamo parlando di persone vere, di vite vere, di famiglie vere, è ciò che ci spinge a fare tutto il possibile per riportarle indietro.
Per quanto riguarda la Russia e Evan, Paul Whelan, posso solo dire questo. Ci stiamo lavorando molto attivamente. E non lasceremo nulla di intentato per trovare il modo giusto di riportarli a casa e di farlo il prima possibile. Non posso entrare in ulteriori dettagli, capirete perché, ma è un punto focale delle nostre azioni e attività. Grazie.
MR MILLER: Grazie.
SEGRETARIO BLINKEN: Grazie a tutti. Mi permetto di augurarvi un felice anno nuovo e un periodo di vacanza. Spero che non avremo occasione di vederci in questo periodo, ma non si sa mai. E per coloro che si uniranno al nostro prossimo viaggio in Medio Oriente, che partirà tra poche ore, ci vediamo allora. (Risate.) Grazie.
Le risposte degli Stati Uniti alla crescente presenza della Cina in America Latina rischiano di ricadere in un vecchio schema paternalistico. 16 DICEMBRE 2023, 7:00 AM Di Tom Long, lettore di relazioni internazionali all’Università di Warwick e professore affiliato al Centro per la ricerca e l’insegnamento dell’economia di Città del Messico, e Carsten-Andreas Schulz, assistente di relazioni internazionali all’Università di Cambridge.
Una vignetta politica del 1901 raffigura un gallo dello Zio Sam (grande e centrale con cappello a cilindro e vestito a stelle e strisce) con piccoli galli nella Coop europea etichettata con la Dottrina Monroe (a sinistra) e galli più piccoli etichettati con i nomi dei Paesi sudamericani tra cui Colombia, Guatemala, Brasile, Cile, Uruguay, Perù e altri che scorrazzano liberi.
Una vignetta politica del 1901 raffigura un gallo dello Zio Sam con galli europei nella coop della Dottrina Monroe (a sinistra) e paesi sudamericani che girano liberi come galli più piccoli. La didascalia originale recitava: “Europa: non sei l’unico gallo del Sud America! Zio Sam: Ne ero consapevole quando vi ho rinchiusi!”. FOTOSEARCH/GETTY IMAGES
My FP: al momento non sei registrato. Per iniziare a ricevere i digest di My FP in base ai tuoi interessi, clicca qui.La Dottrina Monroe sta vivendo una rinascita. In occasione del suo 200° anniversario, questo principio di politica estera – che dichiara che Washington si opporrà alle incursioni politiche e militari nell’emisfero occidentale da parte di potenze esterne – è di nuovo al centro dei dibattiti politici negli Stati Uniti.Candidati repubblicani alla presidenza, come Vivek Ramaswamy e Ron DeSantis, chiedono un rafforzamento della dottrina per contrastare la crescente presenza della Cina in America Latina e la propongono come giustificazione per un potenziale attacco militare statunitense contro le organizzazioni criminali in Messico. Seguono l’esempio dell’ex Presidente degli Stati Uniti Donald Trump, che ha acclamato Monroe all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, e di consiglieri come John Bolton e l’ex Segretario di Stato Rex Tillerson.Sebbene l’amministrazione Biden si sia astenuta dall’invocare esplicitamente il principio – probabilmente rendendosi conto che le menzioni di Monroe garantiscono l’irritazione dei latinoamericani – gli avvertimenti della Casa Bianca sulla crescente presenza della Cina nell’emisfero occidentale hanno una sfumatura distintivamente monroeista.Anche un decennio fa, si sarebbe potuto pensare che la rilevanza di Monroe nel XXI secolo fosse tramontata. Dopo tutto, durante il primo centenario della dottrina, il professore di Yale ed esploratore del Machu Picchu Hiram Bingham la definì “uno shibboleth obsoleto”. Nel secondo secolo di vita, la dottrina era diventata strettamente associata agli interventi della Guerra Fredda e all’unilateralismo degli Stati Uniti nelle Americhe. Quando l’allora Segretario di Stato americano John Kerry dichiarò nel 2013 che “l’era della Dottrina Monroe è finita”, il principio era diventato un anacronismo.Ma come suggerisce la sua recente rinascita, la Dottrina Monroe ha da tempo significato cose diverse per pubblici diversi. Sebbene il termine “Dottrina Monroe” sia ampiamente considerato tossico, i politici di Washington hanno lottato per rompere con la sua eredità. E le parole e le azioni degli Stati Uniti in America Latina sono certamente ancora percepite attraverso la lente di Monroe.
Un dipinto del 1912 mostra i leader statunitensi in una stanza mentre creano la Dottrina Monroe. Sei uomini sono seduti e il Presidente degli Stati Uniti James Monroe è in piedi al centro e punta un mappamondo. Una mappa degli Stati Uniti (con i confini interni dell’epoca) è appesa alla parete dietro di loro, insieme a una bandiera statunitense e a un busto su una libreria.
Un dipinto del 1912 mostra i leader statunitensi in una stanza mentre creano la Dottrina Monroe. Sei uomini sono seduti e il presidente degli Stati Uniti James Monroe è in piedi al centro e punta un mappamondo. Una mappa degli Stati Uniti (con i confini interni dell’epoca) è appesa alla parete dietro di loro, insieme a una bandiera statunitense e a un busto su uno scaffale.
Un dipinto del 1912 di Clyde DeLand raffigura il presidente degli Stati Uniti James Monroe (al centro) durante la creazione della Dottrina Monroe nel 1823.BETTMANN ARCHIVE/GETTY IMAGES
Fin dall’inizio, la Dottrina Monroe ebbe una miriade di significati. Prima di essere irrimediabilmente legata al “bastone” del presidente americano Theodore Roosevelt, essa fungeva da specchio, riflettendo le speranze e le paure dei nuovi Paesi delle Americhe nelle relazioni internazionali.I principi di quella che sarebbe diventata nota postuma come Dottrina Monroe furono enunciati per la prima volta il 2 dicembre 1823 dall’allora Presidente degli Stati Uniti James Monroe durante il suo messaggio annuale al Congresso, ma il passaggio in questione fu in gran parte scritto dall’allora Segretario di Stato John Quincy Adams. La politica estera di Monroe e Adams conteneva due principi fondamentali. Il primo era l’istituzione di quelle che chiamavano “sfere separate” tra l’Europa e le Americhe. Il secondo era l’affermazione dell’opposizione degli Stati Uniti ai tentativi europei di riconquista e alle ambizioni territoriali in America Latina e nel Pacifico nordoccidentale.All’inizio, l’idea non era una dottrina, né la neonata repubblica statunitense poteva sostenerla con la forza. Il discorso di Monroe fu inizialmente percepito come una dichiarazione di solidarietà contro la minaccia della conquista europea, anche se piuttosto autoritaria. I leader indipendentisti delle ex colonie spagnole americane presero cortesemente atto del discorso di Monroe come espressione di un tacito sostegno alla loro causa.Tuttavia, quando gli Stati Uniti annetterono la metà settentrionale del Messico durante una guerra di conquista che durò dal 1846 al 1848, la politica statunitense assunse un carattere minaccioso.Nel corso dei decenni, la Dottrina Monroe acquisì maggiore importanza tra le fazioni politiche in competizione negli Stati Uniti e i legami con il contesto originario di Monroe si indebolirono. I governi statunitensi che si sono succeduti hanno invocato la Dottrina Monroe per respingere altri avversari in tutto il mondo: gli inglesi, l’impero tedesco, le potenze dell’Asse della Seconda Guerra Mondiale e poi l’Unione Sovietica. In America Latina, la dottrina offriva ai Paesi la protezione degli Stati Uniti (che fosse richiesta o meno), riservando a Washington il diritto di definire quale tipo di azioni fosse considerato minaccioso, nonché il diritto di decidere come rispondere ad esse. L’intrinseco paternalismo nei confronti della regione fu presto integrato da un vero e proprio unilateralismo e interventismo.Tuttavia, alla fine degli anni Sessanta del XIX secolo, alcuni liberali latinoamericani e abolizionisti statunitensi videro nella Dottrina Monroe un’opportunità per creare un ordine regionale basato non su interessi dinastici e intrighi tra grandi potenze, ma piuttosto sullo stato di diritto e sulla solidarietà.
Invece di vedere la Monroe come una licenza per l’espansionismo, i liberali della metà del secolo immaginavano un destino emisferico comune che si distaccasse dalle guerre e dagli intrighi del Vecchio Mondo. La dottrina riemerse come appello agli Stati Uniti affinché agissero contro le incursioni francesi e spagnole nelle Americhe, anche negli appelli di leader liberali latinoamericani come i presidenti messicani Benito Juárez e Sebastián Lerdo de Tejada.
I leader liberali riconobbero che le dimensioni e la potenza degli Stati Uniti ne avrebbero distinto il ruolo nell’emisfero, ma sostennero che le differenze tra le nazioni dovevano essere colmate con la solidarietà repubblicana, la diplomazia multilaterale e il diritto internazionale. La pace non sarebbe stata raggiunta attraverso trattati segreti a spese dei piccoli Stati, ma attraverso l’arbitrato e la consultazione.
I latinoamericani invocarono la Dottrina Monroe in questo contesto per criticare la partecipazione degli Stati Uniti all’ormai famigerata Conferenza di Berlino del 1884-1885, in cui le potenze europee si spartirono il territorio africano con l’autoproclamato dovere di diffondere la civiltà occidentale. I latinoamericani temevano che questa espansione imperiale sancita potesse raggiungere anche le loro coste.
Qualche anno dopo, i venezuelani si appellarono nuovamente all’eredità di Monroe per ottenere il sostegno degli Stati Uniti nella loro disputa con la Gran Bretagna sul confine tra Venezuela e Guiana. (L’insoddisfazione venezuelana per il processo di arbitrato che ne è seguito un secolo fa ha gettato le basi per le recenti minacce di guerra). Negli Stati Uniti, la dottrina serviva anche agli isolazionisti per avanzare la loro critica al coinvolgimento degli Stati Uniti nella politica delle alleanze europee.
Il Presidente degli Stati Uniti Theodore Roosevelt, terzo da sinistra con cappello e abito con gilet, è in piedi tra un gruppo di uomini a Rio de Janeiro. Davanti a loro c’è una sedia di canna e delle fronde di palma incorniciano il lato destro dell’immagine.
Il Presidente degli Stati Uniti Theodore Roosevelt, terzo da sinistra con cappello e abito con panciotto, è in piedi tra un gruppo di uomini a Rio de Janeiro. Davanti a loro c’è una sedia di canna e delle fronde di palma incorniciano il lato destro dell’immagine.
Il Presidente degli Stati Uniti Theodore Roosevelt visita Rio de Janeiro nel 1913. ARCHIVIO STORICO UNIVERSALE/UIG VIA GETTY IMAGES
Ma all’inizio del secolo, il presidente Teddy Roosevelt approfondì il legame della Dottrina Monroe con gli interventi unilaterali degli Stati Uniti. Il più famoso è il suo “corollario” al principio che rivendicava, per i nuovi potenti Stati Uniti, il diritto e il dovere di sorvegliare il proprio vicinato. Il presidente Woodrow Wilson, altrimenti avversario di Roosevelt su molte questioni di politica estera, condivideva in gran parte questa visione della Dottrina Monroe. Wilson insistette affinché Monroe fosse menzionato nella Carta della Società delle Nazioni per sancire le prerogative unilaterali degli Stati Uniti.A questo punto, anche i latinoamericani più simpatici si erano inaciditi nei confronti della dottrina e Monroe divenne un grido d’allarme per i nazionalisti e gli antimperialisti della regione. L’interpretazione di Roosevelt della dottrina sostituì in larga misura quelle che enfatizzavano la solidarietà e la moderazione. L’epoca era pervasa da un’arroganza di concezioni razziali e civilizzatrici secondo cui gli Stati Uniti avevano il diritto e il dovere di istruire e disciplinare i latinoamericani.Ma le speranze di ribaltare il corollario roosveltiano e di reinterpretare Monroe come compatibile con il multilateralismo non scomparvero, come ha dimostrato lo studioso Juan Pablo Scarfi. In alcuni angoli delle società latinoamericane, gli Stati Uniti sono rimasti un modello privilegiato di modernità.
READ MORE
A Texas National Guard soldiers guard the U.S.-Mexico border on January 08, 2023 in El Paso, Texas.A Texas National Guard soldiers guard the U.S.-Mexico border on January 08, 2023 in El Paso, Texas.A Texas National Guard soldiers guard the U.S.-Mexico border on January 08, 2023 in El Paso, Texas.
America Shouldn’t Invade Mexico
It’s a crazy idea—and it unfortunately needs debunking.
Il presidente di El Salvador Nayib Bukele, con occhiali di plastica trasparenti e una giacca nera con zip, allarga le braccia con entusiasmo mentre parla durante una conferenza stampa congiunta. Si trova dietro un podio e davanti alle bandiere degli Stati Uniti e del Salvador.
Il presidente di El Salvador Nayib Bukele, con occhiali di plastica trasparente e una giacca nera con zip, allarga le braccia con entusiasmo mentre parla durante una conferenza stampa congiunta. Si trova dietro un podio e davanti alle bandiere degli Stati Uniti e del Salvador.
Il presidente di El Salvador Nayib Bukele, con occhiali di plastica trasparente e una giacca nera con zip, allarga le braccia con entusiasmo mentre parla durante una conferenza stampa congiunta. Si trova dietro un podio e davanti alle bandiere degli Stati Uniti e del Salvador.
Il presidente di El Salvador Nayib Bukele, con occhiali di plastica trasparente e una giacca nera con zip, allarga le braccia con entusiasmo mentre parla durante una conferenza stampa congiunta. Si trova dietro un podio e davanti alle bandiere degli Stati Uniti e del Salvador.
Il pasticcio Bitcoin di Bukele e la banca sostenuta dagli Stati Uniti che lo ha permesso
Gli Stati Uniti hanno sostenuto la cosiddetta banca dei dittatori per rivaleggiare con la Cina in America centrale – e nel frattempo hanno finanziato la discesa autoritaria di El Salvador.
Il Segretario di Stato Henry Kissinger (in piedi) indica una mappa della penisola del Sinai durante un incontro con il Presidente Gerald R. Ford (C) e i leader del Congresso nella Sala del Gabinetto il 4 settembre 1975.
Il Segretario di Stato Henry Kissinger (in piedi) indica una mappa della penisola del Sinai durante un incontro con il Presidente Gerald R. Ford (C) e i leader del Congresso nella Sala del Gabinetto il 4 settembre 1975.
Il Segretario di Stato Henry Kissinger (in piedi) indica una mappa della penisola del Sinai durante un incontro con il Presidente Gerald R. Ford (C) e i leader del Congresso nella Sala del Gabinetto il 4 settembre 1975.
Il Segretario di Stato Henry Kissinger (in piedi) indica una mappa della penisola del Sinai durante un incontro con il Presidente Gerald R. Ford (C) e i leader del Congresso nella Sala del Gabinetto il 4 settembre 1975.
Henry Kissinger ha favorito o danneggiato gli interessi nazionali degli Stati Uniti?
La morte di un diplomatico leggendario solleva domande difficili sulla sua eredità.È DISCUTIBILE | EMMA ASHFORD, MATTHEW KROENIGNell’epoca più calda della cosiddetta Politica del Buon Vicino del Presidente Franklin Roosevelt, in cui gli Stati Uniti accettarono l’insistenza dell’America Latina su una proclamazione emisferica di non intervento, Monroe sperimentò un certo riscatto nella regione. Con l’Europa in guerra alla fine degli anni Trenta, l’idea di una sfera separata e pacifica aveva un notevole appeal nelle Americhe.Contro queste speranze, gli Stati Uniti furono trascinati nella Seconda Guerra Mondiale e l’allora Segretario alla Guerra Henry Stimson, nel maggio del 1945, si lamentò privatamente nel suo diario che la combinazione delle proposte per l’istituzione delle Nazioni Unite e l’impegno di Franklin Roosevelt per il non intervento avevano diluito la dottrina, con grande disappunto di Stimson.Mentre le menzioni esplicite della Dottrina Monroe diminuirono, la politica estera degli Stati Uniti verso la regione assunse uno zelo più interventista all’apice della Guerra Fredda. Con la giustificazione di escludere l’influenza sovietica, il governo statunitense contribuì a rovesciare i progetti democratici riformisti in tutta l’America Latina per insediare dittatori amici degli Stati Uniti, soprattutto in Guatemala nel 1954, nella Repubblica Dominicana nel 1965 e in Cile nel 1973. Commentando il Cile nel 1970, il defunto Segretario di Stato americano Henry Kissinger disse che “le questioni sono troppo importanti perché gli elettori [latinoamericani] possano decidere da soli”.Ora, dopo tre decenni in cui gli interventi palesi degli Stati Uniti in America Latina sono diventati rari, la discussione sulla Dottrina Monroe sembra tornare in auge.
Il Presidente cinese Xi Jinping, in giacca e cravatta, cammina in mezzo a guardie brasiliane che portano la bandiera e indossano abiti tradizionali ed elmi piumati.
Il Presidente cinese Xi Jinping, in giacca e cravatta, cammina in mezzo a guardie brasiliane portabandiera in abiti tradizionali ed elmi piumati.
Il presidente cinese Xi Jinping arriva per un incontro con l’allora presidente brasiliano Jair Bolsonaro il 13 novembre 2019. SERGIO LIMA/AFP VIA GETTY IMAGES
Anticipando una nuova rivalità tra grandi potenze, questa volta con la Cina, gli Stati Uniti si trovano a cercare un approccio coerente agli sfidanti esterni all’emisfero occidentale e alle sfide interne. L’apparente semplicità e la persistenza della Dottrina Monroe fanno sì che essa abbia riguadagnato adepti negli Stati Uniti. Tuttavia, le recenti lodi alla dottrina da parte del Partito Repubblicano suggeriscono solo una comprensione superficiale della dottrina e del suo significato in America Latina.Tali usi possono essere rivolti a un pubblico interno agli Stati Uniti, ma quando raggiungono le orecchie dei latino-americani, risultano fuori dal coro, o peggio. Lodare Monroe non persuaderà i latinoamericani che i loro interessi risiedono nella cooperazione con gli Stati Uniti piuttosto che con i loro rivali extra-emisferici. L’evocazione della dottrina affretta proprio l’esito che mira a scongiurare.Anche se pochi in America Latina abbraccerebbero il termine “Dottrina Monroe”, molti leader della destra della regione hanno una propria disposizione anticinese, tra cui l’ex presidente brasiliano Jair Bolsonaro, l’ex presidente ecuadoriano Guillermo Lasso e il nuovo presidente argentino Javier Milei. Questi leader si sono rivolti agli Stati Uniti per compensare il crescente peso economico e politico della Cina. Negli ultimi anni, diversi Paesi della regione hanno cambiato le relazioni diplomatiche da Taiwan alla Cina e hanno ampliato gli accordi commerciali e di investimento con Pechino.È improbabile che il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden segua l’esempio di Trump nel lodare apertamente la Dottrina Monroe alle Nazioni Unite. Ma molte iniziative dell’amministrazione Biden sono percepite in America Latina in una luce simile. Gli alti funzionari statunitensi raramente dedicano tempo all’America Latina, al di là delle questioni legate all’immigrazione e al traffico di droga, e le offerte economiche degli Stati Uniti alla regione sono viste come misere rispetto ai loro impegni altrove. Quando i funzionari di Biden ammoniscono i latinoamericani sui pericoli dell’impegno economico con la Cina, gli avvertimenti vengono percepiti come un’eco moderna della battuta di Monroe, secondo cui gli Stati Uniti sono i migliori.Nella sua ultima rinascita, alla Dottrina Monroe verranno attribuiti altri significati. Ma il monroeismo – sia nel nome che come paradigma politico implicito – è destinato a fallire. Come termine, la “Dottrina Monroe” è troppo contaminata per essere riscattata. Invocare questa espressione nelle relazioni interamericane oggi è controproducente. La dottrina non può scrollarsi di dosso due secoli di legami con l’unilateralismo, il paternalismo e l’interventismo.Né il fatto di chiamare la Dottrina Monroe con un altro nome ne nasconde il fetore. I principi fondamentali della dottrina si scontrano con le relazioni internazionali e interamericane di oggi. La dottrina si basava sull’idea di sfere separate; le interpretazioni più multilaterali della Monroe tendevano a sottolineare questo aspetto come fondamento di un’idea distintiva di “emisfero occidentale”.
Ma il confronto globale e la minaccia nucleare universale della Guerra Fredda hanno messo in dubbio la fattibilità di sfere separate. Oggi, in un’epoca di cambiamenti climatici e catene del valore globali, l’affermazione appare ancora più implausibile. Non solo gli Stati Uniti sono inestricabilmente legati agli affari europei, asiatici e globali, ma lo è anche l’America Latina.
Anche le concezioni multilaterali della dottrina erano impantanate in presupposti paternalistici. Gli appelli per un ordine regionale più multilaterale ed egualitario sono incompatibili con il presupposto fondamentale della Dottrina Monroe, secondo cui sono gli Stati Uniti a decidere chi conta come minaccia emisferica.
Allo stesso modo, il divieto di riconquista dell’Europa previsto dalla dottrina originale si è esteso nel tempo ad altre attività, come le relazioni diplomatiche e commerciali con l’Unione Sovietica decenni fa o le “trappole del debito” cinesi oggi. Partire da Monroe presuppone che siano gli Stati Uniti a definire quali tipi di relazioni estere sono al di fuori della legalità.
E qui sta il problema. Qualunque cosa i politici credano che la Dottrina Monroe significhi, nel suo nucleo la dottrina dubita che i Paesi latinoamericani possano tracciare la propria rotta nel mondo. Finché la politica estera degli Stati Uniti non si libererà di questa idea, rimarrà intrappolata nella morsa della Monroe.
My FP: al momento non sei registrato. Per iniziare a ricevere le newsletter di My FP in base ai vostri interessi, cliccate qui.
Tom Long è lettore di relazioni internazionali presso l’Università di Warwick e professore affiliato presso il Centro per la ricerca e l’insegnamento dell’economia di Città del Messico. Twitter: @tomlongphd
Carsten-Andreas Schulz è professore assistente di relazioni internazionali all’Università di Cambridge. Twitter: @schulz_c_a
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Nelle ultime due settimane sono stati pubblicati due interessanti documenti politici dei thinktank, che sono passati un po’ inosservati. Ho voluto esaminarli alla luce non solo dell’annunciato riorientamento del campo di battaglia dell’Ucraina, ma anche del punto di inflessione generale in cui si trova il conflitto alla vigilia del 2024, per vedere quali proiezioni per il futuro si possono trarre.
Il primo dei due documenti proviene dal Ministero della Difesa estone, che è stato attivo in varie prognosi e rapporti dalle sue presunte “fonti” confidenziali all’interno del Ministero della Difesa russo:
Il succo di questo documento ruota attorno alle idee su come l’Ucraina possa utilizzare il suo periodo di riorientamento per ricostruire una forza in grado di sconfiggere la Russia.
Ho letto entrambi i documenti in modo che non dobbiate farlo voi, quindi evidenzierò i punti più importanti e vedrò come possono essere collegati tra loro in una parvenza di riorientamento “strategico” occidentale/NATO.
Il documento inizia con lo stesso stanco gongolamento di quanto siano più grandi le economie e le spese militari combinate della NATO e dell’UE rispetto alla Russia. È un po’ un sofisma, in quanto si aspettano che questo si traduca innatamente in una vittoria, come se fosse un dato di fatto che “più grande è meglio”.
Si noti il modificatore chiave “dovrebbe”:
Siamo più grandi del compito. Le dimensioni del nostro potere politico, economico e militare collettivo dovrebbero garantire una vittoria sulla Russia. Il Gruppo di contatto per la difesa dell’Ucraina (UDCG), noto anche come gruppo di Ramstein, ha un PIL combinato di 47.000 miliardi di euro. Gli impegni totali per gli aiuti militari all’Ucraina8 sono stati finora di circa 95 miliardi di euro, lo 0,2% di questa cifra. Allo stesso tempo, i bilanci di difesa combinati della coalizione di Ramstein sono più di 13 volte superiori a quello pesantemente gonfiato della Russia: 1,24 trilioni di euro contro 0,09 trilioni di euro nel 2023. Non dovrebbero esserci dubbi su chi abbia il vantaggio di prevalere.
I due paesi hanno persino fornito questo grafico patinato:
Non ripeterò l’ovvio, ma in questo caso vale il nostro assioma recentemente discusso: si possono stampare contanti, ma non conchiglie. (Ebbene, i proiettili da mortaio per i lanci dei droni sono in effetti stampati in 3D, in parte, in questi giorni).
Detto questo, il documento riconosce in qualche modo questo aspetto, per cui ha un tono esortativo, volto a spingere gli alleati a una maggiore solidarietà per aumentare la loro produttività industriale:
La maggior parte degli alleati della NATO ha notevolmente impoverito le proprie già esigue scorte e capacità militari convenzionali donando le proprie attrezzature all’Ucraina. Gli alleati hanno anche una base industriale molto limitata, inadatta a rispondere alle sfide di sicurezza del XXI secolo e incapace di ricostituire queste capacità a meno che gli investimenti nella difesa non vengano aumentati in modo sostanziale e urgente.
È una bella concessione.
Il punto in cui iniziano a scendere davvero in profondità è quello delle questioni militari di prima linea, offrendo anche qualche spunto di riflessione. Per esempio:
Se non viene interrotta, la Russia ha la capacità di addestrare circa 130.000 truppe ogni sei mesi in unità e formazioni coerenti, disponibili per il lancio di operazioni. Altre truppe possono essere mobilitate e spinte in Ucraina come rimpiazzi non addestrati, ma non forniscono un’effettiva potenza di combattimento.
Si tratta di un’ammissione piuttosto forte da parte di una fonte della NATO. La Russia può addestrare ed equipaggiare completamente 130.000 truppe ogni 6 mesi in unità coerenti. Fanno specificamente la distinzione che non si tratta solo della capacità di radunare un po’ di carne da macello, ma piuttosto di formazioni pienamente in grado di combattere, il che presuppone non solo l’addestramento ma anche l’equipaggiamento. Si afferma anche che la Russia può raccogliere molte altre truppe, anche se si tratterebbe di “rimpiazzi non addestrati”.
Si tratta di ben 6-7 divisioni o 26 brigate ogni 6 mesi. Ricordiamo che l’Ucraina ha faticato a mettere insieme le 9 brigate per la sua grande controffensiva estiva. Se fosse stata la Russia a dichiarare questi numeri, gli opinionisti occidentali avrebbero riso a crepapelle. Come si può competere con un Paese che può raccogliere 260.000 uomini addestrati e capaci di combattere all’anno?
L’Ucraina non è in grado di addestrare sul proprio territorio una compagnia di dimensioni maggiori – e questo lo sappiamo da tempo – per paura che gli attacchi di precisione russi spazzino via l’intero esercito. Sono quindi costretti ad addestrarsi all’estero, ma l’addestramento è spesso accelerato e insufficiente; ad esempio, dura solo 5 settimane, mentre non è sufficiente per preparare i soldati a combattere:
Questo non è sufficiente per preparare i soldati alle operazioni offensive. Durante la Seconda guerra mondiale, la fanteria britannica riceveva oltre 20 settimane di addestramento prima di essere considerata sostanzialmente abile, mentre l’esercito americano operava con 13-17 settimane di addestramento di base. Dobbiamo quindi sviluppare i nostri pacchetti di addestramento per preparare meglio i nostri partner ucraini alle operazioni offensive.
In mezzo a tutto questo, si rivela un’altra realtà sulle capacità di combattimento dell’Ucraina:
Quindi, non avendo ufficiali addestrati, una brigata ucraina può controllare efficacemente solo due compagnie, dando a un’intera brigata AFU solo 1200 metri di copertura utilizzabile? Per quanto possa far aprire gli occhi, questi numeri sono in linea con quanto abbiamo visto. Per esempio, nella controffensiva estiva, anche le brigate più elitarie, come la 47ª, sembravano in grado di operare solo assalti di due compagnie in qualsiasi momento.Ma ricordate, il motivo per cui la Russia non li sta completamente sopraffacendo è perché la Russia stessa non è necessariamente del tutto all’altezza in questo senso. Anche le brigate russe hanno molte carenze, altrimenti la guerra sarebbe già finita – ma non sono neanche lontanamente così cattive come quelle ucraine, il che si riflette nell’ampia disparità di vittime.Inoltre, come sempre, l’avvertenza è che questo vale solo per le operazioni offensive, che richiedono un elevato addestramento e capacità di coordinamento. La difesa consente un margine di manovra molto più ampio, il che significa che brigate ucraine molto scarse possono ancora mantenere il terreno – nonostante subiscano perdite sproporzionate – contro brigate russe qualitativamente superiori. Il motivo è che qualsiasi carenza può essere colmata semplicemente tappando i buchi con più “carne”. Ricordate il video che ho recentemente postato di un soldato dell’AFU che raccontava che il suo battaglione aveva perso 350 uomini in sole 8 ore. Se siete in grado di continuare a riempire i buchi con altra carne, e il nemico qualitativamente superiore non è tanto superiore da essere in grado di sfruttare lo sfondamento in tempo, allora il risultato sarà semplicemente che sarete pesantemente attriti, ma almeno riuscirete a tenere il terreno e a prevenire lo sfondamento nelle retrovie.Le forze russe sono qualitativamente superiori a un livello tale da poter infliggere perdite enormemente sproporzionate, ma non sono abbastanza superiori da avere la coordinazione e la tecnologia necessarie per sfruttare appieno queste perdite con manovre verso le retrovie, attraverso il varco dello sfondamento. Per fare ciò, è necessaria una comunicazione e un coordinamento assolutamente inimitabili e istantanei tra le varie unità di armi combinate, le branche, i sistemi di comando e controllo, i sistemi ISR, ecc. Tutti devono lavorare all’unisono per avere la piena consapevolezza tattica e operativa di tutto ciò che sta accadendo. Ciò richiede molta tecnologia, in particolare capacità di collegamento in rete attraverso sistemi di gestione del campo di battaglia che consentono alle unità di sapere cosa fanno le altre unità in tempo reale. La Russia ne dispone in alcuni punti, ma è troppo incerta per creare il completo overmatch tecnologico e l’addestramento necessario a spingere davvero.Ma alla luce della diagnosi del rapporto sulle capacità dell’AFU, il rapporto prescrive quanto segue:Nel 2024, l’obiettivo dovrebbe essere quello di espandere le operazioni ucraine da azioni di brigate abilitate a compagnie, alla capacità di eseguire attacchi di brigate. Nel 2025, l’obiettivo dovrebbe essere che l’AFU conduca attacchi simultanei di brigata, abilitati da formazioni più grandi a livello congiunto.
Vogliono che l’Ucraina sia in grado di eseguire manovre a livello di brigata completa, con formazioni più grandi – che, a detta loro, attualmente non esistono nemmeno in Ucraina -, cioè divisioni e oltre.È una richiesta davvero grande. Pretendere che uno Stato fallito sull’orlo del collasso scopra in qualche modo tali capacità è semplicemente improponibile. Attualmente non sono nemmeno più in grado di effettuare attacchi a livello di compagnia; nel migliore dei casi sono stati ridotti alle dimensioni di un plotone. Quindi un obiettivo realistico per il 2024-2025 sarebbe quello di riportare l’Ucraina almeno al livello di una compagnia, se non addirittura a quello, lontano dall’obiettivo idealizzato qui.
Artiglieria
Si ripete ancora una volta la frottola che l’artiglieria occidentale da 155 mm è superiore a quella russa sotto ogni punto di vista: gittata, cadenza di fuoco e precisione. Sfortunatamente, questo può essere vero se si utilizza un piccolo campione di un paio di centinaia di colpi sparati. Se si va oltre, sappiamo che i preziosi e delicati sistemi di artiglieria occidentali iniziano a degradarsi gravemente rispetto a quelli sovietici.
Ricordate:
In particolare, guardate il secondo in alto. “La maggior parte delle armi mobili [occidentali] non funziona più…”.
Il rapporto prosegue fornendo alcune cifre interessanti.
L’Ucraina ha bisogno di almeno 200.000 proiettili al mese per sostenere la “superiorità di fuoco localizzata”.
La produzione di proiettili dell’intero Occidente nel 2023 è stimata tra 480-700k per l’intero anno.
L’articolo prosegue affermando una cosa che ho già scritto diverse volte in passato, ma che rappresenta un’altra gradita conferma:
Gli sforzi per aumentare la produzione europea sono stati ostacolati dal fatto che ogni Stato europeo ha perseguito ordini separati – e relativamente piccoli – da parte dell’industria. Il business case presentato da questi ordini non giustifica l’aumento della capacità produttiva dei produttori di difesa, perché non c’è chiarezza sull’entità degli ordini nel tempo. Gli alleati europei e gli Stati membri dovrebbero quindi collaborare per consolidare gli ordini in contratti più ampi e a lungo termine che giustifichino gli investimenti nella capacità produttiva della base industriale della difesa.
I produttori di sistemi di difesa sono riluttanti ad aumentare la loro capacità perché temono che gli investimenti in questi aumenti non siano redditizi, dal momento che non c’è “chiarezza sugli ordini nel tempo”. Come ho detto prima, aumentare la capacità costa miliardi di dollari. Servono nuovi e costosissimi torni e macchine per la forgiatura; serve un’enorme quantità di costosa formazione del personale; potenzialmente costose espansioni delle sedi e dei siti, acquisto di nuovi terreni, fabbriche, ecc. Tutto ciò ha un costo enorme in un momento in cui l’economia è in crisi, i prezzi dell’energia sono alle stelle, ecc. Di recente abbiamo appreso che il prezzo medio di un singolo proiettile d’artiglieria in Europa è salito da 4 a 8 volte in alcuni Paesi.
Ma l’ammissione più scioccante di tutte? Rifatevi gli occhi:
Proprio così: dopo aver passato un anno a sminuire le capacità della Russia, sostenendo che produce solo 1 o talvolta al massimo 2 milioni di proiettili, ora ammettono apertamente che la Russia ha già raggiunto i 3,5 milioni e presto raggiungerà una capacità di quasi 5 milioni di proiettili all’anno.
Dato che c’è sempre un’alta probabilità che qualsiasi numero occidentale sulla Russia sia distorto verso il basso e sottostimato, c’è qualche possibilità che questi numeri siano forse anche del 15-20% più alti in realtà. Non solo ho sempre detto questi numeri esatti, ma ho previsto una capacità di 7 milioni di dollari entro la fine del 2024-2025, quindi una valutazione del genere per me sarebbe in linea con i tempi.
E questo senza contare i 10 milioni di proiettili forniti dalla Corea del Nord.
Continuano con un altro fattore interessante:
Un ulteriore fattore limitante per la sostenibilità del fuoco ucraino è rappresentato dalle canne di artiglieria. Si stima che l’Ucraina avrà bisogno di 1500-2000 canne all’anno e che ogni unità costerà fino a 900.000 euro. Dato il numero limitato di macchine per la produzione di canne, si dovrebbe prestare particolare attenzione alle aziende per espandere la loro produzione. Gli Stati Uniti e gli alleati europei devono rivalutare criticamente l’insostenibile frammentazione che ha portato l’Ucraina a utilizzare almeno 17 diverse piattaforme di artiglieria. L’obiettivo dovrebbe essere quello di ridurre questo numero di diverse volte.
Aspetta, ci stai dicendo che hanno bisogno di 2000 canne all’anno al costo di oltre 1 milione di dollari l’uno? Sono 2 miliardi di dollari solo per i barili…
Altri numeri interessanti: La capacità della Lockheed di produrre GMLRS per gli HIMARS è apparentemente di 10.000 all’anno, o ~800 al mese. Sebbene questo permetta all’Ucraina di averne “bene” 24 da sparare al giorno, immaginate se fossero gli Stati Uniti ad essere coinvolti nella guerra. 24 razzi HIMARS al giorno sarebbero sufficienti per gli oltre 1000 lanciatori HIMARS degli Stati Uniti? In sostanza, gli Stati Uniti esaurirebbero i razzi all’istante e non avrebbero alcuna capacità di mantenere la produzione.
Droni
Si tratta per lo più di informazioni pedestri. Una rivelazione interessante riguarda i numeri dello Shahed russo:
Quindi, secondo loro, la Russia costruiva 40 droni Shahed/Geran al mese, ora ne costruisce 100 e presto ne costruirà 200 al mese. Inoltre, un’altra conferma di qualcosa che dico da quasi un anno, ma che gli opinionisti filo-USA/occidentali non addestrati negano sempre: gli intercettori occidentali devono sparare 2 missili per abbattere un bersaglio.
Anche se 200 droni al mese sono un grande aumento, consentono comunque solo pochi attacchi di dimensioni decenti ogni mese, dato che di solito è necessario inviarne almeno 20 alla volta per avere un qualche effetto nel sopraffare l’AD; se ne bastano di meno, possono essere facilmente eliminati. Suppongo che un attacco di 50 droni una volta a settimana, per 4 al mese, sia abbastanza buono. Tuttavia, se riusciranno a raggiungere un livello tale da rendere possibile un attacco di 20-30 droni una volta ogni 2-3 giorni, allora l’Ucraina sentirà davvero il dolore. Ciò richiederebbe qualcosa come 450 droni costruiti al mese. Ma anche così, quello che hanno ora è sicuramente un grande progresso.
Il resto del rapporto non fornisce molto altro di interessante. In effetti, il rapporto nel suo complesso si limita a chiedere più soldi e più cose, contando sul fatto che l’aumento di wunderwaffen, come al solito, possa cambiare le carte in tavola. Si punta molto sulla quantità di giocattoli piuttosto che su un vero e proprio piano strategico. In breve, il loro messaggio è: “Finché potremo continuare a pompare materiale in Ucraina vinceremo, non abbiamo bisogno di alcuna strategia sul campo di battaglia”.
Questo purtroppo deriva dalla continua errata comprensione e sottovalutazione delle capacità russe. La Russia continua ad essere vista dall’Occidente come un paese arretrato e capace solo di “assalti di carne” – una sorta di orda di zombie glorificata da uno di quei videogiochi in cui, finché si hanno abbastanza munizioni, è possibile fermarli alle porte.
Questo ignora completamente tutte le manifestazioni di pensiero strategico, di sviluppo e di avanzamento che la Russia stessa sta progettando giorno dopo giorno. In uno struggente momento di simbolismo involontario, il rapporto si conclude con la foto di un veterano disabile a Kiev:
Come molti sanno, l’ISW è un’organizzazione neocon con sede a Washington gestita da Kimberly Kagan, cognata del neocon del PNAC Robert Kagan, marito di Victoria Nuland. Infatti, il rapporto stesso è sottoscritto anche dal fratello di Robert, Frederick W. Kagan.
Questo rapporto è molto più significativo in quanto segnala e sottolinea le reali intenzioni della banda di cintura e degli scagnozzi del deepstate, offrendoci una rara visione degli spettri che infestano le loro menti e delle ramificazioni di ciò sulle prospettive strategiche a lungo termine del conflitto, in particolare se la Russia dovesse vincere, che è il grande “pericolo” attorno al quale ruota il rapporto.
Il rapporto inizia subito, senza peli sulla lingua, con una serie di ammissioni importanti:
Gli Stati Uniti hanno una posta in gioco molto più alta nella guerra della Russia contro l’Ucraina di quanto molti pensino. La conquista di tutta l’Ucraina da parte della Russia non è affatto impossibile se gli Stati Uniti interrompono l’assistenza militare e l’Europa segue il loro esempio. Un tale esito porterebbe un esercito russo malconcio ma trionfante fino al confine della NATO, dal Mar Nero all’Oceano Artico.
Ancora una volta, al di sotto della patina gestuale dei titoli dei media, che devono dare un taglio narrativo per la plebe, come ad esempio il fatto che, nella migliore delle ipotesi, la Russia potrebbe ottenere un “congelamento delle linee”, vediamo che i veri manovratori e agitatori all’interno della macchina del MIC immaginano che la Russia conquisterà tutta l’Ucraina, se gli aiuti verranno interrotti.
Continuano con altri colpi pesanti:
In sostanza, stanno ammettendo che una Russia vittoriosa sarà la forza più formidabile dalla fine della Guerra Fredda. Ma ecco il motivo per cui questo spettro li terrorizza così tanto:
Per dissuadere e difendere da una rinnovata minaccia russa dopo una piena vittoria russa in Ucraina, gli Stati Uniti dovranno dispiegare in Europa orientale una parte considerevole delle loro forze di terra. Gli Stati Uniti dovranno dislocare in Europa un gran numero di aerei stealth. La costruzione e la manutenzione di questi velivoli è intrinsecamente costosa, ma le difficoltà nel produrli rapidamente costringeranno probabilmente gli Stati Uniti a fare una scelta terribile tra il mantenerne un numero sufficiente in Asia per difendere Taiwan e gli altri alleati asiatici e il dissuadere o sconfiggere un attacco russo a un alleato della NATO. L’intera impresa costerà una fortuna, e il costo durerà fino a quando la minaccia russa continuerà, potenzialmente all’infinito.
Ecco il problema. Ricordate per quanto tempo ho cercato di educare le persone su come funziona la dottrina militare. Ci sono alcune leve di sicurezza che devono scattare automaticamente quando l’avversario fa una mossa. Non si tratta di una scelta momentanea di un politico, come un presidente, o di qualcosa che deve essere “deciso”. No, è scritto nella dottrina con la stessa certezza del “codice” del linguaggio di programmazione. Se un numero X di forze si muove verso di voi e vi minaccia, non avete altra scelta che mettere in campo un numero Y di forze preventive.
È per questo che la Russia non ha avuto altra scelta se non quella di allestire immediatamente un nuovo esercito di 500.000 uomini alla vigilia dell’ingresso della Finlandia e della Svezia nella NATO quest’anno, con la ripresa dei distretti militari di Mosca e Leningrado, interrotti da tempo. È semplicemente impensabile che una nazione abbia eserciti ostili direttamente ai suoi confini senza che vi sia qualcosa per contrastarli.
Allo stesso modo, il MIC statunitense ha goduto del lusso di avere vari procuratori che tenevano le forze militari russe limitate e occupate, in modo che gli Stati Uniti potessero dirottare le loro forze altrove per mantenere la loro egemonia nel mondo. Ma ora, una vittoria totale e decisiva della Russia in Ucraina rischia di annullare tutto questo e, secondo le loro stesse parole, richiederebbe agli Stati Uniti di dislocare “una parte considerevole delle proprie forze di terra” in Europa orientale.
Questo rappresenterebbe un grosso ostacolo per i piani degli Stati Uniti, in particolare nei confronti della Cina, dato che, come scrivono poi, dovrebbero produrre e stazionare in Europa grandi quantità di aerei stealth, che ostacolerebbero i loro progetti per Taiwan. In breve, sostengono che una vittoria russa manderebbe in bancarotta il MIC, richiedendo un nuovo livello insostenibile di escalation militare.
Quasi ogni altro risultato sarebbe migliore, scrivono:
Quasi ogni altro esito della guerra in Ucraina è preferibile a questo. Aiutare l’Ucraina a mantenere le linee di confine attraverso il continuo sostegno militare occidentale è molto più vantaggioso e meno costoso per gli Stati Uniti che permettere all’Ucraina di perdere. “Congelare” il conflitto è peggio che continuare ad aiutare l’Ucraina a combattere: darebbe semplicemente alla Russia tempo e spazio per prepararsi a una nuova guerra per conquistare l’Ucraina e affrontare la NATO.
Queste parole non sarebbero così pesanti se non provenissero dalle fauci della bestia stessa, la più potente “élite ombra” neocon del deepstate che ha gestito il MIC statunitense per decenni e che quindi parla a suo nome. Se leggete attentamente, c’è un’urgenza quasi disperata nel loro tono, il che è estremamente eloquente.
Poi tracciano 4 potenziali scenari su come potrebbe svolgersi la guerra:
Situazione 1: Prima del febbraio 2022
Usano la mappa qui sopra per illustrare che prima del 2022, la Russia “non rappresentava una minaccia” per nessuno Stato NATO non baltico, poiché la Russia – secondo loro – “aveva una divisione aviotrasportata e una brigata di fanteria meccanizzata vicino ai confini estoni e lettoni e l’equivalente di una divisione nell’exclave di Kaliningrad… Nessuna truppa russa minacciava la Slovacchia, l’Ungheria o la Romania”.
Inoltre, sostengono che le reti russe di AD avevano grandi lacune per la Polonia meridionale, la Slovacchia, la Romania, l’Ungheria e così via, perché la Russia non poteva piazzare sistemi di AD in Ucraina:
Ciò che è notevole finora è la scarsa considerazione che viene data agli interessi di sicurezza nazionale di qualsiasi altro Paese, oltre agli Stati Uniti. C’è un tono esistenziale quando si parla di qualsiasi risorsa russa che possa anche solo lontanamente rappresentare una minaccia, o che si trovi da qualche parte premuta contro il territorio della NATO. Eppure, il fatto che la NATO possa costeggiare con disinvoltura verso est e piazzare interi eserciti proprio alle porte della Russia è totalmente da ignorare – questo è l'”ordine basato sulle regole” di cui continuano a parlarci: si tratta di regole per tutti gli altri, mentre gli Stati Uniti possono dominare il mondo senza leggi.In realtà, essi sostengono apertamente la coercizione economica, che in qualsiasi altro linguaggio è terrorismo o interferenza politica in un Paese:- È una priorità passare dall’approvazione passiva delle sanzioni alla loro applicazione proattiva e aggressiva, combinata con l’uso della coercizione economica per limitare il commercio con la Russia.
Si tenga presente che la coercizione a cui si fa riferimento è contro i propri alleati. La Russia è già costretta, quindi non si riferisce a loro. No, vogliono aumentare la coercizione nei confronti degli alleati intransigenti dell’UE/NATO o di qualsiasi altro Paese associato per reprimere il regime di elusione delle sanzioni della Russia.Ora che hanno preparato la scena per spaventare il pubblico, passano alla parte finale: mostrare cosa accadrebbe se la Russia occupasse completamente l’Ucraina dopo una vittoria decisiva.Per prima cosa, ripetono nuovamente questo avvertimento in modo cupo, per sottolineare la gravità della minaccia:L’improvviso crollo degli aiuti occidentali porterebbe probabilmente, prima o poi, al collasso della capacità dell’Ucraina di tenere a bada l’esercito russo. In questo scenario, le forze russe potrebbero spingersi fino al confine occidentale dell’Ucraina e stabilire nuove basi militari ai confini con Polonia, Slovacchia, Ungheria e Romania. I russi stanno preparando forze militari di occupazione per gestire la quasi inevitabile insurrezione ucraina, lasciando le truppe di prima linea libere di minacciare la NATO.
Ancora una volta vorrei notare – perché è di estrema importanza – l’enorme disparità, grande come un 747, tra ciò che è permesso riportare per il consumo di massa e ciò che viene effettivamente discusso dai veri pianificatori e strateghi della guerra. Ancora una volta si assiste alla candida ammissione che se gli aiuti occidentali vengono tagliati, la Russia non solo vincerà, ma si spingerà fino al confine occidentale dell’Ucraina. Il contrasto tra questa ammissione del tutto sorprendente e ciò che è consentito nel discorso di superficie, dove è ancora proibito anche solo proporre che la Russia “rompa lo stallo” anche a livello locale, avanzando magari fino al Dnieper, o qualcosa del genere.I russi hanno ampliato la struttura del loro esercito per combattere la guerra e hanno manifestato l’intenzione di mantenere la struttura più ampia dopo la guerra.[5] Potrebbero facilmente posizionare tre armate complete (la 18ª Armata d’Armi Combinate e la 25ª Armata d’Armi Combinate create di recente per questa guerra e l’8ª Armata d’Armi Combinate della Guardia) ai confini di Polonia, Ungheria, Slovacchia e Romania.[6]
Aspettate un attimo, quindi il povero esercito russo, completamente morto, malconcio, battuto e sconfitto, che – secondo il MSM – aveva avuto finora il 95% di perdite, è improvvisamente in grado di radunare 3 intere armate da campo solo per il compito di proteggere il confine polacco? Si tratta di un vero e proprio universo di differenza rispetto a ciò che è consentito al pubblico.
In effetti, è assolutamente vertiginoso ciò che ora si afferma che la Russia sarà in grado di radunare lungo l’intero fronte della NATO:
Da dove vengono improvvisamente tutte queste centinaia di divisioni? Ah, ma vedete, questo è il potere della propaganda. Questo dimostra che praticamente tutto ciò che vediamo è solo un po’ di macinato destinato al consumo pubblico, una propaganda intenzionalmente progettata e mirata a sminuire le forze russe in tutti i modi possibili, dalla quantità alla qualità, a tutto ciò che sta in mezzo.
Ma i veri pianificatori, le eminenze grigie dietro il sipario, vedono ciò che ci nascondono: massicci accumuli russi senza precedenti, risalenti all’epoca della Guerra Fredda, che non vengono contrastati in modo apprezzabile in Ucraina.
E così arriva la prossima notizia bomba:
La NATO non sarebbe in grado di difendersi da un simile attacco con le forze attualmente presenti in Europa. Gli Stati Uniti dovrebbero spostare un gran numero di soldati americani sull’intero confine orientale della NATO, dal Baltico al Mar Nero, per scoraggiare l’avventurismo russo ed essere pronti a sconfiggere un attacco russo. Gli Stati Uniti dovrebbero anche impegnare una parte significativa della loro flotta di aerei stealth in modo permanente in Europa. La strategia di difesa della NATO si basa sulla superiorità aerea non solo per proteggere le truppe NATO dagli attacchi nemici, ma anche per utilizzare la potenza aerea per compensare le forze di terra NATO più piccole e le scorte limitate di artiglieria NATO. Gli Stati Uniti dovrebbero tenere a disposizione in Europa un gran numero di aerei stealth per penetrare e distruggere i sistemi di difesa aerea russi – e impedire ai russi di ristabilire una difesa aerea efficace – in modo che gli aerei e i missili da crociera non stealth possano raggiungere i loro obiettivi. Il requisito di impegnare una significativa flotta di aerei stealth in Europa potrebbe degradare gravemente la capacità dell’America di rispondere efficacemente all’aggressione cinese contro Taiwan, poiché tutti gli scenari di Taiwan si basano pesantemente sugli stessi aerei stealth che sarebbero necessari per difendere l’Europa. Arriviamo così alla vera verità sul perché le flotte stealth di cui sopra siano così necessarie. Vedete, essi ammettono che la NATO non dispone di vere e proprie forze di terra, né di artiglieria, dopo aver ceduto tutto all’Ucraina – non che ne avesse molta, tanto per cominciare. In effetti, la NATO non è altro che un fragile caccia a reazione di vetro mascherato da alleanza militare.
Ma il problema è che ammettono che le reti di difesa aerea russa sono così fitte che le loro forze aeree non saranno in grado di penetrarle senza l’aiuto dei caccia stealth, che non solo sono abbastanza limitati, ma sono anche necessari per il fronte Cina-Taiwan.
Ci sono così tante cose da dire sui velivoli stealth che potrebbero richiedere un’intera serie di articoli, per non parlare di un solo articolo o anche di pochi paragrafi. Ma una cosa che dirò qui è che i velivoli stealth si degradano molto rapidamente senza una grande manutenzione, il che è impossibile in un conflitto ad alta intensità. Per esempio, i loro rivestimenti RAM devono essere riapplicati ogni poche missioni, il che richiede enormi quantità di manodopera e di tempo, cosa che non sarà assolutamente disponibile in un conflitto reale. Una volta eliminati i rivestimenti, gli aerei saranno estremamente visibili ai radar, poiché gli stessi Stati Uniti ammettono che il rivestimento RAM è responsabile di gran parte delle capacità “stealth” dei moderni velivoli, in particolare del nuovo B21 Raider.
Ciò significa che più a lungo si protrae il conflitto, più l’unico “asso nella manica” degli Stati Uniti diventa meno stealth e più vulnerabile. Il che significa che, ancora una volta, la Russia mantiene il vantaggio e diventerà progressivamente più forte con il proseguire del conflitto, proprio come in Ucraina.
Ma per continuare, le prospettive non fanno che peggiorare:
Il costo di queste misure difensive sarebbe astronomico e sarebbe probabilmente accompagnato da un periodo di rischio molto elevato, in cui le forze statunitensi non sarebbero adeguatamente preparate o posizionate per gestire né la Russia né la Cina, per non parlare di entrambe insieme.
Aspetta, quindi gli Stati Uniti non sarebbero nemmeno in grado di gestire uno dei due, figuriamoci entrambi? Si capisce che la situazione sta diventando estremamente disperata quando sono costretti a confessare ammissioni di questa portata e dimensione.
Ecco come prevedono che sarà la mappa una volta che la Russia avrà preso il controllo di tutta l’Ucraina. Innanzitutto la disposizione delle divisioni corazzate e meccanizzate:
Poi, le nuove reti di difesa aerea IAD, che ora coprirebbero una parte significativa del “territorio NATO”:
Infine, passano al loro “scenario da sogno” per una vittoria totale degli ucraini, che è ovviamente impossibile e ha letteralmente zero possibilità di verificarsi, rendendo così irrilevante anche solo un approfondimento. Tuttavia, c’è un punto importante che affermano apertamente:
Ed eccolo qui, completo, nudo e allo scoperto. Il vero obiettivo delle mani sporche della NATO rivelato finalmente senza arte né parte:
“Il Mar Nero diventerebbe quasi un lago della NATO”.
Questo è il loro sogno irrealizzato da sempre, finalmente confermato dalla stampa. Non c’è molto altro da dire, perché questa ammissione convalida da sola ogni singolo passo compiuto dalla Russia in questo conflitto. Scagiona completamente la Russia da ogni misfatto, perché dimostra senza ombra di dubbio che la NATO non ha sempre cercato altro che circondare e strangolare la Russia da ogni lato, derubandola di terre e tesori.
Parte 2
Questa prima parte risale al 14 dicembre, ma oggi ISW ha pubblicato la seconda parte della sua analisi, che continua la tendenza. Non la tratterò in modo altrettanto approfondito, soprattutto perché ripropone noiosamente gli stessi punti, come se li volesse ribadire, evidenziando ulteriormente la loro disperazione e urgenza.
Tuttavia, ci sono alcuni punti molto convincenti da notare.
In primo luogo, contraddicono ancora una volta la narrazione corrente, valutando che il taglio degli aiuti non si tradurrebbe in una semplice “situazione di stallo”, come vorrebbero far credere CNN e co. ma piuttosto porrebbe fine alla capacità dell’Ucraina di tenere a bada la Russia, portandola semplicemente a sopraffarla:
Una sconfitta autoimposta in Ucraina porrà gli Stati Uniti di fronte al rischio reale di un’altra guerra in Europa, con rischi di escalation e costi più elevati. Tagliare gli aiuti all’Ucraina non congelerà i fronti, come ha valutato ISW[2], ma diminuirà la capacità dell’Ucraina di tenere a bada l’esercito russo e accelererà la spinta militare della Russia sempre più a ovest, perché il motore fondamentale di questa guerra – l’intento del Cremlino di sradicare l’identità e la statualità dell’Ucraina – non è cambiato.
In secondo luogo, sfatano un’altra narrazione popolare in Occidente, secondo la quale la Russia rimarrà “gravemente indebolita” dopo questa guerra, raccogliendo i rottami di qualsiasi territorio distrutto che è riuscita ad annettere. In realtà, ho detto fin dall’inizio che la Russia sta guadagnando immensamente di più di quanto stia perdendo: in nuove popolazioni, terre e risorse, ecc. ISW è d’accordo:
L’assorbimento di parti dell’Ucraina e della Bielorussia aumenterebbe in modo significativo il potere della Russia, aggiungendo milioni di persone, compresa la manodopera qualificata e le risorse industriali rimaste e il territorio non bruciato, che il Cremlino potrebbe utilizzare per la ricostituzione dell’esercito russo.
E ancora una volta, la nota è pesante: la NATO stessa è in gioco:
Il futuro della NATO è legato al futuro dell’Ucraina in modo molto più stretto di quanto la maggior parte delle persone capisca.
Non solo suggeriscono che la NATO potrebbe rompersi del tutto, ma per coloro che avevano bisogno di sentirselo dire da una fonte più “autorevole”, convalidano ciò che Scott Ritter e io abbiamo sostenuto da tempo: che l’articolo 5 non significa nulla. Senza la volontà di agire realmente, non obbliga legalmente i Paesi a fare granché, soprattutto in difesa di un Paese i cui unici legami con la NATO sono piuttosto artificiali e di cui non gliene può fregare di meno.
Poi, fanno un’altra ammissione abbastanza sorprendente e controintuitiva: che la più grande forza della Russia è in realtà il suo dominio nella sfera dell’informazione. Chi l’avrebbe mai detto? Gli influencer dei media ci dicono che è l’esatto contrario: La Russia è uno “zimbello isolato” sul palcoscenico mondiale, i cui stratagemmi propagandistici cadono a vuoto come un brutto numero di commedia in una bettola. Ma ancora una volta, sotto la superficie, si sta cantando una melodia diversa, e i veri agitatori sono sopraffatti e intimiditi dalla forza delle realizzazioni informative della Russia a 5GW:
Ma qui abbandonano la trama, andando al cuore dell’intera questione. Delineano quella che secondo loro è la minaccia più grave di tutte: che la Russia possa da sola cambiare la percezione che l’America ha di se stessa, anzi, cambiare l’idea stessa di ciò che è l’America:
Alterare la volontà dell’America non è cosa da poco. L’America è un’idea. L’America è una scelta. L’America è una fede nel valore dell’azione. La resilienza interna degli Stati Uniti e il loro potere globale derivano in gran parte da persone e Paesi che scelgono gli Stati Uniti e dagli americani che conservano la loro capacità di agire con intenzione. Un avversario che impara ad alterare queste realtà è una minaccia esistenziale, soprattutto quando le idee sono l’arma principale dell’avversario.
E ora arriviamo alla metafisica di tutto questo. Vedete, la pecora è stata tosata, mostrando il suo sedere a tutti, e solo i veri appassionati possono cogliere i profondi segreti esoterici che vi sono rivelati.
Ciò che hanno appena delineato va al di là di qualsiasi misera questione materiale di guerra e di tutte le cose corporee. In realtà, hanno svelato l’essenza ontologica stessa dell’egemonia globale dell’Impero, ed è un aspetto che è stato casualmente evocato oggi sul blog di Andrei Martyanov, che mi è capitato di incrociare sincronicamente. Il suo pezzo in sé è stimolante e molto buono – e vi consiglio di leggerlo – ma è il commento in cima che colpisce al cuore delle cose come un inno:
Ripubblicherò la parte inferiore, scritta in modo evocativo, per dare un effetto:
Il Mito dell’America ha galleggiato durante tutto questo. Era un catechismo condiviso della religione americana, ma sta diventando sempre più difficile da ingoiare. Stiamo diventando atei americani e quando il popolo smette di credere nei propri miti, perisce.
Ora vediamo ancora una volta l’esegesi di Kagan e coorte, fianco a fianco:
Alterare la volontà dell’America non è cosa da poco. L’America è un’idea. L’America è una scelta. L’America è una fede nel valore dell’azione. La resilienza interna degli Stati Uniti e il loro potere globale derivano in gran parte da persone e Paesi che scelgono gli Stati Uniti e dagli americani che conservano la loro capacità di agire con intenzione. Un avversario che impara ad alterare queste realtà è una minaccia esistenziale, soprattutto quando le idee sono l’arma principale dell’avversario.
Ah…. quindi è così. Vedete, il potere americano non è altro che un Mito di supremazia e di diritto, ammantato da varie esche eufemistiche e da vaporosi depistaggi come “l’ordine basato sulle regole”.
Ciò che i neocon hanno rivelato qui è la chiave principale di tutto: la Russia è in grado di infrangere il Mito, o meglio la Grande Menzogna, che racchiude non la vera America che era una volta, ma la distorsione neocon piedistallata di essa – ciò che è diventata, il colosso deformato, il Leviatano sgraziato che scaglia il mondo intero con la sua coda spronata e il suo alito nocivo.
Questi pazzi, che hanno cooptato il Paese e la sua politica estera, hanno di fatto trasformato l’America in nient’altro che in un golem barcollante, senza vestiti come il suo imperatore ombra. Ora non temono altro che la Russia mandi in frantumi questa “idea” spostata, questo “sogno” fraudolento e barricato che esiste solo nelle menti insanguinate degli usurpatori neocon. Questo infrangerebbe l’illusione una volta per tutte, non solo liberando il globo dalla presa del Leviatano, ma distruggendo l’antica ricerca dei neocon.
Si noti l’uso idiomatico molto particolare di: “alterare queste realtà”. Vedete, “alterare” la realtà surrogata imposta dai neocon significa distruggere la bestia una volta per tutte, amputare la crescita cancerosa che strangola il cuore di quella che una volta era “l’America”. Questo è ciò che temono e lo hanno eloquito al meglio, codificato nel simbolismo. L’America che hanno inventato esiste come una simulazione in una matrice, e temono che la Russia abbia trovato la chiave per scollegare il loro falso costrutto-realtà, risvegliando un’intera generazione alla verità effettiva: che il Paese e tutto ciò che ha sempre rappresentato è stato interamente dirottato da una cabala criminale.
Soprattutto, hanno rivelato che il potere dell'”America” si basa su un incantesimo lanciato sui suoi più stretti alleati, gli europei completamente soggiogati. Quando la Russia “romperà” questo incantesimo, sarà tutto finito.
La resilienza interna degli Stati Uniti e il potere globale derivano in gran parte da persone e Paesi che scelgono gli Stati Uniti e dagli americani che conservano la loro capacità di agire con intenzione.
L’idea “sacra” dell’America distillata qui non è altro che un’illusione imperiale, una rete gettata sugli occhi di un continente europeo che è stato sotto occupazione totale dalla fine della seconda guerra mondiale. Ciò che stanno dicendo, in definitiva, è che non c’è alcuna sacralità intrinseca in questo loro ideale fabbricato, ma piuttosto si tratta di un’illusione forzata, che è fragile come il gesso una volta che la gente se ne accorge. E credono che i poteri di risveglio della Russia siano una minaccia esistenziale.
Roba da matti, lo so. Ma è per questo che il loro tono è così evidentemente stridente e vessatorio in questo rapporto disperato.
La Russia ha messo all’angolo i topi e loro sono nel panico.
Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Download the PDF
Un dipinto del 1912 mostra i leader statunitensi in una stanza mentre creano la Dottrina Monroe. Sei uomini sono seduti e il Presidente degli Stati Uniti James Monroe è in piedi al centro e punta un mappamondo. Una mappa degli Stati Uniti (con i confini interni dell’epoca) è appesa alla parete dietro di loro, insieme a una bandiera statunitense e a un busto su una libreria.
Il Presidente degli Stati Uniti Theodore Roosevelt, terzo da sinistra con cappello e abito con gilet, è in piedi tra un gruppo di uomini a Rio de Janeiro. Davanti a loro c’è una sedia di canna e delle fronde di palma incorniciano il lato destro dell’immagine.
Il Presidente cinese Xi Jinping, in giacca e cravatta, cammina in mezzo a guardie brasiliane che portano la bandiera e indossano abiti tradizionali ed elmi piumati.
