Sembra che in ogni ciclo di notizie ci sia ora qualche nuovo importante sviluppo che circonda l’Ucraina, che minaccia di far precipitare la guerra in un elevato stato di rischio e minaccia. Questo è voluto perché Zelensky e i suoi curatori hanno bisogno di suscitare costantemente un senso di avanzamento nella narrazione, altrimenti la situazione sempre più disastrosa sul fronte minaccia di inghiottire l’intero sforzo bellico.
Oggi, quel “nuovo oggetto scintillante” che avrebbe dovuto dare ai sostenitori dell’UA un piccolo barlume di speranza è il pacchetto informativo riguardante l’autorizzazione per attacchi in profondità in Russia.
Ma prima chiariamo le sfumature di questo rapporto. Alcuni credono che la decisione sia già stata presa e che i media stiano semplicemente tirando fuori il loro solito teatrino per scaldare il pubblico. Ma l’altro dettaglio trascurato è duplice:
In primo luogo, gli Stati Uniti apparentemente vogliono che l’Ucraina dimostri un piano tangibile su come utilizzerebbe questi “attacchi in profondità” per vincere davvero, anziché limitarsi a sfruttarli per qualche vago effetto psicologico.
Ed è proprio per questo motivo che Zelensky si è recato negli Stati Uniti per presentare il suo piano, che secondo alcune fonti è un piano in tre punti, che ho delineato l’ultima volta, ma che vi propongo come promemoria:
1. Zelensky vuole che gli Stati Uniti consentano attacchi a lungo raggio in Russia con missili stranieri per distruggere tutte le basi militari, gli aeroporti, i depositi di munizioni e carburante nella parte europea della Russia.
2. L’Occidente (USA/NATO) deve proteggere l’Ucraina occidentale dagli attacchi di rappresaglia russi con sistemi di difesa aerea polacchi e rumeni, in modo che l’Ucraina possa trasferire i propri sistemi di difesa aerea più vicino al campo di battaglia.
3.L’Occidente deve garantire di essere pronto a essere maggiormente coinvolto inviando truppe di terra in alcune parti dell’Ucraina per liberare manodopera ucraina che potrebbe essere inviata in prima linea. Zelensky ritiene che dopo questa campagna la Russia sarebbe costretta a ritirarsi, a un certo punto la leadership di Putin verrebbe destabilizzata e sostituita, con la nuova leadership che firmerebbe un accordo di pace.
Un altro rapporto:
Zelensky e Biden si incontreranno a Washington tra due giorni, ha affermato il Segretario di Stato americano Blinken.
Zelensky ha detto che tra due giorni presenterà a Joe Biden un “piano per la vittoria sulla Russia”. Il ritardatario ha affermato che il piano sarebbe, in particolare, di natura psicologica e politica, nonché “armi di vario genere”, che, secondo Zelensky, dovrebbero incoraggiare la Russia a porre fine alla guerra.
Questo non è ancora stato confermato ufficialmente, quindi prendetelo con le pinze. Tuttavia, abbiamo già un po’ di sabbia da gettare su quanto sopra tramite un’altra notizia dell’ultima ora, ovvero che i famigerati burloni russi Vovan & Lexus hanno appena catturato il ministro degli Esteri polacco Radoslaw Sikorski nella loro rete. Sikorski affronta direttamente due dei punti di cui sopra, dissipandoli completamente. Aveva l’impressione di parlare con Petro Poroshenko dell’Ucraina come parte della gag.
Qui afferma chiaramente che al momento non c’è alcuna possibilità per la Polonia, e probabilmente per il resto della NATO, di abbattere qualsiasi risorsa russa o di unirsi alla guerra:
Nella versione leggermente più lunga, alla fine afferma effettivamente: “Non vogliamo confermare ciò di cui Medvedev, Putin e la propaganda russa ci hanno accusato”. Sta dicendo che la Polonia non vuole convalidare la vera ragione dietro la guerra della Russia contro l’Ucraina, ovvero che l’Occidente intende usare l’Ucraina per attaccare direttamente la Russia.
Sikorski dice parecchie altre cose estremamente interessanti, che pubblicherò più avanti per non far deragliare il thread attuale. Tuttavia, l’unico frammento che mostrerò è la sua affermazione che la NATO è una carota su un bastone usata dall’Occidente contro l’Ucraina, e che l’Ucraina non ha una vera possibilità di entrare nella NATO:
Ciò avviene in un momento particolarmente opportuno perché Blinken ha appena rilasciato una nuova dichiarazione in cui afferma che l’Ucraina entrerà sicuramente a far parte della NATO.
Il sollievo, naturalmente, è che Sikorski conferma: “Non c’è alcuna volontà in Europa di fare la guerra con la Russia, questa è una linea rossa assoluta”.
Questa è una buona notizia, poiché dimostra che dietro le quinte l’Europa ha alcune teste più sane e fredde di quanto a volte immaginiamo, e Sikorski arriva persino ad ammettere che gran parte del suo atteggiamento è volto al bene dell’opinione pubblica per far “meravigliare” Putin, ovvero parte della famigerata “ambiguità strategica” su cui l’Europa ha fatto affidamento per disperazione.
Ma andiamo avanti.
Quindi: sappiamo che gli USA vogliono vedere piani concreti sul perché l’Ucraina debba colpire il territorio russo per “vincere”. L’unico scenario plausibile che Zelensky può vendergli è che intenda “ferire” la Russia in qualche modo, colpendo siti sensibili, per costringerla a un accordo di pace. Questo sarebbe il “piano” apparentemente pubblico, mentre il vero piano sarebbe quello di costringere la Russia e la NATO a uno scontro, ma Zelensky non può dire questa parte ad alta voce. Il primo piano porterebbe alla rovina politica di Zelensky, poiché la pace lo vedrebbe rimosso dal potere; il secondo piano consentirebbe la continuazione del governo del suo regime criminale.
È interessante che alcuni dei massimi esperti dell’UA ammettano la mancanza di impatto di questi “attacchi profondi”.
Uno dei problemi è: i principali conglomerati transnazionali come BlackRock e Soros Empire hanno tutti firmato accordi con il regime di Zelensky, ed è nel loro grande interesse mantenere attivi quei contratti. Se Zelensky venisse rimosso, sanno che un nuovo leader potrebbe annullare i loro accordi, causando perdite future di trilioni. Quindi, è nell’interesse della cabala mantenere al potere un regime corrotto in Ucraina il più a lungo possibile.
Ora, la seconda parte degli sviluppi in corso è che anche se gli Stati Uniti concedessero all’Ucraina un certo margine di discrezionalità per colpire la Russia, sembrerebbe che si tratti di un margine limitato:
Come potete vedere da quanto sopra, gli USA probabilmente cercheranno di “sedersi su entrambe le sedie” acconsentendo alle richieste dell’Ucraina di concedere loro un po’ più di margine di manovra negli attacchi, ma sperando comunque di non provocare la Russia in una spirale incontrollabile o incontrollata di escalation. Ciò implicherebbe logicamente che all’Ucraina venga concesso il permesso condizionale di colpire determinati obiettivi convenzionali , ma non nulla di minimamente sensibile, con una lunga lista di “vietati” che includerebbero ovviamente cose come le centrali nucleari, ma anche probabili strutture governative o istituzionali, come, all’estremo opposto del caso, colpire il Cremlino, per esempio.
Potrebbe sembrare assurdo a prima vista, ma Zelensky ha letteralmente dichiarato: “È un peccato che non possiamo colpire il Cremlino” in un’intervista qualche giorno fa, citando la scarsa gittata delle sue armi, e l’Ucraina vorrebbe tanto poter “umiliare” la Russia e sollevare il suo morale facendo qualcosa del genere.
Ora arriva l’ultimo elemento. L’Ucraina sta implorando di colpire il territorio russo con armi a lungo raggio, ma ne restano davvero così tante?
Ci sono state segnalazioni secondo cui l’Ucraina ha già utilizzato quasi “tutti” i suoi ATACMS in dotazione. Ciò è stato dichiarato esplicitamente dalla CNN nel suo nuovo articolo :
Ricorderete che un paio di rapporti fa avevo spiegato in dettaglio come gli Stati Uniti stessi potrebbero avere solo 1000-1500 ATACMS totali nel loro inventario rimanente e si diceva che l’Ucraina ne avesse ricevuti più di 200-300.
Ecco il problema:
La gente sta sottovalutando quanto sia costoso l’ATACMS. A più di $ 1,5-1,7 milioni ciascuno, il complemento totale di ~300 sarebbe costato circa $ 500.000.000 di dollari. Il problema è che gli Stati Uniti hanno pochissimi aiuti militari rimasti all’Ucraina e i loro recenti “pacchetti” sono stati solo di un paio di centinaia di milioni ciascuno, e questo è necessario per pagare una vasta gamma di diversi tipi di munizioni per tutti i sistemi, sapete, i sistemi che combattono effettivamente la vera battaglia in prima linea, come l’artiglieria, non i sistemi pensati per essere usati per fantasiosi attacchi di pubbliche relazioni inutili nelle profondità della Russia.
Non solo gli USA non hanno molti ATACMS a disposizione in caso di guerra, ma fornirne altre centinaia all’Ucraina è proibitivamente costoso: la gente pensa che questi sistemi di prestigio di alto livello crescano sugli alberi? Dallo stesso articolo della CNN:
Questi missili da 1,5 milioni di dollari, tra l’altro, vengono abbattuti da intercettori russi che costano 100-200 mila dollari o meno. La matematica semplicemente non torna da nessuna prospettiva.
Il secondo problema è che, come ha notato la CNN sopra, “diverse centinaia” di questi ATACMS, che potenzialmente rappresentano più del 20-40% dell’intera riserva statunitense, sono già stati spesi, e con quale effetto? Se una parte importante dell’intera riserva statunitense ha avuto un effetto trascurabile sul degrado della capacità bellica della Russia, non pensi che potrebbe essere una specie di indicatore delle cose?
Naturalmente, ora si parla di missili JASSM, e quanto sopra è solo la sottolineatura del punto che avevo sollevato diversi articoli fa, dove affermavo che i JASSM non rappresentano una “nuova” capacità wunderwaffe, ma piuttosto la misura disperata di trasferire la capacità di attacco ucraina dagli ATACMS in via di esaurimento. I JASSM sono molto più economici, a quanto si dice a circa 700.000 $, e per giunta gli Stati Uniti ne hanno molti di più in magazzino, presumibilmente nell’ordine delle migliaia.
Infine, arriviamo alla parte più importante. Putin ha rilasciato la sua nuova dichiarazione in merito ai recenti sviluppi circa il potenziale via libera a questi attacchi profondi in Russia. Fa un punto estremamente significativo che la maggior parte delle persone ha trascurato, il che spiega perché , in particolare, la Russia considera questo come un coinvolgimento diretto della NATO nella guerra.
Ascolta attentamente:
La maggior parte delle persone ha semplicemente dato per scontato che la Russia tema che alcune importanti aree arretrate vengano distrutte. Ma ciò che Putin sottolinea è la distinzione tra i miseri attacchi con droni dell’Ucraina in profondità nella Russia, che possono essere eseguiti dall’Ucraina agendo in modo indipendente, e gli attacchi a lungo raggio di questi sistemi d’arma avanzati che richiedono l’integrazione diretta, il supporto e, in ultima analisi, la partecipazione dell’Occidente agli attacchi. Questo perché molti di questi sistemi, come Storm Shadows, come ci è stato spiegato molto tempo fa, richiedono il coinvolgimento diretto del paese di origine nella programmazione delle coordinate in essi, per non parlare della sorveglianza satellitare iniziale necessaria per ottenere il targeting stesso.
Questo è il motivo per cui, come ricorderete, la Germania proibì espressamente l’invio di missili Taurus, poiché fu dichiarato che i tecnici tedeschi avrebbero dovuto essere sul campo per programmare direttamente le soluzioni di puntamento nei missili, il che avrebbe significato il loro coinvolgimento esplicito nella guerra come combattenti.
Per coloro che ancora non hanno capito, lasciatemi spiegare un po’ più chiaramente: quando l’Ucraina invia i suoi droni di cartone a Mosca, può ottenere le coordinate su Google Maps o qualsiasi altro database open source, e non ha realmente bisogno del coinvolgimento occidentale. Ma i missili e i sistemi d’arma avanzati sono spesso gestiti da software proprietario che richiede chiavi speciali, programmi, attrezzature, ecc., per inserire le coordinate al loro interno, cosa che non può essere fatta dagli stessi ucraini, perché dare loro tali “chiavi” digitali potrebbe compromettere l’intero sistema anche nei paesi NATO in caso di futuro conflitto. Potete vedere la chiamata trapelata dell’esercito tedesco che discute esattamente di questo, qui.
Quindi, Putin sta dicendo che se questi sistemi colpissero in profondità la Russia, la NATO sarebbe direttamente coinvolta come combattente nel colpire il territorio russo in un modo più esplicito che mai. La risposta russa immediata più ovvia sarebbe probabilmente quella di armare gli Houthi con missili anti-nave avanzati che metterebbero subito in pericolo l’intera flotta statunitense.
Le ramificazioni di questo sono molto più grandi di quanto la maggior parte delle persone possa immaginare, dato l’effetto a cascata che avrebbe. La flotta statunitense è lì per scoraggiare l’Iran e Hezbollah dal proteggere Israele. Se gli Houthi avessero la capacità di paralizzare completamente la flotta statunitense, le fiches in caduta sarebbero: la sconfitta di Israele, che significherebbe la sconfitta dell’intero Impero in Medio Oriente, poiché l’Iran regnerebbe supremo. Questa catastrofica sequenza di eventi si tradurrebbe nell’intero crollo finale dell’ordine occidentale. Pertanto, gli Stati Uniti ovviamente non vorrebbero rischiare questo scenario.
Dall’articolo odierno del New York Times, questa prospettiva è confermata:
In briefing classificati, i funzionari dell’intelligence americana hanno espresso preoccupazioni più profonde sulla partecipazione americana diretta e visibile alla mossa dell’Ucraina di conquistare e mantenere posizioni vicino a Kursk. Ci sono indicazioni, hanno avvertito, che la Russia potrebbe fornire un aiuto tecnologico che consentirebbe all’Iran e alle sue forze per procura di attaccare le forze americane in Medio Oriente.
Per chi fosse interessato ecco la trascrizione integrale della dichiarazione di Putin, che chiarisce la mia tesi:
Putin:Dichiarazione COMPLETA sul “permesso” da parte di USA e Regno Unito per missili occidentali a lungo raggio di attaccare il territorio della Federazione Russa:
“C’è un tentativo di sostituire i concetti. Perché non stiamo parlando di consentire o proibire al regime di Kiev di colpire il territorio russo. Sta già colpendo con l’aiuto di veicoli aerei senza pilota e altri mezzi. Ma quando si tratta di usare armi occidentali ad alta precisione e a lungo raggio, è una storia completamente diversa. Il fatto è che, come ho già detto, e qualsiasi esperto lo confermerà (sia qui che in Occidente), l’esercito ucraino non è in grado di colpire con moderni sistemi occidentali ad alta precisione e a lungo raggio. Non può farlo. Ciò è possibile solo con l’uso di dati satellitari, di cui l’Ucraina non dispone: si tratta di dati provenienti solo da satelliti dell’Unione Europea o degli Stati Uniti, in generale, dai satelliti della NATO. Questo è il primo. Il secondo, e molto importante, forse fondamentale, è che le missioni di volo verso questi sistemi missilistici possono, di fatto, essere eseguite solo da personale militare dei paesi della NATO. I militari ucraini non possono farlo. E quindi, non è una questione di consentire al regime ucraino di colpire la Russia con queste armi o di non consentirlo. Si tratta di decidere se i paesi della NATO sono direttamente coinvolti in un conflitto militare o meno. Se questa decisione viene presa, non significherà altro che la partecipazione diretta dei paesi della NATO, degli Stati Uniti e dei paesi europei alla guerra in Ucraina. Questo è il loro coinvolgimento diretto. E questo, naturalmente, cambia significativamente l’essenza stessa, la natura stessa del conflitto. Ciò significherà che i paesi della NATO, gli Stati Uniti e i paesi europei sono in guerra con la Russia. E se questo è il caso, allora, tenendo presente il cambiamento nell’essenza stessa di questo conflitto, prenderemo decisioni appropriate in base alle minacce che saranno create per noi.”
Infine, vorrei dire che nonostante il trambusto che circonda questo, con molti organi di informazione che riferiscono con quasi “certezza” che il permesso sta per essere concesso, o è già stato concesso, mi sembra che sia il contrario, e l’amministrazione di Biden, spaventata, sta cambiando idea come sempre. Le dichiarazioni ufficiali di oggi hanno ancora detto con forza che “non ci si aspetta alcun cambiamento di politica”. La mia interpretazione è che stanno cercando disperatamente alcuni obiettivi simbolici da colpire all’Ucraina, il che può essere approvato con una stretta di mano segreta tra la Russia, dove tutte le parti possono essere soddisfatte. Gli Stati Uniti e la Russia accetteranno di non intensificare, e gli Stati Uniti potrebbero persino fare qualche piccola concessione segreta per consentire all’Ucraina la loro piccola indulgenza. Ma vedremo cosa succederà.
Alla luce di quanto sopra, sono emersi nuovi strani resoconti secondo cui dei droni provenienti dalla Norvegia o dalla Finlandia avrebbero attaccato Murmansk, con mappe radar che mostrano vari aerei della NATO che sorvegliavano i confini della Russia al momento dell’attacco:
Il nemico sta cercando di attaccare la base aerea strategica di Olenya nella regione di Murmansk
2 droni sono stati abbattuti nei pressi del villaggio di Vysoky. In via preliminare, le Forze armate ucraine hanno tentato di attaccare l’aeroporto di Olenya con un UAV A-22 Flying Fox, scrivono i media.
Allo sfondo dell’attacco, Rosaviatsia ha introdotto restrizioni temporanee per garantire la sicurezza dei voli all’aeroporto di Murmansk:
“L’aeroporto temporaneamente non accetta o invia voli. Gli equipaggi degli aeromobili, i controllori del traffico aereo e i servizi aeroportuali stanno adottando tutte le misure necessarie per garantire la sicurezza dei voli: questa è la massima priorità”, ha affermato il dipartimento.
Il 20 agosto, le forze armate ucraine hanno attaccato anche la regione di Murmansk e un drone nemico è stato abbattuto (in video).
RVvoenkor
Ecco un’animazione che mostra due voli di ricognizione svedesi: gli aerei S102B e TP 102C SIGINT:
Le Forze armate ucraine hanno tentato di attaccare l’aeroporto di Olenya con il supporto dei paesi NATO. In via preliminare, i droni ucraini abbattuti nella regione di Murmansk sono stati lanciati dalla Finlandia.
Secondo le mappe di volo, due aerei da ricognizione svedesi stavano precedentemente monitorando il confine russo. Si tratta dell’aereo da ricognizione radio ed elettronica S102B, nonché del Gulfstream Aerospace TP 102C (G-IV-SP), che può intercettare chiamate telefoniche, comunicazioni radio, reti digitali e televisive.
Il primo aereo vola costantemente al largo della costa della regione di Kaliningrad. Il secondo è stato avvistato nell’agosto dell’anno scorso, mentre stava conducendo una ricognizione sul lago finlandese Inari vicino al confine russo. Prima di allora, tali sortite erano effettuate esclusivamente da aerei dell’aeronautica militare statunitense.
Dopo i voli di ricognizione effettuati dagli aerei della NATO, due UAV A-22 Flying Fox furono lanciati dall’aeroporto (preliminare) di Ivalo (lì è conveniente camuffare i dispositivi come aerei civili).
Il sistema di difesa aerea abbatté tutti gli obiettivi nei pressi del villaggio di Vysoky. Dopo di ciò, le autorità introdussero restrizioni temporanee al funzionamento degli aeroporti di Murmansk e Apatity. Gli scali aerei smisero di accettare e inviare aerei di linea civili.
Lo stesso è continuato nei dintorni di Kaliningrad:
E un ultimo rapporto che fa un interessante collegamento con il drone A-22 riadattato che l’Ucraina ha utilizzato nel fallito tentativo di colpire la base strategica di Olenya vicino a Murmansk:
Le cose sono di nuovo instabili ai confini settentrionali della Russia. E di nuovo, un Gulfstream IV svedese sta volando lì e… un piccolo e poco appariscente Beech C-12D Huron con registrazione del governo americano sta decollando da un vicino aeroporto a Kirkenes, in Norvegia. È anche curioso che un transponder per un aereo A-22, che viene spesso utilizzato come drone per i raid su obiettivi nella Federazione Russa, sia apparso all’improvviso a Pudasjärvi, in Finlandia. Ci sono solo 400 chilometri dalla Finlandia all’aeroporto militare di Olenya.
MChroniclesBot
Come al solito, solo le solite provocazioni da parte dei modesti paesi della regione baltica:
Ora completiamo la panoramica dell’interessantissima intervista compromessa di Sikorski con i burloni russi.
Ecco alcuni dei punti salienti più importanti:
Afferma che il problema della rete elettrica è di gran lunga il problema più grave dell’Ucraina e potrebbe rendere inabitabili intere zone del Paese:
Si tratta di una rivelazione incredibile perché include materiale segreto discusso dietro le quinte; Sikorski afferma che è stata la parte ucraina a dirgli che il 70% della loro rete energetica è ormai distrutto.
Qui Sikorski celebra apertamente l’attacco al Nord Stream 2, un evento imperdibile, per non parlare dell’ammissione che gli americani “ne erano a conoscenza” e non lo hanno fermato:
Bene, questo fa sì che la Germania sembri senza dubbio il vassallo più patetico di tutti.
Importante sulle armi nucleari: Sikorski dice che la Polonia non vuole assolutamente armi nucleari americane sul suo territorio. Assicuratevi di ascoltare l’ultima parte, che è l’ammissione più chiara finora che l’Ucraina non possedeva le sue armi nucleari negli anni ’90, che appartenevano alla Russia:
In precedenza aveva affermato che l’adesione dell’Ucraina alla NATO è solo una carota sul bastone, mentre qui afferma che l’adesione dell’Ucraina all’UE è un sogno irrealizzabile che richiederà più di un decennio per essere realizzato:
Infine, ecco l’intera intervista rivelatrice di oltre 20 minuti, con utili timestamp dei capitoli:
DISCORSO COMPLETO: Il ministro degli esteri polacco rivela tutto in questo scherzo con Vovan e Lexus, assolutamente da vedere!
Punti di controllo:
– 0:46 La decisione di mobilitazione è stata lunga
– 1:36 La Polonia vuole rimandare gli ucraini a combattere
– 3:35 la corruzione può portare alla fine del sostegno da parte dell’occidente
– 4:16 i problemi con l’elettricità possono rendere l’Ucraina inabitabile
– 5:00 non coinvolgere molti paesi nei negoziati di pace, a loro non interessa l’Ucraina
– 6:54 Gli USA non possono ritirarsi dall’Ucraina, è in gioco la loro credibilità.
– 7:38 Trump vuole minacciare la Russia per ottenere un accordo
– 8:56 La NATO non viene coinvolta direttamente, nemmeno abbattendo i missili.
– 10:05 La Polonia può addestrare una o due brigate per l’Ucraina .
– 11:04 L’Ucraina non può entrare nella NATO, finché non vince. L’adesione è una merce di scambio per l’Occidente con la Russia. .
– 12:32 Putin deve chiedersi cosa potrebbe fare la NATO, quindi non viene chiarito
– 13:42 Per aderire all’UE ci vorrà un decennio
– 15:52 L’adesione all’UE è una questione di potere, Ucraina e Polonia avrebbero più voti della Germania.
– 16:44 La Polonia ha firmato l’accordo al Maidan sapendo che il governo ucraino crollerà presto.
– 18:10 Il presidente polacco vuole attenzione e parla di atomiche, ma la Polonia non vuole le atomiche statunitensi.
– 20:24 Le testate nucleari ucraine non erano ucraine, ma russe.
– 20:50 Gli USA sapevano di NordStream e non l’hanno fermato!
– 22:04 Bielorussia e Russia invitano i migranti e li mandano in Polonia, fino a 400 al giorno.
– 22:44 La Bielorussia non può essere accoppiata finché la Russia non cambia regime, la Bielorussia è il secondo passo, non il primo.
– 24:12 Ciao inshallah
Sikorsky pensa di parlare con l’ex presidente ucraino Petro Poroshenko e dice davvero tutto. Questo è probabilmente lo scherzo più importante di tutti!
Per essere creduto, deve essere ascoltato da tutti nella sua interezza. Ritengo che sia una sorta di documento storico notevole, in quanto rappresenta uno dei pochi momenti nella storia in cui agli osservatori a margine viene dato uno sguardo “dietro il sipario” di come i veri giocatori di potere, i responsabili e gli agitatori allineano i pezzi sulla scacchiera in momenti storici cruciali come quello attuale.
Una delle rivelazioni più significative è che Sikorski afferma che il team di Trump gli ha detto privatamente che il grande “piano” di Trump per convincere la Russia ad accettare un cessate il fuoco sarebbe essenzialmente quello di minacciare la Russia con un’escalation. Questo sembra confermare le voci che abbiamo sentito per un po’ di tempo e significa che non c’è alcuna possibilità che Trump riesca a convincere la Russia ad accettare, perché le minacce sarebbero l’ultima cosa di cui la Russia si preoccuperebbe, soprattutto perché questa “escalation” è sostenuta sotto forma di un aumento considerevole del sostegno finanziario all’Ucraina. Questo non servirebbe a nulla – e la Russia lo sa – perché si può stampare denaro divertente ma non si possono stampare armi, e gli Stati Uniti non hanno più nulla di significativo da dare all’Ucraina che possa in qualche modo influenzare i calcoli della guerra. Questo oltre al fatto che la disastrosa sconfitta di Trump nel dibattito con Kamala Harris riduce in qualche modo le sue possibilità di vittoria.
L’altra grande ammissione di Sikorski è in realtà la più grave, che eclissa di gran lunga qualsiasi minaccia ridicola di Trump: Sikorski risponde a “Poroshenko” che la Polonia non si unirà alla guerra per aiutare l’Ucraina. Tuttavia, continua dicendo due cose fondamentali:
1. Non perdere Odessa e non non lasciare che la Russia “arrivi al fiume”. Egli ritiene che ciò sia catastrofico per l’Ucraina. .
2. Egli afferma che seil “fronte inizia a crollare”, allora la posizione della Polonia “potrebbe cambiare” riguardo al coinvolgimento nella guerra. Questa è una delle più chiare ammissioni ad alto livello che la NATO potrebbe benissimo unirsi al conflitto per salvare l’Ucraina all’undicesima ora se l’AFU iniziasse un crollo catastrofico totale, in particolare un crollo che minaccia di perdere Odessa o di portare le truppe russe fino al fiume Dnieper.
Come ultima aggiunta a quanto sopra, ecco una nuova dichiarazione del vicepresidente di Trump, JD Vance, che delinea per la prima volta in modo chiaro come potrebbe essere il piano di Trump.
In breve, si tratterebbe di una smilitarizzazione in stile DMZ lungo l’attuale LOC, con una garanzia di neutralità per l’Ucraina:
Questo è il massimo dell’eccezionalismo cieco e dell’arroganza americana, tuttavia, perché non è altro che lo stesso vecchio accordo di Minsk 2 rifatto di nuovo, che la Russia non ha alcun interesse a ripetere, soprattutto se non include la smilitarizzazione statutaria dell’Ucraina che riduce l’AFU a una forza molto più piccola, non minacciosa e simbolica.
La Russia non ha alcun incentivo ad accettare un simile accordo in un momento in cui sta vincendo facilmente e tutte le prospettive future sono parabolicamente in salita a favore della Russia per ogni parametro concepibile. Lo stesso Sikorski ha detto che il 70% della rete elettrica è fuori uso e che “se si verificano ulteriori danni”, si rischia di rendere letteralmentegrandi parti dell’intero Paese una landa desolata e inabitabile. Die Welt ha recentemente fatto eco a questo, come ho riportato la settimana scorsa, affermando che una nuova ondata di milioni di rifugiati potrebbe fuggire in massa dall’Ucraina: .
Die Welt prevede un esodo di massa di persone dall’Ucraina in inverno
▪️ L’articolo afferma:
In tutto il Paese si stanno già verificando interruzioni di corrente a catena. In estate sono forse un piccolo inconveniente e causano problemi reali solo quando si tratta di unità di refrigerazione o strutture di stoccaggio. In inverno, però, una situazione del genere potrebbe portare a una catastrofe su larga scala. Milioni di persone fuggirebbero in massa.
Perché la Russia dovrebbe semplicemente arrendersi proprio quando l’Ucraina è sull’orlo di condizioni così catastrofiche e di una sconfitta totale? Trump deve mantenere la sua immagine di “duro” sui media, ma in realtà è molto più probabile che segua la strada opposta e – come ha recentemente dichiarato apertamente – offra alla Russia la totale abrogazione di tutte le sanzioni in cambio del congelamento del conflitto; questo sarebbe almeno un approccio più ragionevole e appetibile.
Detto questo, dal punto di vista della Russia, una cosa del genere è transitoria perché la prossima amministrazione può facilmente annullarla, lasciando che la Russia perda la possibilità di cambiare le cose in modo permanente conquistando tutta l’Ucraina. Pertanto, è molto più sensato per la Russia ignorare tali offerte e sottomettere fisicamente l’Ucraina per assicurarsi che tutto questo non possa mai più accadere e per garantire la sicurezza della Russia in perpetuo.
Ultime notizie di interesse disparato:
Si scopre che l’Ucraina potrebbe essere stata nient’altro che una discarica per vecchi rottami troppo costosi per la NATO da smaltire correttamente:
La Gran Bretagna ha dato all’Ucraina attrezzature militari da smaltire .
Questo approccio “generoso” ha permesso al Ministero della Difesa britannico di ridurre i costi per lo smaltimento di attrezzature obsolete.
“È un bene che ci siamo liberati delle vecchie attrezzature e ora possiamo sostituirle con le nuove”, ha dichiarato una fonte del Ministero della Difesa britannico al Financial Times.
‼️La maggior parte degli aiuti militari del Regno Unito all’Ucraina sono attrezzature e uniformi dismesse destinate allo smaltimento, – Financial Times
▪️Come riportato dal National Audit Office, è stato inviato a Kiev equipaggiamento militare che era “spesso soggetto a smaltimento o sostituzione”, ma che era considerato di “valore militare diretto” per l’Ucraina. Ma non solo per l’Ucraina: inviarlo a Kiev ha anche “ridotto i rifiuti o i costi associati allo smaltimento”.
▪️Il FT fa notare che anche altri alleati occidentali hanno donato a Kiev attrezzature obsolete: ad esempio, 10 veicoli donati dagli Stati Uniti, del valore presumibilmente di oltre 7 milioni di dollari, avevano un valore contabile totale pari a zero.
▪️ Nonostante questi fatti vergognosi, la NATO ha inondato Kiev di ogni genere di aiuti che aiutano il nostro nemico a resistere e persino ad attaccare.
RVvoenkor
A tal proposito, un obice americano M109 potrebbe essere stato diretto in Ucraina per una donazione simile quando ha avuto un piccolo problema nella Carolina del Sud:
—
Alla luce della visita di Blinken e delle rivelazioni di Sikorski di cui sopra, ecco il messaggio forte che l’eurodeputato polacco Grzegorz Braun invia:
“Blinken, torna a casa il prima possibile. Sparisci! Non ti vogliamo qui. Non vogliamo che i polacchi paghino e muoiano per le tue guerre.”
—
Una situazione degna di nota si verificò nella città di Ukrainsk, a sud di Pokrovsk, dove le forze russe erano avanzate inaspettatamente così rapidamente che le squadre di evacuazione volontarie ucraine non avevano ancora avuto il tempo di evacuare tutti i cittadini.
Ciò ha portato questi “volontari” a scontrarsi direttamente con le truppe russe, che hanno mostrato loro pietà lasciandoli andare. Il primo video è dal punto di vista del “volontario” ucraino che si considera fortunato a essere scappato vivo:
Il secondo è ancora più impressionante, perché il “volontario” si era appena registrato mentre prendeva in giro un soldato russo morto, finché non si è scontrato faccia a faccia con uno vivo che lo ha risparmiato. Il suo cuore si è in qualche modo umiliato, secondo voi?
—
A questo proposito, non solo le forze russe hanno accelerato attraverso Ukrainsk, che al momento in cui scrivo hanno riferito di aver catturato completamente, ma il gruppo settentrionale ha anche lanciato una controffensiva fulminea su Kursk, riconquistando molti villaggi e infliggendo un duro colpo all’AFU lì. Per tutto il giorno sono stati trasmessi video di perdite massicce e prigionieri di guerra catturati, la maggior parte dei quali troppo grafici per essere pubblicati qui, anche se puoi vederne alcuni qui: uno , due , tre , quattro , cinque , sei , sette , otto .
La fine del video sopra mostra i russi che catturano un nuovo Bradley; ecco un altro video di ingegneri russi che stanno già restaurando un Bradley catturato, così da poterlo forse usare in combattimento: hanno persino un sacco di munizioni da 25 mm catturate per questo carro armato:
—
Un esempio di come le fabbriche russe di missili plananti stanno ora devastando i depositi e i punti di forza ucraini:
—
Grazie all’attrito visto sopra:
Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.
La registrazione di una conversazione tratta dal canale “la grande imboscata”. https://www.youtube.com/watch?v=3jPaU41kpXc&t=444s Si parte dal conflitto tra Russia, Ucraina e NATO per arrivare a spigolare sulle possibili implicazioni nelle dinamiche geopolitiche generali Buon ascolto, Giuseppe Germinario
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Oggi ci sono molte informazioni disparate ma significative, quindi iniziamo con gli sviluppi più importanti.
In primo luogo, l’ondata di informazioni che puntano alla spinta disperata di Zelensky per porre fine alla guerra continua attraverso molteplici pubblicazioni europee. L’EFE spagnolo scrive quanto segue:
Kiev (EFE).- Consapevole della mancanza di buone prospettive sul fronte e del rischio di decadenza dell’aiuto militare di alcuni alleati chiave, il presidente ucraino Volodímir Zelenski sta lavorando a una tabella di marcia unilaterale che mira a porre fine alla guerra quest’autunno e confida in tutta la pressione internazionale sulla Russia. per raggiungere una pace a condizioni accettabili per Kiev.
È interessante notare che menziona Zelensky che si è impossessato di parti di Kursk per ostacolare i piani della Russia di annettere il territorio ucraino attualmente occupato, il che potrebbe logicamente indicare che l’operazione Kursk è stata l’ultima accusa di sfida di Zelensky contro i partner europei , piuttosto che contro la Russia. Sapendo che l’Europa si stava lentamente avvicinando per costringere l’Ucraina a cedere territori per stipulare un armistizio, Zelensky potrebbe aver cercato di aggirare la mossa impossessandosi preventivamente di alcuni terreni di Kursk da tenere per un riscatto come assicurazione contro questo.
E come sappiamo che l’Europa si stava muovendo in questa direzione? Un’ulteriore conferma arriva dal pezzo successivo, La Repubblica in Italia:
Secondo recenti resoconti, il cancelliere tedesco Olaf Scholz sta lavorando a un piano di pace per portare la Russia al tavolo delle trattative. Il piano presumibilmente prevede che l’Ucraina accetti concessioni territoriali, il che potrebbe potenzialmente portare a un cessate il fuoco e a una risoluzione del conflitto in corso.
L’iniziativa di Scholz è una risposta ai devastanti risultati elettorali in Turingia e Sassonia, e alla minaccia incombente di una potenziale sconfitta nelle prossime elezioni del Brandeburgo. Il cancelliere sta cercando di riposizionarsi come “pacificatore” e assicurarsi un’eredità duratura.
“Non sappiamo niente di più di quanto riportato dai notiziari. Che un piano è in lavorazione. Eppure non siamo a conoscenza di quali dettagli potrebbe comportare. Non stiamo respingendo alcun piano in anticipo, ma è necessario capire di cosa si tratta”, ha spiegato il funzionario del Cremlino.
Secondo questo rapporto , il politologo ucraino Ruslan Bortnik delinea il “piano di pace” finale di Zelensky come segue:
Il politologo ucraino Ruslan Bortnik ritiene che Zelensky abbia elaborato un nuovo piano per porre fine alla guerra. Zelensky lo chiama “piano della vittoria” e intende sottoporlo all’approvazione di Biden, Harris e Trump questo mese.
1. Zelensky vuole che gli Stati Uniti consentano attacchi a lungo raggio in Russia con missili stranieri per distruggere tutte le basi militari, gli aeroporti, i depositi di munizioni e carburante nella parte europea della Russia.
2. L’Occidente (USA/NATO) deve proteggere l’Ucraina occidentale dagli attacchi di rappresaglia russi con sistemi di difesa aerea polacchi e rumeni, in modo che l’Ucraina possa trasferire i propri sistemi di difesa aerea più vicino al campo di battaglia.
3. L’Occidente deve garantire di essere pronto a essere maggiormente coinvolto inviando truppe di terra in alcune parti dell’Ucraina per liberare manodopera ucraina che potrebbe essere inviata in prima linea. Zelensky ritiene che dopo questa campagna la Russia sarebbe costretta a ritirarsi, a un certo punto la leadership di Putin verrebbe destabilizzata e sostituita, con la nuova leadership che firmerebbe un accordo di pace.
Fonte: Politeka Online Se questo è il piano di Zelensky, dovrebbe prima essere approvato, ma c’è anche il presupposto che in nessun momento Putin reagisca contro l’Ucraina o la NATO, poiché l’Ucraina sta attaccando le basi russe con missili a lungo raggio forniti dalla NATO. Il piano della vittoria è realistico quanto la precedente formula di pace in 10 punti di Zelensky, secondo cui la Russia dovrebbe ritirare le truppe e pagare le riparazioni.
Questo è più o meno tutto ciò che ho delineato nell’ultimo articolo a pagamento. Gli attacchi dei droni di oggi su Mosca sono una parte importante di questo, pensati per far sì che la Russia reagisca in modo eccessivo in modo tale da spingere la NATO ad accettare queste richieste di un maggiore coinvolgimento nella guerra.
Ma diamo un’occhiata ancora una volta al motivo per cui Zelensky si trova in una situazione così disperata.
Abbiamo un altro campione degli ultimi titoli dei media tradizionali che dipingono un ampio ritratto della continua discesa dell’AFU verso la catastrofe:
Il primo da The Economist racconta come un’intera compagnia di 100 uomini sia stata “spazzata via in tre giorni” secondo un soldato della 59a Brigata:
Prestate molta attenzione al complesso di fuoco e ricognizione russo che riceve i suoi dovuti riconoscimenti:
Sebbene l’articolo ritorni sulla ridicola affermazione che “fino a 18 russi muoiono per sloggiare 2 difensori ucraini”, l’ufficiale ucraino in realtà viene citato mentre dice qualcosa di leggermente diverso:
“Stiamo scambiando vite e territorio in cambio del tempo e delle risorse dell’avversario”.
Mi sembra che gli ucraini siano consapevoli di sacrificare la loro manodopera e il loro territorio, supponendo che stiano dissanguando le “risorse” della Russia, il che si suppone significhi equipaggiamento e materiali.
“Abbiamo combattuto con la nostra ultima guardia e abbiamo gettato i nostri addetti alla logistica nelle trincee”.
Questa è un’altra ammissione interessante che va contro il dogma attuale, secondo cui i russi hanno il vantaggio dei droni e della tecnologia:
I russi stanno anche sfruttando i loro vantaggi nei droni e nella guerra elettronica. Ciò è particolarmente evidente nel loro sistema di ricerca e attacco, che collega droni da ricognizione avanzati a droni da attacco, artiglieria e aviazione. “Physicist”, un comandante di carri armati del 68°, afferma che l’aeronautica e l’artiglieria russe possono reagire quasi in tempo reale; tutto ciò che si muove e non è protetto viene distrutto. Di conseguenza, i suoi conducenti di carri armati ora lavorano principalmente come unità di artiglieria statiche, operando da posizioni chiuse e molto più indietro.
Ciò che differenzia i miei resoconti da quelli di altre persone che si basano su sentito dire, iperboli o semplici supposizioni è che lascio che siano le fonti a parlare da sole; quanto sopra proviene direttamente dalla fonte stessa.
Si parla anche degli orrori della direzione di Pokrovsk per l’AFU:
In qualità di comandante di battaglione, Dima era a capo di circa 800 uomini che combatterono in alcune delle battaglie più feroci e sanguinose della guerra, la più recente delle quali nei pressi di Pokrovsk, la città strategica orientale che ora è sull’orlo della caduta sotto la Russia.
Ma con la maggior parte delle sue truppe ormai morte o gravemente ferite , Dima decise che ne aveva abbastanza. Si licenziò e accettò un altro lavoro con l’esercito, in un ufficio a Kiev.
Di nuovo sentiamo la stessa vecchia storia:
Due anni e mezzo di offensiva russa hanno decimato molte unità ucraine. I rinforzi sono pochi e sporadici, lasciando alcuni soldati esausti e demoralizzati. La situazione è particolarmente grave tra le unità di fanteria vicino a Pokrovsk e altrove sulla linea del fronte orientale, dove l’Ucraina sta lottando per fermare le avanzate striscianti della Russia.
L’ammissione più illuminante riguarda la natura estremamente diffusa della diserzione tra i ranghi dell’AFU:
La CNN ha parlato con sei comandanti e ufficiali che sono o erano fino a poco tempo fa combattenti o supervisori di unità nella zona. Tutti e sei hanno detto che la diserzione e l’insubordinazione stanno diventando un problema diffuso, specialmente tra i soldati appena reclutati.
“Non tutti i soldati mobilitati stanno lasciando le loro posizioni, ma la maggior parte sì. Quando arrivano nuovi ragazzi, vedono quanto è difficile. Vedono un sacco di droni nemici, artiglieria e mortai”, ha detto alla CNN un comandante di unità che attualmente combatte a Pokrovsk. Ha anche chiesto di rimanere anonimo.
La maggior parte dei soldati mobilitati sta lasciando le proprie posizioni? Mobilitati sono ora la maggior parte delle intere forze armate, quindi non può essere un buon segno.
I soldati ucraini nella zona dipingono un quadro fosco della situazione. Le forze di Kiev sono chiaramente in inferiorità numerica e di armamento inferiore, con alcuni comandanti che stimano che ci siano 10 soldati russi per ogni ucraino.
Il che porta a un’importante rivelazione: Pokrovsk è uno dei punti strategicamente più significativi di tutto il Donbass:
“Durante la guerra, Pokrovsk è diventato il centro amministrativo, politico e logistico della regione di Donetsk. Chiunque controlli Pokrovsk controlla anche le strade verso nord e sud”, ha affermato il maggiore Serhiy Tsehotsky, addetto stampa della 59a Brigata motorizzata ucraina, responsabile della tenuta di parte della linea del fronte a est della città. Ha affermato che i difensori ucraini “faranno tutto il possibile per impedire ai russi di avvicinarsi a Pokrovsk”, ma sono in inferiorità numerica di quattro o cinque a uno lungo gran parte del fronte.
Ecco un interessante discorso. Il comandante di cui sopra afferma che sono in inferiorità numerica di 5:1. Il comandante dell’articolo precedente ha dichiarato sul suo fronte che il rapporto è di 10:1. Persino i commentatori pro-ucraini non hanno potuto trattenersi dal porre le ovvie domande sotto il post di Rob Lee dell’articolo di cui sopra:
Sollevano un punto importante: l’Ucraina era considerata alla pari con la Russia, o secondo alcune fonti, superava addirittura la Russia in termini di truppe totali l’anno scorso, ma improvvisamente ovunque è 5:1 o addirittura 10:1 a favore della Russia, eppure dovremmo credere che sia la Russia a subire perdite di 18:2? Non puoi essere un adulto serio e riflessivo a questo punto e credere che l’Ucraina stia subendo meno perdite della Russia.
A proposito, un altro degli aspetti importanti da considerare su Pokrovsk è stato evidenziato da un altro importante analista pro-UA:
…dopo essere stati informati che non c’erano più treni in partenza dalla città e che la stazione sarebbe stata chiusa…la stazione ferroviaria funzionante più vicina si trova a 113 chilometri a ovest, nella città di Pavlohrad. “
Ciò dimostra quanto Pokrovsk sia importante per la regione dal punto di vista logistico e strategico, data la sua natura di snodo ferroviario che alimenta l’intero raggruppamento regionale.
—
Il che ci porta agli sviluppi del campo di battaglia. Lascerò aggiornamenti più ampi per la prossima volta, poiché questo Sitrep ha abbastanza contenuti geopolitici da coprire. Ma inutile dire che il fronte ucraino continua a crollare ovunque. Ugledar è quasi completamente circondato e a quanto pare potrebbe cadere nel prossimo futuro, poiché Vodiane è stata completamente catturata appena a nord-est di esso. Anche nel nord le forze russe hanno fatto grandi progressi nella direzione di Kupyansk.
È ormai universalmente riconosciuto che la campagna russa di Pokrovsk non si è affatto arenata, ma ha semplicemente trasferito il suo slancio ai fianchi per prima cosa allargare il cuneo e appiattire il fronte. Ciò ha portato a grandi spinte che hanno quasi circondato Ukriansk appena a sud:
Un ulteriore territorio venne catturato a ovest di Krasnogorovka (cerchio rosso), lasciando l’intero calderone sempre più stretto attorno all’AFU (cerchio giallo):
In effetti, la mia tesi è stata corroborata dalla deputata della Rada Mariana Bezuglaya, che ha scritto sui suoi social media che Syrsky ha persino iniziato intenzionalmente a giocare con le informazioni riportate, in modo da offuscare la vera natura della direzione di Pokrovsk, in relazione al reindirizzamento della Russia verso sud, in direzione di Kurakhove:
Syrsky cerca di nascondere i fallimenti dell’esercito ucraino al fronte
“Syrsky ordinò che nei rapporti dello Stato Maggiore, Pokrovsk (Krasnoarmeysk) venisse divisa in due direzioni: Pokrovsk e Kurakh, in modo che l’avanzata delle forze russe continuasse nella direzione Kurakh e che la direzione Pokrovsk fosse più stabile. Mi congratulo con Alexander Syrsky per aver aperto una nuova direzione. Sta cercando di nascondere i fallimenti dell’esercito ucraino al fronte,”
ha affermato Maryana Bezugla, membro della Rada ucraina.
Ma la cosa più dolorosa di tutte per gli ucraini fu un enorme contrattacco a lungo in preparazione, riuscito per i russi nell’area di Kursk. I 51st Guards Paratroopers della 106st Airborne Division di stanza a Tula lanciarono un enorme assalto corazzato a sud dell’assediata Korenevo, liberando a quanto si dice una mezza dozzina di insediamenti come Krasnooktobyarsk (Ottobre Rosso) e Snagost.
Ecco il filmato della loro colonna, seguito dai prigionieri di guerra che hanno catturato a Snagost alla fine del video; la parte più lontana mostra un segmento grafico di coloro che non si sono arresi:
La carica corazzata sopra è stata geolocalizzata qui:
Video di una colonna corazzata con almeno 8 carri armati e veicoli blindati del 51° reggimento aviotrasportato del VDV russo che assalta Snagost nell’oblast di Kursk. Sembra che la Russia sia riuscita a far attraversare alla forza corazzata il fiume Seym, nonostante gli attacchi ucraini sui ponti. Deepstate_UA afferma che la situazione è peggiorata sul fianco sinistro dell’Ucraina nell’oblast di Kursk.
Oppure una visuale più ampia della linea della siepe che hanno attraversato:
Per portare a termine l’impresa, secondo l’AFU, dovevano attraversare i fiumi con dei pontoni:
A questo proposito, ecco un nuovo interessante video di un ucraino dell’82a Brigata dell’AFU che afferma di essere stato incaricato di commettere atti di terrorismo sul territorio russo di Kursk:
Il mitragliere dell’82a brigata d’assalto aviotrasportata afferma che avevano l’ordine di sparare a un treno con passeggeri nella regione di Kursk in modo che la Russia dichiarasse guerra all’Ucraina
È impossibile dire se stia dicendo la verità o se lo stia facendo sotto costrizione, ma di certo contribuisce a convalidare tutto ciò che ho scritto sull’ultima disperata mossa di Zelensky, volta a far sì che la Russia reagisse in modo eccessivo e “dichiarasse guerra” per svegliare la NATO e costringerla a intervenire in qualche modo.
—
Alcune altre note sulle perdite ucraine:
Putin ci ha dato un indizio nella sua nuova intervista sulla strategia complessiva della Russia, quando ha affermato che l’Ucraina sta subendo perdite così ingenti che si aspetta che le sue forze armate crollino nel prossimo futuro:
Da notare che afferma espressamente “che è ciò a cui aspiriamo”.
Questa è una delle prime affermazioni esplicite dello stesso Putin sulla strategia militare totalmente prevalente della Russia in Ucraina. Invece di catturare territori o città simboliche come Kiev, o di fare affidamento su qualche accordo politico, qui afferma che la Russia si aspetta che l’intera AFU crolli per il peso delle sue perdite.
Ciò è stato sottolineato in una nuova intervista con Shoigu, in cui ha affermato che l’Ucraina sta attualmente subendo più di 2.000 vittime al giorno.
Sebbene il canale Rezident_UA rivendichi le perdite come segue:
#Dentro
La nostra fonte nello Stato Maggiore ha detto che ora le Forze Armate subiscono le perdite maggiori durante gli anni di guerra con la Russia, a causa della lunghezza del fronte e della carenza di proiettili/equipaggiamento. Ad agosto, le perdite delle Forze Armate ammontavano a 1000-1300 persone al giorno, di cui il 60% sono morti e gravemente feriti , tale dinamica costringe lo Stato Maggiore ad accelerare i processi di mobilitazione e Syrsky chiede di abbassare l’età a 20 anni.
Apti, tra l’altro, ha anche espresso il suo pensiero sul fatto che l’Ucraina farà un altro grande tentativo per avvicinarsi il più possibile alla centrale nucleare di Kursk, per entrare nel raggio di bombardamento e tenere la Russia sotto ricatto nucleare:
Infine, questo è un video da non perdere quando si parla di perdite. Si dice che il filmato provenga da una telecamera GoPro recuperata da un membro dell’AFU liquidato nella regione di Kursk, anche se non è grafico e mostra solo le perdite dei veicoli. Il commento originale è che gli ucraini sono in uno stato di smarrimento, shock e confusione, poiché vengono colpiti da ogni parte: ricordiamo il video precedente della “strada della morte”, che mostra innumerevoli veicoli distrutti per chilometri:
Ora c’è un’altra conferma sull’entità delle perdite dell’Ucraina nell’attacco all’istituto di Poltava di una settimana fa:
L’attacco a Poltava ha distrutto “l’élite volante dell’Ucraina”.
Questo è stato dichiarato dal comandante dell’unità di ricognizione ucraina Denis Yaroslavsky.
Il comandante di un’unità di ricognizione ucraina afferma che l’attacco ha spazzato via l’intero corpo d’élite delle forze aeree ucraine:
In realtà, l’Ucraina ammette ora che in quell’attacco sono stati eliminati funzionari di alto livello:
Attacco su Poltava pochi giorni fa, due tenenti colonnelli e un maggiore sono stati smilitarizzati…
Ma il NarcoFuhrer Zelensky ha affermato che si trattava di un attacco a un “istituto di istruzione”….
Sul sito di cui sopra sono disponibili le foto dei loro funerali come prova.
Un’ultima clip degna di nota per questa sezione:
Se l’Ucraina rimarrà una “groppa” o meno dipende da chi occuperà lo Studio Ovale, dice l’ex ufficiale dell’intelligence statunitense Tony Shaffer.
“Il Donbass sarà preso a ottobre. E quando ciò accadrà, entrambe le parti valuteranno cosa fare dopo. E quello sarà il momento migliore – se Trump vincerà le elezioni – per uscire allo scoperto e offrire il ritorno a una sana diplomazia”.
Ma se Harris vince, le Forze armate russe prenderanno non solo il Donbass, ma anche, eventualmente, Odessa, ritiene.
.
Penso che ci siano poche possibilità che l’intero Donbass cada entro ottobre, ma la sostanza generale delle sue previsioni sembra corretta.
Ma questo ci porta ad un’altra questione importante. Egli menziona la diplomazia, il che ispira una riflessione interessante. Ora si parla molto di negoziati e c’è la possibilità che Putin stia letteralmente aspettando che Trump entri in carica per creare una pressione diplomatica sufficiente sull’Ucraina per fare grandi concessioni. Il problema è che l’Occidente sta solo iniziando a “scaldare” l’Ucraina all’idea di cedere i territori presi, ma le richieste della Russia ufficiali sono ora molto di più e includono, tra le altre cose, una drastica smilitarizzazione. .
La questione solleva anche il punto spinoso della nuova intervista di Shoigu che sta facendo il giro del mondo. I filorussi sono stati messi in agitazione per l’apparente contraddizione di Shoigu con le precedenti affermazioni del Cremlino, secondo cui non ci sarebbero stati negoziati tra la Russia e l’Ucraina sulla reciproca cessazione degli attacchi alla rete energetica da parte di entrambe le parti.
In effetti, ecco il rapporto originale della Tass di fine agosto, che mostra Peskov che ufficialmente smentisce questa voce:
Si può notare che egli afferma molto chiaramente che non ci sono state trattative confidenziali su questa questione.
Ma ora Shoigu ha apparentemente cambiato la versione dei fatti:
Come conciliare questa situazione?
Prima di tutto, Shoigu non sembra specificare quandoè avvenuta la proposta di accordo a cui si riferisce. Tutti danno per scontato che sia recente, ma a me sembra che stia parlando di un vecchio accordo di molto tempo fa, forse addirittura quando Russia e Ucraina si sono incontrate per la prima volta a Istanbul. Ciò è dimostrato dal fatto che dice “dopo un po’ di tempo”, il che suggerisce che è trascorso molto tempo prima che Kiev rinnegasse l’accordo, il che fa pensare a un accordo stipulato molto tempo fa. In secondo luogo, afferma che l’accordo prevedeva di non colpire i reciproci carichi civili nel Mar Nero – sappiamo per certo che questa discussione è molto vecchia e che non c’è stata alcuna azione recente da parte di nessuna delle due parti che avrebbe reso necessaria una discussione sugli accordi in tempi recenti. Questi due fattori sembrano invecchiare di parecchio l’accordo a cui Shoigu si riferisce.
Per la cronaca, poco dopo i commenti di Shoigu, RIA ha pubblicato un aggiornamento ufficiale del Cremlino:
RIA_Kremlinpool:
Prima dell’invasione delle forze armate ucraine nella regione di Kursk, non c’erano accordi chiari tra Russia e Ucraina per astenersi dal colpire le strutture energetiche, ha detto Peskov.
Ora è difficile immaginare la possibilità di raggiungere qualsiasi accordo data la situazione nella regione di Kursk.
Prima, Shoigu ha detto che prima degli eventi nella zona di confine, Putin ha accettato la proposta della Turchia di astenersi dal colpire gli impianti energetici, le centrali nucleari e la flotta commerciale e civile. Ma Kiev si è rifiutata di accettare tali accordi.
Peskov ha anche rilasciato una nuova dichiarazione, in cui afferma chiaramente che “non ci sono stati accordi chiari” su questo punto:
Per fare l’avvocato del diavolo, il Cremlino potrebbe essere stato sinceramente preoccupato che uno Zelensky demenziale e disonesto colpisse le centrali nucleari e creasse una catastrofe per la Russia. In tal caso, sarebbe stato meglio accettare un colpo di reputazione e scendere a compromessi con un pazzo per amore della cautela, continuando a logorare lentamente il suo esercito sul campo. .
Per esempio, abbiamo questo nuovo rapporto come esempio di quanto l’Occidente sia disposto a fare nella sua disperazione:
A volte è meglio subire una perdita minore per sicurezza, quando si è ancora sulla strada della vittoria generale nella guerra, ma in generale, dalla mia lettura dei fatti, sembra che non ci siano stati “negoziati” di questo tipo in tempi recenti, anche se sono aperto a essere smentito se vengono alla luce ulteriori informazioni.
–
A questo proposito, una nuova dichiarazione del direttore dell’Istituto ucraino di ricerca sull’energia A. Kharchenko:
‼️ ☠️Ukraine sta andando sottoterra e sprofonderà nel buio.
▪️The situazione peggiore con l’elettricità quest’inverno sarà a Odessa, Kharkov e Kiev, dove potrebbe mancare l’elettricità per 16 ore alla volta, ha detto il direttore del Centro per la ricerca sull’energia A. Kharchenko.
▪️”Ci sono diversi punti deboli nel sistema energetico dell’Ucraina. Si tratta di Kiev, Odessa e Kharkov, dove la situazione sarà più grave. Si tratta di grandi città, Kharkov è generalmente sotto il fuoco diretto, qualsiasi sottostazione e capacità di generazione può essere distrutta in qualsiasi momento. Ci sono i rischi militari più elevati.
▪️Kiev e Odessa sono punti di consumo enormi, Odessa non ha quasi nessuna generazione propria. Ora si stanno installando delle capacità di generazione che, se Dio vuole, saranno in grado di fornire l’approvvigionamento idrico. Sarebbe molto bello se riuscissero a lanciare quello che dovrebbe garantire l’approvvigionamento idrico e almeno la metà dell’approvvigionamento termico della città.
▪️Kiev è una città estremamente carente dal punto di vista energetico. La centrale di Chernobyl è stata costruita per Kyiv, essenzialmente per fornirle energia. In inverno, a Kiev mancano 800-900 megawatt di energia, che devono essere portati dall’esterno. Se non c’è un posto dove portarla, siamo onesti, questo significa che gli abitanti di Kiev rimarranno senza elettricità. Cioè, se Kiev viene tagliata fuori dalla fornitura di energia esterna, i residenti di Kiev rimarranno senza luce per 16 ore al giorno, e questa sarà la norma”, ha detto Kharchenko.
▪️Ukraine sta anche organizzando la produzione clandestina di armi e munizioni, ha detto Zelensky durante il giorno.
➖ “Stiamo costruendo strutture sotterranee per la produzione di armi in modo che i soldati ucraini possano difendersi anche quando le forniture dei nostri partner sono in ritardo”, ha detto al forum internazionale Ambrosetti in Italia.
RVvoenkor
Un po’ di geopolitica europea.
Secondo alcuni rapporti, Tusk avrebbe cancellato il suo viaggio in Germania a causa delle controversie sul Nord Stream:
premier polacco annulla il viaggio in Germania in seguito al peggioramento delle relazioni tra i paesi per l’interruzione del Nord Stream 2, – Euroactiv
▪️The cancellazione all’ultimo minuto della visita all’M100 Media Award è stata ufficialmente spiegata con “importanti impegni nazionali”; il posto del primo ministro sarà preso dal ministro della Giustizia Adam Bodnar.
▪️Chancellor Scholz, che avrebbe dovuto pronunciare un elogio funebre per Tusk, non parteciperà alla cerimonia – “a causa di conflitti di programmazione”.
▪️According alle fonti della pubblicazione, il motivo del deterioramento delle relazioni è lo scandalo di Nord Stream. Berlino ritiene che Varsavia abbia aiutato il sospetto dell’esplosione del gasdotto a fuggire in Ucraina.
RVvoenkor
Sempre più politici tedeschi iniziano ad accorgersi delle bugie di Zelensky. Di recente, il colonnello in pensione Ralf Thiele è stato ospite della N-TV tedesca e ha accusato l’Ucraina di condurre una guerra di informazione contro la Germania:
“Zelensky sta conducendo una costante guerra di informazione contro di noi – utilizzando i media, con il cui aiuto vuole costringerci a fornire armi a lungo raggio. E così facendo, vuole renderci partecipi della guerra”.
Una svolta nella realtà della TV tedesca, compagni! L’esperto militare e colonnello in pensione delle forze armate tedesche Ralf Thiele ha dichiarato apertamente alla N-TV: non è il Cremlino a condurre una guerra di informazione contro la Germania, ma il nostro alleato ucraino! E il suo obiettivo è quello di trascinare la Germania in una guerra con la Russia. La “Zrada” (tradimento) si è insinuata da dove meno ce l’aspettavamo.
Nel frattempo, a Scholz è stato chiesto a bruciapelo se si fida di Zelensky per le recenti rivelazioni sul Nord Stream, e lui ha risposto che le cose devono essere chiarite dall’Ucraina:
La tedesca Sahra Wagenknecht ha criticato Olaf Scholz:
Vedete perché hanno paura della sinistra tedesca Sahra Wagenknecht? “Olaf Scholz è un cancelliere vassallo degli USA” “Non abbiamo un governo sovrano” “I Verdi sono il partito più ipocrita, più distaccato, più mendace, più incompetente del Bundestag”.
Senza contare che, secondo la Bild, l’Ucraina sta esaurendo i pezzi di ricambio per le attrezzature tedesche, che ora si stanno rompendo in massa:
‼️ obici semoventi tedeschi in Ucraina si stanno rompendo in massa – Bild
▪️The problema è che c’è una carenza catastrofica di pezzi di ricambio per mantenere la loro capacità di combattimento. “È un ottimo sistema, ma l’usura è incredibilmente alta”, dicono i militari ucraini.
▪️The bisogno più urgente è quello di canne di ricambio, ma il processo di consegna è lento. La Germania fornisce solo un numero limitato di barili per ripristinare almeno una parte dell’equipaggiamento, ma la burocrazia sta rallentando enormemente il processo, e questo vale non solo per i barili, ma anche per altri componenti.
▪️”È assurdo che siano più i sistemi che si guastano per mancanza di pezzi di ricambio che quelli che si guastano in combattimento”, ha detto Markus Faber, capo della commissione difesa del Bundestag.
▪️ Allo stesso tempo, questo non influisce ancora sulla capacità di combattimento delle forze armate ucraine, poiché la NATO continua a portare in Ucraina artiglieria e veicoli blindati.
RVvoenkor
–
Un altro video importante da vedere sul fronte europeo.
L’Unione Europea ha deciso di analizzare perché la sua economia sta crollando. Hanno incaricato l’ex capo della Banca Centrale Europea, Mario Draghi, di scoprirlo. È da notare che lo studio è stato commissionato dalla Commissione europea, ma le conclusioni sono state comunque deludenti. Draghi è giunto alla conclusione che la base dei problemi economici dell’Europa è il costo dell’energia per l’industria – l’elettricità è più cara del 158% rispetto agli Stati Uniti, il gas naturale del 345%.Quindi, di fatto, il dipartimento di Ursula von der Leyen ha confermato la propria incompetenza professionale con le statistiche e la ricerca, perché grazie alle sanzioni anti-russe, c’è stato un grande balzo dei prezzi dell’energia e, di conseguenza, un declino dell’economia.
Draghi ha concluso che per “recuperare il ritardo” rispetto agli Stati Uniti e rimediare al danno catastrofico autogestito che l’Europa ha subito tagliando l’energia russa, il continente deve ora spendere più del Piano Marshall del secondo dopoguerra per riportare la crescita e l’industria a livelli normali. .
Inutile dire che non sta accadendo.
Come nota a margine, controllate come i corrotti media di regime tedeschi imbrogliano l’AfD, che ha il 17% ma è disegnato più piccolo della barra SPD con il 15% per creare percezioni subliminali negative:
–
Molti hanno ormai capito che Lindsey Graham ha di nuovo rivelato apertamente il vero intento che sta dietro al coinvolgimento degli Stati Uniti nel conflitto ucraino:
Si noti in particolare la cordialità con cui schiaffeggia Zelensky come se fosse un ragazzino in gita scolastica. Graham oserebbe degnarsi di schiaffeggiare in questo modo qualsiasi altro leader di un grande Paese sovrano? Macron, Scholz, eccetera? È piuttosto evocativo del modo in cui gli Stati Uniti vedono l’Ucraina: niente più che una pedina abietta da spostare sulla scacchiera nel grande gioco per ottenere quei “trilioni” per i quali si sta agitando.
–
I giornali polacchi riportano che le potenti legioni ucraine addestrate in Polonia non si sono mai materializzate:
Il tentativo di formare una “Legione ucraina” in Polonia è fallito – Dziennik Gazeta Prawna
La formazione della “Legione ucraina” in Polonia, annunciata da Zelensky a luglio, non è mai iniziata alla data stabilita del 1° agosto. La Polonia era pronta a iniziare l’addestramento dei volontari, ma Kiev non ha iniziato il reclutamento. .
La Legione doveva essere composta da ucraini residenti nell’UE e addestrata dall’esercito polacco. Secondo un rappresentante del Ministero della Difesa polacco, il reclutamento è stato rinviato a causa della mancanza di azione da parte delle missioni diplomatiche ucraine. RVvoenkor
Un ultimo interessante aggiornamento sulle armi dal fronte:
La più grande viene dalla rivelazione che la Russia sta finalmente utilizzando attivamente il suo UCAV pesante, il drone Orion o Inokhodets, ma in un ruolo effettivo di attacco. La maggior parte delle persone sa che l’Orion è stato usato solo per la sorveglianza, grazie alle sue ottiche superiori; ma di solito viene tenuto a decine di chilometri di distanza e usato per guidare vari tipi di attacchi di artiglieria, soprattutto di notte. .
Ma ora è stato diffuso un filmato che mostra l’Orion utilizzare il suo missile adattato al Kornet contro i blindati ucraini sul fronte del Kursk, distruggendo diversi carri armati T-64 ucraini:
T-64BV colpito da un drone Orion con un missile X-BPLA nei pressi di Sudzha, regione di Kursk.
L’X-BPLA è basato sull’ATGM Kornet-D adattato per l’uso da droni ed elicotteri.
Questo indica ovviamente due cose importanti:
che la Russia ha iniziato a produrre questi droni in scala tale da non temere più di perderne uno avvicinandosi troppo al fronte. E/o 2: che la difesa aerea SHORAD di prima linea dell’Ucraina sia talmente ridotta da permettere a questi vulnerabili UCAV pesanti di operare senza restrizioni lungo la linea del fronte.
Se si fosse trattato di un solo video errato, non avrei nemmeno fatto la segnalazione. Ma questa settimana ho letto due distinti rapporti diretti dal fronte che attestano questo sviluppo. La prima è stata una semplice conferma da parte di fonti militari russe che i droni vengono ora utilizzati a Kursk. La seconda è stata la conferma del massimo esperto di radioelettronica dell’AFU, Serhiy Flash, che ha “rilevato” più volte la presenza di più Orion sul fronte, come potete vedere voi stessi qui:
Inoltre, a sostegno di questo “improvviso” picco nell’attività degli UCAV russi ci sono diversi altri casi di avvistamento di altri UCAV.
Innanzitutto, è emerso un altro video che mostra il Forpost russo (licenza IAI Searcher israeliana) mentre distrugge altri obiettivi ucraini a Kursk:
Il drone d’attacco russo “Forpost” ha colpito il sistema di difesa aerea delle forze armate ucraine nella regione di Kursk.
Il drone ha distrutto una base militare ucraina con una bomba aerea guidata. L’obiettivo è stato colpito nel villaggio di Snagost, nel distretto di Korenevsky.
Rapporto separato:
Oltre agli UAV da ricognizione e da attacco di Inokhodets-RU, che hanno bersagliato con successo i veicoli corazzati dell’AFU nella regione di Kursk con missili tattici multiuso Х-БПЛА, il comando del Gruppo Nord ha deciso di ingaggiare un’altra piattaforma di ricognizione e attacco senza equipaggio che ha dato prova di sé nella zona SMO.
Si tratta dei droni ‘Forpost-RU’ (“Форпост-РУ”), sviluppati sulla base degli UAV israeliani IAI Searcher II, che operano in modalità a media altitudine per 16-18 ore e agiscono sul nemico con munizioni a guida leggera come i KAB-20 (nel video).
La velocità massima di volo dell’UAV grazie al motore a pistoni da 85 cavalli АПД-85 può raggiungere i 200 km/h, mentre la velocità di crociera è di 120-160 km/h. In questo caso, l’attacco ha preso di mira le roccaforti dell’AFU nel villaggio di Snagost, nella regione di Kursk.
Ancora una volta questa è una chiara indicazione dei problemi che l’AFU ha in quest’area nel liberare i cieli.
A ciò ha fatto seguito un nuovo filmato che mostra un Mohajer-6 iraniano abbattuto – anch’esso a Kursk – con le sue bombe aeree guidate attaccate:
Un drone Mohajer-6 con bombe aeree guidate Ghaem-5 è precipitato nella regione di Kursk.
In precedenza, questi droni erano stati registrati esclusivamente nel sud, ma o si sono “spostati” a nord per sostenere l’offensiva nella regione di Kharkov, o è arrivato un nuovo lotto di droni dall’Iran.
Informatore
Si può quindi notare l’improvvisa preponderanza di prove che indicano che la Russia ha improvvisamente attivato gli UCAV in massa per la prima volta, in particolare sopra la regione di Kursk. Questo è probabilmente dovuto al fatto che la Russia si sente molto più a suo agio nell’usarli sul proprio territorio, dato che gli SHORAD AD ucraini probabilmente non sono stati portati in gran numero così in profondità nel territorio russo, e quel poco che c’è stato, è già stato distrutto, come abbiamo visto in diversi video di Buk e Patriot ucraini distrutti su questo fronte.
–
Un video appena pubblicato mostra apparentemente i carri armati russi T-72B3M equipaggiati con le contromisure Arena hardkill APS, il che potrebbe implicare il lancio di alcune varianti di serie di questo sistema, anche se è difficile dirlo con certezza:
In ogni caso, non si prevede che possa fare molto contro gli FPV, dato che gli esperti concordano sul fatto che è improbabile che l’APS sia efficace contro i droni che si muovono lentamente, perché è programmato specificamente per colpire solo i proiettili che si muovono velocemente. Se si cambiasse la programmazione, l’APS potrebbe colpire qualsiasi cosa, dai ramoscelli e le foglie che cadono, ai sassolini, agli uccelli che passano lentamente davanti al serbatoio. Senza un’intelligenza artificiale avanzata di qualche tipo – che attualmente nessun APS possiede – è impossibile distinguere davvero tra tutti questi oggetti in lento movimento.
Per non parlare del fatto che l’APS in generale si è dimostrato per lo più inefficace, dato che il sistema israeliano Trophy, “leader mondiale”, si è rivelato totalmente inutile a Gaza, non riuscendo a mostrare una sola attivazione riuscita in decine di video di attacchi ai carri armati israeliani Merkava equipaggiati con il sistema.
Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Trenta mesi dall’inizio del conflitto in Ucraina. La Russia sta accelerando vistosamente il suo processo di cambiamento. In una direzione opposta a quella auspicata dalla attuale leadership statunitense e occidentale. La guerra rappresenta, forse, il momento più alto di crisi che può spingere verso una trasformazione positiva o verso il collasso. Sta creando le condizioni di un profondo ricambio della classe dirigente, di un nuovo orientamento nelle relazioni internazionali e di un profondo riequilibrio e sviluppo della condizione di una economia fondata sino a pochi lustri fa sulla rendita delle materie prime e sul complesso militare-industriale. E’ riuscita in questo grazie alla mobilitazione interna e al sostegno reciproco dei paesi asiatici al confine. La guerra, si sa, è una droga che alimenta e sollecita le energie. Vedremo se la classe dirigente saprà trasformare questa spinta in un cambiamento strutturale. Le premesse ci sono, come pure la consapevolezza che il conflitto ucraino è un mero episodio di un confronto mortale con l’Occidente che ha presunto di aver individuato nella Russia l’anello debole delle forze multipolari emergenti; ha trovato in essa il primo baluardo capace di affrontarlo in campo aperto. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
È incredibile quanto siano diventati trasparenti i piani diabolici di Zelensky e dell’Occidente. Come ho riferito, a Zelensky non resta altro da fare se non cercare disperatamente di coinvolgere la NATO nella guerra per salvare se stesso. E ora che uno dei suoi piani disperati è fallito, lui e i suoi soci sembrano ricorrere a uno degli stratagemmi più ridicoli e ovvi che si possano immaginare.
Notate come da più di due anni la Russia ha colpito incessantemente l’Ucraina con decine di migliaia di droni senza problemi. Improvvisamente, non appena l’Ucraina è in gravi difficoltà e Zelensky ha bisogno di una disperata linea di salvataggio dell’ultimo minuto, cosa vediamo? Ripetuti casi di droni e missili “russi” che vanno storti e colpiscono casualmente il territorio “NATO”.
Durante gli enormi attacchi russi della scorsa settimana, abbiamo sentito diversi casi di droni russi che presumibilmente hanno deviato la rotta verso la Polonia, per i quali la Polonia è stata costretta a fornire diverse imbarazzanti scuse; la prima era che la Polonia non poteva abbattere il drone a causa del “maltempo”:
Fonte : Maciej Klisz, comandante del Comando operativo delle forze armate polacche, citato da Polsat News e European Pravda
Dettagli : Klisz ha dichiarato di essere pronto a dare l’ordine di distruggere l’oggetto e di essere in contatto con il ministro della Difesa Władysław Kosiniak-Kamysz e con il capo di stato maggiore Wiesław Kukuła.
Citazione: “L’oggetto è scomparso dopo [aver volato] per circa 25 km [in profondità] nel territorio polacco. A causa delle condizioni atmosferiche, non sono stato in grado di dare il comando di abbatterlo”, ha aggiunto.
Il generale ha osservato che dopo la sua scomparsa, l’oggetto non è stato rilevato né dagli aerei della NATO né da quelli polacchi.
Si tratta di una valutazione piuttosto schiacciante delle capacità di copertura radar integrata della NATO, considerando che è stato ammesso che il drone non poteva essere tracciato.
Riepilogo: hanno setacciato 3.200 chilometri quadrati del loro territorio e non hanno trovato traccia del presunto drone russo. La parte più divertente è in basso, evidenziata in giallo, dove ammettono che i loro mediocri sistemi radar NATO devono essere aggiornati e “ottimizzati”.
Ricordiamo che l’ultima volta che un “missile” russo aveva colpito il territorio polacco, uccidendo un innocente contadino polacco, in seguito tutte le parti si sono rese conto che era ucraino.
Ora, tornando agli sviluppi attuali, è in corso una campagna molto trasparente e palesemente orchestrata in conformità con quanto sopra. Prima c’era la dichiarazione che un drone russo Geran era volato in Romania:
Il Ministero della Difesa rumeno ha dichiarato ufficialmente di aver inviato in volo degli F-16 per fronteggiare la potenziale minaccia e che i radar degli aerei avrebbero tracciato il “drone” mentre violava lo spazio aereo rumeno:
Dichiarazione ufficiale del Ministero della Difesa rumeno: le forze russe hanno ripreso la serie di attacchi con i droni contro obiettivi civili e infrastrutture portuali in Ucraina, la mattina dell’8 settembre, vicino al confine con la Romania.
Il National Military Command Center (nucleo) ha notificato all’Ispettorato generale per le situazioni di emergenza l’istituzione di misure per allertare la popolazione nelle contee di Tulcea e Constanța, con messaggi RO-Alert inviati rispettivamente alle 2:20 e alle 2:38. A partire dalle 2:25, due aerei F-16 dell’aeronautica militare rumena sono decollati dall’86a base aerea di Borcea per monitorare la situazione aerea.
Nel corso di questi eventi, il sistema di sorveglianza radar ha identificato e tracciato il percorso di un drone che si è spostato nello spazio aereo nazionale e ha lasciato il territorio nazionale verso l’Ucraina. La situazione dell’evoluzione di questo drone è stata monitorata anche dai due aerei F-16, rientrati alla base intorno alle 4:08.
Dai dati disponibili al momento è stata indicata la probabilità dell’esistenza di una zona di impatto sul territorio nazionale, in una zona disabitata, nei pressi della cittadina di Periprava. Le forze del Ministero della Difesa Nazionale stanno eseguendo, a partire da questa mattina, con mezzi aerei e con squadre di terra, indagini nella zona.
MApN ha informato e informa in tempo reale le strutture alleate sulle situazioni generate dagli attacchi, rimanendo in contatto permanente con loro. Il Ministero della Difesa Nazionale invia un fermo messaggio di condanna di questi attacchi effettuati dalla Federazione Russa contro alcuni obiettivi ed elementi dell’infrastruttura civile ucraina, che sono ingiustificati e in grave contraddizione con le norme del diritto internazionale.
Gli osservatori ucraini riferiscono che dopo i bombardamenti di ieri sera su Izmail e Chilia (Oblast di Odessa), alcuni droni russi Geran-1/2 (Shahed 131/136) sono entrati nello spazio aereo rumeno e sono penetrati fino a 75 km di distanza, cadendo vicino alla città di Sabangia. Tuttavia, il Ministero della Difesa rumeno, sebbene confermi la violazione dello spazio aereo rumeno, indica la direzione di Periprava e non di Sabangia, essendo Periprava appena oltre il ramo di Chilia da Vâlcov (Vylkove).
Come se non bastasse, hanno intensificato la loro campagna informativa con la Lettonia che, in modo assurdo, ha affermato che un drone russo aveva violato anche il loro spazio aereo:
Ecco lo stesso presidente lettone che annuncia questa “violazione”:
I propagandisti si sono immediatamente attivati per iniziare a elaborare e ad amplificare il pacchetto informativo coordinato, con il Ministro degli Affari Esteri, Membro del Parlamento della Lituania, Presidente del TS-LKD, Partito dell’Unione della Patria della Lituania Gabrielius Landsbergis in testa:
Non farlo sembrare così coordinato, adesso! Stai regalando il gioco, Yermak.
Pensateci un attimo: come ho detto prima, per più di due anni la Russia ha lanciato con successo droni contro l’Ucraina senza incidenti. All’improvviso, non appena Zelensky sembra essere alla sua ultima tappa, i droni russi “capita” di sviluppare una miracolosa incapacità di mantenere la rotta, con un degrado totale della loro precisione di guida in un modo che capita di spedirli nei paesi della NATO, guarda caso.
Quanto ti sembra realistico?
Dovrebbe essere chiaro come il sole a chiunque si trovi anche solo moderatamente appollaiato sul primo pendio in uscita della curva a campana del QI che l’Ucraina sta ora producendo copie simulate di droni russi e li sta inviando nei paesi della NATO per l’ovvio motivo. Non è difficile da fare, ovviamente: l’Ucraina aveva appena annunciato la sua “copia Shahed” del drone russo sottoposto a reverse engineering. Diavolo, non devono nemmeno produrne uno, in effetti ne hanno molti abbattuti completamente intatti che possono riutilizzare per la causa.
Ma l’obiettivo effettivo qui è più sfumato del semplice “provocare la Terza Guerra Mondiale tra NATO e Russia”. La leadership ucraina non è così stupidamente caricaturale, sa che i suoi obiettivi devono essere realizzati a piccoli, astuti passi. Ciò di cui si accontenterebbe è semplicemente l’avvio sistematico dei “partner” della NATO nell’abbattimento di droni e missili russi.
Questo aspetto è stato reso evidente di recente quando il presidente lituano Gitanas Nauseda ha annunciato che i paesi della NATO stanno ancora tenendo delle consultazioni sulla questione dell’abbattimento di obiettivi russi:
Il piano segreto è molto più vile del semplice “iniziare la Terza Guerra Mondiale”. È il passaggio molto sottile delle “linee rosse” per condurre le nazioni della NATO in un conflitto con la Russia.
Vedete, per i non illuminati: il gioco è tutto una questione di consenso. Come leader nominato dai globalisti, il tuo ruolo è quello di convincere molto dolcemente e gradualmente il tuo pubblico scettico che queste escalation militari sono la cosa giusta. Per fare questo, devi adottare un approccio molto graduale, dando loro piccoli bocconi di provocazione, uno alla volta, per raggiungere il tuo obiettivo. Quindi, per creare uno scontro frontale completo tra NATO e Russia, è importante procedere in punta di piedi fino a quel punto, dissolvendo prima l’ostacolo iniziale e la paura più preliminare, che in questo caso è l’abbattimento di droni e missili russi senza equipaggio. Questa è considerata una provocazione abbastanza sicura da indurre la Russia a reagire in modo eccessivo, il che può essere venduto a un pubblico credulone come una grande provocazione russa e un attacco alla democrazia, e così via.
In breve, la provocazione dei droni appena avviata è la definizione di una falsa bandiera. È una falsa bandiera volta sia a salvare il regime di Zelensky, sia a ricordare alla cittadinanza europea stordita che “la Russia è una minaccia per l’Europa/NATO”, al fine di mantenere in funzione la macchina da guerra.
Fa tutto parte di una campagna connessa e in corso: ricorda che solo pochi giorni fa, un altro “drone” è appena entrato nello spazio aereo bielorusso, richiedendo l’abbattimento senza precedenti di un oggetto da parte delle forze di difesa aerea bielorusse sulla città di Gomel. Quando vedi eventi così chiaramente correlati tematicamente, non sono mai una coincidenza, ma sempre parte di qualche operazione psicologica o falsa bandiera collegata escogitata da un gruppo di spie senza immaginazione in qualche soffocante scantinato di Langley. Non ci sono stati problemi di droni per anni, improvvisamente tutti i paesi vicini vengono colpiti da droni canaglia?
E pensate all’improbabilità che la Lettonia in particolare mangi un drone russo:
Quale tipo di drone russo può mai andare “fuori rotta” abbastanza dall’Ucraina da colpire la Lettonia? A prima vista è scandaloso.
Le pericolose escalation sono state evidenziate di recente, quando un drone ucraino ha quasi colpito la lontana base russa di Murmansk, con diversi esperti che hanno dichiarato con quasi certezza che il drone era stato in realtà lanciato dalla vicina Finlandia:
Il fatto è che la nuova era dei droni senza pilota ha permesso a un nuovo genere di psyops di prevalere: proprio come “i morti non raccontano storie”, anche i velivoli senza equipaggio non possono raccontare storie sulle loro vere origini. Sono finiti i giorni in cui si sparava a Gary Powers per estorcere informazioni.
Di recente, le escalation sono aumentate: la scorsa settimana è stato registrato un volo di un RQ-4 Global Hawk che stava effettuando delle traiettorie attorno a Kaliningrad:
Il drone da ricognizione ad alta quota RQ-4B Global Hawk sta effettuando una sorveglianza “end-to-end” in direzione di Kaliningrad e lungo i confini occidentali dello Stato dell’Unione da oltre 10 ore.
Il giorno prima, secondo le prime informazioni, questo UAV non era riuscito a completare la sua missione a causa dell’impatto dei sistemi di guerra elettronica russi.
Allo stesso modo, la Lituania ha fatto un’ostentata dimostrazione di come il confine di Kaliningrad fosse rivestito con i ormai familiari denti di drago anticarro:
La Lituania rafforza il confine con la città russa di Kaliningrad
Il Ministero della Difesa lituano, insieme alle Forze Armate, ha installato misure permanenti di contromobilità sul ponte che separa Panemunė da Sovetsk per fermare il movimento di veicoli ostili.
La Lituania ha installato “Cope Toblerone” al confine con la regione di Kaliningrad.
Si sono presentati al posto di blocco di Panemune, situato di fronte al Sovetsk russo.
Informazioni qui:
Come potete vedere, gli “alleati” stanno facendo tutto ciò che è in loro potere per trasmettere un’atmosfera di “minaccia” alle loro popolazioni inzuppate.
Ricordo che solo un paio di settimane fa avevo riferito che la Polonia stava avviando esercitazioni di attacco con gli F-16 contro Kaliningrad, e che i radar russi li avevano rilevati:
Questo fa parte di una campagna di lunga data per presentare in qualche modo la Russia come una minaccia per la NATO, mentre allo stesso tempo minacciano i confini stessi della Russia che si oppongono alla NATO. Ad esempio, da quando la Finlandia è entrata a far parte dell’alleanza, ci sono state ripetute vanterie sul fatto che la Russia è stata costretta a ritirare “la maggior parte delle sue truppe” a guardia del confine finlandese per rafforzare lo sfondamento di Kursk, e che la Finlandia potrebbe ora effettuare una cattura lampo di San Pietroburgo “se lo volesse”.
Questo stile di arroganza è ormai un marchio di fabbrica di lunga data dell’alleanza filo-ucraina e dei suoi vertici religiosi:
Si tratta di un importante “analista” di guerra, spesso citato su vari canali di media tradizionali per i suoi commenti “esperti” su quanto duramente l’AFU stia massacrando la Russia.
La Finlandia, tra l’altro, è l’unico Paese nella storia ad aver perso una guerra due volte, durante la Seconda Guerra Mondiale.
Si dice che l’esercito finlandese (forze di terra) abbia attualmente un totale di oltre 20.000 persone nelle forze attive , metà delle quali sono coscritti. La Russia ora recluta oltre 30.000 uomini al mese solo come volontari e ha 700-800.000 forze di terra attive.
Ora, l’ultima novità nel tentativo della NATO di rallentare il suo cammino verso uno scontro diretto con la Russia sono le segnalazioni secondo cui alcuni paesi NATO stanno inviando i loro istruttori direttamente in Ucraina, per accelerare l’addestramento AFU sul campo, anziché ricorrere al metodo dispendiosamente tortuoso di inviarli nei paesi NATO.
L’UE sta portando avanti il suo piano di inviare soldati europei in Ucraina come istruttori. La decisione di fare questo passo sarà presa presto. A Bruxelles sta circolando un rapporto riservato, che discute i vantaggi ma mette in guardia in termini drastici da una reazione da parte di Mosca.
La scadenza è novembre, perché a quel momento scade il programma di formazione dell’UE e deve essere prorogato o dotato di un’alternativa:
Questo perché il mandato per l’attuale missione di addestramento europea per i soldati ucraini (EUMAM UKR) – che finora ha avuto luogo solo sul territorio dell’UE e principalmente in Germania e Polonia – deve essere esteso dopo due anni a metà novembre. In questa occasione, il mandato potrebbe essere esteso per includere l’addestramento in Ucraina in futuro. In questo caso, i soldati dell’UE sarebbero ufficialmente coinvolti nella guerra sul suolo ucraino per la prima volta.
Affermano che Kiev si aspetta di arruolare complessivamente 150.000 nuovi uomini dalla mobilitazione di maggio, molti dei quali dovrebbero essere impiegati nella formazione di 10 nuove brigate:
Le discussioni della prossima settimana si baseranno su un documento riservato del Servizio europeo per l’azione esterna (SEAE) di Bruxelles. Si intitola “Strategic Review of the EU Training Mission Ukraine”. Il documento, disponibile per questo giornale, afferma che Kiev si aspetta fino a 150.000 nuovi coscritti come risultato della mobilitazione di maggio e che saranno istituite anche dieci nuove brigate di fanteria.
I numeri sarebbero presumibilmente 30.000 uomini al mese x 5 mesi circa, il che farebbe 150.000. Naturalmente, la maggior parte di questi sono necessari solo per il rifornimento delle perdite, che ne spiegherebbero almeno 10-20.000 se non di più. Le nuove brigate presumibilmente formate sono la serie successiva a partire dalla 160a e oltre; vale a dire un nuovo corpo che inizia con la 160a brigata, 161a, 162a, ecc.
Ma ora circolano voci secondo cui la Russia ha davvero allentato le restrizioni per colpire concentrazioni di truppe straniere, come testimoniato ora da molteplici attacchi consecutivi. Sembra una cosa strana a prima vista: la Russia non avrebbe dovuto avere restrizioni per colpire tali obiettivi, per cominciare, ma forse la politica è più contorta e sfumata di quanto pensiamo. L’avrei scartata a priori se non fosse stato per il fatto che la scorsa settimana ha visto un’improvvisa quantità senza precedenti di attacchi consecutivi specificamente ad hotel che si dice ospitino stranieri: c’è stato lo sciopero Iskander all’Aurora Hotel a Krivoy Rog il 26 agosto, seguito da un hotel di Kharkov subito dopo; poi un hotel merc a Zaporozhye il 2 settembre, seguito dal grande sciopero dell’istituto di Poltava il 3 settembre.
Poi ieri è stato colpito un albergo a Nikolaevka:
Segue l’hotel Zora a Kramatorsk:
E ci sono segnalazioni che oggi un nuovo hotel a Kharkov è stato nuovamente colpito . Tutti questi sono hotel in cui solitamente soggiornano specialisti stranieri.
Questa serie di successi sembra senza precedenti e indicativa di un qualche tipo di cambiamento notevole nella politica. Quindi, si trova difficile credere che la NATO oserebbe portare truppe sul terreno in un ambiente così recentemente minacciato, dove gli Iskander sono sicuri di piovere su di loro da un momento all’altro.
Ora sono previste una serie di esercitazioni NATO ai confini della Russia:
BelVPO: Esercitazioni NATO: implementazione dell’esperienza SMO
L’esperienza dei moderni conflitti militari, così come l’SMO in Ucraina, mostra quanto sia importante fornire unità militari (formazioni) in determinate aree (distretti, sezioni). Le operazioni che richiedono un rapido avanzamento delle truppe possono portare a perdite significative anche per un nemico superiore se non viene stabilito un supporto logistico e tecnico costante.
Va notato che i consiglieri militari della NATO sono direttamente coinvolti nella pianificazione della fornitura completa delle Forze armate ucraine. Va sottolineato che sono riusciti a ottenere un successo significativo, poiché le catene logistiche in Ucraina operano per lo più senza interruzioni e garantiscono anche il trasferimento delle truppe (forze) delle Forze armate ucraine lungo la linea del fronte senza ritardi e perdite significativi.
Ora questa conoscenza ed esperienza vengono implementate nelle truppe dell’alleanza. La NATO sta anche rivedendo attivamente i documenti normativi sulla pianificazione e la conduzione delle operazioni, tenendo conto delle lezioni apprese dal conflitto russo-ucraino.
Ecco perché gli strateghi di Bruxelles prestano particolare attenzione alle manovre delle truppe dell’Alleanza e le pianificano con un occhio di riguardo alla logistica.
A settembre si terranno diverse manovre di alleanza, in particolare:
“Big Eagle-2024/2” – esercitazione di percorsi logistici sul territorio della Lituania (partecipano militari tedeschi e lituani, nonché il NATO BTGr);
“Namejs-2024” sul territorio della Lettonia (che pratica il rafforzamento del confine russo-lettone, con la partecipazione di 11 mila militari provenienti da USA, Estonia, Lituania e Canada);
“Crossed Sabers-2024” – il trasferimento di militari della NATO dall’Italia ai campi di addestramento americani in Germania utilizzando vari mezzi di trasporto, tra cui aviazione, ferrovia e trasporto su strada;
“Baana-2024” sul territorio della Finlandia (addestramento dei piloti per il riposizionamento di emergenza degli aeromobili dalle basi aeree agli AUD);
“Furious Wolf-2024/2” sul territorio della Lituania (verifica della prontezza dei controllori di volo avanzati delle Forze terrestri di Estonia, Lettonia, Lituania insieme alle Forze congiunte della NATO);
“Strong Pyramid-2024”, addestramento complesso del quartier generale delle forze congiunte della NATO sul territorio della Lettonia;
“Arcipelago rinforzato-2024” – acque del Mar Baltico (trasferimento segreto di gruppi di sbarco anfibio nell’area di destinazione, sbarco da imbarcazioni ed elicotteri, penetrazione nelle retrovie, targeting di oggetti critici e successiva evacuazione dei gruppi di sabotaggio);
“Northern Viking-2024” – sul territorio dell’Islanda (elaborazione della coerenza del raggruppamento delle forze congiunte della NATO composto da Danimarca, Norvegia, Polonia, Portogallo, Stati Uniti e Francia).
L’articolo di Die Welt si chiude così:
I soldati dell’UE “potrebbero essere visti dalla Russia come partecipanti attivi al conflitto e quindi scatenare reazioni cinetiche imprevedibili”. Questo include anche attacchi con droni e missili dal Mar d’Azov, dalla Russia e dalla Bielorussia, così come esplosioni di granate, sabotaggi e attacchi informatici. La richiesta del SEAE è chiara: servono “solidi piani di evacuazione” in ogni caso.
“Potrebbe essere visto”? Perché dovrebbero nonessere visti come bersagli se se ne stanno in giro con giganteschi gruppi di AFU. Ricordiamo che l’unico motivo per cui l’Ucraina ha iniziato a spedire le proprie truppe nell’UE per l’addestramento è perché ha annunciato che qualsiasi cosa di dimensioni superiori a quelle di un plotone o di una compagnia non poteva essere realisticamente addestrata all’interno del Paese, a causa dell’inevitabilità che la Russia trovasse e colpisse il raggruppamento. Pertanto, l’addestramento di qualsiasi tipo di tattica combinata tra gruppi più grandi è stato ritenuto impossibile da condurre nel Paese.
Tuttavia, anche la principale spiegazione fornita per voler spostare l’addestramento in Ucraina – quella di “accelerare” il processo di addestramento – è piena di inganni. Parte della vera ragione si ricollega a quanto detto all’inizio: fa parte della strategia di intelligence occidentale di escalation sottile e graduale. Superando molto lentamente tutte le precedenti “linee rosse”, sperano di abituare i cittadini occidentali a una forma elevata di confronto. Vogliono erodere le linee rosse a poco a poco, in un caso di “bollitura della rana”, in modo che quando i cittadini europei si svegliano, sono già sull’orlo della Terza Guerra Mondiale e non hanno più voce in capitolo né la possibilità di tornare indietro.
A complemento di ciò c’è la necessità di sollevare il morale degli ucraini mostrando loro una sorta di finto coinvolgimento della NATO con immagini di “addestratori” della NATO sul terreno nelle città ucraine. Allo stesso modo, sperano di dissolvere il tabù delle truppe NATO sul terreno, in modo che quando arriverà il momento di salvare veramente l’Ucraina – quando l’AFU sarà vicina alla capitolazione totale – potranno vendere l’intervento NATO “con gli stivali sul terreno” molto più facilmente ai loro Paesi d’origine: “Qual è la preoccupazione? Le linee rosse di Putin sulle truppe sono già state superate con i nostri addestratori lì da mesi, non lancerà le atomiche se portiamo solo qualche brigata per mettere in sicurezza il fiume Dnieper!”.
In conclusione, la nuova escalation di droni probabilmente non porterà a nulla, come tutti i precedenti trucchi infantili che l’Occidente ha disperatamente tirato fuori dal suo infantile sacco da clown. La ragione risiede principalmente nella mancanza di vera solidarietà all’interno del campo della NATO, dovuta al fatto che solo alcune delle marionette globaliste più assetate di sangue e di kompromessi sono disposte a rischiare la vita dei loro cittadini, ma anche all’interno dei loro Paesi, le loro posizioni sono impopolari e non supportate dalla maggioranzadei loro establishment politici più sani. Detto questo, l’Ucraina conserva l’autorità di alzare la posta in gioco raddoppiando queste false bandiere per creare un evento più “drastico” per cercare di far pendere la bilancia.
C’è una sorta di paradossale intreccio di eventi: da un lato la NATO sembra prepararsi per una guerra a lungo termine contro la Russia, ma dall’altro molte delle sue mosse in questa direzione sono di natura performativa. L’ultimo esempio comico:
La Germania vuole dare l’impressione di rispettare i suoi impegni internazionali di spesa per la difesa, ma sembra disinteressata a realizzare effettivamente i lavori.
Invece, l’amministrazione di Olaf Scholz sta pensando di giocare “al fumo e agli specchi” contando le riparazioni autostradali come spese per la difesa.
Questo secondo un rapporto del quotidiano tedesco Süddeutsche, che cita il deputato della CDU Ingo Gädechens che afferma:
Ora anche le autostrade dovrebbero essere rilevanti per la difesa, nonostante il fatto che il governo non abbia idea dell’effettiva importanza militare delle nostre autostrade.
Berlino ha sostenuto che le riparazioni dei ponti dovrebbero essere considerate spese per la difesa perché le strade pubbliche sono usate per trasportare carri armati. Ma soprattutto, questo aiuterebbe il Paese a raggiungere l’obiettivo del 2% del PIL fissato dalla NATO dopo l’annessione della Crimea da parte della Russia nel 2014.
Il membro del Bundestag Thomas Erndl conferma la tragicommedia:
Ecco, questo è il punto perfettamente emblematico su cui concludere l’articolo, poiché parla esattamente del tipo di granchio performativo europeo a due facce che ha caratterizzato gli zoppicanti tentativi occidentali di riunirsi in una sorta di fronte unificato “intimidatorio” contro la Russia. I giochi con i droni sono solo l’esempio più recente di una nave senza pilota che va alla deriva in un mare in tempesta.
Il barattolo delle mance rimane come un anacronismo, un arcaico e spudorato pezzo di doppietta, per coloro che non possono fare a meno di elargire i loro umili autori preferiti.
Da quando il governo cinese ha avviato una solida relazione commerciale con il continente nel lontano 2000, i media aziendali euro-americani di tutto il mondo hanno lavorato intensamente per dipingere un’immagine caricaturale di questo traguardo.
Nel mondo virtuale fantasy creato dai propagandisti dei media, la Cina sta “colonizzando un continente di sventurati, poveri diavoli che sono apparentemente troppo stupidi per accorgersene”. Ciò che rende il tutto esilarante è che i giornalisti, gli esperti e i funzionari governativi che dicono queste cose spesso provengono da paesi europei che colonizzarono il continente nel XIX secolo.
Naturalmente, tornando al mondo reale, gli africani non sono docili e sventurati. Hanno combattuto per la loro indipendenza dagli imperi coloniali d’Europa. In alcuni casi, hanno preso mitragliatrici, razzi e bombe e li hanno usati per costringere gli imperi coloniali europei a ritirarsi. Quindi, se gli africani hanno la sensazione che la Cina li stia colonizzando, agiranno di conseguenza.
Le affermazioni secondo cui Zhongnanhai è interessata solo alle risorse naturali sono smentite dal fatto che lo stato cinese è anche pienamente impegnato con diversi stati africani che non hanno risorse naturali da offrire. Ruanda e Malawi sono buoni esempi.
Ovviamente, la Cina non è in Africa solo per scopi di beneficenza. Le relazioni commerciali con il continente hanno aperto nuovi mercati per i beni di fabbricazione cinese. Contrariamente alle ipotesi diffuse nel mondo occidentale, gli africani sono anche interessati ad acquistare veicoli, radio, televisori, frigoriferi, motociclette, telefoni, computer, elettrodomestici da cucina, ecc.
La riluttanza delle aziende occidentali ad espandersi oltre l’estrazione delle risorse naturali ha lasciato campo libero alle società di distribuzione commerciale di Cina, India e paesi arabi del Golfo per fornire ai comuni africani i beni sopra menzionati a prezzi ragionevoli e accessibili.
Nonostante la propaganda incessante dei media aziendali euro-americani, diversi sondaggi condotti in passato da Gallup Inc., Pew Research Centre e altre società di sondaggi mostrano costantemente che la maggior parte della gente comune in vari paesi africani considera positivamente l’impegno della Cina nel continente.
Tra il 2019 e il 2021, il sondaggista ghanese Afrobarometer ha condotto un sondaggio in 34 nazioni africane in cui è stato chiesto agli intervistati di descrivere i loro sentimenti riguardo all’influenza esterna sui loro paesi nativi. L’elenco degli influenzatori esterni include USA, Cina, Russia, l’ex potenza coloniale europea e la “superpotenza” regionale più vicina. Per le nazioni dell’Africa occidentale, l’egemone della “superpotenza” regionale è la Nigeria. Per i paesi dell’Africa meridionale, l’egemone è la Repubblica del Sudafrica. Per gli stati del Nord Africa, l’egemone è l’Egitto.
Allora perché la propaganda mediatica non riesce a penetrare nelle menti delle persone comuni del continente? Bene, uno sguardo a questo articolo di agosto 2022 , con la miniatura cliccabile qui sotto, potrebbe disilludere alcune menti:
Quattordici anni fa, mentre ero nel Regno Unito a studiare per il mio dottorato in Process Systems Engineering, ho scritto un articolo su una rivista studentesca in difesa dell’impegno della Cina con il continente africano. Ho fatto del mio meglio per smentire la virulenta propaganda dei media occidentali sulle relazioni commerciali della Cina con tutte le 54 nazioni africane, alcune delle quali non hanno risorse naturali che…
Leggi la storia completa
Passiamo all’argomento principale dell’articolo…
II. I LEADER AFRICANI AL FORUM SULLA COOPERAZIONE CINA-AFRICA (FOCAC)
Il 24° Forum sulla cooperazione Cina-Africa (FOCAC) è iniziato il 4 settembre 2024 a Pechino, con la presenza di 53 dei 54 leader nazionali africani. Chi non è riuscito a partecipare al summit di Pechino è stato il capo militare del Burkina Faso, il capitano Ibrahim Traore , impegnato a combattere i terroristi jihadisti che controllano il 40% del territorio totale del suo paese. Il Burkina Faso era rappresentato a Pechino da Apollinaire Joachim Kyélem de Tambèla , un membro civile simbolico della giunta militare al potere.
APA News riferisce che il capitano Ibrahim Traore ha annullato i suoi piani di partecipare al vertice di Pechino dopo che gli insorti jihadisti hanno lanciato un attacco mortale contro le truppe governative e i civili in un villaggio nel centro-nord del Burkina Faso
La percentuale di partecipazione dei leader africani al vertice del FOCAC , vicina al cento per cento , è in netto contrasto con il secondo vertice Russia-Africa del luglio 2023, a cui erano presenti solo 19 leader africani, evidenziando le diverse prospettive geopolitiche tra l’Africa francofona e quella anglofona.
Dei 19 Capi di Stato e Capi di Governo che hanno partecipato al Summit Russia-Africa , 10 provenivano dai paesi africani francofoni sempre più russofili . Al contrario, solo 3 Capi di Stato hanno partecipato di persona al summit dall’Africa anglofona. In altre parole, il 53% dei leader africani che hanno partecipato al summit erano francofoni, mentre un misero 16% erano anglofoni.
Detto questo, molti paesi anglofoni hanno inviato ministri di governo o addirittura rappresentanti di rango inferiore a San Pietroburgo, un riflesso visibile della minore priorità che attribuiscono alle relazioni diplomatiche con la Russia rispetto a Cina, Stati Uniti e Regno Unito.
Come al solito, la Nigeria ha seguito la via di mezzo per quanto riguarda il Summit Russia-Africa . Non ha inviato né il Presidente né un rappresentante governativo di basso rango a San Pietroburgo. Ha inviato il Vice-Presidente Kassim Shettima , che è il secondo funzionario di grado più alto del paese dopo il Presidente Bola Tinubu . La Russia è un importante partner commerciale della Nigeria, soprattutto nel campo della tecnologia spaziale, della difesa e del commercio. La Nigeria acquista armi di prima qualità dalla Russia. Il primo satellite meteorologico della Nigeria è stato lanciato nello spazio nel 2003 dalla RussiaRazzi Kosmos-3M .
Cinque paesi anglofoni, vale a dire Kenya, Botswana, Mauritius, Sierra Leone e Liberia, hanno boicottato apertamente il vertice Russia-Africa rifiutando di inviare rappresentanti ufficiali a San Pietroburgo.
All’epoca, il presidente keniano William Ruto dichiarò ai media nazionali in Kenya che era “inappropriato che la Russia ospitasse un summit nel mezzo di una guerra”. Criticò anche altri leader africani per essersi recati a San Pietroburgo.
Sergei Lavrov incontra William Ruto a maggio 2023. Nel 2010, la Russia ha respinto il diritto della CPI di incriminare William Ruto (allora vicepresidente del Kenya) e Uhuru Kenyatta (allora presidente del Kenya) per la mortale violenza post-elettorale del 2007-2008 nel loro paese. Ruto ha sempre espresso la sua gratitudine alla Russia per averlo difeso dalle accuse della CPI, ma la sua priorità rimane quella di avere buoni rapporti con Regno Unito, Stati Uniti e Cina
Di nuovo, come ho spiegato ripetutamente in passato , l’atteggiamento del Presidente keniano e di altri leader africani anglofoni non dovrebbe essere interpretato come un segno di ostilità verso la Russia. Significa solo che questi paesi di lingua inglese danno priorità alle relazioni con Cina, Regno Unito e Stati Uniti a spese della Russia. Questo è un problema che va ben oltre i funzionari governativi. Infatti, l’atteggiamento prevalente nei confronti della Russia tra la maggior parte delle persone comuni in tutta l’Africa anglofona è di ambivalenza. Ai lati di questa grande maggioranza ambivalente ci sono piccole minoranze che sono o intensamente filo-russe o intensamente anti-russe.
Le eccezioni alla regola generale nell’Africa anglofona sono le nazioni di Zimbabwe, Namibia e Sudafrica, che ospitano grandi popolazioni filo-russe ancora grate per l’assistenza storica ricevuta dall’Unione Sovietica nella loro lotta contro le élite locali della minoranza bianca al potere nel regime sudafricano dell’apartheid e nell’ormai defunta Rhodesia.
Una mappa che mostra la partecipazione africana al Summit Russia-Africa tenutosi a San Pietroburgo dal 27 al 28 luglio 2023. Si prega di notare che la delegazione della Repubblica del Niger non ha potuto partecipare a causa della crisi politica alimentata dal contemporaneo colpo di stato militare. La Repubblica del Somaliland e la Repubblica Democratica Araba Sahrawi (ovvero il Sahara Occidentale) non sono state invitate al summit in quanto non sono riconosciute come stati sovrani dal Cremlino
D’altro canto, la Cina gode di un massiccio sostegno tra la gente comune in tutto il continente, dall’Egitto nel Nord Africa al Sud Africa in fondo alla subregione dell’Africa meridionale. Ciò ha a che fare con i grandi progetti di costruzione intrapresi dalle aziende statali cinesi, che stanno rendendo la vita più facile alla gente comune, e con le crescenti reti commerciali che collegano gli imprenditori africani ai singoli uomini d’affari cinesi e alle piccole e medie imprese private in Cina.
Di seguito è riportato un videoclip del presidente Xi Jinping del 24 agosto 2023 al vertice dei BRICS a Johannesburg, in Sudafrica, che elenca i frutti dell’impegno dello Stato cinese nei confronti dei paesi africani nel corso dei decenni:
I governi dei paesi anglofoni come Kenya, Ghana, Botswana e Liberia, potrebbero non essere necessariamente interessati ad approfondire le loro relazioni con la Russia, ma la Cina è una questione completamente diversa. Nessuno presterebbe attenzione alle richieste degli USA o dell’Europa occidentale di declassare i legami con Pechino.
Durante la sua visita alla città ghanese di Accra , il presidente Nana Akufo-Addo, istruito in Gran Bretagna, ha tenuto un lungo discorso in cui ha raccontato quanti ghanesi avevano beneficiato di sovvenzioni del governo statunitense per studiare nelle università americane durante gli anni ’50 e ’60. Ha anche parlato con affetto dei legami tra i leader nazionalisti ghanesi e i leader per i diritti civili dei neri americani come Martin Luther King e WEB Dubois, che ha trascorso i suoi ultimi anni ad Accra e vi è morto il 27 agosto 1963.
E tuttavia, dopo aver reso omaggio ai solidi rapporti del suo paese con gli Stati Uniti, lo stesso presidente Nana Akufo-Addo ha respinto bruscamente la richiesta di Kamala di declassare i legami del Ghana con la Cina. Ha anche respinto il suo tentativo di intervenire in un disegno di legge sulla moralità sessuale in corso presso il parlamento ghanese, affermando che non era compito degli USA interferire.
In una successiva conferenza stampa congiunta con Kamala Harris, il leader nazionale ghanese ha ribadito la sua difesa dei forti legami diplomatici con la Cina a un giornalista americano curioso:
In netto contrasto con il suo atteggiamento apatico nei confronti della Russia, il presidente keniano William Ruto ha elogiato la Cina più volte, anche durante il suo confronto con Emmanuel Macron in un summit finanziario internazionale ospitato a Parigi. Nell’ottobre 2023, Ruto si è recato a Pechino per il decimo anniversario della Belt and Road Initiative. Lì, ha respinto la narrazione dei media aziendali sulla ” Cina che intrappola l’Africa nel debito” durante un’intervista alla China Global Television Network (CTGN).
Attualmente, Ruto è tra i 53 leader africani che partecipano al 24° Forum sulla cooperazione Cina-Africa (FOCAC) . Come al solito, il governo cinese è di umore generoso. Il presidente Xi Jinping ha ricordato la costruzione di strade, ferrovie, scuole, ospedali e parchi industriali nel continente da parte del suo paese negli ultimi ventiquattro anni.
Il primo giorno del summit, il suo governo ha firmato un accordo con lo Zambia per rivitalizzare l’iconica ferrovia Tanzania-Zambia (TAZARA), che la Cina ha costruito negli anni ’70 per prevenire la minaccia dell’apartheid in Sudafrica e della Rhodesia che avrebbe tagliato fuori lo Zambia senza sbocco sul mare dall’accesso al commercio internazionale via mare. Prima che fosse costruita la TAZARA, l’accesso dello Zambia al commercio internazionale avveniva esclusivamente tramite una ferrovia preesistente dell’era coloniale che attraversava la Rhodesia senza sbocco sul mare e terminava nei porti marittimi del Sudafrica dell’apartheid.
Come spiegato in un articolo completo , l’offerta non richiesta fatta dal presidente Mao Zedong nel 1965 per costruire TAZARA fu inizialmente rifiutata dai leader dello Zambia e della Tanzania per motivi diversi. Il presidente della Tanzania Julius Nyerere era riluttante ad accettare tale offerta poiché la Cina, allora colpita dalla povertà, aveva essa stessa un disperato bisogno di infrastrutture. Mao disse che la Cina avrebbe posticipato alcuni progetti ferroviari nazionali per aiutare lo Zambia e la Tanzania, ma Nyerere si rifiutò comunque di accettare l’offerta. Invece, si rivolse ai sovietici più ricchi per chiedere aiuto.
Kenneth Kaunda, allora Presidente dello Zambia, rifiutò l’offerta di Mao perché era diffidente nei confronti del “coinvolgimento comunista” in qualsiasi progetto ferroviario che coinvolgesse il suo paese. Sebbene credesse fermamente nell’afro -socialismo altamente eterodosso e avesse buoni legami diplomatici con tutte le nazioni del Trattato di Varsavia , la priorità di Kaunda era l’approfondimento delle relazioni con il Regno Unito e con gli altri paesi del Commonwealth in Africa e Asia. Quei profondi legami del Commonwealth resero possibile a Kaunda di convincere l’India a prestare alcuni dei suoi tecnocrati allo Zambia. Uno di questi tecnocrati era Painganadu Venkataraman Gopalan , il nonno materno di Kamala Harris.
Kenneth Kaunda (primo a sinistra) ispeziona il segmento del ponte ferroviario del fiume Chambishi di TAZARA il 18 settembre 1974. La costruzione della linea ferroviaria che collega lo Zambia alla Tanzania è iniziata nel 1970 e si è conclusa nel 1976
Sia Nyerere che Kaunda non ottennero nulla nei loro appelli ai paesi più ricchi e agli organismi sovranazionali. Il Regno Unito, il Giappone, la Germania Ovest, gli USA, l’Unione Sovietica, la Banca Mondiale e le Nazioni Unite, tutti rifiutarono di fornire fondi per il progetto ferroviario. Kaunda fece marcia indietro e accettò l’offerta di Mao durante la sua visita in Cina nel gennaio 1967, e il resto è storia .
La liberazione della Namibia (1990) dall’occupazione sudafricana dell’apartheid, l’emergere dello stato sudafricano post-apartheid (1994), la fine delle guerre civili in Mozambico (1992) e Angola (2002) hanno aperto molteplici rotte ferroviarie per il trasporto di rame e altre materie prime dallo Zambia, paese senza sbocco sul mare, ai porti marittimi dei paesi africani vicini.
La disponibilità di percorsi ferroviari alternativi più economici e più brevi ha causato un drastico calo nell’utilizzo della più tortuosa tratta TAZARA, che è diventata sempre più degradata a causa dell’incuria.
60.000 ferrovieri provenienti da Zambia e Tanzania hanno lavorato insieme a 40.000 colleghi cinesi durante la costruzione di TAZARA. Oltre 160 lavoratori, tra cui 64 cittadini cinesi, sono morti in incidenti durante la costruzione della linea ferroviaria lunga 1.860 chilometri, che ha comportato anche la costruzione di 24 tunnel e centinaia di ponti.
TAZARA è stato il primo progetto di costruzione cinese in Africa e anche il più grande progetto di aiuti esteri mai intrapreso al mondo a partire dal 2012. Pertanto, la Cina, per ragioni politiche, è desiderosa di mantenere in funzione quella linea ferroviaria iconica, anche se non è più il mezzo principale dello Zambia per spostare le merci dentro o fuori dal paese.
Durante l’attuale vertice FOCAC a Pechino, il presidente Xi Jinping ha promesso un miliardo di dollari per ristrutturare TAZARA come parte di un progetto più ampio per:
“migliorare la rete di trasporto intermodale ferrovia-mare nell’Africa orientale e trasformare la Tanzania in una zona dimostrativa per approfondire la cooperazione di alta qualità tra Cina e Africa nell’ambito della Belt and Road”.
Al precedente vertice FOCAC tenutosi a novembre 2021 a Pechino e nella capitale senegalese di Dakar tramite collegamento video, la Cina si è impegnata ad acquistare oltre 300 miliardi di dollari in importazioni dall’Africa. Nei tre anni trascorsi da allora, è stato rivelato che la Cina ha superato questo obiettivo, acquistando importazioni per un valore di 305,9 miliardi di dollari.
Xi Jinping e i leader africani partecipano al 24° FOCAC a Pechino il 4 settembre 2024. Il leader nazionale cinese è stato nel continente africano dieci volte da quando ha assunto il potere politico nel novembre 2012. Al contrario, la sua controparte russa, Vladmir Putin, non ha mai visitato l’Africa nei suoi 25 anni di mandato. Comprensibilmente, la priorità di Putin erano i buoni rapporti con gli USA. Tuttavia, le sue sette visite a Washington DC tra il 2000 e il 2015 si sono rivelate grandi gesti di futilità
In questo attuale vertice FOCAC , Xi Jinping ha annunciato l’intenzione della Cina di aprire unilateralmente i suoi mercati ai beni africani, in particolare ai prodotti agricoli. Inoltre, la Cina concederà a tutti i Paesi meno sviluppati (LDC) del mondo, con legami diplomatici con la Cina, l’opportunità di esportare i propri beni in Cina senza alcuna imposizione di tariffe. 33 delle 54 nazioni africane sono classificate come LDC e sarebbero quindi beneficiarie del nuovo programma commerciale cinese. Il Presidente cinese si è anche impegnato ad approfondire la cooperazione con l’Africa nell’e-commerce e in altri settori e a lanciare un “programma di miglioramento della qualità Cina-Africa”.
Mentre prometteva un ulteriore sostegno finanziario di 360 miliardi di yuan (circa 49,8 miliardi di dollari) al continente nei prossimi tre anni, ha aggiunto:
Siamo pronti a stipulare accordi quadro sul partenariato economico per uno sviluppo condiviso con i paesi africani, per fornire una garanzia istituzionale a lungo termine, stabile e prevedibile per il commercio e gli investimenti tra le due parti.
Forse, notando che molti paesi africani, in particolare i 33 meno sviluppati, potrebbero non avere le industrie per beneficiare appieno di un accesso più ampio al grande mercato cinese, Xi Jinping ha anche annunciato diversi schemi per aiutare quei paesi a sviluppare la capacità industriale. Questi schemi includono:
Azione di partenariato per la cooperazione di filiera industriale : obiettiviper promuovere cluster industriali in Africa e lanciare un “programma di emancipazione delle PMI africane”. La Cina istituirà inoltre un centro di cooperazione per la tecnologia digitale con l’Africa e lancerà 20 progetti dimostrativi digitali per abbracciare collettivamente l’ultima ondata di rivoluzione tecnologica e trasformazione industriale.
Partnership Action for Agriculture and Livelihoods: prevede la costruzione di aree dimostrative agricole, l’invio di 500 esperti agricoli cinesi nel continente e la creazione di un’alleanza Cina-Africa per la scienza e la tecnologia agricola. Verrebbero implementati 500 programmi di welfare comunitario. La Cina incoraggerebbe investimenti reciproci per nuove iniziative imprenditoriali che coinvolgono sia aziende cinesi che africane, consentirebbe all’Africa di mantenere un valore aggiunto e punterebbe a generare almeno un milione di posti di lavoro nel continente.
Partnership Action for People-to-People Exchanges : mira a istituire accademie di tecnologia ingegneristica e programmi di istruzione professionale. Saranno offerte 60.000 opportunità di formazione agli africani, con un’attenzione particolare alle donne e ai giovani. Come parte del progetto Cultural Silk Road, la Cina collaborerà con i paesi africani su programmi culturali in radio e TV. Il governo cinese e i paesi africani hanno già concordato di designare il 2026 come Anno Cina-Africa degli scambi tra persone.
Azione di partenariato per la connettività:prevede l’esecuzione di 30 nuovi progetti di connettività infrastrutturale in Africa. Questo schema di partenariato include anche un’offerta di assistenza nello sviluppo della preesistente Area di libero scambio continentale africana istituita nel 2018.
Azione di partenariato per lo sviluppo verde : coinvolge l’lancio di 30 progetti di energia pulita in Africa e creazione di sistemi di allerta precoce meteorologica. La Cina collaborerebbe con i paesi africani nella prevenzione, mitigazione e soccorso dei disastri, nonché nella conservazione della biodiversità. Nell’ambito di questo schema di partenariato, verrebbe creato un forum Cina-Africa sull’uso pacifico della tecnologia nucleare insieme a 30 laboratori congiunti. La Cina collaborerà con i paesi africani sul telerilevamento satellitare e sull’esplorazione lunare e dello spazio profondo.
Al di fuori degli schemi di partenariato sopra elencati, il presidente Xi Jinping ha dichiarato che il suo paese avrebbe concesso ai paesi del continente 1 miliardo di yuan di RMB in assistenza militare, avrebbe fornito formazione a 6.000 militari e 1.000 poliziotti e altri ufficiali delle forze dell’ordine dall’Africa e avrebbe invitato 500 giovani ufficiali militari africani a visitare la Cina. Le due parti si impegneranno in esercitazioni militari congiunte, addestramento e pattugliamenti, intraprenderanno “azioni verso un’Africa [libera dalle mine] e lavoreranno insieme per garantire la sicurezza del personale e dei progetti”.
Ha anche promesso che la Cina avrebbe investito nella costruzione di ospedali e inviato 2.000 personale medico nel continente. Ha aggiunto:
Incoraggeremo le aziende cinesi a investire nella produzione farmaceutica africana e continueremo a fare il possibile per aiutare l’Africa nella risposta alle epidemie. Sosteniamo lo sviluppo dei Centers for Disease Control and Prevention per rafforzare la capacità di sanità pubblica in tutti i paesi africani.
Verso la fine del suo discorso programmatico ai 53 leader africani a Pechino, il presidente Xi Jinping ha affermato che i 360 miliardi di yuan (circa 49,8 miliardi di dollari) di finanziamenti promessi per i programmi di partenariato sarebbero stati ripartiti come segue:
Una linea di credito di 210 miliardi di yuan, 80 miliardi di yuan di assistenza in varie forme e almeno 70 miliardi di yuan di investimenti in Africa da parte di aziende cinesi.
La Blue Rail Line è una piccola parte di un progetto di metropolitana in corso intrapreso dal governo dello Stato di Lagos . Il contratto per la sua costruzione è stato assegnato nel 2003 alla China Civil Engineering Construction Corporation(CCEC) di Bola Tinubu, allora governatore dello Stato di Lagos. (Vedi l’articolo completo qui )
Le promesse fatte dal presidente Xi Jinping ai leader africani sembrano essere molto ambiziose e ricordano quasi le grandi promesse della campagna elettorale fatte agli elettori durante un comizio politico a Lagos, guidato da un politico nigeriano venale che indossava un babaringa di grandi dimensioni.abiti e un Aso oke senza bordotappo.
Tuttavia, il presidente cinese non è per niente come il politico nigeriano medio. Se i precedenti storici sono un indizio, allora ho pochi dubbi che il leader cinese sarebbe in grado di mantenere le gigantesche promesse fatte ai paesi africani. L’unico impedimento che prevedo all’implementazione di quei progetti cinesi promessi sarebbe da parte africana.
Le politiche governative incoerenti da parte dei paesi africani possono interferire con il progresso di tali progetti. Come esempio, discuterò della prolungata controversia legale tra una società cinese e il governo di uno stato autonomo all’interno della Federazione nigeriana su una zona di libero scambio, che è stata in attività commerciale per gli ultimi 8 anni , nonostante sia stata oggetto di un’aspra battaglia legale. Devo affrettarmi ad aggiungere che i funzionari della provincia cinese del Guangdong rimangono parti interessate attive nel progetto della zona di libero scambio, indipendentemente dai casi giudiziari che coinvolgono una società registrata nella loro giurisdizione.
Con questa precisazione, approfondiamo la storia. Nel 2007, il governo dello Stato di Ogun guidato dal governatore Gbenga Daniel , in collaborazione con la provincia del Guangdong, ha ideato e istituito l’ Ogun-Guangdong Free TradeZone (OGFTZ) , che si estende su 2.000 ettari (20 kmq) di territorio statale. China-Africa Investment (CAI) Limited è stata la società cinese a costruire e sviluppare il libero scambio.
La zona di libero scambioospita una pletora di imprese commerciali e sottosviluppi, tra cui il Fucheng Industrial Park , che è stato assegnato nel 2010 a Zhongshan Fucheng Industrial Investment Limited per lo sviluppo e la gestione. Zhongshan Fucheng è una sussidiaria della Zhuhai Zhongfu Enterprise Co. Ltd con sede nel Guangdong .
Amosun ha prontamente seguito la “prassi tradizionale” della maggior parte dei governatori statali neo-eletti e ha sottoposto a revisione tutti i contratti assegnati dal precedente governatore statale. Nel giugno 2012, il suo governo statale ha annullato il contratto assegnato a China-Africa Investment (CAI) Limited, sostenendo di aver adempiuto ai propri obblighi ai sensi dell’accordo del 2007.
Di conseguenza, il contratto per lo sviluppo e la gestione dell’intera zona di libero scambio è stato riaffidato alla rivale Zhongshan Fucheng Industrial Investment Limited che era stata originariamente assunta per gestire solo un parco industriale all’interno della zona. In base a nuove disposizioni aggiunte al contratto nel 2013, Zhongshan Fucheng ha ottenuto il diritto di sviluppare e possedere il 60% della Ogun-Guangdong Free Trade Zone. .
Nel 2016, il governo dello Stato di Ogun guidato da Amosun ha fatto un passo indietro e ha revocato il contratto assegnato a Zhongshan Fucheng. Poco dopo, il contratto per lo sviluppo della zona di libero scambio è stato restituito al concessionario originario, China-Africa Investment (CAI) Limited. I funzionari della Provincia di Wangdong hanno espresso la loro approvazione per la drastica azione intrapresa dallo Stato di Ogun, dichiarando di preferire CAI Limited allo sviluppo e alla gestione della zona di libero scambio.
Ciononostante, Zhongshan Fucheng ha avviato un procedimento legale sia presso l’Alta Corte dello Stato di Ogun che presso l’Alta Corte Federale Nigeriana per impedire a CAI Limiteddi assumere il controllo dello sviluppo della zona di libero scambio. Zhongshan Fucheng ha affermato di aver già creato infrastrutture essenziali come strade, sistemi fognari e reti elettriche e di aver effettuato investimenti significativi nella commercializzazione e nella locazione di siti all’interno della zona di libero scambio. .
Tuttavia, Zhongshan Fucheng è stata costretta ad abbandonare il procedimento legale dopo che il Servizio di Immigrazione Nigeriano (NIS), gestito a livello federale, ha revocato il permesso di lavoro a tutti i suoi dipendenti cinesi. Successivamente, a seguito di minacce ai suoi dipendenti da parte della polizia nigeriana, la società ha lasciato il Paese.
Dopo il trasferimento all’estero, Zhongshan Fucheng ha intrapreso azioni legali contro lo Stato di Ogun e il governo federale nigeriano in tribunali stranieri. Un tribunale arbitrale con sede a Londra, presieduto da Lord David Neuberger, ex capo della Corte Suprema del Regno Unito, ha stabilito che lo Stato di Ogun deve pagare alla società cinese 57,8 milioni di sterline (74,5 milioni di dollari) come risarcimento. Il governo dello Stato di Ogun si è rifiutato di pagare la somma, facendo sì che un altro tribunale britannico autorizzasse il sequestro di due edifici di proprietà nigeriana nella città britannica di Liverpool.
Finalmente, Tribunal Judiciaire de Paris-conosciuto in inglese come “Judicial Court of Paris”– ha premuto il pulsante nucleare per conto di Zhongshan Fucheng autorizzando il sequestro di tre aerei di linea appartenenti alla flotta aerea presidenziale nigeriana. Il jet d’affari sequestrato Dassault Falcon 7X era parcheggiato all’aeroporto Parigi-Le Bourgetmentre il Boeing 737 e Airbus 330 confiscati erano entrambi all’aeroporto di Basilea-Mulhouse. Al momento del sequestro erano tutti sottoposti a manutenzione ordinaria in Francia. .
I funzionari federali nigeriani, furiosi, hanno condannato la confisca degli aerei, affermando che sono coperti da “immunità diplomatica”. Indubbiamente, per i comuni cittadini nigeriani, la confisca di quegli aerei è l’ultima delle loro preoccupazioni, dato che il Paese è attualmente alle prese con una delle peggiori crisi economiche da una generazione a questa parte.
Forse, la debacle che ha coinvolto la società di proprietà provinciale Zhongshan Fucheng informa l’approccio cauto della China Civil Engineering Construction Corporation (CCEC), di proprietà nazionale, nei suoi attuali rapporti con il governo dello Stato di Lagos. .
La CCECC non è stata coinvolta in queste aspre dispute intergovernative. Ciononostante, la società di costruzioni cinese ha spesso sospeso i lavori del progetto della metropolitana, che risale a 21 anni fa, fino a quando lo Stato di Lagos non ha fornito i fondi per riprendere le attività. Questo comportamento prudente della CCECC in Nigeria è in netto contrasto con il suo atteggiamento indulgente nei Paesi africani più poveri, dove di solito continua a lavorare sui progetti nonostante i ritardi nei pagamenti.
Il problema dei finanziamenti federali per il progetto della metropolitana dello Stato di Lagos sarebbe stato risolto quando l’ACN si è fuso con altri partiti di opposizione per formare l’All Progressives Congress (APC), che ha poi spodestato il governante PDP dalla Presidenza federale dopo le elezioni generali del 2015. A differenza delle controverse elezioni generali del 2023, la versione del 2015 è considerata relativamente libera ed equa.
La ferrovia leggera intraurbana dell’Etiopia Addis Abeba ha iniziato le operazioni commerciali il 20 settembre 2015. Il materiale rotabile di questo sistema di metropolitana leggera di costruzione cinese funziona con una catenaria che preleva 750 volt in corrente continua da cavi elettrici aerei.
A parte l’incoerenza della politica governativa, come esemplificato dal fiasco in corso di Zhongshan Fucheng, molti Paesi africani sono vulnerabili a bruschi cambiamenti incostituzionali di governo tramite colpi di Stato militari, che portano a un’instabilità politica che potrebbe ostacolare l’avanzamento dei progetti cinesi in fase di sviluppo.
La palla è ovviamente nel campo dei Paesi africani. Spetta a loro organizzarsi e cogliere le ghiotte opportunità offerte dalla Cina. Potrebbe essere una buona idea, per i governi africani, disfarsi delle loro eccellenti capacità nell’arte della cattiva gestione finanziaria e della corruzione quando si materializzeranno i promessi prestiti agevolati cinesi. So che alla fine la Cina sarà costretta a cancellare quei prestiti, come ha fatto molte volte in passato. Tuttavia, quei governi pieni di funzionari senza scrupoli dovrebbero resistere all’impulso di disonorare se stessi e i propri cittadini.
Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, allora fai una donazione per il mio barattolo dei consigli digitali a Buy Me A Coffee. Potete anche cliccare sull’immagine gialla qui sopra.
Sostenere l’attenzione per l’Africa
Da Chima – Lanciato un anno fa
Abbonatevi per ricevere un’analisi approfondita degli eventi in corso nel continente africano, dall’Egitto al Sudafrica.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
È stata una giornata movimentata, in cui i principali attacchi russi hanno galvanizzato i titoli di panico e sembrano catalizzare un’improvvisa epurazione del governo ucraino o un esodo di massa:
Tutte le persone che si sono dimesse in Ucraina negli ultimi giorni:
Capo del Ministero degli Affari Esteri dell’Ucraina Dmytro Kuleba;
Ministro della Giustizia Denis Maliuska;
Ministro delle Industrie Strategiche Alexander Kamyshin;
Ministro della Protezione dell’Ambiente e delle Risorse Naturali Ruslan Strelets;
Vice Primo Ministro per l’integrazione europea ed euro-atlantica Olga Stefanishyna;
Vice Primo Ministro – Ministro per la reintegrazione dei territori non controllati dell’Ucraina Iryna Vereshchuk;
Vice capo dell’ufficio di Zelensky Rostislav Shurma.
La tempistica sembra strana e ovviamente dipinge il ritratto di un esodo di massa di topi che fuggono dalla nave che sta evidentemente affondando.
L’attacco al 179° centro di addestramento dell’Istituto militare per le truppe di segnalazione di Poltava – ufficialmente chiamato Istituto di comunicazioni militari di Poltava – è stato particolarmente doloroso per l’Ucraina perché sembrava ospitare non solo un programma tecnico vitale per i droni, ma anche preziosi istruttori svedesi per l’imminente trasferimento di aerei AWACS svedesi, presentati come ulteriori futuri “cambiatori di gioco” che avrebbero lavorato in tandem con gli F-16 per decimare la forza aerea russa da lontano.
I rapporti diretti degli ucraini sul campo sulle perdite dell’attacco di Poltava sono sconcertanti.
Un medico ucraino dichiara 215 morti e 340 feriti:
Un medico ucraino a Poltava ha affermato che le perdite dovute all’attacco al centro di addestramento militare si avvicinano a 215 morti e 340 feriti. Il video è stato nel frattempo cancellato, ma si tratta di un medico dell’AFU.
Ma questo potrebbe essere stato all’inizio, prima che la maggior parte dei corpi venisse estratta, perché i rapporti successivi parlavano di numeri ancora più catastrofici. Un blogger ucraino locale ha indicato un bilancio di oltre 600 morti:
Scrive in cima al video e dice che quelli non sono nemmeno i “numeri finali”:
Il famigerato ex pezzo grosso dell’Aidar Ihor Mosiychuk ha fornito il conteggio di decine di morti con oltre 600 vittime totali, ma il suo rapporto era anche all’inizio.
Ospedali di Poltava pieni di soldati dopo l’attacco russo: il capo del consiglio comunale di Poltava, Kaplin, ammette che nella regione centrale ucraina regna il caos (video sopra), con ospedali sovraffollati e pieni di soldati feriti dopo che un attacco russo ha fatto saltare le infrastrutture dell’esercito in città. #Kiev i funzionari affermano che le truppe uccise sono 49 e i feriti 219, ma le fonti ucraine sul campo insistono sul fatto che il bilancio delle vittime è di 190, anche se Mad Vlad #Zelensky cerca di bloccare le informazioni concrete sull’enorme perdita dell’esercito.
In effetti un medico ucraino era furioso per il fatto che dei minorenni venissero costretti a fornire sangue:
Questo medico è furioso per il fatto che, a quanto pare, i ragazzi delle scuole sono praticamente obbligati a donare il sangue per gli istruttori svedesi feriti a Poltava. Fa notare che i minori di 18 anni non possono donare e pone domande scomode, come ad esempio: cosa dovrebbero fare i medici con i bambini che svengono – curarli invece dei militari feriti?
Cita gli istruttori svedesi, che sono al centro della storia. Questo è stato convalidato da un post di una donna che dice che il suo compagno dell’Università svedese di Linkoping è morto nell’attacco di Poltava:
Si dice che tra i soldati uccisi nell’attacco russo ci siano anche degli “istruttori” svedesi, che avrebbero lavorato per addestrare i piloti della carne da macello di Kiev sugli aerei AWACS forniti dalla Svezia.
Tra gli studenti c’erano diversi istruttori stranieri provenienti dalla Svezia – anche loro sono stati distrutti. Britta Ellwanger, una volontaria straniera che era con loro, scrive a questo proposito. Qualche mese fa, la Svezia ha annunciato il trasferimento di due aerei ASC 890 AWACS all’Ucraina, e di conseguenza gli svedesi hanno addestrato i futuri specialisti su queste tavole.
Presumibilmente, stavano istruendo gli ucraini sull’aereo svedese Saab ASC 890 AEW&C “Erieye”, promesso in precedenza alla forza aerea ucraina:
È difficile credere a perdite così impressionanti, ma a quanto pare si è trattato di un “doppio colpo” di Kinzhal o Iskander. Certo, le perdite sembrano oscenamente elevate, ma ricordiamo che non c’è una sola fonte russa: chi sono io per discutere con le fonti ucraine direttamente dal terreno?
Denys Kliap, 26 anni, direttore di Free and Unbreakable, una squadra volontaria di pronto intervento, stava dormendo quando la prima esplosione lo ha buttato giù dal letto. “Appena è successo, siamo andati subito sul posto”, ha detto Kliap. “Quando siamo arrivati, l’unica cosa che ricordo è il mucchio di corpi sparsi per tutto il territorio dell’istituto”.
L’articolo del NYT sottolinea in particolare che la velocità dei missili è stata tale da colpire quasi contemporaneamente alle prime sirene di allarme, che non hanno potuto attivarsi abbastanza velocemente da dare alle persone il tempo di fuggire:
I testimoni hanno detto che i colpi, uno dopo l’altro, sono arrivati poco dopo il suono delle sirene di allarme aereo. L’aeronautica ucraina ha dichiarato che il breve tempo intercorso tra la sirena di allarme e gli attacchi ha dimostrato la velocità dei missili, che sono arrivati “letteralmente in pochi minuti” dopo il lancio.
Questa è la vera proprietà “rivoluzionaria” dei missili ipersonici come l’Iskander e il Kinzhal. Anche se non sono ipersonici al momento della discesa finale – la giuria è ancora aperta sul Kinzhal a questo proposito – il loro attraversamento ipersonico dello spazio aereo prima di questo permette loro di arrivare sul bersaglio con estrema rapidità, senza dare tempo alle manovre difensive. Se c’è un vero “game changer” che esiste in questa guerra, sono loro. Per non parlare della miriade di altri potenziali effetti secondari ipersonici, come la possibilità che una guaina di plasma li renda invisibili ai radar in alcune fasi della loro fase di combustione verso l’apogeo, ecc. A differenza dei veri missili intercontinentali che vanno nello spazio dove non esiste atmosfera, questi attraversano ancora una porzione di atmosfera tale che una guaina di plasma può neutralizzare tutte le onde radio, rendendo l’ascesa del missile invisibile ai radar, il che darebbe un tempo di preavviso ancora meno.
L’attacco mi ha anche fatto sospettare che la tattica dello Stato Maggiore russo sia quella di non colpire troppo spesso questi raduni, dando all’Ucraina il tempo di cullarsi in un falso senso di sicurezza, e di aspettare fino a quando non se ne riunisce uno veramente grande e succulento con figure importanti, come questi insostituibili istruttori svedesi, per poi farli fuori un numero enorme di persone in una volta sola.
Oppure potrebbe essere che la Russia abbia cambiato di recente le priorità di puntamento a seguito del Kursk, come sembrava insinuare di recente l’ucraino Podolyak:
La Russia sta cambiando le sue tattiche missilistiche e aumenterà il grado di escalation, – Podolyak.
“Hanno smesso di mascherare completamente quello che stavano facendo. I missili possono raggiungere qualsiasi parte dell’Ucraina. Si tratta di attacchi deliberati su edifici residenziali per scioccare la popolazione”.
Infatti, la Russia sta utilizzando gli Iskander in modo estremo ultimamente, il che si ricollega alla notizia dell’ultima volta che gli Iskander sono stati portati a livello di brigata, e ora i comandanti di brigata possono ordinare i propri attacchi diretti senza dover salire al quartier generale della divisione o a livelli più alti. Questo avviene come conseguenza dell’aumento della produzione di Iskander, che secondo quanto riferito, ora ne vengono prodotti più di 50 al mese. Tenete presente che non è ancora molto, dato che ne vengono utilizzati solo uno o due al giorno, ma questo ritmo di 600 unità all’anno è molto più alto della maggior parte delle capacità di produzione di missili per qualsiasi esercito di primo livello. Gli Stati Uniti e gli alleati della NATO producono 100-200 all’anno dei loro migliori sistemi missilistici, al massimo.
Solo poche ore dopo il colpo di Poltava, un altro attacco Iskander avrebbe eliminato un altro grande assembramento di truppe dell’AFU a Sumy, vicino al confine russo, con oltre 80 vittime sospette:
Le conseguenze della pulizia di tutti i corpi possono essere viste dal drone BDA:
Scarica
Elenco completo delle presunte perdite:
Le truppe russe hanno colpito una concentrazione di attrezzature ucraine vicino a Sumy. 7 unità di veicoli da carico, 4 veicoli blindati da combattimento, 9 auto e fino a 80 combattenti delle Forze Armate ucraine non sono sopravvissuti all’attacco missilistico. Un missile: filmato del controllo obiettivo di un attacco missilistico su una concentrazione di attrezzature militari e armi delle Forze Armate ucraine
L’insediamento di Noviye Basy (7 km a sud-est della città di Sumy) A seguito dell’attacco missilistico sono stati distrutti:
7 unità di veicoli da carico
4 unità di veicoli blindati da combattimento,
9 unità di veicoli fuoristrada
fino a 80 militanti delle Forze armate ucraine.
La geolocalizzazione è: 50.8520703, 34.9322912
Questo non è troppo lontano da un altro grande attacco Iskander su un grande convoglio ucraino avvenuto proprio la notte precedente, che l’Ucraina ha affermato essere semplici camion di grano nonostante fossero molto vicini al confine russo:
Le autorità ucraine sostengono che la colonna di camion vicino a Sumy, attaccata ieri sera da Iskander e MLRS, si sarebbe rivelata un semplice camion di grano. Si parla di un totale di circa 20 veicoli danneggiati o distrutti.La questione principale è il numero di trattori disabilitati con successo, che il nemico utilizza non solo per scopi civili, ma anche per il trasporto di carichi militari, che è stato ripetutamente osservato nelle retrovie e sul campo di battaglia – ISZ.
La parte più interessante di questo colpo è che per una volta siamo in grado di vedere i risultati dell’efficacia della variante della munizione a grappolo Iskander. Questo perché oggi sono trapelate alcune foto post attacco:
Scarica
La filosofia del cluster Iskander è leggermente diversa da quella dell’ATACMS: L’Iskander trasporta meno elementi, ma più grandi e potenti – circa 30-60 munizioni frammentarie – mentre l’ATACMS ne trasporta circa 300 più piccoli e meno potenti.
Ricordiamo che tutto questo avviene pochi giorni dopo il grande attacco dell’Iskander all’Aurora Hotel di Krivoy Rog, che avrebbe spazzato via una serie di mercenari.
Ora, nelle ultime due settimane si sono visti anche diversi video di attacchi Iskander che sostengono di aver distrutto gli HIMARS, con un video che afferma di aver colpito 3 lanciatori HIMAR contemporaneamente.
Lo stesso vale per i sistemi missilistici Patriot, anche se per questi abbiamo una conferma un po’ migliore.
La difesa aerea ucraina ha subito due perdite significative di personale nelle ultime 48 ore. Ieri è stata segnalata la morte dell’operatore del sistema di difesa aerea MIM-104 Patriot Ivan Kiyashko della 138esima brigata missilistica antiaerea nella regione di Kharkov, oggi sono emerse informazioni sulla morte del colonnello Viktor Polyvyany, che in precedenza comandava la 160esima brigata missilistica antiaerea, armata con S-300PS.
A proposito, molti hanno ironizzato sul fatto che la Svezia abbia ricevuto un colpo così grosso a Poltava, la città predestinata dove il precedente impero svedese aveva visto la sua fine.
Solo un giorno dopo che gli scioperi di Poltava hanno fatto naufragare l’intero programma svedese-ucraino, il Ministro della Difesa svedese si dimette misteriosamente:
HELSINKI, 4 settembre (Reuters) – Il ministro degli Esteri svedese Tobias Billstrom ha dichiarato mercoledì che si dimetterà la prossima settimana dopo quasi due anni di mandato, durante i quali il suo Paese, tradizionalmente non allineato, ha aderito alla NATO.
“È con un misto di tristezza e orgoglio che oggi ho informato il primo ministro che lascerò l’incarico di ministro degli Esteri all’apertura del parlamento la prossima settimana”, ha dichiarato Billstrom, membro del partito moderato conservatore, in un post su X.
Cosa sta succedendo?
La scorsa settimana si sono verificati “gli attacchi russi su più vasta scala dell’intera guerra”, seguiti da alcuni altri attacchi balistici di alto profilo contro obiettivi ucraini sensibili con un alto numero di vittime. Ora, vediamo un esodo di massa dell’intero governo ucraino e questo. Si è tentati di saltare alle conclusioni sulle cause, ma il collegamento sembra troppo ovvio per essere fatto. Sembra che internamente sia iniziato il rotolamento delle teste. Questo non fa che sottolineare la recente sensazione che gli eventi stiano accelerando e che l’Ucraina stia subendo un improvviso e precipitoso declino.
A questo proposito, Zelensky ha appena dichiarato alla MSNBC che intende mantenere il territorio russo a tempo indeterminato “per ora”.
Ma la cosa più interessante dell’intervista è che si può percepire la disperazione e la vera mancanza di obiettivi o di direzione nel suo piano. Ascoltate qui sotto come non riesce a rispondere a Richard Engel su quale, precisamente, sia il piano per l’operazione Kursk:
Gli viene chiesto se tenere Kursk è il suo piano per porre fine alla guerra. Zelensky può solo rispondere che tenere il territorio russo è il suo piano personale per forzare la Russia a fermare la guerra.
Come funziona esattamente?
Appare sempre più evidente che il piano di Zelensky consisteva in realtà nella semplice presa di Kursk e nella speranza che la Russia chiedesse immediatamente negoziati favorevoli all’Ucraina per porre fine alla guerra. Naturalmente, il vero asso nella manica che avrebbe garantito un simile piano era la cattura della centrale nucleare di Kursk, che non è riuscita.
Prendetelo per quello che vale, ma un nuovo prigioniero di guerra ucraino dell’incursione di Kursk afferma addirittura che avevano l’ordine di piazzare esplosivi e far esplodere la centrale di Kursk:
ATTENZIONE: POTREBBE PARLARE SOTTO COSTRIZIONE
PIANGEVAMO DI FAR SALTARE L’IMPIANTO NUCLEARE DI KURSK – prigioniero ucraino: Il prigioniero dell’82a Brigata d’Assalto Aereo d’élite dell’Ucraina ammette che il capo dell’esercito Syrsky li ha incaricati di commettere terrorismo nucleare durante la loro incursione nella Kursk della Russia prima della guerra.
(citando Syrsky) Dovete sfondare rapidamente nella regione di Kursk, fino alla centrale nucleare. Tutti questi eventi sono stati preparati da specialisti della #NATO con specialisti militari ucraini. Volevano piazzare un esplosivo lì… E l’Ucraina darà la colpa alla Russia per aver fatto saltare in aria la centrale nucleare di Kursk – rivela il prigioniero di guerra nel video qui sopra. Sfortunatamente per Kiev e fortunatamente per il mondo, le forze di Mosca hanno fermato le truppe ucraine ben prima che potessero raggiungere la centrale nucleare di Kursk e ora la carne da cannone di Kiev fertilizza il suolo russo.
In breve, mi sembra che non ci sia stato un vero e proprio piano 7D avanzato da parte di Zelensky, o una grande “trappola” come alcuni commentatori si aspettavano. Ora non ha fatto altro che assottigliare le sue forze con il crollo di più fronti contemporaneamente, senza ottenere nulla di rilevante.
Le ultime indiscrezioni del canale Rezident UA affermano che Syrsky ha requisito le forze da Kursk a Pokrovsk per arginare il crollo, il che – se vero – potrebbe aver funzionato, visto che negli ultimi due giorni il ritmo della Russia è leggermente diminuito.
#Inside
Una nostra fonte dello Stato Maggiore ha detto che Syrsky è costretto a trasferire parte delle riserve dalla direzione di Kursk a quella di Pokrovsky per fermare il crollo del fronte. A Bankova chiedono che il Glavkom continui l’offensiva in profondità in Russia e che invii lì i pezzi preparati dal fronte, sostituendoli con nuove brigate.
–
A questo proposito, c’è un nuovo esilarante articolo di CFR’s Foreign Affairs:
L’aspetto più umoristico è il tono disfattista, che induce l’autore a trarre conclusioni insolitamente disperate.
In sostanza, afferma che Putin è “all in” e l’unico modo per sconfiggerlo è cercare di prolungare la lotta il più possibile fino a quando non “morirà”, presumibilmente per cause naturali:
Non ho mai visto un’organizzazione “professionale” scrivere qualcosa di così involontariamente umoristico e ottusamente sofomorico. L’analisi contenuta nel resto del pezzo è così sorprendentemente cattiva che non mi sminuirò nemmeno spiegandola: un frammento è sufficiente a dimostrare quanto sia diventato privo di timone il commentario occidentale.
Detto questo, questo era solo il secondo articolo più stupido del giorno: ecco il vincitore del premio: .
E sì, sono seri. Hanno persino fornito mappe reali del territorio che la Russia ha “rubato” alla Cina nel tentativo farsesco di provocare un conflitto tra i due Paesi:
Queste persone possono essere più patetiche?
Questo dimostra quanto siano scesi in basso gli standard giornalistici, in particolare quelli dei caporedattori che dovrebbero essere responsabili di dare il via libera a questa robaccia, nell’abietto Occidente.
Tre dei quattro principali servizi militari americani non sono riusciti a reclutare abbastanza militari nel 2023. L’Esercito non ha raggiunto i suoi obiettivi di organico negli ultimi due anni e ha mancato il suo obiettivo per il 2023 di 10.000 soldati, un deficit del 20%. Oggi, l’Esercito in servizio attivo conta 445.000 soldati, 41.000 in meno rispetto al 2021 e il numero più basso dal 1940.
Anche la Marina e l’Aeronautica hanno mancato i loro obiettivi di reclutamento, con la Marina che ha fallito su tutta la linea. Il Corpo dei Marines è stato l’unico servizio a raggiungere i propri obiettivi (senza contare la minuscola Space Force). Ma il successo dei Marines è in parte attribuibile ai significativi tagli alla struttura delle forze nell’ambito della revisione del Force Design 2030. Di conseguenza, i reclutatori dei Marines hanno quasi 19.000 posti in servizio attivo e nella riserva selezionata da riempire oggi rispetto al 2020.
–
Alcuni ultimi video.
Le truppe russe avrebbero catturato alcune giovani soldatesse a Kursk:
—
La giornalista polacca Anna Gusarskaya ha scritto unacolonna per WaPodove è rimasta scioccata dal fatto che un cimitero di Kharkov in cui è tornata aveva il doppio delle tombe dell’anno precedente: .
Vorrei che qualcuno dell’amministrazione Biden guardasse il mio video e si chiedesse: “Quante altre tombe ci saranno l’anno prossimo se impediamo all’Ucraina di reagire?”.
–
Interessante aggiornamento sulle vicende del ponte di Kerch:
La Russia ha portato in Crimea un enorme numero di sistemi di difesa aerea e sta costruendo una “struttura misteriosa”.
Nella penisola, i russi stanno utilizzando tutti i sistemi di difesa aerea disponibili di diversa portata. Stiamo parlando dei sistemi S-300, S-400 e perfino S-500.
Inoltre, si sta costruendo una struttura in parallelo su entrambi i lati del ponte – “potrebbe essere una struttura protettiva, o tecnica, o un attraversamento parallelo”.
Speaker della Marina ucraina Pletenchuk/
C’è stata una foto delle strutture qualche settimana fa.
Alcuni hanno ipotizzato che si tratti di un pontone ridondante nel caso in cui il ponte venga colpito, o semplicemente di una diga permanente per bloccare i droni navali dall’attaccare il ponte, dato che in precedenza la Russia si era affidata a soluzioni più provvisorie come chiatte affondate e reti da mina.
–
Un comandante russo nella direzione di Ugledar racconta come l’ultimo assalto della sua unità non abbia registrato alcuna perdita, nemmeno un ferito secondo lui, nonostante la cattura delle posizioni nemiche con successo nella morsa di Ugledar in corso:
—
Infine, per dare un’idea delle perdite ucraine a Kursk, ecco un breve video che mostra una strada della morte piena di veicoli della NATO, seguito da un altro video in cui molti di essi vengono distrutti – si può vedere il caratteristico triangolo bianco appartenente al raggruppamento ucraino di Kursk Nord sulla maggior parte di essi.
Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Ci sono molti giornalisti investigativi appassionati che potrebbero fare in modo che questa diventi l’eredità di Biden e dei Democratici se dedicassero la loro vita a smascherarli.
21stCenturyWire ha pubblicato nel fine settimana un interessante reportage su come “Il caso del tribunale austriaco rivela ulteriori prove della corruzione di Biden e dei Democratici in Ucraina“. Il succo è che l’Austria si è pronunciata contro la richiesta di estradizione degli Stati Uniti di un importante uomo d’affari ucraino nel 2015 sulla base del fatto che non poteva provare la sua colpevolezza, e che i documenti che ha condiviso a suo sostegno hanno dimostrato “le palesi sfumature politiche” del caso. I lettori possono approfondire i dettagli consultando il precedente rapporto ipertestuale.
Quello che è sufficiente sapere per gli osservatori occasionali è che una vittoria del Partito Repubblicano a novembre potrebbe portare alla volontà politica necessaria per indagare a fondo sull’ingerenza di Biden in Ucraina durante il periodo in cui era vicepresidente di Obama. Questa sequenza di eventi non può però essere data per scontata, poiché Trump potrebbe perdere e/o i repubblicani potrebbero non vincere il Congresso. Ha rifiutato di indagare su Hillary durante il suo primo mandato, nonostante la sua famigerata richiesta di “rinchiuderla”, quindi potrebbe non indagare nemmeno su Biden se dovesse vincere di nuovo.
Dopo tutto, il presidente in carica è ora considerato senile, motivo per cui Kamala è stata incoronata come candidato sostitutivo dei Democratici. Biden è anche alla fine del suo ciclo di vita, ed è improbabile che riesca a superare il lungo processo legale necessario per consegnarlo alla giustizia anche se Trump vincesse e il Congresso avesse la volontà politica di avviare un’indagine penale su di lui. Anche se altri democratici dell’amministrazione Obama dovessero essere indagati, potrebbero comodamente addossare la colpa interamente a Biden.
Per quanto alcuni americani possano sentirsi sconfortati nel rendersene conto, non dovrebbero dimenticare che possono ancora fare la differenza nel ridisegnare la percezione dei loro compatrioti sulla sua famiglia e sul suo partito nel lungo termine attraverso il lavoro che possono fare su questo tema nella Alt-Media Community (AMC). Ci sono molti giornalisti investigativi appassionati che potrebbero fare in modo che questa diventi l’eredità di Biden e dei Democratici, se dedicassero la loro vita a smascherarli.
Lo spazio mediatico statunitense è totalmente diverso da quello del 2016. Da allora sono spuntati decine di canali di notizie non appartenenti ai media mainstream, Twitter si è trasformato in X dopo essere stato acquistato da Musk, che ha poi proceduto a riformarlo in una piattaforma di libertà di parola imperfetta ma comunque molto migliore di prima, e Telegram è oggi di gran moda tra i dissidenti americani. Questi tre elementi si sono combinati per creare un potente ecosistema mediatico per diffondere al massimo le “verità scomode”.
Trump potrebbe finire per deludere ancora una volta alcuni dei suoi seguaci in caso di vittoria, o i “Repubblicani con solo nome” (RINO) potrebbero ancora una volta sabotare il suo programma, quindi spetta all’AMC garantire che venga fatta giustizia indagando sulla famiglia Biden e sull’ingerenza dei Democratici in Ucraina. Indubbiamente è un pensiero eccessivo intraprendere un’impresa del genere, ma non è impossibile una volta terminate le elezioni, indipendentemente dal risultato, poiché i ricercatori politici potrebbero avere molto più tempo a disposizione.
Considerando ciò che è già stato scoperto, ma che deve ancora essere assemblato in modo facilmente accessibile e leggibile, non c’è dubbio che Biden e poi suo figlio Hunter abbiano guidato le operazioni di influenza dei Democratici nell’Ucraina post-Maidan, ma i dettagli devono essere più ampiamente conosciuti per fare la differenza. Se l’AMC si mettesse d’impegno e raccogliesse le risorse per finanziare un’indagine giornalistica adeguata, per poi diffonderla efficacemente, un maggior numero di americani potrebbe venire a conoscenza di quanto accaduto.
Qui sta l’obiettivo a lungo termine che potrebbe fare una differenza significativa dopo le elezioni, indipendentemente dal risultato, poiché potrebbe trasformare un maggior numero di Democratici in Indipendenti, Repubblicani o farli diventare politicamente apatici dopo aver capito quanto siano corrotti Biden, la sua famiglia e il suo partito. Dopotutto, hanno giocato un ruolo di primo piano negli eventi che hanno preceduto il peggior conflitto in Europa dalla Seconda Guerra Mondiale e che comporta il rischio di un’apocalisse nucleare, quindi tutto questo è in realtà una questione piuttosto importante.
Il Sudafrica non ha osato ospitare Putin, sfidando l’Occidente, nonostante sia più popoloso, militarmente più forte e prospero della Mongolia, per non parlare del fatto che è membro dei BRICS, il che dovrebbe indurre gli osservatori dei media alternativi a riconsiderare molto di ciò che finora avevano dato per scontato.
Il presidente Putin è stato accolto da una guardia d’onore dopo essere arrivato in Mongolia per il suo viaggio questa settimana, dove ha portato con sé un’imponente delegazione la cui competenza diversificata conferma la sua dichiarata intenzione di continuare a sviluppare in modo completo la loro partnership strategica. Tutto ciò è standard quando si tratta di visite di stato, ma ciò che è così eccezionale in questa è che la Mongolia è un membro della “Corte penale internazionale” (CPI) e quindi obbligata ad agire in base al mandato di arresto politicizzato di quell’organismo per Putin.
Il suo governo ha invece sfidato le pressioni occidentali e ha orgogliosamente dato priorità ai propri interessi nazionali, che questa analisi sostiene abbiano a che fare con la ricalibrazione del loro atto di bilanciamento geopolitico in una direzione decisamente filo-russa come risultato dell’accelerata transizione sistemica globale verso la multipolarità . L’esempio dato da questo stato scarsamente popolato e senza sbocchi sul mare contrasta nettamente con quello del Sudafrica dopo che era troppo spaventato per ospitare Putin durante il vertice BRICS dell’anno scorso. Ecco alcuni briefing di base:
Il Sudafrica ha avuto l’opportunità di mostrare con orgoglio la sua sovranità post-apartheid sfidando la pressione occidentale di arrestare Putin in base all’obbligo del loro paese nei confronti della CPI, ma ha invece sacrificato questi interessi di soft power nazionale a favore dell’appeasement dell’Occidente. Questa decisione è stata presa nonostante il Sudafrica fosse più popoloso, militarmente più forte e più prospero della Mongolia, per non parlare del fatto che è un membro dei BRICS, eppure non ha osato ospitare Putin.
Ciò dimostra che le metriche di un paese, ovvero la dimensione della sua popolazione, delle sue forze armate e della sua economia, nonché la sua appartenenza a varie organizzazioni internazionali, non sono sempre gli indicatori più accurati della sovranità. Un modello molto migliore per prevedere se un paese rispetterà o meno la pressione esterna su di esso è la composizione della sua élite decisionale, che fa parte del suo “stato profondo” (forze armate, di intelligence, diplomatiche e altre burocrazie permanenti) e ne è anche influenzata.
Il Sudafrica ha fazioni filo-occidentali e multipolari proprio come la maggior parte dei paesi del Sud del mondo, e mentre è difficile discernere le dinamiche esatte di queste istituzioni naturalmente opache, l’equilibrio di influenza è inclinato verso le prime, come dimostrato da quanto accaduto la scorsa estate. Allo stesso tempo, tuttavia, il Sudafrica è ben lungi dall’essere una marionetta occidentale, poiché non sanzionerà ancora la Russia nonostante l’immensa pressione occidentale. Tuttavia, era ancora troppo spaventato per ospitare Putin, il che è stato molto deludente.
L’élite politica della Mongolia è fatta di un tessuto completamente diverso, poiché si è allineata in modo multiplo come l’India sin dalla fine della vecchia Guerra Fredda attraverso la sua “Third Neighbor Policy”. Questa semplicemente predica la necessità di coltivare partnership strategiche all’estero per evitare preventivamente una dipendenza potenzialmente sproporzionata dai suoi vicini russi e/o cinesi. L’analisi che è stata collegata tramite collegamento ipertestuale nel secondo paragrafo di questo articolo spiega questa politica e la sua evoluzione più in dettaglio.
È sufficiente che gli osservatori occasionali sappiano che la Mongolia ha praticato una politica estera molto più abile del Sudafrica dal 1991, e la sua élite è quindi più a suo agio nel bilanciare i centri di potere in competizione e nell’intraprendere azioni decisive a favore degli interessi nazionali quando necessario. Di sicuro, hanno anche una fazione filo-occidentale, ma è meno potente che in Sudafrica, come dimostrato dalla Mongolia che ha sfidato la pressione occidentale per ospitare Putin nonostante abbia parametri meno impressionanti, come spiegato.
Questa intuizione sulla composizione dei decisori politici dei paesi e sulle dinamiche tra le loro fazioni di “stato profondo” può aiutare gli osservatori a comprendere meglio i limiti dei BRICS. Questa analisi qui si collega a dieci precedenti degli ultimi 18 mesi che condividono tutti fatti “scomodi” su questo gruppo, che si rivela essere una rete di paesi che coordinano volontariamente la politica con l’obiettivo di accelerare i processi di multipolarità finanziaria, non un “blocco anti-occidentale”.
Con questo in mente, mentre la codardia politica del Sudafrica nel rifiutare di ospitare Putin durante il summit dell’anno scorso è stata molto deludente, non ha avuto alcun impatto sulle operazioni della loro rete condivisa. Allo stesso modo, lo stesso si può dire se il membro dell’ICC Brasile prende spunto dal manuale di Pretoria rifiutando anch’egli di ospitare il leader russo durante il summit dell’anno prossimo. I BRICS continueranno a funzionare come è sempre stato previsto, che non è mai stato il modo in cui molti entusiasti della comunità Alt-Media lo avevano immaginato.
La conclusione è che paesi come il Sudafrica che si impegnano ufficialmente ad accelerare i processi di multipolarità finanziaria sono talvolta più influenzati dalla pressione politica occidentale rispetto a paesi relativamente più piccoli e deboli come la Mongolia che non si sono impegnati ufficialmente in tal senso. Ancora una volta, tutto si riduce in ultima analisi alla composizione dell’élite decisionale di un paese e alle sue dinamiche intra-“deep state”, non al fatto che un paese faccia o meno parte dei BRICS o di qualsiasi altro gruppo.
Non c’è motivo di dubitare di ciò che ha detto, dal momento che è il massimo diplomatico russo, quindi tutto ciò che si può fare è cercare di dare un senso a questa notizia inaspettata.
Il ministro degli Esteri Lavrov ha rivelato lunedì che la Russia era sul punto di rilanciare l’accordo sui cereali questa primavera, come risultato della mediazione turca, finché l’Ucraina non si è improvvisamente ritirata dai colloqui. Questa rivelazione è sorprendente, poiché lo stesso accordo è stato molto diffamato dai sostenitori della Russia in patria e all’estero, dopo che la Russia si è rifiutata di estenderlo la scorsa estate. Ecco le parole esatte di Lavrov sulla questione, come riportato da TASS :
“Questa primavera la Turchia ha tentato di rinnovare l’accordo sulla protezione delle scorte alimentari in un formato modificato. Eravamo pronti. All’ultimo minuto, gli ucraini hanno detto: ‘Scriviamo una clausola: aggiungiamo agli obblighi di non toccare le navi mercantili la necessità di rispettare la sicurezza delle centrali nucleari’. Sembra fuori luogo, ma abbiamo anche detto: ‘Facciamolo’.
[Il presidente turco Recep Tayyip] Erdogan ci ha davvero convinto che questo sarebbe stato un passo avanti, è stato completamente sincero e ha cercato di essere utile. Abbiamo accettato, ma poi gli ucraini, che lo avevano proposto loro stessi, hanno detto di non essere contenti. A quanto pare, a quel tempo avevano già in programma di bombardare le centrali nucleari.
Non c’è motivo di dubitare di ciò che ha detto, dal momento che è il massimo diplomatico russo, quindi tutto ciò che si può fare è cercare di dare un senso a questa notizia inaspettata. La critica principale all’accordo sul grano è stata che era superficiale, dopo che solo circa il 3% del grano ucraino è andato al Sud del mondo, secondo lo stesso Putin . Ha anche aggiunto che l’Occidente non ha mai implementato la sua parte dell’accordo rimuovendo gli ostacoli alle esportazioni agricole della Russia.
Il peggioramento delle relazioni della Russia con l’Ucraina e l’Occidente da allora suggerisce che nessuno dei due aveva alcuna intenzione di mantenere le promesse se l’accordo fosse stato ripreso. Inoltre, mentre l’elemento della centrale nucleare poteva sembrare un’aggiunta promettente al patto del grano praticamente simbolico, non ci sarebbe stata alcuna garanzia che anche questo non sarebbe stato violato. L’Ucraina potrebbe persino averlo usato per abbassare la guardia della Russia prima di un importante attacco di droni pianificato in anticipo contro tali strutture.
Se così fosse, allora è una benedizione sotto mentite spoglie che questo accordo ibrido grano-nucleare sia fallito, ma queste osservazioni non rispondono ancora alla domanda sul perché la Russia lo stesse prendendo in considerazione. Una possibile spiegazione è che Putin pensasse sinceramente che avrebbe potuto promuovere il suo obiettivo diplomatico di gettare le basi per riprendere i colloqui di pace sul modello della loro bozza di trattato di pace del 2022. Il motivo per cui questo non può essere escluso è dovuto al fatto che lui ha sollevato la questione ancora una volta lunedì in un evento separato.
Ha condizionato questo all’espulsione delle forze di Kiev da Kursk , ma ha anche aggiunto che “Le autorità attuali non sono chiaramente pronte per questo, hanno poche possibilità di essere rielette. Ecco perché non sono interessate a porre fine ai combattimenti, ecco perché hanno cercato di portare avanti questa provocazione nella regione di Kursk, e prima quando hanno cercato di portare avanti la stessa operazione nella regione di Belgorod”. Potrebbe quindi aver sperato che l’Occidente avrebbe costretto l’Ucraina a fare questo dopo altri cosiddetti “gesti di buona volontà”.
Di volta in volta, sembra continuare a riporre fiducia nell’Occidente che si stanca di questo conflitto più a lungo si trascina e più la Russia continua gradualmente a guadagnare terreno nel Donbass, cosa che ha continuato a fare dall’inizio dell’anno e ha recentemente accelerato il passo . Putin non risponderà ancora radicalmente alla serie di provocazioni contro la Russia degli ultimi due anni e mezzo per paura di scatenare inavvertitamente la Terza guerra mondiale che finora ha lavorato così duramente per evitare.
Accettare un altro accordo sui cereali, un ibrido cereali-nucleare, o un cessate il fuoco parziale mediato dal Qatar, potrebbe quindi essere visto come un mezzo senza costi per risolvere politicamente questo conflitto. Finché si ricorderà di ciò che ha ammesso riguardo alla sua ingenuità nei confronti dell’Occidente e non abbasserà la guardia dopo altri “gesti di buona volontà”, allora forse questo piano avrà successo. I sostenitori della Russia dovrebbero quindi prepararsi a questo per ogni evenienza, in modo da non rimanere delusi se tali accordi venissero accettati.
Lula è effettivamente allineato ad alcuni degli obiettivi di politica estera liberal-globalista dei Democratici statunitensi, ma i BRICS non sono un blocco anti-occidentale, né l’India sta pugnalando alle spalle la Russia.
I BRICS sono una rete multipolare finanziaria, non un blocco anti-occidentale
La Strategic Culture Foundation (SCF) ha pubblicato domenica un articolo scandaloso di Hugo Dionisio su ” Come Lula e Modi hanno piantato una scheggia nel cuore del blocco BRICS “. Ha iniziato esprimendo la speranza che i BRICS possano diventare un’alternativa coesa all’Occidente prima di spiegare come Lula e Modi lo stiano ostacolando. A suo avviso, entrambi i leader sono ostacoli al suddetto obiettivo, il che mette a repentaglio la multipolarità. Prima di proseguire, il lettore dovrebbe essere a conoscenza di alcuni fatti “scomodi” sui BRICS:
Le analisi di cui sopra mostrano che i BRICS non sono tanto un “blocco” quanto una “rete”, il cui scopo non è quello di de-dollarizzare o sfidare l’Occidente di per sé, ma di accelerare i processi di multipolarità finanziaria tramite politiche coordinate volontariamente. I BRICS sono anche composti da coppie di paesi in competizione come Cina-India, Egitto-Etiopia e Iran-Arabia Saudita, ognuno dei quali non vuole che il proprio rivale ottenga un vantaggio su di loro attraverso qualsiasi cosa concordino all’interno di questa organizzazione. Ciò è particolarmente vero per l’India.
Lula non è così affidabile come alcuni potrebbero aver pensato
Dopo aver chiarito che i BRICS non sono esattamente come li ha descritti Dionisio, è giunto il momento di criticare in modo costruttivo le sue opinioni su Lula e Modi. La sua valutazione del leader brasiliano è simile a quella più dettagliata esposta in questa recente analisi su come ” La condanna di Ortega dell’ingerenza di Lula in Venezuela smentisce una delle principali bugie dei media alternativi “. Quel pezzo si collega ad altre 50 analisi da ottobre 2022 in poi per documentare l’allineamento di Lula con alcuni degli obiettivi di politica estera liberal-globalista dei democratici statunitensi.
Chiarire le relazioni indo-ucraine
Mentre le sue preoccupazioni su Lula sono basate sui fatti, non si può dire lo stesso di quelle che ha espresso su Modi. Ha iniziato quella parte del suo articolo facendo riferimento alle speculazioni di The Print secondo cui il viaggio di Modi a Kiev il mese scorso era dovuto in parte al suo intento di rilanciare la cooperazione tecnico-militare. Dionisio ha scritto che “anche l’India sta prendendo parte al saccheggio dell’Ucraina. Come sembra dall’inizio, Modi stava rendendo omaggio per consentire all’India di prendere una quota della ricchezza nazionale dell’Ucraina”.
Tutto ciò che è realmente accaduto è che hanno accettato di continuare la cooperazione esistente, il che è ragionevole considerando la dipendenza dell’India dalle catene di fornitura navali basate in Ucraina, precedentemente fornite dalla Russia. Ciò non equivale a “saccheggiare l’Ucraina” o “rendere omaggio”, ma è pragmatico e in consonanza con gli interessi nazionali dell’India. Persino la portavoce del Ministero degli Esteri russo Zakharova, che non perde mai l’occasione di criticare qualsiasi cosa sia anti-russa, non ha avuto nulla di negativo da dire sulla visita di Modi.
Smentite le affermazioni secondo cui l’India starebbe segretamente armando l’Ucraina
È importante tenerlo a mente quando si legge ciò che Dionisio ha scritto in merito al presunto armamento dell’Ucraina da parte dell’India. È stato spiegato all’inizio dell’estate perché ” Il tentativo di ravvivare l’interesse per le affermazioni smentite sulle vendite di armi indiane all’Ucraina è sospetto “, che ha fatto riferimento a questa analisi qui dell’inverno scorso che smentiva la voce secondo cui l’India era in trattative con la Germania per la spedizione di proiettili in Ucraina. In nessuna delle due occasioni la Russia ha abboccato all’amo e condannato l’India come i pettegoli apparentemente volevano.
È quindi fattualmente falso per lui concludere che “l’India, direttamente e indirettamente, acquista tecnologia militare e fornisce armi che saranno utilizzate dall’esercito assoldato dalla NATO contro la Russia. L’India, ora uno dei maggiori esportatori militari al mondo, ha un interesse diretto nella guerra del Donbass. Una guerra condotta dalla NATO contro un importante amico”. L’unico interesse dell’India nel conflitto è che finisca il prima possibile in modo da ridurre le minacce sistemiche alla stabilità dei suoi compagni partner del Sud del mondo.
Dionisio non fa menzione nemmeno del rapporto di The Intercept del settembre 2023 che cita documenti trapelati che dimostrano che il Pakistan ha armato l’Ucraina su richiesta dell’America in cambio di un salvataggio del FMI. Questa evidente omissione è dovuta al fatto che lui era innocentemente ignaro di questa importante storia o è stata fatta deliberatamente per fuorviare il suo pubblico di riferimento. Qualunque sia la verità, questo scredita il suo commento sugli affari dell’Asia meridionale sollevando seri dubbi sulle sue qualifiche e intenzioni.
L’India non ha venduto i missili Brahmos alle Filippine all’insaputa della Russia
Nel paragrafo successivo diventa evidente che non dovrebbe esprimere opinioni su queste questioni dopo aver fortemente lasciato intendere che l’India ha venduto i missili da crociera supersonici BrahMos, prodotti congiuntamente con la Russia, alle Filippine senza il permesso di Mosca, per poi passarli indirettamente agli Stati Uniti per l’ispezione. Non c’è nulla di vero in questa affermazione, che è stata persino smentita dal co-direttore russo della JV BrahMos, che si è vantato di questa vendita e ha espresso la speranza che presto ne seguiranno altre nella regione.
Per quanto riguarda il motivo per cui la Russia ha approvato questa vendita, è dovuto alla dimensione militare dell’atto di bilanciamento previsto da Mosca in Asia, di cui i lettori possono saperne di più in questa analisi qui da fine gennaio. La “diplomazia militare” della Russia esporta armi agli stati rivali per mantenere l’equilibrio di potere tra loro, ridurre le possibilità di guerra e quindi migliorare le probabilità di una soluzione politica alle loro controversie. Al contrario, le armi degli Stati Uniti interrompono il suddetto equilibrio per migliorare le probabilità dei suoi partner di iniziare e vincere una guerra.
Indipendentemente da quali siano le proprie opinioni su questa politica, esiste oggettivamente, come dimostrato dalle esportazioni militari su larga scala della Russia verso India e Vietnam, in mezzo alle rispettive dispute territoriali con la Cina. Molti nella Alt-Media Community (AMC) come Dionisio devono ancora accettarla e potrebbero non farlo mai a causa della loro semplicistica visione del mondo in bianco e nero, ma Russia e Cina non sono “alleate” contro l’America. Cooperano congiuntamente nell’accelerazione dei processi multipolari, ma le differenzeInfattiesistono tra di loro.
Un falso paradigma è responsabile di questo passo falso
Sebbene sia allettante per gli osservatori ben intenzionati immaginare che tutto ciò che sta accadendo sia come un film Marvel nel senso che ci sono dei buoni chiaramente definiti che sono tutti dalla stessa parte contro i cattivi, la realtà delle relazioni internazionali contemporanee è molto più complessa di così. La descrizione di Dionisio dei BRICS come un blocco anti-occidentale non regge all’esame, che è la base su cui è costruita gran parte della sua visione del mondo e di quella di molti membri dell’AMC.
Mentre la sua blanda critica a Lula è basata sui fatti, anche se è irrilevante in termini di ostacolo alle operazioni dei BRICS come lui teme, che è una rete i cui membri coordinano volontariamente l’accelerazione dei processi di multipolarità finanziaria e non un blocco anti-occidentale, la sua dura condanna di Modi è mal indirizzata. Non c’è verità nel fatto che l’India “saccheggi” l’Ucraina, “paghi tributo” a essa e abbia “un interesse diretto” nel perpetuare la guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso quel paese armando segretamente Kiev.
Inoltre, non ha venduto i missili da crociera supersonici BrahMos prodotti congiuntamente dalla Russia alle Filippine senza il permesso di Mosca, come lui ha fortemente lasciato intendere, e tanto meno allo scopo di passarli indirettamente agli Stati Uniti per l’ispezione. Visto che un’agenzia di stampa alternativa russa rinomata come la SCF ha pubblicato le falsità di Dionisio sull’India, il che è contrario allo spirito della loro partnership strategica, dovrebbero presto pubblicare un seguito che metta le cose in chiaro per evitare uno scandalo.
Considerazioni conclusive
Due sondaggi di fine 2022 e inizio 2023 hanno mostrato che sia i giovani che gli adulti indiani considerano la Russia il partner più affidabile del loro paese, ma alcuni potrebbero inasprirsi se interpretassero male ciò che ha appena fatto la SCF come un imminente cambiamento nella politica russa. I redattori di quell’emittente probabilmente condividono la semplicistica visione del mondo in bianco e nero di Dionisio, che percepisce erroneamente il multi – allineamento dell’India come prova di inaffidabilità politica anziché come la risorsa strategica globale che è in realtà, e questo potrebbe essere il motivo per cui l’hanno pubblicato.
Qualunque sia la spiegazione, avrebbero dovuto sapere che affermazioni straordinariamente negative su uno straordinario partner strategico russo richiedono prove straordinarie se devono essere spacciate per fatti da un rinomato canale Alt-Media russo come loro, quindi devono assumersi la responsabilità. Tuttavia, questo passo falso potrebbe essere stato ciò di cui c’era bisogno a posteriori per correggere la sua visione del mondo e quella dei suoi redattori, portando idealmente alla pubblicazione di analisi più accurate sull’India in futuro.
Non avrebbe portato a termine questo accordo da 3 miliardi di dollari se avesse davvero pensato che l’Occidente stesse cercando di rovesciarlo, come aveva affermato meno di un mese fa.
Il presidente serbo Aleksandar Vucic ha sorpreso gli osservatori quando ha annunciato durante un incontro con la sua controparte francese a Belgrado la scorsa settimana di aver accettato un accordo da 3 miliardi di dollari per acquistare 12 aerei da guerra Rafale. Il motivo per cui ciò è stato così inaspettato è perché il suo governo aveva recentemente accusato l’Occidente di aver orchestrato una Rivoluzione colorata alla fine fallita contro di lui all’inizio di agosto, di cui ha affermato che anche la Russia lo aveva messo in guardia poco prima.
Qui all’epoca è stato spiegato perché “il governo serbo è inavvertitamente responsabile dell’ultimo intrigo della rivoluzione colorata”, che ha attirato l’attenzione sulle legittime lamentele che alcuni membri patriottici della sua popolazione hanno nei suoi confronti. Queste includono l’adozione di misure che possono essere interpretate come un riconoscimento de facto dell'”indipendenza” del Kosovo, il voto contro la Russia all’ONU e il presunto armamento dell’Ucraina. Tuttavia, l’Occidente vuole ancora un burattino completamente obbediente, non qualcuno con una semi-autonomia.
L’ultima osservazione menzionata spiega perché continuano a scatenare disordini da Rivoluzione colorata in Serbia, sebbene l’accordo di Vucic per l’aereo da guerra francese suggerisca che non lo prenda così seriamente come fa sembrare. Dopo tutto, se fosse stato davvero preoccupato di essere rovesciato tramite proteste armate come Slobodan Milosevic prima di lui, allora avrebbe presumibilmente tirato fuori la Serbia dai colloqui militari su larga scala con l’Occidente come quelli in cui era impegnata con la Francia fino ad ora.
Ciò non è mai accaduto, come si sa, quindi la conclusione naturale è che abbia esagerato le ultime minacce di Rivoluzione Colorata per la ragione politicamente egoistica di screditare quei membri patriottici della popolazione che si sono riuniti per protestare pacificamente contro di lui all’inizio di agosto. Di sicuro, elementi nefasti facevano effettivamente parte di quelle proteste, motivo per cui la Russia, a quanto si dice, gli ha trasmesso avvertimenti. Il punto, tuttavia, è che non erano effettivamente in grado di rovesciarlo.
I suoi servizi segreti lo avrebbero saputo molto meglio di quelli russi, e Vucic potrebbe aver reso pubblici i loro presunti avvertimenti per rafforzare la falsa percezione che quei patrioti che hanno partecipato alle proteste siano presumibilmente anti-russi, anche se in realtà sono russofili. Se questo è ciò che stava pensando, allora mostrerebbe quanto teme l’opposizione patriottica e suggerirebbe che potrebbe anche essere spaventato dal fatto che un giorno la Russia potrebbe sostenerli attraverso vari mezzi.
Per essere chiari, la Russia non si intromette in Serbia, ma Vucic potrebbe essere diventato paranoico dopo aver fatto amicizia con l’Occidente nel corso degli anni, quindi non si può escludere che non abbia tali sospetti. Ciò che si può sapere con certezza, però, è che non è preoccupato che l’Occidente lo rovesci, anche se alcuni falchi nutrono ancora questa fantasia, come spiegato in precedenza. Se fosse stato altrimenti, non avrebbe lasciato che la Serbia continuasse i suoi colloqui tecnico-militari con la Francia, che sono culminati in questo importante accordo.
Guardando al futuro, gli osservatori non dovrebbero prendere sul serio nessuno dei suoi futuri avvertimenti sulla Rivoluzione Colorata, anche se questo non implica che non ci sia una minaccia del genere. Resterà sempre finché si rifiuterà di sanzionare la Russia e continuerà a comportarsi in modo semi-autonomo invece di soddisfare pienamente le loro richieste. Non ci si aspetta che si muova su questa questione e all’Occidente non importa poi così tanto, dal momento che fa già molto di ciò che vogliono loro in ogni caso, quindi non hanno una ragione urgente per rovesciarlo.
Ignorare le radici politiche decennali del conflitto dei Beluci, la sua nuova dimensione economica nell’ultimo decennio dopo il CPEC e gli ultimi collegamenti con i talebani tramite i partner del TTP porta a valutazioni imprecise sulle sue ultime manifestazioni e impedisce di lavorare a una soluzione sostenibile.
Una spiegazione obsoleta
Pepe Escobar, il principale influencer dei media alternativi, ha ipotizzato in un post su Telegram che la serie di attacchi terroristici della scorsa settimana nella regione del Belucistan in Pakistan, che includeva l’uccisione mirata di persone di etnia punjabi, fosse opera di “psicopatici finanziati dalla CIA che hanno interrotto il CPEC”. Questa è una spiegazione obsoleta, poiché gli Stati Uniti non hanno più bisogno di affidarsi a proxy per interrompere il progetto di punta della BRI dopo le conseguenze del postmoderno di aprile 2022. il colpo di stato contro l’ex Primo Ministro Imran Khan ha già fatto lo stesso.
Il ritorno dell’influenza americana sul Pakistan
Poco dopo, il Pakistan è precipitato in una grave crisi economico-finanziaria che ha spinto le sue nuove autorità sostenute dagli americani a cercare disperatamente l’aiuto del FMI, che, come riportato da The Intercept lo scorso settembre, è stato concesso solo in cambio dell’armamento clandestino dell’Ucraina da parte del Pakistan. Inutile dire che questa crisi ha avuto un impatto grave sulla vitalità del CPEC e da allora la Repubblica Popolare ha dato priorità a rotte di connettività alternative attraverso l’Asia centrale e l’Iran per raggiungere invece l’Oceano Indiano.
Il CPEC non è quindi più il progetto di punta della BRI come lo era inizialmente in senso strategico, anche se rimane uno dei più grandi investimenti della BRI in tutto il mondo. L’infrastruttura fisica e le centrali elettriche che sono state costruite durante la sua prima fase avrebbero dovuto preparare il terreno per sbloccare il pieno potenziale economico del Pakistan, ma quest’ultimo non è ancora avvenuto e potrebbe benissimo non realizzarsi mai. Il problema è che il suo governo post-golpe è ora finanziariamente indebitato con l’Occidente con tutto ciò che ne consegue.
Il funzionario della Camera di commercio iraniana Amanollah Kahrazehi ha recentemente dichiarato ai media locali che “il dominio degli Stati Uniti sul governo del Pakistan” è responsabile del blocco dei pagamenti energetici del Pakistan all’Iran, il che gli osservatori possono intuire sia di cattivo auspicio anche per i piani di costruire un oleodotto a lungo rimandato tra i due. Questa stessa influenza americana è anche il motivo per cui la roadmap strategica segnalata dal Pakistan per il commercio con la Russia probabilmente non verrà implementata completamente come spiegato qui all’inizio di questa estate.
Sebbene il Pakistan rimanga semi-autonomo nella misura in cui si è rifiutato di votare contro la Russia all’ONU nonostante le pressioni americane, questa è solo un’espressione superficiale di sovranità che non dovrebbe indurre gli osservatori a ignorare i modi in cui l’influenza americana è tornata in Pakistan dall’aprile 2022. C’è anche la questione del deterioramento dei legami del Pakistan con i talebani da considerare dopo che il suo ministro della Difesa in carica ha accusato il Pakistan quell’estate di facilitare l’attività dei droni statunitensi in Afghanistan.
Il ruolo delle tensioni tra Pakistan e Talebani
Le loro relazioni possono ora essere caratterizzate come bloccate in una sicurezzadilemma che ha visto i talebani sostenere i terroristi dei “talebani pakistani” (TTP) come risposta asimmetrica alla cooperazione militare segretamente ripresa tra Pakistan e Stati Uniti in seguito al colpo di stato postmoderno dell’aprile 2022 contro il suo ex premier multipolare . Per essere chiari, il terrorismo non può mai essere giustificato, ma gli osservatori dovrebbero comunque ascoltare l’altro lato della storia sul perché i talebani si sono rivoltati contro i loro patroni di decenni solo un anno dopo essere finalmente tornati al potere.
Proseguendo, nell’estate del 2023 è stato osservato che ” La minaccia terroristica del TTP per il Pakistan si sta metastatizzando ” dopo le segnalazioni secondo cui si stava alleando con i separatisti baloch designati come terroristi del “Baloch Liberation Army” (BLA), che per puro caso sono responsabili dell’ultima ondata di attacchi. Il Pakistan ha lanciato una nuova operazione antiterrorismo due mesi prima di questi tragici eventi, che questa analisi qui sostiene essere stata probabilmente innescata dalle preoccupazioni cinesi sulla scarsa fattibilità del CPEC.
Gli attacchi terroristici del BLA contro il porto terminale di Gwadar di quel megaprogetto hanno suscitato preoccupazione nella Repubblica Popolare circa la capacità dei loro partner pakistani di pacificare questa regione irrequieta, ulteriormente amplificata dopo i disordini politici su larga scala di fine luglio in quella città. Gli attivisti baloch hanno marciato sfidando il divieto di attività di protesta per richiamare l’attenzione su quelle che hanno affermato essere ingiustizie economiche e abusi militari contro il loro popolo.
Le autorità hanno lasciato intendere che si trattasse solo di uno stratagemma politico del BLA, forse per distrarre i servizi di sicurezza al fine di facilitare altri attacchi terroristici lì o altrove nella regione, ma il fatto è che questo ha ricordato agli osservatori che il conflitto decennale del Baloch è più complesso di un semplice complotto della CIA. Per semplificare, le sue origini sono legate al modo controverso in cui il Balochistan si è unito al Pakistan poco dopo l’indipendenza di quest’ultimo, il che ha alimentato un’insurrezione che alla fine è stata in parte sostenuta dall’estero.
L’alleanza innaturale dei TTP con i BLA
Il Pakistan era un alleato degli Stati Uniti durante la vecchia Guerra Fredda, motivo per cui non c’è fondamento per affermare che la CIA sia stata responsabile di questo conflitto. Invece, nel corso degli anni sono emerse prove del sostegno afghano, indiano, iraniano e sovietico, sebbene tutti tranne i primi siano da allora terminati. Qualunque sostegno India e Iran stessero dando a questi gruppi è terminato dopo che hanno ripristinato il Corridoio di trasporto nord-sud (NSTC) con la Russia nel 2022, poiché nessuno dei due vuole che l’instabilità in Pakistan si riversi sull’Iran e metta a repentaglio questo megaprogetto.
Lo scioglimento dell’URSS nel 1991 pose fine al sostegno di Mosca a tali gruppi, mentre gli USA ripresero da dove avevano interrotto a metà degli anni 2010 per sabotare il CPEC durante il periodo in cui occupavano l’Afghanistan e il Pakistan era ancora sulla sua traiettoria multipolare che si concluse con il colpo di stato postmoderno dell’aprile 2022. I partner TTP dei talebani si allearono quindi con il BLA e gruppi associati nel corso dell’anno successivo, come spiegato in precedenza, portando così all’attuale situazione difficile che ha notevolmente peggiorato i legami afghano-pakistani.
Proprio come il BLA non riconosce l’incorporazione del Belucistan al Pakistan, nemmeno la base ultra-nazionalista pashtun del TTP riconosce la linea Durand tra essa e l’Afghanistan, con i loro obiettivi revisionisti territoriali condivisi che fungono da ulteriore impulso dietro la loro alleanza empia. Anche “empia” è una descrizione accurata, poiché questi due gruppi ultra-nazionalisti hanno forti divergenze sulla presenza di pashtun nel Belucistan settentrionale, ma hanno comunque unito informalmente le forze.
Presumibilmente hanno concordato di non essere d’accordo su questo tema finché non avranno sconfitto lo stato pakistano, o almeno così si aspettano che accada, nonostante il loro nemico abbia dimostrato la sua resilienza più e più volte nonostante le probabilità percepite. In ogni caso, l’ultra-nazionalismo del BLA spiega perché ha preso di mira i Punjabi etnici durante la loro ultima serie di attacchi terroristici, poiché questo gruppo è visto da loro come rappresentante dei governanti militari de facto del Pakistan, che detestano e incolpano di aver commesso ingiustizie economiche contro il popolo Baloch.
La nuova partnership antiterrorismo pakistano-americana
È qui che entra in gioco il CPEC, poiché questo gruppo terroristico ritiene che il Belucistan non trarrà grandi benefici da questo megaprogetto e vedrà solo una frazione della sua ricca ricchezza mineraria reinvestita nella regione dopo l’estrazione. Questo “nazionalismo delle risorse” figura in modo prominente nelle dimensioni politiche ed economiche del conflitto beluci di lunga data, la cui ultima fase è iniziata dopo l’annuncio del CPEC. Basti dire che la propaganda statunitense ha incitato questi gruppi all’epoca, ma ora gli Stati Uniti stanno con il Pakistan.
Il Dipartimento di Stato ha “fortemente condannato” la serie di attacchi della scorsa settimana in un tweet e ha ribadito che “Siamo al fianco del Pakistan nella sua lotta contro il terrorismo”. Va anche detto che gli Stati Uniti hanno ufficialmente designato il BLA come terroristi nel 2019, e parlare dei precedenti legami di quei due è ora un tabù nel Pakistan post-golpe, proprio perché potrebbe screditare i patroni delle nuove autorità. Invece, sia il Pakistan che gli Stati Uniti ora parlano dei legami dei talebani con il terrorismo, il che serve i loro interessi.
Di sicuro, c’è del vero nelle loro affermazioni secondo cui i terroristi anti-pakistani sono quantomeno attivi in Afghanistan, se non addirittura patrocinati dai talebani come risposta asimmetrica alla cooperazione militare tra Pakistan e Stati Uniti che è stata segretamente ripresa dopo il colpo di stato postmoderno dell’aprile 2022. Tuttavia, questo potrebbe essere sfruttato dagli Stati Uniti per giustificare la divulgazione della suddetta cooperazione, per non parlare del fatto che potrebbe spingere il Pakistan a dare inizio a ostilità transfrontaliere convenzionali che potrebbero far ricadere la regione in guerra.
Qualunque cosa possa o non possa accadere, i lettori ora sanno che la CIA non è responsabile dell’ultima ondata di terrorismo nella regione del Belucistan in Pakistan come Pepe aveva ipotizzato in base al modello obsoleto su cui si basava nel suo post. Ignorare le radici politiche decennali di questo conflitto, la loro nuova dimensione economica nell’ultimo decennio dal CPEC e le ultime connessioni talebane tramite i suoi partner TTP porta a valutazioni imprecise sulle sue ultime manifestazioni e impedisce di lavorare a una soluzione sostenibile.
Considerazioni conclusive
Le forze designate come terroristi devono essere distrutte o convinte a rinnegare la violenza in favore di soluzioni politiche ai molteplici problemi della loro regione, ma le autorità devono anche riconoscere l’entità di tali problemi, solo dopo di che è possibile un dialogo onesto. Il separatismo non è la soluzione, ma non lo è nemmeno lo status quo, anche se un compromesso è ancora lontano. Gli osservatori ben intenzionati possono contribuire a elaborare una soluzione, ma solo se comprendono veramente le origini e le dinamiche di questo conflitto.
Le differenze fondamentali da lui sottintese riguardo al bellicismo israeliano e ucraino portano a conclusioni molto diverse su cosa si dovrebbe fare per impedire una guerra regionale su vasta scala nella loro parte del mondo.
L’ultima intervista del ministro degli Esteri russo Lavrov con RT lo ha visto affermare che Israele e l’Ucraina sono simili in quanto entrambi vogliono scatenare grandi guerre regionali. Il riassunto in inglese può essere letto qui mentre i suoi commenti completi in russo possono essere letti qui . Molti nella comunità Alt-Media credono che la Russia sia segretamente alleata con l’Asse della Resistenza guidata dall’Iran contro Israele e potrebbero quindi interpretare le sue ultime osservazioni come un credito alla loro teoria, ma le seguenti analisi si basano sui fatti per confutarlo:
Per semplificare eccessivamente la visione condivisa sopra, la Russia ha costantemente sostenuto una soluzione a due stati in linea con le pertinenti risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Supporta anche il diritto di Israele, sancito dalle Nazioni Unite, di difendersi, anche dagli attacchi terroristici, ma condanna il suo sfruttamento per punire collettivamente i palestinesi. Fino ad oggi, la Russia non ha mai sparato contro i jet israeliani in attacco sulla Siria, né ha lasciato che la Siria usasse gli S-300 a tale scopo. Potrebbe aver inviato sistemi di difesa aerea di emergenza all’Iran a scopo di deterrenza, tuttavia, ma nessuna arma offensiva.
I lettori dovrebbero anche ricordare che la Russia non ha nemmeno simbolicamente designato Israele come un “paese ostile”, nonostante paesi relativamente meno significativi come il Portogallo siano stati marchiati con questa lettera scarlatta. Sebbene Israele abbia votato contro la Russia all’ONU e l’abbia criticata durante le riunioni di quell’organismo globale, si rifiuta ancora di seguire il regime di sanzioni dell’Occidente o di armare l’Ucraina. Allo stesso modo, sebbene la Russia voti contro Israele lì e lo critichi, non ha trasferito armi offensive all’Asse della Resistenza.
Come si può vedere, un modus vivendi rimane in vigore tra Israele e Russia, in base al quale ciascuno ha finora concordato di non oltrepassare le linee rosse dell’altro, poiché teme le conseguenze regionali di provocare la controparte a fare lo stesso, ma nonostante ciò continuano a criticarsi pubblicamente a vicenda. Il punto è che la loro tagliente retorica maschera questo do ut des, che oggettivamente esiste per la costernazione di alcuni dei rispettivi sostenitori, che vorrebbero che adottassero una linea molto più dura nei confronti della controparte.
La Russia non sarà la prima a farlo, poiché desidera sinceramente la pace nell’Asia occidentale e immagina di mediare la creazione di un nuovo ordine regionale, non importa quanto improbabile possa sembrare al momento, ergo perché continua a bilanciarsi tra Israele e l’Asse della Resistenza, come spiegato. Israele ha anche respinto l’immensa pressione americana su di esso per armare l’Ucraina, suggerendo così che teme sinceramente che la Russia armi l’Asse della Resistenza in risposta, il che potrebbe sconvolgere notevolmente l’equilibrio di potere.
I paragrafi precedenti aiutano gli osservatori a comprendere il contesto del paragone di Lavrov, che dovrebbero anche sapere essere stato condiviso in risposta alla domanda sulla possibilità di una guerra regionale, non come un punto pianificato in anticipo che intendeva fare. Rivedendo le sue osservazioni complete, diventa chiaro che ha solo cercato di trasmettere che alcuni estremisti israeliani vogliono risolvere militarmente tutti i loro problemi regionali in un modo che rischia un conflitto più ampio, ma l’Iran e l’Asse della Resistenza non soccomberanno a queste provocazioni.
Lavrov ha anche lasciato intendere che l’Occidente non vuole una guerra regionale neanche lì, dopo aver aggiunto che gli Stati Uniti, la Francia e altri paesi dell’UE hanno chiesto all’Iran di non rispondere all’assassinio del leader politico di Hamas Haniyeh da parte di Israele a Teheran, suggerendo così che anche loro temono un’escalation incontrollabile. Ha poi denunciato la loro ipocrisia nel negare all’Iran il suo diritto all’autodifesa sancito dalle Nazioni Unite, pur sostenendo sempre quello di Israele, che ha detto è mirato a far accettare all’Iran provocazioni ancora più eclatanti in futuro.
Fu qui che poi trasse il suo paragone con l’Ucraina, che sta portando avanti provocazioni altrettanto eclatanti contro la Russia con l’intento di provocare una risposta schiacciante che potrebbe a sua volta innescare una grande guerra regionale, con la sua invasione di Kursk come esempio lì usato. Altri che mi vengono in mente sono i suoi bombardamenti del Cremlino, aeroporti strategici, centrali nucleari e il ponte di Crimea, tutti volti a suscitare una reazione che potrebbe poi portare a una guerra calda NATO-Russia.
Questa analisi qui, della fine del mese scorso, ha spiegato perché nessuno dovrebbe aspettarsi una risposta radicale dalla Russia all’invasione dell’Ucraina sostenuta dalla NATO del suo territorio universalmente riconosciuto, che si riduce alla paura di Putin di innescare inavvertitamente la Terza guerra mondiale che ha lavorato così duramente per evitare finora. Le intenzioni dell’Ucraina sono descritte in modo diverso da quelle di Israele da Lavrov, tuttavia, poiché afferma che la prima vuole che gli americani e gli altri membri della NATO combattano per essa, ma non afferma lo stesso della seconda.
Piuttosto, rileggendo le sue osservazioni complete, a cui è stato fatto un collegamento ipertestuale nell’introduzione di questa analisi, sembra in modo convincente che stia insinuando che Israele potrebbe scatenare una grande guerra regionale per un errore di calcolo anziché per un progetto, a differenza dell’Ucraina. Questa interpretazione spiega perché ha concluso la sua risposta a quella domanda menzionando la necessità di implementare le risoluzioni pertinenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sulla Palestina, il che riafferma la sua convinzione che la soluzione dei due stati sia ancora realistica e potrebbe evitare una grande guerra regionale.
Lavrov chiede a Israele di esercitare moderazione dopo essersi spinto troppo oltre nel difendersi dalle minacce provenienti da Gaza prima che le tensioni vadano fuori controllo, mentre si suppone che l’Ucraina non abbia alcuna moderazione dopo essere diventata disperata nell’espandere il conflitto che i suoi sostenitori hanno provocato come stratagemma per evitare la sconfitta militare. Di conseguenza, si suggerisce che Israele possa impedire una grande guerra regionale se finalmente si comporta in modo responsabile, mentre spetta ai sostenitori dell’Ucraina assicurarsi che ciò venga impedito in Europa dopo che il loro rappresentante è andato troppo fuori controllo.
Stando così le cose, solo una lettura superficiale del paragone di Lavrov tra Israele e Ucraina come guerrafondai regionali porterebbe a concludere che la Russia è sempre stata segretamente contro Israele o potrebbe aver semplicemente cambiato drasticamente la sua politica a tal fine. La realtà è che la Russia non è mai stata contro Israele nel senso che molti nella comunità Alt-Media immaginano. Le ultime dichiarazioni del suo ministro degli Esteri implicano anche differenze fondamentali tra la guerrafondaia israeliana e quella ucraina.
Per quanto tagliente sia la sua ultima retorica su Israele, gli osservatori non dovrebbero essere ingannati nel pensare che precederà qualsiasi cambiamento di politica, come anche solo designarlo simbolicamente come un “paese ostile”. Qualunque tagliente retorica Israele possa vomitare in risposta non dovrebbe ingannare gli osservatori nel pensare che precederà qualsiasi cambiamento di politica da parte sua, come ad esempio armare finalmente l’Ucraina. Il fatto è che il modus vivendi rimane nelle loro relazioni ed è improbabile che finisca presto.
Ecco i commenti completi che ho rilasciato a Nalova Akua di The Epoch Times sul ruolo dell’Africa nella nuova Guerra Fredda, alcuni estratti dei quali sono stati inclusi nel suo articolo intitolato “Il governo sudcoreano dà una spinta alle esportazioni per le aziende che commerciano in Africa”.
La “Quarta Rivoluzione Industriale”/”Grande Reset” (4IR/GR) definirà le tendenze economiche globali nei prossimi decenni, ma tutte le tecnologie correlate dipendono da alcuni minerali critici come il cobalto, molti dei quali si trovano in Africa. La Cina controlla la maggior parte della produzione di quel minerale così come il litio , motivo per cui i suoi concorrenti vogliono diversificare la loro dipendenza dalle sue catene di fornitura, ergo la corsa all’estrazione di risorse africane come la Repubblica di Corea (ROK) ha cercato di fare tramite il suo vertice inaugurale sull’Africa .
Non è l’unica a farlo, dato che il Financial Times ha pubblicato un rapporto dettagliato a fine maggio intitolato ” The UAE’s rising influence in Africa “, che documenta il suo ruolo crescente in questo settore lì. Il vicino indiano della Cina, con cui è in forte competizione sin dai loro scontri letali sulla valle del fiume Galwan nell’estate del 2020, sta anche cercando di espandere la sua presenza associata in Africa, secondo Reuters . Inutile dire che anche i paesi occidentali stanno facendo lo stesso per scopi identici.
L’effetto combinato è che il controllo sproporzionato della Cina sulle catene di fornitura minerarie critiche probabilmente si eroderà con il tempo, poiché ROK, Emirati Arabi Uniti, India, UE e USA faranno tutti offerte competitive per sviluppare nuovi depositi e siti di produzione africani, lì o altrove. Il contesto più ampio in cui ciò si sta svolgendo riguarda la competizione della Nuova Guerra Fredda tra Cina e USA sul futuro dell’attuale transizione sistemica globale.
La Cina vuole un ruolo più importante per sé nella governance globale, che ritiene possa essere raggiunto solo rafforzando le sue relazioni di complessa interdipendenza economica con il resto del mondo, in particolare attraverso il suo ruolo dominante nelle catene di approvvigionamento minerarie e di altro tipo. Al contrario, gli Stati Uniti vogliono preservare il ruolo tradizionale dell’Occidente in cima alla gerarchia internazionale informale del dopoguerra, a tal fine cercano di aiutare i partner della Cina a diversificare la loro complessa interdipendenza economica con essa.
L’Africa è un campo di battaglia fondamentale in questa competizione a causa del ruolo che la sua ricchezza mineraria avrà nella quarta rivoluzione industriale/rivoluzione cinese, e la sua popolazione in crescita la rende anche uno dei mercati emergenti più attraenti nel complesso in qualsiasi parte del mondo. La Cina necessita di un accesso affidabile (e dal suo punto di vista, anche privilegiato) a questi minerali e di un accesso altrettanto affidabile (e privilegiato) ai propri mercati per continuare a crescere, cosa che gli Stati Uniti e i suoi partner affini vogliono negarle per gestire l’ascesa della Cina.
La Cina ha creato vaste reti di influenza in tutti gli stati africani ricchi di risorse nell’ultimo decennio attraverso la sua Belt & Road Initiative (BRI), che offre prestiti a basso interesse per progetti infrastrutturali senza chiedere al beneficiario di modificare il proprio sistema politico interno come fa l’Occidente. Questo approccio laissez-faire si è dimostrato molto attraente, ma ha anche alimentato la corruzione, creando così reti di clientelismo tra la loro élite e la Cina, indipendentemente dal fatto che questa fosse o meno l’intenzione di Pechino, come alcuni ipotizzano.
Mentre l’Occidente continua ad attribuire vincoli politici ai suoi prestiti, i suoi partner non occidentali come la ROK, gli Emirati Arabi Uniti e l’India seguono il modello cinese di evitare tali requisiti, sebbene siano anche molto più attenti a evitare di alimentare inavvertitamente la corruzione. Questo approccio potrebbe trovare molto più riscontro nelle masse, alcune delle quali hanno iniziato a sposare il sentimento antigovernativo nell’ultimo decennio come reazione alla corruzione correlata alla BRI (sia essa percepita o oggettivamente esistente).
La Cina potrebbe quindi presto trovarsi in un dilemma, poiché i minerali critici e i mercati emergenti di cui ha bisogno per mantenere la sua crescita economica dipendono da governi africani corrotti e in alcuni casi sempre più impopolari. Pechino non può incoraggiare l’auto-riforma da parte loro senza fare ipocritamente la stessa cosa per cui critica l’Occidente e rischiare accuse di ingerenza. Allo stesso tempo, se lasciate incontrollate, queste tendenze potrebbero portare a instabilità e cambio di regime.
La rimozione delle élite filo-cinesi dal potere, che potrebbero essere sostituite dall’élite relativamente meno corrotta che i suoi concorrenti mirano a coltivare tramite i loro accordi minerari e di altro tipo, potrebbe complicare i programmi di rimborso BRI di quei paesi se le nuove autorità rinegoziassero i termini dopo aver scoperto che quelli iniziali erano sbilanciati o sfruttati dai loro predecessori corrotti. Questo scenario pone una seria sfida alla posizione dominante della Cina in Africa e non è chiaro come affronterà queste minacce latenti.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Il ministro della Difesa ucraino Umerov e il capo dell’ufficio presidenziale Andriy Yermak, o Zermak, come viene chiamato congiuntamente il mostro a due teste formato da lui e Zelensky, sono appena tornati dal loro tour di accattonaggio a Washington, dove erano stati incaricati di promuovere l’escalation bellica contro la Russia per salvare l’Ucraina:
I due trasandati sono stati visti mentre si divertivano in giro per la città.
Ora che gli eventi sono stati chiariti, il piano di gioco definitivo di Zelensky è più ovvio che mai. Intende aumentare la posta in gioco e i costi per tutti i soggetti coinvolti bombardando obiettivi in profondità nella Russia per portare la NATO e la Russia sull’orlo dello scontro nella speranza che, attraverso questa prova del fuoco, la NATO trovi in qualche modo la temerarietà dentro di sé per essere coinvolta più direttamente nella guerra in modo che il regime morente di Zelensky possa essere salvato.
Washington ha utilizzato una serie di espedienti e sotterfugi per impedire all’Ucraina di trascinarsi più a fondo nel conflitto. Dalla scusa che la Russia ha già spostato tutti i suoi aerei fuori dal raggio d’azione dell’ATACMS, alla nuova scusa che i missili ATACMS stanno esaurendo. In effetti, l’ultima è la più vile di tutte, dato che sembra esserci un accenno di minaccia che se l’Ucraina continuasse su questa strada, gli Stati Uniti smetterebbero del tutto di fornire ATACMS con la scusa che sono esauriti:
La CNN, citando un rappresentante dell’amministrazione americana, riferisce che Kiev non dovrebbe aspettarsi nuove grandi consegne di missili ATACMS.
Come sottolinea l’emittente televisiva, il numero di questi missili nei magazzini americani è limitato e la loro produzione richiede molto tempo.
E perché potrebbe essere? Potrebbe essere che Biden non sia così stupido come sembra?
Continuo a ricordare alla gente la falsa equivalenza che ci viene propinata: l’Ucraina spaccia come un grande “svantaggio” il fatto di non essere autorizzata a colpire la profondità operativa-strategica posteriore della Russia, eppure ricorda che la profondità posteriore dell’Ucraina si trova nel territorio NATO, in Polonia, Germania, Romania, ecc. La Russia non colpisce nemmeno quelli, quindi è davvero un gioco leale, non uno svantaggio. Se l’Ucraina vuole colpire la logistica posteriore della Russia, allora la Russia dovrebbe essere in grado di colpire la base di Reszow dove l’Ucraina organizza i propri rifornimenti, per mantenere le cose giuste e oneste.
Ora, guarda caso, non sorprende che la Russia abbia nuovamente confermato di stare lavorando per modificare la sua dottrina nucleare. Questa volta è stato il vice ministro degli Esteri Sergei Ryabkov:
“Come è stato ripetutamente affermato da parte nostra, il lavoro è in una fase avanzata e c’è una chiara direttiva per apportare modifiche, che sono anche condizionate dallo studio e dall’analisi dell’esperienza dello sviluppo del conflitto negli ultimi anni, incluso, naturalmente, tutto ciò che riguarda il corso di escalation dei nostri oppositori occidentali in relazione all’SVO”, ha affermato Sergei Ryabkov .
Ha spiegato che il documento corrispondente è in fase di finalizzazione, ma è ancora troppo presto per parlare di una tempistica specifica per il suo completamento.
Non è ancora chiaro cosa farne, ma in base agli sviluppi è stato notato da alcuni osservatori, senza che io lo abbia verificato, che una misteriosa stazione radio russa UVB-76 si è “risvegliata” per la prima volta da anni:
Si dice che la stazione radio militare russa UVB-76 si sia “svegliata” . L’ultima volta che ha mostrato la sua attività è stato prima del decreto sulla mobilitazione e della guerra in Georgia. Negli ultimi 7 giorni sono stati trasmessi 8 messaggi. La stazione si chiama “zhzhuzhalka”, nessuno riesce a decodificare il segnale, ma è distribuito in tutto il paese.
La stazione radio militare russa UVB-76, particolarmente attiva prima dell’SMO, del decreto di mobilitazione e della guerra in Georgia, si è “svegliata”
Gli ascoltatori del Buzzer hanno registrato 8 messaggi in una settimana.
Un dettaglio importante, questa stazione radio opera nella gamma di frequenza delle onde corte. Da 3 a 30 MHz. Lunghezza d’onda da 10 a 100 metri. Viene utilizzata per la comunicazione su migliaia di chilometri, a causa della riflessione delle onde elettromagnetiche dalla ionosfera. In altre parole, questa è una connessione per la trasmissione di messaggi su distanze molto lunghe, il nostro paese è grande. La larghezza di banda di questa connessione è piccola, non puoi guardare YouTube o sederti su Telegram. Il massimo è inviare via fax un pezzo di carta.
Alcuni dicono che è lo Stato Maggiore, gli inglesi hanno scritto che è uno degli elementi perimetrali (mano morta). Ho anche sentito una versione secondo cui questi sono cifrari per i nostri agenti in Europa.
Nessuno sa quale sia il suo vero scopo, ma l’articolo di Wikimedia Commons sulla stazione ipotizza che potrebbe far parte del famigerato sistema di allerta nucleare russo Dead Hand :
Un’altra teoria, descritta in un articolo della BBC, afferma che la torre è collegata al sistema missilistico russo “Perimeter” ed emette un segnale “dead hand” che innescherà una risposta di ritorsione nucleare se il segnale viene interrotto a seguito di un attacco nucleare contro la Russia. Questa teoria è anche molto improbabile, dato che The Buzzer si ferma/si rompe regolarmente.
È facile esagerare con speculazioni e allarmismi, ma allo stesso tempo non è del tutto illogico che la Russia inizi ad attivare alcuni vecchi sistemi nucleari sovietici a scopo precauzionale, dati i recenti sviluppi.
Accanto a questo, è stato riferito che una linea di comunicazione diretta top secret tra Kiev e Mosca, operativa dal 1998, è stata finalmente interrotta dall’Ucraina:
Il Consiglio dei ministri dell’Ucraina ha deciso di porre fine all’accordo tra i governi ucraino e russo sull’organizzazione di una linea telefonica diretta classificata tra Kiev e Mosca, datato 27 febbraio 1998.
Fonte : la risoluzione pertinente, presentata al governo da Mykhailo Fedorov, vice primo ministro ucraino per l’innovazione, l’istruzione, la scienza e la tecnologia, è stata adottata il 30 agosto. La bozza del documento è stata visionata da Ekonomichna Pravda
C’è anche questo rapporto, ma non è per nulla corroborato né citato, quindi lo condivido solo in considerazione della preponderanza di altri sviluppi correlati:
La CIA degli Stati Uniti segnala la comparsa di un trasporto nucleare del Ministero della Difesa russo in Crimea. Le auto della 12a direzione del GUMO della Federazione Russa sono state viste vicino a Kerch. Sono indicate semplicemente dal numero 39 nella finestra del numero della regione. La 12a direzione principale del Ministero della Difesa russo è impegnata nello stoccaggio, nel funzionamento e nella manutenzione delle armi nucleari. Include anche un Servizio di controllo speciale che monitora i test nucleari in altri paesi.
A ciò si aggiungono i resoconti occidentali, come quello riportato di seguito dalla Reuters, secondo cui la Russia starebbe dispiegando il suo ultimo missile nucleare Burevestnik, denominato Skyfall dalla NATO, a nord di Mosca:
Secondo l’intelligence occidentale, le Forze missilistiche strategiche russe si stanno preparando a schierare nella regione di Vologda un’area di posizionamento per i sistemi missilistici strategici Burevestnik con una centrale nucleare basata su missili da crociera 9M730 con una gittata illimitata e un profilo di volo a bassissima quota. Se le informazioni sono vere, allora questo passo è una risposta completamente asimmetrica allo spiegamento in Germania dei sistemi missilistici a medio raggio LRHW “Dark Eagle” basati sugli alianti ipersonici Mach 17-5 “Glide Body Block 1”, nonché dei sistemi missilistici mobili “Griphon” basati sui missili da crociera subsonici BGM-109E “Tomahawk Block IV”
L’articolo della Reuters liquida il missile, ironicamente, perché è ridondante rispetto a ciò che altri ICBM russi come il Sarmat possono già fare. Ma dimostrano solo la loro ignoranza, poiché il missile è un vero punto di svolta, dato che è un missile da crociera, non un razzo intercontinentale. Il Burevestnik vola molto basso e ha una gittata “illimitata” grazie alla sua centrale nucleare. La maggior parte delle persone non capisce il tipo di minaccia che questo rappresenta.
Supponiamo che Stati Uniti e Russia si scontrino: se la Russia lanciasse un missile intercontinentale, anche se non nucleare , verrebbe rilevato da speciali satelliti spaziali e gli Stati Uniti potrebbero essere obbligati ad avviare uno scambio nucleare, perché si presumerebbe che il missile balistico sia dotato di testata nucleare.
Tuttavia, il Burevestnik consente alla Russia di lanciare un missile da crociera in grado di volare a bassissima quota attorno all’intero pianeta, con angoli di penetrazione estremamente inusuali, dove gli Stati Uniti non sono affatto difesi, ad esempio dal Pacifico meridionale, dato che lo scudo missilistico antibalistico degli Stati Uniti si trova principalmente a nord, in attesa dei missili che sorvolano l’Artico.
Ciò consentirebbe alla Russia di colpire fabbriche statunitensi sensibili che potrebbero immediatamente spazzare via o bloccare l’intera produzione di armi degli Stati Uniti. Dato che gli Stati Uniti hanno solo una fabbrica principale per la maggior parte dei loro sistemi d’arma chiave, disattivarli potrebbe essere un colpo immediatamente schiacciante per la proiezione militare degli Stati Uniti.
L’articolo della Reuters afferma che il missile non ha una gittata “illimitata”, ma stima forse 15.000 miglia. Questo potrebbe essere accurato in base ai miei calcoli: i precedenti test di propulsione di aerei a propulsione nucleare che ho visto hanno mostrato 70-200 ore di volo, anche se è possibile ottenere di più con la tecnologia moderna, dato che quei test risalgono alla Guerra Fredda. Un missile subsonico che viaggia a, diciamo, 400 mph per 70 ore ti darebbe 400 x 70 = 28.000 miglia. Anche le 15.000 miglia che la Reuters afferma sono sufficienti per il missile per fare un giro completo dalla Russia al Pacifico meridionale per evitare le reti radar, quindi tornare indietro per colpire i siti di produzione di armi più sensibili degli Stati Uniti nel sud degli Stati Uniti.
Cioè questo percorso è lungo quasi esattamente 15.000 miglia:
Ma ci sono diversi percorsi “interessanti” che può intraprendere.
È solo invidia che gli Stati Uniti non abbiano nulla di simile e non siano in grado di produrlo.
Passiamo agli aggiornamenti sul campo di battaglia.
Alcune mappe animate dei progressi della Russia nella direzione di Pokrovsk:
Come si può vedere, i progressi in quella direzione continuano. Gli aggiornamenti più interessanti sono le evasioni in altre direzioni.
Ugledar in particolare sta assistendo alla formazione di una nuova tenaglia, e i suoi giorni come importante roccaforte ucraina sembrano essere contati. Una delle ragioni, a quanto pare, è stata rivelata dalla famigerata deputata canaglia della Rada Mariana Bezuglaya quando ha accusato Syrsky di aver privato Ugledar della sua principale brigata difensiva per inviarla altrove:
Le truppe russe sono state viste catturare l’area appena a nord-est di Ugledar durante un importante attacco:
L’attacco delle truppe russe del 1° settembre 2024 al sito principale della miniera Yuzhno-Donbasskaya n. 1. Nonostante il pesante fuoco nemico e le manovre estreme dei veicoli da combattimento della fanteria, l’intera forza di sbarco è riuscita ad atterrare con successo e ad occupare l’edificio amministrativo della miniera. Anche il BMP è sopravvissuto indenne all’incendio.
Geolocalizzazione:
Julian Ropcke del Bild è stato nuovamente colto da convulsioni:
“I soldati ucraini con cui parlo difficilmente riescono a spiegare la catastrofe. Alcune aree stanno cadendo così rapidamente che sospettano un ordine di ritirata.”
Prosegue dicendo che gli ucraini non si arrenderanno ma si stanno già preparando “per la difesa di Dnipro”.
Come si può vedere, la situazione a questo punto è considerata catastrofica.
Anche un noto canale militare ucraino ha mostrato il panico:
Le riserve russe nella direzione Pokrovsky superano la campagna invernale a Bakhmut
Un ufficiale del 24° battaglione d’assalto separato “Aidar” ha rilasciato una dichiarazione sulla situazione attuale sul fronte. Secondo lui, tali riserve di fanteria russa sono attualmente concentrate nella direzione Pokrovsky che superano significativamente le forze che hanno partecipato all’offensiva invernale su Bakhmut nel 2023.
Ha sottolineato che uno degli errori più gravi è stato ancora una volta la negligenza nello sviluppo delle fortificazioni difensive. Questa omissione potrebbe avere gravi conseguenze per l’attuale situazione al fronte.
RVvoenkor
L’ultimo articolo del Telegraph parlava allo stesso modo di un comandante dell’AFU che ha affermato: “Non ho mai visto una tale velocità di avanzata russa… non abbiamo truppe, ci superano in numero di cinque a uno… i russi saranno a Pokrovsk entro metà settembre”.
In primo luogo, l’“esperto militare” britannico Michael Clarke dice ad alta voce la parte silenziosa nell’articolo:
Hanno condotto operazioni speciali e attacchi di artiglieria lungo tutto il confine con le regioni russe di Bryansk, Kursk e Belgorod, per spaventare i comandanti russi impreparati e indurre gli abitanti al panico.
Ammette apertamente che le forze ucraine stanno usando attacchi di artiglieria sui civili delle regioni di Kursk e Belgorod semplicemente per “spaventar[li] e spingerli a prendere misure di panico”. Ciò non fa che confermare cose che già sappiamo, ovvero che, avendo fallito nel sconfiggere l’esercito russo, l’AFU ora tenta invece di “sconfiggere” i civili russi terrorizzandoli per minare il consenso di Putin.
L’articolo è in realtà eclatante nel suo vergognoso tentativo di minimizzare le perdite dell’Ucraina. Descrive le forze russe in avanzamento come “facili” da eliminare in “grandi fasce” dall’AFU, caratterizzando la lotta di Pokrovsk come una passeggiata. Poi continua in modo assurdo a definire l’imminente cattura della città come una vittoria “minore”, nonostante ammetta che mette la Russia in grado di attaccare la regione di Dnipro nella primavera dell’anno prossimo:
Anche Zelensky ha minimizzato gli eventi, affermando che Kursk è un grande successo e che la Russia sta trasferendo lì enormi quantità di truppe dal Donbass, il che è una sfacciata bugia:
Di più:
Secondo il canale dell’unità delle forze speciali ucraine “Extreme Tourism Company”, l’offensiva a Kursk è stata guidata da diversi fattori, tra cui il desiderio di Syrsky di dimostrare una “vittoria”. Sostengono anche che reindirizzare queste forze a Pokrovsk non farebbe altro che ritardare l’inevitabile, rendendo la decisione complessiva più vantaggiosa.
Quanto sopra menziona il controllo del gas, a tale proposito, è stato appena rivelato oggi che la Russia ha nuovamente soppiantato gli Stati Uniti diventando il secondo fornitore di gas europeo. Di seguito, Russian LNG, Yamal, Ukraine Gas-Transit e Turk Stream provengono tutti dalla Russia:
A proposito, mentre l’AFU si ritira dalla regione di Pokrovsk, si dice che stia allagando le miniere per rovinarle e sottrarle al controllo russo:
…
Questo ci porta al prossimo segmento geopolitico.
La Germania continua a deindustrializzarsi e a sperimentare non solo sconvolgimenti politici, ma anche strani episodi di apparente sabotaggio.
Da tempo il personale tedesco si lamentava del fatto che strani UAV non identificati si libravano sopra i loro campi di addestramento, osservando i loro militari.
Ora quelle segnalazioni sono tornate, solo che questa volta sono stati avvistati anche sopra i siti industriali tedeschi:
UAV sconosciuti continuano a volare vicino a siti militari e industriali in Germania.
Nell’ultimo mese sono stati avvistati dei droni sopra diversi siti nella regione industriale dello Schleswig-Holstein: un impianto chimico, un terminale GNL e la centrale nucleare di Brunsbüttel, chiusa dal 2007 e utilizzata come deposito di combustibile nucleare esaurito. Secondo Der Spiegel, la polizia di Stato ha chiesto aiuto all’esercito perché i droni, dopo essere stati avvistati, volavano via a una velocità fino a 100 km/h.
La scorsa settimana, il livello di allerta della base aerea NATO di Geilenkirchen è stato innalzato al livello 2 dopo che “l’intelligence straniera ha suggerito che una minaccia potrebbe essere imminente”.”Di che tipo di minaccia si stesse discutendo, o se ce ne fosse una, non è stato riferito ufficialmente, ma un portavoce della base si è affrettato a dire ai giornalisti che “nulla stava sorvolando la base” e ha definito “assurde” le ipotesi dei media sui droni.”
Questa base aerea si è aggiunta all’elenco delle basi americane in Europa, dove il livello di prontezza al combattimento è stato precedentemente portato al livello “Charlie”. L’attività di UAV sconosciuti è stata notata da più di un anno; nel 2023, secondo il quotidiano “Süddeutsche Zeitung”, più di 400 droni sono stati avvistati vicino o direttamente sopra le strutture militari in Germania.
L’azienda produce anche missili a guida antiaerea per i sistemi di difesa aerea IRIS-T, che, come è noto, Berlino fornisce anche all’Ucraina. La linea di prodotti militari dell’azienda include anche i lanciagranate anticarro portatili Panzerfaust 3. Inoltre, l’azienda è impegnata nella produzione di vari tipi di droni, compresi quelli che le forze armate ucraine utilizzano come “kamikaze”.
Se ricordate, c’è stata una precedente esplosione alla Diehl solo un paio di mesi fa.
La Germania non si presenta bene in questi giorni, mentre gli eventi storici diventano comuni:
Ora è successo il finimondo dopo che il temuto partito AfD ha vintole elezioni statali in Turingia, ed è arrivato secondo in Sassonia: .
La vittoria dell’AfD in Turingia segna la prima volta dal secondo dopoguerra che un partito di estrema destra sembra in procinto di entrare nel parlamento di uno stato, con il partito di estrema destra che ha superato il 32% secondo gli exit poll pubblicati domenica.
Quello che è successo dopo è stato scioccante. I risultati elettorali sono stati ritenuti “errati” per una sorta di “errore del software” e la vittoria dell’AfD è stata annullata:
Comodo:
L’assegnazione dei seggi in Sassonia è stata corretta, l’AFD perde la maggioranza di blocco dopo un secondo conteggio basato su un “errore del software” nel primo conteggio A causa di un errore del software, l’ufficiale elettorale statale in Sassonia ha corretto i risultati delle elezioni: In base a ciò, la CDU e l’AfD hanno un seggio in meno ciascuno, mentre la SPD e i Verdi hanno un seggio in più ciascuno. Questo significa che l’AfD non ha più una minoranza di blocco.
Ascoltate come i media tedeschi di regime descrivono l’AfD:
SENZA VERGOGNA: I media di Stato tedeschi definiscono la vittoria dell’AFD un checkpoint politico e la paragonano alla seconda guerra mondiale e all’olocausto. Dice che il 30% della popolazione vota per i nazisti e dovrebbe vergognarsi. PS: Lo slogan dell’AFD, ad esempio, è: “Libertà invece di Bruxelles”.
È stato persino spiegato che la CDU tedesca ha avuto il maggior numero di voti “democratici” nonostante la sconfitta, quindi un governo dovrebbe essere formato con un candidato della CDU rispetto a quello dell’AfD: .
La GERMANIA TROVA SPIEGAZIONE PERCHÉ L’AFD NON HA VINTO!
“Il candidato con più voti DEMOCRATICI è Mario Voigt (CDU)”.
Risultati:
1) AFD: 30,5%
2) CDU: 24,5% – La maggior parte dei voti democratici!
Incredibile come funziona la democrazia in Europa.
Chi ha seguito il fiasco di Macron in Francia noterà che l’Europa sta scendendo in un totalitarismo totale. È irreale quello che è successo all’Europa: è praticamente sull’orlo del baratro e non c’è più libertà.
Nel frattempo, ecco la dichiarazione del co-presidente dell’AfD:
Dichiarazioni di un rappresentante del partito AfD che ha vinto nella Germania orientale .
Co-presidente dell’Alternativa per la Germania Tino Chrupalla: Diciamo chiaramente: stop alle forniture di armi all’Ucraina! 30 miliardi di euro – che follia!, Chiediamo un ampio mix di energia: carbone, nucleare, gas dalla Russia. Questo ha garantito la nostra prosperità. .
Sul Nord Stream: La Germania è stata attaccata, le nostre infrastrutture sono state distrutte. Ostashko riferisce
—
Per non sentirsi escluso, anche il Regno Unito ha dimostrato il suo rapido declino: il sottomarino di classe Vanguard della Royal Navy è tornato a casa dopo un lungo dispiegamento con un aspetto del tutto infernale:
–
Alcuni hanno cercato di difendersi dicendo che si tratta di normali quantità di alghe che si accumulano dopo un lungo dispiegamento, ma il punto è proprio questo: la Royal Navy è talmente in cattive condizioni che i suoi pochi sottomarini funzionanti sono costretti a fare dispiegamenti eccessivamente lunghi per coprire il degrado.
–
Nel frattempo, un’altra fonte ha confermato che il gradimento di Putin è sceso in Russia in seguito agli eventi di Kursk:
Il livello di fiducia dei russi nel presidente russo Vladimir Putin, secondo un sondaggio condotto dal 19 al 25 agosto, è diminuito del 2,5% ed è pari al 75,7% – dati del VTsIOM.
Ed ecco l’ultimo sondaggio relativo allo SMO: cliccate su ogni grafico per aumentarne le dimensioni:
L’atteggiamento dei russi nei confronti dei colloqui di pace
A richiesta di EJ/Diary, abbiamo posto ai russi due domande su quale sviluppo degli eventi durante l'”operazione militare” avrebbero più probabilmente sostenuto:
Il 40% si è espresso a favore della continuazione dell'”operazione militare”.
Il 43% sostiene la transizione ai negoziati di pace.
Rispetto alle precedenti ondate del sondaggio, la percentuale di coloro che sono favorevoli al proseguimento dell’azione militare è rimasta praticamente invariata, mentre la percentuale di coloro che sono favorevoli ai negoziati di pace è diminuita di 6 punti percentuali.Al tempo stesso, nei due studi precedenti (febbraio e maggio 2024), la quota dei favorevoli ai negoziati ha raggiunto il valore massimo dall’inizio del NWO: 49%.
Il 70% dei russi intervistati sosterrebbe la decisione di Putin di interrompere l’azione militare e avviare i negoziati.
Il 17% non appoggerebbe tale decisione del presidente.
In entrambi i casi, il passaggio ai negoziati di pace è sostenuto soprattutto dalle donne e dagli intervistati di età compresa tra i 18 e i 29 anni. L’opinione opposta è più spesso sostenuta dagli uomini e dagli intervistati di età superiore ai 45 anni.
Sondaggio telefonico in Russia dal 14 al 23 agosto 2024, 1600 intervistati.
In breve, mentre i sostenitori della pace sono ancora leggermente più numerosi di quelli che sostengono la continuazione della guerra, il numero di coloro che sostengono i negoziati sta scendendo e tende quindi a diventare minoritario nel prossimo futuro. I sostenitori dei negoziati hanno raggiunto un picco intorno a febbraio-maggio di quest’anno e ora stanno scendendo, probabilmente favoriti dalla situazione del Kursk che ha suscitato rabbia e vendetta in Russia. .
–
Tra le notizie correlate, la Turchia, l’Algeria e la Palestina hanno chiesto ufficialmente di entrare a far parte dei BRICS:
Nel frattempo, membri di un movimento giovanile turco nazionalista hanno preso in ostaggio due marinai americani e hanno messo loro dei sacchi in testa mentre gridavano aiuto nel centro di Smirne:
Sono seguite proteste al grido di “Yankee, go home!”.
“Yankee, Go Home!!!”I manifestanti hanno iniziato a marciare in Turchia, gridando che gli americani devono tornare a casa. Queste marce arrivano poco dopo che sono emersi video di membri del servizio americano che vengono molestati da civili turchi. In Turchia sono presenti diverse basi militari statunitensi, quattro delle quali principali, tra cui quella di Incirlik, la più grande e strategicamente importante. La base aerea di Incirlik ospita armi nucleari di proprietà degli Stati Uniti, tra cui le bombe a gravità B61.
Le cose sembrano andare bene per l’Impero.
–
Un paio di ultime notizie:
Gli ATGM TOW americani hanno fallito in modo massiccio nei test di Taiwan, con il 60% che ha colpito i bersagli, e si sostiene che Taiwan voglia ora abbandonare i sistemi d’arma:
Ebbene, avevo già da tempo riportato dai documenti interni dell’esercito americano che sia il TOW che il Javelin raggiungevano in realtà un’efficacia inferiore al 19% secondo i loro stessi dati:
—
Si stanno sviluppando nuovi tipi di sistemi anti-drone che in futuro potrebbero rendere obsoleti gli FPV:
Guerra dei droni
Nova Labs sta attualmente sviluppando un drone intercettore alimentato dall’IA che può essere sparato manualmente da un operatore umano o impostato in modalità automatica su un treppiede. Un test di intercettazione riuscito si vede alla fine del video.
.
–
Nel frattempo è stato avvistato sul fronte un nuovo strano drone che sputa napalm, che sia la parte russa (tramite Rybar) che l’AFU hanno rivendicato come proprio. Sembra che sia stato progettato per incendiare siepi, postazioni di trincea e attrezzature depositate nelle stesse, e sembra piuttosto minaccioso da lontano:
Il vostro sostegno è prezioso. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Questo è un articolo premium che copre la recente tendenza a dichiarare la rinascita della “guerra di manovra” come prodotto del presunto “successo” dell’operazione ucraina a Kursk. Nell’articolo confuto queste conclusioni spiegando come la guerra di manovra sia in realtà un concetto frainteso e deliberatamente fuorviante, che utilizza stereotipi di combattimento obsoleti della seconda guerra mondiale e oltre in un tentativo disonesto di mascherare i paradigmi moderni in evoluzione.
Utilizziamo diverse fonti, tra cui l’ultimo articolo dell’Institute for the Study of War e un articolo sullo “stallo posizionale” tratto dall’ultimo numero di una delle principali riviste militari russe, Армейский сборник , ovvero Army Collection .
Anche questo rapporto è incredibilmente descrittivo: circa 6.800 parole, di cui ho lasciato una piccola parte aperta al pubblico per invogliare le persone a decidere se la premessa dell’argomento le interessa e se vale la pena abbonarsi.
Dall’inizio dell’offensiva ucraina di Kursk il 6 agosto 2024, ci sono state innumerevoli affermazioni da parte dell’Occidente filo-ucraino che annunciavano la rinascita della “guerra di manovra”. Diverse figure e pubblicazioni di alto profilo hanno dichiarato che la guerra offensiva è tornata nel menu, come se l’Ucraina avesse finalmente risolto l’enigma della moderna situazione di stallo posizionale che ha tormentato le due parti per quasi gli ultimi due anni.
Molti dei principali account pro-UA si sono subito buttati sul carrozzone definendo questo come il secondo avvento della Guerra di Manovra™, prorompendo nel proclamare che la Russia non era pronta per tali stili “dinamici” di operazioni “NATO” superiori.
Accanto a questo c’era la trionfante affermazione che il temuto “campo di battaglia trasparente” era di nuovo un ricordo del passato, poiché l’innovativa offensiva dell’AFU era stata in grado di abbassare ancora una volta un velo opaco sull’ISR russo per creare una “sorpresa” tattica, che si pensava non fosse più possibile nelle moderne condizioni di sorveglianza.
Affermano che la maggior parte del rapporto è stata scritta prima dell’inizio dell’incursione di Kursk; tuttavia, le troncature del rapporto più lungo sui social media indicano l’operazione Kursk come emblematica delle loro tesi.
Uno di questi punti più importanti è che l’ISR non è impossibile da superare, e come puoi vedere, lo hanno collegato all’operazione Kursk come prova delle loro scoperte:
Il problema è che praticamente l’intero fronte informativo concertato sul ritorno della “guerra di manovra” è stato un’ondata di propaganda volta a venderci la vittoria e la superiorità ucraina come spinta morale.
Molti altri attenti osservatori capirono esattamente cosa fosse:
In breve: l’Ucraina che sceglie un’area di confine rurale poco protetta e strategicamente banale per inviare un pugno di truppe d’élite delle sue brigate più forti contro un gruppo di coscritti disarmati non è il momento culminante della “guerra di manovra” e non ne annuncia in alcun modo il ritorno. Chiunque può inviare un paio di battaglioni di cavalleria leggera a scorrazzare per una campagna indifesa con un effetto temporaneo, ma questo non è il cuore della definizione di guerra di manovra.
L’importanza primaria dietro la guerra di manovra nell’arte operativa ruota attorno alla sconfitta degli eserciti nemici. Quando si manovra in un luogo in cui non esiste nemmeno un esercito, non si sta realmente realizzando nulla. Se l’Ucraina avesse veramente rilanciato l’arte, sarebbe stata in grado di applicare questa disciplina contro le riserve russe che in seguito sono arrivate per trincerarsi. Ma cosa è successo? Le forze ucraine hanno incontrato un muro e sono rimaste completamente bloccate dalla minima resistenza delle truppe professionali effettive .
Chiunque può “manovrare” attorno a un piccolo complemento simbolico di coscritti quando sono in inferiorità numerica di cinque a uno. Il motivo per cui la guerra di manovra è stata considerata morta sulle principali linee di contatto è perché lì, entrambe le parti hanno forza e armamenti comparabili, anche se a volte in modo asimmetrico.
Fatta questa premessa, diamo un’occhiata ad alcuni recenti testi letterari che evidenziano questo aspetto.
Istituto per lo studio della guerra
Vale comunque la pena di leggere l’articolo dell’ISW per quanto riguarda il suo discorso sulla guerra di manovra, soprattutto perché esorta fermamente gli Stati Uniti e gli alleati ad applicare le lezioni apprese dal conflitto:
La guerra in Ucraina sta trasformando il carattere della guerra in modi che influenzeranno tutte le guerre future. Gli Stati Uniti e i suoi alleati e partner devono comprendere e interiorizzare le lezioni di questa guerra e adattarsi rapidamente per affrontare i problemi fondamentali della guerra contemporanea che la guerra in Ucraina sta esponendo. Questi problemi fondamentali non sono limitati ai combattenti in questo conflitto, allo specifico teatro in cui stanno combattendo o alle loro particolari capacità e limitazioni. Le tecnologie e i sistemi più avanzati che gli Stati Uniti, la NATO e la Cina, tra gli altri, possono mettere in campo non risolvono automaticamente questi problemi né li rendono obsoleti. Il percorso verso un adattamento militare di successo passa attraverso l’Ucraina
Sono d’accordo con la loro valutazione secondo cui la guerra è analoga alla guerra civile spagnola del 1936, che fu un banco di prova e un’anticipazione della successiva seconda guerra mondiale:
La guerra in Ucraina è per la successiva guerra tra grandi potenze ciò che la guerra civile spagnola è stata per la seconda guerra mondiale. La guerra civile spagnola, combattuta dal 1936 al 1939, ha messo a confronto le forze repubblicane aiutate dall’Unione Sovietica con le forze nazionaliste sostenute dalla Germania nazista e dall’Italia fascista, tra le altre. I sostenitori delle grandi potenze hanno fornito armi avanzate, tra cui carri armati e aerei, a entrambe le parti, e la guerra è diventata il primo banco di prova dal vivo delle armi e delle tecniche moderne che sarebbero state utilizzate su vasta scala nella seconda guerra mondiale. Osservatori acuti a Berlino, Mosca e altrove hanno osservato militari con livelli di tecnologia e capacità molto inferiori ai propri usare queste nuove armi e hanno tratto preziose lezioni che hanno implementato nelle loro forze più avanzate.
La loro prima grande presa di coscienza è la consapevolezza che una singola campagna elettorale appariscente non può sconfiggere un paese importante come la Russia:
A livello strategico, i grandi stati moderni in genere non possono essere sconfitti in una singola campagna decisiva. Gli esempi della Francia nel 1940 e dell’Iraq nel 1991 sono eccezioni piuttosto che la norma. Tali stati che sopravvivono agli attacchi iniziali possono solitamente forzare un conflitto prolungato, come ha fatto l’Ucraina dopo il fallimento dell’invasione russa iniziale nel 2022.
Oltre all’Ucraina, gli Stati Uniti e i loro alleati e partner devono interiorizzare la realtà che devono essere preparati per una guerra prolungata.e non può contare sul raggiungimento di un risultato rapido e decisivo all’inizio di qualsiasi conflitto futuro
È ovvio che l’offensiva di Zaporozhye del 2023 è stata progettata in questo modo, dove la NATO ha messo tutte le uova nello stesso paniere e ha riversato tutto in una guerra lampo che avrebbe posto fine alla guerra, come se una Russia “fragile” potesse essere smantellata con un singolo sfondamento riuscito.
Le motivazioni addotte sono le seguenti:
Il loro principale punto cieco continua a essere un’eccessiva dipendenza dal fatto di inquadrare le vittorie degli Stati Uniti sull’Iraq come un momento culminante storico di “guerra di manovra”. Come molti sanno, ho già smascherato la seconda guerra in Iraq come una farsa brevettuale , senza una vera “manovra” o persino un combattimento di cui parlare, ma piuttosto un’operazione di intelligence della CIA che ha visto l’intero esercito iracheno deporre le armi e fuggire.
Il loro secondo più grande punto cieco è la continua sottovalutazione dell’armamento russo. A un certo punto affermano che gli Stati Uniti e i loro alleati sarebbero in grado di portare capacità molto più avanzate per rompere l’impasse posizionale, pur riconoscendo che la guerra di manovra sarebbe comunque difficile. Aggiungono anche che gli Stati Uniti e gli alleati hanno “molte più scorte” della Russia per farlo. Questa è pura arroganza. È un dato oggettivo che la Russia sta superando l’intera alleanza in praticamente ogni categoria di armamento. In secondo luogo, è universalmente accettato, anche dall’Occidente, che la guerra elettronica russa sia in vantaggio rispetto al gruppo globale; e la guerra elettronica è proprio una delle componenti chiave che elencano come centrali per coltivare le condizioni necessarie per rompere l’impasse posizionale e ristabilire una parvenza di manovra.
Come nota a margine, ammettono che gli “attacchi profondi” dell’Ucraina non hanno realmente un grande valore strategico quando non sono coordinati con una specifica operazione di terra importante:
Ciò smaschera l’attuale tentativo di “fare una grande fanfaronata” colpendo varie aree irrilevanti con droni poco potenti, rivelandosi per quello che è: una semplice campagna informativa senza alcun impatto reale sul campo di battaglia.
Una delle ammissioni più profonde che contraddice i regolari resoconti dell’ISW, così come quelli di quasi tutte le altre boutique di analisi occidentali, è che la chiave del successo risiede nella totalità di piccole vittorie tattiche, progressi, ecc. apparentemente insignificanti, che nel tempo si sommano fino a raggiungere obiettivi operativamente significativi:
È quasi comico leggere un’ammissione così vergognosa da parte loro, dato che nei loro resoconti più pubblici continuano a minimizzare e a deridere apertamente i piccoli progressi posizionali russi come banali. Ciò dimostra che ciò che questi think tank credono internamente e che propinano ai loro lettori più seri e professionali è diverso dalla brodaglia riciclata che propinano alle masse tramite Twitter.
Essendo il primo a livello ufficiale a riconoscere l’importanza di ciò che la Russia stava facendo con la sua più ampia strategia operativa, provo un piacere particolare nello smascherare gli ipocriti baluardi dell’industria che solo ora si sono fatti avanti, cambiando idea dopo aver riconosciuto a malincuore cose ovvie per noi qui per quasi due anni. Solo che ora presumono di codificare queste “scoperte” del pensiero militare in autorevoli compendi da distribuire alle più alte cariche del pensiero militare della NATO, mentre per noi è roba vecchia.
Infatti, come esempio dell’ipocrisia codarda di organizzazioni come l’ISW, presento questo fatto avvenuto poco prima dell’offensiva di Kursk, che dimostra come cambino idea in base a ciò che conviene alle loro esigenze o alla loro narrativa del momento:
Nel caso di cui sopra, avevano bisogno di creare un po’ di urgenza per salvare il loro esercito ucraino in difficoltà, quindi hanno dichiarato che era stata la Russia a ripristinare gli antichi modi di “manovrare” in modo devastante. Questa volta, hanno disperatamente bisogno di risollevare il morale, e quindi è l’offensiva ucraina di Kursk a essere il grande rilancio della manovra.
La bufala della grande “manovra”
La verità è che persino l’intero concetto di “guerra di manovra” è per molti versi una falsa pista moderna, come la menzogna di “superiorità/supremazia aerea” che ci è stata propinata come un fantoccio deliberato negli ultimi due anni e mezzo. Ho smascherato molto tempo fa la frode di quest’ultimo termine, dato che ha visto le sue dubbie origini nelle false guerre degli Stati Uniti in Medio Oriente, così come nella campagna assurdamente sbilanciata della NATO contro la Serbia. Come puoi paragonare la “superiorità aerea” stabilita dalla più grande alleanza militare del mondo a un paese minuscolo e quasi indifeso con due paesi di forza quantitativamente comparabile? Se Russia, Cina, India, Iran e Corea del Nord invadessero insieme l’Ucraina, staremmo parlando di “superiorità aerea”?
Allo stesso modo, la “guerra di manovra” è un concetto intenzionalmente fuorviante tirato in ballo per minimizzare la sconfitta in corso dell’AFU da parte della Russia. Indirizzandoci fuorviati verso l’argomento diversivo della “manovra”, ci intrappola in una scatola cognitiva in cui si presume che il conflitto sia in una situazione di stallo e che colui che “troverà” una via d’uscita dall’enigma della manovra sarà vittorioso. Ma in realtà, la Russia non ha mai avuto bisogno dell’unicorno della “manovra” scelto arbitrariamente per vincere la guerra: la Russia ha utilizzato la sua strategia efficace a lungo termine che ora sta dando frutti evidenti.
La parola chiave “evidente” è usata deliberatamente perché questa strategia ha diverse fasi. La sua prima fase non dà l’impressione di una vittoria esterna o di un vantaggio strategico perché questa fase riguarda principalmente il degrado delle capacità dell’avversario nella loro totalità, il che non si applica solo ai fattori militari, ma anche a quelli sociali che contribuiscono alla campagna militare. Questo potrebbe essere un degrado psicologico, economico, infrastrutturale, come la rete elettrica, ecc. Il principale tra questi obiettivi della prima fase è l’attrito della manodopera, su cui la Russia si è concentrata dedicando quasi un anno intero, il 2023, semplicemente a giocare in difesa per adescare e intrappolare una vasta porzione dell’AFU nella direzione di Zaporozhye per la distruzione. È solo dopo il completamento della prima fase che procede quella successiva più “visibile”, in cui l’esercito può ora avanzare in modo evidente contro un nemico impoverito. Il fatto che questi organi di informazione “autorevoli” non abbiano notato o compreso la prima fase è colpa loro; è principalmente il risultato della creduloneria nel credere alle cifre ufficiali delle perdite di un regime criminale noto per le bugie e ogni altro tipo di imbroglio e corruzione. Naturalmente, quando credi a Zelensky solo per le 30.000 perdite, allora è impossibile capire cosa la Russia stesse realizzando in questa fase preparatoria.
In sostanza, tutta la sciocchezza sulla “guerra di manovra” è in molti modi uno stratagemma deliberato, pensato per intrappolarci nel pensiero lineare, in modo che le agenzie occidentali possano continuare a vendere l’idea di una situazione di stallo ai loro creduloni pubblici. In realtà, non c’è mai stata alcuna situazione di stallo, ma un lento e metodico smantellamento delle Forze armate ucraine da parte dell’esercito russo.
Per essere sinceri, essere bloccati nella mentalità della “guerra di manovra” significa essere bloccati in concetti obsoleti. La guerra di manovra può essere fiorita in certi periodi, ma era anche un certo tipo di guerra di manovra che è incompatibile con le moderne condizioni del campo di battaglia. La strategia analitica più appropriata sarebbe quella di ridefinire la guerra di manovra come è effettivamente, realisticamente possibile ora. Possiamo sostenere che ciò che la Russia sta realizzando su molti fronti è in effetti una guerra di manovra di un tipo diverso. Dopotutto, si riduce semplicemente a una questione di semantica. La Russia utilizza gruppi di manovra a livello tattico, questa è l’unica differenza: non stanno facendo progressi operativi per la maggior parte. Ma questo non fa alcuna differenza se stanno ancora vincendo la guerra con questo metodo, solo più lentamente di quanto alcuni cicli di notizie apprezzerebbero.
Dopotutto, non è che ci sia un editto contro la ridefinizione: proprio all’inizio abbiamo visto che molte fonti ora sostengono che le dubbie incursioni della cavalleria leggera ucraina nella campagna russa indifesa fossero l’apice della “guerra di manovra”, quando sappiamo che non è niente del genere, dato che la definizione classica di guerra di manovra presuppone in un certo senso che tu colpisca le retrovie operative del nemico per disabilitare il suo comando C2, interrompere la logistica e le comunicazioni, ecc. La corsa fulminea dell’IMV leggero dell’Ucraina non ha fatto nulla del genere, soprattutto considerando che l’area non aveva nemmeno una vera retrovia operativa ma era invece un entroterra rado di vedette di leva casuali.
Nuovi paradigmi
L’altra svista delle dimensioni di un albatro nell’analisi dei think tank occidentali è il confronto di tipi sbagliati di guerre. Semplicemente non puoi confrontare guerre mondiali in cui intere società sono mobilitate per lo sforzo bellico in condizioni di legge marziale molto severe, in cui lo stato ha assunto tutte le capacità produttive delle imprese commerciali, con alcune guerre dell’era moderna che hanno piede in una zona grigia o semi-statale molto complicata, affidandosi molto di più all’ala militare-industriale mentre isola deliberatamente la società dagli effetti della guerra il più possibile. Per dirla in parole più semplici, la differenza più grande è che nell’era moderna, nessuno in realtà “dichiara” guerra ufficiale l’uno all’altro: le guerre sono combattute come azioni di polizia su larga scala e “operazioni speciali”.
Ciò porta a condizioni sociali ed economiche completamente diverse che sostengono lo sforzo bellico. Come si collega questo, vi chiederete? Perché tattiche e strategie in guerra dipendono anch’esse interamente da quelle condizioni, dato che le strategie non sono semplicemente concetti astratti da applicare ovunque, volenti o nolenti, ma piuttosto dipendono da una serie di elementi fisici e tangibili dello Stato: dai numeri della manodopera, alle capacità di produzione dei materiali, ecc.
Per illustrare il punto un po’ più chiaramente, consentici di usare l’ultimo pezzo correlato della principale rivista militare russa, Army Collection . Dall’edizione di agosto 2024, è intitolato “On the Issue of Positional Deadlock” e discute di “modi pratici per uscire dall’impasse posizionale nella seconda guerra mondiale”.
Inizia raccontando l’attacco apparentemente miracoloso della Germania in Polonia nel 1939, sebbene ammetta che i vantaggi materiali della Germania erano piuttosto favorevoli:
Naturalmente, il destino della Polonia era predeterminato da un rapporto quantitativo e qualitativo estremamente sfavorevole tra forze e mezzi, che solo per quanto riguarda i principali mezzi tecnici di combattimento era: per i carri armati — 3,5:1, e per gli aerei da combattimento — 5:1 a favore della Germania.
Tenete a mente questo punto importante per dopo.
L’autore racconta come il teorico sovietico Georgy Isserson trasse conclusioni critiche dai successi della Wehrmacht:
Uno dei “padri” della teoria sovietica delle operazioni offensive in profondità, un eminente scienziato militare, Kombrig G. S. Isserson (Figura 2), nella sua opera unica “Nuove forme di lotta” (1940) condusse un’analisi sorprendente del corso della guerra tedesco-polacca del 1939 e trasse conclusioni di vasta portata.
Una delle conclusioni principali, che si applica anche allo SMO russo:
La prima riguarda la possibilità di scatenare una guerra su larga scala senza una “apertura” strategica (mobilitazione aperta e successivo spiegamento rituale delle forze armate), sferrando un attacco improvviso e potente da parte di gruppi di truppe pienamente pronte al combattimento, schierate in anticipo o segretamente, dalla parte attiva.
La seconda riguarda la manifestazione reale e pratica nella moderna lotta armata dei tratti caratteristici di un’operazione offensiva profonda, accompagnata da un intero sistema di “cannoni”.
In effetti, secondo l’autore dell’articolo, il lavoro di Isserson prevedeva profeticamente che l’Unione Sovietica avrebbe subito la stessa sorte se non avesse immediatamente preso in considerazione la necessità di contrastare un attacco a sorpresa apparentemente “impreparato”:
Queste conclusioni indicavano chiaramente che se non avessimo riconsiderato immediatamente le opinioni teoriche sulla condotta delle prime operazioni, avremmo perso completamente il periodo iniziale della guerra. Se non riconsideriamo le nostre opinioni sulla preparazione e la condotta della difesa, se non prepariamo attentamente le nostre truppe per azioni esclusivamente manovrabili, combattendo dentro e fuori dall’accerchiamento, allora affronteremo il destino poco invidiabile dell’esercito polacco nelle battaglie di confine. Dopotutto, nelle attuali condizioni di lotta armata dinamica, l’ambiente, la lotta nell’ambiente e la via d’uscita da esso si sono trasformati in un fenomeno assolutamente ordinario, quasi quotidiano.
Afferma che questo fece arrabbiare il comando superiore calcificato, e la stessa sorte toccò in effetti all’URSS nella strofa iniziale della guerra. Il successo della Germania si basava sulla creazione del primo carro armato simbiotico al mondo e di gruppi di truppe meccanizzate:
Per mettere in pratica queste idee, prima della guerra, i tedeschi crearono la prima associazione operativa di truppe corazzate e meccanizzate al mondo (Panzer group von Kleist), e durante la guerra la applicarono brillantemente. Infatti, era un esercito corazzato, che comprendeva due corpi corazzati e motorizzati (cinque divisioni corazzate e quattro motorizzate, circa mille e mezzo di carri armati in totale).
Grazie all’enorme forza d’attacco, all’elevata mobilità operativa e all’autonomia garantita dalla completa motorizzazione delle retrovie, questa associazione aveva la capacità di condurre operazioni di combattimento altamente manovrabili nelle profondità della difesa nemica, in condizioni di grande distacco dalle forze principali.
Prima dell’inizio dell’operazione, un gruppo di carri armati con scopi mimetici (ogni esercito multinazionale tedesco aveva il proprio gruppo di carri armati composto da 2-4 divisioni) fu posizionato tra gli elementi della formazione operativa della 12ª armata tedesca destinata all’offensiva attraverso le Ardenne.
Nel frattempo, l’URSS – secondo lo stesso Rokossovsky – era impreparata quando si trattava di forze meccanizzate:
Ciò è chiaramente confermato nelle sue memorie dal maresciallo KK Rokossovsky, che assunse il comando del 9° corpo meccanizzato del distretto militare speciale di Kiev prima della guerra: “All’inizio della guerra, il nostro corpo era quasi completamente equipaggiato (36 mila persone), ma non era dotato della parte materiale principale: carri armati e veicoli a motore. La disponibilità di questa attrezzatura non superava il 30% del numero richiesto (circa 300 carri armati). L’attrezzatura era usurata e inadatta per operazioni a lungo termine. In parole povere, il corpo come unità meccanizzata per operazioni di combattimento… non era pronto per il combattimento… Ho guardato con amarezza i nostri vecchi T-26, BT-5 e alcuni BT-7. La maggior parte delle truppe del corpo è essenzialmente fanteria, priva di cavalli da tiro” [10, p. 33; 40]. La maggior parte degli edifici era in queste e in condizioni persino peggiori.
La Wehrmacht era in cima. Quattro gruppi di carri armati (tgr.) erano già stati utilizzati contro di noi, essenzialmente eserciti di carri armati, e nel primo scaglione, che era per noi il più alto grado di sorpresa, cioè l’improvvisità della scala operativa. Dopotutto, secondo le nostre opinioni prebelliche, grandi formazioni di carri armati nell’offensiva avrebbero dovuto essere introdotte in battaglia esclusivamente per lo sviluppo del successo dopo lo sfondamento della fanteria, accompagnate da carri armati di supporto diretto (NPP), la zona di difesa tattica. E qui, avendo la massima mobilità operativa, il Tgr. è apparso improvvisamente nel primo scaglione sulle aree più vulnerabili del fronte sovietico-tedesco, come dal nulla.
Dopo aver schiacciato le poche truppe di copertura distese su un ampio fronte in gruppi compatti, le divisioni “ad alta velocità” della Wehrmacht irruppero rapidamente nella profondità operativa delle nostre truppe che erano in fase di dispiegamento, creando un fronte esterno di accerchiamento delle truppe sedentarie dell’Armata Rossa a causa della mancanza di trasporto motorizzato. Il successo delle azioni delle forze corazzate fu facilitato da un sistema attentamente studiato e ben funzionante della loro interazione con gli aerei da attacco tattico molto efficaci del nemico in quel momento.
Ma è qui che iniziamo ad arrivare alla tesi principale, come promesso in precedenza. Perché l’URSS è stata in grado di cambiare le cose, nonostante un inizio così scadente delle sue capacità di produzione meccanizzata come descritto sopra?
Abbiamo dovuto praticamente ricreare le forze corazzate (da zero) nel corso di battaglie feroci. Inizialmente, si trattava di battaglioni, reggimenti e brigate corazzate separati che si dimostrarono validi nella Battaglia per Mosca. Nell’aprile 1942, iniziò la formazione dei corpi corazzati. A maggio, c’erano già 25 e 114 brigate corazzate separate, sei corpi facevano parte di due armate corazzate , tuttavia, una composizione eterogenea, significativamente inferiore al nemico in termini di capacità di combattimento. I corpi corazzati hanno svolto un ruolo di primo piano nella Battaglia di Stalingrado, nelle battaglie sul Medio Don e per il Donbass. A metà del 1943, il rapporto delle forze di terra delle due parti in mobilità operativa si era stabilizzato e l’anno seguente eravamo più numerosi del nemico e avevamo la supremazia aerea. L’Armata Rossa ora ha 30 corpi di carri armati e meccanizzati separati, così come sei armate di carri armati con una forza di combattimento e una struttura organizzativa ottimali.
Il colpo di scena arriva nel 1944, quando, secondo l’autore, l’Armata Rossa ebbe finalmente la prima concreta possibilità di condurre operazioni di “battaglia profonda” a pieno titolo, analoghe alla guerra lampo della Wehrmacht:
Ora l’Armata Rossa ha ricevuto la base materiale per condurre operazioni offensive profonde a pieno titolo, che ha brillantemente dimostrato al mondo nel processo di consegna di dieci famosi “attacchi stalinisti”, vale a dire, conducendo dieci operazioni offensive strategiche di gruppi di fronti nel 1944 e operazioni schiaccianti del periodo finale della guerra. Nel corso di dieci “attacchi stalinisti”, quasi l’intero territorio dell’URSS è stato liberato dagli invasori, un enorme fronte dal Mare di Barents al Mar Nero a un ritmo elevato, senza soste e decelerazioni posizionali, si è inevitabilmente spostato verso ovest, verso Berlino. 136 divisioni nemiche sono state sconfitte, di cui 70 sono state circondate e distrutte. Romania, Finlandia e Bulgaria si sono unite alla coalizione anti-Hitler. Nel maggio 1945, la bestia fascista è stata finalmente finita.
Come è stato possibile evitare in questo caso il famigerato stallo posizionale, quella spina nel fianco della guerra di manovra?
Come è stato evitato lo “stallo posizionale”? Innanzitutto, a causa della rapida, durante il primo o il secondo giorno dell’operazione, irruzione nella zona di difesa tattica del nemico in direzioni di attacco selezionate. Di solito, nell’interesse della massima concentrazione di forze e mezzi, le difese del nemico venivano sfondate dai fianchi adiacenti di due eserciti con armi combinate. Allo stesso tempo, le densità di forze e risorse nelle aree di sfondamento erano molto elevate: 6-7 battaglioni di fucilieri; 250-300 cannoni e mortai per sparare da posizioni di tiro chiuse e fino a 20 per il fuoco diretto; 20-30 carri armati e cannoni semoventi della NPP per 1 km del sito . Allo stesso tempo, la difesa del nemico veniva soppressa dal fuoco di artiglieria e dagli attacchi aerei a una profondità di 6-12 km, e talvolta fino a 18 km.
Il ritmo operativo dell’offensiva era a volte esasperatamente elevato, per riuscire a ostacolare continuamente la capacità del nemico di mettere in campo qualsiasi tipo di difesa organizzata:
Il raggiungimento di un’elevata dinamica e continuità delle operazioni di combattimento diurne e notturne fu notevolmente facilitato dal cambio periodico dei distaccamenti avanzati. Così, nell’operazione Vistola-Oder (gennaio-febbraio 1945), il 90% dei distaccamenti avanzati di formazioni di carri armati e forze meccanizzate eseguì un turno 5-7 volte (!) in uno o quattro giorni [6]. Un tale sistema rese davvero possibile sviluppare un’offensiva continua a un ritmo elevato, mentre numerosi software giocarono un ruolo significativo in essa, letteralmente “strappando” a pezzi le difese del nemico in profondità tattica e operativa, paralizzando il lavoro delle retrovie, il movimento delle riserve e generando un “effetto shock” . A nostro avviso, è rilevante in una certa misura e nelle condizioni moderne prenderemo in considerazione un esempio tipico: l’operazione offensiva strategica bielorussa (Fig. 5) del 1° fronte baltico, 1°, 2° e 3° fronte bielorusso nel giugno-agosto 1944.
Quindi, qual è il collegamento di fondo con il nostro punto?
Si noti che l’autore descrive i primi successi della Germania contro la Polonia e l’URSS grazie a una schiacciante potenza di fuoco come un termine generico per indicare forza lavoro, organizzazione, vantaggio tecnologico, ecc. Ho affermato molte volte in precedenza che, contrariamente ai miti moderni, l’avvio dell’Operazione Barbarossa in realtà determinò un enorme vantaggio in termini di forza lavoro per i tedeschi rispetto ai difensori dell’URSS.
Una volta che la Russia ebbe livellato i numeri, in particolare delle forze meccanizzate, seguì un lungo periodo di guerra di posizione generale. Questa è ovviamente in un certo senso una grossolana semplificazione per il bene di un argomento correlato, ma il succo generale è che una volta che l’industria sovietica ebbe accelerato con moderni progetti meccanizzati entro il 1944, e i numeri erano ora a favore dell’URSS, fu il turno dell’Armata Rossa di esercitare profonde irruzioni nelle retrovie operative del nemico.
Quindi, pensatela in questo modo: che senso avrebbe parlare di “guerra di manovra” in questo caso, in totale isolamento rispetto a tutte le altre condizioni, come la capacità di generare manodopera, le capacità produttive per produrre su vasta scala nuovi eserciti meccanizzati a piacimento, ecc.?
Nessuna delle conquiste di entrambe le parti sarebbe stata possibile se la parte vincitrice non avesse messo a frutto i suoi principali vantaggi materiali, economici, tecnologici e di manodopera, insieme a tutta l’organizzazione di alto livello e alle “strategie di manovra” necessarie per implementare con successo questi elementi insieme.
Un ultimo esempio è riportato alla fine del testo:
Tutti i tentativi del feldmaresciallo E. Rommel in Nord Africa di costringere il nemico ad azioni di posizione fallirono a causa dell’impossibilità di creare un fronte continuo e denso e della presenza di un fianco aperto adiacente al deserto, che fu aggirato con successo dalle formazioni corazzate alleate, e in Italia furono fermati da potenti attacchi aerei di aerei tattici e persino strategici.
Nemmeno uno dei migliori generali tedeschi è riuscito a fermare le conquiste operative dell’altra parte quando molti di questi fattori sopra menzionati non erano a suo favore. Ciò dimostra semplicemente che tattiche e strategie non funzionano in modo isolato, ma semplicemente come “punta di lancia” di un’enorme struttura organizzativa costituita da tutte le entità dell’intero Stato nel suo insieme.
Applicando questo più direttamente alla guerra ucraina, scopriamo che gli analisti e i think tank occidentali continuano a usare metodi obsoleti e semplicemente incompatibili nell’analisi del conflitto. Abbiamo visto che la “guerra di manovra” è stata in gran parte possibile in scenari in cui una parte è stata in grado di portare a termine una certa disuguaglianza di combattimento. Nella guerra lampo iniziale della Germania contro l’URSS, è stato l’elemento sorpresa e le forze superiori. Nell’invasione della Francia da parte della Germania nel 1940, le forze erano quantitativamente uguali, ma c’era ancora l’elemento sorpresa, poiché la Francia non poteva immaginare che le moderne forze meccanizzate sfondassero le Ardenne così rapidamente e facilmente. Ciò non può essere correlato all’attuale disposizione del conflitto ucraino, dato che siamo da tempo oltre le fasi iniziali in cui può essere lanciato un attacco di massa “a sorpresa”.
Ma ecco il punto finale più importante. Per creare disparità di forza ineguali di capacità sufficientemente ampia, la vostra società deve necessariamente essere in grado di mobilitarsi in una capacità di “guerra totale” completa per fornire i tipi di manodopera e di materiali che possono sostenere sfondamenti di profondità operativa per 30-50 km o più.
Tornate indietro e leggete le osservazioni sulle densità di forze necessarie per raggiungere il tipo di sfondamenti di “battaglia profonda” che i sovietici hanno condotto nel 1944 e in poi. Ecco un promemoria:
Il “cuneo” o saliente che ha sfondato le linee era una massiccia colonna di divisione corazzata di 300 carri armati larga solo 3-5 km. Vedete quanto è facile la “guerra di manovra”? Basta radunare 300 carri armati e 15.000 uomini in una minuscola colonna larga 3 km e “sfondare” le linee nemiche. In Ucraina, un appezzamento di terra largo 3-5 km può spesso contenere un paio di carri armati se si è fortunati. 300 carri armati per 3 km (3000 m) sono esattamente un carro armato ogni 10-50 metri, a seconda di come si impila la profondità della colonna.
Nello SMO, si sostiene attualmente che l’Ucraina nel suo complesso potrebbe avere solo poche centinaia di carri armati rimasti, mentre alcuni sostengono che la Russia stessa potrebbe averne meno di 1000. Immaginate il numero totale di carri armati di cui avete bisogno in tutto il vostro esercito per riuscire a colpire una singola colonna di 300 carri armati da qualche parte lungo il fronte, o addirittura di condurre multipli blitz di questo tipo contemporaneamente? .
Il punto è che una forza massiccia e schiacciante come quella può essere messa in campo solo se l’intera società si è mobilitata in una guerra totale. Ma il campo di battaglia moderno rifugge da questa pratica a favore della più “gestibile” guerra burocratica. Ciò può sembrare in contrasto con il mio precedente articolo sul concetto di “guerra totale” della Russia:
Da tempo è in corso una distinzione importante su un argomento che crea molta confusione e che viene interpretato in modo errato da molte persone.
Leggi tutta la storia
Ma se si legge attentamente, si noterà che si tratta della filosofia che sta dietro alla progettazione delle armi russe, nondel suo attuale approccio strategico-militare nel suo complesso in Ucraina. Naturalmente, chiunque sia dotato di buon senso sa che la Russia non si è mobilitata in una guerra di popolo totale in questo momento, e che Putin sta in realtà tentando il suo miglior gioco di equilibrio tra la protezione della società e delle sue condizioni economiche dalla guerra, pur continuando a vendere la guerra come uno sforzo eroico che tutti dovrebbero patriotticamente sostenere. .
L’Ucraina, per un motivo leggermente diverso, non è in grado di raggiungere le condizioni necessarie perché semplicemente non ha le capacità produttive-manifatturiere per generare il tipo di disparità di materiali necessaria per effettuare una “guerra di manovra” su scala ridotta contro un nemico che la supera completamente in ogni categoria di combattimento. L’Ucraina è a corto di tutti i blindati pesanti e di munizioni, non ha un’aeronautica di cui parlare, si affida completamente agli alleati per l’ISR e l’intelligence dei segnali, ecc. Come interessante nota a margine, l’articolo menziona come gli Stati Uniti e gli alleati siano stati in grado di compensare la loro mancanza di artiglieria sul fronte occidentale con una potenza aerea schiacciante, che ha permesso loro di superare l’impasse posizionale:
L’Ucraina non ha una tale potenza aerea o un overmatch in una categoria che possa fornire un vantaggio equivalente.
Quando si parla di Russia, alcuni obietteranno: “Sembra che lei stia dicendo che la Russia può creare enormi conquiste belliche se passa a un assetto di guerra totale, mobilitando tutta la società o passando a una totale “economia di guerra” per produrre in massa un oceano di armature che possono essere utilizzate per creare massicci sfondamenti nelle linee nemiche. Se è così, perché la Russia non lo fa?”.
La risposta è semplice, anche se duplice: In primo luogo, la Russia sta utilizzando la gestione/mitigazione dell’escalation. Se dovesse andare “a tutto campo” in uno scenario di guerra totale, potrebbe spingere l’Occidente a farsi prendere dal panico e a intensificarsi a sua volta per salvare l’Ucraina. Nel quadro attuale, la Russia tiene l’Occidente un po’ sottomesso con uno stile di guerra soporifero che rende difficile per le élite occidentali vendere il “panico” maggiore ai loro pubblici. Se la Russia si impegnasse a fondo, la narrazione della prossima invasione dell’Europa da parte della Russia sarebbe molto più facile da vendere.
In secondo luogo, la Russia ha scelto di giocare sul sicuro e di sviluppare la propria economia, utilizzando questa strategia di guerra limitata. Ci sono pro e contro in entrambe le linee di pensiero: si può sostenere che mobilitandosi e andando “a tutto campo”, la Russia potrebbe vincere la guerra rapidamente, il che sarebbe positivo. Tuttavia, c’è il grande rischio di gettare nel panico la sua società e di distruggere il suo sviluppo economico.
Per sottolineare il punto sulla guerra di manovra, vorrei fare un altro esempio estremo. Immaginiamo che l’attuale Regno Unito e la Germania combattano una guerra nel prossimo futuro. Il Regno Unito ha un totale di circa 213 carri armati principali, come si può vedere qui sotto – e in realtà, questo numero si ridurrà a 148 in pochi anni:
La Bundeswehr tedesca ha qualche carro armato Leopard in più in totale, circa 260 e più. E si tenga presente che nel caso di entrambi i Paesi solo una certa percentuale di questo numero già minuscolo di carri armati è operativa o pronta per il combattimento:
Ora, supponiamo che questi due inimitabili eserciti si affrontino. Quale “guerra di manovra” si può immaginare che l’uno o l’altro applichi contro l’altro, dati i tipi di densità di corazzatura che sono stati classicamente richiesti per una vera penetrazione delle linee di difesa di primo e secondo livello, così come per le riserve successive per perforare fino alle retrovie operative?
Nella guerra ucraina, abbiamo visto operazioni di combattimento come l’offensiva di Zaporozhye, dove diverse decine di carri armati possono essere persi in una singola azione. Immaginate un tentativo di “sfondamento” condotto dalla Germania con i suoi 100-150 carri armati operativi, dove 20 di essi vengono persi in una singola battaglia. Questo rappresenta circa il 10-20% dell’intera capacità, non di un battaglione o di una brigata, ma dell’interoesercito! E al 20% di perdite la vostra unità è tipicamente considerata annullata e ‘distrutta’. .
Quindi, quello che sto cercando di spiegare è che ai moderni livelli di militarizzazione è molto difficile parlare di concetti così lontani come “manovra” e “sfondamento” quando si discute di un conflitto a livello interetnico. Certo, queste cose sono possibili quando si picchia un nemico minuscolo e indifeso; per esempio, la “guerra di manovra” – se così la si vuole chiamare – è stata presumibilmente usata dagli Stati Uniti nella prima guerra del Golfo del 1991, ma non è certo applicabile a combattenti relativamente alla pari. .
Il fatto è che la SMO presenta un paradigma di guerra totalmente nuovo, che costituisce un enigma per gli osservatori moderni soprattutto perché rappresenta una grande contraddizione: è una “grande guerra europea su larga scala”, ma allo stesso tempo è una guerra molto “gestita”, condotta più come un’operazione di polizia su larga scala, piuttosto che una “guerra di popolo totale” come tutte le guerre di questo tipo erano state combattute in precedenza. Ciò ha confuso gli osservatori più rigidi, impedendo loro di valutare correttamente la guerra nell’ambito del suo nuovo paradigma, che sta attualmente definendo. Per questa guerra, tutti i concetti precedentemente conosciuti, risalenti alle “grandi guerre” della Seconda Guerra Mondiale e simili, non sono direttamente traducibili o applicabili.
Non è che la guerra di manovra richieda assolutamente una grande disparità di forze di per sé; naturalmente, un esercito altamente qualificato può teoricamente superare in manovra uno molto inferiore, dati altri enormi squilibri di abilità, tecnologia, addestramento, ecc. .
L’aspetto più importante è che questo tipo di guerra deve essere sostenuto da una seria mobilitazione militare-industriale, economica e nazionale, semplicemente perché richiede molti materiali, uomini e, soprattutto, la capacità di rifornirli. Gli sfondamenti sono rischiosi perché sono operazioni di penetrazione molto mirate, in cui gruppi di corazzati ad alta densità vengono spinti attraverso minuscoli varchi, a volte con grande successo. Ma non solo è necessario un grande quantitativo di materiale per portare a termine queste operazioni, ma occorre anche la capacità di ripristinare le forze in caso di forte logoramento.
Nell’attuale modello di guerra dell’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico, questo non è semplicemente favorevole, perché nessuno dei due Paesi è in grado di produrre i grandi volumi necessari per rendere sostenibili a lungo termine queste operazioni potenzialmente costose. Pertanto, la Russia utilizza un nuovo paradigma di guerra che opera con cautela e che si inserisce nel quadro dei suoi attuali limiti produttivi e manifatturieri. Ho già spiegato in precedenza come l’attuale quantità di corazzati prodotti dalla Russia le consenta di perdere al massimo circa 3 carri armati al giorno, dato che 3 x 365 = 1.000+ e che si tratta di una cifra che rientra nell’ambito di ciò che la Russia può produrre attualmente.
I tentativi di sfondamento di massa che richiedono enormi concentrazioni di corazzati, e potenziali grandi perdite composte, semplicemente non si adattano al modello attuale per lo stesso motivo dell’ipotetico esempio di guerra tra Regno Unito e Germania. Se la Russia sfornasse 10.000 carri armati all’anno, non sarebbe un problema.
Mi permetta di rispondere a un’ultima domanda che sicuramente verrà sollevata: “Se lei sostiene che una grande disparità di forze può facilitare le scoperte, allora perché la Russia non ha condotto grandi scoperte nonostante abbia presumibilmente forze di gran lunga superiori?”.
Una delle risposte è un utile grafico realizzato da un commentatore pro-UA che di solito sbaglia su tutto, ma che per caso ha azzeccato in parte una cosa, come sono soliti fare gli scoiattoli ciechi:
Certo, non sto dicendo che questo grafico sia accurato fino in fondo o che la Russia abbia meno truppe in totale come proclama, ma l’idea generale è corretta: quando ci viene detto che entrambe le parti hanno 500.000 truppe, per usare un numero ipotetico per amor di discussione, questo non descrive accuratamente la distribuzione completamente diversa di quelle truppe su ciascuna parte.
A tutti gli effetti, l’Ucraina non ha né aviazione né marina. La Russia ha una grande quantità di entrambe. Ciò significa che su “500k truppe totali”, 150k possono essere assegnate alla marina e all’aviazione che partecipano alla SMO. Non si tratta di un dato specifico della SMO, ma a titolo di esempio ecco la ripartizione di GlobalFirepower dei contingenti russi:
Questo fa anche parte del ben noto rapporto “dente-coda”, di cui ho parlato più volte in precedenza, a cui il grafico ucraino sopra riportato accenna quando mostra che la “produzione” ucraina è esternalizzata in Occidente. La logistica russa, d’altra parte, fa parte della sua forza professionale, mentre l’Ucraina può contare su un “backend” occidentale completamente separato che opera a Reszow, Ramstein, ecc. In generale, la “coda” logistica della Russia è molto più proporzionata ai suoi denti di quanto non lo sia quella dell’AFU. Questa è semplicemente una conseguenza del fatto che i militari più avanzati richiedono un rapporto molto più alto tra logistica e forze di combattimento per equipaggiare, trasportare e mantenere la preponderanza di attrezzature ad alta tecnologia.
Quindi, ad esempio, quando sentiamo dire che l’Ucraina ha 350 mila uomini mentre la Russia ne ha 500-600 mila nella SMO, le truppe effettivamente impegnate in prima linea possono benissimo essere comparabili, se non identiche. Ciò significa che la Russia non ha il vantaggio numerico smodato che garantirebbe una forza localizzata schiacciante per effettuare sfondamenti di massa su una determinata linea del fronte. .
In conclusione, non è che la guerra di manovra sia del tutto obsoleta o non debba essere studiata per le applicazioni moderne – anzi, per certi versi è più rilevante che mai a livello tattico. Ma ciò che è infelice è applicare in modo generalizzato il concetto di invecchiamento senza discrezione, o senza riconoscere il paradigma di guerra completamente nuovo che la Russia ha istituito nell’ambito della sua unica SMO. Solo comprendendo realmente le dinamiche specifiche della SMO stessa, piuttosto che idee astratte tratte dagli incongrui conflitti di un secolo passato, è possibile sviluppare strategie praticabili e pertinenti per risolvere i complessi compiti strategici che caratterizzano la nostra epoca moderna. .
In questo caso, solo gli strateghi russi hanno finora identificato con successo i veri problemi inerenti alla guerra in corso, invece di rinviare ad astrazioni incompatibili per amore dello sciolismo e del tipo di falsa erudizione endemica dei “seri” think-tank occidentali. E sono le loro soluzioni che vengono applicate con successo in tutti i settori, a grande discapito dell’Occidente, ancora perso nella sua infatuazione senza speranza per le illusioni e le cure superficiali, come le “wunderwaffen” su cui la loro speranza è, ancora una volta, così patologicamente riposta.
Altre letture:
Per chi fosse interessato, ci sono altri due articoli interessanti, collegati tra loro, il cui riferimento sarebbe stato un po’ ridondante per i nostri scopi qui, ma che offrono altri punti di vista affascinanti.
Un altro nuovo articolo dall’ultima edizione di Army Collection, dal titolo “Il teorico della guerra lampo”(link originale non VPN: https://army.ric.mil.ru/Stati/item/590640/), che tratta del feldmaresciallo Alfred von Schlieffen e del Piano Schlieffen della prima guerra mondiale, e di come si collega alle moderne teorie sulla guerra lampo e di manovra. .
L’ultimo numero dell’altra rivista militare russa di punta, Army Standard, pubblica quello che è a tutti gli effetti il loro ‘Sitrep’ per l’intera offensiva estiva russa del 2024, che contiene buone informazioni: https://www.armystandard.ru/news/20248301451-hEPC3.html
Il barattolo delle mance resta un anacronismo, un arcaico e spudorato doppio gioco, per chi non può fare a meno di elargire i suoi umili autori preferiti.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Il nemico sta cercando di attaccare la base aerea strategica di Olenya nella regione di Murmansk
2 droni sono stati abbattuti nei pressi del villaggio di Vysoky. In via preliminare, le Forze armate ucraine hanno tentato di attaccare l’aeroporto di Olenya con un UAV A-22 Flying Fox, scrivono i media.
da Sovetsk 
Capo del Ministero degli Affari Esteri dell’Ucraina Dmytro Kuleba;
