SITREP 12/26/23: Attacchi in Crimea e arrivo della mobilitazione di massa in Ucraina, di SIMPLICIUS THE THINKER
|
Bentornati a tutti. Spero che abbiate trascorso un buon Natale e delle buone vacanze, anche se solo una temporanea tregua interna. Ma per il momento, ho bisogno che vi colleghiate, perché ci sono molti aggiornamenti importanti da fare. . Non ci occuperemo del primo grande trofeo nella stanza, ovvero l’attacco dell’Ucraina alla nave da sbarco russa Novocherkassk, avvenuto ieri sera nel porto di Feodosia, nell’angolo orientale della Crimea. Secondo tutti i resoconti, la nave è stata interamente distrutta da un’enorme esplosione catastrofica che può essere spiegata solo dal fatto che la nave era carica di munizioni di qualche tipo:
In effetti, alcuni resoconti degli Esercito Ucraino affermano di riferire l’esatto quantitativo di munizioni immagazzinate, che secondo loro era di oltre 4400 proiettili da 152 mm e diverse centinaia di razzi da 122 mm, ma si tratta al massimo di speculazioni. Non c’è dubbio che questo particolare attacco, a differenza dell’ultimo, a mio avviso è stato piuttosto negativo per la Russia per il modo in cui è stato portato a termine. Vedete, negli attacchi del mese scorso alla nave Askold c’erano prove video che mostravano un attacco di saturazione di massa: diverse angolazioni mostravano molti missili che volavano verso il cantiere navale di Zaliv, vicino a Kerch, e altri video mostravano la difesa aerea russa attiva. Il Ministero della Difesa russo ha poi riferito che 10/12 missili sono stati distrutti e 2 sono riusciti a passare, il che corrisponde alle prove che abbiamo visto. Quindi, il fallimento è stato almeno razionale da spiegare o da capire: l’AD russa in una zona poco estesa della Crimea è stata sopraffatta da un attacco di saturazione. Ma nel caso della scorsa notte, non sembra esserci alcuna indicazione di un attacco di saturazione, ma piuttosto di un attacco chirurgico di pochissimi missili che in qualche modo sono riusciti a passare e ad abbattere la nave. Lo stesso Ministero della Difesa russo sostiene che i responsabili sono due Su-24M, entrambi abbattuti nell’atto di lanciare i missili. Indipendentemente dal fatto che sia vero o che si tratti solo di un controllo dei danni, il fatto è che loro stessi hanno ammesso che si trattava solo di due aerei, il che significa che al massimo potevano essere stati lanciati qualcosa come 2-4 missili. Il fatto che l’AD non abbia potuto in qualche modo far fronte a quel numero di missili è un’indicazione piuttosto schiacciante del fatto che qualcosa è andato criticamente storto nella pianificazione russa in questo settore. Ci sono state alcune voci di un “attacco di droni” simultaneo sul ponte di Kerch, che secondo alcuni avrebbe distratto l’AD mentre i missili entravano dalla “porta di servizio”, ma non ho visto nessun’altra indicazione credibile al riguardo. Inoltre, da molti video dell’attacco/esplosione, non si vede nemmeno l’indicazione che l’AD russo fosse attivo in qualche modo. Prima permettetemi di pubblicare un’altra analisi approfondita di come probabilmente è andata, poi le mie considerazioni conclusive: Durante l’attacco alla grande nave d’assalto anfibio pr. 775 “Novocherkassk” a Feodosia è stato probabilmente utilizzato lo SCALP-EG, dotato di moduli di navigazione inerziale che sono stati caricati con profili di volo a bassa quota che avvolgevano le pendici e le creste meridionali delle montagne della Crimea (si veda la mappa sopra).
Rybar invece aveva questa mappa, con la propria spiegazione di un attacco approssimativamente simile:
Il problema di entrambe le spiegazioni, però, è che non importa quale sia la traiettoria precisa dei missili, se un percorso da nord-ovest a sud-est da Kherson verso la Crimea orientale o se, come nel primo esempio, dalla Crimea meridionale verso la Crimea centrale passando per le montagne, la questione è che i missili hanno dovuto prima sorvolare un sacco di altro territorio russo, dove dovrebbero esserci molte altre reti di difesa aerea attive. Per non parlare dei jet stessi, che la Russia ha dichiarato di aver abbattuto, ma senza prove è difficile dirlo. Inoltre l’affermazione è un po’ strana, dato che se i jet che hanno lanciato i missili sono stati rilevati dai radar russi e “abbattuti”, allora perché i missili stessi non sono stati rilevati dagli stessi radar e abbattuti? È vero, come nella prima spiegazione, che l’ISR della NATO ha ovviamente fornito le posizioni precise delle unità radar russe per programmare una traiettoria di volo intelligente per i missili; che si tratti di ISR satellitari, RQ-4 Global Hawk, ecc. non fa molta differenza. Tuttavia, se la Russia disponesse di adeguati pattugliamenti dall’alto, sotto forma di A-50U AWACS, questo annullerebbe tutto ciò, perché nessuna quantità di ricognizione delle posizioni statiche degli S-400 può impedire a un AWAC di sorvegliare l’intera regione, il che include tutti i velivoli a bassa quota, dato che è impossibile nascondersi sotto l’orizzonte radar da un AWACS che osserva in modalità look-down da 30-45k piedi di altitudine. Pertanto, l’unica conclusione possibile è che si è trattato di un grave fallimento e di un segno di incompetenza da parte russa in questa situazione. Sebbene si tratti di una nave da sbarco non realmente utilizzata né necessaria per la SMO stessa, rappresenta comunque la terza grave perdita di una nave di superficie della Flotta del Mar Nero. Altre sono state ovviamente colpite, ma sono state o sono attualmente in fase di riparazione: la Olenegorsky Gornyak è stata completamente riparata dopo l’attacco di un drone navale, la Minsk, la Rostov-on-Don e la Askold sono tutte attualmente in fase di riparazione. Inoltre, la Novocherkassk potrebbe non essere stata utilizzata per la SMO, ma è stata utilizzata attivamente per rifornire Tartus in Siria, e dato che la Flotta del Mar Nero ha poche navi così utili, questo è un colpo per il teatro siriano della Russia. Avrà qualche effetto sulla SMO? No, ma mette in luce alcune gravi carenze delle forze armate russe. Se appena due vecchi jet sovietici dell’aviazione ucraina possono spazzare via chirurgicamente una grande nave di superficie russa, cosa accadrebbe in una guerra contro la NATO, dove operano centinaia di F-35, F-18, F-22, ecc. Naturalmente si entra in una sorta di argomentazione circolare senza fine perché, in realtà, l’Ucraina ha queste possibilità solo perché la Russia combatte con i guanti. In una guerra totale contro la NATO, la Russia non avrebbe limiti e non esiterebbe a colpire le infrastrutture di trasporto come fa in Ucraina, oltre a molte altre cose. Il che significa che le navi che trasportano gli armamenti in Europa verrebbero colpite, così come le basi, i quartieri generali, i satelliti che guidano i missili, ecc. Ma questo non è un piviale o un’argomentazione a favore dell’una o dell’altra parte: non è un binario. È un semplice riconoscimento della realtà: se da un lato questa perdita è dolorosa e rivelatrice delle capacità russe, dall’altro non è esattamente trasferibile in modo lineare a un potenziale conflitto contro la NATO, che andrebbe in modo molto diverso. Inoltre, ecco un’immagine esemplificativa del porto di Feodosia dell’ottobre di quest’anno:
Il film mostra la nave da sbarco nello stesso ormeggio, ma si noti la grande quantità di navi molto più preziose attraccate sotto: navi missilistiche moderne come la classe Buyan-M, che sono in realtà fondamentali per la SMO perché lanciano missili Kalibr, conducono la difesa aerea e così via (mentre la nave da sbarco affondata non ha alcun armamento). Se l’Ucraina aveva davvero la capacità inarrestabile di colpire gli obiettivi russi a piacimento, allora perché non sono state abbattute anche tutte quelle navi molto più preziose? Perché sono riusciti a colpire solo la vecchia nave da sbarco anfibio, alquanto inutile? Si tratta di un bel rompicapo, perché da un lato abbiamo quello che sembra un chiaro fallimento da parte russa, ma dall’altro una prova inconfutabile che l’Ucraina non è in grado di operare a piacimento. In effetti, sembra che sia necessario un mese o due di pianificazione molto meticolosa solo per scegliere l’obiettivo più debole e meno difeso possibile per una grande vittoria di pubbliche relazioni. È quindi difficile giudicare veramente l’incidente, perché da un lato rappresenta una vittoria in termini di pubbliche relazioni e un attacco pianificato con successo, ma dall’altro mette in luce l’incapacità dell’Ucraina di colpire davvero obbiettivi di particolare valore. In un certo senso, ciò rappresenta una sorta di perdita per entrambe le parti. Tra l’altro, un’altra voce dice che i precedenti missili Scalp/Storm Shadow con gittata di 200-300 km si sono già esauriti, e il Regno Unito è stato costretto ad iniziare a scavare nelle proprie scorte interne di quelli più avanzati con gittata di 500 km e oltre. Se venissero utilizzati, si spiegherebbe almeno perché possono essere lanciati molto lontano dalle retrovie, senza che i jet ucraini temano di essere abbattuti. Tuttavia, questo ovviamente non spiega perché i missili siano stati in grado di sorvolare così tanto terreno russo senza essere rilevati. Vedete, questo è un settore in cui l’Ucraina è molto più avanti della Russia. La NATO e l’Ucraina hanno una mappatura completa delle missioni aeree russe e dei loro corridoi, con osservatori avanzati che stazionano in tutte le aree di decollo strategiche russe conosciute, così come l’ISR satellitare, eccetera, che permette loro di tracciare ogni singolo gruppo d’attacco potenziale in tempo reale. Ma nel caso la Russia, a quanto pare, non ha la capacità di sapere quando l’Ucraina si sta preparando per un lancio. Perché, anche se i missili sono a contatto con il terreno e passano sotto la copertura radar, che è certamente più scarsa, delle aperte pianure di Kherson, dove non c’è molto da “coprire”, se si ha un preavviso di un attacco imminente, si può almeno informare tutte le aree critiche, cioè la Crimea, di essere in stato di massima allerta e potenzialmente di attivare i sistemi secondari inattivi, nonché di sollevare in aria i caccia intercettori che potrebbero intercettare i missili molto prima che raggiungano un obiettivo critico, o almeno osservare e riferire la loro traiettoria, fornendo all’AD di terra informazioni critiche che consentirebbero un abbattimento tempestivo. Ma, per qualche ragione, non sembra essere stato fatto nulla del genere e i jet ucraini sono in grado di decollare senza alcun preavviso o tracciamento, sparare missili stealth che si insinuano nelle reti radar russe con capacità avanzate di mappatura del terreno e colpire obiettivi piuttosto significativi. Ma anche in questo caso si è trattato di un episodio unico, avvenuto l’ultima volta quasi due mesi fa. Ancora prima, c’è stato un filmato di un altro attacco missilistico su Mariupol che è stato completamente intercettato, con esplosioni viste nel cielo. Secondo quanto riferito, si trattava di S-200 ucraini riadattati, che viaggiano più ad arco balistico e quindi sono facili da intercettare. Ancora una volta dobbiamo temperare tutto con una visione proporzionale ed equilibrata. Forse alla fine si è trattato di una di quelle rare confluenze di tanti piccoli errori che non capitano spesso. O forse non si trattava nemmeno di missili. A dire il vero, se avessi dovuto tirare a indovinare, avrei detto inequivocabilmente che si trattava di un attacco di droni localizzato da parte di un sabotatore, perché non c’era un solo filmato che riportasse i suoni o le immagini di un’attività missilistica. È stata solo l’ammissione del Ministero della Difesa a “confermarlo”, ma ci sono possibili ragioni per cui il Ministero della Difesa avrebbe dichiarato il falso, in quanto gli attacchi missilistici sono più appetibili della pericolosa ammissione che i sabotatori locali stanno abbattendo le navi. In particolare, se la nave era carica di ordigni, e l’ISR della NATO ne era a conoscenza, un operatore locale di droni FPV avrebbe impiegato pochi istanti a consegnare il drone nel posto giusto per far saltare tutto in aria. I residenti non hanno riferito in alcun modo di missili in volo, né di difese aeree attive: perché? Quindi, tutto ciò che ho detto qui potrebbe essere potenzialmente irrilevante, in quanto ritengo fortemente probabile che si sia trattato di un’azione di sabotaggio con una falsa storia di missili inventata in seguito, sulla base di ciò che sappiamo. Il Ministero della Difesa russo mentirebbe in questo modo? Forse, se necessario. Tra l’altro, gli ucraini hanno affermato di aver già mentito perché hanno riferito che la nave è stata “pesantemente danneggiata” anziché distrutta. Tuttavia, questo rapporto è stato redatto letteralmente subito dopo l’attacco, e sappiamo per certo che la nave non è affondata immediatamente perché ci sono foto in cui si può ancora vedere la sua prua sul molo. Ciò significa che al momento del rapporto, il Ministero della Difesa ha correttamente e onestamente indicato la nave come fortemente danneggiata, ma la nave è poi affondata. Gli ucraini invece sono un orologio rotto che ha ragione due volte al giorno. In tutti gli attacchi precedenti, hanno indicato immediatamente tutte le navi come “distrutte”, senza alcuno scrupolo o integrità. Le navi si sono rivelate recuperabili e sono attualmente in riparazione, eppure la parte pro-UA sostiene che è il Ministero della Difesa a mentire, mentre loro stessi mentono dopo ogni singolo attacco. Dopo essersi sbagliati molte volte di seguito, la loro menzogna ha finalmente trovato fortuna. Io invece ho segnalato che la nave era salvabile, ma ho aggiornato immediatamente quando sono arrivate nuove informazioni: questo è ciò che fanno le persone integre, ma è un concetto del tutto estraneo alla stragrande maggioranza dei sostenitori pro-UA, come ho avuto modo di constatare.
Ma passiamo alle riflessioni finali sul vero significato di tutto ciò. Romanov di TG analizza correttamente la situazione:
L’unica cosa su cui non sono d’accordo è il suggerimento che la distruzione di queste navi possa effettivamente creare una minaccia reale per la Crimea, ma solo una minaccia percepita, che verrebbe utilizzata, come egli nota giustamente, per spingere una narrativa secondo cui la Crimea è vicina alla caduta, che verrebbe poi utilizzata per animare un maggiore sostegno da parte dell’Occidente. In questo momento è in corso un’enorme campagna di informazione e psyop per la Crimea, che è l’ultima speranza per l’Ucraina di ottenere una parvenza di vittoria propagandistica semi-credibile. Questo è il motivo per cui continuano a sacrificare migliaia di uomini a Khrynki, perché è una base importante da cui costruire questa campagna, in quanto dà l’impressione che l’AFU sia a un passo dal raggiungere i confini della Crimea con il suo “alloggiamento in continua espansione”. Ora abbiamo visto uno sforzo concertato per vendere una sorta di fantomatici abbattimenti di jet russi da parte dei Patriot. Credo che siano arrivati a qualcosa come 6 Su-30/34 abbattuti finora nell’ultima settimana. In realtà, una settimana fa è stato confermato l’abbattimento di un solo Su-30/34, molto probabilmente per fuoco amico, dato che non ci sono prove di alcun tipo di abbattimento nemico, soprattutto in considerazione del luogo in cui è caduto, vicino alla Crimea e troppo lontano per qualsiasi realistico abbattimento AD ucraino. Sì, il Patriot potrebbe teoricamente raggiungere il suo limite assoluto, ma dovrebbe trovarsi proprio sul confine russo vicino al Dnieper e, dal punto di vista delle probabilità, non è particolarmente plausibile. Il resto degli abbattimenti dei Su-30/34 erano solo una bufala, come confermato da una fonte vicina all’esercito russo, che ha riferito che tutti gli aerei sono tornati alle loro basi. Senza contare che è emersa una sola foto di un aereo precipitato, il Su-34 di prima, a riprova di quanto detto. E l’ultimo pezzo del puzzle sono gli F-16. Ieri i titoli dei giornali hanno annunciato che il primo gruppo di piloti ucraini di F-16 ha “terminato l’addestramento” nel Regno Unito, mentre altre “fughe di notizie” hanno affermato che gli F-16 sono già stati contrabbandati in Ucraina a pezzi e vengono lentamente ricostituiti in siti casuali in tutto il Paese. Il tutto in concomitanza con questo comunicato propagandistico:  Tutto questo per dire che l’attacco della nave da sbarco sarà usato come parte di una campagna di informazione per cercare di vendere un qualche tipo di “blocco” della Crimea. Ricordiamo che settimane fa si raccontava che i russi stavano già “fuggendo” dalla Crimea, che le aziende stavano chiudendo i battenti in vista della “liberazione” ucraina. È tutta fantasia: la Russia ha appena finito di modernizzare gran parte della principale arteria di rifornimento tra Crimea, Melitopol, Mariupol, ecc. E ora stanno allargando l’autostrada a 4 corsie, come mostrano recenti foto. Se si aggiunge il fatto che la controffensiva ucraina è stata completamente fermata e non rappresenta alcuna minaccia di ulteriori incursioni a sud, significa che il ponte terrestre tra la Russia vera e propria a Rostov e la Crimea è ora inviolato e non può essere interdetto in alcun modo significativo. Ciò significa che qualunque cosa accada al ponte di Kerch o alle navi da sbarco, la Russia avrà un passaggio completo e recentemente modernizzato attraverso il ponte terrestre per rifornire la Crimea. L’unica minaccia che l’AFU rappresentava in precedenza era il “potenziale” di tagliare questa autostrada attraverso l’avanzata diretta dei meccanizzati attraverso Tokmak, Melitopol, ecc. Ma ora nessuna di queste eventualità ha alcuna possibilità di verificarsi, quindi la Crimea è al sicuro. A questo proposito, abbiamo un video molto interessante di un soldato ucraino intervistato che ammette che il piano della controffensiva estiva era quello di aggirare Tokmak su entrambi i lati e, in sostanza, fare una corsa al galoppo fino a Melitopol. L’intervista è assolutamente da vedere, perché il soldato fa delle ammissioni azzardate su quanto sia stata mal pianificata, lodando persino la Russia per le sue capacità difensive:  È interessante notare che pochi giorni fa, durante la sua presentazione, Gerasimov ha mostrato un powerpoint con la valutazione del Ministero della Difesa russo sui piani di grande controffensiva dell’AFU:
Infine, per quanto riguarda il piano per una campagna di informazione su una “Crimea bloccata”, alcuni si chiederanno se l’Ucraina non possa colpire i ponti che collegano la Crimea alla terraferma settentrionale, cioè il ponte di Chongar, già colpito in passato.
Il problema è che, come si può vedere qui sopra, il corso d’acqua non è largo ed è abbastanza adatto per i pontili. Infatti, nella foto qui sopra si possono vedere gli inizi del pontone che si sta formando al centro dei due ponti dopo l’attacco. E qui sotto si può vedere il pontone dal satellite, indicato con le frecce rosse:
Questa stretta via d’acqua è facile da pontare più volte se necessario, quindi non è davvero fattibile chiudere completamente la Crimea solo colpendo qui. Senza contare che ci sono anche altre serie di ponti più a ovest.
Quindi si dovrebbero abbattere continuamente molti ponti, che si trovano tutti su acque molto favorevoli per i pontili. Questo non è plausibile con attacchi strategici a lungo raggio, come i missili. Ciò che sarebbe plausibile è portarli nel raggio d’azione dell’artiglieria, consentendo il controllo del fuoco dei punti di strozzatura con colpi d’artiglieria a basso costo, 24 ore su 24, 7 giorni su 7. Ma per farlo, l’Ucraina deve essere in grado di controllare i ponti in modo continuo. Ma per farlo, le controffensive dell’Ucraina avrebbero dovuto funzionare, e ora non c’è alcuna possibilità che ciò accada di nuovo. Ma la campagna di informazione continuerà, e in un punto critico invocherà la psyops combinata di: navi da sbarco distrutte Come ultima nota, quasi come se fosse un disegno, gli attacchi alla nave sono avvenuti praticamente lo stesso giorno in cui Putin ha avviato un lotto di nuove navi di superficie nella marina: 
Il risultato è che la Russia continua a costruire navi, aerei, armamenti e tutto il resto. A prescindere dalle perdite, la Russia continua ad aumentare la sua profondità, mentre la forza dell’Ucraina viene ridotta in ogni modo misurabile. Ad esempio, solo quest’anno si dice che la Russia abbia acquistato circa 16-20 nuovi Su-34, mentre solo uno o due sono andati persi. Un altro esempio: un account di monitoraggio ucraino ha elencato ~50 carri armati russi distrutti per il mese di novembre e un lotto simile in ottobre. Una media di 50-60 al mese corrisponde a qualcosa di poco superiore a 1,5 al giorno, o 600 all’anno. E sappiamo che la Russia ne produce almeno 1200-1500 all’anno.
Mentre l’Ucraina realizzava queste operazioni di psyops al 90% fasulle con un modesto successo, la Russia ha messo a ferro e fuoco l’AFU sul campo di battaglia reale. Non solo ci sono state diverse segnalazioni di attacchi operativi a consolidamenti di uomini come i seguenti:
Ma anche le stesse AFU hanno scritto di perdite molto dolorose. Ad esempio, 108 “difensori” di Avdeevka sono stati mandati a casa per le vacanze e il loro trasporto è stato colpito da armi di precisione russe, uccidendo l’intero gruppo, come raccontato dal politologo ucraino Vitaly Bala:
Nel frattempo, altre informazioni sulle perdite dell’Ucraina iniziano a fluire come una cataratta rotta. Un cecchino dell’AFU ha parlato delle perdite subite in direzione di Bakhmut, in particolare per quanto riguarda i combattimenti per Klescheyevka e le aree ferroviarie degli ultimi mesi. Ricordate quanto forte è stata la campagna di informazione su questa direzione dell'”offensiva”? Come i russi fossero “spinti dietro la ferrovia” e si stessero “ritirando”. Non solo la Russia ha ripreso gran parte delle aree catturate, ma ora apprendiamo a quale costo è stata fatta questa campagna di pubbliche relazioni:  Egli afferma chiaramente che subirono più perdite al giorno di quante ne avessero subite in precedenza per interi mesi. Ciò significa che far arretrare le forze russe di quei miseri 1-2 km dietro i binari della ferrovia stava costando loro probabilmente centinaia di vite al giorno, se non di più – un altro esempio della difesa a livelli russi progettata per arretrare sistematicamente mentre “guida” il nemico attraverso sacche letali preimpostate. Lo stesso soldato fa anche un’affermazione sorprendente sull’equipaggiamento di punta della NATO, in particolare sull’Abrams. Dice che l’Abrams è inutile perché i suoi filtri posizionati in basso si intasano ogni pochi minuti sul terreno ucraino, richiedendo una pulizia costante nel mezzo della battaglia, per evitare che il carro armato si spenga del tutto:  Cita anche gli M777 e la velocità con cui si esauriscono le loro canne, per le quali l’Ucraina non ha ricambi.
Lo sviluppo più notevole è stato quello della mobilitazione ucraina. Dall’ultimo annuncio di Zelensky nel mio ultimo rapporto, hanno continuato a tergiversare sulla questione, perché a quanto pare questo tema piuttosto doloroso non è stato facilmente concordato nella cerchia ristretta. In effetti, lo stesso Zaluzhny ha contraddetto direttamente il suo capo in un’intervista in cui dà sostanzialmente del bugiardo a Zelensky:  Vedete, nella sua stessa dichiarazione della settimana scorsa, Zelensky ha detto che era stato lo stato maggiore a dirgli che 500.000 persone erano necessarie, addossando loro la colpa per togliersi di dosso il peso della società. Qui Zaluzhny lo contraddice e dice che non è stato lo stato maggiore a dare a Zelensky questa cifra specifica da mobilitare. Ne è nato un comico botta e risposta in cui Zelensky ha pubblicato un proprio video in cui sottolinea pesantemente il fatto che è il Ministero della Difesa – e non lui – a prendere queste decisioni di mobilitazione. È chiaro che questo è diventato un gioco per scaricare la colpa sull’altro, alla luce del pubblico:  È davvero umoristico quanto sia evidente e palese. Entrambi sono terrorizzati dall’idea di “prendersi la colpa” per l’arruolamento di massa di nuove vittime, probabilmente perché entrambe le parti si stanno posizionando per quello che sanno essere l’incontro culminante in cui uno o l’altro dovrà essere gettato sotto l’autobus e possibilmente “eliminato”. Zaluzhny fa un altro punto sottile: afferma che non dirà quanto dei 500k richiesti rappresenti la sostituzione delle perdite rispetto alla creazione di nuove unità. Gli ha fatto eco Roman Kostenko, segretario del Comitato di difesa della Rada: La mobilitazione di 500.000 persone è necessaria per compensare le perdite sanitarie e formare nuove unità”, ha dichiarato Roman Kostenko, segretario del Comitato per la Difesa della Rada. “Quante persone sono necessarie per compensare le perdite sanitarie in un anno? Quante ne servono per formare nuove unità? Approssimativamente questo numero. Dobbiamo pianificare non per due mesi, non per sei mesi, ma per anni, perché la guerra può durare a lungo, ma in termini di influenza i processi politici potrebbero finire domani, ma nessuno lo sa. Dobbiamo prepararci allo scenario peggiore”, ha detto Kostenko. A suo avviso, gli ucraini, pensando che la vittoria sarebbe arrivata presto, hanno deciso di non prepararsi alla mobilitazione e i piani per un nuovo arruolamento su larga scala sono diventati una “doccia fredda”. Kostenko ha invitato le autorità a cambiare la loro politica di informazione e a parlare meno dell’imminente liberazione della Crimea. Zaluzhny continua dicendo che ha un gran bisogno di corpi, a prescindere dal fatto che i disabili vengano esentati o meno:  Il Ministro della Difesa Umerov è persino scappato in modo esilarante da un’intervista proprio quando gli è stato chiesto di parlare di arruolamenti forzati nelle strade di Kiev, segno chiaro e lampante che nessuno vuole assumersi una responsabilità diretta:  L’ex comandante dell’Aidar Yevgeny Dikiy sottolinea l’urgenza: abbiamo bisogno di questi corpi non domani, ma adesso:  Arestovich ha addirittura commentato la notizia tramite il suo account X: – Shock, improvviso, unilaterale, entro 24 ore, rinegoziazione del contratto sociale tra lo Stato e il popolo.E guardate come comunica in modo disgustoso.Solo Valery Zaluzhny è stato gettato nella breccia – nonostante il fatto che la mobilitazione sia una questione di decisione del Comandante Supremo in Capo, della Verkhovna Rada, del Gabinetto dei Ministri, e solo allora – dei militari. L’intero contratto sociale si basava su: – prendete prestiti e benefici sociali, e non pensate a nulla. E poi la Storia ha buttato giù le porte. Nuovo contratto sociale: – andrete a morire per favole che non si scontrano con la realtà. Continueremo a rubare da voi. E a chi non vuole, chiuderemo il gas.—Due domande da porsi:- Un nuovo contratto di questo tipo avrà successo? – Uno Stato che non è in grado di comunicare la svolta globale nella storia dell’Ucraina, è in grado di tirare fuori tutta questa storia e non cadere dalla svolta?
E una serie di nuovi rapporti da ogni quartiere dell’Ucraina ha iniziato a diffondersi immediatamente con avvisi su nuove misure, come posti di blocco da istituire in ogni grande città:
 Questo significa la fine per l’Ucraina? Certamente no, ma sarà uno dei primi veri test per la società ucraina, per vedere come affronta il prolungamento del conflitto. Tra un paio di mesi potremo avere un’idea più precisa delle prospettive della guerra in base alla loro risposta. Se la società accoglierà queste nuove dure misure con il distacco spensierato di sempre, o con una disapprovazione relativamente modesta e gestibile, allora potrebbe essere la marmotta che vede la propria ombra, presagendo la continuazione della guerra. Anche gli sponsor della cintura potrebbero osservare con attenzione questo punto chiave per vedere quanto il loro cavallo vincente sia rimasto nel serbatoio. Dopo tutto, una recente rivelazione di Newsweek ha affermato che i curatori americani stanno fondamentalmente trattando la guerra come un’opzione azionaria. Se l’Ucraina avesse fatto bene nella controffensiva, avrebbero elargito più soldi, ma una flessione significa staccare la spina, o perlomeno vendere allo scoperto:
Un’altra nota che ci porta alla sezione finale di alcuni aggiornamenti in prima linea. Nella sua presentazione di oggi, Zaluzhny ha anche accennato a una nuova postura conservativa, quando ha detto candidamente che Avdeevka potrebbe durare al massimo altri 2-3 mesi, e poi potrebbe fare la fine di Bakhmut. Tuttavia, ha qualificato questa affermazione affermando che l’Ucraina combatterà per ogni centimetro di terra finché ci saranno forze disponibili, e se non ce ne saranno, si ritirerà e conserverà la terra per riprenderla in seguito: Comandante in capo delle forze armate ucraine Zaluzhny: – “Il nemico ha la possibilità di concentrare le sue forze in una certa direzione. E in 2-3 mesi può fare quello che è successo a Bakhmut. Ogni pezzo di terra ci è caro, lo difenderemo esattamente nella misura in cui ci sono le forze. Se le forze non sono sufficienti, salviamo la gente e poi la riprendiamo”, ha detto Zaluzhny. Ciò potrebbe significare che nel 2024 si assisterà a un’improvvisa e rapida progressione territoriale da parte russa, mentre l’AFU si ritirerà preservando i propri uomini. Ma nonostante l’ottica di un improvviso “crollo”, la situazione si prolungherà in modo contraddittorio fino al 2025. Questo potrebbe portare, ad esempio, a un 2025 in cui la Russia ha conquistato la maggior parte del Donbass, ma l’AFU ha accumulato riserve semiserie nelle retrovie, grazie alle sue tattiche di conservazione, per una potenziale “battaglia di ritorno” e nuovi tentativi offensivi. Ricordiamo che diverse figure ucraine di alto profilo hanno detto o lasciato intendere che il 2024 sarà usato per maritare le forze e costruire riserve in questo modo. Naturalmente tutto dipende da ciò che farà la Russia: la palla è nel suo campo. Se la Russia riuscirà a mettere insieme un potenziale offensivo sufficientemente ampio, potrebbe comunque portare l’AFU a una crescita negativa, anche avanzando. Tutto dipende dall’aggressività con cui la Russia deciderà di portare avanti la guerra nei prossimi mesi. Per ora sono cauto solo per le recenti parole di Shoigu e Gerasimov. Entrambi hanno dichiarato ufficialmente che l’unico e principale compito delle forze armate russe nel 2023 è quello di sconfiggere la controffensiva ucraina. Una tale posizione ufficiale sembra indicare un approccio poco ambizioso e lento. Se ora si ammette che lo scopo dell’intero anno era semplicemente quello di respingere un’offensiva, allora si può solo dedurre che anche il 2024 potrebbe essere considerato adatto a un solo compito, piuttosto che agli obiettivi assolutistici estremi che alcuni immaginano, come la cattura di Odessa, Kiev e tutto il resto. Ecco la dichiarazione di Shoigu:  Sono d’accordo con un approccio così lento? Per lo più sì. Perché credo che la MOD russa abbia individuato che soprattutto la fine del 2024 sarà un momento critico di svolta per gli Stati Uniti, in cui quasi nessun risultato possibile potrà essere positivo per l’Ucraina. O Trump vince e blocca tutti gli aiuti – se ne rimarranno a quel punto – o potrebbe addirittura ritirarsi dalla NATO e distruggerla completamente; oppure scoppia un’intera guerra civile. Anche nello scenario “migliore” per l’Ucraina, se vincerà un candidato democratico, sarà probabilmente dopo una stagione elettorale così estenuante e piena di disordini che l’opinione pubblica sarà troppo destabilizzata per approvare un ulteriore coinvolgimento dell’Ucraina. Quindi, agli occhi del MOD russo, è probabile che sia indifferente: “Beh, o l’Ucraina crolla naturalmente questo nuovo anno (2024), o nel 2025 non avranno più opportunità”.
Questo ci porta alla sezione finale degli aggiornamenti sul campo di battaglia. Le forze russe hanno fatto molti progressi e finalmente hanno catturato ufficialmente Marinka dopo quasi un decennio. Anche Zaluzhny ha confermato il “pieno ritiro” dell’AFU da Marinka durante la conferenza stampa:
Shoigu ha consegnato la notizia ufficialmente a Putin:  Mappa di Suriyak:
Come si vede qui di seguito, ciò significa che la Russia è ora in grado di far crollare la sacca che si sta sviluppando tra Novomikhailovka e Marinka e di appiattire completamente la linea in quella zona:
I motivi per cui questi sviluppi sono significativi e sono molteplici. Si noti che Ugledar si trova a sud-ovest e che un’importante arteria logistica va da Ugledar a Kostantinovka. L’accerchiamento e la cattura di Novomikhailovka minaccerebbe ora le retrovie e la logistica di Ugledar, e la pressione più la potenziale cattura di Ugledar può far collassare l’intero fronte sovrastante in un enorme calderone. La linea del fronte in quest’area è ordinata intorno a punti logistici chiave come le ferrovie e il grande bacino idrico di Kurakhove, che alimenta la maggior parte del bacino interno verso Pokrovsk.
Per questo motivo la stessa città di Kurakhove è stata il principale quartier generale di brigata dell’intera regione per la maggior parte dell’ATO/JFO contro il Donbass. Kurakhove è un importante punto di snodo di queste due importanti logistiche. Alcuni analisti hanno ipotizzato che la cattura di quest’area avrebbe neutralizzato l’AFU per gran parte della regione periferica che si estende a ovest e a nord verso Pokrovsk, in particolare perché ne controlla l’approvvigionamento idrico.In realtà, c’è stato un segnale chiave che i resoconti ucraini hanno interpretato come un pessimo presagio. Hanno scritto che la posta ucraina “Nova Poshta” ha resistito sempre fino all’ultimo momento in ogni zona finora, fermando le operazioni solo nel caso i russi siano alle porte della città. Ma ora Nova Poshta ha annunciato la cessazione del servizio nella città di Kurakhove:
Questo è stato preso come il momento del canarino nella miniera di carbone. Nel frattempo, la posta della RPD ha presentato un nuovo francobollo per celebrare la liberazione di Marinka:
Più granulare: si può vedere in questa mappa già un po’ datata che uso di proposito per mostrare l’avanzata. Le forze russe si sono spinte, secondo quanto riferito, nel punto in cui ho disegnato un quadrato rosso e bianco alla periferia del principale insediamento chiave di Chasov Yar:
In rosso avrebbero preso metà di Bogdanovka, mentre in bianco hanno catturato un cimitero difficile da vedere. Ingrandimento da Suriyak:
Gli stessi resoconti ucraini riferiscono che le forze russe si stanno avvicinando a Ivanovske:
Hanno preso molte altre posizioni più piccole in tutta Zaporozhye, nelle linee di Rabotino, Verbove, più a ovest vicino a Kamyanske. E naturalmente nella famigerata “testa di ponte” di Khrynki, vicino a Kherson, l’hanno notevolmente ridotta con nuovi assalti a una minuscola casella occupata nel mezzo, che, come ho già sottolineato in precedenza, potrebbero non voler spazzare via del tutto, in quanto è un tritacarne AFU piuttosto redditizio, come una trappola per mosche che continua a farli arrivare e ad attirare. Molti dei progressi sopra descritti possono sembrare piccoli sulla carta, ma bisogna tenere presente le nuove testimonianze che continuiamo a ricevere dall’AFU su quanto siano vaste le loro perdite nella maggior parte di questi teatri. Per esempio quella precedente sulla linea Bakhmut-Klescheyevka-Andreevka, dove per un buon periodo hanno perso più al giorno che nei mesi precedenti. Ora che l’Ucraina sta soffrendo una drastica fame di granate, ogni “piccola” avanzata russa sta mettendo a dura prova l’AFU. Ci sono stati video di decine di cadaveri dell’AFU sparsi ovunque a Marinka, per esempio, dopo la cattura. L’unica zona in cui la situazione è un po’ più equilibrata è Avdeevka, dove sono state inviate le unità più d’élite e dove le forze russe stanno subendo un duro colpo, con le perdite più elevate di tutti i fronti attuali. Le perdite dell’AFU sono ancora pari o superiori, ma è l’unica area in cui la disparità è almeno un po’ ravvicinata. Sono stati fatti alcuni piccoli progressi, ma finora l’AFU continua a difendersi con estrema durezza, ostacolando ogni tentativo russo. Tuttavia, sono stati raggiunti forti punti d’appoggio e le forze della RF hanno posizioni sempre più vantaggiose da cui continuare ad attaccare. Diversi commentatori di spicco dell’UA, tra cui Zaluzhny e lo stesso Arestovich, hanno dichiarato ieri che Avdeevka cadrà probabilmente “tra 2-3 mesi”. Di questo passo ciò sembra plausibile. Il problema è che ogni singolo passo di Avdeevka è ora “pre-registrato” con artiglieria e mortai. Quindi, non appena le unità d’assalto entrano in una determinata coordinata, vengono immediatamente martellate con artiglieria a grappolo, mortai da 82 mm e droni FPV. Tuttavia, le postazioni AFU vengono colpite 24 ore su 24, 7 giorni su 7, con enormi bombe glide che probabilmente causano molte perdite, per non parlare della storia precedente dell’intera compagnia di 108 unità spazzata via in un solo colpo, che si trovava ad Avdeevka. L’ultima area che menzionerò è quella dell’estremo nord. C’è un video interessante girato dalla parte dell’AFU, quindi è un po’ falsato a loro favore attraverso trucchi di montaggio. Tuttavia, dà una chiara prospettiva di un potente e organizzato assalto dei corazzati russi alla città di Sinkovka, appena a nord di Kupyansk:  è stato geolocalizzato qui: 49.7707439283653, 37.705440919285955
È interessante da vedere semplicemente perché si tratta di uno dei più grandi assalti corazzati degli ultimi tempi: uno spettacolo raro, dato che in questi giorni vediamo per lo più unità minuscole, inferiori a un plotone di carri armati, che operano su entrambi i fronti. Sembrava almeno una compagnia di fanteria meccanizzata. L’AFU ha dichiarato di aver “respinto” l’attacco, ma nel video sembra che i trasporti corazzati abbiano fatto il loro lavoro scortando i dismounts fino alla prima periferia dell’insediamento, facendoli scendere e poi ritirandosi. Quindi sembrerebbe che la fanteria abbia catturato con successo questa posizione.
Infine, un paio di voci varie. L’AFU continua ad ammettere che se gli aiuti vengono interrotti, ci saranno perdite di dimensioni senza precedenti:
Gli ha fatto eco un altro soldato attivo dell’AFU che ha parlato con la stampa occidentale. Ascoltate a 0:40 quando dice che si rendono conto che “prima o poi [saranno] lasciati soli contro la Russia, e questa è una cosa molto spaventosa”.  Non sono stato in grado di verificare personalmente questa affermazione tramite video trovati, ma alcuni canali russi hanno riportato che Zelensky avrebbe detto quanto segue: “Se arriverà un momento simile, se saremo costretti a firmare accordi di pace con il nemico, allora il giorno prima mi dimetterò da presidente. Con me, l’Ucraina non perderà“… Nell’ambito della campagna di informazione, questa settimana è stata diffusa la notizia che Putin sarebbe ora “aperto ai negoziati”, un fatto che avrebbe segnalato attraverso alcune terze parti che hanno fatto da backdoor:
Questo è ciò che ho scritto su X: Credo di aver capito l’angolazione dietro questa nuova falsa narrazione secondo cui Putin sta segnalando di voler porre fine alla guerra attraverso i negoziati. Di recente siamo stati informati separatamente che la nuova strategia della Casa Bianca è quella di spostare la percezione della guerra per venderla come una “vittoria” per l’Ucraina, per poi concluderla rapidamente e costringere Zelensky a un cessate il fuoco. Il cessate il fuoco sarà venduto come una vittoria attraverso un mucchio di numeri inventati, come le presunte “350.000 vittime” della Russia, sottolineando che la Russia ha preso a malapena un territorio, che le sue forze armate sono completamente distrutte con decine di migliaia di carri armati scomparsi, ecc. Ma è solo un’altra manovra a buon mercato dell’Occidente disperato e confuso. Non ci sarà alcun cessate il fuoco, l’Ucraina e la reputazione degli Stati Uniti continueranno a degradarsi mentre la Russia continua a travolgere l’intero Paese. Ultimamente, sempre più necrologi di deceduti dell’AFU mostrano uomini nati negli anni ’50 e ’60, che hanno persino servito nell’esercito dell’URSS:  Contemporaneamente è apparso un video della mensa di una nuova recluta mobilitata nell’AFU, che non mostra nemmeno un volto giovane:  Il prossimo: Altri tre soldati statunitensi sono rimasti feriti, uno in modo grave, dopo un’altra intercettazione fallita in una base americana:
Questo è da notare alla luce dei problemi di difesa aerea della Russia: gli stessi Stati Uniti continuano ad essere incapaci di proteggere le loro basi da qualsiasi tipo di attacco. Le navi nel Mar Rosso, invece, hanno abbattuto numerosi droni e missili. Probabilmente perché è molto più facile in mare, con panorami aperti, senza ostacoli al terreno e senza missili stealth che si avvicinano al suolo di cui preoccuparsi. Il prossimo: Arestovich completa il suo arco di redenzione, ribaltando completamente la situazione e dichiarando apertamente che Russia e Ucraina dovrebbero unire le forze:  Il prossimo: È apparso un filmato di un intero cimitero di M2 Bradley in Ucraina, che mostra le scorie degli ultimi mesi di combattimento:  Il prossimo: Un filmato da un drone mostra un bombardamento di artiglieria russa assolutamente terrificante su Novomikhailovka, a sud di Marinka, in Ucraina. Vere e proprie atmosfere distopiche da terra bruciata della Prima Guerra Mondiale:  Beh, a quanto pare è così che avanza una forza di artiglieria. Detto questo, la Russia ha recentemente impiegato proiettili fumogeni d’artiglieria in molte delle sue avanzate in varie direzioni, tra cui Avdeevka. Il prossimo: Un altro soldato AFU esasperato si chiede perché la società continui a sminuire i russi come di serie B, quando l’AFU viene massacrata ogni giorno in modo così pesante:  Il prossimo: Secondo un rapporto tedesco, in Ucraina gli uomini hanno paura persino di uscire e l’umore è cupo alla vigilia della nuova mobilitazione:  Il prossimo: Le donne ucraine non sembrano desiderose di andare al fronte, se interrogate per strada:  Infine, per coloro che non l’hanno visto, vi lascio con una nota positiva con questo lavoro di trollaggio di Biden e degli Stati Uniti, ispirato alle festività natalizie e magistralmente irriverente di Margarita Simonyan:  Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one. Alternatively, you can tip here: Tip Jar |
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Download the PDF
