Il Panopticon della Matriarca _ di Morgoth

22 Giugno 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Il Panopticon della Matriarca

Come la cultura della sorveglianza del Regno Unito ci soffoca dolcemente

Morgoth17 giugno∙Pagato

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Prima che Hope Not Hate rendesse pubblica l’operazione di sorveglianza che stavano conducendo su di me, nella mia cerchia sociale si avvertivano dei segnali che qualcosa non quadrava, perché due giovani si aggiravano nei paraggi ponendomi delle domande. Mi arrivavano messaggi, sia diretti che indiretti, che chiedevano se andasse tutto bene e chi fossero questi due giovani con un interesse così evidente nei miei confronti.

Naturalmente, i dipendenti di Hope Not Hate hanno affermato di essere semplici giornalisti interessati agli YouTuber, anziché quello che sono in realtà: un’istituzione profondamente immorale che distorce sistematicamente la verità e la legge per raggiungere i propri scopi, ovvero “smascherare” le persone con opinioni non allineate con il potere costituito.

Partendo da una singola foto scattata a un evento privato, e contro il mio consenso, erano in qualche modo riusciti a risalire a un mio precedente indirizzo e intendevano perquisirmi a domicilio. Lo scopo di una perquisizione a domicilio è principalmente psicologico. Distrugge il senso di sicurezza della vittima, la coglie di sorpresa e trasmette il messaggio “Ti abbiamo trovato e possiamo tornare a interrogarti quando vogliamo”.

A quel tempo non abitavo più a quell’indirizzo da diversi anni, quindi la mia reazione iniziale fu di perplessità. Perché erano andati lì? Le loro informazioni erano obsolete. Mi chiedevo anche come avessero potuto trovare un indirizzo basandosi solo su una foto. Giunsi alla conclusione che quell’indirizzo fosse la mia residenza l’ultima volta che avevo rinnovato il passaporto. Ma questo implicava che Hope Not Hate avesse qualche accordo speciale con il Ministero dell’Interno che consentiva loro di utilizzare la tecnologia di riconoscimento facciale per confrontare le foto scattate sul campo con quelle presenti nel database del Ministero.

Ancora oggi non so se sia andata davvero così, e so che non mi verrà mai detta la verità. Se fosse vero, come sospetto, significherebbe che, lungi dal proteggere i vostri dati, il governo permetterebbe a organizzazioni profondamente dubbie, seppur alleate, di accedervi per avviare operazioni di sorveglianza contro individui problematici, con lo scopo di tormentarli con angoscia e stress psicologico.

Non verrai mai informato sulla natura precisa dell’operazione contro di te, perché concedere al bersaglio un certo grado di tranquillità riduce l’incertezza. Vogliono tenerti all’oscuro, perso in una nebbia di lieve stress e ansia, senza mai sapere se sono fuori o se ti stanno pedinando in qualche modo che non riesci a comprendere.

Serve a farti sapere che vivi in un panopticon. Principalmente passiva, è una forma di tirannia femminile. C’è una plausibile negabilità, una mancanza di responsabilità, un disonesto gioco di prestigio del tipo “ora ci vedi, ora non ci vedi”.

L’amara ironia di tutta questa vicenda è che il discorso che ho tenuto al The Witan era un’ulteriore implorazione da parte mia affinché le persone prendessero sul serio le minacce poste dalla nascente rete di sorveglianza digitale e la portata delle sue implicazioni. Ricordo di aver pensato, all’epoca, che probabilmente la gente fosse stanca di sentirselo ripetere, anni dopo il COVID, e che non esistessero ancora valute digitali delle banche centrali (CBDC) o documenti d’identità digitali, eppure la cosa continuava a tormentarmi. Non sapevo che la “spia” di Hope Not Hate si nascondesse tra il pubblico, scattandomi una foto da sottoporre al riconoscimento facciale.

Gli agenti del regime mi osservavano mentre mettevo in guardia contro il panopticon digitale, e allo stesso tempo utilizzavano proprio quel panopticon per darmi la caccia.

La montagna di cavilli normativi che il governo britannico ha intessuto nello spazio online, e presto anche negli smartphone stessi, farà finalmente capire a tutti quanto sarà miserabile la vita sulla rete.

Con Ofcom che regola i contenuti, l’intelligenza artificiale che filtra le foto sul tuo telefono e la necessità di sottoporti a una scansione facciale per accedere agli spazi online, la natura insidiosa e passiva della griglia gamificata sarà evidente a tutti.

A volte mi chiedo quale sarebbe stata la mia reazione se Harry Shukman si fosse presentato alla mia porta senza preavviso e avesse poi iniziato a tendermi una trappola. Gli avrei dato un pugno in bocca? Vent’anni fa, forse. Ma, cosa più interessante, sarebbe stato giustificato?

Secondo quasi ogni parametro della logica della mascolinità, quando un altro uomo ti fa un torto al punto da condurre un’operazione di spionaggio contro di te con l’esplicito intento di infangare la tua reputazione e di conseguenza distruggere o quantomeno ridurre drasticamente le tue opportunità, se non addirittura farti arrestare, il più delle volte ciò porterebbe a una sparatoria all’alba, o quantomeno a una rissa.

Ma non è così che viviamo. E comunque, tutto il potere dello Stato era ai suoi ordini. L’impulso maschile di sfogarsi e liberarsi catarticamente della rabbia viene represso, soffocato e soppresso.

Il potere diventa passivo e, di conseguenza, la meschina astuzia si trasforma in virtù.

La rete di sorveglianza digitale è intrinsecamente castrante perché, per sua stessa natura, si basa su una serie infinita di piccole concessioni e sulla sottomissione passiva della propria volontà e capacità di agire alle macchine. Eppure, dietro le macchine ci sono persone, e queste persone si dimostrano, a dir poco, inadeguate.

Managerialismo senza vincoli

Ricordo la cultura della salute e della sicurezza che si affermò con il blairismo all’inizio degli anni 2000. Improvvisamente, agli uomini che avevano saldato gli scafi di navi da guerra e petroliere non veniva più concesso di maneggiare un taglierino. Amici che lavoravano come giardinieri paesaggisti furono costretti a indossare elmetti protettivi nei campi aperti, nonostante non avessero altro che cielo e nuvole a proteggerli. Ai minatori fu vietato sollevare più di 17 kg, e vennero introdotti guanti speciali per sollevare i pallet di legno al fine di ridurre il rischio di schegge.

In seguito, il fumo venne considerato un rischio per la salute di tutti i presenti nel bar, quindi venne vietato e i luoghi dove gli uomini bevevano e litigavano furono trasformati in parchi a tema per famiglie, regolamentati e gestiti, pensati per essere a misura di bambino. Molti pub fallirono e gli habitué rimasero a casa con una bottiglia di vino e programmi televisivi come “Celebrities on Ice” .

Ogni nuova casella spuntava, e la procedura burocratica riduceva la nostra autonomia e il nostro diritto di prendere decisioni per noi stessi e su ciò che desideravamo fare in quello che avrebbe dovuto essere un paese libero. La logica di tutto ciò a volte sembrava folle, altre volte inconfutabile.

Vista da questa prospettiva, un futuro in cui la burocrazia ti impone di scansionare il tuo volto per usare un telefono o un computer che già possiedi sembra essere inevitabile, un destino ineluttabile. Acquistare un dispositivo e poi vederselo negare finché non ci si umilia di fronte allo Stato è simbolico del terreno etereo e nebuloso in cui ci troviamo immersi.

Nulla è mai definitivo, nulla sembra mai permanente come la roccia sotto i nostri piedi. È un mondo sottosopra, privo di gravità, che ti trascina di qua e di là. Un elenco infinito di piccole rese, ognuna delle quali verrà poi rimpianta, ognuna con conseguenze previste ma non prese in considerazione.

Qualche decennio fa, la gente temeva di poter essere rintracciata tramite i propri cellulari Nokia. Ora, il telefono ascolta ogni tua parola, trasforma le tue conversazioni private in entrate pubblicitarie e le invia a un centro dati per definire con precisione che tipo di persona sei.

Lo Stato di sorveglianza digitale opererà in modi che molti di noi, me compreso, non saranno in grado di comprendere o controllare. Così come non ho modo di sapere come una mia singola foto abbia condotto un ramo del sistema di potere al mio vecchio indirizzo, allo stesso modo non so come i dispositivi comunichino tra loro o a quali “spinte” sono sottoposto.

Come ha osservato Marc Andreessen, il futuro della gente comune potrebbe assomigliare a quello dei contadini del Medioevo, non perché la tecnologia fallirà, ma perché le forze che plasmano le loro vite diventeranno altrettanto opache. Eppure, invece di attribuire eventi misteriosi a Dio, alle streghe o al destino, li attribuiremo ad algoritmi e database. Il risultato è pressoché lo stesso: il potere diventa imperscrutabile. La differenza è che, questa volta, le forze dietro le quinte sono interamente create dall’uomo.

Detto questo, la caratteristica distintiva del Regno Unito come nazione distopica da meme non sono i sistemi di intelligenza artificiale avanzati, bensì il fatto che sia stato creato con l’incompetenza e la malizia della classe politica.

Dovrei credere che le istituzioni che si celano dietro atrocità come le “bande di adescamento” e le politiche di polizia anti-bianchi, che trasformano ogni atrocità in una bella storia incentrata sulla reazione dell’estrema destra, debbano avere il diritto di scandagliare ogni mio gesto, ogni mia foto, ogni mio passo nel mondo reale e ogni mia conversazione privata? Le stesse strutture governative che, con ogni probabilità, hanno permesso a un’organizzazione “benefica” dal nome ridicolo di accedere ai miei dati personali?

La lunga sconfitta

L’idea che il governo britannico stia imponendo un divieto sui social media ai bambini per la loro sicurezza e non perché tutti gli altri debbano mostrare un documento d’identità è del tutto infondata, dato che il governo britannico gestisce un flusso migratorio incessante, pur sapendo benissimo che non contribuisce alla sicurezza delle persone, bambini o adulti che siano.

Inoltre, la precedente serie di regolamentazioni di internet sotto l’egida di Ofcom e la legge sui danni online avrebbero dovuto già rendere internet più sicuro per i bambini.

Ma non importa se riesci a smascherare le bugie; tanto accadrà comunque.

Sono esausto dalla questione delle identità digitali e della sorveglianza. Nel 2020 realizzavo dei video-saggi sull’argomento. Ero tra le persone invitate a partecipare a podcast per parlarne. Solo per poi vedere gli strumenti, ancora in fase embrionale, rivoltarsi contro di me dalla stessa struttura di potere, e nonostante tutto, il programma continua inesorabilmente, a prescindere da quanto siano palesi le menzogne usate per facilitarne l’attuazione.

Il Regno Unito è già un paese profondamente frammentato e infelice, teatro di frequenti scontri violenti e proteste. È del tutto possibile che il governo consideri la sorveglianza tramite identificazione digitale come l’ultima spiaggia per cercare di arginare il deterioramento del tessuto sociale, ma non ci riuscirà.

In effetti, se le persone si abituassero a operare al di fuori dei sistemi digitali, i risultati potrebbero essere ben diversi.

Risultati imprevisti? _ di Morgoth

7 Giugno 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Risultati imprevisti?

Su come i media di sinistra/liberali britannici elaborano l’omicidio di Henry Nowak

Morgoth3 giugno

LEGGI NELL’APP

Negli anni 2010, quando il terrorismo islamico era più diffuso in Europa di quanto non lo sia oggi, i creatori di contenuti e i commentatori online iniziarono a notare che le risposte dei vari governi si erano standardizzate e prodotte in serie. Inizialmente, si trattava degli atti terroristici stessi e delle questioni legate all’immigrazione di massa. Gradualmente, però, si iniziò a notare la coordinazione e la replicabilità delle risposte. Era l’era di “Preghiamo per Parigi, Londra, Berlino, Bruxelles, Madrid” e così via.

L’amore e la tolleranza non hanno mai vinto davvero. Ha vinto uno stato di sorveglianza ipertrofico.

Le autorità europee hanno adottato piani di gestione dell’immagine anziché un piano per eliminare una religione violenta e storicamente antagonista. Non invocate deportazioni di massa, mettete una candela nel vostro avatar di Facebook per mostrare la vostra solidarietà ai musulmani pacifici e agli europei che sono stati massacrati. Ma soprattutto ai musulmani pacifici.

Il problema per il regime non era tanto il fatto di trovarsi sempre più spesso seduto su una montagna di cadaveri dei propri cittadini, quanto piuttosto che la soluzione più ovvia e lampante fosse al di là di ogni limite e di estrema destra. Lo scopo di queste manipolazioni della percezione era quello di diffondere una narrazione che riconducesse le masse in preda al panico in una cornice gradita al consenso neoliberista. Come spargere esche per terra per far rientrare le galline nel pollaio.

Questa strategia di gestione dei danni, profondamente cinica e in qualche modo sociopatica, è stata vista da chi si trovava “all’esterno” con un misto di orrore e fascino.

Ho trascorso gli ultimi giorni osservando le reazioni all’omicidio di Henry Nowak con un simile senso di sconcerto, repulsione e orrore. Ho guardato servizi su Sky News, Channel Four, LBC, Novara Media, GB News e ho ascoltato anche le dichiarazioni del governo stesso.

Millennial Woes ha pubblicato un ottimo articolo che spiega i dettagli della vicenda.

A questo proposito, è importante distinguere tra le ondate di violenza islamica citate in precedenza e la violenza endemica dello “Yookay”. Oggi, la violenza e gli omicidi testimoniano più un’ondata crescente di caos, una ferocia sporadica e una fredda indifferenza verso la morte, piuttosto che reti di fanatici religiosi altamente coordinati con legami con altre reti in tutto il mondo islamico. Nello Yookay, un afghano potrebbe accoltellarti a morte mentre porti a spasso il cane, senza una ragione apparente, senza obiettivi ideologici più ampi o rivendicazioni geopolitiche.

È più nello stile di Cormac McCarthy che in ” La guerra delle pulci” .

Condividere

Il punto di convergenza tra le due forme di barbarie risiede nel fatto che il liberalismo manageriale e le sue politiche ne sono in ultima analisi responsabili, e in entrambi i casi i suoi difensori devono giustificarsi, mentire, contorcersi e raccontare frottole per farsi strada nel ciclo mediatico. Si poteva sempre sostenere che i terroristi islamici non fossero rappresentativi di tutti i musulmani, e che, in effetti, costituissero solo una minuscola minoranza. Un certo margine di negabilità plausibile era quindi disponibile.

Il caso di Henry Nowak non presenta alcun elemento a sostegno di questa tesi. La domanda è semplice: le istituzioni del potere sono anti-bianchi?

Il pensiero dominante ha a lungo deriso l’accusa di “discriminazione a due livelli” tra polizia e cittadini, considerandola un cliché di estrema destra o populista, ma il problema è che tutti questi gruppi hanno promosso una moltitudine di politiche e leggi, moduli di formazione e linee guida per garantire e insistere affinché i gruppi che l’Equality Act ha designato come aventi “caratteristiche protette” fossero, appunto, protetti.

Ricordiamo brevemente cosa accadde nella fatidica notte dell’omicidio di Nowak. Un sikh chiamò la polizia per denunciare di essere stato vittima di un’offesa razziale da parte di un giovane bianco. All’arrivo degli agenti, questi ammanettarono il giovane, evidentemente gravemente ferito, nonostante le sue ripetute affermazioni di essere stato accoltellato e di “non riuscire a respirare”. L’atteggiamento sprezzante della polizia fu di per sé raccapricciante, ma la vera domanda è perché in quel momento l’agente scelse di credere all’uomo di colore e alla sua famiglia e non al giovane bianco ferito.

Perché, in definitiva, la vita di quel giovane bianco è stata svalutata in questo modo?

La reazione principale dei commentatori di sinistra/liberali è stata quella di affermare che sì, si trattava di una dimostrazione spaventosa di incompetenza della polizia, ma che non rappresentava un problema strutturale.

Aaron Bastani di Novara Media , un esponente della sinistra che gode di una certa simpatia anche tra i conservatori, lo ha spiegato così:

La polizia dell’Hampshire si vanta di quello che definisce il suo ” Piano d’azione contro le questioni razziali “:

Le loro linee guida abbracciano l’intera gamma degli slogan sulla giustizia sociale in materia di DEI (Diversità, Equità e Inclusione), con tanto di riferimenti reverenziali a George Floyd. Includono anche:

Bastani vuole inquadrare la risposta della polizia in termini di incompetenza, sostenendo che la polizia sia diventata poco professionale e inadeguata. C’è ovviamente del vero in questo, ma anche ammettendo che gli agenti intervenuti sulla scena dell’omicidio di Henry Nowak fossero del tutto incapaci, le decisioni prese in quel momento corrispondevano effettivamente alle politiche e alla formazione previste dalla polizia dell’Hampshire.

Questo per ribadire la mia tesi sul fatto che il sistema sia semplicemente incompetente o malevolo. Se l’incompetenza fosse l’unico fattore, assisteremmo, per impostazione predefinita, a risultati che avvantaggerebbero i nativi bianchi di tanto in tanto, anche solo per caso. Ma questo non accade mai.

A onor del vero, Bastani ha sottoposto queste preoccupazioni a un altro personaggio di sinistra durante il suo programma , il quale ha adottato la posizione di destra e ha chiesto se ci fosse del vero nell’affermazione che la giustizia britannica fosse discriminatoria nei confronti dei bianchi. Il suo ospite ha espresso sorpresa e persino sconcerto per l’ipotesi, affermando che non vi erano prove a sostegno di una tesi seria secondo cui gli indigeni fossero trattati peggio delle minoranze. A quel punto, con una certa ammirevole ironia, Bastani ha ampliato la discussione includendo la crisi delle “bande di adescamento”. Ancora una volta, e nonostante i numerosi esempi di inchieste e procedimenti giudiziari che affermavano esplicitamente che i servizi di protezione dell’infanzia, la polizia e i politici locali erano mortificati dall’essere stati accusati di razzismo come causa scatenante, l’ospite di sinistra ha negato tutto, adducendo complesse dinamiche materiali interclassiste per spiegare il problema.

Nel frattempo, il podcast News Agents ha anche sollevato la possibilità che nel Regno Unito esistesse effettivamente un sistema di polizia a due livelli. Tuttavia, il loro esperto di polizia ha ricordato al pubblico che gli uomini di colore erano i più propensi a essere fermati e perquisiti, e che una volta una giovane donna di colore era stata sottoposta a una perquisizione corporale completa in una stazione di polizia di Londra.

Su LBC, l’assolutamente ripugnante James O’Brien ha quasi completamente ignorato gli aspetti razziali della vicenda, dedicando invece la sua trasmissione a lamentarsi della reazione di Nigel Farage.

Che cosa si aspettavano?

Credere alla narrativa del mainstream politico e mediatico britannico (Bastani non è del tutto mainstream, va detto) significa credere che alcuni gruppi possano essere protetti dalla legge e godere di privilegi speciali, mentre altri no, e che in qualche modo ciò non porterà a conseguenze perverse.

Significa credere, letteralmente, che tutti siano uguali ma che alcuni siano più uguali degli altri, e che quando tali politiche si manifestano in risse notturne, scandali di stupri interetnici e omicidi, presumibilmente ci sarà una fata marxista che scenderà dal cielo e porterà i risultati perfettamente “uguali” di tali politiche.

In alternativa, il pensiero alla base di tali schemi ideologici è pura follia.

Nel 2020, la BBC ha riportato che la guardia di sicurezza presente all’attentato alla Manchester Arena, in cui persero la vita 22 persone, per lo più ragazze, durante un concerto di Ariana Grande, evitò di avvicinarsi al terrorista perché temeva di essere accusato di razzismo.

Non sapevo bene cosa fare.

È molto difficile definire un terrorista. Per quanto ne sapevo, poteva benissimo essere un innocente maschio asiatico.

Non volevo che la gente pensasse che lo stessi etichettando in base alla sua etnia.

Avevo paura di sbagliare e di essere etichettato come razzista se avessi sbagliato, e questo mi avrebbe messo nei guai. Mi rendeva esitante.

Volevo fare le cose per bene e non rovinare tutto reagendo in modo eccessivo o giudicando qualcuno in base alla sua razza.

È facile deridere il giovane Kyle Lawler, che all’epoca aveva 18 anni. Ma non aveva torto quando diceva che se avesse accusato un uomo asiatico di essere un terrorista quando non lo era, probabilmente sarebbe stato licenziato e forse persino processato o trascinato nella sfera pubblica per essere demonizzato.

Analogamente, e sebbene non se ne parli molto, l’insegnante di Axel Rudakubana, l’assassino di Southport, Joanne Hodson, aveva cercato di dare l’allarme, ma era stata dissuasa da un operatore della salute mentale, secondo quanto riportato da The Spectator .

Dopo aver condiviso questa bozza, Hodson si è trovata ad affrontare l’ostilità sia del padre del ragazzo che di un’operatrice sanitaria specializzata in salute mentale, Samantha Steed. Steed è arrivata persino ad accusare Hodson di aver “stereotipato razzialmente” Rudakubana definendolo “un ragazzo nero con un coltello”, in risposta al fatto che lui l’aveva guardata dritto negli occhi affermando di aver avuto intenzione di “usare” il coltello che aveva portato nella sua precedente scuola. Intimidita dalla minaccia di essere stata vittima di “profilazione razziale”, Hodson ha cancellato le frasi in questione.

Il risultato è che altre tre bambine vengono massacrate per aver difeso l’antirazzismo, e ancora una volta, un cittadino si trova di fronte al dilemma di salvare vite umane o commettere un errore e vedersi distruggere la carriera e la vita.

Sorge però spontanea la domanda: cosa spaventa così tanto queste persone? La risposta è, ovviamente, la burocrazia statale. Lo Stato di cui la polizia è il braccio armato principale.

È vero, quindi, che una guardia giurata o un insegnante non rappresentano la polizia britannica, ma è la prospettiva di rimanere invischiati con lo Stato e i suoi organi che incute timore nel cuore della gente comune. E il motivo è che tutti sanno benissimo che si tratta di “woke” e la polizia ha chiarito a chiare lettere di essere la punta di diamante di questa corrente.

A differenza di un netturbino o di una guardia giurata con un salario minimo, la polizia ha linee guida e una formazione specifiche che le permeano della morale e dei principi ideologici dello Stato.

Nonostante tutto ciò, ci si aspetta che crediamo che tutto questo dogma, la miriade di strutture di incentivi e la semplice paura non influenzino le decisioni delle autorità e siano perfettamente compatibili con l'”uguaglianza davanti alla legge”.

Inoltre, Vickrum Digwa e tutta la sua famiglia, a differenza dei progressisti di sinistra, hanno capito subito l’inganno, ed è per questo che hanno giocato la carta razziale fin dall’inizio. A prescindere dalle chiacchiere sulla classe sociale e la condizione economica, le minoranze hanno un incentivo a manipolare il sistema, e i bianchi hanno un incentivo a non inciampare nei campi minati esplosivi posti sotto i loro piedi.

I risultati parlano da soli: morte, stupri, ingiustizia, paura, doppi standard e menzogne, ammassati uno sull’altro come sacchi per cadaveri in una fossa fangosa.

“Forse gli agenti di polizia nel caso di Henry Nowak si sono spinti un po’ troppo oltre. Queste politiche sembravano valide nei seminari e nei gruppi di riflessione, quindi non possiamo certo essere noi i responsabili, no? Dev’essere stata incompetenza, semplicemente non hanno seguito correttamente la formazione…”

Certo, è un problema sia sistemico che strutturale. Due termini che la sinistra un tempo conosceva bene, ma che in qualche modo ha dimenticato.

Il razzismo strutturale si riferisce ai sistemi, alle istituzioni e alle politiche sociali – come quelli relativi all’edilizia abitativa, alla sanità, all’istruzione e alla giustizia penale – che interagiscono per perpetuare le disuguaglianze razziali. Esso opera in modo continuativo anche in assenza di individui apertamente razzisti, poiché i pregiudizi storici sono radicati nel funzionamento quotidiano di queste strutture.

Il poliziotto viene chiamato sul luogo di un incidente. Davanti a lui, un ragazzo bianco si contorce sul pavimento, affermando di essere stato accoltellato, e una famiglia di colore dichiara di essere la vittima. Il poliziotto ammanetta il ragazzo bianco, che muore sul colpo.

Dev’essere solo incompetenza, un caso isolato, non fare domande più approfondite.

Iscritto

La Corea del Sud continuerà a essere un elemento chiave dei piani statunitensi di contenimento della Cina…e altro, di Andrew Korybko

15 Maggio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

La Corea del Sud continuerà a essere un elemento chiave dei piani statunitensi di contenimento della Cina

Andrew Korybko14 maggio

LEGGI NELL’APP

L’intesa sino-russa potrebbe trasformarsi in un’alleanza di fatto qualora la Corea del Sud e il Giappone aderissero all’AUKUS+, la “NATO asiatica” di fatto degli Stati Uniti; ciò rischia però di spingere l’India a stringere un’alleanza di fatto con gli Stati Uniti per controbilanciare la percezione di un’influenza cinese sulla Russia, destabilizzando così ulteriormente l’Eurasia.

L’incontro tra Trump e Xiha suscitato speranzeche si potessero compiere progressi nella gestione delle tensioni sino-americane, ma molti di questi stessi osservatori hanno trascurato l’incontro tenutosi a Washington all’inizio della settimana tra i (ROK) della Difesa , il che getta dubbi su tali speranze. Parte dell’ordine del giorno riguardava l’accordo raggiunto durante la visita di Trump dello scorso anno, secondo cui gli Stati Uniti avrebbero aiutato la ROK a costruire un sottomarino a propulsione nucleare, il che è stato valutato qui come un fattore che ne facilita l’integrazione nell’AUKUS+.

La Cinaha espresso forte opposizioneall’accordo AUKUS del 2021, con cui il Regno Unito e gli Stati Uniti hanno concordato di aiutare l’Australia a sviluppare una flotta di sottomarini a propulsione nucleare. Mentre la reazione della Cina a un accordo simile stipulato dalla Corea del Sud con gli Stati Uniti lo scorso anno è stata relativamente più contenuta a causa del recente miglioramento delle relazioni bilaterali, la sua valutazione della minaccia è presumibilmente ancora più elevata, dato che la Corea del Sud è molto più vicina alla Cina rispetto all’Australia. Ciò rappresenta anche l’approfondimento dell’influenza militare-strategica degli Stati Uniti che potrebbe essere sfruttata a fini di contenimento.

Non solo la Corea del Sud finirebbe probabilmente per integrarsi nella rete militare regionale degli Stati Uniti incentrata sull’AUKUS, che coinvolge informalmente il Giappone, le Filippine e persino Taiwan, ma il Giappone, rivale della Cina, ha già manifestato interesse a concludere un proprio accordo con gli Stati Uniti per l’acquisto di sottomarini a propulsione nucleare. Dato che la Repubblica di Corea e il Giappone sono “amici-nemici” per ragioni che esulano dall’ambito di questa analisi, è possibile che gli Stati Uniti decidano di raggiungere un accordo parallelo con il Giappone, intensificando così la percezione di minaccia che la Cina ha nei confronti dell’AUKUS+.

A peggiorare le cose, la cooperazione tra gli Stati Uniti e la Repubblica di Corea (e potenzialmente presto anche con il Giappone) in materia di sottomarini a propulsione nucleare potrebbe facilmente trasformarsi in una cooperazione nel campo delle armi nucleari, uno scenario plausibile dopo la scadenza del New START secondo i desideri di Trump 2.0 ha aumentato il rischio di una corsa agli armamenti nucleari globale. La Repubblica di Corea e il Giappone dispongono entrambi di quella che è nota come latenza nucleare, ovvero la capacità di costruire armi nucleari se venisse presa la decisione, cosa che oltre il 75% dei sudcoreani, ma a cui si oppone oltre il 60% dei giapponesi.

Il sottosegretario alla Guerra per le politiche Elbridge Colbyaveva precedentemente dichiaratoche gli Stati Uniti si sarebbero «opposi con forza» all’idea che altri paesi europei sviluppassero armi nucleari, forse a fini di contenimento dell’escalation nei confronti della Russia; lo stesso ragionamento nei confronti della Cina potrebbe quindi essere applicato all’Asia orientale. Tuttavia, tali valutazioni potrebbero sempre cambiare, e gli Stati Uniti potrebbero anche sostenere segretamente tali programmi o almeno chiudere un occhio sull’aiuto fornito loro da Francia e/o Regno Unito. La Cina ha quindi motivo di essere preoccupata.

Come minimo, ci si aspetta che gli Stati Uniti utilizzino lo scenario di una Corea del Sud e/o del Giappone che si dotano di armi nucleari come una spada di Damocle sulla Cina, nel tentativo di dissuaderla dal provocare un’escalation reciproca delle tensioni sino-americane, in un contesto di inevitabile consolidamento dell’AUKUS+, la “NATO asiatica” de facto. Considerando che gli Stati Uniti continueranno così a contenere la Cina anche nell’eventualità di un importante accordo commerciale, la Cina potrebbe diventare più ricettiva alle proposte delle fazioni più intransigenti della Russia volte ad approfondire in modo globale la cooperazione, formando così un’alleanza de facto.

Il rovescio della medaglia è che l’India potrebbe allora essere spinta a consolidare i propri stretti legami militari con gli Stati Uniti proprio per il timore che la Cina diventi il partner principale della Russia e che quest’ultima la costringa a interrompere la fornitura di armi e pezzi di ricambio all’India, il che consentirebbe alla Cina di ricattare l’India nel contesto delle loro dispute di confine. Questa sequenza di alleanze “occhio per occhio” catalizzata da AUKUS+ potrebbe destabilizzare ulteriormente l’Eurasia, facilitare i complotti di “divide et impera” degli Stati Uniti e rendere la bipolarità sino-statunitense inevitabile, ma non può nemmeno essere esclusa.

Passa alla versione a pagamento

Trump 2.0 ha nel mirino l’«alleanza rosso-verde»

Andrew Korybko14 maggio

LEGGI NELL’APP

“Ti prego di prendere in considerazione un abbonamento a pagamento al mio Substack per supportare le mie analisi indipendenti sulla Nuova Guerra Fredda. Puoi anche offrirmi un caffè”

https://buymeacoffee.com/korybko

Tucker Carlson aveva precedentemente affermato che la CIA sta indagando su di lui per aver comunicato con alcuni contatti in Iran, quindi è possibile che venga incriminato sulla base di questi nuovi capi d’accusa antiterrorismo, soprattutto dopo che il direttore senior per l’antiterrorismo di Trump 2.0 ha insinuato che sia un estremista di estrema sinistra.

La Strategia antiterrorismo (CTS) di Trump 2.0 è stata resa nota all’inizio di maggio e si discosta nettamente da ciò che il mondo si aspetta ormai dagli Stati Uniti su questo tema. Secondo l’amministrazione, «attualmente ci troviamo di fronte a tre principali tipologie di gruppi terroristici: narcoterroristi e bande transnazionali; i terroristi islamici tradizionali; gli estremisti violenti di sinistra, inclusi anarchici e antifascisti”. Il primo è ben noto, il secondo è salito alla ribalta durante le operazioni navali statunitensi al largo del Venezuela, mentre il terzo è una novità.

È proprio quest’ultimo gruppo a costituire l’oggetto della presente analisi. Il CTS ha spiegato che «è emerso un nuovo tipo di terrorismo interno, guidato da estremisti violenti che hanno adottato ideologie antitetiche alla libertà e allo stile di vita americano». Ciò include «gruppi politici laici violenti la cui ideologia è antiamericana, radicalmente pro-transgender e anarchica». È interessante notare che il CTS affronterà anche «le nuove e sempre più profonde alleanze tra l’estrema sinistra e gli islamisti, ovvero l’alleanza “rosso-verde”» (RGA).

Il CTS non ha fornito ulteriori dettagli sul RGA, ma probabilmente si riferisce all’allineamento pubblico degli interessi tra questi gruppi dopo il 7^ottobre, suggerendo così che Trump 2.0 monitorerà quantomeno gli individui da esso classificati come tali, dai principali influencer agli attivisti sui social media. L’estrema sinistra lo percepirà come maccartismo, mentre gli islamisti lo percepiranno come islamofobia. I Democratici e alcuni media alternativi, sia quelli finanziati dallo Stato che quelli indipendenti, dovrebbero mettere in guardia contro le violazioni dei diritti civili.

Lo stesso ci si aspetta da alcuni europei, il cui blocco è ora invaso da oltre 60 milioni di migranti secondo gli ultimi dati ufficiali del mese scorso, una parte consistente dei quali proviene da contesti culturali diversi, essendo originari di paesi a maggioranza musulmana del Nord Africa, dell’Africa occidentale, dell’Asia occidentale e dell’Asia meridionale. Il CTS ha quindi valutato che l’Europa «è sia un obiettivo del terrorismo che un incubatore di minacce terroristiche». Sebbene il documento si concentri sulla metà «verde» della RGA nell’UE, anche quella «rossa» è rilevante.

Entrambe le fazioni saranno probabilmente tenute sotto controllo per monitorare le loro proteste (oggi rivolte principalmente contro Israele) e individuare le fonti del loro finanziamento, in particolare per quanto riguarda le loro operazioni mediatiche. Laura Loomer, che è così vicina a Trump da aver influenzato il suo licenziamento di funzionari della sicurezza nazionale, ha recentemente accennato su X che “Le persone (riferendosi ai podcaster statunitensi che lei considera di estrema sinistra a causa dei loro regolari attacchi contro Israele) finiranno in prigione” per aver accettato denaro “da terroristi islamici attraverso intermediari europei.”

Nel contesto della nuova attenzione del CTS verso la RGA, ciò potrebbe essere interpretato come una conferma da parte delle sue fonti di alto livello all’interno di Trump 2.0 (forse addirittura dello stesso Trump) delle indagini ipotetiche menzionate in precedenza, che potrebbero essere in corso già dal gennaio 2025. Per rendere ancora più convincente questa interpretazione del suo post, il direttore senior per l’antiterrorismo Sebastian Gorka ha suggerito che il suo nemico Tucker Carlson fosse un estremista di estrema sinistra pochi giorni dopo per aver elogiato la Sharia, mettendogli così un bersaglio sulla schiena.

La precedente designazione dei cartelli della droga come organizzazioni terroristiche da parte di Trump 2.0 è stata seguita da attacchi di grande risonanza contro presunti trafficanti in mare; i precedenti suggeriscono quindi che, una volta che il CTS avrà ufficialmente designato l’RGA come organizzazione terroristica, seguirà un’azione altrettanto eclatante. Tucker ha affermato in precedenza che la CIA sta indagando su di lui per aver comunicato con contatti in Iran, quindi è possibile che possa essere incriminato per questi motivi, il che scatenerebbe un grave scandalo politico che durerebbe per tutta la durata di Trump 2.0.

La triade russa ora concorda sulle minacce provenienti da sud, in particolare quelle provenienti dalla NATO.

Andrew Korybko13 maggio

LEGGI NELL’APP

I rappresentanti dell’Amministrazione presidenziale, del Ministero della Difesa e del Ministero degli Affari Esteri hanno recentemente affrontato queste minacce, che rischiano di degenerare in una guerra per procura su tre fronti contro la Russia nell’Europa orientale, nel Caucaso meridionale e in Asia centrale, se non vengono contrastate preventivamente.

L’annuncio, avvenuto lo scorso agosto, del “Trump Route for International Peace and Prosperity” ( TRIPP ) ha colto la Russia completamente di sorpresa. Prima della presentazione di questo megaprogetto, la Russia dava per scontato che Armenia e Azerbaigian avrebbero rispettato l’ultimo punto del cessate il fuoco mediato da Mosca nel novembre 2020, ovvero l’apertura di un corridoio di collegamento regionale protetto dall’FSB. Invece, hanno sostituito il ruolo della Russia con quello degli Stati Uniti, e questo percorso ha ora la duplice funzione di corridoio logistico militare della NATO verso l’Asia centrale.

Il Regno Unito ha rapidamente revocato l’embargo sulle armi contro Armenia e Azerbaigian, prima di rafforzare separatamente i legami militari con quest’ultimo. Tra queste due mosse, l’Azerbaigian ha annunciato che le sue forze armate hanno completato il lungo processo di adeguamento agli standard NATO. Anche il Kazakistan ha concluso un accordo con gli Stati Uniti per la fornitura di minerali critici, prima di annunciare l’ inizio della produzione di proiettili conformi agli standard NATO . Vance ha poi visitato Armenia e Azerbaigian a febbraio. Tutto ciò si configura come l’accerchiamento della Russia da parte della NATO .

Solo di recente la Russia ha superato questo shock strategico-militare. Prima del viaggio a Mosca del Primo Ministro armeno Nikol Pashinyan all’inizio di aprile, che qui è stato considerato un momento cruciale per le loro relazioni, la Triade russa – l’Amministrazione presidenziale, il Ministero della Difesa e il Ministero degli Affari Esteri, le tre principali istituzioni politiche russe – era rimasta in silenzio. Dopo quell’incontro decisivo, tuttavia, i loro rappresentanti hanno finalmente iniziato a mettere in guardia dalle minacce provenienti da sud, in particolare dalla NATO.

Il vice primo ministro russo Alexei Overchuk ha dichiarato subito dopo all’agenzia TASS che l’accordo TRIPP “ha sconvolto l’equilibrio regionale esistente dal 1828”. Verso la fine di aprile, il ministro della Difesa russo Andrey Belousov ha informato l’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO) che “stiamo monitorando attentamente i tentativi degli stati extraregionali di garantire una presenza militare e missioni logistiche in Asia centrale”. A quel punto, l’Azerbaigian aveva appena stretto un’alleanza militare di fatto con l’Ucraina , che si aggiunge ai suoi stretti legami militari con Stati Uniti, Turchia e Regno Unito.

Proprio questa settimana, l’ultimo membro della Triade russa è intervenuto sulla questione dopo che il direttore del Terzo Dipartimento per la CSI del Ministero degli Esteri russo, Alexander Sternik, ha dichiarato all’agenzia TASS che “[i paesi dell’UE] non nascondono la loro intenzione di infliggere una ‘sconfitta strategica’ alla Russia in Occidente e stanno lavorando con i nostri partner [in Asia centrale] per raggiungere obiettivi pressoché identici, seppur velati. Lo fanno usando termini vaghi come ‘diversificazione economica’ e ‘protezione dalle minacce esterne'”.

Ciò che non viene detto esplicitamente, ma è evidente a tutti i funzionari onesti che osservano l’accerchiamento della Russia da parte della NATO guidato dall’accordo TRIPP, è che l’“ Organizzazione degli Stati Turchi ” (OTS) della Turchia, che si sta consolidando come un’organizzazione unita sicurezza militare Il blocco minaccia di sostituire la CSTO con i membri Kazakistan e Kirghizistan. L’obiettivo è quello di “sottrarre” questi due paesi, proprio come la NATO e l’UE stanno facendo rispettivamente con l’Armenia, sottraendola alla CSTO e all’Unione Economica Eurasiatica. Se ciò accadesse, sarebbe catastrofico per la sicurezza russa.

La posizione geografica dell’Azerbaigian gli conferisce un ruolo insostituibile nell’accerchiamento della Russia da parte della NATO, guidato dall’accordo TRIPP e orchestrato dall’OTS. Se questo processo non verrà presto arrestato e, anzi, accelererà in modo incontrollato, l’Azerbaigian, membro ombra della NATO, e il vicino Kazakistan, che il blocco vorrebbe emulare, potrebbero coordinare una guerra per procura su tre fronti contro la Russia, con il supporto dell’Ucraina. La Triade russa è finalmente consapevole di queste minacce, quindi il Cremlino potrebbe presto tentare di contrastarle preventivamente, ma non è chiaro come.

L’Estremo Oriente russo potrebbe aiutare il Quad a diversificare la propria produzione di minerali critici, riducendo la dipendenza dalla Cina.

Andrew Korybko13 maggio

LEGGI NELL’APP

L’India intrattiene ottimi rapporti con la Russia e gli Stati Uniti, pertanto potrebbe proporre piani specifici a tal fine durante il prossimo incontro del Quad, per promuovere l’Iniziativa sui Minerali Critici del gruppo.

Nel fine settimana, i media giapponesi hanno riportato che l’imminente riunione dei Ministri degli Esteri del Quad in India includerà all’ordine del giorno “misure per ridurre la dipendenza dalla Cina per i minerali critici”. Ciò è ragionevole, dato che nell’ultima riunione dei Ministri degli Esteri, a luglio, è stata lanciata l’ Iniziativa Quad sui Minerali Critici . Da allora non ci sono stati progressi significativi, né sono previsti progressi in occasione della prossima riunione, poiché si tratta di un progetto a lungo termine che richiede ingenti capitali prima di generare un ritorno sull’investimento.

La loro iniziativa non riguarda solo la prospezione di nuovi giacimenti in tutto il mondo o lo sviluppo di quelli già presenti negli Stati Uniti e in Australia, ma anche la costruzione di nuovi impianti di lavorazione, e a quanto pare la Russia potrebbe aiutarli in entrambi gli ambiti se esistesse la volontà politica da tutte le parti. Dopotutto, l’anno scorso la Russia ha offerto agli Stati Uniti una partnership sui minerali critici nell’ambito dell’iniziativa incentrata sulle risorse. Una partnership strategica che Putin ha sventolato davanti a Trump, con l’intento di costringere Zelensky a fare delle concessioni.

Per ragioni che esulano dall’ambito di questa analisi, la questione non ha avuto seguito, ma il riferimento a questo episodio serve a dimostrare la disponibilità della Russia a consentire alle aziende statunitensi di estrarre queste risorse dal suo territorio, ponendo così le basi per la ripresa di tali discussioni con l’avvicinarsi della fine del conflitto ucraino, secondo quanto affermato da Putin . Il Forum economico orientale, che si tiene ogni anno a Vladivostok da oltre un decennio, rappresenta per lui una piattaforma per condividere nuove proposte per lo sviluppo economico complessivo dell’Estremo Oriente russo .

La regione è ricca di minerali critici , tanto che il Ministro per lo Sviluppo dell’Estremo Oriente e dell’Artico ha dichiarato, durante la riunione della Duma di Stato sullo sviluppo di queste regioni all’inizio di quest’anno, di stimare che il potenziale di investimento nell’estrazione e nella lavorazione dei minerali raggiungerà i 207 miliardi di dollari entro il 2036. L’immenso potenziale idroelettrico della regione, unito alla sua bassa densità di popolazione, la rende il luogo ideale per costruire impianti di lavorazione ad alta intensità energetica ma altamente inquinanti, lontani dalle aree popolate e agricole.

Inoltre, queste stesse centrali idroelettriche, o altre del genere, potrebbero teoricamente alimentare infrastrutture dati ancora più energivore , consentendo così a questa parte dell’ecosistema della “Quarta Rivoluzione Industriale” di rimanere interamente all’interno della Russia, a vantaggio dei suoi partner investitori stranieri. Per quanto allettante sia questa opportunità economica per il Quad, essa rimane fuori dalla loro portata a causa delle sanzioni anti-russe imposte dagli Stati Uniti, sebbene queste potrebbero essere revocate (anche gradualmente) nell’ambito di un accordo sull’Ucraina.

L’India intrattiene ottimi rapporti con la Russia e gli Stati Uniti, pertanto potrebbe proporre questa soluzione durante il prossimo incontro del Quad, al fine di promuovere l’Iniziativa sui Materiali Critici del gruppo. Ciò contribuirebbe anche al raggiungimento dell’obiettivo comune di prevenire una potenziale dipendenza sproporzionata della Russia dalla Cina, che potrebbe essere l’unico Paese in grado di resistere alle sanzioni anti-russe imposte dagli Stati Uniti, qualora queste rimanessero in vigore a tempo indeterminato. È quindi nell’interesse dell’India sollevare questa questione.

Naturalmente, è improbabile che gli Stati Uniti revochino le sanzioni (anche gradualmente) senza un accordo sull’Ucraina, ma le probabilità che la Russia si mostri più conciliante con gli Stati Uniti potrebbero aumentare se il Quad elaborasse un piano dettagliato di investimenti nei minerali critici, che potrebbe entrare in vigore subito dopo la firma di un eventuale accordo. Hanno urgente bisogno di diversificare la loro dipendenza dai minerali critici dalla Cina, la Russia ha urgente bisogno di sviluppare il suo Estremo Oriente e nessuno dei due vuole che la Russia diventi eccessivamente dipendente dalla Cina, quindi si tratterebbe di una triplice vittoria.

La nuova iniziativa navale multinazionale del Regno Unito mira a contenere la Russia nell’Artico e nel Baltico.

Andrew Korybko13 maggio

LEGGI NELL’APP

Cresce il rischio che scoppi una guerra aperta tra NATO e Russia in mare, anziché sul fianco orientale della NATO nell’Europa centro-orientale.

Il generale Sir Gwyn Jenkins, capo della Royal Navy britannica, ha annunciato che i suoi omologhi della Joint Expeditionary Taskforce, composta da 10 nazioni (Regno Unito, Norvegia, Svezia, Danimarca, Finlandia, Islanda, Estonia, Lettonia, Lituania e Paesi Bassi), hanno concordato di creare “una famiglia di flotte alleate”. Ufficialmente nota come “Northern Navies Initiative” (NNI), l’iniziativa mira esplicitamente a contenere la Russia nell’Artico e nel Baltico. Ciò rappresenta l’evoluzione della politica britannica per l’Artico e il Baltico, illustrata la scorsa estate in questo articolo .

L’Estonia, situata all’estremità del Mar Baltico in prossimità di San Pietroburgo, è stata identificata come il perno orientale di questa strategia, mentre la Groenlandia ne è diventata il perno occidentale. L’inclusione della Groenlandia (per ora ancora danese), dell’Islanda e, naturalmente, del Regno Unito, consentirebbe teoricamente a questa “famiglia di flotte alleate” di monitorare il cosiddetto varco GIUK, ovvero la porta d’accesso artica della Russia all’Atlantico. La Danimarca controlla anche gli stretti del Baltico, quindi la NNI potrebbe potenzialmente bloccare la Russia, almeno in parte.

Come spiegato qui il mese scorso, tuttavia, qualsiasi blocco sarebbe un atto di guerra che potrebbe indurre la Russia a considerare di ricorrere ad azioni cinetiche per autodifesa se i suoi avvertimenti non venissero ascoltati. Ciononostante, proprio come gli Stati Uniti hanno (a quanto pare in modo imperfetto) bloccato l’Iran , così si stanno preparando a bloccare un giorno la Cina nello Stretto di Malacca attraverso la sua nuova flotta militare. partnership con l’Indonesia e potrebbe quindi anche approvare che l’NNI guidata dal Regno Unito si prepari un giorno a bloccare la Russia nel varco GIUK e negli stretti baltici.

È impossibile prevedere con esattezza cosa potrebbe accadere, per non parlare della precisa sequenza degli eventi che potrebbero susseguirsi, ma si possono condividere tre ulteriori spunti di riflessione sull’NNI a beneficio degli osservatori. Il primo è che la Polonia è ancora vistosamente assente dalla Joint Expeditionary Taskforce, la base su cui si sta formando l’NNI, nonostante quest’ultima sia stata costituita alla fine del 2014. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che la Polonia ha iniziato in quel periodo il suo più recente periodo di governo nazionalista-conservatore dopo la sconfitta dei liberal-globalisti al potere.

I nazionalisti conservatori considerano gli Stati Uniti il principale partner della Polonia, mentre i globalisti liberali privilegiano la Germania. Dalla fine del 2023, Radek Sikorski, ex cittadino con doppia cittadinanza britannica, è tornato a ricoprire la carica di Ministro degli Esteri polacco, eppure la Polonia non ha ancora aderito alla task force, nonostante i critici lo considerino un agente di influenza del Regno Unito. Ciò potrebbe essere dovuto alla scarsa attenzione riservata alla marina militare polacca, ma le nuove esercitazioni congiunte con la Svezia e la cooperazione tecnica con il Regno Unito aumentano le possibilità di una sua futura adesione.

Il secondo punto di vista è che ” la Marina russa ha dissuaso l’Estonia dall’abbordare la sua ‘flotta ombra ‘” scortando ora tali navi nel Golfo di Finlandia, una politica che potrebbe ipoteticamente essere estesa per includere più navi anche nel Baltico e nell’Artico, al fine di scoraggiare le incursioni della Marina nord-orientale. Infine, i porti russi sul Mar Nero, il corridoio di trasporto Nord-Sud attraverso l’Iran, un potenziale corridoio complementare attraverso l’Afghanistan e il Pakistan e Vladivostok fungono da rotte alternative verso il mare.

Sebbene quest’ultimo punto implichi che un eventuale blocco navale della NATO contro la Russia nell’Artico e nel Baltico, sostenuto dagli Stati Uniti e guidato dal Regno Unito, sarebbe gestibile (a condizione che continui a essere garantito il libero passaggio delle navi tra San Pietroburgo e Kaliningrad), è improbabile che la Russia accetti tale imposizione e probabilmente reagirebbe con forza. Di conseguenza, cresce il rischio di una guerra aperta tra NATO e Russia in mare, anziché sul fianco orientale della NATO nell’Europa centro-orientale, il che aggiunge un’ulteriore dinamica pericolosa alla Nuova Guerra Fredda.

Passa alla versione a pagamento

La Finlandia è sulla buona strada per diventare uno dei nemici più irriducibili della Russia.

Andrew Korybko12 maggio

LEGGI NELL’APP

Ha ceduto la propria sovranità agli Stati Uniti a un costo economico enorme e senza alcun beneficio per sé.

A metà aprile , l’ambasciatore russo in Finlandia, Pavel Kuznetsov, ha rilasciato un’intervista all’agenzia TASS in cui ha illustrato le nuove minacce che la Finlandia rappresenta per la Russia. A suo avviso, “Oggi, la sfida più seria alla nostra sicurezza è probabilmente rappresentata dalle estese operazioni di ricognizione elettronica e aerea della NATO condotte dal territorio finlandese. Gli aerei da ricognizione e i droni della NATO effettuano regolarmente voli lungo il confine con la Russia”. La Finlandia si sta inoltre militarizzando rapidamente, a un ritmo accelerato.

«Nei cantieri navali si stanno costruendo nuove corvette, equipaggiate con le armi NATO più avanzate, inclusi missili da crociera e siluri. È stato avviato un programma di riarmo su larga scala per le forze di terra, che comprende l’acquisto di missili balistici e a lungo raggio». Inoltre, «Quest’anno inizieranno ad arrivare i primi dei 64 caccia multiruolo F-35A acquistati dagli Stati Uniti. Tra l’altro, questi caccia sono in grado di trasportare armi nucleari, se necessario». Anche la Finlandia sta valutando la possibilità di ospitare armi nucleari .

A tal proposito, Kuznetsov ha affermato che “Dobbiamo anche ricordare l’Accordo di cooperazione in materia di difesa tra la Finlandia e gli Stati Uniti, firmato alla fine del 2023, che prevede lo stazionamento di truppe e armamenti americani in 15 basi e strutture militari finlandesi”. Inoltre, “la Finlandia prevede di schierare un’unità NATO per i sistemi di comunicazione e informazione a Riihimäki” il prossimo anno, mentre entro la fine dell’anno “una task force multinazionale, le Forze di Terra Avanzate (FLF), sarà di stanza a Rovaniemi”.

Secondo lui, “Nel paese si sta diffondendo un’atmosfera di psicosi bellica. La popolazione viene intimidita dalla ‘minaccia russa’, che la spinge praticamente a prepararsi alla guerra con il vicino orientale. I rifugi antiaerei vengono modernizzati; la Finlandia è già tra i paesi europei con la maggiore capacità pro capite, se non la maggiore. È in corso un programma statale per la costruzione di ulteriori poligoni di tiro per civili in tutto il paese.”

Per perseguire questo obiettivo, “tutti i media si concentrano sulla giustificazione dell’attuale posizione di politica estera delle élite al potere. Il Paese continua ad alimentare deliberatamente l’isteria bellica. Tutte le risorse di propaganda locali sono dedicate a demonizzare la Russia, dipingendo il nostro Paese come il principale ‘nemico’”. Kuznetsov ha anche descritto la barriera di confine finlandese come una “cortina di ferro” che non esisteva nemmeno “negli anni ’20 e ’30, alla vigilia della Seconda Guerra Mondiale”. Ciò dimostra fino a che punto i finlandesi vengano messi contro la Russia.

Tuttavia, nulla di tutto ciò è a loro vantaggio, poiché Kuznetsov ha affermato che “l’interruzione dei rapporti e la chiusura del confine con la Russia hanno avuto un impatto devastante non solo sulle regioni orientali e settentrionali della Finlandia. L’attuale situazione socioeconomica può forse essere paragonata alla crisi che il paese ha vissuto negli anni ’90”. Ciononostante, mentre alcuni finlandesi si rendono conto di quanto controproducente sia questa politica, ” la Finlandia rimane fermamente intenzionata a posizionarsi come Stato di prima linea della NATO contro la Russia “.

” La Russia prende molto sul serio il fronte finlandese della nuova Guerra Fredda “, ma ciononostante, le minacce provenienti dalla NATO continuano a crescere a causa della riluttanza di Trump 2.0 ad abbandonare la politica di contenimento della Russia dell’era Biden. La Finlandia è stata per decenni un membro ombra della NATO, ma dopo aver formalizzato la sua adesione, questo paese precedentemente amico è diventato un nemico irriducibile della Russia, avendo ceduto la propria sovranità agli Stati Uniti a un costo economico enorme e senza alcun beneficio per sé.

Passa alla versione a pagamento

Perché Pashinyan è passato dall’essere un nazionalista armeno a un antinazionalista?

Andrew Korybko14 maggio

LEGGI NELL’APP

L’Armenia era destinata a perdere il Karabakh nel modo più umiliante, con conseguenze devastanti anche per la vita dei suoi abitanti armeni, sin dal momento in cui Pashinyan si è imposta con la forza al potere.

Il primo ministro armeno Nikol Pashinyan ha cambiato radicalmente posizione, passando dal dichiarare che «l’Artsakh (il nome armeno del Karabakh) è Armenia!» e guidando cori di “unificazione” durante la visita alla città principale di quella regione nel 2019, a chiedere recentemente “Come mai era nostro?” einsistendo che “Non era nostro. Non era nostro.” Sebbene il Karabakh sia sempre stato universalmente riconosciuto come azero a livello internazionale, anche dalla stessa Armenia, i nazionalisti armeni lo considerano storicamente armeno e loro sottratto ingiustamente dall’URSS.

Naturalmente, la sconfitta dell’Armenia nella guerra del 2020 del Karabakh e la sua totale espulsione dalla regione a seguito dell’operazione militare di un giorno condotta dall’Azerbaigian alla fine del 2023 hanno influito notevolmente sul cambiamento di rotta di Pashinyan, ma c’è molto di più di questo. Per contestualizzare, è salito al potere durante la Rivoluzione di Velluto del 2018, che è stata in gran parte guidata dal sentimento anti-russo alimentato dall’affermazione della potente diaspora californiana secondo cui la corruzione era colpa del Cremlino e che Putin stava progettando di vendere il Karabakh a Baku.

Ha poi strumentalizzato questo sentimento creato artificialmente, fondato sulla suddetta premessa errata, per accelerare la sua svolta filo-occidentale con la motivazione che la Russia è un alleato inaffidabile. Da quel momento in poi Pashinyan ha respinto tutte le proposte di Putin, trasmesse con discrezione, per una risoluzione politica del conflitto del Karabakh, nonostante il potenziamento militare dell’Azerbaigian, alimentato dal petrolio, fosse di gran lunga superiore a quello dell’Armenia. Era ormai chiaro che l’Azerbaigian avrebbe riconquistato il Karabakh, cosa che Pashinyan ovviamente aveva capito, eppure è rimasto ostinato.

Il suo obiettivo implicito era quello di spingere l’Azerbaigian a ricorrere alla forza militare per risolvere il conflitto, una volta stanco del fallimento della diplomazia, creando così un pretesto relativamente più plausibile per l’Armenia per accelerare il proprio orientamento filo-occidentale, attribuendo al Cremlino la responsabilità della perdita del Karabakh. Ciò che Pashinyan non si aspettava era l’intervento diplomatico di Putin nella mediazione del cessate il fuoco del novembre 2020, che egli accettò sotto la pressione dell’opinione pubblica, con l’ultima clausola che prevedeva un corridoio commerciale garantito dalla Russia attraverso l’Armenia meridionale.

Ciononostante, poco dopo ha rifiutato di attenersi a tale punto con la scusa pretestuosa che ciò equivalesse a un espansionismo azero, incoraggiato dalla Russia, contro la provincia di Syunik; tuttavia, cinque anni dopo, nell’agosto 2025, ha accettato lo stesso identico corridoio, ma con gli Stati Uniti che sostituivano il ruolo della Russia. La “Trump Route for International Peace and Prosperity” (TRIPP) servirà tuttavia al duplice scopo di corridoio logistico militare della NATO verso l’Asia centrale, cosa che la Russia riconosce finalmente come una minaccia, come spiegato qui.

Le rivendicazioni nazionaliste armene sul Karabakh, la cui esacerbazione ha in parte contribuito a portare Pashinyan al potere, non servono più ai suoi obiettivi e hanno quindi dovuto essere smentite da lui stesso per ottenere il sostegno occidentale e turco (azero e turco) in vista della sua campagna per la rielezione in vista delle elezioni del mese prossimo. Col senno di poi, è sempre stato un antinazionalista che ha solo vomitato slogan nazionalisti per scatenare la guerra del Karabakh che l’Armenia era destinata a perdere, e che ha sfruttato per giustificare la sua svolta filo-occidentale.

L’Armenia era destinata a perdere il Karabakh nel modo più umiliante, il che ha anche distrutto le vite dei suoi residenti armeni, dal momento in cui Pashinyan si è imposto con la forza al potere. Se ciò non fosse accaduto o se invece avesse ascoltato Putin, allora avrebbe potuto seguire la federalizzazione, se non un ritiro graduale e dignitoso, il che sarebbe stato meglio per l’Armenia. Pashinyan ha già tradito il suo popolo una volta, e se rieletto, lo farà sicuramente di nuovo, ma con la possibile perdita di Syunik, anche se solo de facto.

Elezioni locali nel Regno Unito: un breve riepilogo _ di Morgoth

9 Maggio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Elezioni locali nel Regno Unito: un breve riepilogo

Il settarismo è la nuova realtà

Morgoth8 maggio

LEGGI NELL’APP

Di solito non mi capita di commentare la politica elettorale in tempo reale, per così dire, ma le elezioni locali offrono uno spaccato del Paese in questo preciso momento. Uno spaccato deprimente, senza dubbio, come uno di quei vetrini al microscopio che mostrano i batteri sotto le unghie.

Per chiarire a chi non vive nel Regno Unito: le elezioni locali decidono chi o cosa si occuperà delle attività amministrative di routine, come la raccolta dei rifiuti, le infrastrutture e le questioni abitative, anziché eleggere i parlamentari e decidere il governo stesso. È a questo livello che i partiti locali, nati dal basso, mettono radici fresche e verdi che rinvigoriranno la nostra gloriosa tradizione democratica.

I risultati parlano di frattura, ovvero di vecchie alleanze che si spezzano e di alleanze che si sgretolano.

Il vecchio duopolio conservatore/laburista continua a essere schiacciato sotto il peso delle politiche che per decenni hanno imposto al popolo britannico.

Non è necessario ripetere qui le mie opinioni su Farage e Reform UK, ma il fatto che siano davvero in ascesa rappresenta forse il motivo per cui l’establishment aveva bisogno di un partito del genere fin dall’inizio. Allo stesso modo, il grottesco Partito dei Verdi colma il vuoto creato dallo scioglimento della Vecchia Guardia.

Il filmato qui sopra non è un caso isolato, ma un presagio di ciò che accadrà in futuro. È ciò che sta succedendo “là fuori”, prima che gli esperti di comunicazione e gli uffici di pubbliche relazioni di Westminster possano fare la loro magia, rendendo la situazione più presentabile al popolo britannico.

L’opposto del Partito dei Verdi, che presenta candidati che non si sforzano nemmeno di parlare inglese, è, ovviamente, l’elettore di Reform UK.

Nel mio saggio ‘Riformare i normie’, ho scritto:

L’attuale “Yookay” manifesta la crisi in cui si trova lo Stato britannico. Non si tratta tanto di un problema di teoria o ideologia, che ormai suonano del tutto vuote e false, quanto della realtà vissuta e dell’esistenza materiale della popolazione soggetta. L’astratto “Non mi dispiacerebbe essere l’unica persona bianca in un luogo” è diventato il concreto e inquietante ” Sono l’unica persona bianca in un luogo”.

L’enorme ondata di sostegno a Reform riflette il panico autoctono, proprio come il Partito dei Verdi è diventato uno strumento esplicito per gli immigrati per accedere al potere. A mio parere, entrambi i partiti sono frutto di una strategia di marketing astuta, eppure le rispettive basi di sostegno rivelano nascenti divisioni settarie che diventeranno, e stanno già diventando, di natura esistenziale. I cosiddetti Indipendenti Musulmani dovrebbero conquistare 208 circoscrizioni comunali, abbandonando principalmente il Partito Laburista a causa della percepita mancanza di sostegno sulla questione di Gaza.

A dirla tutta, i musulmani e i verdi hanno ottenuto risultati inferiori alle aspettative in queste elezioni locali. Tuttavia, la tendenza è ormai chiara: la politica settaria ha messo radici profonde e diventerà il motore dominante della politica futura.

I media tradizionali continueranno a negare che le persone votino sempre più per i propri interessi etnici. Sopporteremo dibattiti di una noia mortale sul Servizio Sanitario Nazionale e sulle “opportunità” perché il nocciolo della questione non può essere affrontato all’interno del loro quadro di riferimento. Le bugie continueranno, anche mentre la nazione sprofonda in una lotta di potere intra-etnica.

Il falò dell'autenticità in Gran Bretagna

Una nota sulla restaurazione della Gran Bretagna

Il partito Restore Britain di Rupert Lowe ha perlopiù disertato le elezioni locali, concentrandosi sulla propria circoscrizione di Great Yarmouth, poiché non aveva il tempo necessario per valutare adeguatamente tutti i candidati al consiglio comunale.

Dato l’evidente e vasto sostegno di cui gode Reform UK di Farage, la sfida per Restore è quella di differenziarsi da essa. Soprattutto considerando la crescente tendenza verso una rappresentanza simbolica basata su motivazioni identitarie. Dico simbolica perché, fino a prova contraria, è proprio questo che Farage rappresenta.

Tuttavia, di recente si è parlato molto online del fatto che Restore, come Reform, sia già completamente asservita alla lobby sionista, al pari di ogni altro partito populista di destra. Le dichiarazioni e i post sui social media di Lowe sembrano confermare questa tendenza, mentre altri esponenti di spicco del partito hanno espresso opinioni contrarie.

L’economia delle previsioni affrettate fa sì che molte persone desiderino formarsi un’opinione precisa e, di conseguenza, lanciare attacchi contro il partito basandosi su tale opinione. Personalmente, ritengo che la questione non sia ancora stata risolta a dovere e che possa evolversi in entrambi i sensi. Quando il partito è nato, ho espresso l’opinione che la retorica e l’ideologia di stampo anti-jihadista sarebbero state una catastrofe, e non mancano certo gli utenti di Xitter che pubblicano con entusiasmo screenshot delle posizioni favorevoli di Lowe verso Israele in ogni sezione dei commenti.

Purtroppo, più il partito nel suo complesso si demoralizza a causa delle accuse di essere solo l’ennesima operazione psicologica di contenimento, più è probabile che si demoralizzi a sua volta e abbandoni la lotta.

Il movimento riformista di Farage sta prendendo piede, ma vedremo che il futuro sarà spietato nei confronti di una versione riscaldata del thatcherismo, che propugna l’individualismo in una Gran Bretagna tribale, e il movimento Restore Britain farebbe bene a prepararsi a tale eventualità.

Al momento sei un abbonato gratuito a Morgoth’s Review . Per un’esperienza completa, passa all’abbonamento a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

27 marzo 1941: la cospirazione britannica contro i serbi alla vigilia dell’operazione «Barbarossa» contro l’URSS_di Vladislav Sotirovic

23 Marzo 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

27 marzo 1941: la cospirazione britannica contro i serbi alla vigilia dell’operazione «Barbarossa» contro l’URSS

In occasione di un’altra commemorazione dei bombardamenti di Belgrado, sia nel 1941/1944 che nel 1999, sorge spontanea la domanda se ciò che accadde ai serbi durante la Seconda guerra mondiale e nel periodo successivo avrebbe potuto essere evitato. Pertanto, nel testo che segue, vorrei presentare alcune delle mie osservazioni personali per abbattere pregiudizi e stereotipi.

Dopo la rapida capitolazione della Francia nel giugno 1940 nella guerra contro il caporale austriaco, rimase solo la Gran Bretagna, con, almeno in quel momento, una piccola possibilità di vincere la guerra e una possibilità molto maggiore di concludere una pace umiliante. Non sorprende quindi che i politici e i diplomatici britannici abbiano cercato con ogni mezzo, compresi i colpi di Stato militari (e altri mezzi di politica sporca), di trascinare qualsiasi paese neutrale nella guerra dalla loro parte, indipendentemente dal prezzo che il paese sacrificato avrebbe dovuto pagare per l’eventuale vittoria della Superba Albione.

Così, nella primavera del 1941, il Regno di Jugoslavia, che era temporaneamente governato (dall’assassinio del re Alessandro I Karađorđević il 9 ottobre 1934 a Marsiglia, fino alla maggiore età di suo figlio, Pietro II, il 6 settembre 1941) dal reggente principe Pavle Karađorđević, si trovò sotto l’attacco della sporca diplomazia britannica. Quanto fosse storicamente disonesta la politica britannica, rivestita di una diplomazia estremamente perfida e sporca, è forse meglio espresso dal detto britannico della Prima Guerra Mondiale secondo cui «i soldati britannici combatteranno sul fronte occidentale fino all’ultima goccia di sangue francese!». Dopo l’Anschluss tedesco dell’Austria nel 1938, l’occupazione italiana dell’Albania nell’aprile 1939, l’adesione di Romania e Bulgaria al Patto Tripartito, che includeva anche l’Ungheria (1940/1941), il Regno di Jugoslavia aveva confini comuni solo con le potenze dell’Asse e i loro alleati, ad eccezione del Regno di Grecia. Tenendo conto, oltre a questo fattore di politica estera, del tradizionale separatismo, servilismo e tradimento croati da un lato e del patriottismo e della libertà serbi dall’altro, il principe Paolo si trovò nel marzo 1941 in un grande dilemma psicologico-politico-patriottico su come resistere alle pressioni diplomatiche di Hitler ma anche alle offerte politiche concrete e oneste per la firma dell’adesione della Jugoslavia al Patto Tripartito. Hitler aveva davvero fretta di attuare il piano “Barbarossa” (operazione militare contro l’URSS), quindi la parte jugoslava non poteva temporeggiare all’infinito, e il tradimento e il colpo alle spalle da parte della Croazia in caso di invasione di Hitler del Regno di Jugoslavia era la principale carta vincente di Berlino nei negoziati con Belgrado.

Lo stesso principe Paolo, così come l’establishment politico del Regno, poteva contare in quel momento (primavera del 1941) solo su un’eventuale assistenza concreta e rapida da parte della Gran Bretagna, che in quel momento stava perdendo la guerra ma non l’aveva ancora persa e, rispetto al Terzo Reich, disponeva di risorse economiche e umane di gran lunga superiori, tenendo conto dell’impero coloniale britannico d’oltremare. Va inoltre tenuto in considerazione il fattore degli Stati Uniti, che, in quanto Stato guidato da ebrei, incombeva come una spada di Damocle sul collo di Hitler. Tuttavia, il Regno aveva bisogno di un aiuto militare concreto e rapido per poter eventualmente dissuadere il caporale austriaco dall’attaccare la Jugoslavia rifiutando di firmare un’alleanza con il Führer.

Il principe Paolo era per il resto un convinto anglofilo, sia nell’educazione che nei modi. Si riteneva che il principe avrebbe preferito abdicare piuttosto che voltare le spalle alla Gran Bretagna, e lo stesso Hitler lo considerava un burattino britannico nei Balcani. Il re britannico Giorgio VI era suo cugino, il che naturalmente rafforzava l’alleanza con la Fierissima Albione. Tuttavia, in quel momento critico per la sopravvivenza della Jugoslavia, l’Albione dovette finalmente rivelare la sua vera natura e mostrare ai serbi che non era affatto Fierissima, ma piuttosto Perfida, il che alla fine spinse la Jugoslavia del principe Paolo tra le braccia di Hitler.

Oltre al fattore del tradimento (cioè un colpo alle spalle estremamente insidioso) da parte dei croati, in caso di attacco di Hitler alla Jugoslavia (cioè la mancata firma del Patto Tripartito), si doveva prestare seria attenzione alla quinta colonna comunista nel paese, dato che i nazisti e i comunisti erano stati non solo amici ma anche alleati diretti dal 23 agosto 1939 (quando fu firmato il Patto Ribbentrop-Molotov). Pertanto, nel dicembre 1940, il generale jugoslavo Milan Nedić (un serbo), ministro della Guerra, preparò un ordine per aprire sei campi di concentramento per comunisti in vari luoghi della Serbia in caso di necessità, per smussare almeno un coltello della quinta colonna se il Regno avesse deciso di opporsi a Hitler. In questo contesto, era inclusa anche la proposta di Nedić che la città e il porto di Salonicco in Grecia fossero occupati dall’esercito del Regno di Jugoslavia prima che le truppe italiane vi entrassero dopo l’aggressione di Mussolini contro la Grecia nel novembre 1940. Se Salonicco fosse stata persa, qualsiasi possibile aiuto militare britannico alla Jugoslavia prima dell’invasione di Hitler sarebbe stato impossibile. Si scoprì che questa precauzione non era necessaria perché i greci combatterono con successo contro gli italiani (entrarono persino in Albania, da dove era iniziata l’invasione italiana della Grecia), ma d’altra parte non vi fu alcun aiuto britannico alla Jugoslavia, a differenza della Grecia.

Per quanto riguarda il piano di Nedić sui campi di concentramento per i comunisti, fu presto scoperto da una talpa comunista nelle file del governo. Si trattava di un giovane ufficiale, Živadin Simić, che prestava servizio presso il Ministero della Guerra. Egli consegnò una copia di due pagine del documento a un “amico molto importante” sconosciuto, che solo in seguito scoprì essere un operaio metallurgico di Zagorje (J. B. Tito). La copia del documento fu presto riprodotta dai comunisti e distribuita di casa in casa a Belgrado, cosicché il piano di riservare la quinta colonna rossa non poté essere attuato. Le conseguenze catastrofiche della calunnia e del tradimento di Simić furono rapidamente avvertite dai serbi in senso nazionale, sia durante che dopo la guerra. Così, oltre a Winston Churchill, Živorad Simić divenne un becchino serbo, e nemmeno il generale Draža Mihailović poté in seguito correggere questo tradimento.

Hitler aveva bisogno di risolvere la questione della Jugoslavia e della Grecia prima di attaccare l’URSS, ritenendo che la Gran Bretagna, che gli aveva dichiarato guerra, non avrebbe fatto pace fintanto che l’Unione Sovietica fosse esistita nelle retrovie di Hitler, a prescindere dall’accordo tra Mosca e Berlino, che Londra considerava insincero, fraudolento e imposto dalla forza delle (mis)opportunità di politica estera. Tuttavia, per l’operazione “Barbarossa”, il Reich aveva bisogno di Balcani pacificati (in origine, l’operazione “Barbarossa” era prevista per metà maggio 1941, non per la fine di giugno), e gli unici Stati ancora inaffidabili nei Balcani erano la Jugoslavia, con i serbi come nemici tradizionali della Germania, e la Grecia, in cui Mussolini si era goffamente coinvolto per vendicarsi dell’Anschluss dell’Austria da parte di Hitler, di cui non era stato informato da Berlino.

Ben presto divenne chiaro che il Duce non poteva districarsi dall’intricata situazione greca. Nell’Europa continentale, l’esercito britannico stava ancora combattendo con successo solo in Grecia, quindi l’eliminazione militare-politica della Grecia e della Jugoslavia, in quanto potenziale alleata britannica, avrebbe avuto un effetto estremamente scoraggiante su Londra. Pertanto, Hitler trasferì sette delle sue divisioni in Bulgaria e chiese al principe Paolo di consentirgli di trasferire sei divisioni attraverso la Jugoslavia verso il fronte greco. La risoluzione finale “faccia a faccia” della situazione con la Jugoslavia avvenne il 1° marzo 1941, quando il principe Paolo fu costretto a recarsi personalmente dal Führer nella sua località di villeggiatura preferita, Berchtesgaden. In quell’occasione, in una conversazione estremamente spiacevole per il principe, gli fu detto che, dopo l’espulsione delle forze britanniche dalla Grecia, la Germania avrebbe attaccato l’URSS in estate e distrutto il bolscevismo. Ciò che la storiografia jugoslava (sia comunista che degli esiliati) ha in gran parte ignorato, consapevolmente o meno, è l’offerta di principio fatta da Hitler al principe Paolo secondo cui un membro della famiglia Karađorđević avrebbe dovuto diventare lo zar di Russia dopo il crollo del bolscevismo (Vladimir Dedijer, Tito Speaks, p. 130). Naturalmente, il dittatore tedesco aveva come obiettivo il principe Paolo, il cui mandato di reggente della Jugoslavia scadeva il 6 settembre 1941 (poiché in quel momento il principe Pietro II stava compiendo 18 anni, diventando così maggiorenne e re a pieno titolo della Jugoslavia).

Tuttavia, per non dare un’impressione errata, va notato che l’offerta “imperiale” di Hitler non influenzò in modo determinante la decisione del principe Paolo e del governo reggente del Regno di Jugoslavia di aderire al Patto Tripartito il 25 marzo 1941, poiché la questione era già stata risolta dalla Perfida Albione. Oltre al fatto che l’offerta stessa era più immaginaria che reale, e proveniva da un uomo che non aveva nemmeno iniziato la guerra nell’Est, e senza la precedente fine della guerra nell’Ovest, sedersi sul trono imperiale russo con il patrocinio della Germania nazista non sarebbe stato un gran piacere, per non parlare del lato morale di questo atto.

Tuttavia, ciò che alla fine spezzò il principe Paolo fu la cosiddetta «realpolitik». Vale a dire, il principe, in quanto zelante cliente britannico in Jugoslavia, si rivolse innanzitutto ai suoi mentori, ovvero ai circoli diplomatici britannici a Belgrado e a Londra, chiedendo aiuto e protezione. Ciò che gli inglesi offrirono alla Jugoslavia (di fatto, ai serbi) può essere riassunto in una sola parola: dito medio! (e anche bello grosso). Inoltre, con la diplomazia del “vendere le palle per i reni”. Vale a dire, non offrirono alcuna assistenza militare, né in termini di uomini né in termini di equipaggiamento e materiale (a differenza del caso greco) e hanno preteso tutto dalla Jugoslavia – di impegnarsi militarmente nella misura massima possibile in una guerra diretta contro il Terzo Reich (contro il quale gli stessi britannici stavano perdendo la guerra) con la “promessa di una gioia folle” che i jugoslavi sarebbero stati adeguatamente ricompensati dopo la “vittoria” della Perfida Albione. Quindi, era necessario spargere sangue per l’Albione “fino all’ultima goccia di sangue serbo” (perché dagli “stallieri di Vienna” sloveni e dai “cocchiere di Pest” croati durante la guerra ci si poteva aspettare solo una pugnalata alle spalle, per cui realisticamente si poteva contare solo su “un serbo che va volentieri nell’esercito”) e una qualche ricompensa sarebbe arrivata dopo una possibile vittoria, e non era chiaro di che tipo e se fosse affatto adeguata. Il modo in cui l’Albione aveva iniziato la guerra era chiaramente visibile nell’esempio polacco: alla vigilia dell’attacco tedesco alla Polonia, esperti militari britannici avevano ispezionato le trincee difensive polacche chiedendo: «Dov’è la vostra artiglieria?». I polacchi avevano risposto: «Lo chiediamo a voi!».

Con l’esperienza storica, non così lontana, della Prima Guerra Mondiale, di come gli inglesi, in quanto “alleati” formali, aiutarono la Serbia e l’esercito serbo, e avendo un’offerta concreta da parte di Hitler sulle condizioni alle quali il Regno avrebbe aderito al Patto Tripartito, non recarsi a Vienna il 25 marzo 1941 avrebbe significato un suicidio nazionale e statale. Lo stesso principe Paolo, alla vigilia dei negoziati con Hitler, temeva che Londra avrebbe pretenziosamente preteso dalla Jugoslavia una dichiarazione pubblica formale di amicizia con la Gran Bretagna, il che avrebbe certamente irritato ulteriormente il Führer e non avrebbe portato nulla di buono al Regno. Inoltre, un aiuto concreto da parte britannica non era nemmeno all’orizzonte, e la Jugoslavia aveva un confine comune con la Germania dopo l’Anschluss del 1938. Come i croati e i comunisti jugoslavi avrebbero combattuto contro la Germania era chiaro a tutti, con l’avvertenza che, in termini di armamenti e equipaggiamento, la Jugoslavia era assolutamente impreparata alla guerra, anche contro un avversario di gran lunga più debole della Germania, che aveva invaso la Francia meno di un anno prima (maggio-giugno 1940).

Pertanto, spingendo la Jugoslavia in guerra, gli inglesi contavano esclusivamente e unicamente sul soldato serbo che, al fronte contro la Luftwaffe tedesca e le divisioni panzer della Wehrmacht (che sfilavano lungo gli Champs-Élysées e sotto l’Arco di Trionfo a Parigi), doveva resistere il più a lungo possibile, fino alla morte. Il 12 gennaio 1941, Winston Churchill lo chiarì al principe Paolo tramite l’inviato britannico a Belgrado, il quale informò il reggente che la neutralità jugoslava non era più sufficiente per Londra.

In altre parole, la differenza tra le richieste di Hitler e quelle di Churchill nei confronti della Jugoslavia era di conseguenza enorme: il caporale austriaco esigeva solo la neutralità e un patto di non aggressione, mentre il bulldog britannico esigeva sangue. Le possibilità della Jugoslavia in una guerra con la Germania furono dichiarate in modo chiaro e forte dal nuovo ministro della Guerra jugoslavo, il generale Pešić (un serbo, un antitedesco la cui elezione fu accolta con favore dagli inglesi), in una sessione del Consiglio della Corona (il comitato esecutivo del governo) il 6 marzo 1941. In quell’occasione, il generale affermò che, in caso di guerra, i tedeschi avrebbero rapidamente occupato l’intero nord del paese, compresi Belgrado, Zagabria e Lubiana, e in tal caso l’esercito del Regno avrebbe dovuto ritirarsi sulle montagne dell’Erzegovina-Bosnia, dove avrebbe potuto sopravvivere senza armi, munizioni e cibo sufficienti per un massimo di sei settimane prima della capitolazione finale.

In linea con questa situazione, il giorno successivo, 7 marzo, il primo ministro Dragiša Cvetković (di etnia rom) consegnò le seguenti richieste jugoslave all’ambasciatore tedesco a Belgrado (ritenendo che le richieste jugoslave andassero oltre ciò che Hitler era pronto ad accettare in quel momento) prima di firmare l’adesione al Patto Tripartito (le stesse che il principe Paolo aveva richiesto al Führer il 1° marzo 1941):

• La sovranità politica e l’integrità territoriale del Regno devono essere rispettate.

• Non deve essere richiesta alcuna assistenza militare alla Jugoslavia, né deve essere richiesto il passaggio o il trasporto di truppe attraverso il paese durante la durata della guerra.

• L’interesse della Jugoslavia al libero accesso al Mar Egeo deve essere preso in considerazione nella riorganizzazione politica dell’Europa dopo la guerra.

Ciò che Ribbentrop e Cvetković firmarono all’Hotel Belvedere di Vienna il 25 marzo 1941 può essere considerato il massimo successo diplomatico della diplomazia serba de facto nel bel mezzo della Seconda guerra mondiale (Ivo Andrić, in seguito vincitore del Premio Nobel per la letteratura, fu l’uomo che portò il documento da firmare). Ciò che la parte tedesca firmò (e mise sul tavolo affinché fosse firmato dal diplomatico jugoslavo Ivo Andrić) era esattamente ciò che il Principe e il Primo Ministro avevano chiesto a Berlino, sperando che Hitler non accettasse tali richieste e che quindi il processo di negoziazione continuasse (ma Hitler acconsentì):

· “In occasione dell’odierna adesione della Jugoslavia al Patto Tripartito, il governo tedesco conferma la sua decisione di rispettare la sovranità e l’integrità territoriale della Jugoslavia senza alcun limite di tempo”.

· “…i governi delle potenze dell’Asse non chiederanno, durante questa guerra, alla Jugoslavia di consentire il trasporto di truppe attraverso lo Stato jugoslavo o il suo territorio”.

· “L’Italia e la Germania assicurano al governo della Jugoslavia che, in relazione alla situazione militare, non intendono avanzare alcuna richiesta di assistenza militare.”

I tedeschi, tuttavia, non soddisfarono una delle richieste di Belgrado: il secondo punto (sul transito) doveva rimanere segreto, per cui i giornali jugoslavi non lo pubblicarono nemmeno. Berlino chiese la segretezza di questo punto per non irritare Sofia, Bucarest e Budapest, poiché la Bulgaria, la Romania e l’Ungheria non godevano di un privilegio così grande come quello della Jugoslavia. Gli unici a non essere soddisfatti di questo sviluppo della situazione erano gli inglesi, poiché erano gli unici veri perdenti.

Pertanto, secondo i piani di riserva già elaborati della Perfida Albione, a Belgrado fu avviata l’attuazione di una variante di colpo di Stato, ovvero un colpo di Stato militare, per portare al potere clienti britannici estremamente obbedienti, analogamente a quanto fatto dai tedeschi con Lenin nel 1917, che fu inviato dalla Svizzera a Pietrogrado (San Pietroburgo) per prendere il potere e rovesciare con un colpo di Stato armato il governo di Kerenskij, che si era rifiutato di firmare un trattato di pace separato con il Secondo Reich tedesco. Il principale burattino britannico che organizzò il colpo di Stato a Belgrado nella notte tra il 26 e il 27 marzo 1941 fu il generale di brigata dell’Aeronautica Militare jugoslava Borivoje Mirković (un serbo).

Le manifestazioni a Belgrado del 27 marzo 1941 furono assolutamente spontanee perché la gente pensava che si trattasse davvero di un caso di tradimento (dato che non tutti i punti dell’accordo erano stati resi pubblici e dato che nutrivano speranze infondate nell’aiuto britannico), quindi non c’è alcun fondamento nella propaganda titista del dopoguerra secondo cui le manifestazioni sarebbero state organizzate dai comunisti per due ragioni:

1. La forza, l’influenza e il numero dei comunisti erano troppo esigui per animare una grande massa di persone.

2. La direttiva di Stalin a tutti i partiti comunisti in Europa dopo l’accordo con Hitler nel 1939 era chiara e vincolante: tutte le attività antitedesche dovevano essere rigorosamente interrotte.

Non è difficile concludere che l’incendio della bandiera tedesca (durante le manifestazioni del 27 marzo 1941) sull’edificio dell’Ufficio del Turismo tedesco a Belgrado fu una provocazione ben meditata da parte di alcuni collaboratori britannici di Mirković per fornire a Hitler una chiara scusa per attaccare la Jugoslavia, cosa che Hitler fece il 6 aprile 1941 (su Belgrado, non su Zagabria, Sarajevo o Lubiana).

Ciò che sarebbe accaduto dopo l’attacco alla Jugoslavia e la sconfitta dell’esercito reale era ben noto a tutti i principali politici serbi: lo smembramento del paese con la creazione di un grande Stato croato cattolico romano genocida (Stato Indipendente di Croazia) in cui i serbi cristiani ortodossi sarebbero stati uccisi con piacere e orgoglio dai croati e dai musulmani della Bosnia-Erzegovina (oggi bosniaci), mentre la Perfida Albione avrebbe continuato a inviare “promesse di folle gioia” con richieste oscene di resistere fino all’ultima goccia di sangue (altrui). Durante la guerra del 1941–1945 in Jugoslavia, tutta la perfidia della Superba Albione sarebbe stata avvertita in pieno proprio dai serbi e dal loro unico protettore nazionale, il Movimento Ravna Gora, e anche la popolazione di Belgrado (e alcuni altri dalla Serbia) avrebbe dovuto fuggire nel 1944, ma questa volta dai bombardamenti anglo-americani ordinati da un croato (di padre) e sloveno (di madre), il cattolico Josip Broz Tito (ex soldato dell’esercito austro-ungarico sul suolo della Serbia occidentale nel 1914‒1915).

Dichiarazione personale: L’autore scrive per questa pubblicazione a titolo personale, il che non rappresenta nessuno né alcuna organizzazione, se non le sue opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve mai essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di qualsiasi altro organo di stampa o istituzione.

L’autore del testo non ha alcuna responsabilità morale, politica, scientifica, materiale o legale per le opinioni espresse nell’articolo.

Dr. Vladislav B. Sotirović

Ex professore universitario (Vilnius, Lituania)

Ricercatore presso il Centro di studi geostrategici (Belgrado, Serbia)

Ricercatore associato del Centro di ricerca sulla globalizzazione (Montreal, Canada)

sotirovic1967@gmail.com

March 27, 1941: British Conspiracy Against The Serbs on the Eve of the „Barbarossa“ Operation against the USSR

On another commemoration of the bombing of Belgrade, both in 1941/1944 and in 1999, the question arises whether what befell the Serbs during World War II and afterwards could have been avoided. Therefore, in the following text, I would like to present some of my personal observations to break down prejudices and stereotypes.

After the rapid capitulation of France in June 1940 in the war against the Austrian corporal, only Great Britain remained, with, at least at that time, a small chance of winning the war and a much greater chance of concluding a humiliating peace. It is therefore not surprising that British politicians and diplomats tried by all means, including military coups (and other means of dirty politics), to drag any neutral country into the war on their side, regardless of the price that the sacrificed country had to pay for the eventual victory of Proud Albion.

Thus, in the spring of 1941, the Kingdom of Yugoslavia, which was temporarily governed (from the assassination of King Alexander I Karađorđević on October 9, 1934, in Marseille, until the majority of his son, Peter II, on September 6, 1941) by the regent Prince Pavle Karađorđević, found itself under the attack of British dirty diplomacy. How historically dishonest British policy, dressed in extremely perfidious and dirty diplomacy, was is perhaps best expressed by the British saying from the First World War that “British soldiers will fight on the Western Front until the last drop of French blood!” After the German Anschluss of Austria in 1938, the Italian occupation of Albania in April 1939, the accession of Romania and Bulgaria to the Tripartite Pact, which also included Hungary (1940/1941), the Kingdom of Yugoslavia had common borders only with the Axis Powers and their clients, except with the Kingdom of Greece. Taking into account, in addition to this foreign policy factor, the traditional Croatian separatism, servility, and betrayal on the one hand and Serbian patriotism and freedom on the other, Prince Paul found himself in March 1941 in a great psychological-political-patriotic dilemma of how to resist Hitler’s diplomatic pressures but also honest concrete political offers for signing Yugoslavia’s accession to the Tripartite Pact. Hitler was in a real hurry to implement the “Barbarossa” plan (military operation against the USSR), so the Yugoslav side could not drag out time indefinitely, and Croatian betrayal and stabbing in the back in the event of Hitler’s invasion of the Kingdom of Yugoslavia was Berlin’s main trump card in negotiations with Belgrade.

Prince Paul himself, as well as the political establishment of the Kingdom, could only rely at that time (spring of 1941) on possible concrete and rapid assistance from Great Britain, which was losing the war at that moment but had not yet lost it and, compared to the Third Reich, had far greater economic and human resources, taking into account the British overseas colonial empire. The factor of the USA, which, as a Jewish-led state, hung like a sword of Damocles over Hitler’s neck, should also be taken into account. However, the Kingdom needed concrete and rapid military assistance to possibly deter the Austrian corporal from attacking Yugoslavia by refusing to sign an alliance with the Führer.

Prince Paul was otherwise a staunch Anglophile, both in education and manners. It was believed that the Prince would rather abdicate than turn his back on Britain, and Hitler himself considered him a British puppet in the Balkans. The British King George VI was his cousin, which naturally strengthened the alliance with Proud Albion. However, at that critical time for the survival of Yugoslavia, Albion had to finally reveal its true colors and show the Serbs that it was not Proud at all, but rather Perfidious, which ultimately drove Prince Paul’s Yugoslavia into Hitler’s arms.

In addition to the factor of betrayal (i.e., extremely insidious stabbing in the back) of Croats, in the event of Hitler’s attack on Yugoslavia (i.e., failure to sign the Tripartite Pact), serious attention had to be paid to the communist fifth column in the country, given that the Nazis and communists had been not only friends but also direct allies since August 23, 1939 (when the Ribbentrop-Molotov Pact was signed). Therefore, in December 1940, Yugoslav General Milan Nedić (a Serb), Minister of War, prepared an order to open six concentration camps for communists in various places in Serbia in case of need, to blunt at least one fifth column knife if the Kingdom decided to oppose Hitler. In this context, Nedić’s proposal that the city and port of Thessaloniki in Greece be occupied by the army of the Kingdom of Yugoslavia before Italian troops entered it after Mussolini’s aggression against Greece in November 1940 was also included. If Thessaloniki was lost, any possible British military aid to Yugoslavia before Hitler’s invasion would be impossible. It turned out that this precaution was not necessary because the Greeks successfully fought against the Italians (they even entered Albania, from which the Italian invasion of Greece began), but on the other hand, there was no British aid to Yugoslavia, unlike Greece.

As for Nedić’s plan for concentration camps for communists, it was soon discovered by a communist mole in the ranks of the government. It was a young officer, Živadin Simić, who served in the Ministry of War. He handed over a two-page copy of the document to an unknown “very important friend” whom he only later discovered was a metalworker from Zagorje (J. B. Tito). The copy of the document was soon copied by the communists and distributed from house to house in Belgrade, so that the plan to reserve the red fifth column could not be implemented. The catastrophic consequences of Simić’s slander and betrayal were quickly felt by the Serbs in a national sense, both during and after the war. Thus, in addition to Winston Churchill, Živorad Simić became a Serbian gravedigger, and even General Draža Mihailović could not later correct this betrayal.

Hitler needed to resolve the issue of Yugoslavia and Greece before attacking the USSR, believing that Great Britain, which had declared war on him, would not make peace as long as the Soviet Union existed in Hitler’s hinterland, regardless of the agreement between Moscow and Berlin, which London considered to be insincere, fraudulent, and forced by the force of foreign policy (mis)opportunities. However, for “Barbarossa,” the Reich needed a pacified Balkans (originally, the „Barbarossa“ operation was schadueled for mid-May, 1941, not end of June), and the only still unreliable states in the Balkans were Yugoslavia, with the Serbs as traditional German enemies, and Greece, which Mussolini had clumsily involved himself in as revenge for Hitler’s Anschluss of Austria, which he had not been informed about by Berlin.

It soon became clear that the Duce could not extricate himself from the Greek salad. In continental Europe, the British army was still successfully fighting only in Greece, so the military-political elimination of Greece and Yugoslavia, as a potential British ally, would have had an extremely discouraging effect on London. Therefore, Hitler transferred seven of his divisions to Bulgaria and asked Prince Paul to allow him to transfer six divisions via Yugoslavia to the Greek front. The final “face-to-face” resolution of the situation with Yugoslavia came on March 1, 1941, when Prince Paul was forced to personally visit the Führer at his favorite resort of Berchtesgaden. On that occasion, in an extremely unpleasant conversation for the Prince, he was told that, after the expulsion of British forces from Greece, Germany would attack the USSR in the summer and destroy Bolshevism. What Yugoslav (both communist and émigré) historiography has largely ignored, consciously or not, is Hitler’s principled offer to Prince Paul that someone from the Karađorđević family should become the Russian Tsar after the collapse of Bolshevism (Vladimir Dedijer, Tito Speaks, p. 130). Of course, the German dictator was targeting Prince Paul, whose mandate as regent of Yugoslavia expired on September 6, 1941 (because at that time Prince Peter II was turning 18, i.e., becoming an adult and fully-fledged King of Yugoslavia).

However, in order not to get the wrong impression, it must be noted that Hitler’s “imperial” offer did not crucially influence the decision of Prince Paul and the regency government of the Kingdom of Yugoslavia to join the Tripartite Pact on March 25, 1941, because this issue had already been resolved by Perfidious Albion. In addition to the fact that the offer itself was more imaginary than real, and from a man who had not even started the war in the East, and without the previous end of the war in the West, sitting on the Russian imperial throne with Nazi-German patronage would not have been much of a pleasure, let alone the moral side of this act.

However, what finally broke Prince Paul was called “realpolitik”. Namely, the Prince, as a zealous British client in Yugoslavia, first turned to his mentors, i.e., British diplomatic circles in Belgrade and London, appealing for help and protection. What the British offered Yugoslavia (in fact, the Serbs) can be summed up in one word: middle finger! (and a big one at that). Moreover, with the diplomatic selling of balls for kidneys. Namely, they did not offer any military assistance, neither in terms of manpower nor in terms of equipment and material (unlike the Greek case) and they demanded everything from Yugoslavia – to engage militarily to the maximum extent possible in a direct war against the Third Reich (from which the British themselves were losing the war) with the “promise of crazy joy” that the Yugoslavs would be adequately rewarded after the “victory” of Perfidious Albion. So, it was necessary to bleed for Albion “to the last drop of Serbian blood” (because from the Slovenian „Vienna stablemen“ and the Croatian „Pest coachmen“ during the war one could only expect a stab in the back, so that realistically one could only count on “a Serb gladly goes into the army”) and some kind of reward would come after a possible victory, and it was unclear what kind and whether it was adequate at all. How Albion started the war was clearly seen in the Polish example: on the eve of the German attack on Poland, British military experts toured the Polish defensive trenches with the question, “Where is your artillery?” The Poles answered, “We are asking you that!”

With the historical, not so long ago, experience from the First World War, how the British, as formal “allies”, helped Serbia and the Serbian army, and having a concrete offer from Hitler of the conditions under which the Kingdom would join the Tripartite Pact, not going to Vienna on March 25, 1941, would mean national and state suicide. Prince Paul himself, on the eve of the negotiations with Hitler, feared that London would arrogantly demand from Yugoslavia a formal public declaration of friendship with Britain, which would certainly further irritate the Führer and would not bring anything good to the Kingdom. In addition, concrete British assistance was not even on the horizon, and Yugoslavia had a common border with Germany after the 1938 Anschluss. How the Croats and Yugoslav communists would fight against Germany was clear to everyone, with the caveat that, in terms of armament and equipment, Yugoslavia was absolutely unprepared for war, even against a far weaker opponent than Germany, which had overrun France less than a year earlier (May‒June 1940).

Therefore, by pushing Yugoslavia into war, the British counted exclusively and only on the Serbian soldier who, on the front against the German Luftwaffe and the Wehrmacht panzer divisions (which paraded along the Champs-Élysées and under the Arc de Triomphe in Paris), had to endure as long as possible, until his final death. On January 12, 1941, Winston Churchill made this clear to Prince Paul through the British envoy in Belgrade, who informed the Regent that Yugoslav neutrality was no longer sufficient for London.

In other words, the difference between Hitler’s and Churchill’s demands for Yugoslavia was accordingly enormous: the Austrian corporal demanded only neutrality and a non-aggression pact, while the British bulldog demanded blood. Yugoslavia’s chances in a war with Germany were clearly and loudly stated by the new Yugoslav Minister of War, General Pešić (a Serb, an anti-German whose election was welcomed by the British), at a session of the Crown Council (the government’s executive committee) on March 6, 1941. On that occasion, the general said that in the event of war, the Germans would quickly occupy the entire north of the country, including Belgrade, Zagreb, and Ljubljana, and in that case the Kingdom’s army would have to retreat to the Herzegovina-Bosnia mountains, where it could survive without sufficient weapons, ammunition, and food for up to six weeks before the final capitulation.

In accordance with this state of affairs, the next day, March 7, Prime Minister Dragiša Cvetković (an ethnic Gypsy) handed the following Yugoslav demands to the German ambassador in Belgrade (believing that the Yugoslav demands went beyond what Hitler was ready to accept at that moment) before signing the accession to the Tripartite Pact (the same ones that Prince Paul had requested from the Führer on March 1, 1941):

• The political sovereignty and territorial integrity of the Kingdom shall be respected.

• No military assistance shall be requested from Yugoslavia, nor shall the passage or transport of troops through the country be requested during the duration of the war.

• Yugoslavia’s interest in free access to the Aegean Sea shall be taken into account in the political reorganization of Europe after the war.

What Ribbentrop and Cvetković signed at the Belvedere Hotel in Vienna on March 25, 1941, can be considered the maximum diplomatic success of de facto Serbian diplomacy in the midst of World War II (Ivo Andrić, a later Nobel Prize winner for literature, was a man who brought the paper to be signed). What the German side signed (and put on the table for signature by the Yugoslav diplomat Ivo Andrić) was exactly what the Prince and Prime Minister had asked Berlin for, hoping that Hitler would not accept such demands and thus the negotiation process would continue (but Hitler agreed):

“On the occasion of today’s accession of Yugoslavia to the Tripartite Pact, the German government confirms its decision to respect the sovereignty and territorial integrity of Yugoslavia without any time limit”.
“…the governments of the Axis Powers will not, during this war, ask Yugoslavia to permit the transport of troops across the Yugoslav state or through its territory”.
“Italy and Germany assure the government of Yugoslavia that in connection with the military situation, they do not wish to make any requests for military assistance.”

The Germans, however, did not meet only one of Belgrade’s demands: the second item (on transit) had to remain secret, so the Yugoslav newspapers did not even publish it. Berlin requested secrecy of this item so as not to anger Sofia, Bucharest, and Budapest, because Bulgaria, Romania, and Hungary did not have such a great privilege as Yugoslavia had. The only ones who were not satisfied with this development of the situation were the British, because they were the only real losers.

Therefore, according to the already elaborated reserve plans of Perfidious Albion, the implementation of a variant of a coup d’état, i.e., a military coup, was initiated in Belgrade to bring the extremely obedient British clients to power, similar to what the Germans did with Lenin in 1917 who was sent from Switzerland to Petrograd (St. Petersburg) to seize power and overthrow by the armed coup the government of Kerensky, which refused to sign a separate peace treaty with the German Second Reich. The main British puppet who organized the coup in Belgrade on the night of March 26/27, 1941, was Brigadier General of the Yugoslav Air Force Borivoje Mirković (a Serb).

The demonstrations in Belgrade of March 27, 1941, were absolutely spontaneous because the people thought that it was really a case of treason (given that not all points of the agreement were made public and given that they had unfounded hopes for British help), so there is no question of the post-war Titoist propaganda that the demonstrations were organized by communists for two reasons:

1. The strength, influence, and number of communists were too small to animate a large mass of people.

2. Stalin’s directive to all communist parties in Europe after the agreement with Hitler in 1939 was clear and binding: all anti-German activities were to be strictly stopped.

It is not difficult to conclude that the burning of the German flag (during the demonstrations on March 27, 1941) on the building of the German Tourist Office in Belgrade was a well-thought-out provocation by some of Mirković’s British collaborators to give Hitler a clear excuse to attack Yugoslavia, which Hitler did on April 6, 1941 (on Belgrade, not on Zagreb, Sarajevo, or Ljubljana).

What would happen after the attack on Yugoslavia and the defeat of the royal army was well known to all leading Serbian politicians – the dismemberment of the country with the creation of a large genocidal Roman Catholic Croatian state (Independent State of Croatia) in which Christian Orthodox Serbs would be killed with pleasure and pride by the Croats and Bosnian-Herzegovinian Muslims (today Boshniaks), while the Perfidious Albion would continue to send “promises of crazy joy” with obscene demands to hold out until the last drop of (others’) blood. During the war of 1941–1945 in Yugoslavia, all the perfidy of the Proud Albion would be felt in its full sense precisely by the Serbs and their only national protector, the Ravna Gora Movement, and the people of Belgrade (and some others from Serbia) would have to flee in 1944 as well, but this time from the Anglo-American bombing ordered by a Croat (by father) and Slovenian (by mother) a Roman Catholic Josip Broz Tito (a former solder of the Austro-Hungarian Army on the soil of West Serbia in 1914‒1915).

Personal disclaimer: The author writes for this publication in a private capacity, which is unrepresentative of anyone or any organization except for his own personal views. Nothing written by the author should ever be conflated with the editorial views or official positions of any other media outlet or institution.

The author of the text does not have any moral, political, scientific, material, or legal responsibility for the views expressed in the article.

Dr. Vladislav B. Sotirović

Former University Professor (Vilnius, Lithuania)

Research Fellow at Centre for Geostrategic Studies (Belgrade, Serbia)

Research Associate of Centre for Research on Globalization (Montreal, Canada)

sotirovic1967@gmail.com

La rivoluzione nazionalista in Gran Bretagna è reale?_Iain Macwhirter

5 Marzo 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

La rivoluzione nazionalista in Gran Bretagna è reale?

La riforma sta affrontando alcune delle sue prime prove di ampia fattibilità elettorale.

Copertura speciale nel Regno Unito

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Iain Macwhirter

23 febbraio 2026mezzanotte e tre minuti

https://elevenlabs.io/player/index.html?publicUserId=cb0d9922301244fcc1aeafd0610a8e90a36a320754121ee126557a7416405662

Il partito ribelle Reform UK di Nigel Farage domina ormai i sondaggi di opinione britannici dal giugno 2025. Un risultato notevole per un partito guidato da uno dei classici outsider del mondo politico – o perdenti, secondo i suoi critici – Nigel Farage. In passato ha messo alla prova una serie di veicoli politici fino alla loro distruzione, tra cui l’UK Independence Party, il Brexit Party e, molto prima, il Partito Conservatore britannico. I profittatori raramente viaggiano più lontano e più velocemente.

Il paradosso della recente ascesa del partito Reform è che, mentre un gran numero di elettori concorda con le sue politiche, in particolare in materia di immigrazione, molti non apprezzano il suo leader. Nigel Farage è impopolare quasi quanto Keir Starmer. Secondo l’istituto di sondaggi YouGov, oltre il 64% degli elettori ha un’opinione negativa di Farage, contro il 69% che vede Starmer in modo negativo. Si tratta di un dato piuttosto preoccupante per un leader di partito che si aspetta con sicurezza di diventare il prossimo primo ministro britannico.

Inoltre, tutti riconoscono le capacità di Farage come politico populista, un grande comunicatore, come lo descrivono anche i commentatori di sinistra. È inconcepibile che Reform potesse diventare il partito leader nei sondaggi di opinione nel Regno Unito senza di lui. Quindi, come affronta Reform il paradosso Farage?

La scorsa settimana Reform ha annunciato con presunzione il suo “gabinetto ombra” con gli ex ministri conservatori Robert Jenrick e Suella Braverman, che ricoprono rispettivamente i ruoli di ministro del Tesoro e ministro per le pari opportunità, mentre l’uomo d’affari asiatico Zia Yusuf si occupa degli affari interni e dell’immigrazione. Farage ha scherzato dicendo che i britannici “mi vedranno meno in futuro”.

Ci sono state molte battute salaci sul fatto che si trattasse di un gabinetto composto da membri scartati dal Partito Conservatore e fanatici anti-immigrazione. Ma è senza dubbio la cosa giusta da fare per Reform, se non altro per evitare che venga considerato come proprietà personale di Nigel Farage, cosa che era letteralmente fino a un anno fa. Reform UK è stata fondata da lui come società a responsabilità limitata nel 2018 ed è ancora una società senza scopo di lucro che opera come Reform UK Ltd.

Gli elettori britannici non amano i partiti tradizionali e vogliono danneggiarli, ma non sembrano avere grande fiducia nel fatto che Reform sia significativamente diverso. I focus group condotti dall’artefice della vittoria della Brexit, l’ex consigliere del numero 10, Dominic Cummings, mostrano che anche gli elettori di Reform temono che, se dovessero arrivare al potere, causerebbero solo “un altro periodo di caos”. Quindi il partito Reform ha dovuto dimostrare innanzitutto di non essere solo il progetto vanitoso di un politico “marmite” e, in secondo luogo, di avere una possibilità minima di essere competente nel governo.

Beh, Braverman è sicuramente un ministro esperto. Avvocato di origini indiane indù, è stata due volte ministro dell’Interno sotto i conservatori e ha respinto i tentativi dei funzionari pubblici di sinistra di farla destituire. In qualità di portavoce di Reform per l’istruzione e le pari opportunità, promette di eliminare il “marxismo culturale” dalle scuole e dalle università e di porre fine alla cultura DEI nelle burocrazie aziendali e governative abrogando l’Equality Act del 2010.

Jenrick, ex segretario alla Giustizia conservatore, è il “cancelliere ombra” nel gabinetto aspirante di Reform ed era considerato un potenziale contendente alla leadership dei Tory e rivale della leader del partito Kemi Badenoch. Promette di gestire l’economia a favore dei lavoratori “sveglia”, non dei fannulloni che vivono di sussidi, e afferma che impedirà ai governi che aumentano le tasse e la spesa pubblica di sperperare il denaro “come coriandoli”. Fin qui, tutto molto Tory.

Yusuf, figlio musulmano di immigrati dello Sri Lanka, è un milionario nel settore dei beni di lusso relativamente nuovo alla politica. È stato una star televisiva per il partito Reform e ha persino affermato di concordare con l’idea che alcune parti della Gran Bretagna siano state “colonizzate dagli immigrati”. In qualità di futuro ministro dell’Interno del partito Reform, promette di espellere tutti gli immigrati clandestini e di porre fine alla subordinazione della Gran Bretagna alla Convenzione europea dei diritti dell’uomo, che secondo lui ha impedito l’espulsione anche dei criminali clandestini.

Farage sta chiaramente inviando un doppio messaggio. Sarà molto severo sull’immigrazione clandestina, ma non è razzista. Altrimenti, come potrebbero essere stati assegnati incarichi così importanti a discendenti di immigrati non bianchi? E per di più musulmani. Anche la candidata del partito Reform alla carica di sindaco di Londra, Laila Cunningham, è musulmana.

Ma tutto questo multiculturalismo ha sconcertato alcuni esponenti dell’estrema destra politica che un tempo erano compagni di viaggio del partito Reform. Ritengono che la formazione di Farage non solo sia troppo simile al screditato Partito Conservatore, ma anche insufficientemente nazionalista.

I cosiddetti etno-nazionalisti alla destra di Farage, in particolare il protetto di Elon Musk, Tommy Robinson – un ex teppista calcistico, come gli ricordano i suoi detrattori – vogliono un’inversione di tendenza dell’immigrazione, o “rimpatrio”. Ritengono che un’immigrazione legale eccessiva abbia diluito la cultura britannica e fatto sentire gli inglesi di etnia inglese come cittadini di seconda classe nel proprio Paese.

Ora hanno un campione. Rupert Lowe, ex deputato del partito Reform, ha fondato il proprio partito rivale, il Restore Party, con il forte sostegno dell’ex proprietario. Ha raccolto quasi un milione di follower sulla piattaforma per la sua condanna dello “stupro della Gran Bretagna” da parte di immigrati principalmente musulmani.

La politica sull’immigrazione di Reform è, secondo Lowe, «debole, debole, debole. I barbari sono già alle porte». Egli afferma che «milioni di persone devono andarsene». Non è del tutto chiaro come Lowe intenda allontanare questi milioni di persone, né come li classifichi, ma sta invitando i sostenitori di Tommy Robinson a sostenerlo insieme a un altro gruppo di estrema destra, Advance UK, guidato dall’ex vice leader di Reform Ben Habib.

Questi frammenti sono stati oggetto di molte critiche da parte dell’estrema destra nazionalista. Sono stati fatti paragoni con le recenti divisioni all’interno del partito di sinistra corbynista, Your Party. C’è un’aria da Monty Python nei comportamenti dell'”etnos”, inebriato dall’ossigeno della pubblicità su Musk’s X.

Questo potrebbe andare a vantaggio di Reform. Non è affatto dannoso per Farage essere considerato non razzista e persino relativamente moderato in materia di immigrazione. Le sue opinioni sono vicine a quelle della maggior parte degli elettori britannici: Reform non vuole fermare l’immigrazione, ma solo che ci sia un equilibrio tra chi arriva in Gran Bretagna e chi se ne va, il cosiddetto “net zero migration” (migrazione netta zero). Né è necessariamente dannoso per lui essere paragonato al Partito Conservatore.

Iscriviti oggi stesso

Ricevi ogni giorno delle e-mail nella tua casella di posta elettronica

Indirizzo e-mail:

Per chi di noi ha buona memoria, le opinioni di Braverman e Jenrick rispecchiano ciò che molti conservatori credevano quando il partito era ancora un partito di massa. Era euroscettico, socialmente conservatore, contrario all’immigrazione di massa e fortemente nazionalista. Era il partito del “Britain first” (prima la Gran Bretagna). Non avrebbe mai tollerato che l’immigrazione netta aumentasse fino a poco meno di un milione all’anno, come è avvenuto sotto Boris Johnson. Né avrebbe sostenuto la chiusura prematura dell’industria petrolifera e del gas nel Mare del Nord o la subordinazione del parlamento agli avvocati di Strasburgo.

Questo è un momento decisivo per il partito Reform. Ma è anche un momento critico nella ridefinizione della cultura politica britannica. Farage ha ottenuto una modesta vittoria la scorsa settimana, costringendo il governo Starmer a fare marcia indietro sul tentativo di annullare una serie di elezioni locali con la motivazione che in futuro ci sarà una riorganizzazione del governo locale. Il partito Reform deve ottenere buoni risultati nelle elezioni locali di maggio. Dovrà anche ottenere un risultato dignitoso, se non una vittoria, nelle elezioni parlamentari suppletive di questa settimana a Gorton e Denton, a Manchester.

Scopriremo presto se la tanto prevista rivoluzione nazionalista nella politica britannica sta davvero avvenendo.

Informazioni sull’autore

Iain Macwhirter

Iain Macwhirter ha lavorato per oltre 25 anni come produttore, giornalista e conduttore di programmi politici per la BBC. Attualmente è editorialista per il Tempidi Londra.

Riforma vs Restauro: le bandiere sono issate_di Morgoth

28 Febbraio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Riforma vs Restauro: le bandiere sono issate

Morgoth26 febbraio

LEGGI NELL’APP

Carl Benjamin, dei Lotus Eaters, ha recentemente paragonato l’ecosistema di destra in Gran Bretagna al Medioevo, con vari duchi e baroni che ora si aspettano di schierarsi a favore di Restore Britain o Reform UK. Ci sono, senza dubbio, alcuni sfigati in giro che alzano le loro bandiere per Kemi Badenoch, ma nell’ecosistema dei social media, la situazione è essenzialmente binaria.

Dopo un po’ di confusione iniziale, streamer, blogger e podcaster stanno ora cercando di usare le loro piattaforme come armi per difendere il loro campione.

Ho notato che un tweet che ho scritto subito dopo l’annuncio è apparso su alcuni blog pro-riforma:

Jack Hadfield, scrivendo sul quotidiano pro-riforma e conservatore Pimlico Journal , lo descrive come:

Sono davvero troppe le persone che si preoccupano solo di segnalare online le proprie credenziali “di base”, anziché attuare il cambiamento nel mondo reale. Questo impegno a essere il “perdente perfetto” è rappresentato al meglio da questo tweet che ha fatto il giro della comunità di Lotus Eater dopo il lancio di Restore.

…Questo è un atteggiamento che affligge la destra britannica. La perfezione è nemica del bene. La politica non è un gioco in cui il perdente riceve un premio di consolazione e una pacca sulla spalla. La posta in gioco ora è troppo alta. O prendiamo il potere, con qualsiasi mezzo, o siamo spacciati. Un futuro senza un governo di destra nel 2029 appare incredibilmente cupo.

La frase “beautiful loser” è stata coniata da Sam Francis nel suo saggio ” Beautiful Losers: Essays on the Failure of American Conservatism”. Il saggio è una diatriba contro la debolezza del conservatorismo mainstream di fronte alla sinistra inferocita, alla sua propensione a cedere e ad accettare le perdite, consolandosi con apparizioni sui quotidiani e in televisione.

Passa alla versione a pagamento

Nigel Farage, che afferma letteralmente che l’Islam dovrà essere abbracciato altrimenti la sconfitta sarà inevitabile, è l’essenza stessa del “beautiful loser”, e chi lo segue ci casca ripetutamente, ancora e ancora. Anche se Reform UK vincesse le elezioni nel 2029, il Paese non si salverebbe proprio perché il partito è composto interamente dai “beautiful loser” descritti da Francesco.

Eppure, anche l’idea che il Reform UK Party sia un semplice perdente è un’interpretazione benevola. In realtà, si tratta di una seconda trincea difensiva scavata in fretta dal Partito Conservatore, i bei traditori che hanno distrutto il Paese in primo luogo.

Pertanto, non esiste uno scenario in cui “noi” prendiamo il potere nel 2029 sotto la bandiera della Riforma; si verifica semplicemente un consolidamento del centro all’interno di una nuova zona di contenimento.

La domanda è quindi cosa fare nella situazione senza via d’uscita in cui ci troviamo quando guardiamo con chiarezza e onestà al campo di battaglia politico.

Non ero sul “treno Farage” prima che esistesse Restore Britain. Avevo rinunciato all’idea di una soluzione politica.

Affermare di “prendere il potere con qualsiasi mezzo necessario” mentre in realtà si sostiene un partito che probabilmente avrà Robert Jenrick come leader tra qualche anno è, per usare un eufemismo, un po’ assurdo.

La triste realtà è che siamo come topi in trappola. È vero che stiamo esaurendo le nostre opzioni; la scelta che ci si presenta è se rimanere nella trappola e morire lentamente, oppure morderci una gamba e liberarcene.

Quando Alex Phillips avverte il giovane Bob di riflettere attentamente sul suo futuro, sta facendo capire che ci sono delle conseguenze se si sposta al di fuori della zona di contenimento: meno spazi nel GB News, meno opinionisti su Talk TV, niente incarichi sullo Spectator, niente inviti a cene nelle Cotswolds.

Distogliete lo sguardo dal fatto che Hope Not Hate esamina attentamente i membri, o che Farage disprezza apertamente l’idea che esistiamo come un popolo distinto, o dall’ondata di conservatori sostenitori della Boriswave che stanno sostituendo le basi. Come Warren di Cowslip ne La collina dei conigli , fate finta di niente con la lattuga che vi viene offerta, fingendo di non notare il filo metallico luccicante sparso qua e là.

Un buddista indiano con un marito ebreo che appoggia un musulmano dello Sri Lanka promettendogli di difendere i valori cristiani vi ha fatto storcere il naso? Godetevi la scena e non pensateci più.

La vera linea di demarcazione tra i due partiti non è la politica, ma la fiducia.

Nessuno ha forzato o ingannato Farage a riempire le fila del partito riformista con i conservatori; lo ha fatto liberamente ed entusiasticamente perché considera la sua base come un gruppo di ingenui che non avevano nessun altro posto dove andare. Io simpatizzo per la base riformista più di Farage, e la mia famiglia è tra loro. Eppure, nonostante sarebbe meglio avere un consigliere riformista a livello locale piuttosto che un consigliere dei Verdi o dei Laburisti, quando Farage pensava che la strada fosse libera e la base fosse bloccata, il coltello si è conficcato dritto nella schiena di coloro che pensavano di essere schierati contro i conservatori e contro l’establishment.

Il rischio che l’attuale Partito Conservatore venisse ridotto a “zero seggi” o, quantomeno, che gli si spezzasse la schiena era che troppo terreno fertile sarebbe stato liberato alla destra della politica britannica. Chissà quali germogli potrebbero iniziare a spuntare dal terreno?

Questo, secondo me, è il motivo per cui Reform UK esiste. Per riempire spazi vuoti fino a quando, prima o poi e inevitabilmente, non si riassorbirà nel Partito Conservatore.

Non ci si fida di loro perché non lo meritano.

Restore Britain è una sorta di jolly, un elemento instabile introdotto in un sistema rigidamente controllato. Non è particolarmente complicato, a meno che non si abbiano incentivi a vedere la cosa in modo diverso.

Tuttavia, la maggior parte di noi non si preoccupa troppo di essere eliminati da GB News, dalla rete di tendenza Art-Ho o da qualsiasi altra cosa…

Al momento sei un abbonato gratuito a Morgoth’s Review . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa alla versione a pagamento

Viene lanciato il partito Restore Britain_di Morgoth

15 Febbraio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Viene lanciato il partito Restore Britain

Non ti viene offerto un buon momento

Morgoth14 febbraio

LEGGI NELL’APP

Come molti sapranno, venerdì 13 febbraio Rupert Lowe ha lanciato il Restore Britain Party. In linea con lo stato del Paese, il video promozionale di Lowe aveva un tono cupo, senza fanfare, senza fronzoli o sfarzi, solo un uomo che avrebbe potuto trascorrere il resto della sua vita nella sua fattoria, trascinato di nuovo alla vita pubblica da un antico senso del dovere. Non sorprende, quindi, che Lowe venga spesso acclamato come il nostro Lucio Quinzio Cincinnato.

Come ho notato di recente , sta emergendo una nuova era di sincerità in cui le stronzate e le manipolazioni sono state eliminate come il grasso su una bistecca.

Il think tank Restore Britain, che ha preceduto il lancio del partito vero e proprio, aveva appena concluso la sua inchiesta sulle bande di stupratori, che ha rivelato orrori e barbarie difficili da comprendere. Questo è importante perché il mostruoso abominio in cui si sono trasformati l’establishment e la classe media britannica è stato smascherato e persino reso complice di quella che è la peggiore atrocità su queste isole da almeno 500 anni, forse di sempre.

La cupa ombra di quello che, se le vittime fossero di un’altra razza, verrebbe definito un crimine contro l’umanità, contribuisce in qualche modo a contestualizzare il lancio discreto di Restore Britain. Rupert non ci offre momenti piacevoli, né vibrazioni positive, né modi per aprire nuove fonti di reddito e guadagnare. Viene in mente la famosa pubblicità di Ernest Shackleton.

Dobbiamo essere lucidi e con gli occhi ben aperti. Le possibilità di successo sono scarse; siamo tutti stanchi e cinici, e io, per esempio, avevo segretamente rinunciato del tutto alla possibilità di una soluzione politica. E forse non lo è.

Sostengo Restore Britain, ma sono pienamente consapevole delle forze nefaste che scenderanno in campo per sovvertire, reindirizzare e dirottare l’energia e il potenziale. Gli ostacoli al successo sono davvero monumentali. Dobbiamo destreggiarci tra la Scilla di imporre richieste irragionevoli (e forse illegali) al partito in termini di attivismo etnico e ideali, impedendo al contempo una deriva verso il contenimento sionista e Tommy Town.

Sarà necessario scendere a compromessi e la gente discuterà e bisticcerà su questi compromessi.

Tutto ciò senza nemmeno menzionare il richiamo della sirena di Farage e Reform, che ora si annidano nel terreno politico che Restore deve occupare. Eppure, nella sua arroganza, Farage ha mal interpretato l’umore pubblico riempiendo il suo partito di Tory. In effetti, ci sono solide argomentazioni a sostegno del fatto che Reform non sia altro che un recinto per i bastardi traditori che hanno creato il caos in cui ci troviamo nel 2026. L’ovvia linea di attacco dei sostenitori di Restore nei confronti di Reform deve concentrarsi sul fatto che il partito è semplicemente un Partito Tory 2.0 e legarli per sempre al termine “Boriswave”.

Non dimentichiamo che la Riforma avrebbe dovuto essere il mezzo con cui il “partito unico” sarebbe stato distrutto. A mio avviso, si trattava di uno stratagemma per impedire che l’ala destra del mainstream si inaridisse e morisse a causa del suo tradimento.

Eppure, sento già le solite vecchie e trite discussioni sulla divisione del voto, sul fatto che il Labour o i Verdi saranno un orrore superiore a quello che abbiamo sopportato finora. Questo significa fraintendere la dinamica centrale della politica britannica: non c’è mai stato un voto di destra in palio, tanto per cominciare. Il voto è stato diviso tra due partiti conservatori!

Sono proprio questi imbrogli e truffe che hanno logorato così tante persone in Gran Bretagna. È il motivo per cui molti storceranno il naso alla prospettiva di un altro viaggio intorno al Capo della Speranza, solo per poi infrangersi nuovamente contro gli scogli della disperazione.

Come ho detto su Xitter, preferirei una sconfitta onorevole sostenendo un uomo onesto come Lowe piuttosto che ricevere un altro premio per “cascarci di nuovo” da Farage e dai suoi conservatori.

Siamo arrivati troppo tardi, siamo stati truffati troppe volte. Cosa si può fare ora? Dobbiamo solo reagire? Forse.

Eppure, è proprio questo atteggiamento ostinato e cupo che trovo convincente. Stiamo per assistere alle lotte e alle discussioni che avremmo dovuto affrontare 20-25 anni fa, ma eccoci qui. Alcune persone note mi hanno detto in privato che “è finita, a dire il vero”, intendendo dire che questa è l’ultima carta da giocare in termini politici.

Siamo troppo tardi, siamo assediati da bastardi e lingue biforcute da ogni parte. Siamo troppo pochi di numero e probabilmente tutto finirà in un disastro. Eppure, c’è un barlume di speranza.

Per ora, almeno, abbiamo la possibilità di infuriarci, infuriarci contro la morte della luce.

Al momento sei un abbonato gratuito a Morgoth’s Review . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Una serata fuori a Newcastle_di Morgoth

8 Gennaio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Una serata fuori a Newcastle

Ho fatto un viaggio festivo nella vita notturna di Newcastle dopo anni e anni di assenza

Morgoth5 gennaio

LEGGI NELL’APP

Questo Natale, dopo anni di pressioni, ho finalmente ceduto e ho accettato di uscire per una serata a bere qualcosa a Newcastle con un vecchio amico, Alex. Ho concordato di stare lontani dal Bigg Market e di soffermarci nei dintorni di Haymarket, più adatto alla nostra età, e l’accordo è stato fatto.

Con l’avvicinarsi del giorno, ho iniziato a riflettere sulle possibilità di diventare un video virale su X in cui un immigrato mi accoltella a morte. Questa è una sorta di meta-visione morbosamente morbosa delle dinamiche e della viralità dei social media, in cui ci aspettano un iPhone, filmati di videosorveglianza, clickbait e 12 ore di rabbia.

Tuttavia, per quanto possa sembrare esagerato immaginare la propria morte prematura per mano di un immigrato e il conseguente diventare un contenuto virale, questo testimonia l’aura generale che aleggia sulla percezione delle città inglesi. Una percezione che certamente non esisteva ai tempi d’oro di The Toon.

Ho preso l’autobus da Blyth a Newcastle verso le 17:00, giusto in tempo per l’ora di punta della sera. Gli autobus esemplificano l’estetica iperregolata diffusa nei third space odierni, che ha eliminato ogni frivolezza e umanità, lasciando solo un veicolo puramente funzionale. Ormai sono lontani i motivi tartan di lana sui sedili, spesso con un posacenere sul retro.

Al suo posto, abbiamo una pesante sostanza di gomma grigia, presumibilmente conforme a qualche diktat di salute e sicurezza. Gli spazi riservati ai disabili sembrano occupare metà dei posti a sedere dell’autobus, e l’arredamento è una serie di pubblicità aziendali woke e una miriade di maniglie e corrimano, anch’essi grigi, per garantire che scivolare o cadere sia impossibile.

A metà strada per Newcastle, a Benton, l’autobus inizia a riempirsi di indiani, presumibilmente al lavoro nel “Business Park” di recente costruzione nelle vicinanze. Una forza lavoro utilitaristica sale a bordo dei mezzi pubblici, mentre fuori, nella penombra, i lampioni a LED creano un paesaggio liminale permanente.

Indipendentemente dall’etnia dei passeggeri, tutti fissano i loro dispositivi finché non arriviamo a Newcastle.

La stazione degli autobus di Haymarket sembra più fredda e squallida di quanto ricordassi. Ci sono più volti stranieri e un solo senzatetto è bianco. Gli stranieri aspettano gli autobus che li porteranno in angoli relativamente nascosti del Nord-Est come Dinnington e Seaton Burn, cosa che mi sorprende ancora dopo tutti questi anni.

Attraverso la strada per Percy Street e mi dirigo verso Three Bulls Heads, dove incontrerò Alex.

Lungo la strada c’è un grande ristorante cinese, apparentemente lussuoso e alla moda, e, stranamente, un grande barbiere somalo. Me lo segno mentalmente per una conversazione più tardi la sera. Percy Street è una zona residenziale di prima qualità a Newcastle. Trovo ridicola l’idea che un immigrato somalo possa aprire un’attività di parrucchiere tra punti di riferimento locali come Three Bulls Heads e Hotspur. Inoltre, tutti sono sospettosi di tutti questi barbieri che spuntano come funghi ovunque.

Non è cambiato molto al Three Bulls; l’arredamento è un po’ più luminoso di una volta e la selezione di birre è stata (per fortuna) ampliata. Lancio un’occhiata all’angolo a destra, accanto ai bagni per disabili. Era lì, alla fine degli anni ’90, che ci riunivamo in 8 o 10 ogni sabato pomeriggio. Era lì che guardavo il telegiornale a tutto volume sulla morte di Diana, principessa del Galles, e le sue conseguenze. Ricordo i volti presenti, i pacchetti di sigarette Lambert & Butler sul tavolo, le battute orribilmente volgari che sembravano divertenti, le discussioni e i pettegolezzi, la vitalità. Tutto in quell’angolo.

Il mio amico Alex arriva poco dopo e gli indico l’angolo. Anche lui se lo ricorda e scherza sui maltrattamenti che subivano i bagni per disabili. Eppure, dove prima eravamo in dieci, ora siamo solo in due.

Nonostante i miei ricordi personali, né Newcastle né i suoi pub sono semplici reliquie polverose di tempi passati; la sera in questione, c’è confusione e c’è una partita di calcio in programma, Newcastle-Aston Villa. Non mi interessa il calcio, e non l’ho mai fatto, e anche questo viene tirato in ballo nella conversazione.

Al piano di sopra, al Three Bulls, noto un’attraente barista che incarna perfettamente l’archetipo della barista di Geordie. Lunghi capelli castani, raccolti in una coda di cavallo, vestito tutto di nero, un atteggiamento da maestra di scuola, un tentativo di minimizzare l’accento, che non funziona del tutto, i tratti dell’attrice Anna Friel. Anche in questo caso, le cose possono cambiare, ma altre rimangono le stesse.

Ci sediamo per bere un giro di IPA chiamata “Neck oil”, un po’ troppo fruttata ma che va giù bene.

Non sorprende che la conversazione si sposti sulla politica, in particolare sull’immigrazione. Alex ha due figlie piccole e l’incessante flusso di crimini sessuali commessi da migranti contro donne inglesi gli sta facendo diventare grigi i capelli e lo tiene sveglio la notte. Questo sentimento è ovunque, come ho notato in altri scritti e trasmissioni. Tutta la mia famiglia lo condivide, e tutti quelli con cui parlano. Dove sta andando tutto questo? Come sarà quando X diventerà adolescente? Il governo è impazzito?

Quali sono, ad esempio, i processi che hanno portato un autobus a Benton a riempirsi di indiani? O, se è per questo, la capacità di un somalo di aprire un barbiere in Percy Street, proprio accanto ad alcuni dei pub più iconici di Newcastle? Come funziona tutto questo?

Dieci anni fa ero considerata isterica e le mie invettive venivano accolte con occhi al cielo e sbadigli sarcastici, ma ora non più. Ora mi ritrovo a essere una centrista, una persona con la testa più fredda.

La struttura di queste discussioni è di per sé interessante perché familiari e amici ammetteranno che “Newcastle non è ancora così male come…”, ma implicitamente in tale affermazione c’è che l’immigrazione di massa è intrinsecamente dannosa.

Nel corso del periodo natalizio, mio padre aveva inveito contro i tifosi di calcio inglesi, sostenendo che si sarebbero scatenati violentemente gli uni contro gli altri per uno sport stupido, ma che apparentemente erano ciechi a cose come le bande di adescatori. È una critica comune agli inglesi, e guardandosi intorno al bar e sentendo le urla e le imprecazioni contro il pallone, è difficile confutarla o non prenderla sul serio.

Ci avventuriamo nel bar successivo, ex Goose & Garden, ora chiamato The Magpie. È uno spazio ampio come un fienile, e uomini tra i 40 e i 50 anni urlano e scherniscono i numerosi schermi piatti che trasmettono la partita. Curiosamente, c’è una generazione più giovane nel mix che non presta attenzione al calcio perché è assorta nei propri schermi. Nemmeno gli Zoomers indossano i simboli del Newcastle FC; indossano invece la divisa larga e androgina che sembrano indossare sempre.

Osservando la scarsa presenza di persone sotto i 25 anni e la massiccia presenza (letteralmente) di uomini tra i 40 e i 50 anni, mi rendo conto che le stesse persone che sostengono la scena dei pub di Newcastle negli anni 2020 lo facevano nel 1997, ovvero la mia generazione.

Dopo sei pinte, torniamo indietro verso Haymarket ed entriamo al Percy Arms. Chiamato colloquialmente “The Percy”, il vecchio pub è molto più piccolo e intimo di quelli che abbiamo visto finora. Lunghi divani lungo le pareti, gente seduta al bancone e gruppi di persone, tutti a portata d’orecchio, si accalcano in quello che è un eccellente esempio di pub inglese vecchio stile.

Newcastle ha sempre avuto una serie di pub nascosti e appartati, frequentati dalla classe operaia proveniente dal West End e da zone come Cowgate. Avevo erroneamente pensato che questi pub, e i loro clienti, non sarebbero mai sopravvissuti ai cambiamenti dei decenni precedenti, eppure prosperavano al Percy, come se fossero stati conservati in una cassa d’ambra nel 1999.

Se dovessi ricominciare la serata, l’avrei passata tutta al Percy, ma dopo 7-8 pinte, stavo iniziando a raggiungere i miei limiti, così abbiamo deciso di prendere una pizza unta in memoria dei vecchi tempi.

Mentre camminavo ancora una volta verso la stazione degli autobus di Haymarket, ho notato che il numero di senzatetto che si preparavano a trascorrere la notte a temperature quasi gelide era ora salito a quattro.

Erano tutti nativi britannici bianchi.

Pertanto, è impossibile ignorare la triste realtà e le contorte giustapposizioni insite nella vita britannica. Puoi provare a scacciarle dalla mente quanto vuoi, ma quel campanellino continua a suonare, chiedendoti di menzionare qualcosa sugli hotel per migranti e sulle HMO (Case a Occupazione Multipla). Sono in atto gli stessi processi che hanno portato un somalo ad aprire un barbiere in Percy Street? O gli indiani a salire sull’autobus a Benton?

Certo, posso parlare, e spesso lo faccio, a lungo di managerialismo, dell’anti-bianchezza istituzionalizzata, delle strutture di incentivi decadenti e delle tendenze generali all’interno della cultura e della politica che creano tali risultati. Ma il punto è che questa è la normalità, questa siamo io e tutti nel mondo reale che ne siamo testimoni con i nostri occhi. Non c’è bisogno di essere istruiti nelle arti oscure della letteratura online sulla destra per comprendere l’ingiustizia e la pura brutalità del sistema attuale.

La pizzeria era di proprietà di una certa etnia di europei provenienti dal sud-est, come bulgari o macedoni, o forse turchi o curdi; è difficile dirlo. Il locale era dominato da un patriarca dal viso coriaceo che assomigliava a un Leonard Cohen anziano, e il cibo era una poltiglia insipida ma speziata. L’esterno era un’appariscente esposizione di luci al neon gialle, e un continuo fermento di attività si snodava intorno al locale: taxi, stranieri che vagavano gridando qualcosa, poi se ne andavano, e autisti di cibo da asporto che ritiravano le ordinazioni.

Era una specie di rete le cui reali attività potevo solo immaginare, anche se, a dire il vero, non ho avuto la peggiore sensazione istintiva che abbia mai avuto. Eppure, la nostra gente dormiva al freddo in una stazione degli autobus mentre loro prosperavano.

Dopo aver lasciato la pizzeria, Alex si è diretto all’autobus e io avevo venti minuti da perdere, così sono andato a bere un’ultima pinta in tutta tranquillità in un bar all’angolo di Haymarket chiamato The Junction, anche se un tempo si chiamava Old Orleans. Insolitamente per me, per la prima volta sono stato travolto da un’autentica ondata di nostalgia. Ci sono venuto molti anni fa per un appuntamento; una barista che avevo tormentato per settimane alla fine cedette e decidemmo di incontrarci all’Old Orleans. Si presentò con dei pantaloni di pizzo trasparenti e un po’ sfacciati. Anche lei era l’archetipo della barista di Geordie.

Sentendomi stanco, ubriaco e leggermente nauseato dalla pizza, rimuginavo sulla mia serata a Newcastle. Almeno, non ero stato accoltellato. In realtà, non sembrava un posto molto pericoloso o addirittura molto movimentato. Era allo stesso tempo rassicurantemente familiare e stranamente freddo, stranamente svuotato o esausto, in un modo intangibile. Non nel modo drastico e sconvolgente in cui altre parti del paese hanno cambiato identità.

Quando sono andata all’appuntamento nella Vecchia Orleans, mi è sembrata una casa riccamente arredata e di alto livello; era certamente costosa. Eppure ora sembrava logora e trasandata, non sapevo se fosse solo colpa mia o della città vecchia.

In verità, penso che probabilmente siano entrambe le cose.

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti è piaciuta la recensione di Morgoth, condividila con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici

Civilization?_di WS

22 Dicembre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

In questo suo ultimo saggio ,qui , Aurelien ritorna a descrivere l’ incredibile decadenza in cui tutto il mondo occidentale sta precipitando , decadenza in cui la GB occupa di sicuro un posto d’ onore.

E mi ha fatto ricordare anche una “ esperienza comune”. Infatti quando anchio ero giovane la RAI ( che non era ancora decaduta quanto adesso ) trasmetteva le migliori cose documentali della BBC di allora e anchio, che ho sempre avuto “ di famiglia” (+) un insaziabile interesse per la storia, seguii “Civilization” ( che mi pare nella edizione italiana si chiamasse direttamente “Occidente”) rimanendone molto impressionato.

Quella serie era ovviamente “ di parte”,ma ,come fanno sempre i “buoni storici” , vendendo il proprio “punto di vista” senza mentire ne troppo omettere .

Perché la propaganda è sempre esistita , ma quella “ben fatta” , quella veramente efficace che poi ti resta dentro come “ la verità” ne l’ “Evo moderno” l’ hanno sempre saputa fare bene solo gli inglesi.

Ma quando nel testo di Aurelien sono arrivato a questa frase “ Come siamo arrivati da lì a dove siamo… mi sono irritato e mi è partito un commento in prima persona che penso meriti di essere riportato qui.

—————————————————————————————————

. Caro Aurelien ,” il come” è semplicissimo da spiegare : il capitalismo “anglosassone”, il TUO, Aurelien, ha liberato tutti i più bassi istinti umani; ragione per cui non esiste più nemmeno quella qualità dei “civil servants ” in cui tu sei cresciuto e di cui hai giustamente tanta nostalgia.

E gli “ effetti indesiderati” come quelli che tu descrivi colpiscono spesso gli sciocchi perché i fatti hanno sempre conseguenze e bisogna pensarci BENE prima.

Questo vale in ogni scelta dell’esistenza, ma è estremamente drammatico in geopolitica come da insegnamento di un tuo connazionale

Questo disastro che anche tu ammetti, descrivendolo tanto bene, non è stato frutto di “banali sciocchezze”, come tu cerchi di farlo sempre apparire, ma di una precisa STRATEGIA del ” vertice che sta in testa anche alle élites del tuo paese, quelle cioè che ti trasferivano gli “ordini”.

Anche gli ”ordini” palesemente idioti che tu certamente vedevi ma che pur eseguivi “ a puntino”perché a questo eravate stati istruiti.

Daltronde ” Wrong or right it’s my Country “, No? Perché senza una estesa classe di ” servants” anche molto ben addestrata e convinta della propria superiorità , che non fosse disciplinata anche a questo principio non si potrebbero creare imperi come quello Inglese.

Ma tutto questo non è una colpa che ti rinfaccio. Siamo stati tutti giovani ed ingenui, abbiamo tutti creduto nella retorica nazionale in cui eravamo stati ” addestrati” nelle nostra genuina ansia di una affermazione personale al servizio di ” Her Majesty”: lo STATO , in qualunque modo esso si configuri.

Perché ” We the people” senza un qualche ” stato”, non saremmo mai stati nulla. E’ solo lo Stato che può portare avanti la civiltà , altrimenti quale “privato” potrebbe fare investimenti i cui vantaggi emergessero solo per le generazioni successive ? Molto più semplice, come oggi vediamo ovunque, spremerne subito i “dividendi” lasciandone le conseguenze a quelli che verranno poi. “ Apres nous le deluge” , no ?

Ma QUELLO Stato “ sociale” non esiste più. E’ stato hackerato da un potere superiore di cui anche la Tua “Her Majesty “ è diventata solo un ridicolo “ servant”.

E questo anche tu lo sai . La tua colpa quindi è la voluta “omissione” di descrivere il disastro evitando però accuratamente di cercarne le cause e i mandanti. Peggio, riportandone le cause sempre a cose banali; ricorrendo sostanzialmente, con nonchalance, alla ” fatalità” laddove anche tu ben sai che in geopolitica “il fato” non esiste.

Questo è il tuo limite Aurelien! Tu stai “ raddrizzando banane”; sostanzialmente stai facendo voluta disinformazione!

Ciò detto , io rimango sempre stupito di come tu cresca sempre di lettori sostanzialmente non facendo mai un discorso veramente onesto; devo. quindi, pur ammettere che tu, il tuo lavoro. lo sai far ancora bene .

Ma perché lo fai ?Tu ti dichiari in pensione, ma la tua, attualmente, è “ fedeltà agli ordini ricevuti” come “il giapponese nella jungla” o sei ancora “in servizio” ?

Beh , in ogni caso : Ma quale Civilization !

——————————————————————————————————————-

(+) Ricordo ancora certe cene invernali con le discussioni di storia, davanti al camino a casa di mio zio ( quello rimasto sul podere) tra mio padre , mio zio, e lo “zio americano” , l’ anarcosocialista fuggito in Argentina dopo “ il regicidio ” e rientrato in Italia dopo 45 anni di duro lavoro , giusto in tempo per veder polverizzati dal “ socialista” Peron i suoi risparmi di una vita , cosa che è appunto un bel esempio di “effetto indesiderato” 🙂

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

1 2 3 … 5 »

Come la cultura della sorveglianza del Regno Unito ci soffoca dolcemente

Managerialismo senza vincoli

La lunga sconfitta

Condividi:

Su come i media di sinistra/liberali britannici elaborano l’omicidio di Henry Nowak

Che cosa si aspettavano?

Condividi:

Condividi:

Il settarismo è la nuova realtà

Una nota sulla restaurazione della Gran Bretagna

Condividi:

Condividi:

Iscriviti oggi stesso

Ricevi ogni giorno delle e-mail nella tua casella di posta elettronica

Informazioni sull’autore

Iain Macwhirter

Condividi:

Condividi:

Non ti viene offerto un buon momento

Condividi:

Ho fatto un viaggio festivo nella vita notturna di Newcastle dopo anni e anni di assenza

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Condividi:

Condividi: