Il 6 agosto 2024, le forze ucraine hanno lanciato a sorpresa un’offensiva transfrontaliera nella regione russa di Kursk, la più grande incursione straniera in territorio russo dalla Seconda Guerra Mondiale. La risposta del Presidente russo Vladimir Putin è stata eloquente. Giorni dopo l’offensiva ucraina, Putin ha inveito contro gli Stati Uniti e l’Europa. “L’Occidente ci sta combattendo con le mani degli ucraini”, ha detto, ribadendo che la guerra della Russia in Ucraina è in realtà una battaglia per procura con l’Occidente. Ma non ha avviato alcun contrattacco militare immediato. Putin non era disposto a distogliere un numero consistente di truppe dalle operazioni in Ucraina orientale nemmeno per recuperare il territorio nazionale. Tre mesi dopo, con le forze ucraine ancora a Kursk, Mosca ha invece fatto intervenire le truppe nordcoreane per aiutarle a respingerle: è la prima volta in più di un secolo che la Russia invita truppe straniere sul suo territorio.
Le azioni di Mosca sottolineano come, dopo quasi tre anni dall’invasione su larga scala del suo vicino, Putin sia ora più che mai impegnato nella guerra con l’Ucraina e nel suo più ampio confronto con l’Occidente. Sebbene il conflitto sia prima di tutto una ricerca imperiale per porre fine all’indipendenza dell’Ucraina, gli obiettivi finali di Putin sono di ridimensionare l’ordine post-Guerra Fredda in Europa, indebolire gli Stati Uniti e inaugurare un nuovo sistema internazionale che offra alla Russia lo status e l’influenza che Putin ritiene di meritare.
Questi obiettivi non sono nuovi. Ma la guerra ha indurito la determinazione di Putin e ristretto le sue opzioni. Non si può tornare indietro: Putin ha già trasformato la società, l’economia e la politica estera della Russia per posizionare meglio il Cremlino per affrontare l’Occidente. Avendo accettato il mantello di un regime canaglia, la Russia è ora ancora meno propensa a vedere la necessità di una restrizione.
Le premesse per un’intensificazione del confronto con la Russia ci sono tutte, nonostante l’apparente interesse dell’amministrazione Trump a normalizzare le relazioni con Mosca. La guerra non sta andando bene per l’Ucraina, in parte perché l’assistenza limitata che l’Occidente ha inviato a Kiev non corrisponde alla profonda partecipazione che sostiene di avere nel conflitto. Di conseguenza, è probabile che la Russia esca dalla guerra rafforzata e, una volta ricostituita la sua capacità militare, pronta a combattere nuovamente per rivedere l’ordine di sicurezza in Europa. Inoltre, il Cremlino cercherà di intascare qualsiasi concessione da parte dell’amministrazione Trump per porre fine alla guerra attuale, come ad esempio l’alleggerimento delle sanzioni, per rafforzare la sua mano per la prossima guerra. La Russia sta già preparando il terreno attraverso il sabotaggio e altre operazioni speciali che ha scatenato in tutta Europa e attraverso il suo allineamento con altri attori canaglia, tra cui l’Iran e la Corea del Nord. I Paesi europei sono solo leggermente più preparati a gestire da soli la sfida russa rispetto a tre anni fa. E a seconda di come finirà la guerra in Ucraina, si profila la possibilità di un’altra guerra con la Russia.
La questione non è se la Russia rappresenterà una minaccia per gli Stati Uniti e i suoi alleati, ma come valutare l’entità del pericolo e lo sforzo necessario per contenerlo. La Cina rimarrà il principale concorrente degli Stati Uniti. Ma anche se gran parte della sua attenzione è rivolta all’Asia, Washington non può ignorare un avversario recalcitrante e revanscista in Europa, soprattutto se non rappresenta una minaccia militare diretta per i membri della NATO.
Il problema russo è anche globale. La volontà di Putin di invadere un vicino, di aggredire le società democratiche e di violare in generale le norme accettate – e la sua apparente capacità di farla franca – apre la strada ad altri per fare lo stesso. La fornitura di equipaggiamento militare e di know-how da parte del Cremlino agli attuali e aspiranti avversari degli Stati Uniti amplificherà queste minacce, moltiplicando le sfide che Washington dovrà affrontare da parte della Cina, dell’Iran, della Corea del Nord e di qualsiasi altro Paese appoggiato dalla Russia.
Gli Stati Uniti e l’Europa, quindi, devono investire nella resistenza alla Russia ora o pagare un costo molto più alto in seguito. La prossima amministrazione Trump, in particolare, non può permettersi il lusso di far cadere la Russia in fondo alla lista delle sue priorità politiche. Se Putin vede che Washington lo fa, diventerà ancora più sfacciato e ambizioso nei suoi sforzi per indebolire gli Stati Uniti e i suoi alleati, sia direttamente che attraverso l’asse di sconvolgimenti che la Russia sostiene. Per evitare questo esito, Washington e i suoi alleati devono aiutare l’Ucraina a rafforzare la sua posizione prima dei negoziati per porre fine alla guerra in corso. Gli Stati Uniti hanno ragione a dare la priorità alla Cina, ma per competere efficacemente con Pechino devono prima mettere la sicurezza europea sulla strada giusta. Washington deve rimanere il principale promotore di questa sicurezza per il momento, assicurandosi che l’Europa aumenti gli investimenti necessari per gestire meglio la propria difesa nei prossimi anni. Prendendo le misure necessarie per contrastare la Russia oggi, gli Stati Uniti e l’Europa possono assicurarsi che la minaccia che dovranno affrontare domani sia gestibile.
IN TROPPO PROFONDO
Putin ha cambiato la Russia in modi che le garantiranno di rimanere una sfida per l’Occidente finché sarà al potere e probabilmente ben oltre. Il confronto è ora il segno distintivo della politica estera della Russia, con Putin che cita la “lotta esistenziale” del suo Paese con l’Occidente per giustificare il suo regime e le sue azioni. L’idea di una civiltà russa in costante conflitto con i nemici occidentali rafforza le fondamenta ideologiche del suo governo, una fonte di legittimità di cui ha bisogno per salvaguardare il suo potere.
Il maggiore ricorso di Putin alla repressione ha generato rischi per la stabilità del suo regime. Le ricerche di scienze politiche dimostrano che la repressione è efficace nel senso che aumenta la longevità degli autocrati. Ma dipendere troppo da essa, come ha fatto Putin, può aumentare la prospettiva che i leader commettano errori destabilizzanti. Le tattiche pesanti costringono le persone a mascherare le loro opinioni private e a evitare di condividere tutto ciò che il governo vuole sentire, il che significa che anche l’autocrate perde l’accesso a informazioni accurate. Gli alti livelli di repressione creano inoltre un serbatoio crescente di insoddisfazione generale, cosicché anche una piccola esplosione di malcontento può rapidamente trasformarsi in un problema per il regime. Per mitigare questi rischi e rafforzare il suo potere, Putin ha usato il suo controllo sull’ambiente dell’informazione per convincere il popolo russo che il suo Paese è in guerra con un Occidente che vuole distruggerlo.
La guerra ha indurito la determinazione di Putin e ha ristretto le sue opzioni.
Putin ha anche riorientato l’economia russa intorno alla sua guerra. La spesa per la difesa della Russia è destinata a raggiungere il punto più alto dal crollo dell’Unione Sovietica, con 145 miliardi di dollari stanziati nel bilancio del 2025 – l’equivalente del 6,3% del PIL e più del doppio dei 66 miliardi di dollari che la Russia aveva preventivato per la difesa nel 2021, l’anno prima dell’invasione. E l’importo reale di tale spesa sarà probabilmente più alto, forse superiore all’otto per cento del PIL, una volta che si terrà conto di altre forme non ufficiali di spese legate alla difesa. (Se si tiene conto anche delle notevoli differenze di parità di potere d’acquisto tra Russia e Stati Uniti, la spesa effettiva della Russia per la difesa è molto più alta di 145 miliardi di dollari, superando i 200 miliardi). Le fabbriche russe che producono equipaggiamenti militari hanno aggiunto turni per aumentare la produzione; i lavoratori si sono spostati dal settore civile a quello militare, dove i salari sono più alti; e i pagamenti per il servizio militare sono saliti alle stelle. La guerra è diventata un meccanismo di trasferimento di ricchezza che convoglia il denaro verso le regioni povere della Russia e molte élite economiche si sono spostate nel settore della difesa per sfruttare le opportunità lucrative. Le élite si sono ormai adattate all’attuale configurazione del sistema, che consente loro non solo di sopravvivere, ma anche di trarne profitto.
Avendo affrontato il dolore di spostare l’economia su basi belliche e sentendo la pressione di nuovi interessi acquisiti, è improbabile che Putin possa annullare rapidamente questi cambiamenti. Dopo la fine dei combattimenti in Ucraina, probabilmente cercherà di giustificare la continuazione dell’economia di guerra. Questa era l’inclinazione del leader sovietico Joseph Stalin che, dopo la vittoria alleata nella Seconda Guerra Mondiale, iniziò subito a parlare dei nuovi piani quinquennali di Mosca come di una preparazione necessaria per la prossima inevitabile guerra.
Anche la politica estera russa si sta trasformando in modi che saranno difficili da annullare. L’invasione dell’Ucraina ha reso impossibile per la Russia costruire legami con l’Occidente e Mosca ha dovuto cercare opportunità altrove. L’approfondimento delle partnership con la Cina, l’Iran e la Corea del Nord potrebbe essere stato dettato in gran parte dalla necessità: La Russia ha bisogno del loro aiuto per sostenere la sua economia e la sua macchina da guerra. Ma Mosca capisce anche che, collaborando con questi Paesi, si trova in una posizione migliore per sostenere una competizione a lungo termine con gli Stati Uniti e i loro alleati. Il loro sostegno non solo rende la Russia meno isolata e meno vulnerabile agli strumenti di guerra economica degli Stati Uniti; la Russia trae anche vantaggio dall’avere cobelligeranti che lavorano in tandem per indebolire l’Occidente. Il Cremlino ha puntato tutto su questi partenariati, abbandonando la cautela nella cooperazione con la Corea del Nord, superando la preoccupazione per l’eccessiva dipendenza dalla Cina ed elevando le relazioni con l’Iran al di là dell’impegno transazionale. Tutto ciò equivale a una nuova strategia per Mosca, che non scomparirà semplicemente dopo la fine dei combattimenti in Ucraina.
LA RUSSIA SI RIALZA
Anche la minaccia militare della Russia non è destinata a scomparire. La questione della ricostituzione militare russa non è un se, ma un quando. Anche se la Russia non può sostenere l’attuale spesa bellica, è probabile che il bilancio della difesa rimanga sostanzialmente al di sopra dei livelli prebellici per un certo periodo di tempo. Anche per l’esercito russo è improbabile che si riduca all’esercito relativamente piccolo che la Russia schierava prima della guerra. Una lezione che i vertici militari russi hanno tratto dall’Ucraina è che l’esercito russo non era abbastanza “sovietico”, in quanto mancava di massa e di capacità di rimpiazzare le perdite. In realtà, l’esercito russo era bloccato a metà strada, avendo acquisito alcune capacità avanzate o modernizzate, ma conservando anche alcune caratteristiche dell’era sovietica, tra cui la coscrizione e una cultura del comando centralizzato che scoraggiava l’iniziativa. Ora, è probabile che la Russia mantenga una forza complessiva di grandi dimensioni, con una struttura ampliata e una maggiore allocazione di personale, anche se dipenderà ancora dalla mobilitazione in caso di guerra per ridurre i costi dell’esercito permanente.
L’esercito russo ha dimostrato di essere in grado di imparare come organizzazione, di essere in grado di scalare il dispiegamento di nuove tecnologie come i droni e i sistemi di guerra elettronica sul campo di battaglia e di essere una forza cambiata dopo l’esperienza in Ucraina. Nonostante le scarse prestazioni iniziali, le forze armate russe hanno dimostrato di saper resistere ad alti livelli di logoramento.
La ricostituzione militare della Russia dovrà affrontare venti contrari, soprattutto a causa della limitata capacità industriale del Paese nel settore della difesa e della carenza di manodopera qualificata. L’industria russa non è stata in grado di scalare significativamente la produzione delle principali piattaforme e sistemi d’arma. La manodopera e le macchine utensili rimangono i principali vincoli a causa delle sanzioni occidentali e dei controlli sulle esportazioni. La Russia è ancora in grado di aumentare significativamente la produzione di missili, armi a guida precisa, droni e munizioni per artiglieria e ha creato un’efficace linea di riparazione e rinnovamento per le attrezzature esistenti. Ma sta anche attingendo alle vecchie scorte ereditate dall’Unione Sovietica per gran parte delle sue attrezzature per le forze terrestri. Così, mentre espande le sue forze e sostituisce le perdite, sta esaurendo le sue risorse.
D’ora in poi, l’esercito russo avrà una dualità, con aree di forza ma debolezze altrettanto importanti. Da un lato, è diventata molto più abile nel puntamento dinamico, negli attacchi di precisione, nell’integrazione dei droni nelle operazioni di combattimento e nei metodi più sofisticati di impiego delle armi a guida di precisione a lungo raggio. La Russia si è adattata – e in alcuni casi ha sviluppato tattiche efficaci per contrastare le capacità occidentali con cui si è confrontata in Ucraina. Nel corso del tempo, le forze russe hanno riorganizzato la logistica e il comando e controllo, escogitando modi per ridurre l’efficacia delle attrezzature occidentali e intercettare le munizioni occidentali, e hanno imparato a operare con la presenza di armi di precisione a lungo raggio, intelligence e targeting occidentali.
Per la NATO, questo dovrebbe far scattare l’allarme. Alcuni analisti sostengono che il modo in cui l’Ucraina sta combattendo ora non è il modo in cui la NATO combatterà in una potenziale guerra futura con la Russia, sostenendo in particolare che la NATO guadagnerebbe e manterrebbe rapidamente la superiorità aerea, cambiando la natura del conflitto. Anche se questo può essere vero, il potere aereo non risolverà tutte le sfide che la NATO potrebbe affrontare sul campo di battaglia. Inoltre, la maggior parte delle forze aeree europee non dispone di munizioni per una guerra convenzionale prolungata. Il tempo necessario per esaurire i loro arsenali può essere misurato al meglio in settimane e in molti casi in giorni.
D’altra parte, una percentuale sostanziale delle forze di terra russe continuerà probabilmente a schierare equipaggiamenti sovietici datati, e ci vorranno anni per ricostruire la qualità delle forze e sostituire gli ufficiali persi in Ucraina. Le prospettive per la capacità di difesa della Russia dipenderanno anche dal fatto che la sua economia stia andando a gonfie vele e che il settore della difesa abbia già massimizzato la produzione o che ci sia ancora spazio per un aumento della produzione con l’entrata in funzione di impianti e strutture nuove e ristrutturate. Nel complesso, le forze armate russe rimarranno un mosaico, con alcune parti più avanzate e capaci di quanto non fossero all’inizio del 2022 e altre parti che utilizzano ancora equipaggiamenti risalenti alla metà della Guerra Fredda, se non prima. Ma le probabilità che le forze armate russe vengano messe definitivamente fuori gioco e non siano in grado di rappresentare una minaccia importante per un periodo prolungato sono basse.
UN DIVARIO CRESCENTE
I rischi derivanti dalla ricostituzione dell’esercito russo sono aggravati dalla scarsa risposta dell’Occidente alla crescente aggressività russa. L’Europa ha ancora molta strada da fare prima di essere pronta a gestire da sola la minaccia della Russia. La produzione europea di difesa è insufficiente per raggiungere gli obiettivi di riarmo, nonostante i vantaggi dell’Europa in termini di capitale, macchine utensili e produttività del lavoro. I Paesi europei hanno sostanzialmente esaurito le loro scorte trasferendo all’Ucraina le attrezzature più vecchie, limitando il potenziale di mobilitazione dei loro eserciti. Questi Paesi dovranno presto affrontare la duplice pressione di finanziare lo sforzo bellico e la ripresa dell’Ucraina e di sostituire il proprio materiale bellico esaurito. Data la limitatezza dei loro arsenali, se vogliono essere attrezzati per gestire la belligeranza russa, dovranno costruire ben oltre i livelli del 2022, non solo ripristinare ciò che è stato perso.
Le tendenze attuali suggeriscono che, sebbene la spesa europea per la difesa sia destinata ad aumentare, gli incrementi potrebbero non essere sufficienti per espandere in modo significativo la capacità militare. Ci sono eccezioni, come la Polonia e gli Stati baltici. Ma molti Paesi con grandi bilanci, come l’Italia e la Spagna, sono in ritardo. Molti non hanno ancora rispettato l’impegno preso da tutti gli alleati della NATO di spendere l’equivalente del 2% del PIL per la difesa. In tutta Europa, la produzione di difesa è limitata dalla capacità industriale, dalla lentezza nel finalizzare i contratti e da imperativi di bilancio contrastanti. Tutti questi problemi possono essere superati con una sufficiente volontà politica, ma i leader europei devono prima valutare con chiarezza il contesto di sicurezza. Gli Stati Uniti non hanno intenzione di espandere in modo significativo la loro presenza in Europa; nella migliore delle ipotesi, l’impegno di Washington per la sicurezza europea rimarrà costante mentre spinge l’Europa a fare di più, e c’è il rischio concreto che rivolga la sua attenzione altrove. L’Europa deve prepararsi a pagare di più per garantire che l’Ucraina sia in grado di difendersi e per scoraggiare future aggressioni russe sia contro l’Ucraina che contro l’Europa nel suo complesso.
I leader americani, da parte loro, dovranno essere realistici sulle capacità dell’Europa. Anche i Paesi che ora investono massicciamente in attrezzature e approvvigionamenti hanno ancora problemi a reclutare, trattenere e addestrare forze sufficienti. E la spesa per la difesa non si traduce facilmente nella capacità di condurre operazioni di combattimento su larga scala. Le operazioni moderne sono complesse e i Paesi europei non possono generalmente eseguirle senza il sostegno degli Stati Uniti. La maggior parte delle forze armate del continente si sono evolute in modo da integrare l’esercito statunitense piuttosto che operare in modo indipendente.
Le forze armate europee e la NATO hanno compiuto alcuni progressi nel far coincidere gli investimenti nella difesa con i requisiti dei piani di difesa regionali. Ma le forze attive sul continente non sono in grado di gestire da sole una guerra su larga scala. Sarebbe difficile accordarsi su chi dovrebbe guidare un’operazione del genere e su chi dovrebbe fornire i necessari elementi di supporto. I militari europei farebbero fatica a difendere un altro membro della NATO, o l’Ucraina, senza l’aiuto degli Stati Uniti – una dipendenza che Washington ha, in qualche modo, perpetuato. Pertanto, sebbene gli Stati Uniti debbano continuare a fare pressione sugli alleati europei affinché si assumano un maggior carico di sicurezza, Washington deve rendersi conto che ci vorrà molto tempo prima che l’Europa ci arrivi.
IL CRESCENTE RISCHIO DI GUERRA
L’Europa e gli Stati Uniti non si stanno preparando per una minaccia lontana. Mosca sta già conducendo una guerra non convenzionale contro l’Europa. Negli ultimi anni, presunti attori sostenuti dalla Russia hanno dato fuoco a magazzini in Germania e nel Regno Unito pieni di armi e munizioni per l’Ucraina, hanno manomesso centri di depurazione dell’acqua in Finlandia, hanno spinto i migranti provenienti dal Medio Oriente e dal Nord Africa che attraversano la Bielorussia e la Russia verso i confini della Polonia e della Finlandia, hanno preso di mira le infrastrutture ferroviarie nella Repubblica Ceca e in Svezia, hanno assassinato un disertore militare russo in Spagna e hanno persino complottato per assassinare il capo tedesco di un importante produttore di armi europeo. L’obiettivo del Cremlino con queste misure è dimostrare ai governi e ai cittadini europei che la Russia può vendicarsi del loro sostegno a Kiev.
Tuttavia, una volta terminata la guerra in Ucraina, gli sforzi della Russia non si placheranno. L’obiettivo più ampio di Mosca nel perseguire queste tattiche è quello di degradare l’Occidente e la sua capacità di contrastare la Russia. Vuole indebolire le società occidentali, spingere i cunei tra Stati Uniti ed Europa, ridurre la capacità di azione collettiva dell’Europa e convincere gli europei che non vale la pena di opporsi a Mosca. Parte della sua strategia consiste nell’utilizzare l’intimidazione nucleare, come le recenti modifiche alla dottrina nucleare russa che sembrano abbassare la soglia per l’uso del nucleare, per aumentare le paure occidentali di confrontarsi con la Russia.
Le premesse per un’intensificazione del confronto dell’Occidente con la Russia ci sono tutte.
La Russia non è in grado di sfidare direttamente la NATO. L’attuale conflitto su bassa scala con i Paesi della NATO probabilmente persisterà fino a quando le forze armate russe non si saranno ricostituite, un processo che potrebbe richiedere anni. Ma a quel punto il Cremlino cercherà opportunità per minare ulteriormente la NATO. Mosca avrà ancora motivo di essere cauta, anche perché considera l’Alleanza una forza superiore, ma potrebbe essere tentata se diventasse chiaro che gli alleati – gli Stati Uniti sono i più importanti – non hanno la determinazione per la difesa collettiva. Il Cremlino sarebbe più incline a fare questo calcolo se gli Stati Uniti fossero impegnati in un conflitto importante con la Cina nell’Indo-Pacifico, che Washington ha considerato la sua massima priorità di sicurezza nazionale. Se il Cremlino ritiene che Washington non voglia o non possa intervenire in difesa dell’Europa e che l’Europa da sola non sia in grado di vincere, Mosca potrebbe prendere di mira un Paese sul fianco orientale della NATO, sfidando la NATO a rispondere.
Il quadro è ulteriormente complicato dalla propensione del Cremlino all’assunzione di rischi e agli errori di calcolo. Mosca ha già valutato male la sua capacità di sconfiggere rapidamente l’esercito ucraino e di scuotere la determinazione dell’Occidente. Gli autocrati personalisti come Putin sono il tipo di leader più incline a commettere errori, in parte perché si circondano di yes men e lealisti che dicono ai leader ciò che vogliono sentire. Washington e i suoi alleati non dovrebbero quindi dormire sonni tranquilli anche se le forze della NATO sono ben equipaggiate per sconfiggere l’esercito russo. Avere fiducia che la NATO prevarrà alla fine non è sufficiente, soprattutto dopo aver osservato ciò che l’Ucraina sta vivendo ora: città distrutte, decine di migliaia di morti, milioni di profughi e aree sotto la prolungata occupazione russa. Anche se la Russia fosse sconfitta oggi, una futura guerra con la Russia potrebbe essere devastante per il Paese che invade e per l’alleanza NATO. L’imperativo per gli Stati Uniti e la NATO è assicurarsi che Mosca non ci provi mai.
FAVOREGGIAMENTO
Il confronto con la Russia rimarrà più intenso in Europa, ma la sfida di Mosca è globale. Sebbene gli Stati Uniti e l’Europa abbiano imposto costi significativi alla Russia in seguito all’invasione dell’Ucraina, Mosca ha aggirato le sanzioni occidentali e i controlli sulle esportazioni, sfidando le previsioni di isolamento internazionale. A ottobre, la Russia ha ospitato il vertice annuale dei BRICS (i cui primi cinque membri sono Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica), con la partecipazione di decine di leader mondiali, a dimostrazione del crescente interesse per il ruolo del gruppo come piattaforma per sfidare il potere e l’influenza occidentali.
Quanto più Putin si scontra con gli Stati Uniti e i suoi alleati e viene percepito come in grado di farla franca, tanto più altri Paesi saranno incoraggiati a lanciare le proprie sfide. La guerra della Russia in Ucraina sta mettendo a nudo non solo il divario tra la retorica dell’Occidente e il suo impegno pratico, ma anche i limiti della capacità militare occidentale. Questo non significa che un apparente successo russo in Ucraina spingerebbe automaticamente il leader cinese Xi Jinping a invadere Taiwan; altri fattori, come l’equilibrio militare di potere nella regione e gli imperativi politici di Pechino, saranno più decisivi nel plasmare il calcolo di Xi. Tuttavia, la Cina sta prendendo appunti, così come gli osservatori di tutto il mondo. I potenziali avversari dell’Occidente stanno valutando il prezzo dell’uso della forza e considerando cosa potrebbero aspettarsi se dovessero lanciare un’azione simile. Allo stesso modo, la risposta inadeguata al sabotaggio russo in Europa potrebbe incoraggiare altri potenziali nemici a entrare in gioco.
Non contenta di limitarsi a ispirare, Mosca sta anche aiutando attivamente gli oppositori dell’Occidente. La Russia ha dato il suo sostegno ad attori disonesti in tutta la regione africana del Sahel, fornendo materiali e appoggi diplomatici che hanno permesso agli ufficiali militari di prendere con la forza il potere in Mali nel 2021, in Burkina Faso nel 2022 e in Niger nel 2023 e di ridurre successivamente i legami con gli Stati Uniti e l’Europa. La Russia sta inoltre inviando armi in Sudan, prolungando la guerra civile del Paese e la conseguente crisi umanitaria, e ha fornito sostegno alle milizie Houthi in Yemen, che hanno attaccato navi nel Mar Rosso, interrompendo il commercio globale, e hanno lanciato missili contro Israele, uno stretto alleato degli Stati Uniti.
Sebbene le conseguenze per gli Stati Uniti di ognuno di questi sviluppi possano essere limitate, nel complesso le azioni della Russia stanno amplificando le sfide che Washington deve affrontare. In Niger, il sostegno russo ha facilitato la decisione del nuovo governo di costringere gli Stati Uniti ad abbandonare una base utilizzata per lanciare missioni antiterrorismo nel Sahel. Se la Russia aumentasse il suo sostegno agli Houthi e li dotasse di missili antinave, il gruppo militante sarebbe maggiormente in grado di colpire le navi commerciali nel Mar Rosso e di aumentare la minaccia per le navi da guerra statunitensi ed europee che le difendono. Una volta terminati i combattimenti in Ucraina, la Russia potrebbe dedicare molte più risorse e attenzioni agli Houthi e ad altri gruppi o Paesi che minacciano gli interessi statunitensi.
Alcuni osservatori hanno nutrito la speranza che la Cina, preoccupata per i propri interessi economici, possa indurla a tenere a freno la Russia. Ma le azioni di Pechino finora non indicano alcuno sforzo in tal senso. La Cina non si è opposta al sostegno della Russia agli Houthi, nonostante i rischi per la navigazione globale. Anche se Pechino è diffidente nei confronti dell’approfondimento delle relazioni della Russia con la Corea del Nord, è improbabile che intervenga, anche perché non vuole rovinare le sue relazioni di lunga data con Pyongyang. La Cina sembra invece contenta di lasciare che la Russia rovini il sistema internazionale e approfitti del disordine che ne deriva per promuovere la propria ascesa. Se si vuole porre un freno alle attività destabilizzanti della Russia, quindi, questo dovrà venire dall’Occidente.
L’ASSE DEL TURBAMENTO
Lo sforzo della Russia di sostenere la Cina, l’Iran e la Corea del Nord è uno dei problemi più perniciosi posti da Mosca. La guerra della Russia in Ucraina ha stimolato un livello di cooperazione tra questi Paesi che pochi pensavano fosse possibile, e il Cremlino ha operato come catalizzatore critico. L’arrivo delle truppe nordcoreane in Russia ci ricorda in modo preoccupante che, con regimi autoritari altamente personalizzati alla guida di Russia e Corea del Nord e con i regimi di Cina e, in misura minore, Iran che si muovono in questa direzione, la cooperazione può evolvere rapidamente e in modi imprevedibili.
Una serie di ricerche di scienze politiche dimostra che questo particolare tipo di regime tende a produrre le politiche estere più rischiose e aggressive. I Paesi con autoritari personalisti alla guida sono i più propensi ad avviare conflitti interstatali, a combattere guerre contro le democrazie e a investire in armi nucleari. Il crescente sostegno militare e politico della Russia alla Cina, all’Iran e alla Corea del Nord non farà che facilitare queste tendenze. E Mosca, avendo ormai smaltito la preoccupazione per la sua reputazione internazionale, è probabile che diventi ancora meno vincolata nella sua volontà di aiutare anche i regimi più odiosi.
Il sostegno russo ai membri di questo asse di sconvolgimento, quindi, potrebbe portare disordine in regioni chiave. Prendiamo le relazioni tra Cina e Russia. Sebbene Mosca abbia fornito a Pechino armi per anni – tra cui aerei da combattimento avanzati, sistemi di difesa aerea e missili antinave – i loro legami in materia di difesa si sono intensificati a un ritmo allarmante. A settembre, ad esempio, funzionari statunitensi hanno annunciato che la Russia ha fornito alla Cina una tecnologia sofisticata che renderà i sottomarini cinesi più silenziosi e difficili da rintracciare. Un accordo del genere era difficile da immaginare solo pochi anni fa, data la natura sensibile della tecnologia. Con la collaborazione di Pechino e Mosca, il vantaggio militare degli Stati Uniti sulla Cina potrebbe erodersi, rendendo più probabile un potenziale conflitto nell’Indo-Pacifico se la Cina ritiene di avere il sopravvento.
I costi della resistenza alla Russia non potranno che aumentare.
Il sostegno della Russia all’Iran è altrettanto preoccupante. Da tempo Mosca invia a Teheran carri armati, elicotteri e missili terra-aria e ora sostiene i programmi spaziali e missilistici iraniani. Dall’intervento della Russia in Siria nel 2015 per sostenere il governo del presidente Bashar al-Assad – unendosi all’Iran in quello sforzo – la maggiore interazione tra Mosca e Teheran ha permesso loro di superare una storica diffidenza e di costruire le basi di una partnership più profonda e duratura. Un decennio fa, la Russia ha partecipato (anche se con cautela) ai negoziati internazionali che hanno portato all’accordo sul nucleare iraniano del 2015. Ma oggi Mosca sembra molto meno interessata alla riduzione degli armamenti o alla non proliferazione. Man mano che le guerre in Medio Oriente degradano i proxy dell’Iran e mettono a nudo i limiti della sua capacità di deterrenza nei confronti di Israele, l’interesse di Teheran a dotarsi di un’arma nucleare potrebbe crescere e potrebbe rivolgersi alla Russia in cerca di aiuto. Tale aiuto potrebbe essere palese, con Mosca che offre le competenze necessarie per la miniaturizzazione dell’arma, ad esempio, o indiretto, con la Russia che protegge Teheran dall’azione delle Nazioni Unite. L’acquisizione di un’arma nucleare da parte dell’Iran, a sua volta, potrebbe spingere altri Paesi della regione, come l’Egitto o l’Arabia Saudita, a cercare di nuclearizzarsi, ponendo di fatto fine all’attuale era di non proliferazione in Medio Oriente.
Nel caso della Corea del Nord, il sostegno della Russia aumenta il rischio di instabilità nella penisola coreana. Secondo funzionari sudcoreani, Pyongyang ha richiesto tecnologie avanzate russe per migliorare la precisione dei suoi missili balistici e per espandere il raggio d’azione dei suoi sottomarini, in cambio dell’invio di truppe, munizioni e altro supporto militare alla Russia. E non è solo l’equipaggiamento avanzato che potrebbe rendere la Corea del Nord più capace e, forse, più disposta a impegnarsi in un conflitto regionale. Le truppe nordcoreane dislocate in Russia stanno ora acquisendo una preziosa esperienza sul campo di battaglia e una conoscenza dei conflitti moderni. A novembre, inoltre, Mosca e Pyongyang hanno firmato un trattato che stabilisce una “partnership strategica globale” e invita ciascuna delle due parti a venire in aiuto dell’altra in caso di attacco armato, un accordo che potrebbe potenzialmente portare la Russia a combattere tra Corea del Nord e Corea del Sud.
Si è tentati di immaginare che se gli Stati Uniti faranno pressione sull’Ucraina per porre fine alla guerra e perseguiranno un rapporto più pragmatico con la Russia, la cooperazione di Mosca con i membri di questo asse potrebbe diminuire. Ma si tratta di un’illusione. I crescenti legami tra Cina, Iran, Corea del Nord e Russia sono guidati da incentivi ben più profondi delle considerazioni transazionali create dalla guerra in Ucraina. Semmai, le concessioni fatte alla Russia per porre fine alla guerra non farebbero che rafforzare la capacità del Cremlino di aiutare i suoi partner a indebolire gli Stati Uniti.
ORDINE DELLE OPERAZIONI
Le ambizioni russe potrebbero non fermarsi all’Ucraina e, in assenza di un’azione occidentale oggi, i costi per resistere all’aggressione russa non potranno che aumentare. La Russia è una potenza in declino, ma il suo potenziale di conflitto rimane significativo. Pertanto, l’onere della deterrenza e della difesa nei suoi confronti non si alleggerirà nel breve periodo. Poiché le modifiche alla spesa per la difesa, agli approvvigionamenti e alla disposizione delle forze richiedono tempi significativi, Washington e i suoi alleati devono pensare al di là dell’attuale guerra in Ucraina e iniziare a investire ora per prevenire l’aggressione opportunistica russa in futuro. L’Europa deve incanalare la sua crescente spesa per la difesa nell’espansione della capacità organizzativa e del supporto logistico necessari per rendere possibile un’azione indipendente se le forze armate statunitensi sono impegnate altrove. Cedere alle richieste della Russia non renderà più facile o meno costosa la difesa dell’Europa: basta guardare agli eventi degli ultimi due decenni. In ogni occasione – la guerra in Georgia nel 2008, la prima invasione russa dell’Ucraina nel 2014 e il dispiegamento di truppe in Siria nel 2015 – Putin è diventato sempre più disposto ad assumersi dei rischi, poiché è convinto che farlo sia vantaggioso.
Washington ha indubbiamente delle priorità concorrenti che sposteranno la sua attenzione dalla minaccia russa, prima fra tutte la Cina. Ma per affrontare efficacemente la Cina, Washington deve prima mettere la sicurezza europea sulla strada giusta. Gli Stati Uniti non possono semplicemente cedere la sicurezza europea a un’Europa che non è ancora in grado di gestire la minaccia russa. Se Washington ridimensionasse prematuramente il suo impegno in Europa, Mosca potrebbe prenderlo come un segno del crescente disinteresse degli Stati Uniti e sfruttare l’occasione per fare pressione.
La definizione delle priorità delle politiche statunitensi è importante, ma lo è anche la sequenza. L’amministrazione Trump dovrà innanzitutto gestire la guerra in Ucraina. Aiutare l’Ucraina a porre fine alla guerra a condizioni favorevoli è il modo più chiaro per ridurre la minaccia di aggressione da parte della Russia e dell’asse di sconvolgimenti che la sostiene. Questo accordo dovrebbe essere inserito in una strategia più ampia per contenere la Russia e preservare la sicurezza dell’Ucraina. La NATO dovrebbe eliminare l’Atto di fondazione NATO-Russia del 1997, che vieta il dispiegamento permanente di forze alleate vicino alla Russia, e dislocare le truppe sul fianco orientale della NATO. L’Alleanza dovrebbe anche aumentare gli obiettivi di spesa per la difesa dei suoi membri, aumentare la sua prontezza e migliorare la sua capacità di dispiegare forze per difendere gli Stati membri minacciati. I Paesi occidentali dovrebbero mantenere e applicare meglio le sanzioni e i controlli sulle esportazioni della Russia almeno fino a quando Putin rimarrà al potere. I Paesi occidentali devono inoltre investire nel settore della difesa ucraina e garantire che l’Ucraina possa sostenere le proprie forze armate per dissuadere la Russia dall’invadere nuovamente il Paese. Sebbene queste misure non pongano fine al confronto con la Russia, smusserebbero le ambizioni di Mosca e la sua capacità di fomentare conflitti in Europa e di rafforzare i suoi partner in altre parti del mondo.
L’amministrazione Trump deve inoltre preservare il ruolo degli Stati Uniti come principale sostenitore della sicurezza europea, lavorando al contempo per ridurre l’onere del suo mantenimento. Gli Stati europei devono diventare più capaci di intraprendere azioni collettive che non richiedano l’aiuto degli Stati Uniti. Potranno ancora fare affidamento sugli Stati Uniti in alcune circostanze, ma l’entità della loro dipendenza può essere significativamente ridotta. Con il tempo, gli Stati Uniti saranno più liberi di concentrarsi sulla Cina, man mano che trasferiranno all’Europa maggiori responsabilità di difesa. Nel frattempo, eviteranno un riorientamento troppo affrettato e caotico, che non farebbe altro che incoraggiare e rafforzare Mosca e potrebbe portare la Russia a lanciare una guerra sconsiderata, contro la NATO o ancora una volta contro l’Ucraina.
Non esiste una soluzione facile al confronto dell’Occidente con la Russia. Il revisionismo e l’aggressività russa non spariranno. Anche se l’attuale guerra in Ucraina si risolve con un armistizio, senza un qualche tipo di garanzia di sicurezza per l’Ucraina, è probabile un’altra guerra. Ignorare la Russia o supporre che possa essere facilmente gestita mentre gli Stati Uniti rivolgono la loro attenzione alla Cina non farebbe altro che far crescere la minaccia. Sarebbe molto meglio per gli Stati Uniti e i suoi alleati prendere sul serio la sfida della Russia oggi, piuttosto che lasciare che un altro conflitto diventi una proposta più costosa domani.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Americani
Posta ucraina
️Fonti ucraine riferiscono che l’esercito russo sta spostando forze, tra cui carri armati e altri veicoli blindati, dalla penisola di Crimea alla regione di Zaporizhia in preparazione di una nuova offensiva che dovrebbe iniziare nel prossimo futuro.
Nel 2024, le truppe russe hanno liberato quasi 4,5 mila chilometri quadrati di territorio occupato dalle Forze armate ucraine.
