Nell’intervista rilasciata a @theallinpod , il Presidente Trump ha fatto una serie di commenti importanti sull’Ucraina. Si attendono le logiche conclusioni del ragionamento.
Sui quotidiani e sulle testate televisive italiane ed europee ci hanno presentato dichiarazioni ambigue o di segno opposto totalmente fasulle o manipolate. Giuseppe Germinario
“Per vent’anni ho sentito dire che se l’Ucraina entra nella NATO è un vero problema per la Russia. L’ho sentito dire per molto tempo. E credo che questo sia il vero motivo per cui è iniziata la guerra. Non sono sicuro che questa guerra sarebbe iniziata. Biden stava dicendo tutte le cose sbagliate. E una delle cose sbagliate era dire: “No, l’Ucraina entrerà nella NATO”. … Si è sempre capito. E questo anche prima di Putin. Si è sempre capito che era un no. E ora si può andare contro i loro desideri, e non significa che abbiano ragione quando lo dicono. Ma era molto provocatorio, e ora lo è ancora di più. E… ho sentito dire che ora si parla di far entrare l’Ucraina nella NATO, e ora ho sentito che la Francia vuole andare a combattere. Beh, auguro loro molta fortuna”.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Le elezioni europee hanno registrato alcune novità nel responso e un astensionismo ormai impossibile da etichettare come semplice disaffezione. Un segnale importante, ma non un risultato in grado di impedire alle attuali élites di proseguire sulla solita strada o di essere sostituite. Alcune reazioni apparentemente isteriche sono il veicolo per riportare nell’alveo della logica dei vecchi schieramenti contrapposizioni ed aspettative che meriterebbero ben altra rappresentanza. La sola differenza tra i paesi è che in alcuni, tra essi l’Italia, questo richiamo all’ordine avviene impercettibilmente, in altri, la Francia, con strepiti allarmistici. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Molti ricorderanno la notizia dell’anno scorso secondo cui la Russia aveva superato la Germania per il 5° posto nel PPP del PIL. Allo SPIEF, Putin ha annunciato che la Russia ha ufficialmente superato il Giappone per il 4° posto, secondo la Banca Mondiale:
Ma prima un po’ di background:
Questa può sembrare una notizia vecchia, dato che diversi mesi fa le persone hanno pubblicato il presunto sorpasso della Russia sull’economia giapponese. Tuttavia, c’è stata molta confusione poiché la fonte più utilizzata era un sito web del Regno Unito chiamato World Economics , che hanno confuso con la Banca Mondiale ma che in realtà non è una fonte “ufficiale” di alcun tipo.
Quello che è successo ora è che la Banca Mondiale ha annunciato la scorsa settimana di aver rivisto i dati sul PIL dal 2021 in poi, e in quelle revisioni ha scoperto che la Russia aveva già superato il Giappone già nel 2021, e ha continuato ad avanzare fino a Ora.
WASHINGTON, 30 maggio 2024 — Le nuove parità di potere d’acquisto (PPP), che forniscono un modo standardizzato per valutare il potere d’acquisto relativo di diverse economie, sono state rilasciate oggi dall’International Comparison Program (ICP) per l’anno di riferimento 2021.
Hanno una varietà di collegamenti a vari grafici e visualizzazioni.
E in effetti, la Russia ora sta sempre più superando la Germania, lasciandola nella polvere con 6,45 t contro 5,9 t. Per non parlare del fatto che la cifra dell’India è di 10,9 t, con la Russia che ha solo 1/10 della popolazione indiana ma più della metà del suo potere economico. Inoltre, fonti ufficiali riferiscono che la Russia ha un’economia sommersa di circa il 40%, che non può essere spiegata, praticamente la più alta del mondo:
Tenete presente che ciò avvenne anche prima dell’annuncio ufficiale della Banca Mondiale del superamento del Giappone da parte della Russia. L’articolo rileva:
L’altro giorno, la Banca Mondiale ha pubblicato un rapporto sull’economia sommersa per paese, secondo il quale essa rappresenta circa il 5% del PIL totale in Giappone, l’8% in America e fino al 39% nel nostro paese, la Russia.
L’indice dell’economia sommersa in Russia è uno dei più alti al mondo, quasi l’84% più alto della media globale. Solo l’Ucraina (46% del PIL, ovvero 1.100 miliardi di UAH), la Nigeria (48% del PIL) e l’Azerbaigian (67% del PIL) hanno un’economia più grande nell’ombra. Al quinto posto c’è lo Sri Lanka con un indicatore del 38%.
Si prosegue spiegando aneddoticamente che molti russi guadagnano fino a un terzo dei loro stipendi dai mercati grigi clandestini, con milioni di annunci per servizi “non ufficiali” che lo attestano.
Ciò significa che la vera potenza economica nascosta della Russia potrebbe essere addirittura molto più elevata e addirittura più vicina a quella dell’India. Ho già sostenuto a lungo che la Russia, essendo il paese più sanzionato, indebolito e terrorizzato economicamente sulla terra, attraverso embarghi e veri e propri sabotaggi industriali come gli attacchi Nordstream, potrebbe non ottenere risultati soddisfacenti, per ora, nascondendo al contempo un’economia molto più potente di qualsiasi altra economia attuale. i registri mostrano. Se si eliminano quegli handicap artificiali che danneggiano ingiustamente l’economia russa, allora è quasi certo che la vera potenza economica non misurata della Russia è quella del terzo posto dietro Cina e Stati Uniti. È notevole che anche sotto un attacco senza pari, la Russia sia in grado di comandare uno dei paesi più veloci economie in crescita e più robuste del mondo.
L’economista Stefan Demetz nota inoltre correttamente che la struttura del debito particolarmente bassa della Russia e l’autosufficienza sotto forma di surplus commerciale rendono il suo valore economico ancora più alto di quanto sembri:
La Banca Mondiale ha recentemente riclassificato i dati relativi al PIL PPA e la Russia è diventata quarta davanti a Giappone e Germania.
Ma considerando il debito molto basso a fronte di alti livelli di riserva e l’autosufficienza in campo energetico, alimentare e militare, la Russia appare migliore di quanto indichino questi grafici.
Ci sono molti che dubitano del significato dell’indice PPP rispetto al PIL nominale, credendo alla menzogna inculcata in Occidente secondo cui il PIL regolare è quello “reale” mentre il PPP è solo una riformulazione “creativa” ma in definitiva spuria. Ma questo è lontano dalla verità, almeno per quanto riguarda i paesi in surplus commerciale, in particolare: per loro la PPP è il vero indicatore economico.
Questo perché il PIL nominale è prezzato in dollari (USD) e quindi è rilevante solo se si utilizzano quei dollari principalmente per acquistare cose, che è ciò che fanno i paesi che importano molte delle loro merci, dal momento che la maggior parte delle merci sui mercati mondiali sono acquistati nella “valuta di riserva” globale del dollaro statunitense. Ma la Russia è in surplus commerciale, il che significa che esporta molto più di quanto importa. È autosufficiente e non ha bisogno di fissare i prezzi in dollari, ma piuttosto nella propria valuta. Fatto ciò, il PIL “nominale” espresso in dollari diventa irrilevante e non si applica. E le poche cose che la Russia importa, ora le regola in altre valute native, come lo Yuan con la Cina, ecc. In breve: per paesi come la Russia, il PIL PPA è l’ unica misura accurata della dimensione e del potere economico, è il PIL nominale che valuta ingannevolmente l’economia del paese target in termini di valuta estera (USD) che non utilizza nemmeno nei suoi mercati interni e che distorce i numeri in base alle fluttuazioni delle valutazioni del cambio valutario.
Puoi leggere molto di più a riguardo nel mio precedente articolo sull’argomento:
La verità sul potere economico della Russia: è davvero così piccolo e debole come sostiene l’Occidente?
Prefazione: Il seguente articolo è basato su uno che avevo precedentemente pubblicato sul Saker in questo esatto anniversario, che credo abbia maggiore importanza nel clima odierno. Quindi ho deciso di rivederlo pesantemente e aggiornarlo con i dati più recenti, triplicandone la lunghezza, per renderlo il più attuale possibile. Credo che questo sia io…
Leggi la storia completa
Questa sarà la fine della parte gratuita dell’articolo. Dopo il salto, seguiremo gli attuali sviluppi economici globali, con un focus sugli Stati Uniti in particolare, giustapponendo l’ascesa dei BRICS a quella dell’Occidente in declino, con particolare attenzione ai numeri economici fraudolenti recentemente rilasciati da l’amministrazione Biden e le cupe prospettive che proietta per il futuro dell’intero ordine finanziario occidentale.
Cominciamo con i dati sull’occupazione appena diffusi dal BLS (Bureau of Labor Statistics). I democratici hanno pubblicizzato centinaia di migliaia di “nuovi posti di lavoro creati”, e invece hanno sminuito il fatto che ogni singolo nuovo lavoro è andato ai clandestini, mentre i lavoratori nativi hanno perso l’incredibile cifra di 600.000 posti di lavoro:
L’altra notizia bomba era che tutti i nuovi lavori erano part-time, mentre quelli a tempo pieno continuavano ad essere schiacciati:
Questo è il motivo per cui i rapporti distinguono tra l’uso delle “buste paga” e quello dei “lavoratori”, poiché è possibile aggiungere 10 nuove buste paga con solo 4 nuovi lavoratori se molti di questi “lavoratori” hanno semplicemente ottenuto più lavori part-time.
Ecco un’altra visualizzazione della composizione del lavoro nell’ultimo anno: 1,2 milioni di posti di lavoro a tempo pieno sono stati persi, sostituiti da 1,5 milioni di posti di lavoro part-time!
Per non parlare dei posti di lavoro federali saliti alle stelle, gonfiando artificialmente l’immagine di un mercato del lavoro in crescita:
Come molti sanno, il governo degli Stati Uniti può indorare artificialmente i rapporti sui posti di lavoro nei momenti chiave semplicemente dando vita a una corsa alle assunzioni. Il governo può schioccare le dita e assumere decine di migliaia di lavoratori dell’IRS o addirittura creare un dipartimento o una divisione completamente nuovi al solo scopo di sostenere i lavoratori temporanei per portare i titoli dei giornali a un momentaneo ottimismo sul lavoro; ma è tutta una farsa, perché tali lavori distorcono il quadro economico reale e organico.
Ecco Chris Hedges che analizza percettivamente il tutto e riconosce la falsità:
Sottolinea inoltre astutamente che anche i dati sulla disoccupazione sono fraudolenti in base all’utilizzo dei dati ufficiali U3 rispetto a U6.
I numeri U3 “ufficiali” del governo non contano nessuno come “disoccupato” se non ha cercato lavoro nelle ultime 4 settimane, il che significa che è una cifra inutile e fraudolenta. L’U6 è leggermente migliore, ma arriva fino al limite di 1 anno. Chiunque non si sia preso la briga di cercare lavoro per 1 anno è considerato un “lavoratore scoraggiato a lungo termine” e non viene più conteggiato nelle statistiche sulla disoccupazione. Sfortunatamente, una parte enorme della forza lavoro si è arresa in questo modo, il che significa che anche i numeri dell’U6 sono fantastici.
In combinazione con il fatto che l’U3 considera i part-time come pienamente occupati mentre molte persone ora devono trovare più lavori, il che gonfia enormemente la percezione della “crescita occupazionale”, dipinge un quadro totalmente fraudolento dell’economia statunitense e della sua presunta ripresa della “salute”. ‘.
Infatti, ZeroHedge riferisce che gli Stati Uniti hanno aggiunto un totale netto pari a zero di posti di lavoro per i lavoratori nativi dal 2018:
Dire che questo è scioccante sarebbe un eufemismo.
È una tempesta perfetta di malessere economico e distruzione sociale: inflazione alle stelle, la maggior parte della crescita occupazionale è costituita da lavori part-time, zero posti di lavoro aggiunti per i lavoratori nativi, ecc.
In altre parole, la “forte crescita dell’occupazione” per i cittadini americani è sempre stata e rimane una favola, e l’ unica crescita di posti di lavoro negli Stati Uniti è per i clandestini, che lavoreranno per un salario inferiore al minimo , il che spiega anche perché l’inflazione non è aumentata. l’anno scorso sono stati assunti milioni di clandestini.
Non c’è da meravigliarsi che debbano fare questo:
—
Ciò che sta diventando chiaro è che il piano dell’establishment per il prossimo anno prevede di confondere i numeri a un livello storico solo per salvare la reputazione dell’amministratore Biden mentre si carica il massiccio crollo per farlo cadere in grembo alla nuova amministrazione Trump come ultimo gioco di sabotaggio di ultima istanza.
Se dovesse vincere, non appena Trump entrerà in carica, le chiuse si apriranno e l’intero armadio pieno di orrori nascosti verrà fuori per affogare il suo mandato nella crisi. Ciò sarà aiutato dalla maturazione di un’ampia fascia del debito nazionale, che si dice sarà rinnovata con un interesse molto più elevato proprio in quel momento:
Gran parte dei nostri 35.000 miliardi di dollari di debito nazionale sono a breve termine e devono essere rifinanziati al 5% o più entro 12 mesi. Gran parte del debito era inferiore al 2%, ora rifinanziato a oltre il 5%. Il pagamento degli interessi sul debito ammonta a 1,1 trilioni di dollari all’anno. Probabilmente raggiungerà 1,5 trilioni di dollari all’anno nel 2025.
Dall’istituto Kobeissi:
Questo è interessante: un debito federale americano record di 9,3 trilioni di dollari maturerà e dovrà essere rifinanziato a tassi molto più alti nei prossimi 12 mesi. Questo è aumentato di ben 4,7 trilioni di dollari o del 102% in soli 4 anni. Ciò avviene nel momento in cui il Tesoro americano passa all’emissione di obbligazioni con scadenze più brevi con interessi inferiori. Di conseguenza, una quota record pari a circa il 33% del debito in circolazione ha una scadenza inferiore a un anno. Nel frattempo, la Fed ha scaricato circa 1,3 trilioni di dollari di titoli del Tesoro (QT) dal suo bilancio in 2 anni, mentre la domanda dei governi esteri per le obbligazioni statunitensi è diminuita. Chi finanzierà tutto questo debito?
Tutti hanno visto il famoso grafico del debito americano crescere allo stesso livello negli ultimi 4 anni che nei 220 anni precedenti:
Ma la maggior parte continua a credere che non sia un grosso problema – dopo tutto, questo porta il rapporto debito/PIL degli Stati Uniti a un livello record del 123% circa, ma non è nemmeno vicino a quello della Grecia – che è intorno al 170% – o del Giappone, a un livello record. un enorme ~270%. Ma il debito del Giappone è strutturato in modo diverso: con un importo molto maggiore posseduto a livello intragovernativo, il che lo rende un tipo di debito molto più “sicuro” rispetto a quello posseduto da istituzioni straniere.
In secondo luogo, come osserva il blog GlobalMarketInvestor, uno studio del FMI ha rilevato che dal 1800, 51 paesi su 52 con un rapporto debito/PIL superiore al 130% sono andati in default, con il Giappone che è l’ unica eccezione:
Normalmente, questo sarebbe probabilmente rimasto fluttuante negli anni passati, dato che gli Stati Uniti godono dello status di valuta di riserva globale, che consente loro non solo di esportare all’infinito il proprio debito e l’inflazione, ma di garantire che il debito non minacci mai l’Imperium poiché la valuta che lo sostiene rimane sempre suprema. e richiesto. Ma sembra che la situazione sia sempre più destinata a cambiare.
Allo SPIEF (Forum economico internazionale di San Pietroburgo) in corso, Putin ha nuovamente annunciato che i BRICS stanno ufficialmente lavorando su un sistema internazionale di regolamento dei pagamenti e su una valuta:
Secondo quanto riferito, ora ci sono più di 60 paesi che cercano di aderire ai BRICS, la maggior parte dei quali aspira a un nuovo sistema globale equo:
59 paesi intendono aderire a BRICS, SCO e EAEU, – Consigliere del Presidente della Russia
Circa 30 delegazioni vogliono venire al vertice dei BRICS che si terrà a Kazan dal 22 al 24 ottobre, ha osservato Anton Kobyakov allo SPIEF.
BRICS è attualmente composto da 10 paesi: Russia, Brasile, India, Cina, Sud Africa, Emirati Arabi Uniti, Iran, Egitto, Arabia Saudita ed Etiopia.
Alcuni stanno addirittura adottando misure profilattiche:
Anche l’India ha appena rimpatriato 100 tonnellate del suo oro dalla Banca d’Inghilterra, e altre arriveranno presto:
Per non parlare di:
Gli ultimi dati (https://finbold.com/russia-dumps-4-5-billion-in-u-s-bonds-in-2-years/) mostrano che la Russia, membro dei BRICS, ha scaricato un totale di 4,5 miliardi di dollari in obbligazioni statunitensi in due anni. Il sell-off è in linea con il programma dei BRICS di de-dollarizzazione e di taglio dei legami con l’economia statunitense. La mossa aggiunge pressione sul dollaro americano se i Paesi in via di sviluppo iniziano a prendere le distanze dall’economia americana.
Ascoltate il discorso della presidente della banca di sviluppo BRICS Dilma Rousseff allo SPIEF, in cui delinea la visione del mondo sull’orlo della transizione:
Sottolinea l’iniziativa di creare una finanza decentralizzata, cioè lontana dal modello unipolare occidentale, attraverso una distribuzione di centri regionali, piuttosto che l’intero globo governato dalla City di Londra.
Anche l’economista russo e vicepresidente della Duma Alexander Zhukov ha sottolineato l’importanza delle valute nazionali e di un nuovo sistema di pagamento:
Stabilire meccanismi di pagamento all’interno dei BRICS che non dipendano dal sistema bancario occidentale è uno dei temi più urgenti oggi, ha dichiarato il primo vicepresidente della Duma di Stato russa Alexander Zhukov alla sessione SPIEF “Obiettivi dei BRICS nel contesto del nuovo ordine mondiale” sulla cooperazione economica tra i Paesi membri dell’organizzazione.
Anche il presidente boliviano Luis Arce ha invocato la parola d’ordine del multipolarismo, parlando dell’importanza dell’espansione delle valute nazionali. Egli afferma chiaramente che non si può permettere a un’unica banca centrale mondiale di dettare la politica all’intero globo:
Il presidente Luis Arce: “Oggi si sta creando un mondo multipolare. Dobbiamo diffondere le nostre valute nazionali a fini di regolamento tra i diversi Paesi. Non possiamo permettere che un solo Paese diventi la banca centrale del mondo, dettando la politica monetaria in tutto il mondo. Quei tempi sono passati da tempo”.
“Le economie del blocco BRICS sono state in grado di distruggere l’egemonia degli Stati Uniti”, ha dichiarato Arce, sottolineando come il gruppo sia un faro di speranza per la cooperazione internazionale e la complementarità economica. Il Presidente boliviano ha sottolineato che l’ordine mondiale si sta spostando verso un sistema più equo, equilibrato, multipolare e multilaterale. Arce ha inoltre rivelato l’interesse della Bolivia ad aderire ai BRICS, citando le “enormi prospettive di trasformazione e trasfigurazione del blocco e l’accelerazione dell’industrializzazione”.
Si tratta di una rivoluzione degli affari economici, con il mondo che si sveglia di fronte al Golia predatorio dell’ordine monetario occidentale.
Può sembrare un deja vu senza fine, perché per anni abbiamo sentito parlare dello stesso unicorno del multipolarismo e le aspettative sono state naturalmente ridimensionate. Ogni anno si parla della presunta “morte del dollaro” e della spirale del debito e dell’inflazione, che non sembra mai concretizzarsi.
Ma non si può fare a meno di pensare che le cose si stiano davvero muovendo. Uno dei motivi è che per anni si sono limitati a pochi attori chiave che si sono espressi a parole per queste iniziative, ma ora, in occasione di eventi come lo SPIEF, è chiaro che l’intero Sud del mondo sta chiedendo a gran voce questi profondi cambiamenti fondamentali e la transizione globale. Il mondo intero si è stancato della schiavitù economica imposta dall’Occidente e ora anche loro vogliono sedersi alla mangiatoia per avere una possibilità di sviluppo equo.
Di recente ho scritto di come l’intero Occidente anglo-atlantico sia costruito sui principi codificati della sovversione e del sabotaggio per impedire al resto del mondo di svilupparsi parallelamente e a tutti i potenziali concorrenti di essere “messi fuori gioco”; ad esempio il Memorandum 200. È da tempo che i funzionari americani ammettono apertamente che se la Cina dovesse impadronirsi di Taiwan, gli Stati Uniti “eliminerebbero” o “metterebbero fuori uso” il gigante dei chip TSMC.
Questo è palese terrorismo economico ed è il motivo per cui il mondo ne ha abbastanza del “modello occidentale” imperiale.
Pertanto, l’ascesa dei BRICS non può più essere ignorata, in quanto presenta un percorso concreto verso un’etica completamente nuova di sviluppo della civiltà, che sarà delineata nei video che seguono. È solo questione di tempo prima che si raggiunga una “massa critica”, in cui venga adottato un nuovo sistema di insediamenti e un numero sufficiente di Paesi sotto la bandiera dei BRICS scelga di abbandonare in gran parte il dollaro. Questo, unito al grafico parabolico del debito statunitense e alle cifre economiche speculative, porterà alla completa erosione dell’unico strumento di levaglobale degli Stati Uniti .
Nel video dello SPIEF qui sopra, l’ex membro del Bundestag tedesco Hansjorg Muller afferma che in questo momento in tutta la Russia si sta diffondendo un’inequivocabile eccitazione da “corsa all’oro”, mai vista prima. Cita l’iniziativa di Putin di concentrarsi sullo sviluppo dell’economia russa a livello locale e regionale, che Putin ha annunciato nel suo stesso discorso. È una chiara eco di un Piano Marshall del dopoguerra, solo che la visione di Putin inizia a metà della guerra – anche se forse, dalla sua posizione, può vedere l’orizzonte della guerra molto più chiaramente di noi.
Uno dei modi in cui gli Stati Uniti sono stati in grado di rilanciare la propria economia alla fine della Seconda Guerra Mondiale è stato il passaggio graduale di tutte le industrie belliche sovralimentate, le cui fabbriche erano diventate enormi motori di produzione a doppio uso, alla produzione di beni civili, ma con un’infrastruttura notevolmente ampliata. Sembra che la Russia stia facendo la stessa cosa, il che garantirà il suo sviluppo economico a un ritmo accelerato; Putin sta semplicemente “dirigendo” e incanalando questo sviluppo nelle aree giuste, diversificandolo in tutte le regioni necessarie in modo che la crescita sia distribuita in modo uniforme e non centralizzata in zone metropolitane favorite.
A questo proposito, nessun oracolo della transizione è intervenuto allo SPIEF meglio di Sergei Glazyev. Ecco una sintesi delle sue riflessioni come punto finale del percorso:
Il sistema americano sta finendo
Attualmente stiamo lavorando a un nuovo sistema valutario internazionale che eliminerà la possibilità di usare sanzioni unilaterali e altri tipi di terrore economico contro le nazioni.
La Russia, in qualità di presidente dell’organizzazione BRICS per il 2024, contribuirà a promuovere questa iniziativa.
Il modello degli Stati Uniti sta vivendo un’agonia mortale: non può più offrire nulla al mondo, né un modello di governance né dei valori.
Quest’anno è un anno di svolta, la nostra previsione è che dopo le elezioni americane sarà chiaro che la Pax Americana è giunta al termine.
Il rischio principale rimane quello che gli Stati Uniti debbano creare una piccola guerra nucleare locale in Europa per mantenere la loro egemonia.
Consiglio vivamente di guardare il video completo.
Le parole di Glazyev sul fatto che il modello statunitense si è completamente esaurito e non ha più nulla da offrire al mondo in termini di ispirazione per il futuro sono state riprese da Putin in un discorso del 2023, in cui ha detto:
“Senza esagerare, non si tratta nemmeno di una crisi sistemica, ma dottrinale del modello neoliberale di ordine internazionale di stampo statunitense. Non hanno idee per il progresso e lo sviluppo positivo. Semplicemente non hanno nulla da offrire al mondo, se non perpetuare il loro dominio”. – Putin
Come video bonus, anche il presidente e senatore russo Aleksey Pushkov ha approfondito questa traccia, dichiarando che il sistema statunitense sta marcendo a causa del degrado sociale interno, della perdita di competenze istituzionali e di élite, in breve: una decadenza totale. Il video è molto lungo, quindi è adatto solo a chi è particolarmente interessato, ma il relatore ha sollevato molti punti importanti e ha dato un’occhiata all’interno della comprensione penetrante e senza fronzoli della realpolitik che le élite russe hanno dei fallimenti terminali dell’Occidente; per esempio, ha affermato che non sono rimaste figure di un certo calibro in Europa, che ora si trova in un ambiente “a basso livello intellettuale, educativo e politico”.
E un ultimo video bonus dallo stesso panel, con Konstantin Malofeev di Tsargrad che riprende molti degli stessi punti:
Malofeev: La Pax Americana ha pianificato il caos; hanno bisogno del caos in Medio Oriente; Israele è la loro fortezza; il dollaro USA è il principale strumento di egemonia; Taiwan sarà una continuazione della politica del caos
Per concludere, gli Stati Uniti continuano a crollare internamente con licenziamenti di massa e chiusure di catene di negozi, supermercati e altro:
Con un elenco crescente di banche statunitensi sull’orlo del collasso:
Una delle cose fondamentali che gli ultimi decenni di “globalizzazione” hanno messo in luce in Occidente è che l’emigrazione di massa ha rovinato il futuro degli Stati Uniti e dell’Europa: non c’è modo di competere a lungo termine con società etnicamente e culturalmente omogenee come la Russia e la Cina. Le prospettive per gli Stati Uniti e l’Europa sono quelle del Sudafrica: società divise, culturalmente fratturate, il cui capitale umano è ancora meno efficiente e competitivo della somma delle sue parti a causa delle forti incompatibilità e delle divisioni razziali. Ho detto più volte che gli Stati Uniti sono appesi solo al filo sottile dei loro visti H1-B, oltre i quali tutta l’innovazione si esaurirà con l’arrivo degli immigrati.
Basta guardare l’intervista dimostrativa a un politico tedesco che viene interrogato sul sentimento prevalente dei suoi elettori secondo cui i politici non stanno facendo alcun progresso nel migliorare le condizioni sociali. Sorprendentemente, risponde che si sbagliano perché lui sta lavorando duramente per aumentare il flusso di immigrazione in Germania e creare così un “governo progressista”:
La sordità di tono e il distacco sono sbalorditivi e incredibili.
Questo è lo stato della politica occidentale di oggi: ogni Paese è gestito da un’élite criminale interamente catturata e sovvertita da interessi corporativi transnazionali che odiano i propri cittadini, ignorando sprezzantemente i loro bisogni e le loro preoccupazioni.
Le politiche di migrazione di massa servono solo a frenare momentaneamente il collasso sistemico della decadente frode finanziaria Ponzi dell’ordine bancario occidentale, ma porteranno alla totale perdita di competitività dell’Occidente nei confronti dell’Oriente. La demografia è il destino: l’uniformità culturale e la sua cugina unità sociale prevarranno sempre in modo naturale sulle società lacerate dalle distorsioni sociali e dalla discordia endemica delle politiche di “frontiere aperte” imposte all’Occidente.
L’unica luce alla fine del tunnel per gli Stati Uniti è una potenziale vittoria di Trump, se seguita dall’applicazione della sua promessa di deportare in massa milioni di immigrati clandestini di Biden, ma ovviamente questo risolverebbe solo una parte dei problemi sistemici.
Per quanto riguarda l’Europa, oggi c’è stato un piccolo segnale di potenziale speranza: proprio mentre scriviamo, i partiti di destra europei stanno ottenendo importanti vittorie elettorali nelle elezioni parlamentari europee:
I partiti di destra stanno vincendo le elezioni del Parlamento europeo con un ampio margine in tutta Europa.
CNN a pezzi:
Il bagno di sangue sembra essere appena iniziato: Macron ha persino sciolto l’Assemblea nazionale e ha chiesto elezioni generali anticipate, mentre il premier belga De Croo ha rassegnato le dimissioni:
Il popolo ne ha chiaramente abbastanza. Ma, come altri hanno notato, è ancora troppo presto per entusiasmarsi, poiché le elezioni parlamentari europee non riflettono necessariamente l’andamento delle elezioni nazionali; ma è certamente un forte segnale dei prossimi venti contrari per il progetto globalista.
Purtroppo, ciò significa che i globalisti sono con le spalle al muro, il che fa presagire un periodo di instabilità e di pericolo estremamente accentuato. Quando si renderanno conto che il loro tempo è scaduto e che dovranno affrontare i tribunali nel caso in cui la “sfera della resistenza” ottenga una vittoria schiacciante, non avranno altra scelta che esercitare tutte le loro risorse per fomentare la guerra e fare piazza pulita. Sanno che solo la guerra può assolvere tutti i peccati, perdonare le mostruose malefatte in modo retroattivo – se dovessero essere la parte vincente. Quindi rappresenterà per loro l’occasione perfetta per abbattere l’albero della rivolta populista e reazionaria, sradicando una volta per tutte l’opposizione politica.
Purtroppo per loro, li vedo fallire miseramente e la vittoria senza precedenti della Russia in Ucraina nel 2025 sarà il colpo di grazia che distruggerà le ultime vestigia dell’ordine globalista e segnerà un cambiamento epocale per tutta la storia dell’umanità in una nuova direzione, ma aspettiamo e vediamo cosa succede.
Siete arrivati alla fine dell’articolo riservato agli abbonati a pagamento. Non è una bella sensazione non dover leggere un nuovo appello per i soldi, sporco e lamentoso? Avete già offerto il vostro contributo! Ed è per questo che siete qui, a sfogliare gli scarabocchi davvero esclusivi e privilegiati di questo santuario interno VIP. Quindi, invece di un appello, che ne dite di un grande grazie a voi?
Il barattolo delle mance rimane un anacronismo, un’arcaica e spudorata forma di doppio gioco, per coloro che non possono fare a meno di elargire i loro umili autori preferiti.
…
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Ieri allo SPIEF ufficiale (Forum economico internazionale di San Pietroburgo) Putin ha tenuto una tavola rotonda aperta di 3 ore estremamente rivelatrice con giornalisti stranieri. Farò un’analisi di alcune delle clip e degli estratti sonori più interessanti, anche se puoi vedere l’ intero incontro importante qui.
Ma prima parliamo della più interessante delle rivelazioni:
Il MOD russo ha smesso di elencare le perdite ufficiali intorno a maggio del 2022, probabilmente dopo che è diventato evidente che il conflitto si sarebbe trascinato e le perdite sarebbero cresciute a un livello inadeguatamente doloroso.
Ora allo SPIEF, Putin ha dato la prima indicazione da allora sulle perdite russe quando ha affermato che la Russia perde 1 soldato ogni 5 ucraini, oltre a fornire una cifra esatta per i prigionieri di guerra, che afferma come segue:
Ci sono 1.348 soldati e ufficiali #russi prigionieri in #Ucraina, e 6.465 di questi #ucraini in #Russia, ha detto #Putin.
C’è molto da digerire e disfare qui, quindi facciamolo una cosa alla volta.
Innanzitutto spieghiamo esattamente cosa dice:
Entrambi i paesi perdono 50.000 uomini al meseperdite irrecuperabili e sanitarie, ovvero le vittime totali includevano feriti, KIA, ecc.
Il rapporto tra i loro feriti e KIA è 50/50, il che significa che su 50.000, 25.000 di loro sono effettivamente KIA. (nota: questa è un’elevata percentuale di KIA rispetto ai feriti a causa della relativa mancanza di medicine sul campo di battaglia dell’Ucraina che causa la morte di molti più feriti, per non parlare dell’uso da parte della Russia di potenti attacchi aerei/bombe che in proporzione uccidono semplicemente molti più soldati sul colpo)
L’Ucraina mobilita 30.000 nuovi uomini al mese dalla strada.
Il rapporto tra le perdite russe e ucraine è di 1:5 a favore della Russia.
Il rapporto tra i prigionieri di guerra è di 1.348 a 6.465 a favore della Russia.
Ora iniziamo a scomporlo:
Il conteggio ufficiale del MOD russo delle perdite totali ucraine è di circa 500.000 secondo l’ultimo rapporto, poco più di un mese fa:
Pertanto, dato che la cifra di 500.000 è una cifra ufficiale del MOD russo che Putin presumibilmente non contraddirebbe, possiamo solo supporre che le perdite russe siano quindi 1/5 di quella cifra, che sarebbe di circa 100.000.
Ricordiamo che MediaZona/BBC hanno i nomi russi presumibilmente confermati di quelli che ora sono circa 54.000 KIA. Affermano che si tratta solo di truppe russe e non contano DPR/LPR, che secondo loro sono altri circa 23.000 morti. Hanno inoltre estrapolato il conteggio dei nomi confermati di 54.000 per un totale di circa 84.000 morti, basandosi sul presupposto che non possono confermare ogni morte effettiva.
Pertanto, utilizzando quanto sopra, possiamo supporre che il KIA da parte russa potrebbe essere qualcosa del tipo: 54k (Russia) + 23k (LDNR) = 77k; o la loro stima estrapolata di 84k + 23k = ~107k.
Tuttavia, questo è solo KIA. Ciò non tiene conto delle “perdite irrecuperabili” della Russia, che sono persone mutilate o troppo ferite per combattere ancora. Gli irrecuperabili della Russia sono molto più piccoli di quelli dell’Ucraina a causa della medicina russa sul campo di battaglia di gran lunga superiore e della capacità di evacuare le truppe ferite in tempo per salvarne gli arti, ecc. Ciò è dovuto alla maggiore disponibilità di elicotteri e altri mezzi di trasporto. Anche così, possiamo stimare che ci debbano essere almeno altri 20-40.000 irrecuperabili, se non di più, e ho visto alcune cifre credibili correlate che indirettamente mi portano a credere che non sia molto di più.
Quindi, se si calcola che i KIA/irrecuperabili rappresentano tipicamente circa il 25-35% di tutti i feriti, possiamo supporre che i feriti totali possano essere altri 150-250.000, il che ovviamente si riferisce non solo a persone ferite così leggermente da ritornare in guerra, ma che contano anche due, tre o più volte nel conteggio perché vengono feriti più volte nel corso della guerra. Pertanto, ad esempio, 300.000 “feriti” potrebbero in realtà rappresentare solo 100-200.000 persone reali; ci sono molte persone che possono ottenere più “cuori viola”.
Il punto che sto cercando di sottolineare è che il numero ufficiale delle “vittime” statunitensi per la Russia è qualcosa come 350.000, e contando i feriti leggeri questo potrebbe benissimo essere relativamente accurato. Tuttavia, se si contano anche i feriti in Ucraina, il totale delle “vittime” di ogni tipo potrebbe superare il milione. L’Ucraina potrebbe avere 350.000 morti con probabilmente altri 150.000 irrecuperabili/disabili (costituendo così le 500.000 perdite totali “irrecuperabili” dei dati ufficiali del MOD russo), e poi altre centinaia di migliaia di feriti regolari che sono costretti a tornare in combattimento. Ricordiamo che Putin ha affermato che il rapporto è 50/50, il che comporterebbe 500.000 feriti aggiuntivi per un totale di vittime di 1 milione.
POW
Secondo Putin, la disparità ufficiale dei prigionieri di guerra è di 1.348 soldati russi prigionieri in Ucraina e 6.465 soldati ucraini prigionieri in Russia.
Primo: questo numero sembra stranamente basso dato che abbiamo avuto molti numeri precedenti che indicavano un numero molto più alto di prigionieri di guerra ucraini, che ho riportato qui – quindi cosa succede?
Ad esempio, anche l’agenzia di stampa ufficiale russa TASS ha riferito che ben 10.000 prigionieri di guerra ucraini sono stati catturati subito dopo la messa in onda del canale Volga nell’estate 2023, durante la grande “controffensiva”:
Secondo questo, si tratta di ben 10.000 persone che si arrendono in soli 3 mesi.
Proprio il mese scorso, ho trattato questo rapporto in cui si afferma che la Russia ha oltre 20.000 prigionieri dell’AFU mentre l’Ucraina ha 800 prigionieri di guerra russi e 5.000 LDPR:
Allora perché questa discrepanza?
Diverse ragioni possibili:
Putin si riferisce solo ai prigionieri ucraini che la Russia ha, cioè sul territorio nominale russo .
È noto da tempo che i prigionieri di guerra ucraini vengono tenuti separati sia nel Donbass dalle autorità LPR/DPR che in Russia, a seconda delle accuse e di chi li ha catturati. Nonostante ora l’LDPR faccia ufficialmente parte della Russia, Putin potrebbe ancora riferirsi solo ai prigionieri di guerra sul territorio russo. Per vago ricordo, l’ultima volta che ho sentito cifre credibili molto tempo fa è stato detto che nel Donbass c’erano migliaia di prigionieri di guerra ucraini e che ce n’erano altre migliaia anche in Russia.
La Russia spesso effettuava scambi sfavorevoli, ad esempio da 100 a 50, ecc., quindi potrebbe aver ridotto il conto alla rovescia dei prigionieri AFU molto di più rispetto ai prigionieri di guerra russi prigionieri ucraini.
La Russia ha concesso l’amnistia a molti prigionieri di guerra quando il loro background è stato controllato e si è scoperto che non erano radicali/nazionalisti ideologici, e sono stati rimossi dalla lista o addirittura concesso asilo e cittadinanza in Russia.
Ad esempio, ecco una storia commovente di Pasha, un prigioniero ucraino che si rifiutò di essere riportato in Ucraina. Invece, ha giurato fedeltà alla Russia e gli è stato permesso di trasferirsi a Mosca con la sua euforica fidanzata:
E ce n’erano molti altri come questo.
In relazione a quanto sopra, come molti sanno, la Russia ha formato diversi battaglioni – e forse anche molto di più – interamente di prigionieri dell’AFU che scelgono di combattere ora per la Russia e sono ora considerati uomini liberi – o almeno dopo il loro servizio.
Il battaglione Bogdan Khmelnitsky (russo: Батальон Богдана Хмельницкого), o battaglione Bohdan Khmelnytsky, è, secondo i media statali russi, un “battaglione di volontari” russo formato nel febbraio 2023, presumibilmente da prigionieri di guerra ucraini che hanno disertato passando all’esercito russo.
E ce n’è un altro conosciuto chiamato battaglione Maxim Krivonos, anch’esso composto interamente da disertori dell’AFU, che ha appena pubblicato un nuovo video questa settimana e ha il proprio canale Telegram .
️️️ Esclusivo!
Squadra che prende il nome da Maxim Krivonos.
Il personale militare delle Forze armate ucraine passato dalla parte della Federazione Russa, insieme ad un’altra unità, fa prigionieri altri militari delle Forze armate ucraine.
Un combattente con il nominativo “Bianco” racconta l’intera storia attraverso il prisma di un uomo che è stato dall’altra parte e ora sta combattendo per questo…
Anche un altro combattente della stessa squadra ha rilasciato un’intervista al nostro amico.
Dato che un battaglione può avere fino a 400-800 uomini e la Russia ne ha potenzialmente formati diversi, possiamo concludere che diverse migliaia di prigionieri di guerra ucraini furono rimossi dal conteggio dei prigionieri in questo modo.
Ci sono centinaia, e forse anche migliaia, di prigionieri di guerra dell’AFU che sono già stati giudicati colpevoli e condannati al carcere per i loro crimini, in particolare i vari soldati Azov di Mariupol. In effetti, proprio questa settimana è arrivata la notizia di un altro gruppo condannato al carcere. Questi ovviamente non sono più prigionieri di guerra e ora sono soggetti a titolo definitivo dei penitenziari federali.
Come potete vedere, con una combinazione dei metodi di cui sopra, la Russia avrebbe eliminato almeno diverse migliaia di prigionieri di guerra dal conteggio ufficiale.
In ogni caso, la cifra di Putin da 1.348 a 6.465 corrisponde alla disparità generale di 1:5 delle vittime che ovviamente corrisponde perfettamente e ci dà più fiducia che le vittime regolari siano davvero 1:5 a favore della Russia.
Mobilitazione
Questa parte è molto interessante e forse più pertinente alla guerra in corso.
Putin ha annunciato che l’Ucraina perde 50.000 persone al mese, con un rapporto di 25.000 feriti irrecuperabili e 25.000 feriti recuperabili. Ma afferma che l’Ucraina è riuscita a mobilitare efficacemente circa 30.000 uomini al mese.
Ciò ovviamente significa che l’Ucraina è, per ora, in grado di mantenere il suo potenziale di combattimento, anche se con qualità delle truppe progressivamente peggiori.
Ricordiamo come i rapporti precedentemente dichiarati dagli stessi funzionari dell’AFU concordano con ciò. Ad esempio, Zaluzhny ha affermato che l’Ucraina ha bisogno di 20.000 uomini al mese solo per tenere il passo, mentre altri come Budanov hanno dichiarato più di 30.000 uomini:
Molti altri ufficiali e funzionari ucraini hanno affermato che l’Ucraina ha bisogno di mobilitare un totale di 250.000 per l’intero anno 2024, ovvero circa 20.000 al mese, come ha fatto il comandante dell’unità d’élite dei Lupi di Da Vinci:
Mentre un nuovo dispaccio di un parlamentare ucraino afferma che servono 110mila:
Siamo a metà anno e, poiché si tratta di una nuova versione, possiamo supporre che intenda 110.000 in più oltre a quanto già mobilitato nella prima metà dell’anno, che avrebbe potuto già essere 5 x 20-30.000 .
A proposito, l’Ucraina ha più di 21 “regioni”, ciascuna con dozzine di paesi, città, villaggi, ecc. Se si analizza questa cifra di 20-30.000 al mese, ogni regione deve mobilitare 1.000 uomini al mese, ovvero circa 30 al giorno.
Considera quanto sia fattibile: ogni regione ha dozzine di paesi/città e necessita solo di 30 uomini al giorno in totale. Ciò significa che in ogni città i commissari devono solo trovare uno o due uomini e gettarli sul retro dell’autobus. Moltiplicalo per una dozzina di città e avrai 30 città nella regione. Moltiplicalo per 30 giorni e avrai i tuoi 1000 per quel mese. Moltiplicalo per 20 regioni e avrai i tuoi 20.000 al mese.
Il problema è che le persone hanno reagito in massa : ecco l’ultima raccolta di proprio ieri:
Un esempio di rapporto di oggi che mostra l’intensità della caccia al foraggio:
A Chernivtsi la situazione è critica , a causa della mobilitazione la città rischia di crollare nei servizi pubblici. Il sindaco Klitschukh ha detto che solo nell’ultima settimana Vodokanal ha ricevuto 52 convocazioni, 25 convocazioni al dipartimento filobus e 70 convocazioni al mercato. Nelle stazioni ferroviarie e degli autobus, gli spazzini danno la caccia alle persone con tale attività che presto nessuno verrà in città.
Per quanto riguarda le perdite, considera questa ripartizione:
I 25.000 KIA mensili dell’Ucraina equivalgono a circa 800 KIA al giorno.
Nella guerra, ci sono circa 5 fronti principali: la zona di Kupyansk-Kremennaya-Seversk, la nuova regione rivoluzionaria di Kharkov, la zona di Donetsk (che comprende Bakhmut, l’area di Avdeevka e altre), il fronte di Zaporozhye e il fronte di Crimea/Kherson.
Esempio dimostrativo, meno Kharkov:
Ciascuno di questi 5 fronti principali è composto da circa 15-20 brigate ucraine per una lunghezza totale del fronte di circa 1.200 km. Questo si riduce a circa 100+ brigate che coprono spazi di 10 km ciascuna.
Ora quei 5 fronti divisi per 800 perdite equivalgono a circa 160 KIA per fronte al giorno. Poiché ogni fronte ha circa 15-20 brigate, possiamo dire in modo molto approssimativo che questo distribuisce circa 8-10 KIA per brigata.
Ora pensiamo un po’ più a fondo a quante reali battaglie granulari, assalti, ecc. hanno luogo su ogni particolare fronte.
Prendiamo ad esempio il fronte di Donetsk:
Mentre parliamo, a Chasov Yar sono in corso importanti battaglie che coinvolgono più brigate, reggimenti, dozzine di battaglioni separati ecc. Ci sono assalti quotidiani lì con ciascuna parte che combatte aspramente e perde uomini. Stessa cosa poi nella zona di Avdeevka, attorno a Ochertino, con gli assalti che ieri sono avvenuti a Sokol e in altri villaggi vicini.
Un po’ più in basso, ieri abbiamo avuto diverse battaglie intorno a Karlovka vicino a Neteilove, a Krasnogorovka più a sud, a Georgievka nelle vicinanze e a Konstantinovka vicino a Novomikhailovka.
Questa è solo una regione, tutte con le proprie brigate separate in combattimento attivo, che dovrebbe avere 160 KIA totali secondo i nostri numeri. Ci sono battaglie più piccole che non ho nemmeno elencato, ma anche solo tra quelle sopra indicate, significa che l’AFU deve subire solo circa 20-30 vittime per battaglia. Ciò può essere fatto con un singolo lancio di una bomba FAB o solo con pochi minuti di lavoro con i droni; e ricordate, la Russia sta ora lanciando centinaia di Fab al giorno, con alcuni fronti che ne dichiarano 40-80 solo sul proprio fronte, come recentemente a Kharkov. Ricordiamo che solo diversi giorni fa in uno dei miei articoli recenti ho pubblicato due rapporti diretti in prima linea dell’AFU che elencavano “diverse dozzine” di vittime proprio per quel battaglione proprio in quel giorno segnalato. Ricorda, un singolo BMP/portatruppe fatto saltare in aria può causare istantaneamente circa 10 vittime.
Espandilo a tutte le battaglie granulari di ciascuna regione e puoi facilmente arrivare a 160 KIA per regione e ~ 800 KIA in totale per la giornata.
Per convalidare la spiegazione di cui sopra, ecco le perdite ucraine ufficiali del MOD russo per oggi, 6 giugno: nota come i numeri della ripartizione regionale corrispondono a ciò che ho descritto:
Dal riepilogo del Ministero della Difesa della Federazione Russa del 6 giugno 2024 Le perdite del nemico ieri ammontavano a:
1.490 militari 12 veicoli corazzati, inclusi 2 carri armati 26 sistemi di artiglieria, di cui 5 cannoni semoventi
25 unità di veicoli speciali
48 UAV
stazione di guerra elettronica “Bukovel-AD”
Sono stati distrutti due depositi di munizioni dell’AFU in direzione di Donetsk.
Sono interessati: un magazzino di stoccaggio per imbarcazioni senza equipaggio, un luogo per l’addestramento e il lancio di veicoli aerei senza equipaggio del tipo di un aeroporto, nonché luoghi temporanei per mercenari stranieri.
Sette razzi HIMARS e Alder, nonché un missile antinave Neptune, sono stati abbattuti da mezzi di difesa aerea.
Anche:
L’Ucraina potrebbe semplicemente tenere il passo con le perdite, secondo i numeri di Putin, ma ciò significherebbe che si sta ancora effettivamente riducendo rispetto alla Russia. Questo perché l’esercito russo sta crescendo poiché sta reclutando un numero netto positivo di soldati rispetto alle proprie perdite. Ciò può essere facilmente confermato da tutti i recenti rapporti dell’UA secondo cui la Russia sta stazionando centinaia di migliaia di nuovi uomini nel nord, per non parlare delle richieste, in preda al panico, della NATO di inviare truppe per liberare tutti gli ucraini che non sono in prima linea. Che, a proposito: si dice che il rapporto baionetta/truppe da combattimento rispetto alle truppe di retroguardia/non combattenti ( rapporto denti-coda ) dell’Ucraina sia già del 50%, il che è estremamente anomalo. Gli eserciti moderni in genere hanno un rapporto di truppe da combattimento del 10-30% circa. Ciò significa che l’Ucraina ha già sfruttato gran parte dei suoi ruoli essenziali non combattenti in prima linea. Detto questo, l’Ucraina è in grado di mantenere un rapporto così folle grazie al fatto che la NATO agisce effettivamente come “coda” delle AFU, in particolare nella critica operazione logistica di retroguardia polacca dove transita la stragrande maggioranza dei rifornimenti dell’Ucraina.
In definitiva, ciò significa che man mano che l’esercito russo cresce, la parità delle forze peggiorerà sempre di più per l’Ucraina poiché è in grado di pareggiare le perdite solo ogni mese mentre le forze armate russe accumulano un importante netto positivo.
Come ultimo esperimento mentale, ora che disponiamo di cifre credibili sulle perdite dell’Ucraina, possiamo teoricamente calcolare quando l’Ucraina potrebbe rimanere senza uomini disponibili. Ho pubblicato questi numeri qualche rapporto fa:
Nei prossimi mesi, dopo aver abbassato la leva a 25 anni, altri 100mila uomini nati nel periodo 1998-1999 saranno arruolati nelle forze armate ucraine. In questi anni sono nati 416.349 maschi. Circa la metà di loro sono già all’estero. Evoca la metà rimanente.
Ricerche superficiali mi mostrano che l’Ucraina ha avuto una media di circa 100-150.000 nascite maschili all’anno durante la maggior parte degli anni ’90.
Possiamo quindi dedurre che passando da 25 a 18, come Putin dice di voler fare, renderemmo disponibili altri 7 x 100.000 = 700.000 uomini, o 7 x 150.000, otteniamo ~ 1 milione.
All’attuale tasso di consumo di 30.000 al mese, ci vorrebbero 33 mesi o circa 2,5 anni per ridurre la quantità “generosa” del loro potenziale di combattimento maschile. Per il numero 700k ci vorrebbero solo 23 mesi o poco meno di 2 anni. Inoltre, questo non tiene conto, come afferma la citazione sopra, del presupposto che la metà o più di questi siano già fuggiti da tempo, il che ridurrebbe tali cifre a meno di 1 anno o circa un anno e qualche mese, nel caso generoso.
Naturalmente, molte altre ragioni sociali, economiche e morali potrebbero probabilmente portare a un collasso ancora più rapido se anche solo una parte di quel gruppo rimanente di uomini fosse divorata dall’esercito russo.
I punti salienti di Putin
Diamo un’occhiata ad alcuni dei suoni più importanti:
Sul tema della mobilitazione, Putin afferma che l’amministrazione statunitense sta ora facendo pressioni sull’Ucraina affinché abbassi l’età di mobilitazione fino a 18 anni e, cosa più critica, che hanno solo bisogno di Zelenskyj come capro espiatorio per approvare la legge per farlo. Una volta che lo costringeranno ad abbassarlo a 18, si libereranno di lui. Putin fornisce anche la tempistica esatta: crede che ci vorrà circa un anno a partire da oggi, ed entro la prossima primavera cacceranno Zelenskyj poiché ci sono molti “altri candidati” che hanno in mente:
Inoltre va notato che nella sezione immediatamente successiva, egli afferma che tutto ciò è dovuto alle perdite in corso e che le 50.000 mensilità citate in precedenza sono “solo le perdite che possiamo vedere (confermare) sul campo di battaglia”. Afferma che probabilmente ci sono molte più perdite anche più in profondità nella profondità strategica dove la Russia non può stimarle:
E ricordate, implicito nella proiezione di un anno di Putin per la caduta di Zelenskyj è il messaggio che Putin crede che la guerra ucraina andrà avanti anche più a lungo. Se crede che ci vorrà un anno solo perché scendano a 18 anni, allora ci vorrà un po’ di tempo prima che la Russia possa superare l’ultima fase di mobilitazione. Detto questo, la mia previsione a lungo termine per la fine della guerra era da qualche parte nel secondo trimestre o a metà del 2025, quindi potrebbe essere in linea con questo.
—
Putin chiarisce che, sebbene la Russia non “agiti il testimone nucleare”, la sua dottrina nucleare è lì per una ragione e la Russia di fatto utilizzerebbe armi nucleari se la sua dottrina venisse violata:
—
In una nota umoristica, Putin dice che è positivo che l’Occidente lo veda come un mostro: “Lascia che abbiano paura”.
—
Putin dice che gli specialisti francesi e britannici devono inserire tutte le coordinate e “automatizzare” i compiti di volo dei missili da crociera franco-britannici per l’Ucraina, il che implica la loro partecipazione alla guerra:
Ciò ovviamente ha portato al segmento più discusso di tutti. Putin ha proposto lo scacco matto asimmetrico all’impero anglo-occidentale affermando che se l’escalation continua, la Russia sarà libera di fornire le proprie armi a qualsiasi avversario ostile degli Stati Uniti e dei suoi vassalli. Ciò ovviamente implica missili da crociera balistici avanzati o assassini di navi destinati agli Houthi per distruggere una volta per tutte le risorse della Marina americana nel Mar Rosso, ecc.:
Il pensiero di un analista:
Dove può mettere la Federazione Russa i suoi sistemi a lungo raggio, ecc.?
Sì, nello stesso Yemen o Libano, ecc.
Lo Yemen li batterà nel commercio marittimo, il Libano in Israele, ecc.
C’è ancora il Venezuela. Molto scomodo per gli Stati Uniti in momenti diversi.
Supponiamo che più razzi vadano a Cuba o in Africa.
Sì, in futuro ci saranno nuove guerre in cui si combatterà contro qualcuno e poi, seguendo l’esempio della crisi ucraina della Federazione Russa o di altri paesi, gli avversari potranno trasferire ufficialmente le armi.
Ci sono opzioni.
Ricordate, abbiamo scritto che l’Occidente ha violato gli accordi taciti del kuloir per i casi militari. Permettere colpi alla Russia è solo da qui.
Parte di questa azione di escalation è già stata vista poiché la Russia ha ora annunciato una flottiglia navale a Cuba e nei Caraibi, dove verranno eseguite esercitazioni di carattere ovviamente dimostrativo proprio accanto agli Stati Uniti.
Che a quanto pare includerà il sottomarino nucleare di classe Yasen con capacità ipersonica Zircon:
—
Due ultime parti di interesse:
Putin rimprovera l’Occidente per i suoi pregiudizi:
—
Putin spiega cosa significa la denazificazione per l’Ucraina:
—
Putin paragona la situazione del Kosovo a quella del Donbass, citando l’ipocrisia e i doppi standard della NATO nel rispondere alle due crisi:
—
Per la cronaca, rispetto alla situazione delle armi occidentali, un Biden dall’aspetto decrepito ha ora chiarito di aver autorizzato l’uso di armi americane solo nella regione russa delle ostilità vicino al confine, non nelle profondità della Russia:
Allo stesso modo, anche se non ho ancora visto una verifica completa, Macron avrebbe autorizzato l’uso di Storm Shadows sul territorio russo, ma “solo per colpire siti da cui provengono gli stessi missili/attacchi russi”.
Il tuo supporto è prezioso. Se ti è piaciuta la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirti rapporti dettagliati e incisivi come questo.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Nel passato vertice dei ministri delle Finanze del G7, anche il ministro dell’Economia e delle Finanze francese Bruno Le Maire ha cantato la cosiddetta “teoria della sovraccapacità” cinese, proprio come gli Stati Uniti, e ha chiesto che “il G7 deve essere unito, e anche l’Europa deve essere unita, e l’Europa deve affermare la propria forza economica”.
Sostenendo la “sovraccapacità della Cina” in questa materia, l’Europa continua a seguire le orme degli Stati Uniti, il che rende più o meno ironica la recente visita di Macron in Germania che ha ripetutamente sottolineato la cosiddetta “autonomia strategica” europea.
L’imposizione di tariffe del 100% da parte degli Stati Uniti su un gran numero di merci cinesi è probabilmente il più grande evento nel commercio globale degli ultimi anni, forse superando persino le sanzioni occidentali contro la Russia e la “crisi dei container” del 2021. Segna un fondamentale abbandono dei principi del libero mercato da parte degli Stati Uniti a favore del protezionismo commerciale.
Ora questo conflitto commerciale potrebbe continuare su un altro fronte, con un conflitto commerciale sino-europeo all’orizzonte. I prodotti provenienti dalla Cina (soprattutto auto elettriche) stanno entrando rapidamente nel mercato dell’UE e l’Europa sta pensando di prendere esempio dagli Stati Uniti e imporre dazi alla Cina. La mossa dell’Europa non ha solo una valenza economica, ma anche politica. La Cina dovrebbe prendere sul serio la mossa dell’Europa?
Ovvi scopi politici
I dazi statunitensi sulle merci cinesi non sono una novità assoluta, infatti gli Stati Uniti hanno preso di mira l’economia cinese con provocazioni mirate per mesi, ma pochi credevano che gli Stati Uniti fossero davvero così “pazzi” fino a quando gli stivali non hanno toccato terra.
Quando l’amministrazione Biden è entrata in carica, ha promesso di ripristinare il normale “ordine economico e commerciale internazionale”, ovvero il libero scambio nelle relazioni economiche internazionali. Nonostante la retorica, è chiaro che la maggior parte delle mosse ostili alla Cina adottate durante l’amministrazione Trump non sono state invertite dai Democratici. Tuttavia, se da un lato ci si aspettava che l’amministrazione Biden ereditasse le politiche dell’era Trump nei confronti della Cina, dall’altro non ci si aspettava che si spingesse così oltre, come si può vedere osservando l’entità degli aumenti tariffari annunciati il 14 maggio:
Acciaio – 25 per cento (le cifre tra parentesi sono le tariffe precedenti; l’acciaio aveva una tariffa precedente dello 0-7,5 per cento)
Semiconduttori – 50 per cento (25 per cento)
Batterie agli ioni di litio – 25 per cento (7,5 per cento)
Celle solari – 25 per cento (0 per cento)
Siringhe e aghi – 50% (0%)
Veicoli elettrici – 100 per cento (25 per cento)
Le tariffe imposte dagli Stati Uniti questa volta sono accompagnate da una clausola di “obbligo proibitivo”, che ha raggiunto nuove vette in termini di stretto controllo e di sfumature politiche. In passato, per la cosiddetta “rettitudine” degli Stati Uniti, la maggior parte delle loro politiche economiche erano legate all'”energia verde” e ai settori correlati in un modo o nell’altro. Ma questa volta è diverso: per proteggere le proprie industrie, gli Stati Uniti sono persino disposti a sacrificare l’attuazione del programma di trasformazione “verde” come prezzo per sopprimere la Cina.
Ciò dimostra che l’ostilità degli Stati Uniti nei confronti della Cina in ambito economico ha raggiunto nuove vette. Recentemente è stato rivelato che la BMW ha importato negli Stati Uniti circa 8.000 Mini Cooper dotate di componenti elettronici provenienti dal gruppo cinese Sichuan Jingwei Da Technology. Gli americani hanno immediatamente preso provvedimenti nei confronti dei fornitori di auto occidentali che si avvalgono dei servizi di questa società cinese, tra cui figurano anche Jaguar Land Rover, Volvo e Volkswagen. Tutti i loro prodotti sono stati individuati e messi in “quarantena” e la polizia ha sequestrato migliaia di auto nei porti.
Ancora oggi, gli Stati Uniti rimangono un “modello” per molti Paesi occidentali: il loro comportamento è spesso seguito o avallato da altri Paesi occidentali. Gli americani, che un tempo promuovevano l’idea del libero scambio universale, oggi favoriscono il protezionismo, che ha iniziato a diffondersi sotto l’egida americana. L’Unione Europea, ad esempio, ha già guardato oltreoceano e sta valutando la possibilità di imporre ai prodotti cinesi sul proprio mercato tariffe simili a quelle imposte dagli Stati Uniti.
I visitatori osservano i veicoli a nuova energia del marchio automobilistico cinese BYD al Salone Internazionale dell’Automobile 2023 di Monaco, Germania, il 6 settembre 2023 ora locale. (Fonte: Visual China)
Le ragioni per cui l’UE vuole provocare un conflitto commerciale tra Cina ed Europa sono complesse. In primo luogo, l’UE e le sue industrie hanno subito enormi perdite a causa dello scoppio del conflitto tra Russia e Ucraina e delle sanzioni occidentali contro la Russia. La perdita di energia a basso costo dalla Russia ha portato a un aumento di diverse decine di punti percentuali dei costi di produzione dell’industria europea e la Germania, la locomotiva dell’economia europea, ha sofferto molto.
In secondo luogo, il lato produttivo dell’industria europea è stato fortemente sostenuto dal lato della domanda cinese fin dall’epidemia della Nuova Corona. La Cina è stata per molti anni un acquirente attivo di attrezzature e prodotti ingegneristici europei e sembra che questa tendenza continuerà, dato che il mercato cinese è un “pozzo senza fondo” di domanda. Tuttavia, il fatto è che la Cina e le aziende cinesi stanno più spesso “comprando per il futuro”, importando prodotti europei per facilitare l’apprendimento tecnologico, promuovere la concorrenza e consentire ai propri prodotti di sostituire quelli importati dall’estero, compresa l’UE. Gli effetti di questo fenomeno sono stati visibili già nel 2023, quando le esportazioni europee verso la Cina sono improvvisamente calate del 3%, le importazioni sono diminuite ancora di più e la bilancia commerciale tra Cina ed Europa è rimasta in territorio relativamente negativo, il che è alla base della preferenza dell’Unione Europea per la cosiddetta “equità” nel commercio sino-europeo.
Nell’industria automobilistica, ad esempio, l’Unione Europea vuole replicare il “miracolo produttivo” delle auto europee anche nel campo dei veicoli a nuova energia, ma il risultato ha causato seri problemi alla produzione automobilistica europea ed è difficile per le aziende automobilistiche locali europee competere con le auto cinesi, molto più economiche. Allo stesso tempo, la tecnologia dei veicoli elettrici annulla il vantaggio decennale dell’Europa in termini di tecnologia e competenze. Entro la fine del 2023, il 20% di tutte le auto elettriche vendute sul mercato europeo sarà prodotto in Cina. Questa cifra dovrebbe raggiungere il 25% nel 2024. Inoltre, se le tendenze attuali continueranno, i marchi cinesi raddoppieranno la loro quota del mercato europeo delle auto elettriche, raggiungendo il 50% entro il 2027. Questa “prospettiva spaventosa” ha spaventato le case automobilistiche europee, già in difficoltà, alcune delle quali hanno addirittura creato delle joint venture con i produttori di auto cinesi nel tentativo di rallentare il loro declino.
Ci sono due modi per uscire da questa situazione: o l’UE rinuncia all’ambizione meno realistica di competere con la Cina nel settore dei tram e continua ad approfondire il proprio settore di nicchia delle auto a combustibile, oppure cerca di erigere elevate barriere tariffarie e protezioni commerciali. Per proteggere efficacemente le aziende automobilistiche europee, l’UE dovrebbe imporre tariffe di almeno il 25% sui prodotti automobilistici cinesi. Solo in questo caso le auto elettriche e ibride prodotte in Cina sarebbero più costose di quelle prodotte dalle aziende automobilistiche europee. Altri sostengono che le tariffe dovrebbero essere aumentate a più del 55% per essere efficaci, ma sia il 25% che il 50% sarebbero molto più alti dell’attuale livello tariffario del 10%.
Chiaramente, l’UE preferisce la seconda opzione: la protezione del commercio. Oltre a sostenere che i sussidi cinesi per le auto elettriche sono “ingiusti”, l’UE ha anche affermato di voler avviare “indagini commerciali” sull’energia solare, sui parchi eolici, sulle ferrovie, sulle attrezzature mediche e su altri settori. Dopo aver incontrato i leader cinesi il 6 maggio di quest’anno, la Presidente della Commissione europea Von der Leyen ha minacciato di imporre una serie di restrizioni commerciali alla Cina per non aver fornito un accesso equo al mercato e di “utilizzare tutti gli strumenti commerciali a sua disposizione” contro la Cina per adempiere al suo impegno di rendere l’UE “un attore politico più influente sulla scena globale”. L’UE deve “utilizzare tutti gli strumenti commerciali a sua disposizione” contro la Cina per rispettare l’impegno di rendere l’UE “un attore politico più influente sulla scena mondiale”.
Ciò riflette la posizione sempre più dura dell’UE nei confronti della Cina. La minaccia della Von der Leyen di adottare misure commerciali restrittive nei confronti della Cina potrebbe bloccare i legami di quest’ultima con il mercato europeo e portare a un conflitto commerciale. Ma, secondo le parole dei funzionari dell’UE, si tratta di un’iniziativa dell’UE “per rendere di nuovo equo il commercio internazionale”.
La Vestager, responsabile della concorrenza dell’UE, ha dichiarato in un’intervista: “Riconosciamo che la Cina sta giocando d’astuzia. Sapere di essere presi in giro significa stare attenti e agire meglio”. I funzionari europei, tra cui l’ex presidente della Banca Centrale Europea Mario Draghi, ritengono che le “violazioni commerciali” della Cina siano alla base dei maggiori problemi sociali e politici che hanno afflitto l’Europa e gli Stati Uniti negli ultimi 20 anni. La mancanza di regole internazionali e di meccanismi di risoluzione delle controversie ha creato una concorrenza sleale e ha portato gli elettori a rifiutare i valori democratici, ha detto Draghi in un discorso, ed essi stanno “giustamente reagendo”.
L’approccio dell’UE è in realtà in linea con quello degli Stati Uniti, che mirano ad assumere congiuntamente una posizione più dura nei confronti della Cina per rafforzare l’effetto della pressione. Le questioni della cosiddetta “sovraccapacità” e dei “sussidi irragionevoli” sono state sollevate dal Segretario del Tesoro statunitense Yellen durante la sua visita in Cina. Il ministro ha affermato che la “sovraccapacità” della Cina è diventata un problema globale e ha dichiarato che gli Stati Uniti non “rinunceranno a nessuna possibilità” di utilizzare qualsiasi mezzo, comprese le tariffe, per fermare l’afflusso di merci cinesi.
In seguito, durante la sua visita in Cina, anche il cancelliere tedesco Wolfgang Schulz ha affermato che la Cina deve affrontare il problema della “sovraccapacità” e ha chiesto che la Cina favorisca ulteriormente le aziende occidentali, affermando che “la concorrenza deve essere equa”. “Non siamo favorevoli a un sistema universale di tariffe, quote, ecc. perché alla fine, se le misure commerciali non sono abbastanza sagge e ponderate, tendono a fare più male che bene”. ha dichiarato il Segretario di Stato tedesco per il Clima Sven durante una riunione dei ministri dell’energia dell’UE, “ma allo stesso tempo non dobbiamo essere troppo ingenui”.
Cantano all’unisono, al passo con gli altri, con uno scopo evidente. Ovviamente, l’Unione Europea e gli Stati Uniti stanno speculando sulla questione della cosiddetta “concorrenza sleale”, e le loro manovre politiche e la soppressione dell’influenza economica della Cina sono estremamente chiare.
perdere competitività
Il motivo fondamentale per cui l’Unione Europea e gli Stati Uniti speculano sulla cosiddetta “concorrenza sleale” è che le loro industrie locali stanno gradualmente perdendo la loro competitività.
Il settore delle tecnologie pulite è il più caldo dell’UE e la tendenza alla protezione commerciale è anche la più evidente. Dalle auto elettriche ai pannelli solari, la competitività delle aziende dell’UE in questi settori è stata superata dalle loro controparti cinesi e addirittura lasciata indietro. La mancanza di competitività del “nuovo status quo” ha scatenato l’ansia nell’UE.
Nell’ultimo decennio, la Cina è emersa come attore dominante nel mercato delle tecnologie pulite e le industrie correlate stanno crescendo a passi da gigante. Nel settore dell’energia eolica, ad esempio, le aziende cinesi sono in grado di vendere i loro prodotti a un prezzo mediamente inferiore del 20% rispetto alle loro controparti europee e statunitensi, grazie a un’eccellente governance amministrativa, a prezzi più bassi per i componenti e a effetti cluster; l’anno scorso il deficit commerciale dell’Unione Europea con la Cina in questo settore è stato di 462 milioni di euro.
Le aziende cinesi rimangono la principale fonte di approvvigionamento di materie prime per l’Europa, rappresentando circa il 22% delle importazioni europee nei primi quattro mesi del 2024. La dipendenza dell’Europa dalla Cina è particolarmente elevata, soprattutto per quanto riguarda le materie prime necessarie all’UE per la transizione energetica; ad esempio, più di quattro quinti delle batterie agli ioni di litio dell’UE sono importate dalla Cina.
Gli investimenti cinesi nell’Unione europea sono diventati ancora più visibili. Nell’ultimo decennio, gli ingenti investimenti hanno dato alle imprese cinesi una forte posizione nel settore delle infrastrutture europee, con la Cina che ha investito in infrastrutture chiave come molti porti europei, reti elettriche (in Portogallo, Italia e Grecia) e cavi di telecomunicazione sottomarini (ad esempio, il Peace Cable, che collega il Pakistan alla Francia). Negli ultimi tre anni, gli investimenti cinesi in Europa hanno subito un rallentamento, poiché le aziende cinesi hanno concentrato la loro attenzione su progetti di alta qualità, in particolare nelle tecnologie pulite. Tuttavia, gli investimenti cinesi in Europa rimangono generalmente stabili, con 8,21 miliardi di dollari di nuovi investimenti nell’UE nei primi due mesi del 2024, con un aumento del 17,4% rispetto all’anno precedente.
Lo smantellamento della competitività ha portato l’UE a rilanciare il bastone della protezione commerciale. L’anno scorso, l’UE ha introdotto il Net Zero Emissions Industry Act, un disegno di legge progettato per garantire che il 40% del fabbisogno di cleantech dell’UE sia prodotto internamente, con un chiaro obiettivo di cercare di contrastare l’enorme pacchetto di sostegno offerto dagli Stati Uniti con l’Inflation Reduction Act. Da allora, l’attenzione dell’UE si è spostata nuovamente sulla Cina, ad esempio inserendo una serie di clausole restrittive nella legge sugli investimenti della Nuova Zelanda per garantire che sia più difficile per le aziende cinesi presentare offerte per progetti legati alle energie rinnovabili in Europa. Tuttavia, il rifiuto della tecnologia pulita cinese a basso costo ha avuto un costo enorme per l’UE, a scapito delle sue attuali “ambizioni a basse emissioni di carbonio” di ridurre le emissioni di carbonio del 55% entro il decennio in corso.
Dopo lo scoppio del conflitto tra Russia e Ucraina, l’industria high-tech dell’Unione Europea si è allontanata dal normale percorso. L’industria dell’auto elettrica o dei chip dell’UE potrebbe incontrare un destino simile a quello dell’industria fotovoltaica, dato che più di 10 anni fa le imprese fotovoltaiche dell’UE non solo non sono riuscite a recuperare l’influenza sul mercato, ma hanno anche perso completamente la capacità di competere con le imprese fotovoltaiche cinesi. Oggi la Cina detiene il 90% della capacità produttiva mondiale di fotovoltaico.
L’industria fotovoltaica è un microcosmo dell’attuale industria automobilistica dell’UE. L’UE non può competere con i prodotti cinesi e le auto elettriche sono certamente la manifestazione più evidente della perdita di competitività dell’UE. A causa della scarsa apertura del mercato statunitense, le aziende automobilistiche cinesi sono particolarmente impegnate nello sviluppo del mercato europeo, il che ha intensificato i sentimenti protezionistici nell’UE. A questo proposito, l’UE ha creato elevate barriere commerciali e ha reso le cose difficili in termini di standard di accesso. Tuttavia, le auto cinesi si sono ancora prese il loro pezzo di cielo e di terra nell’UE, il che dimostra ancora una volta che la causa principale del protezionismo dell’UE è che le aziende automobilistiche europee hanno perso la loro competitività in termini di prezzo e qualità.
Di fronte alla forte concorrenza cinese, cresce l’ansia dell’Unione Europea. Il Presidente della Commissione europea Von der Leyen ha dichiarato in precedenza che ci sono “prove sufficienti” che le nuove auto elettriche importate dalla Cina sono sovvenzionate dal governo cinese, anche attraverso trasferimenti diretti di fondi, agevolazioni fiscali o la vendita di beni o servizi pubblici a prezzi inferiori a quelli di mercato. Ciò suggerisce che l’UE potrebbe imporre tariffe temporanee sulle importazioni cinesi entro luglio e decidere se imporre tariffe formali entro novembre.
Recentemente, l’UE ha anche utilizzato un nuovo strumento: il regolamento sulle sovvenzioni estere per reprimere le offerte delle imprese cinesi per le gare d’appalto ferroviarie bulgare e per i parchi solari rumeni. Inoltre, l’UE ha annunciato l’avvio di indagini preliminari sulla partecipazione cinese a gare d’appalto per progetti di parchi eolici in Spagna, Grecia, Francia, Romania e Bulgaria.
Un conflitto commerciale tra la Cina e l’Europa sembra essere sul punto di sfociare in una crisi.
Le esportazioni di veicoli elettrici cinesi verso l’UE hanno subito un calo significativo a causa dell’indagine antisovvenzioni dell’Unione Europea
Diverse percezioni tra Cina ed Europa
La Cina definisce l’attrito tra la Cina e l’UE come un “conflitto commerciale” piuttosto che strutturale, ma l’UE chiaramente non la vede in questo modo.
L’Unione Europea non ha gradito la politica della Cina di “garantire l’apertura al mondo esterno”. Sul fronte economico, la principale “accusa” dell’UE nei confronti della Cina è un deficit commerciale di oltre 200 miliardi di euro, dovuto, secondo l’Unione, all’esclusione delle merci europee dal mercato cinese e all’afflusso di merci cinesi in Europa grazie ai sussidi di Pechino per le auto elettriche e altri prodotti.
All’inizio di maggio 2024, in occasione della visita del leader cinese in Francia, i massimi dirigenti di Cina ed Europa si sono incontrati faccia a faccia al più alto livello. Ma la Presidente della Commissione europea Von der Leyen ha “avvertito” la Cina che l’UE “ha a disposizione gli strumenti per proteggere i nostri mercati” e, in particolare, che è pronta ad adottare misure per limitare l’accesso della Cina al mercato europeo delle apparecchiature mediche.
L’antenato dell’UE è l’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump. Trump ha causato da solo un conflitto commerciale tra Stati Uniti e Cina nel 2018, che si è concluso con un fallimento. Se l’Europa decide di lanciare una “guerra” simile, si troverà di fronte allo stesso risultato. Il successo manifatturiero della Cina non è legato ai sussidi, ma all’efficienza e alla competitività dei prodotti cinesi.
La situazione dimostra ora che l’UE è pronta a intraprendere nuove azioni per controbilanciare la Cina. A questo seguirà la pubblicazione della nuova strategia di sicurezza economica dell’UE, che continuerà a porre l’accento sulla protezione delle industrie chiave e sull’esclusione degli investimenti cinesi e russi. L’obiettivo è eliminare i “rischi per la sicurezza economica dell’UE” nelle relazioni con i partner che “non condividono i valori dell’UE”. Le tecnologie chiave includono i semiconduttori, l’intelligenza artificiale e le biotecnologie. Tra le possibili misure vi sono l’inasprimento delle regole per l’approvazione degli investimenti diretti esteri, l’armonizzazione dei controlli sulle esportazioni e lo sviluppo di nuovi meccanismi per controllare “la fuga di tecnologie sensibili verso gli avversari dell’UE attraverso gli investimenti esteri”.
La Cina considera questi attriti economici come “conflitti commerciali” senza alcun elemento politico. Ma l’Unione Europea ha chiaramente innalzato la bandiera della “diplomazia dei valori”. È evidente che il dialogo tra Cina e UE non è più sullo stesso canale, ed è difficile che l’UE ascolti seriamente le esortazioni della Cina.
Nel considerare le dinamiche delle relazioni Cina-UE, non dobbiamo concentrarci solo sugli eventi degli ultimi anni. Già negli anni 2010, l’UE ha iniziato a sentirsi sempre più in ansia per i piani della Cina di accelerare lo sviluppo delle industrie ad alta tecnologia attraverso sussidi governativi. È in questo contesto che le relazioni sino-europee hanno iniziato a complicarsi perché l’UE, a differenza degli Stati Uniti, non è in grado di perseguire politiche efficaci nel campo dell’innovazione. Se l’UE non interviene sull’attuale tendenza, l’Europa perderà il suo dominio sul mercato mondiale. Tuttavia, la Cina non cederà a questo comportamento irragionevole perché ha bisogno di mantenere il circolo virtuoso tra scienza, tecnologia e mercati, ed è improbabile che la Cina collabori con la posizione dell’UE su questioni come il conflitto russo-ucraino impegnandosi nella “diplomazia dei valori”.
Nel frattempo, la Cina sta ancora cercando di migliorare le sue relazioni con l’Unione Europea, privilegiando la diplomazia bilaterale. Durante la visita del presidente francese Emmanuel Macron in Cina nel 2023, le aziende francesi hanno firmato numerosi contratti commerciali del valore di miliardi di dollari con aziende cinesi in 14 settori diversi. Durante la visita del leader cinese in tre Paesi europei all’inizio di maggio di quest’anno, sono stati firmati 13 accordi con la parte francese, il che dimostra pienamente la sincerità della Cina nel migliorare le relazioni Cina-UE.
Negli ultimi anni, la Cina ha avviato un dialogo con l’UE su base paritaria e inclusiva che, secondo la Cina, aiuta a prevenire lo scoppio di un conflitto commerciale tra Cina e UE, ma questo comportamento può, in una certa misura, portare a problemi inutili. Ad esempio, alla fine del 2020, la Cina e l’UE sono riuscite a concordare i termini dell’Accordo globale sugli investimenti Cina-UE (CECA), ma poi il Parlamento europeo ha imposto sanzioni alla Cina e congelato il CECA a tempo indeterminato a causa della cosiddetta risoluzione sulle questioni dei diritti umani nello Xinjiang.
Vi sono anche profonde ragioni politiche alla base di questa scelta. Tradizionalmente, la relazione tra gli Stati Uniti e l’UE (nonostante i suoi alti e bassi) è stata la più forte sulla scena internazionale. Gli Stati Uniti sono il principale alleato dell’UE in materia di difesa, politica, economia e diplomazia, e viceversa. La condivisione di modelli economici, politici e culturali, nonché di un quadro di alleanze militari comuni (NATO), ha reso l’UE estremamente dipendente dagli Stati Uniti, costringendola a cedere alla politica estera statunitense su alcune questioni che, insieme alla necessità dell’UE di salvaguardare i propri interessi, hanno creato una diversa percezione delle questioni commerciali tra Cina ed Europa.
Il processo di continua politicizzazione delle questioni commerciali da parte dell’UE nel passato, nel presente e nel futuro non si fermerà. La dipendenza dell’UE dagli Stati Uniti e la necessità di salvaguardare i propri interessi determinano che essa sarà certamente coerente con gli Stati Uniti sulle questioni commerciali, sulla politica estera e su altri orientamenti generali, il che è inevitabile. A meno che l’UE non riesca a liberarsi degli Stati Uniti, per raggiungere una vera indipendenza e autonomia, ma per il momento, per fare questo, l’UE ha ancora bisogno di tempo e di sforzi.
Questo articolo è un articolo esclusivo di Observer.com, il contenuto dell’articolo è puramente il punto di vista personale dell’autore, non rappresenta il punto di vista della piattaforma, senza autorizzazione, non può essere riprodotto, o sarà ritenuto legalmente responsabile. Prestare attenzione alla micro lettera dell’Observer guanchacn, leggere articoli interessanti ogni giorno.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Due sono gli aspetti che emergono particolarmente dalle immagini e dalle parole in questa puntata con Max Bonelli: l’azzardo sempre più alto e sempre più rischioso che caratterizza le scelte del campo occidentale, in particolare dall’attuale leadership statunitense. Una nuova versione, più cinica, del “armiamoci e partite” rivolta agli europei con la complicità ottusa e criminale della quasi totalità delle proprie élites. Un azzardo che arriva a confondere e a sostituire alla cruda realtà dei fatti sul terreno il messaggio comunicativo e la schermaglia verbale. Per altri aspetti, la diversa determinazione delle forze in campo in Ucraina. Dalla parte russa lo scontro sta sempre più assumendo le caratteristiche della “guerra patriottica” e la postura di un confronto esistenziale di lunga durata. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Le truppe francesi dovranno probabilmente essere inviate in Ucraina, ma non per i motivi citati dal Presidente Macron. È difficile che l’esercito francese si metta in mezzo alla Russia per sostenere l’esercito ucraino. A prescindere dai meriti dei suoi soldati, l’esercito francese non ha l’equipaggiamento o le armi per un’operazione del genere. Le scorte sono vuote e i reggimenti sono stati spogliati, in particolare per aiutare l’esercito ucraino. Di fronte all’offensiva russa in corso, Kiev è da sola e non può essere aiutata.
Tuttavia, sarà probabilmente necessario inviare truppe francesi in Ucraina per mettere in sicurezza il Paese e, soprattutto, la Francia e il resto d’Europa. Con la fine della guerra in corso, o almeno con la fine dei combattimenti, l’Ucraina sperimenterà due fenomeni che tutti i Paesi in guerra hanno sperimentato prima di lei: il rischio di disintegrazione e la vendita di armi in circolazione. Questo fenomeno si è verificato in Afghanistan, Jugoslavia e Libia. Non c’è motivo per cui non debba accadere anche in Ucraina.
Disintegrazione
Con l’aiuto della guerra, c’è stata una totale unità nazionale intorno a Volodymyr Zelensky. Una volta terminati i combattimenti, questa unità è scomparsa e le tensioni politiche e sociali sono state elevate. Abbiamo già visto le tensioni tra l’attuale Presidente e il suo Capo di Gabinetto, che hanno portato alla sua estromissione e sostituzione. Tutto il malcontento della popolazione, la sconfitta, le frontiere mal negoziate, la disoccupazione e i morti saranno imputati a Zelensky. A ciò si aggiunge lo stato endemico di corruzione del Paese, che era già diffuso prima del 2022 e che il conflitto ha solo esacerbato, e il decadimento delle strutture sociali.
Non è escluso che alcuni generali vogliano intraprendere una carriera politica e fare cessioni parziali di territorio, sostenuti dai loro reggimenti. O che bande criminali attacchino le zone di guerra, terrorizzando i civili. O che scoppi una guerra civile, facendo precipitare il Paese nel caos. Questi scenari, per quanto improbabili, non possono essere esclusi. È quello che è successo in Jugoslavia e in Libia, è quello che è quasi successo in Egitto ed è quello che si sta consumando in Libano. Un Paese debole, con una debole unità nazionale, può facilmente crollare dopo lo shock della guerra. Più indietro nella storia, la guerra civile postbellica ha colpito la Grecia nel 1945 e la Germania nel 1918 (si veda I reprobi di Ernst von Salomon).
Certo, c’era un’ideologia concorrente (il comunismo) che era in grado di strutturare i movimenti di opposizione e organizzare la guerra civile. Questo non è il caso dell’Ucraina ed è ciò che potrebbe salvare il Paese. Perché scoppi una guerra civile, la popolazione deve essere così divisa che la guerra sembra essere la soluzione meno peggiore. Questa divisione può essere basata su principi etnici (Libia, Jugoslavia) o politici (Germania, Grecia).
In Afghanistan, c’è stata una combinazione di principi etnici (Pashtun/Tajik) e politici (islamismo). Anche la guerra in Ucraina oggi è una forma di guerra civile, tra l’ovest di lingua ucraina e l’est di lingua russa, ed è anche una guerra civile basata su principi politici, tra gli ucraini attratti dall’Occidente e quelli che si schierano con la Russia. La parte dell’Ucraina non occupata dalla Russia ha il vantaggio dell’omogeneità etnica, religiosa e linguistica, oltre che politica, che limita i rischi di guerra civile. Ma in ogni caso, per garantire la sicurezza interna del Paese e combattere le bande criminali e mafiose che potrebbero abbattersi sulla popolazione civile, non si può escludere il dispiegamento di contingenti francesi.
Destabilizzazione
Il secondo problema posto dall’Ucraina, di cui abbiamo parlato fin dall’inizio dell’invasione russa, è quello degli stock di armi in circolazione nel Paese. Anche in questo caso, come in Afghanistan, Jugoslavia e Libia, il problema è sempre stato lo stesso: le armi vengono recuperate da reti criminali che le rivendono ad altre reti. Dato lo stato di corruzione del Paese, c’è da temere che le pistole in circolazione vengano vendute a reti europee e poi utilizzate dalla criminalità organizzata e dalle reti mafiose. Questo sta già accadendo in Francia. Una sparatoria a Marsiglia nel maggio 2023 è stata effettuata con armi provenienti dall’Ucraina. Fenomeni simili sono stati osservati a Grenoble. Nel giugno 2023, i24 News ha riferito che le armi sono state dirottate e vendute all’Iran, ad Hamas e ad Hezbollah. Sarebbe interessante sapere se qualcuna di queste armi è stata utilizzata nell’attacco del 7 ottobre 2023. Non si può escludere che i fucili d’assalto utilizzati nell’attacco al furgone della prigione provenissero dall’Ucraina. L’indagine potrebbe essere in grado di determinare la loro origine.
Date le grandi scorte e il bisogno di denaro, la vendita illegale di queste armi non potrà che aumentare una volta terminati i combattimenti, inondando il mercato europeo. È quindi urgente mettere al sicuro le scorte, distruggerle e proteggere i confini ucraini per limitare il deflusso di queste armi. Questa potrebbe essere una missione per l’esercito francese. L’Ucraina sarà l’avamposto della sicurezza in Francia e in Europa. L’esercito francese potrebbe avere un ruolo da svolgere nel contribuire a rendere sicuro il territorio ucraino e quindi quello francese.
Non si tratta di fantascienza. Ciò che è stato descritto è accaduto in tutti i Paesi che hanno vissuto una guerra. Lo stesso vale per la Francia, dove una delle prime azioni del generale de Gaulle fu quella di recuperare le armi dai comunisti per evitare che guidassero una rivolta civile (cosa che avvenne nel 1947, costringendo il socialista Paul Ramadier a usare l’esercito contro gli scioperanti). Anche in questo caso, come spesso accade, l’anticipo è essenziale per evitare la destabilizzazione.
Autore: Jean-Baptiste Noé
Jean-Baptiste Noé ha conseguito un dottorato in storia economica. È direttore di Orbis. School of Geopolitics. È autore di diversi libri: Géopolitique du Vatican. La puissance de l’influence (Puf, 2015), Le défi migratoire. L’Europe ébranlée (2016) e, recentemente, un libro dedicato alla Monarchia di luglio: La parenthèse libérale. Dix-huit années qui ont changé la France (2018).
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Il linguaggio diplomatico, parte di quello politico, è finalizzato al conseguimento di obbiettivi. La rappresentazione della realtà e l’immagine che si vuol offrire degli interlocutori quasi sempre non corrisponde alla realtà considerata delle relazioni. Giuseppe Germinario
2024-05-08 10:31:54Dimensione dei caratteri: A-AA+Fonte: OsservatoreLeggi 177905
Ultimo aggiornamento: 2024-05-08 10:49:20
[文/观察者网 王慧、房佶宜】11 ore, attraverso le montagne e il mare, la diplomazia del capo di Stato cinese inizia un nuovo viaggio. La destinazione è l’Europa.
Dal 5 al 10 maggio, il Presidente Xi Jinping ha effettuato una visita di Stato in Francia, Serbia e Ungheria. È stato il suo primo viaggio nel 2024 e la sua seconda visita in Europa dopo cinque anni, scelta anche per il primo viaggio del presidente Xi cinque anni fa (2019).
“Ora che le relazioni Cina-UE sono in una fase in cui devono essere energizzate e orientate, la decisione del presidente Xi di fare dell’Europa la meta della sua prima visita di quest’anno riflette l’importanza che egli attribuisce alle relazioni Cina-UE e la sua profonda comprensione della legge di sviluppo delle relazioni Cina-UE”. Cui Hongjian, direttore del Centro per gli studi sull’Unione europea e lo sviluppo regionale dell’Università degli studi esteri di Pechino, ha dichiarato all’Observer.
Il “tour europeo” del leader cinese ha attirato molta attenzione, e anche la scelta della prima tappa in Francia ha un significato profondo.
“Il rapporto tra Cina e Francia è sempre stato in prima linea nelle relazioni Cina-Europa e Cina e Francia, in quanto due grandi Paesi, hanno la responsabilità di mantenere congiuntamente il normale e sano sviluppo delle relazioni Cina-Europa”. Secondo Cui Hongjian, la visita del presidente Xi in Francia è stata molto fruttuosa: le due parti non solo hanno rafforzato ulteriormente il loro consenso strategico, ma hanno anche ampliato la cooperazione economica e commerciale, ottenendo molti risultati negli scambi umanistici, nella cultura e nel turismo, che forniranno una base più positiva e attiva per le prossime visite in Serbia e Ungheria, entrambe previste.
Perché Macron ha sottolineato che “il rafforzamento della cooperazione con la Cina è una questione che riguarda il futuro dell’Europa”?
Incontro tripartito tra i leader di Cina, Francia ed Europa, cerimonia di benvenuto, colloqui tra i capi di Stato di Cina e Francia, incontro congiunto con i giornalisti, cerimonia di chiusura del 6° incontro del Consiglio imprenditoriale Cina-Francia, banchetto di benvenuto, visita ai Pirenei ……
Da Parigi a Tabou, il Presidente Xi ha svolto un programma ricco e fitto in Francia.
Durante un incontro tra i leader tripartiti di Cina, Francia ed Europa, Macron ha affermato che il mondo sta attualmente affrontando grandi sfide, la situazione internazionale è a un punto di svolta critico e la Francia e l’UE hanno bisogno più che mai di rafforzare la cooperazione con la Cina, che è una questione di futuro per l’Europa.
“In realtà, per i Paesi europei, compresa la Francia, c’è sempre stata la necessità di rafforzare la cooperazione con la Cina, solo che il presidente Macron ritiene che l’attuale necessità sia più urgente”. Cui Hongjian ha analizzato che la dichiarazione di Macron si basa su tre elementi:
La mattina del 6 maggio, ora locale, il presidente Xi Jinping è stato invitato a tenere un incontro tripartito tra i leader cinesi, francesi ed europei con il presidente francese Emmanuel Macron e la presidente della Commissione europea Von der Leyen. Fonte della foto: Agenzia di stampa Xinhua
In primo luogo, l’Europa si trova ora nel mezzo dei conflitti russo-ucraino e palestinese-israeliano e la sua ansia per il deterioramento dell’ambiente di sicurezza è in aumento. La Cina è un grande Paese responsabile e i Paesi europei hanno bisogno della Cina più che mai per mantenere la stabilità strategica globale, cessare il fuoco in tempi brevi e risolvere i conflitti regionali.
In secondo luogo, i Paesi europei, compresa la Francia, stanno affrontando una serie di sfide economiche, soprattutto alla luce dell’attuale incertezza sull’esito delle elezioni americane, e l’Europa deve prepararsi ad affrontare un ambiente economico più difficile in futuro. La cooperazione economica e commerciale tra Cina, Francia e Cina-Europa non solo ha le basi, ma ha anche il potenziale e lo spazio per farlo. Quindi, per lo sviluppo sostenibile dell’economia europea, il mercato, i capitali, la tecnologia e la cooperazione con la Cina sono più che mai necessari.
In terzo luogo, ha a che fare con le proprie considerazioni sulla stabilità politica. Le elezioni del Parlamento europeo di quest’anno e le elezioni politiche negli Stati Uniti potrebbero entrambe portare scosse e ripercussioni politiche in Europa. In questo contesto, la scelta di un partner più affidabile è particolarmente importante per i Paesi europei come la Francia. Rafforzare la cooperazione con la Cina può aiutare l’Europa ad affrontare meglio le sfide populiste, di estrema destra e di altro tipo provenienti dai suoi confini. Una solida relazione con la Cina è diventata una condizione esterna molto importante per la politica mainstream in Europa per rafforzarsi e portare avanti le riforme europee il prima possibile.
Per quanto riguarda le elezioni del Parlamento europeo, la politica mainstream in Europa è più preoccupata che, una volta rafforzato il potere dei partiti con elementi populisti o di estrema destra, possa esacerbare ulteriormente la natura di destra e conservatrice della politica europea.
“La politica populista o i partiti di estrema destra pongono maggiormente l’accento sulla priorità dei propri interessi nazionali, il che non solo continuerà a erodere e minare le fondamenta politiche dell’integrazione europea dall’interno, ma influirà anche sulle relazioni estere dell’Europa o sull’ambiente internazionale a causa della sua natura xenofoba”, ha affermato Cui Hongjian, aggiungendo che per le elezioni statunitensi, la principale preoccupazione dell’Europa è che se la fazione anti-establishment all’interno del Partito Repubblicano dovesse salire al potere, potrebbe riportare l’Europa ai dolorosi ricordi del 2016. potrebbe riportare l’Europa ai dolorosi ricordi del 2016.
“Nella visione dell’ala anti-establishment all’interno del Partito Repubblicano, l’ala di Trump, tutto è incentrato sul mettere gli interessi dell’America al primo posto, e le cosiddette alleanze con l’Europa devono essere rivalutate nel contesto della garanzia degli interessi dell’America stessa. In questo modo, organizzazioni come la NATO e l’UE, che incarnano i legami politici, militari ed economici tra Europa e Stati Uniti, saranno sotto attacco”.
In questo contesto, Cui Hongjian ritiene che l’Europa abbia bisogno di una visione più ampia del mondo e che non possa limitarsi ad assumere la cosiddetta alleanza con gli Stati Uniti come punto di partenza per tutta la politica estera e le relazioni esterne. “L’Europa ha bisogno di raggiungere una vera autonomia strategica, e questa autonomia dovrebbe iniziare con l’avere una personalità politica veramente indipendente”.
Il Presidente Xi Jinping a colloquio con il Presidente Macron all’Eliseo. Credito fotografico: Agenzia di stampa Xinhua
“L’autonomia strategica europea sta toccando il fondo “.
Negli ultimi anni si sono levate voci che chiedono una “autonomia strategica” europea e molti Paesi europei hanno risposto favorevolmente, anche se non mancano dichiarazioni contraddittorie.
Il presidente francese Emmanuel Macron è stato uno dei principali sostenitori di queste richieste, e nel 2019 ha notoriamente avvertito che la NATO era “cerebralmente morta” e che l’Europa avrebbe dovuto sforzarsi di ottenere una maggiore autonomia strategica.
La Cina ha sempre sostenuto l’adesione dell’Europa all’autonomia strategica e lo sviluppo delle relazioni e della cooperazione con la Cina in modo realmente indipendente. Tuttavia, nell’attuale complessa situazione internazionale, come può l’Europa essere “strategicamente autonoma”? Può sviluppare in futuro le sue relazioni con la Cina indipendentemente dagli Stati Uniti?
Cui Hongjian ha affermato che, nel contesto del conflitto russo-ucraino e di quello palestinese-israeliano, la spinta a breve termine dell’Europa a rafforzare la propria autonomia strategica e a ridurre la propria dipendenza dagli Stati Uniti in una serie di settori specifici sta regredendo, soprattutto in materia di sicurezza ed energia. Tuttavia, l’Europa è anche consapevole che si tratta di una tendenza più pericolosa, che il prossimo conflitto geopolitico potrebbe intensificarsi e che la dipendenza dell’Europa dagli Stati Uniti rischia di rendere l’Europa, per molti aspetti, un vassallo degli Stati Uniti.
“Pertanto, compreso il presidente Macron, alcuni politici europei sostengono con forza la pressione sul potere, la stimolazione inversa dello sviluppo dell’autonomia strategica, sia dal punto di vista concettuale che politico, l’Europa sembra ora essere uno stato di bottoming out”. Cui Hongjian ha affermato che l’Europa era una volta la forza centrale sulla scena mondiale, e la maggior parte dei Paesi europei ha anche una forte autostima nazionale. Nel contesto dello sviluppo futuro del mondo multipolare, il costante adeguamento della politica verso gli Stati Uniti, il debugging e la distanza tra gli Stati Uniti e l’Europa sono la tendenza generale.
Ritiene che i tre Paesi visitati dal Presidente Xi questa volta abbiano mostrato diversi gradi di indipendenza e autonomia all’interno dell’Europa, dimostrando l’intenzione di rafforzare le relazioni con i Paesi non occidentali.
“Penso che in futuro questi Paesi diventeranno la forza principale per promuovere e mantenere l’autonomia strategica dell’Europa. In questo contesto, da un lato, l’Europa stessa sta accumulando l’energia per realizzare una vera autonomia strategica e, dall’altro, attraverso la cooperazione con la Cina, li aiuterà a individuare ulteriormente la direzione della realizzazione dell’autonomia strategica e a trovare la strada giusta per realizzarla.”
Il Presidente Xi Jinping e il Presidente Macron incontrano i giornalisti. Fonte della foto: Agenzia di stampa Xinhua
“La Cina sta trasmettendo al mondo esterno il messaggio di una continua ottimizzazione delle politiche “.
Il 6 maggio, Macron ha chiarito che la parte europea non è d’accordo con il “disaccoppiamento” e accoglie le imprese cinesi per investire e cooperare in Europa. Allo stesso tempo, però, vediamo che l’Unione europea ha recentemente promosso attivamente i veicoli a nuova energia, le turbine eoliche e l’indagine compensativa della Cina.
Cui Hongjian ha sottolineato che alcune delle contraddizioni emerse nella politica europea verso la Cina negli ultimi due anni sono causate principalmente dal cosiddetto “triplo posizionamento” verso la Cina proposto nel 2019.
Il cosiddetto “triplo posizionamento” si riferisce al posizionamento simultaneo dell’Unione Europea nei confronti della Cina come “partner, concorrente e rivale istituzionale”. Si tratta di una combinazione autocontraddittoria, che ha causato molti problemi nelle relazioni Cina-UE.
“Ad esempio, nel campo dell’economia e del commercio, l’Europa non può essere separata dalla Cina, per cui il presidente Macron ha sottolineato di non impegnarsi nel ‘disaccoppiamento e nella rottura della catena’, ma allo stesso tempo vogliono costruire la loro politica verso la Cina sulla base di una serie di principi protezionistici, per cui la Cina e l’Europa si trovano ora nel campo dell’economia e del commercio a formare una sorta di rapporto paradossale sia di cooperazione che di competizione. “
Cui Hongjian ha affermato che questo fenomeno ha un certo grado di ragionevolezza, perché dopo anni di sviluppo, la forza della Cina e dell’Europa nell’economia, nella scienza e nella tecnologia e in altri campi sta cambiando, e in alcuni settori specifici lo sviluppo scientifico e tecnologico della Cina esercita una pressione competitiva sull’Europa.
“Ma per l’Europa, la questione principale ora non è incolpare la Cina per il tipo di concorrenza che sta portando avanti nei suoi confronti, ma trovare il modo di migliorarsi, di discutere con la Cina e di lavorare insieme per trasformare la concorrenza in cooperazione. Questa visita del Presidente Xi e la prossima serie di scambi e dialoghi tra Cina ed Europa stanno aiutando entrambe le parti a muoversi in questa direzione”.
Il 7 maggio, ora locale, su invito speciale del presidente Macron, il presidente Xi Jinping ha preso un aereo speciale per visitare il dipartimento degli Hautes-Pyrénées, nel sud-ovest della Francia. Fonte: Agenzia di stampa Xinhua
Durante la sua visita in Francia, il Presidente Xi Jinping ha fatto particolare riferimento al cosiddetto “problema della sovraccapacità cinese”.
Ha sottolineato che l’industria cinese delle nuove energie ha affinato le proprie competenze in una competizione aperta e ha rappresentato una capacità produttiva avanzata, che non solo ha arricchito l’offerta globale e allentato la pressione inflazionistica mondiale, ma ha anche dato un grande contributo alla risposta globale al cambiamento climatico e alla trasformazione verde. Sia dal punto di vista del vantaggio comparativo che della domanda del mercato globale, non esiste un “problema di sovraccapacità della Cina”.
L’essenza della cooperazione Cina-UE è quella di integrare i reciproci punti di forza e di ottenere vantaggi reciproci e risultati vantaggiosi per entrambe le parti. Le due parti hanno ampi interessi comuni e un enorme spazio per la cooperazione nella trasformazione verde e digitale, quindi entrambe le parti dovrebbero gestire adeguatamente le frizioni economiche e commerciali attraverso il dialogo e la consultazione e prendersi cura delle ragionevoli preoccupazioni di entrambe le parti.
Secondo Cui Hongjian, la cosiddetta “sovraccapacità” è un’invenzione dei politici statunitensi, che poi continuano a promuovere un concetto in Europa che, in larga misura, è un modo per trasferire le loro contraddizioni interne al mondo esterno, con una forte motivazione politica.
Prendendo come esempio i veicoli a nuova energia, secondo i calcoli dell’Agenzia Internazionale dell’Energia, la domanda globale di veicoli a nuova energia nel 2030 raggiungerà i 45 milioni, ovvero 4,5 volte quella del 2022; e la domanda globale di nuovi impianti fotovoltaici raggiungerà gli 820 gigawatt (GW), ovvero circa quattro volte quella del 2022. L’attuale capacità produttiva è ben lungi dall’essere in grado di soddisfare la domanda del mercato, in particolare l’enorme domanda potenziale di nuovi prodotti energetici in molti Paesi in via di sviluppo.
“Pertanto, alcuni Paesi europei e americani stanno giocando a rubare i concetti attribuendo la colpa del declino della loro competitività in settori specifici alla cosiddetta ‘sovraccapacità’ cinese, e ciò che è necessario ora è lavorare insieme per trovare una soluzione al problema”. Cui Hongjian ha ricordato che oggi esistono chiari esempi di integrazione reciproca tra Cina, Francia e Germania nell’industria verde, che formano una capacità mista tra Cina ed Europa.
In un incontro congiunto con i giornalisti dopo i loro colloqui, il Presidente Xi e il Presidente Macron hanno dichiarato che la Cina ha raggiunto la piena liberalizzazione dell’accesso al settore manifatturiero e accelererà l’apertura del mercato delle telecomunicazioni, del settore medico e di altri settori di servizi. Incoraggiamo l’espansione degli investimenti nei due sensi e ci impegniamo a fornire un ambiente commerciale favorevole alle imprese dell’altro Paese.
“Penso che questa apertura generale aumenterà ulteriormente la fiducia delle imprese europee. Come si può vedere dalla crescita degli investimenti francesi in Cina negli ultimi due anni, le aziende francesi hanno colto con attenzione i segnali della continua apertura della Cina e hanno aumentato i loro investimenti nel mercato cinese in modo molto tempestivo”. Ha dichiarato Cui Hongjian.
Le statistiche del Ministero del Commercio cinese mostrano che gli investimenti diretti della Francia in Cina hanno raggiunto 1,34 miliardi di dollari nel 2023, con un aumento del 77% rispetto al 2022. Nel periodo gennaio-febbraio di quest’anno, gli investimenti diretti della Francia in Cina sono cresciuti del 585,8% rispetto all’anno precedente.
“La Cina sta trasmettendo il messaggio che le sue politiche vengono costantemente ottimizzate, tra cui l’espansione dell’apertura e l’adesione al multilateralismo. Usando l’Europa come palcoscenico, la Cina sta mostrando al mondo che siamo pronti ad affrontare i cambiamenti”. Ha aggiunto Cui Hongjian.
Wang Wen (1935-1992), uno dei pionieri della linguistica cinese modernaDirettore esecutivo dell’Istituto Chongyang per gli studi finanziari dell’Università Renmin della Cina; direttore esecutivo del Centro di ricerca Cina-Stati Uniti per gli scambi umanitari (Ministero dell’Istruzione).
[Articolo/colonnista dell’Observer Wang Wen]
Cinque giorni prima della visita del presidente Xi Jinping in Francia, ho approfittato dell’ora di pranzo per fare jogging lungo la Torre Eiffel, l’Arco di Trionfo, Place de la Concorde, il Louvre, Notre Dame, il “percorso del triangolo d’oro”, e lungo la strada ho visto il viavai dei cinesi che hanno approfittato delle vacanze del Primo Maggio per viaggiare, e l’intera Parigi ha gradualmente ripristinato la situazione pre-epidemica, “i cinesi sono ovunque”. L’intera Parigi è gradualmente tornata alla situazione pre-epidemica “ovunque è cinese”, anche i venditori di libri della riva sinistra della Senna mi hanno accolto amichevolmente, dopo giorni di pioggia, il sole rende il “blu di Parigi” più bello.
Questa atmosfera rilassata è stata presente anche durante gli otto scambi umanistici, i forum e i dialoghi dei think tank a Parigi. Rispetto alle due visite in Francia degli ultimi sei mesi, un’atmosfera simile di relax, scambio paritario e ascolto reciproco è piuttosto rara.
“Prima o poi il mainstream francese capirà le vostre buone intenzioni “.
Nel settembre 2023 ho visitato per la prima volta dopo l’epidemia alcuni think tank francesi e istituzioni affini. A quel tempo, c’erano ancora pochi turisti cinesi per le strade di Parigi e gli studiosi cinesi a Parigi erano ancora più rari. Non li vedevo da quattro anni, il che faceva sembrare i loro scambi reciproci arrugginiti e tesi, insieme al conflitto russo-ucraino, che ha portato all’inflazione nei Paesi europei, i francesi si scervellavano e mi portavano le loro rimostranze, lamentando la parzialità della Cina a favore della Russia e criticando i diritti umani della Cina, lo Xinjiang, il Tibet, e a volte anche un bicchiere d’acqua non era disponibile alla reception, e alcuni studiosi francesi, dopo aver ascoltato la mia risposta pacata, mi hanno contro-accusato di non essere umile.
A dicembre si è recato nuovamente in Francia per partecipare al quinto dialogo di alto livello Cina-Francia Track II e la situazione è migliorata. In questo periodo, le due parti della guerra di parole, l’una offensiva e l’altra difensiva, per partecipare al dialogo di più di 20 delegati francesi per la parte cinese per parlare del miglioramento del contesto imprenditoriale della Cina, lo sviluppo a basse emissioni di carbonio, e promuovere la pace e promuovere i negoziati, non ha più reagito con veemenza, ma ha iniziato a calmarsi per ascoltare la parte cinese della situazione e l’analisi sincera delle proposte, molti diranno anche che il raccolto è molto grande.
Questa volta è stato molto diverso. La scena più interessante è stata quando, in occasione del secondo Forum sino-francese sulla governance globale, ho fatto alcune osservazioni schiette che normalmente sarebbero state considerate “politicamente scorrette” in Francia:
“Sono l’unico studioso in questa sala che è stato sul campo di battaglia russo-ucraino, e dopo più di 70 giorni di sei studi sul campo in 21 città russe, devo dire ai miei amici francesi la verità, che l’Europa e gli Stati Uniti non dovrebbero fantasticare di poter sconfiggere la Russia dando all’Ucraina alcune armi militari”.
“La cosa fondamentale ora è una tregua. La Cina ha già fatto molto per questo e, oltre ai suoi buoni uffici ufficiali, ci sono molti imprenditori cinesi che commerciano nell’Ucraina orientale, provvedendo al consumo quotidiano di beni da parte degli ucraini. Inoltre, la Cina non sta dando armi alla Russia come gli Stati Uniti stanno dando armi all’Ucraina. Circa il 70% dei droni del mondo sono prodotti in Cina, ma i controlli cinesi sulle esportazioni di droni russi sono molto severi”.
“Quello che la Cina sta facendo con la Russia è solo un normale commercio. Se stesse davvero dando alla Russia un sostegno in termini di armi, forse il campo di battaglia non sarebbe come è ora. Da questo punto di vista, solo la Cina sta davvero convincendo alla pace e promuovendo i colloqui”.
A questo punto, alcuni partecipanti francesi tra il pubblico hanno annuito spesso. Dopo che mi sono seduto, un ospite dei media francesi accanto a me mi ha sussurrato tranquillamente: “Hai ragione, prima o poi il gruppo mainstream francese capirà le tue buone intenzioni”. L’ospite francese mi ha poi aiutato a fare l’analisi dei cambiamenti psicologici nella società francese negli ultimi sei mesi, facendo eco al sentimento comune di oltre 30 studiosi ed esperti francesi contattati in Francia per cinque giorni: Europa in riflessione.
La strategia statunitense di “tirare l’Europa per frenare la Cina” non avrà successo
A venticinque mesi dalla crisi ucraina, l’Europa sta chiaramente esaurendo la pazienza. Sebbene la “correttezza politica” e i “gesti aristocratici” abbiano permesso al mainstream della società nei principali Paesi dell’UE, come Francia e Germania, di mantenere una posizione di sostegno illimitato all’Ucraina, sempre più riflessioni da parte di think tank e media si fanno sentire di tanto in tanto nei media pubblici e negli scambi privati.
Alcuni media europei criticano gli Stati Uniti per l’ingerenza negli affari europei e per le conseguenze nefaste delle cinque espansioni della NATO verso est; altri riflettono sull’inefficacia delle sanzioni contro la Russia e sull’impossibilità di sconfiggerla in fin dei conti; molti riflettono sul fatto che la crisi ha portato all’aumento dei prezzi dell’energia e a una grave crisi inflazionistica in Europa, che ha aggravato il peso sul sostentamento delle persone. Una ricerca dell’agenzia di ricerca francese Ipsos Group mostra che il 70% degli intervistati francesi non mangia più frutta e verdura fresca, perché “troppo costosa”. Un sondaggio condotto dal quotidiano Le Figaro ha mostrato che alcuni consumatori francesi non acquistano più abbigliamento di marca di lusso, optando invece per i marchi dei supermercati a basso prezzo.
Le importazioni di gas dell’Europa dipendono fortemente dalla Russia prima del conflitto Russia-Ucraina nel 2022
Economia! Economia! Economia! L’Europa è più che mai desiderosa di ripresa economica, ed è proprio questo il motivo per cui sempre più turisti cinesi tornano a Parigi, Berlino, Roma, rendendo il settore culturale e turistico europeo entusiasta per gli importanti motivi. I membri dell’Unione Europea nel 2024 non supereranno l’1,5% di crescita economica, e sempre più europei si rendono conto che il ritorno alla crescita economica e al benessere dei cittadini è oggi la priorità assoluta dell’Europa.
Nella prima settimana di maggio ho partecipato a più di una dozzina di eventi in Francia, Germania e Belgio. Mi ha fatto piacere constatare che quasi nessun europeo ha parlato di “disaccoppiamento dalla Cina” e che il termine alternativo “de-risking” è stato raramente menzionato. Francia e Germania hanno spesso menzionato la “sovraccapacità” della Cina.
Alla Cina non piace questo termine, che non corrisponde alla realtà dei fatti e non favorisce la futura cooperazione tra Cina ed Europa. Tuttavia, a mio avviso, la sostituzione di “overcapacity” con i termini “decoupling” e “de-risking” rivela l’ansia e il compromesso degli europei. La rapida ascesa della Cina nel settore dei veicoli a nuova energia e dell’industria fotovoltaica ha fatto vergognare gli europei, che si sono sempre considerati a basse emissioni di carbonio.
L’Europa deve ammettere che la Cina sta diventando un leader globale nella lotta al cambiamento climatico. L’energia pulita cinese (rinnovabile e nucleare) supera già il 40% del totale mondiale, la produzione e le vendite di veicoli a nuova energia superano il 60% del totale mondiale, i pannelli solari cinesi superano l’80% del totale mondiale e la Cina ha costruito il più grande sistema di finanziamento verde del mondo.
Nonostante l’assalto ideologico e geopolitico al commercio e agli investimenti sino-europei, nelle conversazioni con i miei amici europei non sento parlare di critiche senza fondo alla Cina, ma di una domanda illimitata nei suoi confronti.
L’Europa spera che un maggior numero di turisti cinesi venga in Europa, che la Cina partecipi alla mediazione della crisi ucraina e che collabori con la Cina per promuovere lo sviluppo a basse emissioni di carbonio e la lotta al cambiamento climatico, nonché la cooperazione con terzi in Africa, la rapida attuazione dell’accordo di investimento Cina-UE, la cooperazione nei veicoli a nuova energia e nel fotovoltaico, e così via.
Nonostante il fatto che di tanto in tanto i politici europei agitino apertamente i pugni contro la Cina in modo eclatante, in cuor loro sanno benissimo che l’Europa non può fare a meno del contributo della cooperazione economica con la Cina.
Sempre più europei si rendono conto che, dopo aver perso la Russia, non possono permettersi di perdere la Cina.
Queste riflessioni stanno contribuendo all’accelerazione dello “spostamento a destra” in Europa, con i partiti populisti di estrema destra che guadagneranno terreno nelle elezioni del Parlamento europeo del 2024. Nei Paesi Bassi, in Svezia e in Italia sono già al potere o vi partecipano figure o partiti che sono sempre stati visti come rappresentanti del populismo di estrema destra. In Francia, Germania, Finlandia, Portogallo e Danimarca, il sostegno ai partiti populisti di estrema destra ha continuato a crescere.
La stragrande maggioranza dei cinesi non capisce cosa significhi per l’Europa virare a destra o a sinistra ed è ancora più riluttante a intervenire nelle elezioni politiche europee. Tuttavia, vale la pena riconoscere il desiderio della destra europea di tornare al proprio sviluppo e promuovere la crescita economica.
Ciò che è ancora più preoccupante per la maggior parte degli europei è che se Trump tornasse alla Casa Bianca nel 2024, sarebbe uno shock enorme. Ma d’altra parte, ciò significherebbe anche che l’Europa continuerebbe il suo percorso verso l’autonomia strategica, annunciando inoltre il fallimento dei tentativi dell’amministrazione Biden di unire l’Europa per contenere la Cina.
Alla sede dell’OCSE a Parigi e alla Adenauer Stiftung in Germania, ho posto la domanda: credete davvero nella cosiddetta “teoria del picco economico cinese” e che l’economia cinese non supererà quella degli Stati Uniti in futuro? Gli investimenti europei vogliono davvero lasciare la Cina? Le risposte sono state tutte negative.
Ciò rafforza la mia convinzione che scambi interpersonali sempre più frequenti consentiranno agli europei, compresa la Francia, di allontanarsi da una mentalità americana nei confronti della Cina e di tornare sulla giusta strada del pragmatismo. Per questo sono cautamente ottimista sul futuro delle relazioni sino-europee.
L’Europa è diversa dagli Stati Uniti.
Anche se ci sono ancora molte opinioni secondo cui l’UE sotto la von der Leyen è un vassallo degli Stati Uniti, nella ricerca sul campo sia i francesi che i tedeschi sono molto sensibili a questo punto e insistono molto sulla loro autonomia strategica.
Oggettivamente, sebbene l’Europa e gli Stati Uniti appartengano alla stessa cerchia di civiltà occidentale, l’Europa e gli Stati Uniti sono effettivamente attori internazionali diversi, anche se esistono ancora molte differenze di comportamento internazionale all’interno dell’Unione Europea, e le differenze tra Europa e Stati Uniti sono ancora notevoli.
In particolare, se tra Cina e Stati Uniti esistono conflitti strutturali di competizione strategica e molte differenze difficili da colmare, tra Cina ed Europa non ci sono molti conflitti strategici sostanziali e ancor più differenze che possono essere ricucite. Ad esempio, sia la Cina che l’Europa hanno una lunga tradizione di civiltà, entrambe prediligono lo sviluppo verde, entrambe si sforzano di promuovere la pace e la stabilità regionale ed entrambe perseguono un ordine internazionale giusto, equo e razionale. In sostanza, all’Europa manca la forza trainante sufficiente per costruire una relazione strategica competitiva globale con la Cina.
Nei media cinesi, “Europa e Stati Uniti” sono spesso indicati collettivamente come “l’Occidente”. Se “Occidente” è solo un riferimento a un oggetto di critica e a una forza esterna, il termine è certamente valido; ma se è visto come un riferimento a una politica, la nozione di “Occidente” è di fatto vuota. A rigore, non esiste una “politica occidentale nei confronti della Cina”. Tuttavia, se non si distingue tra Europa e Stati Uniti, è facile invertire le due cose in un’unica “politica occidentale verso la Cina”.
In quest’ottica, la ricerca e la risposta della Cina all’Europa dovrebbero porre maggiore enfasi sul cambiamento e orientare la propria politica verso l’Europa in funzione di un cambiamento immediato.
Ad esempio, durante questa ricerca sul campo, ho scoperto che le aspettative francesi sull’esito della guerra in Ucraina sono generalmente passate da “la Russia deve perdere” a “l’Ucraina non può perdere”.
In passato, molti francesi pensavano che la Russia sarebbe stata sconfitta con il pieno sostegno della NATO e decine di migliaia di sanzioni, ma con grande sorpresa la Russia non solo ha resistito a più di 10 cicli di sanzioni, ma si è anche difesa da diversi cicli di controffensive ucraine dal settembre 2022 in poi. Al momento, con gli Stati Uniti e la NATO che rendono un servizio a parole e il conflitto israelo-palestinese dopo l’ottobre 2023 che sposta l’attenzione sul sostegno degli Stati Uniti, le difese e le controffensive ucraine sono in una fase di stallo. Nonostante la dichiarazione del Presidente francese Macron di inviare truppe di terra in guerra, i francesi ritengono in generale che ci siano poche speranze di sconfiggere la Russia sul campo di battaglia e che l’obiettivo attuale sia “l’Ucraina non può perdere”.
Ma questo obiettivo non può essere portato in superficie e la Francia continua a mantenere gesti di pieno sostegno all’Ucraina, che servono solo a garantire che l’Ucraina non possa perdere troppo. Da questo livello, ciò che la Cina può fare per persuadere e promuovere lo spazio negoziale diventa più grande.
Ad esempio, le lamentele, le critiche e persino l’odio della Francia nei confronti dell’ambiente economico interno, dello sviluppo dei diritti umani e del cosiddetto “sostegno alla Russia” si stanno gradualmente trasformando in richieste di promozione della cooperazione di terzi e in aspettative di un contributo positivo della Cina.
In totale contrasto con le due precedenti occasioni in cui la Francia ha criticato la politica epidemica della Cina, si è lamentata del disinvestimento di alcune aziende francesi dalla Cina e ha odiato il sostegno della Cina alla Russia, in molti dei colloqui di questa volta ho spesso sentito francesi chiedere agli accademici cinesi il loro punto di vista sulla cooperazione con le terze parti, sugli effetti di ricaduta della ripresa economica cinese nel 2024, sul prossimo passo della politica verde e a basse emissioni di carbonio della Cina e sull’impatto globale dello sviluppo cinese di veicoli a nuova energia. L’impatto dello sviluppo dei veicoli a nuova energia in Cina. A questo proposito, c’è anche molto spazio per il coordinamento e la cooperazione tra Cina e Paesi europei.
Nel complesso, a maggio ho ascoltato molte più opinioni sulla fila europea di quanto mi aspettassi. Molti dei nuovi spostamenti richiederanno tempi più lunghi e più fini per essere digeriti. Il primo viaggio del presidente cinese Xi Jinping in Europa nel 2024 deve avere considerazioni strategiche a lungo termine. Per i cinesi, la comprensione dettagliata dei micro-cambiamenti in Europa è una finestra importante per comprendere in modo oggettivo, completo e profondo i progressi dei nuovi cambiamenti nel mondo.
Questo articolo è un articolo esclusivo di Observer.com, il contenuto dell’articolo è puramente il punto di vista personale dell’autore, non rappresenta il punto di vista della piattaforma, senza autorizzazione, non può essere riprodotto, o sarà ritenuto legalmente responsabile. Prestare attenzione alla micro lettera dell’Observer guanchacn, leggere articoli interessanti ogni giorno.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Ci sono stati alcuni nuovi aggiornamenti sulla produzione, quindi ho voluto fare una piccola analisi per vedere quanto siano realmente plausibili le affermazioni dell’Occidente di significativi aumenti di produzione.
Inizieremo con i proiettili di artiglieria da 155 mm. L’ultimo grande annuncio è che gli Stati Uniti hanno finalmente superato il loro precedente tetto di circa 28.000 colpi al mese attraverso la famigerata fabbrica logora di Scranton. Il nuovo importo dichiarato: 36.000 conchiglie al mese, secondo l’ultimo:
Ciò ha dato il via a gioiosi festeggiamenti tra la folla pro-UA con pretese di numeri come 80-100.000 “entro la fine dell’anno”.
Cosa possiamo vedere nel grafico? Si suppone che l’esercito stia andando leggermente meglio rispetto alle proiezioni più vecchie del 2022, ma non è nemmeno vicino a tenere traccia delle più recenti e speranzose proiezioni del 2023, che sembrano essere un pio desiderio. Tali proiezioni indicano circa ~ 60.000 al mese entro la fine dell’anno, tuttavia il percorso reale sembra essere diretto verso un deludente ~ 45.000 al massimo.
Due problemi con questo:
Questo è un numero pietoso e a quel ritmo non raggiungerei nemmeno i 100.000 al mese per diversi anni.
Anche quei miseri ~45mila non sarebbero tutti destinati all’Ucraina.
Per quanto riguarda il secondo punto di cui sopra, con Israele che, secondo quanto riferito, sta iniziando l’operazione a Rafah, e molti altri focolai incombenti, come una potenziale incursione libanese, non si può dire quante di quelle munizioni l’Ucraina potrebbe ricevere. Finora gli Stati Uniti hanno inviato in media in Israele circa 10.000 proiettili al mese, che rappresentano circa il 33% di tutta la produzione.
Ora, le cose sono andate così male che si vocifera che gli Stati Uniti stiano riducendo le proprie scorte a causa della carenza:
Una relazione:
La settimana scorsa, l’amministrazione Joe Biden ha sequestrato un carico di munizioni effettuato negli Stati Uniti d’America per Israele.
Secondo alcuni, ciò potrebbe essere dovuto alla carenza interna di munizioni e alla spedizione delle munizioni disponibili in Ucraina.
Quel che è peggio, è circolata un’immagine scioccante che mostrava che gli stessi artiglieri dell’esercito degli Stati Uniti stavano sparando colpi coreani in allenamento :
Ciò significa che la situazione dei 155 mm degli Stati Uniti e dell’Occidente è così grave che gli Stati Uniti non hanno nemmeno abbastanza proiettili per condurre un addestramento di base di routine per i propri equipaggi, che consuma una certa percentuale di proiettili al mese durante tutto l’anno.
Ma ora l’ultima affermazione che viene tirata fuori è che la tedesca Rheinmetall intende inviare all’Ucraina “milioni” di colpi:
Sono tutte crudeli sciocchezze. È difficile capire perché torturano gli ucraini con queste bugie.
Ma per motivi di trasparenza elenchiamo le loro affermazioni ufficiali dall’articolo sopra:
Prima della guerra su vasta scala della Russia contro l’Ucraina, la capacità annuale della Rheinmetall era di quasi 70.000 colpi. Quest’anno il gruppo prevede di arrivare a 700.000, e nel medio termine punta a 1,1 milioni. A tal fine Rheinmetall sta costruendo uno stabilimento a Unterluss. In Lituania viene allestita una nuova linea di produzione. In Ucraina l’azienda prevede anche di costruire una fabbrica di munizioni.
Come si può vedere, questi numeri dipendono da una serie di lontane improbabilità fluttuanti in illusioni. Innanzitutto, se scavi nella “nuova fabbrica” che presumibilmente stanno costruendo a Unterluss, trovi le seguenti specifiche ufficiali :
In futuro la Werk Niedersachsen produrrà munizioni per artiglieria, esplosivi e componenti per razzi. La fabbrica produrrà infine circa 200.000 proiettili di artiglieria all’anno, insieme a un massimo di 1.900 tonnellate di esplosivo RDX e, facoltativamente, altri componenti per la produzione di cariche di munizioni. Inoltre qui potrebbe aver luogo la produzione di motori a razzo ed eventualmente di testate, che saranno necessari, ad esempio, per il previsto progetto di artiglieria missilistica tedesca.
Non solo è più un impianto per scopi generali per varie cose – il che potrebbe significare che sarà molto grande e richiederà molto tempo per essere costruito – ma qui dice che alla fine raggiungerà il massimo di 200.000 proiettili di artiglieria all’anno . L’inclusione di quella qualificazione significa che, anche dopo il suo completamento, dovrà salire lentamente fino a un “ideale” molto improbabile di 200k. Potremmo parlare di una proiezione di 5-10 anni, se non di più. La precedente promessa di 700.000 e 1,1 milioni di proiettili all’anno sembra ridicola a un esame più attento.
Questo è un bel punto che si impara solo attraverso l’esperienza di molti anni studiando le astute parole dei politici; sono molto abili nel mascherare grossolane esagerazioni e altre bugie mediante omissioni.
Ad esempio, lo stesso articolo ammette liberamente:
Secondo la valutazione del direttore generale della Rheinmetall, ci vorrà quasi un decennio perché l’industria della difesa ricostituisca le scorte della Bundeswehr al livello adeguato dopo che queste sono state esaurite, anche a seguito delle donazioni di attrezzature all’Ucraina.
Quindi forniscono la sequenza temporale esatta:
La priorità assoluta per il nuovo stabilimento è l’avvio della produzione il più presto possibile. Dopo un periodo di costruzione di circa dodici mesi – a partire dalla data del contratto – la capacità annua sarà di 50.000 proiettili all’anno. La quota iniziale del valore aggiunto della Germania sarà pari al 50%, per poi aumentare gradualmente nel secondo anno di produzione fino all’80% e nel terzo al 100%. A questo punto, la Germania avrà una fornitura completamente autarchica di munizioni per artiglieria, con valore aggiunto generato interamente in patria.
In termini di volume, la capacità annua raggiungerà i 100.000 proiettili nel secondo anno di produzione, per poi salire a 200.000 all’anno.
È uno scherzo? 100.000 proiettili entro il secondo anno? Dovrebbero essere numeri mensili . Si dice che la Russia produca almeno 250-350.000 proiettili al mese.
Ed è quasi offensivo anche solo commentare l’affermazione della Rheinmetall di costruire una fabbrica di munizioni in Ucraina : questo non è altro che un atteggiamento infantile. Sanno benissimo che una fabbrica del genere riceverebbe una visita soleggiata da Iskander e dal suo amico Kinzhal e sarebbe prontamente ridotta al costituente silice.
Per non parlare delle aziende di difesa della NATO che continuano ad andare in fiamme, con rapporti che affermano che lo stabilimento tedesco di Diehl è bruciato per giorni:
—
Sono sempre le stesse bugie: proprio come la Repubblica Ceca ha affermato di aver trovato 1 milione di colpi, solo per abrogarli a circa 100.000 con la promessa che troveranno il resto “da qualche parte” non specificato.
Vedete questi politici usano la stessa strategia di promesse ambigue per infondere speranza in ovvie esagerazioni.
Un altro: il trambusto è scoppiato dopo gli ultimi commenti di Macron sull’invio di un’enorme SPG “75 Caesar” all’Ucraina. Sembra incredibile sulla carta, dato che i Caesar si sono dimostrati piuttosto formidabili, probabilmente il cannone d’artiglieria più potente dell’intera guerra fino ad ora, ma in numero molto limitato.
Ma quando si dà un’occhiata alla capacità produttiva del Caesar si scopre che la stessa Francia ne ha solo 40-60 in totale, a seconda della fonte. E per costruire ogni unità ci vogliono ben 30 mesi : ci sono voluti qualcosa come 8 anni solo per costruire le poche dozzine di cui dispongono.
Ovviamente questo non significa che ne costruiscano uno alla volta, e da allora il tempo di produzione è stato presumibilmente “dimezzato”—ne possono costruire alcuni contemporaneamente nei mesi necessari, ma significa comunque che il totale “75” è anni di distanza.
Un rivolo di qualche Cesare all’anno non servirà a molto quando l’Ucraina si trova ad affrontare il collasso.
Il Regno Unito si trova in un dilemma simile:
ATACMS Shoptalk
Ora l’ultima ingiustificata eccitazione circonda l’annuncio che gli Stati Uniti hanno anche “aumentato” la produzione di ATACMS a un’enorme quantità di “dozzine al mese”
Il sito qui sopra fornisce una ripartizione illuminante delle attuali potenziali scorte ATACMS:
Ma secondo stime di terzi, Lockheed Martin aveva prodotto un totale di 4.000 missili, circa 600 dei quali furono utilizzati durante le ostilità e le esercitazioni. Ma dire che ne restano 3.400 sarebbe troppo affrettato.
Stimare il numero reale sulla base di dati pubblici è in realtà del tutto possibile. Qui, ad esempio, le informazioni sull’attuale stock di missili all’aprile 2007 non sono un segreto. Secondo il foglio informativo, all’epoca negli arsenali dell’esercito americano erano immagazzinati circa 2100 missili di diverse versioni.
Continuano calcolando che gli Stati Uniti producevano più o meno 100 missili all’anno o meno; ad esempio:
Tuttavia, dobbiamo prestare particolare attenzione alla scadenza del 2020 perché quell’anno Lockheed Martin annunciò di aver ricevuto un ordine del valore di 426 milioni di dollari per la produzione di oltre 400 missili entro il 31 marzo 2023. Molto probabilmente, la cifra comprendeva sia il marchio -missili nuovi e vecchi elaborati, assumiamo provvisoriamente 50/50.
Quindi, nel 2020, Lockheed ha firmato un accordo per produrre circa 400 missili entro il 2023, ma probabilmente si tratterà solo del 50% di nuovi missili e del 50% di ristrutturazioni. Tenendo conto di entrambi, il loro ritmo più veloce è qualcosa come 130 missili all’anno, più o meno, ovvero circa 11 missili al mese.
Dato che affermano di aver “incrementato” e che sappiamo dalla loro produzione di 155 mm che “l’incremento” è probabilmente un processo molto graduale e non del tutto drammatico, le “dozzine” ora prodotte al mese possono probabilmente riferirsi al massimo a 2 o 3 dozzina. Questo perché senza costruire una struttura completamente nuova, tutto ciò su cui puoi contare è aggiungere un altro turno alla tua fabbrica, o due turni extra al massimo per 3 turni x 8 ore. Quindi calcola una certa perdita di efficienza in quella derivante da più linee di produzione simultanee: puoi ottenere 11 x 2 o 11 x 3 = 22/33, sottratto dalla perdita di efficienza, e otteniamo un massimo di 20-25 missili al mese, e molto probabilmente nemmeno quello. .
L’articolo sopra giunge a una conclusione simile, anche se in modo più sottile.
Può quel numero di missili fare una grande differenza nella guerra? Diciamo che dà all’Ucraina la possibilità di lanciare circa 20-25 ATACM al mese, quindi considerare un tasso di intercettazione/guasto/disturbo compreso tra il 25 e il 75%, per amor di discussione. Ciò significa che l’Ucraina può aspettarsi di ottenere forse una mezza dozzina di colpi al mese da qualche parte, non esattamente un cambiamento delle regole del gioco.
A proposito, gli “ultimi dati” dell’Ucraina sul numero di missili della Russia, anche se dovrebbero essere presi con le pinze, ma almeno vale la pena guardarli:
Una cosa che trasmette in modo abbastanza accurato, e che si vede anche nella produzione dell’ATACMS, è che la maggior parte delle nazioni leader può in realtà produrre solo 10-20 di questi missili di fascia alta al massimo al mese. Il vantaggio della Russia è che ha molti tipi diversi di sistemi missilistici prodotti in modo indipendente da varie società come Novator Design, Raduga, United Missile Corp, NPO Mash, Zvezda Strela, JSC Tactical Missiles Corp, ecc.
Anche se l’elenco sopra è semi-accurato, mancano molti altri tipi di missili prodotti attivamente, come Iskander-M e K, Kh-101, Kh-59, Kh-35 lanciati dai lanciatori Bal, ecc. iniziano persino ad affrontare le bombe plananti che svolgono un ruolo simile, anche se più tattico in prima linea:
A proposito, quanto sopra contraddice chiaramente l’elenco precedente che ammontava a soli circa 50 missili russi prodotti al mese. Se la Russia sta colpendo l’Ucraina con più di 300 missili al mese, allora questo è probabilmente un indicatore più grande della loro produzione mensile, anche se ciò potrebbe includere la dozzina o più di missili tattici di prima linea come LMURS, Kh-36/38, ecc., che hanno una gittata solo intorno a 15-50 km circa.
Detto questo, credo che l’Ucraina abbia ricevuto una somma forfettaria iniziale di circa 100 ATACM che consentirà un ritmo di lanci più elevato per l’immediato futuro e poi probabilmente si ridurrà all’indennità mensile molto più bassa rappresentata nei dati di produzione di cui sopra.
In un nuovo articolo, l’ufficiale ucraino Ivan Stupak ha detto a Newsweek che l’Ucraina ha solo un breve periodo per utilizzare questi missili poiché i russi si adatteranno molto rapidamente e li neutralizzeranno nel giro di pochi mesi, come ora hanno fatto con i GLSDB, JDAM-ER, Krasnopols e, in larga misura, HIMARS, sebbene questi ultimi missili siano ancora occasionalmente utilizzati con successo per colpire bersagli solitari, ma non sono mai in grado di colpire nodi C2 ben protetti o centri industriali di alcun tipo.
“I russi sono in grado di adattarsi in un periodo di tempo molto breve, quindi abbiamo fino a due mesi prima che le forze armate russe si adattino all’ATACMS , afferma Ivan Stupak, ex ufficiale del servizio di sicurezza ucraino e ora consigliere dell’esercito ucraino. commissione parlamentare per la sicurezza nazionale, la difesa e l’intelligence.
La Russia si adatterà per contrastare i missili tattici-operativi dell’ATACMS entro un paio di mesi, ha affermato Ivan Stupak, consigliere del comitato ucraino per la sicurezza nazionale della Verkhovna Rada.
“Come sappiamo, i russi possono adattarsi in un periodo di tempo molto breve”, ha detto Stupak a Newsweek, suggerendo che l’Ucraina “ha fino a due mesi” prima che l’esercito russo si adatti all’ATACMS.
Solo un mese o due fa, le forze missilistiche russe avevano dichiarato che erano già al lavoro per capire la situazione:
Secondo uno dei comandanti della difesa aerea delle Forze Armate della Federazione Russa, stanno imparando ad abbattere gli ATACMS.
Cioè Creazione di contromisure, algoritmi operativi, studio di traiettorie, manovre e velocità di volo, monitoraggio dei lanci pratici.
Gli equipaggi dei sistemi di difesa aerea delle Forze Armate della Federazione Russa hanno già ricevuto le prime informazioni sui missili.
Detto questo, non sono ancora così ottimista come alcuni dei miei colleghi riguardo alle capacità della Russia di difendersi finora dall’ATACMS. Non hanno ancora dimostrato la capacità di abbattere costantemente i missili. Ci sono state numerose segnalazioni recenti di attacchi che la parte russa ha affermato di aver completamente respinto, ma le BDA satellitari hanno successivamente mostrato che gli aeroporti russi sono stati effettivamente colpiti, come il recente caso del campo di Dzhankoi in Crimea:
Tuttavia, nel caso di cui sopra, nessuna delle due parti è stata del tutto sincera. Sembrava che gli ATACM avessero colpito l’aerodromo ma in realtà non avessero distrutto alcun S-300/400 come affermato dall’Ucraina. Sì, le foto satellitari giorni prima mostravano una batteria AD presente lì, ma la BDA post-attacco mostra chiaramente gli impatti nel terreno, cioè buchi di terra piuttosto che missili TEL o radar distrutti, anche se potrebbe esserci dell’attrezzatura lì, è difficile dirlo. per certo. Inoltre, è possibile che la Russia abbia abbattuto i missili molto tardi, il che li ha indotti a lanciare le munizioni a grappolo a casaccio sul campo, ma questo è ancora problematico per un motivo che approfondirò in seguito.
Inoltre, c’è questo, anche se dal lato UA e non verificato:
La mia ipotesi è che la Russia sapesse che l’attacco era in entrata e avesse spostato i sistemi in anticipo. Perché spostarli invece di abbattere i missili? Perché fai entrambe le cose: li muovi prima per assicurarti che non siano nell’involucro dell’attacco, poi puoi ancora tentare di abbattere i missili dalla tua nuova posizione. Vedete, per quanto impressionanti siano i segnali ISR dell’Ucraina alimentati dalla NATO, operano con un ritardo abbastanza lungo. Spesso le risorse SIGINT, come gli RC-135 Rivet Joints britannici o gli RQ-4 statunitensi, volano la notte prima dell’attacco, o almeno ore prima, ottenendo informazioni sulla posizione dei sistemi russi. Le coordinate vengono fornite ai missili ucraini per lanciarli, ma se tali risorse si spostano successivamente, i missili non hanno modo di puntarle nuovamente. In breve, l’intelligence ucraina di solito è vecchia di circa 4-24 ore. Lo stesso vale per la ricognizione satellitare che non è proprio onnipresente.
Quindi l’Ucraina lancerebbe missili sul sito sperando che rimangano risorse AD russe, ma la Russia potrebbe facilmente trasferirli in una posizione diversa nelle vicinanze ed essere comunque pronta a cercare di abbattere gli ATACM. Tuttavia, dato che i missili hanno avuto un impatto dimostrabile sull’aerodromo, significa che la Russia non ha ancora imparato a eliminarli in modo coerente. Detto questo, se fosse stato utilizzato un attacco di saturazione di 10-12 come sostengono RYBAR e altri, allora la Russia avrebbe potuto abbattere il 70-85% per cento, lasciando uno o due missili all’impatto, il che sembra probabile dati i pochi segni di butteratura visti , soprattutto perché i missili utilizzano munizioni a grappolo.
Inoltre, a differenza dei missili da crociera che volano bassi sotto le reti radar e quindi almeno danno all’AD russo la scusa di non essere in grado di rilevarli a grande distanza, gli ATACMS volano con un arco balistico elevato che dovrebbe essere in piena vista del più potente S-300V russo. /400 radar.
Ecco il problema:
Vedete come l’ATACMS deve sorvolare una tonnellata di reti AD russe solo per raggiungere Dzhankoi e altre basi? Non esistono scuse predefinite per volare “sotto” il radar. L’ATACMS è a decine di chilometri di altezza nel cielo, esattamente alla distanza balistica che i sistemi russi dovrebbero essere in grado di localizzare e abbattere facilmente. In teoria, l’ATACMS dovrebbe essere impegnato da qualche parte nella regione di Kherson molto prima ancora di arrivare in Crimea, nella fase intermedia piuttosto che in quella terminale. Il fatto che stiano aspettando il terminale è un brutto segno che potrebbe indicare l’incapacità russa di tracciare correttamente i missili, il che potrebbe essere semplicemente un problema di addestramento piuttosto che un difetto meccanico/tecnico dei sistemi stessi.
Primo: i tiratori. Attualmente i sistemi BMD più comuni sarebbero (a) S-300PM/S-400 e Buk-M2/M3. Dopo questi c’è (b) l’S-300V3/4. Esistono anche sistemi di nuova generazione in servizio limitato (c) – S-350 e S-500.
La sfida della categoria (a) è la capacità di ricerca BMD. Buk, anche le modifiche attuali, ha prestazioni BMD molto limitate, l’S-400 può fare di meglio, ad esempio con il suo radar di gestione della battaglia, ma anche questo è piuttosto deludente. Per il resto, nonostante l’area protetta limitata, funziona.
Quindi la sfida è, come spesso nel caso della BMD, nei sensori e nel C3. Sebbene sia possibile integrare diversi sistemi SAM, ad esempio avere un’unità S-300V4 che supporta diverse unità S-400 con il suo radar BMD, i comuni sistemi C3 legacy hanno cicli lunghi, ovvero circa 10 secondi per Pyramid.
Potete leggere il resto del thread per maggiori dettagli, ma in sostanza quello che sta dicendo è che utilizzando un ibrido di sistemi più vecchi/più nuovi, l’infrastruttura russa C3 (Comando, Controllo e Comunicazioni) per la rete di difesa aerea non è così integrata come si vorrebbe e quindi si potrebbe lottare contro l’ATACMS.
Ora, questa è solo l’opinione di una persona. È difficile sapere quanto sia vero con precisione, ma sappiamo da tutti i recenti incidenti di fuoco amico riguardanti gli A-50 o Il-76 russi, che c’è qualche tipo di problema lì. Qualunque cosa sia stata abbattuta mesi fa, non solo abbiamo il filmato del relitto del velivolo abbattuto, ma anche un video dei sistemi missilistici russi che letteralmente impegnano l’atterraggio dell’Il-76/A-50 vicino a Krasnodar. Quindi sappiamo che ci sono grossi problemi con IFF e forse C3, come professa il thread sopra.
Inoltre, sappiamo che l’ATACMS ha avuto almeno in parte successo in molti dei suoi tentativi precedentemente degni di nota, come l’attacco all’aeroporto per elicotteri di Berdiansk. Certo, potrebbero non aver distrutto tutti quei Ka-52/Mi-28 come affermavano, ma i missili sono riusciti a passare e abbiamo filmati di Mi-8 in fiamme come minimo.
Proprio il 4 maggio si è verificato un altropresuntoattacco ATACMS su un sistema Iskander russo. Ancora una volta, la BDA mostra danni a un piccolo giacimento, ma l’effettiva distruzione di qualsiasi risorsa è inconcludente e discutibile. Ma il punto è che il missile è comunque riuscito a raggiungere qualcosa.
Due giorni prima, l’ATACMS aveva colpito con successo una concentrazione di truppe russe vicino al confine tra Lugansk e la Russia, sorvolando nuovamente una vasta quantità di copertura AD russa, il che dimostra che non sono ancora in grado di tracciare o ingaggiare costantemente il missile.
E nel momento in cui scrivo, un sospetto attacco dell’ATACMS ha colpito stasera una raffineria di petrolio a Lugansk:
Ora tieni presente:
L’Ucraina utilizza ancora i missili in modo molto selettivo in aree con scarsa copertura. Se l’ATACMS fosse davvero in grado di penetrare nelle regioni stratificate più dense, vedremmo andare tutto in fumo a Sebastopoli e in molti altri posti.
Quindi non sto dicendo che questo sia un problema critico, ma piuttosto dimostro che l’AD della Russia può essere penetrato in certi posti.
Presumibilmente, la Russia ne sta prendendo atto e sta agendo di conseguenza, perché gli ultimi rapporti affermano che con l’arrivo di più ATACMS, in particolare quelli più recenti a lungo raggio, la Russia ha iniziato a ritirare alcune risorse verso aeroporti più lontani .
La forza complessiva delle unità di aviazione nemica schierate direttamente nelle basi aeree avanzate è diminuita da 303-305 unità di aviazione da combattimento e speciale a 280-283 unità.
Quattro caccia Su-30SM e quattro aerei d’attacco Su-25 sono stati trasferiti da Eisk alle basi aeree di Privolzhsky e Armavir. Otto aerei d’attacco Su-25 da Taganrog sono ora a Budenovsk. Quattro caccia MiG-31BM da Primorsko-Akhtarsk sono stati trasferiti a Privolzhsky. Due caccia Su-35 da Tikhoretsk sono ora di stanza ad Akhtubinsk. Cinque caccia Su-30SM da Krymsk sono stati trasferiti a Privolzhsky. Quattro aerei d’attacco Su-25 da Millerovo sono trasferiti a Budennovsk. Cinque caccia Su-30SM e cinque bombardieri Su-24M da Saki sono ora a Eisk. Due caccia Su-35 da Baltimora (Voronezh) sono trasferiti a Lipetsk. Dopo un attacco missilistico delle Forze di Difesa ucraine su Kushchevskaya, sono stati trasferiti fino a sette caccia Su-35 da Akhtubinsk. Complessivamente, durante la giornata 43 aerei di vario tipo sono stati ritirati dall’area presa di mira dalle Forze di Difesa ucraine.
Ma ancora una volta – ricordate quello che ha detto l’ufficiale ucraino nell’articolo precedente – loro stessi credono di avere solo una finestra di un paio di mesi prima che la Russia si adatti completamente, e credo che sarà probabilmente così .
Ci vuole un po’ di tempo perché prima l’ATACMS deve essere “profilato” in azione da alcuni sistemi AD di prima linea, che inizialmente potrebbero avere difficoltà. Poi gli ingegneri studiano la telemetria e creano un “profilo” personalizzato che può essere scaricato in tutte le unità di prima linea, consentendo ai sistemi di tracciare con maggiore precisione le caratteristiche di volo uniche dell’ATACMS. Questo processo di “aggiornamento dei sistemi” può richiedere alcuni mesi.
Inoltre, ricordiamo che nessun Paese al mondo ha ancora dimostrato una capacità costante di intercettare i missili balistici in un contesto di guerra reale, al contrario di test/esercitazioni altamente controllati. Non solo i sistemi AD più avanzati della NATO non sono riusciti a fermare gli Iskander russi negli attacchi a Kiev, Kharkov e ovunque nel mezzo, ma di recente abbiamo visto la balistica iraniana umiliare completamente le difese combinate di Israele e NATO. In effetti, Israele ha appena rivelato che i sistemi statunitensi in particolare sono stati un flop totale e ha annunciato che metterà fuori uso i suoi missili Patriot a causa della loro inutilità:
L’unico motivo per cui sto sprecando così tanto fiato digitale è che molti si aspettano un grande attacco ATACMS sul ponte di Kerch molto presto. In effetti, alcuni se lo aspettavano oggi, per rovinare l’inaugurazione di Putin, mentre il 9 maggio, Giorno della Vittoria, è l’altra finestra critica.
Gli attacchi sul ponte di Crimea non hanno alcun significato pratico e rappresentano uno stupido spreco di risorse scarse per i razzi ucraini. Lo ha affermato l’esperto militare azerbaigiano Agil Rustamzade in onda sul canale Direct TV, riferisce il corrispondente di PolitNavigator.
I titoli recenti hanno strombazzato ciò che sappiamo da tempo: che la Russia non utilizza più nemmeno il Kerch per il trasporto militare, e ora ha un’intera rete di strade e ferrovie di nuova costruzione via terra verso la Crimea:
Ma se l’Ucraina dovesse tentare di colpire il Kerch con l’ATACMS, non penso che avranno molto successo a parte danneggiare al massimo alcuni dei tetti piatti, che dovrebbero essere ripavimentati, o forse anche eliminare uno o due segmenti di campata, ma non ha la precisione necessaria per colpire i supporti effettivi, che sono gli ancoraggi chiave del ponte. Numerosi missili dovrebbero colpire lo stesso identico supporto per garantire la distruzione, e ci sono pochissime probabilità che ciò accada in un ambiente altamente contestato da AD/EW. Il motivo è: l’ATACMS utilizza esclusivamente GPS/INS, il che significa che è avvitato in un ambiente bloccato, mentre i missili come Storm Shadows sono dotati di TERCOM/DSMAC (Digital Scene Matching Area Correlation) avanzato che consente a una telecamera di bordo di abbinare il bersaglio al pre- foto satellitari memorizzate quando il GPS non funziona.
Ricordiamo, nell’audio segreto, i generali tedeschi stimavano che fossero necessari 20-40 missili Taurus per il lavoro.
E a proposito, l’ATACMS con la testata unitaria (piuttosto che con munizioni a grappolo) ha una testata relativamente piccola da 214 kg: è la metà di una testata Storm Shadow e 1/4 della dimensione delle più grandi varianti di testata Iskander. E ricordate, Storm Shadows ha colpito il ponte Chongar di Crimea:
Il Kerch è molto più grande, largo e robusto del minuscolo ponte civile locale di Chongar. Fai i conti. La vera minaccia dell’ATACMS è la variante delle munizioni a grappolo, che possono coprire un ampio campo e distruggere molti bersagli morbidi. Ma questo è del tutto inutile contro bersagli rinforzati come i ponti, ai quali non danneggerebbe. La variante della testata unitaria ATACMS non è molto impressionante.
In conclusione: non sono convinto che l’Ucraina possa effettivamente fare qualcosa a Kerch con ATACMS. In secondo luogo, col passare del tempo l’ATACMS diventerà probabilmente sempre più efficace man mano che la Russia adatterà i suoi sistemi e le sue tattiche e gli operatori AD ne padroneggeranno le firme.
Per riassumere lo stato d’animo: l’ATACMS e tutti gli altri aiuti non salveranno l’Ucraina, ma piuttosto “un esercito completamente nuovo” è ciò che farà il trucco. E anche in quel caso, lo scenario migliore sarebbe “costringere Mosca a negoziare”: addio ai sogni del 1991 e del 2022.
—
In chiusura, ecco il discorso completo di Vladimir Putin al suo insediamento oggi:
Come succede nella maggior parte dei discorsi, era un po’ banale. Tuttavia, un aspetto chiave è stata l’attenzione allo sviluppo economico e sociale, l’importantissima stabilità delle persone all’ombra della guerra. Qualche settimana fa c’è stata un’altra intervista chiave rilasciata da Putin in cui ha dato una piccola risposta che è passata sotto il radar, ma che è stata estremamente rivelatrice riguardo alla sua visione strategica generale per l’SMO.
In sostanza, ha affermato che l’obiettivo più importante è mantenere la stabilità sociale e lo sviluppo economico. Anche se può sembrare ovvio o ovvio, è stata una delle poche volte in cui lo ha enunciato espressamente in questo modo in relazione agli obiettivi dell’OMS. In altre parole – per come l’ho capito io – stava sostanzialmente dicendo: la stabilità e lo sviluppo della società sono sovrani, e l’OMS è subordinata a questi.
Ciò risponde alla grande domanda che molti hanno avuto in mente fin dall’inizio: perché il lento procedere del conflitto, perché nessuna dichiarazione di “guerra totale”, coscrizioni forzate, massicce provocazioni ed escalation contro la NATO (come l’abbattimento dei loro velivoli nella Guerra Nera? Mare, ecc.). Ecco perché: Putin ritiene che la virtù di gran lunga più importante sia quella di proteggere la società dagli effetti dell’OMU e di mantenerla su una sorta di binario parallelo ma isolato. Potremmo non essere d’accordo con questo punto di vista, ma è quello che è. Ma sappiate che questa visione può realmente nascere solo dalla consapevolezza che gli obiettivi dell’OMS sono raggiungibili attraverso questa gestione dei conflitti a “bassa intensità”. Se i parametri interni di Putin gli dicessero il contrario, probabilmente non avrebbe altra scelta che istituire un’economia di guerra totale in stile Seconda Guerra Mondiale.
Finora, però, funziona.
Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
Strikes on the Crimean Bridge do not have any practical significance, and are a stupid waste of scarce resources for Ukraine rockets. Azerbaijani military expert Agil Rustamzade stated this on the air of the Direct TV channel, the PolitNavigator correspondent reports.
Recent headlines trumpeted what we’ve long known—that Russia no longer even uses the Kerch for military transport, and now has a whole network of newly built road and railways overland to Crimea:
But should Ukraine attempt to strike the Kerch with ATACMS, I don’t think they’ll have much success apart from damaging some of the flattop at most, which would need to be repaved, or maybe even dropping a span segment or two, but it doesn’t have the accuracy to hit the actual supports, which are the key bridge anchors. Numerous missiles would have to hit the same exact support to ensure destruction, and there’s very low chance of that in a highly AD/EW contested environment. The reason is: the ATACMS uses exclusively GPS/INS, which means it’s screwed in a jammed environment, while missiles like Storm Shadows have advanced TERCOM/DSMAC (Digital Scene Matching Area Correlation) that allows an onboard camera to match the target to pre-stored satellite photos when GPS fails.
Recall, in the secret audio, the German generals estimated needing 20-40 Taurus missiles for the job.
And by the way, the ATACMS with the unitary warhead (rather than cluster munitions) has a relatively small 214kg warhead—this is half the size of even a Storm Shadow warhead, and 1/4 the size of the largest Iskander warhead variants. And recall, Storm Shadows hit the Crimean Chongar Bridge:
The Kerch is much larger, wider, and sturdier than the tiny Chongar local civil bridge. You do the math. The ATACMS’ real threat is the cluster munition variant, which can cover a wide field and destroy a lot of soft targets. But this is completely useless against hardened targets like bridges, to which it would do no damage. The ATACMS unitary warhead variant is not very impressive.
In conclusion: I remain unconvinced Ukraine can effectively do anything to the Kerch with ATACMS. Secondly, as time goes by the ATACMS will likely get increasingly effective as Russia adapts its systems and tactics to it, and AD operators master its signatures.
To summarize the mood: ATACMS and all the other aid won’t save Ukraine, but rather “a whole new army” is what will do the trick. And even then, the best case scenario is to “force Moscow to negotiate”—goodbye to 1991 and 2022 dreams.
—
In closing, here is the full speech by Vladimir Putin at his inauguration today:
As most speeches go, it was a bit boilerplate. However, one key aspect was the focus on economic and societal development, the all-important stability of the people under the shadow of war. A few weeks back there was another key interview Putin gave where he gave a small answer that flew under the radar, but which was extremely revealing as to his general strategic outlook for the SMO.
In essence, he expressed that the most important goal is to maintain societal stability and economic development. While it may sound self-evident or obvious, it was one of the few times he expressly enunciated it in such a way in relation to the goals of the SMO. In other words—as I understood it—he was basically saying: societal stability and development is supreme, and the SMO is subordinate to that.
This answers the big question many have had on their minds since the beginning: why the slow-walking of the conflict, why no “total war” declaration, forced conscriptions, massive provocations and escalations against NATO (like shooting down their craft in the Black Sea, etc). This is why: Putin believes the most important virtue by far is shielding society from the effects of the SMO, and keeping the SMO on a sort of parallel but insulated track. We may not agree with that view, but that’s what it is. But know that this view can only really be born of the knowledge that the goals of the SMO are achievable by way of this ‘low intensity’ conflict management. If Putin’s internal metrics told him otherwise, then he would likely have no choice but to institute a WWII-style total war economy.
So far, though, it’s working.
Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Macron è sicuramente un uomo immensamente consapevole di se stesso, in una misura tanto più spropositata, pari solo ai disastri che è riuscito a realizzare nella sua Africa Francofona. E’ un uomo coltivato sin dalla sua infanzia; più che da se stesso, dagli ambienti che ben conosciamo e al quale è legato sopra ogni cosa. E’ l’uomo giusto, purtroppo di una nutrita pattuglia, per trascinare la Francia e l’intero continente europeo verso il compimento definitivo della distruzione avviata con la prima e seconda guerra mondiale. Si è candidato nel ruolo di promotore di una Europa unita sì, protagonista, disposta ad offrire il proprio sangue in nome di un vassallaggio attivo, non più di retroguardia. Come leggere altrimenti l’ipotesi suicida di invio di milizie regolari in Ucraina, ormai, a quanto pare, divenuta realtà con già i primi cadaveri sul terreno? Vedremo sino a che punto riusciremo a farci trascinare come babbei intorpiditi contro un nemico inventato e costruito dagli stranamore di oltreatlantico. La speranza sulla quale poggiarsi è che arrivi troppo tardi. Buon Ascolto, Giuseppe Germinario
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Sottoscritto
59 paesi intendono aderire a BRICS, SCO e EAEU, – Consigliere del Presidente della Russia
Circa 30 delegazioni vogliono venire al vertice dei BRICS che si terrà a Kazan dal 22 al 24 ottobre, ha osservato Anton Kobyakov allo SPIEF.
️
1.490 militari 12 veicoli corazzati, inclusi 2 carri armati 26 sistemi di artiglieria, di cui 5 cannoni semoventi
Sono stati distrutti due depositi di munizioni dell’AFU in direzione di Donetsk.
3 hrs ago
😉
3 hrs ago
New Frontiers, Old mannerisms.