Zsolt Törőcsik: Il Primo Ministro Viktor Orbán ha avuto martedì a Parigi un colloquio con il Presidente francese Emmanuel Macron. I due capi di Stato e di governo hanno discusso, tra l’altro, delle sfide che l’economia europea deve affrontare e si sono preparati al vertice informale dell’UE che si terrà a Budapest tra quindici giorni, durante il quale dovrà essere adottato un patto di competitività. Il Primo Ministro Viktor Orbán è ospite del nostro studio. Buongiorno,
Un caloroso benvenuto a tutti gli ascoltatori. Buongiorno!
Quando si parla di competitività, l’UE ha raggiunto un punto in cui tutti riconoscono il problema, ma la soluzione è dibattuta. Quali possibilità vede per una proposta di soluzione comune dopo i colloqui con Macron?
Noi ungheresi tendiamo a pensare che parliamo in modo onesto e diretto dei problemi e che quindi il nostro messaggio abbia una certa risonanza nel concerto europeo. Ma questa è un’idea sbagliata. Perché questa è solo una parte della verità, perché se si ascolta il Presidente Macron, il che non è facile perché parla, diciamo, a lungo, o se si legge il Presidente Draghi, anche questo non è facile perché Draghi, l’ex Primo Ministro italiano e Presidente della Banca Centrale Europea, scrive a lungo, ma se qualcuno comunque si fa strada tra questi discorsi e scritti, vedrà che contengono affermazioni molto più forti, per non dire più taglienti, sullo stato degli affari pubblici in Europa di quanto non dica io di solito quando vi parlo qui. Il Presidente francese ha recentemente pronunciato un discorso molto chiaro in cui ha affermato che l’Unione Europea semplicemente si spegnerà o morirà se non miglioriamo urgentemente la competitività, perché perderemo i nostri mercati. E Draghi ha scritto che l’intera economia europea fallirà se l’Unione Europea non farà qualcosa con urgenza. Quindi è chiaro che non si tratta di un punto di vista specifico ungherese quando si parla delle difficoltà dell’economia europea, ma di un’opinione comune che anche i leader condividono nei loro momenti di onestà e ammettono, come si diceva una volta, che il re è nudo, e ora l’ungherese non è l’unico bambino nella folla che dice: “Ma lo zio è nudo”, ma ce ne sono sempre di più, ora anche tra gli adulti. Il presidente francese sta quindi svolgendo un ruolo chiave nello sviluppo di una nuova politica economica europea e di un’economia europea più competitiva. Ma come ci inseriamo in questo quadro o, come dice il detto ungherese, come mi inserisco come uno stivale sul tavolo? Se seguite le notizie di politica estera in tutto il mondo, vi renderete conto che attualmente si sta svolgendo un importante vertice del mondo orientale. Si sta svolgendo a Kazan, dove i capi di Stato e di governo dei cosiddetti Paesi BRICS, ossia i Paesi non occidentali con economie molto forti, stanno tenendo un vertice mondiale. Si tratta del Vertice mondiale orientale. Il 7 novembre, invece, si terrà qui in Ungheria il Vertice del mondo occidentale. Due eventi che si susseguiranno in due giorni, quindi ci sarà un mix di questi in termini di comunicazione. C’è una formazione chiamata Comunità politica europea. Verranno circa quaranta politici di spicco. Non si tratta solo di Stati membri dell’UE, perché il Primo Ministro britannico sarà qui e il Presidente turco, ad esempio, non sono membri dell’UE. Il giorno dopo, i capi di Stato e di governo dei 27 Paesi membri dell’Unione europea si riuniranno a Budapest. Abbiamo appena parlato con il Presidente francese del primo incontro, il Vertice della Comunità politica europea del mondo occidentale, perché è figlio del Presidente francese, nel senso che ha inventato questa formazione. In qualità di padroni di casa di questo evento – e noi lo saremo, non solo per quanto riguarda la sede e l’organizzazione, ma anche per quanto riguarda il contenuto intellettuale – abbiamo ormai concordato chi parlerà, come parlerà, di cosa parleremo, chi dirà qualcosa, quali saranno i gruppi di lavoro – è quindi giusto e opportuno consultare il Presidente francese, che è visto come il proprietario dell’intera idea, e l’ho fatto. Se poi si considera che il tema del vertice è la competitività dell’economia europea, avevamo due motivi per incontrarci. Ecco cosa è successo. Immagino che ci saranno dei disagi in città, perché quando arrivano quaranta o più capi di Stato, il traffico sarà più difficile, ma chiedo ai cittadini di Budapest di sopportare questo con pazienza e comprensione, perché questo è davvero un vertice del mondo occidentale. Inoltre, la tempistica gli conferisce una certa importanza, perché siamo a due giorni dalle elezioni americane, che potrebbero facilmente creare una situazione completamente nuova nella politica mondiale.
Si, la questione della competitività europea e la risposta ad essa, la risposta al problema, è interessante anche dal punto di vista ungherese, perché ieri il rappresentante dei datori di lavoro ha detto che la base per raggiungere gli obiettivi di aumento dei salari fissati è l’avvio della crescita economica. Parleremo più avanti della situazione ungherese, ma se l’Europa è in ritardo in questa corsa alla competitività, come può l’Ungheria generare una crescita che consenta, ad esempio, di aumentare i salari?
Quando ne parleremo più avanti, non dirò qui che avremo un anno fantastico nel 2025, ma qualche minuto dopo, ma la sua domanda è giustificata, ma è anche una domanda del passato. Come hanno pensato gli ungheresi, me compreso, per molto tempo? Siamo nel periodo del cambiamento del sistema, trent’anni fa. Abbiamo un sistema socialista che è crollato, l’Unione Sovietica si sta disintegrando, la CMEA è alla fine, si scopre che le imprese economiche nate nella parte sovietica del mondo o nella parte del mondo dominata dai sovietici non sono generalmente competitive, l’economia globale si sta standardizzando e deve competere con l’Occidente. Cosa fare se si scopre che si è in bancarotta, perché dopo tutto il socialismo ci ha fatto fallire? Beh, allora bisogna guardare a ciò che fanno quelli che hanno successo. E poiché in questa gara globale tra capitalismo e socialismo i capitalisti hanno vinto e i socialisti hanno perso, dovremmo adottare l’economia di mercato, che è un’espressione più elegante o sensibile del capitalismo, un’espressione più umana, dovremmo adottare le istituzioni e i metodi dell’economia di mercato che la rendono vincente. Lo abbiamo fatto negli anni ’90 e 2000. È stato relativamente semplice: c’è un problema, c’è un modello di successo, copialo. Per dirla con un po’ di esagerazione, perché ovviamente non ci sono due scarpe uguali, non ci sono due piedi uguali, quindi non ci sono due scarpe uguali per tutti i piedi. Certo, abbiamo bisogno di caratteristiche nazionali, ma per quanto riguarda la direzione, abbiamo la risposta. Ma ora il mondo occidentale è in difficoltà. Oggi il mondo occidentale sta perdendo la sua competitività e noi in Ungheria non possiamo adottare i metodi economici orientali, che a quanto pare hanno più successo dei nostri, semplicemente perché sono orientali e quindi non possono essere copiati in termini di cultura e civiltà. Anche se l’economia cinese ha successo, chi si reca in Cina rimarrà ovviamente a bocca aperta, ma se crede che gli ungheresi possano organizzarsi con successo come l’economia cinese, si sbaglia, perché siamo persone completamente diverse. Quindi la semplice soluzione di guardare a qualsiasi esempio di successo nel mondo, tradurlo in ungherese e metterlo in pratica non funzionerà. Dobbiamo quindi seguire la nostra strada. Se continuiamo ad assecondare gli occidentali come abbiamo fatto finora, anche lì cadremo nel baratro. Come ha detto il Presidente Macron: ci estingueremo con l’economia europea, o come ha detto il Presidente Draghi: vacilleremo anche noi. E il modello orientale non è culturalmente trasferibile a noi. C’è quindi un’unica soluzione: dobbiamo creare un modello economico – e gli ungheresi sono abbastanza creativi per farlo – a partire da esempi conosciuti in tutto il mondo, che possa essere personalizzato per il popolo ungherese, che sia compatibile con la cultura ungherese, in cui gli ungheresi si sentano a proprio agio, in cui possano ottenere qualcosa e in cui possano mettere a frutto i propri talenti. Dobbiamo quindi adottare tutto ciò che è buono dall’Occidente, dobbiamo adottare tutto ciò che è buono dall’Oriente e non dobbiamo adottare nulla né dall’Occidente né dall’Oriente che non vada bene per noi. Per semplicità, descriviamo questo modo di pensare e questa politica come neutralità economica, cioè l’Ungheria deve andare per la sua strada.
Sì, ma quanto spazio di manovra ha il Paese? Dopo tutto, nel caso dell’immigrazione e della guerra, abbiamo visto che c’era un margine di manovra per una politica diversa, una politica che si discosta dall’Occidente, anche se associata a un conflitto. Tuttavia, sembra che la pressione sul governo ungherese affinché si allinei su tutte le questioni sia in aumento.
Non c’è dubbio che il pensiero della Guerra Fredda che è sceso sull’Occidente dopo la guerra russo-ucraina, come dice il proverbio ungherese, come la nebbia è scesa sull’asino, è sceso su di loro, e questa logica della Guerra Fredda si è manifestata anche nell’economia. La guerra fredda non è stata molto tempo fa, e quindi ci sono molte persone intorno al tavolo che possono ricordare i loro ricordi di gioventù, e in questi momenti il cervello torna al vecchio modello. Penso che sia una cattiva idea far rivivere la Guerra Fredda, ma ci sono molte persone che reagiscono di riflesso alla guerra russo-ucraina in questo modo. E proprio come durante la Guerra Fredda, stanno alimentando il conflitto non solo nella sfera della sicurezza, ma ora anche in quella economica. Sanzioni; noi siamo colpiti da una serie di sanzioni, loro vogliono introdurne di nuove, restrizioni commerciali contro la Cina. Quindi la sua domanda – e questo è il punto, fino a che punto penso che la sua domanda sia un occhio di bue, cioè se c’è una domanda su quale sia il margine di manovra ungherese – sembra essere giustificata, perché nell’economia, dove si potrebbe pensare che ci sia una maggiore libertà, dove il mondo è più flessibile, perché è un’area della vita basata sulla libera iniziativa, sono apparse anche queste tariffe, i dazi doganali, gli approcci “puniamolo”, “escludiamolo”, “appendiamolo, per favore”. In altre parole, poiché gli occidentali non vogliono porre fine alla guerra russo-ucraina, ma apparentemente vogliono continuarla, andare in guerra, ora vogliono andare in guerra anche nell’economia. È quindi legittimo chiedersi se ci sia un margine di manovra. Beh, non facciamo ipotesi, partiamo dalla pratica. Si potrebbe pensare che non ci sia spazio di manovra nella guerra tra Russia e Ucraina, perché quando l’intera Unione Europea canta all’unisono, difficilmente un Paese può essere lasciato fuori. E cosa è successo? Siamo stati lasciati al freddo. Sono immersi nel fango fino al collo, sono in una guerra persa, stanno perdendo una guerra proprio ora. Questi Paesi non hanno perso una guerra dalla Seconda guerra mondiale, o la maggior parte di loro l’ha persa, perché ovviamente i tedeschi l’hanno persa, ma la maggior parte di loro ha vinto la Seconda guerra mondiale, erano dalla parte dei vincitori, e stanno affrontando un’esperienza completamente nuova: stanno perdendo una guerra. L’Ungheria no, perché non è la nostra guerra, non vi abbiamo preso parte. Anche in una così grande alleanza occidentale, l’Ungheria è riuscita a restarne fuori. Naturalmente, se Dio ci aiuta, le forze pro-guerra in America saranno sostituite da forze pro-pace, e tornerà il Presidente Trump, e allora saremo sollevati perché non saremo più soli, almeno saremo in due, e così – non voglio chiamarci topi, ma, diciamo, camminando su un ponte accanto all’elefante, faremo un’impressione diversa. Vorrei quindi dire che siamo riusciti a rimanere fuori dalla guerra russo-ucraina. Se ora siamo riusciti a starne fuori, allora penso che possiamo anche starne fuori da una politica economica sbagliata e cattiva, basata sulla logica della guerra.
Ma il tipo di pressione che lei ha detto può essere avvertita in termini economici, come si manifesta nell’arena politica e cosa si può fare al riguardo?
Non voglio entrare nei dettagli perché questo è uno dei segreti di bottega della politica: chi, quando e a chi esattamente tirare per le orecchie o prendere per il collo, dare uno schiaffo o, Dio non voglia, ricattare o fare un’offerta che non si può rifiutare, quindi anche la politica ha questa sfera. I più intelligenti tendono a dire che si compra la salsiccia in negozio, ma non si va sul retro a vedere come viene fatta. Anche in politica c’è molto di vero in questo: c’è un gioco di potere, ci sono intenzioni e volontà, ci sono strumenti che vengono usati, bisogna essere furbi, bisogna essere coraggiosi, bisogna essere intelligenti, i codardi sono i perdenti, i meno capaci vanno a fondo, quindi bisogna essere bravi. Bisogna essere bravi nei negoziati difficili nel chiuso delle stanze della politica, ma gli ungheresi non sono mai stati male in questo senso. Non c’è quindi motivo di sentirsi inferiori, siamo abituati a fare bene questi difficili negoziati di potere, come dimostra lo stato del Paese. Dopo tutto, siamo rimasti fuori dalla guerra e siamo persino riusciti a negoziare con il nuovo Segretario Generale della NATO – cosa non facile – per ottenere una garanzia scritta che non avremmo dovuto partecipare alla guerra in Ucraina durante il mandato del nuovo Segretario Generale della NATO. Alla fine, abbiamo negoziato che l’Ungheria può continuare ad acquistare gas e petrolio mentre l’intera Unione Europea taglia le sue fonti energetiche dalla Russia, e abbiamo persino lottato insieme a Slovacchi e Cechi per permettere loro di fare lo stesso. Abbiamo quindi sempre trovato un margine di manovra e credo che continueremo a farlo anche in futuro. Non ha senso partire dal presupposto che i grandi operatori ci spingeranno comunque verso il basso. Non è così! L’Ungheria ha il diritto di perseguire la propria politica economica, e se abbiamo tale diritto, è solo una questione di capacità, coraggio e abilità che lo sfruttiamo.
Come può la Consulta Nazionale aiutare il governo in questa lotta? Perché vediamo che lei ha parlato di negoziati che si svolgono in stanze chiuse, ma è come se ora ci fosse una forma aperta di pressione quando guardiamo le voci del Partito Popolare, quando guardiamo i voti e i discorsi che vediamo nel Parlamento europeo.
La situazione è aperta, ma non potevamo aspettarci altro, quindi non dobbiamo offenderci. Quindi l’Unione Europea la pensa come segue. Va bene se gli ungheresi restano fuori dalla guerra, coinvolgendo le banche e le multinazionali nelle casse pubbliche, cosa che a loro non piace affatto, perché significa che pagano per la cura della situazione economica dell’Ungheria. Oppure gli ungheresi sono economicamente neutrali e hanno un rapporto con l’Est molto più vivace di noi occidentali. Quindi, sarebbe certamente più piacevole per chi sta a Bruxelles se non avesse questo sassolino che noi rappresentiamo nelle loro scarpe. Quindi non li sto incolpando, sto semplicemente constatando che a Bruxelles è stata presa una decisione guidata dal Partito Popolare Europeo. Vedete, a Bruxelles ci sono dei partiti, il Partito Popolare Europeo è guidato da un tedesco di nome Manfred Weber, e la Commissione è contemporaneamente guidata da una tedesca di nome Ursula von der Leyen. E qui il piano è già pronto. Non è una cospirazione segreta contro l’Ungheria, è un piano apertamente presentato, annunciato. Mi permetto di dirlo perché ero seduto lì e mi è stato detto in faccia. E dopo che tutti hanno visto in televisione quello che è successo al Parlamento europeo, bisogna dire che è stato detto in faccia al popolo ungherese. Hanno detto: è finita, signor Primo Ministro, lei e il suo governo potete andare, ed ecco il nuovo futuro Primo Ministro e il nuovo futuro partito di governo. Noi a Bruxelles li sosteniamo. Questo è ciò che è successo. Quindi non si può negare, perché è successo lì sotto gli occhi di tutto il mondo. Ma non ci si poteva aspettare altro, perché la stessa cosa è accaduta in Polonia. Anche i polacchi sono andati per la loro strada. Avevano anche una politica polacca indipendente in materia di migrazione, genere ed economia, e sulla guerra erano in linea con l’Occidente, ma non su tutto il resto, e la Commissione e il Partito Popolare Europeo hanno fatto di tutto per annunciare apertamente che il governo polacco conservatore doveva andarsene ed essere sostituito da uno nuovo. È così che il nostro amico Tusk è diventato Primo Ministro della Polonia. Ora lo stesso scenario si sta verificando in Ungheria. Ci lavoreranno. Quindi avete bisogno di un governo fantoccio, sia chiaro. Tutti gli imperi sono così, anche i sovietici erano così, no? Volevano anche un governo in Ungheria su cui avere una forte influenza, o meglio, non solo influenza, ma a cui poter dare istruzioni. Questo è ciò che piace ai cittadini di Bruxelles. Noi lo chiamiamo un governo del “sì”. Quindi si riceve una chiamata da Bruxelles o da Berlino e si deve dire: “Sì!”. E poi devi metterlo in pratica. Questo è ciò che vogliono, ma non posso biasimarli per questo, perché questa è la natura del mondo. Ma criticherei noi stessi se dovessimo cedere a questo, perché ci si aspetta che noi ungheresi resistiamo a queste pressioni e non vogliamo vedere un governo fantoccio, un primo ministro fantoccio o uno Stato fantoccio invece di uno Stato ungherese indipendente e di un governo ungherese. Perché non si tratta solo di una questione di potere, perché Bruxelles, come forse era già chiaro all’inizio della nostra discussione, ha controversie di politica economica con l’Ungheria. Ho anche compilato un elenco delle richieste che sono state fatte all’Ungheria negli ultimi anni nei documenti europei, che sono specificamente di natura economica e che rappresentano una disputa all’ultimo sangue, e che certamente causerebbero grande dolore alla popolazione se dovessimo cedere o avessimo ceduto. C’è la questione delle tasse. Vogliono sempre un’aliquota fiscale più alta invece di una bassa aliquota fiscale ungherese. E poi c’è la questione delle tasse sulle società multinazionali. Queste sono le loro multinazionali. Vogliono che riduciamo sempre le tasse per le multinazionali. E poi continuano ad attaccare la riduzione dei costi accessori. Bruxelles ritiene che il sistema in base al quale oggi diamo ai cittadini il gas e l’elettricità più economici di tutta Europa non vada bene, perché sono proprio le loro aziende a sostenere gran parte dei costi. Ecco perché continuano a scrivere in ogni documento che dovremmo riprenderlo. Chiedono la riforma delle pensioni. Se leggete questi passaggi, non si tratta di una riforma delle pensioni, ma dell’abolizione della tredicesima mensilità. O la riorganizzazione dei sussidi all’agricoltura. In Ungheria ci sono 160-170 mila agricoltori che ricevono un sostegno diretto dall’attuale politica agricola europea, e ci sono continui tentativi di tagliarli o toglierli, a volte per mandarli in Ucraina, a volte per destinarli ad altri scopi. Quindi, se il governo ungherese cede, se c’è un governo fantoccio in Ungheria, la questione non è chi sia il primo ministro, ma quali saranno le conseguenze per la popolazione. E queste sono questioni serie. Chiunque si allei con i cittadini di Bruxelles oggi, come abbiamo visto in diretta televisiva, attuerà questi programmi, qualunque cosa dica. Perché al momento i proprietari stanno ancora accarezzando la sua testa, la testa del cucciolo, stanno accarezzando la testolina, ma se riusciranno a portare al potere il governo fantoccio, allora arriveranno gli ordini e dovranno eseguire ciò che Bruxelles vuole. Bruxelles a volte vuole le cose giuste e a volte le cose sbagliate. Si tratta di cose sbagliate. Oggi abbiamo un governo che fa le cose buone e si rifiuta di fare quelle cattive.
Parliamo dei dettagli pratici della nuova politica economica dopo le circostanze. Ieri i datori di lavoro hanno dichiarato che l’obiettivo del governo di un aumento dei salari di circa il 12% in tre anni deve essere raggiunto, ma in cambio affermano che sono necessari programmi di sviluppo e tagli fiscali. Cosa dice il governo? C’è un modo, una possibilità, un margine di manovra in termini di politica di bilancio?
Se passiamo dalle cose grandi a quelle piccole, la prima cosa da menzionare sono le elezioni americane. Questo perché il margine di manovra della politica economica è determinato essenzialmente dal proseguimento o dall’ampliamento della guerra. Se il Presidente Trump tornerà a vincere, il rischio di un’escalation della guerra scenderà quasi a zero. Resta da vedere se riuscirà a porre fine alla guerra, ma che la guerra non si inasprisca è quasi certo con una nuova amministrazione repubblicana degli Stati Uniti guidata dal Presidente Trump, se ci sono certezze in politica. Questo è il primo punto. Se ciò non accadrà, la situazione attuale rimarrà: non c’è solo una guerra in Ucraina, ma c’è un costante pericolo, come si dice in politica, di escalation, di diffusione, di ulteriore proliferazione. Questo richiede una politica economica diversa, perché allora non si dovrà spendere il 2% del prodotto nazionale lordo per le spese militari, ma il 2,5-3%, forse anche di più. In Europa, in alcuni casi, si spende già il 4% per le spese militari. Ciò significa che parte del denaro non viene reimmesso nell’economia, ma nella sicurezza. Anche questo ha senso, ma non contribuisce al tenore di vita. Quindi è anche nel nostro interesse economico vitale avere un governo americano che dica che non si deve permettere che questa guerra si estenda ulteriormente. Dovrebbe localizzare questa guerra, come avrebbe dovuto fare fin dall’inizio. Quando avremo questo, arriveremo. E penso che abbiamo un’opportunità fantastica, perché abbiamo messo insieme un pacchetto che porterà finalmente l’economia ungherese fuori dalla fase difficile in cui ci troviamo dal 2020. È passato molto tempo, pochi se lo ricordano, ma permettetemi di riassumere: Fino al 2019, l’economia ungherese era su una traiettoria rettilinea e ascendente. Questa è stata interrotta dalla COVID. Dopo il COVID è arrivata la guerra, le sanzioni e l’inflazione. Dobbiamo trovare una via d’uscita da questa difficile fase di quattro o cinque anni e ho la sensazione che ci siamo riusciti. Quindi, se siamo sul terreno della neutralità economica, la politica che abbiamo messo a punto, un piano d’azione di 20-21-22-25 misure, potrebbe dare risultati fantastici nel 2025 e garantire una crescita economica superiore a quella di qualsiasi altro Paese europeo: una crescita di oltre il 3%. Questo va di pari passo, come abbiamo sentito nella sua domanda, con la possibilità di un aumento dei salari. È qui che entrano in gioco i datori di lavoro, i lavoratori e il governo. Ci sono persone che pensano, e credo ci siano anche persone tra il pubblico, che il governo stabilisca i salari. Ma non è così, non lo era nemmeno alla fine del socialismo, forse sotto Rákosi e i suoi, ma nemmeno alla fine degli anni ’80, e non lo è sicuramente oggi. Quindi il governo non può fissare i salari, perché se li fissa in modo sbagliato, distruggerà l’economia. Come si può evitare questo errore? Negoziando tra datori di lavoro e lavoratori. Ho sempre cercato di dare loro il massimo spazio e la massima libertà di negoziazione, e il governo non ha interferito nelle trattative in corso, ha aiutato quando necessario, ma ha lasciato che arrivassero a un accordo, perché dopo tutto, da una parte c’è il denaro, cioè il capitale che serve per gli investimenti, per lo sviluppo, per i salari, e dall’altra c’è il lavoro che produce il valore. Questi due elementi devono trovare un buon equilibrio. In questi casi, il governo interviene e talvolta facilita l’accordo modificando le norme fiscali e rendendo la situazione più facile per una parte o per l’altra. Alla fine si raggiunge un accordo. L’ultima volta, credo sia stato raggiunto un accordo di sei anni. Si tratta quindi di cose fantastiche, e ora è scaduto e, a quanto mi risulta, possiamo arrivare a un altro grande accordo a lungo termine. I datori di lavoro e i lavoratori stanno facendo buoni progressi nelle trattative. Penso che nel prossimo futuro avremo un salario medio di un milione di fiorini e potremo aumentare il salario minimo a 400.000 fiorini nei prossimi anni. Non in un anno, ma in un programma di accordi collettivi della durata di diversi anni. Le possibilità che ciò avvenga oggi sono buone.
Non abbiamo molto tempo, ma affrontiamo altri due punti. In primo luogo, probabilmente tutti concordano sul fatto che gli obiettivi della politica economica, ossia guadagnare di più e rendere più economiche le abitazioni, debbano essere raggiunti. Perché è necessaria una consultazione nazionale in questa situazione?
Dobbiamo rafforzare la base dell’insieme. Poiché questo deve essere raggiunto attraverso una lotta, e ho appena detto quale tipo di politica economica Bruxelles vorrebbe vedere, quella che loro stessi stanno perseguendo, potremmo anche raggiungere il punto verso cui si stanno dirigendo, in cui l’economia europea si sta dirigendo verso un fallimento della competitività, quindi questo dovrà essere sviluppato, difeso e difeso in una lotta, e per questo abbiamo bisogno di forza. E l’Ungheria è un Paese grande quanto basta. Non posso puntare sulla nostra forza militare, non posso puntare sulla grande popolazione ungherese, non posso puntare sulle dimensioni schiaccianti del prodotto nazionale ungherese. Posso solo indicare una cosa in queste battaglie: la volontà del popolo ungherese. E se il popolo ungherese dice: sì, neutralità economica, una politica economica ungherese indipendente su questa base, e una crescita più elevata su questa base, e che dovremmo usare le risorse di una crescita più elevata per ottenere salari più alti e affrontare le questioni relative agli alloggi e alla creazione di alloggi, se questo c’è, allora posso difenderlo. Questo mi dà forza, posso stare su questa base. Posso negoziare con un mandato democratico per i prossimi uno o due anni difficili. Quindi la consultazione nazionale rafforzerà l’Ungheria, perché rafforzerà il governo, rafforzerà la politica economica e la dichiarazione che possiamo farcela non sarà una promessa vuota del governo o una promessa standard del governo, ma una volontà comune che il governo dovrà poi attuare. Ricordate: è così che abbiamo creato un milione di nuovi posti di lavoro. Quindi tutti erano d’accordo sul fatto che sarebbe stato meglio se ci fossero più posti di lavoro in Ungheria, ma bisognava attuarlo, bisognava farlo, e la prima consultazione economica conteneva i passi che ci hanno portato al punto in cui tutti coloro che vogliono lavorare hanno un lavoro in Ungheria oggi, e un milione di nuovi posti di lavoro sono stati effettivamente creati. Ma anche sulla questione dell’immigrazione: il governo non si è limitato a fermare l’immigrazione, ovviamente era necessario fare anche questo, ma prima la gente ha detto che si aspettava che il governo li fermasse, che non dovevano venire qui e che la gente non doveva sentirsi dire da Bruxelles con chi dovevamo vivere, ma che dovevamo decidere noi. Tutto questo ha dato alla politica del governo una base così solida, una base che è stata poi in grado di portare avanti contro ogni previsione.
Per quanto riguarda il tema della migrazione: Questa settimana lei ha parlato di questo tema con il capo di Stato serbo e il primo ministro slovacco e ha detto che il patto sulla migrazione dovrebbe essere annullato, mentre allo stesso tempo la maggioranza del Parlamento europeo ha votato a favore della sua entrata in vigore il prima possibile. Quali forze si esprimono a favore della migrazione, per così dire, anche contro l’attuale maggioranza degli Stati membri?
È successo che i burocrati di Bruxelles, ovviamente sostenuti da alcuni degli Stati più grandi, hanno detto che il patto migratorio è buono e la sua attuazione deve essere accelerata. Purtroppo, anche l’opposizione ungherese, con l’eccezione di Mi Hazánk, ha votato a favore della punizione dell’Ungheria e ha approvato il rifiuto degli aiuti per la protezione delle frontiere all’Ungheria. Mi Hazánk e i rappresentanti dei partiti Fidesz e KDNP hanno combattuto bene, ma non siamo stati abbastanza forti al Parlamento europeo. Forse avremo più successo in Consiglio, dove mi trovo. Il fatto è che c’è ancora una battaglia tra forze pro-immigrazione e anti-immigrazione. Le circostanze stanno cambiando a nostro favore, quindi abbiamo buone prospettive anche qui.
Il primo ministro Viktor Orbán è stato nostro ospite in studio.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
️
.
