Italia e il mondo

Tag: demografia

Il calo della fertilità è una tragedia che coinvolge entrambi gli schieramenti politici _ di Grant J. Bailey

Lascia un commento

Il calo della fertilità è una tragedia che coinvolge entrambi gli schieramenti politici.

Nessuno dovrebbe rallegrarsi del crescente divario di natalità tra conservatori e liberali.

Grant J. Bailey1 luglio∙Articolo ospite
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Conservatori e liberali si stanno dividendo più che mai in base alle questioni legate alla natalità, un divario che non farà che accentuarsi con la nascita della prossima generazione.

Alcuni commentatori di destra si stanno già crogiolando nella vittoria sul “mondo più conservatore” del futuro. Dopotutto, le contee che hanno votato per Donald Trump alle elezioni del 2024 hanno registrato tassi di natalità più elevati rispetto a quelle che hanno votato per Kamala Harris. Gli stati a guida repubblicana hanno tassi di natalità più alti rispetto a quelli a guida democratica, e i genitori sono più propensi a trasferirsi dagli stati a maggioranza democratica a quelli a maggioranza repubblicana.

Ma si tratta di una vittoria di Pirro. È vero, le giovani donne si stanno spostando sempre più a sinistra e, allo stesso tempo, stanno perdendo interesse per il matrimonio e la genitorialità. Ma questo rappresenta un problema per i giovani uomini che sperano di formare una famiglia. Anche se i conservatori rimanessero fedeli al matrimonio e alla maternità, potremmo assistere a uno squilibrio tra i sessi che ne impedirebbe la realizzazione.

Negli anni ’90, le donne conservatrici di età compresa tra i 35 e i 45 anni avevano in media 2,1 figli, contro 1,7 delle donne liberali. Gli ultimi dati del General Social Survey mostrano che oggi le donne conservatrici della stessa fascia d’età hanno in media 2,3 figli, contro 1,6 delle donne liberali.

Secondo un nuovo studio dell’Institute for Family Studies, i progressisti sono più propensi a citare problemi di salute mentale quando pensano alla genitorialità. Circa il 19% dei progressisti ha affermato che la propria salute mentale non era sufficientemente buona per avere figli, rispetto al 10% dei conservatori. Inoltre, il 18% dei progressisti si preoccupa di trasmettere geni difettosi o malattie ereditarie alla prole, una percentuale significativamente più alta rispetto a quella dei conservatori (10%), anche tenendo conto dello stato genitoriale e di altre variabili.

I dati suggeriscono inoltre che il divario in termini di fertilità potrebbe ampliarsi ulteriormente nei prossimi anni.

Non conosci ancora Commonplace ? Iscriviti qui sotto per ricevere la rivista nella tua casella di posta elettronica.

Passa alla versione a pagamento

Un sondaggio di lunga data, il Monitoring the Future , chiede agli studenti americani dell’ultimo anno delle scuole superiori quale sia la dimensione ideale della loro famiglia. Dalla fine degli anni ’70 all’inizio degli anni 2010, la stragrande maggioranza degli adolescenti, sia liberali che conservatori, ha affermato di voler diventare genitori un giorno.

Ma negli ultimi dieci anni, gli adolescenti di sinistra si sono allontanati drasticamente dall’ideale genitoriale.

Oggi, ben il 23% degli adolescenti di orientamento liberale afferma di non volere figli, e un ulteriore 10% è indeciso. Coloro che si definiscono “molto liberali” sono i meno propensi a desiderare figli, con il 39% che dichiara di non saperlo o di non volerne.

Dall’altra parte dello schieramento politico, solo il 5% degli adolescenti conservatori afferma di non volere figli e il 6% si dichiara indeciso, in linea con i risultati dei sondaggi dei decenni precedenti.

I dati sono ancora più sorprendenti se si considerano i due sessi: ora i ragazzi adolescenti sono più propensi delle ragazze a dichiarare di volere figli.

Quasi un terzo delle ragazze dell’ultimo anno delle superiori, il 31%, afferma che è improbabile o incerto che desidereranno avere figli se si sposeranno, rispetto al 22% dei ragazzi. La stessa percentuale si attestava al 16% sia per le ragazze che per i ragazzi nel 2009, prima che emergesse l’attuale divario.

Storicamente, le ragazze adolescenti erano più propense dei ragazzi ad affermare di aspettarsi di sposarsi in futuro. L’indagine “Monitoring the Future” ha rilevato che tra il 1976 e il 2010, l’83% delle ragazze dell’ultimo anno delle superiori dichiarava di aspettarsi di sposarsi un giorno, rispetto al 76% dei ragazzi. Tuttavia, il divario si è ridotto negli anni 2010, man mano che le ragazze sono diventate più scettiche nei confronti del matrimonio. In seguito alla pandemia di COVID-19, solo il 67% delle ragazze dell’ultimo anno delle superiori afferma di aspettarsi di sposarsi, contro il 72% dei ragazzi.

La divisione ideologica spiega in gran parte la divergenza di ideali familiari tra ragazzi e ragazze americani. I ragazzi di orientamento liberale hanno all’incirca la stessa probabilità di dichiarare di non volere figli quanto le ragazze di orientamento liberale. Ragazze e ragazzi conservatori hanno all’incirca la stessa probabilità di desiderare la genitorialità. Una volta tenuto conto delle opinioni politiche, la differenza tra ragazzi e ragazze scompare quasi del tutto. Le ragazze si identificano come liberali in misura maggiore, il che spiega il nuovo dissenso sulla genitorialità tra i sessi.

Condividere

Non è chiaro se l’orientamento liberale porti gli adolescenti a desiderare meno figli, o viceversa. È plausibile che la paura del matrimonio e dei figli spinga le persone verso sinistra, mentre il desiderio di avere figli le spinga verso destra. Come ha sostenuto il mio collega Lyman Stone , la divisione politica tra destra e sinistra potrebbe derivare da disaccordi più profondi su sesso, matrimonio e figli.

In un’epoca in cui i giovani adulti faticano già a trovare un partner e a costruire una relazione, l’ultima cosa di cui uomini e donne americani hanno bisogno sono divisioni ideologiche sulla questione se avere figli dopo il matrimonio.

È difficile individuare la causa principale di questa oscillazione, sebbene la tendenza sia fortemente correlata all’ampia diffusione delle piattaforme social basate su algoritmi. Come ampiamente discusso, i social media forniscono agli utenti contenuti divisivi sul sesso opposto e facilitano l’accesso a materiale pornografico. L’utilizzo dei social media da parte degli adolescenti è inoltre correlato a una scarsa socializzazione e a una salute mentale peggiore, fattori che non contribuiscono certo a formare genitori di successo.

Con l’aumento dei tassi di ansia, depressione e solitudine tra le giovani generazioni, i problemi di salute mentale potrebbero assumere un ruolo più importante nelle decisioni relative alla fertilità in futuro, soprattutto tra i giovani di orientamento progressista.

Sebbene non sia chiaro se l’ideologia liberale porti direttamente a maggiori problemi di salute mentale o viceversa, i dati del sondaggio riflettono una correlazione costante tra le opinioni politiche liberali e le paure relative alla genitorialità e alla gravidanza.

Alla luce di queste tendenze, i commentatori progressisti lanciano l’allarme sulla possibilità di un clima politico più conservatore.

John Burns-Murdoch del Financial Times teme che “i progressisti rischino di inaugurare un mondo più conservatore”, arrivando persino ad attribuire ai conservatori la responsabilità della reticenza della sinistra a prendere sul serio il calo della natalità.

Attribuire alla destra la responsabilità del problema della natalità della sinistra è alquanto strano. Per decenni , i progressisti si sono impegnati a decentrare il matrimonio e la genitorialità nella cultura e nelle politiche pubbliche, spesso celebrando la condizione di single e uno stile di vita senza figli rispetto agli oneri che ne derivano.

Ma il problema della bassa natalità avrà un impatto su tutti, a prescindere dalle proprie convinzioni politiche. Meno figli, più solitudine e una maggiore divisione tra i sessi non faranno altro che acuire i conflitti sociali in America.

L’isolamento diffuso può portare all’estremismo politico e ad altri comportamenti sociali dannosi come l’abuso di droghe e la violenza.

A un livello più ampio, questo ricambio generazionale potrebbe preannunciare un cambiamento significativo nel panorama politico americano. La formazione della famiglia è stata storicamente un ideale quasi onnipresente per i giovani americani. Persino con le rivoluzioni culturali degli anni ’70 e ’80, i giovani adulti hanno mantenuto costante il desiderio di una vita familiare. Ma se le tendenze recenti dovessero persistere, potremmo assistere a un futuro in cui la famiglia perde ulteriore terreno nella vita politica e nell’immaginario culturale americano. Con bassi tassi di matrimonio, bassi tassi di natalità e una popolazione che invecchia, la famiglia americana ha disperatamente bisogno di un ampio sostegno.

Alla lunga, la polarizzazione politica sul tema della genitorialità è un gioco in cui nessuno vince.

Collasso demografico: è possibile prevederlo? _ di Ugo Bardi

Lascia un commento

Collasso demografico: è possibile prevederlo?

Comprendere qualcosa è il primo passo per prevederla

Ugo Bardi1 giugno
 LEGGI NELL’APP 
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Preview

Un’interpretazione qualitativa della traiettoria della popolazione umana sulla Terra. Molti, soprattutto chi legge il blog “Seneca Effect”, la troveranno in accordo con la loro visione del futuro. Stiamo ancora crescendo, ma sempre più lentamente. Tuttavia, siamo già troppi e un vero e proprio collasso nel prossimo futuro appare probabile, se non inevitabile. Questa è la versione testuale della presentazione che terrò il 3 giugno a Belgrado per la presentazione del nuovo rapporto al Club di Roma, ” La fine della crescita demografica” , organizzato congiuntamente dal Club e dalla World Academy of Arts and Science (WAAS).

L’idea che ci siano troppe persone su questo pianeta è relativamente recente nella storia e sta facendo breccia nella coscienza collettiva.

Come si evince dai dati di Google Ngram, le preoccupazioni per la sovrappopolazione hanno raggiunto il picco negli anni ’70, per poi cadere in disuso. Ora, però, stanno riemergendo. Con esse, si stanno diffondendo gruppi che invitano le persone a non avere figli, che esaltano le coppie senza figli e che promuovono l’“estinzione volontaria dell’umanità”. Naturalmente, non tutti condividono questa visione, e sta emergendo anche l’atteggiamento opposto: incoraggiare le donne ad avere più figli, mentre i governi tornano a sostenere le famiglie numerose.

Ma cos’è esattamente la sovrappopolazione? Come facciamo a sapere che esiste? Perlopiù, è un’intuizione. Il mondo “sembra” affollato. Il numero di esseri umani, oltre 8 miliardi, è impressionante, e il sovraffollamento di alcune aree è impossibile da ignorare.

Sì, ma le impressioni qualitative possono trarre in inganno. A parte le immagini suggestive, come definiamo il concetto di “troppe persone”? Dipende da molti fattori, ma credo che alcuni dati quantitativi siano particolarmente significativi. L’invasione dello spazio abitato da altri mammiferi da parte dell’umanità è uno di questi.

The visual representation illustrates the global biomass of various animal groups, emphasizing the dominance of humans and livestock. Humans constitute 36% of total biomass, depicted by a grouping of figures representing people. Livestock and pets collectively make up 59% of biomass, represented below humans. Within the livestock category, cattle are noted as the largest contributors at 38%, followed by sheep at 4%, buffalo at 6%, and goats and pigs, both at 3%. Horses, asses, and dogs each account for 3% and 2% respectively. Wild mammals, positioned at the bottom, represent only 5% of total biomass, illustrated by animal figures. The footer includes data sourced from Lior Greenspoon et al. in 2023, regarding the global biomass of wild mammals as published in the Proceedings of the National Academy of Sciences. The organization, Our World in Data, is credited for its role in providing research and data pertaining to global issues.

È impossibile non rimanere impressionati scoprendo che il 95% della biomassa mondiale dei mammiferi è costituita da esseri umani o esiste solo grazie all’intervento umano. Questo non sembra normale, soprattutto se si considera che in un passato remoto la massa dell’umanità era trascurabile. È interessante notare che questo gigantesco aumento della biomassa umana/domesticata non ha corrisposto a un equivalente declino di quella degli altri mammiferi.

Greenspoon et al . Nature Communications , 16 (1), 8338.

L’uomo ha incrementato la biomassa totale dei mammiferi, come si può notare anche in quest’immagine di Vaclav Smil .

Graph: dominance of humans among terrestrial vertebrates

Si noti però come la “capacità di carico globale” stia diminuendo. I dati sono incerti, ma è chiaro che l’uomo ha ridotto la capacità di carico del pianeta Terra , principalmente a causa della deforestazione.

Esistono altri segnali che indicano che l’ecosistema terrestre è sotto stress. Permettetemi di mostrarvi alcuni dati su come l’uomo sta influenzando il clima.

Qui si può osservare come la popolazione umana sia linearmente correlata alla concentrazione di anidride carbonica nell’atmosfera e all’aumento di temperatura osservato nell’ultimo secolo circa. La CO2 non è la causa della crescita della popolazione umana; al contrario, è molto probabile che sia vero il contrario. Gli esseri umani stanno riscaldando il pianeta.

Perché sta succedendo? Possiamo analizzare la situazione alla luce della teoria dello sviluppo degli ecosistemi proposta da Eugene Odum nel 1969. Ecco una versione semplificata.

Un ecosistema che sopravvive grazie a risorse rinnovabili si evolve come una struttura termodinamica dissipativa che raggiunge una condizione di omeostasi. Si osserva come si espande (P, la produttività, aumenta), ma l’espansione è frenata dalle risorse limitate (R, definite “respirazione” da Odum). Entrambe le variabili sono flussi, non scorte. Il sistema accumula scorte come differenza tra P e R. Alla fine, il sistema non accumula più nulla; si stabilizza semplicemente in una situazione di equilibrio. Ciò implica, tuttavia, che la fonte di energia sia rinnovabile. Nel suo articolo, Odum propone in realtà che l’ecosistema raggiunga l’omeostasi attraverso oscillazioni smorzate, ma si tratta di un dettaglio.

Ora, vediamo il modello di Odum rielaborato per un caso in cui la risorsa energetica è finita e non rinnovabile.

Si possono osservare curve che potrebbero essere riconoscibili come quelle di Hubbert o di Seneca. Il sistema consuma la risorsa, accumulandola inizialmente per poi dissiparla. Raggiunge un massimo e poi declina. Ed è proprio ciò che sta accadendo all’ecosistema fossile, finora dominato dall’uomo. Con il suo graduale esaurimento, ci stiamo caricando di un peso che non possiamo più soddisfare, e questo sta danneggiando l’intero ecosistema.

Si tratta di considerazioni qualitative, sebbene basate sulla termodinamica. L’obiettivo è renderle coerenti con la realtà, ovvero confrontare la teoria con i dati storici disponibili. Vediamo quindi a che velocità sta crescendo la popolazione umana.

Come si può notare, la popolazione umana è cresciuta rapidamente negli ultimi millenni, per poi esplodere negli ultimi 2-3 secoli. Oggi il tasso di crescita si è leggermente attenuato, ma rimane comunque positivo. Questo indica forse che stiamo raggiungendo il picco previsto dalla teoria di Odum? Probabilmente sì, ma per capire quando, dobbiamo comprendere cosa genera queste curve. Alcuni fisici hanno recentemente scoperto questo fenomeno, e il risultato è stata una raffica di pubblicazioni scientifiche.

Fornite a un fisico una curva sperimentale e lo renderete felice per un bel po’. Non ho intenzione di entrare nei dettagli. Giusto per vostra curiosità, ecco alcuni risultati recenti di Viktor Yakovenko.

Si noti come la crescita della popolazione non sia stata solo esponenziale, ma addirittura più rapida. Questo era già stato osservato negli anni ’60, e la conseguenza fu che la popolazione umana avrebbe dovuto raggiungere l’infinito nel 2026 se avesse continuato a seguire la curva di Bose. Evidentemente, ciò non è accaduto (per fortuna). Yakovenko propone un’espressione “iperbose” che prevede una crescita ancora più rapida. Ma, a quanto pare, la popolazione umana non può raggiungere l’infinito. Yakovenko colloca il picco della popolazione mondiale nel 2030, con un totale non molto diverso da quello attuale.

L’interpolazione di curve è un gioco interessante. Permette di farsi un’idea della direzione in cui si sta muovendo un determinato sistema, ma non dei fattori che lo determinano. Pertanto, è necessario utilizzare modelli in grado di tenere conto di una maggiore quantità di dati. Il modello più comune e diffuso è quello demografico “basato sulle coorti”.

Questo modello procede per gradi, presupponendo che la popolazione in un dato momento sia il risultato di tendenze precedenti, tenendo conto che solo alcune “coorti” sono abbastanza giovani da potersi riprodurre. È logico: le persone che vivono oggi sono il risultato di decisioni prese dai loro genitori decenni fa. Pertanto, i modelli demografici si basano su ipotesi relative al numero di figli che nasceranno in futuro, un parametro chiamato “Tasso di Fecondità Totale” (TFR): il numero di figli per donna nell’arco della sua vita.

Il TFR è un valore che cambia nel tempo e la cosa sorprendente che è successa negli ultimi decenni è il crollo della fertilità, in particolare nei paesi ricchi.

Perché questo declino? È una storia lunga e complessa che collega lo stress economico e sociale all’inquinamento ambientale, con molte incertezze e dibattiti al suo interno. Ne parlo in dettaglio nel mio libro . Diciamo solo che è un dato di fatto che la fertilità sia diminuita, ed è per questo che i modelli demografici prevedono un futuro declino della popolazione. I bambini che non nascono oggi non saranno vivi tra qualche decennio, e questo influenzerà il numero di esseri umani che ci saranno.

Ora, lasciatemi parlare di un altro approccio per comprendere il futuro della popolazione. Le tecniche del modello “Dinamica dei sistemi” o “Stock and Flow”, le stesse utilizzate per il famoso rapporto del 1972 al Club di Roma, “I limiti della crescita”.

Anche in questo caso, entrare nei dettagli richiederebbe molto tempo. Diciamo solo che questi modelli tengono conto di tutti i fattori che, presumibilmente, influenzano la popolazione umana; ad esempio, la disponibilità di cibo, la produzione industriale, l’inquinamento e altri ancora. Sono più dettagliati dei semplici modelli di adattamento o demografici che considerano un solo parametro: la popolazione stessa.

Ed ecco i risultati di uno dei primi studi che hanno tentato di mettere insieme numeri ed equazioni: il rapporto del 1972 al Club di Roma intitolato ” I limiti della crescita” .

I risultati concordano con l’idea che la popolazione raggiungerà presto un picco, per poi diminuire. Lo studio del 1972 era ancora una versione “beta” e la modellizzazione del ciclo demografico si basava su alcune ipotesi discutibili. Si può notare come, nella figura, la popolazione continui a crescere mentre la produzione agricola crolla, il che sembra irrealistico. Versioni più recenti hanno portato a un picco demografico più vicino al “picco della civiltà”. Ecco lo stesso modello calcolato nel 2004.

Qui, la popolazione umana raggiunge il picco e inizia a diminuire intorno al 2030, in accordo con recenti studi di interpolazione. Ecco uno studio più recente di Nebel et al . che giunge a conclusioni simili.

In questo studio del 2023, la popolazione mondiale avrebbe dovuto raggiungere il picco nel 2025. Probabilmente era una previsione un po’ troppo pessimistica, ma considerando la situazione mondiale odierna, potrebbe non essere stata poi così errata.

Possiamo quindi utilizzare questi modelli per previsioni quantitative? Vi racconto un piccolo esperimento che ho fatto con essi, usandoli per descrivere la Grande Carestia irlandese iniziata nel 1845.

Come sapete, la carestia fu un evento tragico che uccise o costrinse all’emigrazione circa metà della popolazione irlandese. L’inserto nella figura mostra quanto brutale fu il collasso, un tipico “collasso di Seneca”.

Gli irlandesi furono colti di sorpresa dalla Grande Carestia, e la domanda è se si sarebbe potuta prevedere e, forse, evitare. C’erano state altre tragiche carestie in passato, quindi era prevedibile che una nuova potesse colpire in qualsiasi momento. Ma supponiamo di essere un demografo in Irlanda nel 1840. Supponiamo di avere a disposizione gli stessi strumenti che abbiamo oggi: computer, sistemi di elaborazione dati, eccetera. Avremmo potuto prevedere la carestia? Ho fatto questo gioco e ho mostrato i risultati in un articolo che ho pubblicato su Qeios.

Ho provato ad adattare i dati storici utilizzando due modelli diversi: un modello demografico classico, basato sulle coorti, e un modello dinamico basato su una versione semplificata di World3, il modello utilizzato per gli studi “The Limited to Growth” . In sostanza, la risposta alla domanda è “no”: nessuno dei due modelli è stato in grado di prevedere la catastrofe del 1845, ma ciò non significa che entrambi i modelli fossero ugualmente inadeguati.

Il modello demografico, essendo basato su dati passati, può solo estrapolare lo stesso comportamento nel futuro. Anche ipotizzando una transizione demografica in Irlanda, i risultati generano sempre un certo grado di crescita della popolazione.

Per il modello “Seneca” nella sua forma più semplice, i risultati sono migliori, ma l’adattamento della curva è approssimativo. Come si può vedere nella figura, non è in grado di riprodurre il brusco crollo che la carestia causò alla popolazione irlandese. L’unico modo che ho trovato per riprodurlo è stato ipotizzare un improvviso fallimento del raccolto e, di conseguenza, una riduzione della disponibilità di cibo. Questo potrebbe adattarsi alla curva, ma nel 1840 non si sarebbe mai potuto sapere che il fungo che distrusse i raccolti di patate avrebbe colpito nel 1845.

Come potete vedere, la questione demografica è complessa, di vasta portata, difficile e a volte fonte di grande stress per chi si occupa di modellistica. Per questo motivo ho scritto un intero libro sull’argomento. Potrebbe fornirvi più informazioni di quelle che desiderate, ma se siete interessati ad aspetti specifici, potete rivolgere le vostre domande al mio avatar che si aggira su questo sito .

Fate pure qualsiasi domanda relativa al libro e io (il mio avatar) farò del mio meglio per rispondere.

E allora, cosa ci riserva il futuro? La popolazione mondiale crollerà in modo altrettanto brutale di quella irlandese ai tempi della Grande Carestia? Purtroppo, non possiamo escludere un esito così tragico. Dipende da noi e da ciò che faremo per prevenire un disastro prevedibile. Sfortunatamente, la situazione attuale non sembra indicare che i leader mondiali stiano agendo in tal senso; anzi, sembrano fare del loro meglio per accelerare il collasso. Come sempre, il futuro ci riserverà delle sorprese.

Al momento sei un abbonato gratuito a The Seneca Effect . Per un’esperienza completa, passa all’abbonamento a pagamento.

Nascere o non nascere?_di André Larané

Lascia un commento

Nascere o non nascere?

Gli europei voltano le spalle alla vita… e alla politica

18 gennaio 2026. Alla luce degli ultimi dati dell’INSEE, i francesi scoprono che il loro futuro demografico è compromesso quanto quello degli altri Stati europei. Dobbiamo rallegrarci del calo della natalità? Rassegnarci come se fosse una fatalità? O vederlo come la conseguenza di una scelta politica assunta da trent’anni o più? .

Cerchiamo di rispondere a tutte queste domande in una prospettiva storica. E se la lettura sullo schermo vi risulta scomoda, scaricate il testo integrale e stampatelo.

L’Istituto francese di statistica (INSEE) ha appena pubblicato il bilancio demografico della Francia. Da esso si apprende che nel 2025 le nascite sono state inferiori ai decessi «per la prima volta dalla fine della Seconda guerra mondiale».

Correggiamo l’affermazione: si tratta di una prima storica da quando la Francia è popolata da uomini e donne, al di fuori di guerre, carestie ed epidemie. Allo stesso modo, il calo dell’indicatore congiunturale di fecondità a 1,56 figli per donna nel 2025 non è solo «il livello più basso dalla fine della prima guerra mondiale»; ma è di gran lunga il livello più basso in tempo di pace da quando la Francia è Francia.

Le informazioni fornite dall’INSEE sono state ampiamente diffuse dai media, ma l’opinione pubblica è rimasta indifferente. Questo perché i numeri ricordano a tutti l’incubo delle lezioni di matematica e la demografia interessa ai cittadini tanto quanto i dibattiti sul bilancio dell’Assemblea o le dichiarazioni del presidente della Repubblica.

È difficile immaginare di parlare di indice di fertilità durante un pranzo in famiglia e, se si vuole riscaldare l’atmosfera, è meglio lanciare sul tavolo le ultime stravaganze di Trump… Resta il fatto che queste saranno dimenticate tra qualche anno, mentre noi tutti sperimenteremo nella nostra carne e nel nostro cuore il morso della « de-fertilità ».

Dobbiamo quindi allarmarci per questo cambiamento che vede la Francia allinearsi agli altri paesi dell’Unione Europea? Non dovremmo invece rallegrarci, vedendovi una minore pressione sull’ambiente e sulle emissioni di gas serra all’origine del riscaldamento globale?

Del resto, possiamo farci qualcosa? Gli aiuti economici e fiscali ai giovani genitori hanno in genere un impatto marginale e effimero. Lo abbiamo visto in Giappone, in Ungheria, in Germania e in Italia. Non sarebbe meglio accettarlo e adottare misure per l’inserimento professionale degli anziani e l’accoglienza degli immigrati?

Il «grande rimpiazzo» diventa una realtà ufficiale

Per molto tempo è stato normale stigmatizzare chi, come il polemista Renaud Camus, si preoccupava della sostituzione degli autoctoni con migranti extraeuropei. Poi, quando la realtà ha preso il sopravvento, il demografo in pensione Hervé Le Bras ha convenuto dell’esistenza di un «piccolo rimpiazzo».

Oggi, il «grande ricambio» è diventato un orizzonte auspicabile nelle parole di alcuni rappresentanti politici di La France insoumise (LFI, sinistra) e del suo leader Jean-Luc Mélenchon, che invoca l’avvento di una «Nuova Francia», una Francia «creola» (probabilmente sull’esempio di Haiti), radiosa, necessariamente radiosa.

I dati dell’INSEE confermano la sostituzione. Sarà «piccola» o «grande»? Tutto dipenderà dalla sua portata e dalla sua durata.

Nel 2025 la popolazione francese è diminuita con 645.000 nascite e 651.000 decessi, ovvero un deficit di seimila nascite. Questo deficit è stato compensato da un saldo migratorio di 176.000 persone provenienti principalmente dal continente africano.

Ma si può anche aggiungere:
• La grande maggioranza dei decessi riguarda persone di circa 80 anni o più, nate negli anni ’40 o prima, e quindi di origine prevalentemente europea.
• Inoltre, l’INSEE stima che circa il 20% delle nascite avvenga in famiglie di immigrati, ovvero circa 130.000. A queste si aggiungono le nascite tra le giovani donne nate in Francia da genitori immigrati.

Ne consegue che la popolazione autoctona registra già da tempo un deficit di nascite superiore a centomila all’anno. In altre parole, dopo un millennio senza immigrazione extraeuropea, la Francia sta vivendo un cambiamento storico, al pari di tutti gli altri Stati dell’Europa occidentale.

È quanto constata lo stesso Jean-Luc Mélenchon in un tweet del 21 settembre 2021: «Non andate in giro per strada? Non vedete com’è il popolo francese? Il popolo francese ha iniziato un processo di creolizzazione. Non bisogna averne paura». Il leader aggiunge: «Bisogna rallegrarsene», ma nulla è meno sicuro se si giudica dall’emergere del comunitarismo e dalla sorte delle donne immigrate dall’Africa (nota). .

Culle vuote e teste canute

Dei due aspetti demografici, ovvero il calo delle nascite e l’immigrazione, il più determinante è il primo. È il calo delle nascite che permette di parlare di «grande sostituzione». Altrimenti, con una popolazione che si rinnovasse normalmente (tante nascite quanti decessi), l’immigrazione non sarebbe una «sostituzione» ma un «complemento», o addirittura un «arricchimento». È stato così negli Stati Uniti nei due secoli successivi alla loro indipendenza.

Quando una popolazione non si rinnova più con almeno due figli per donna in media, è destinata a diminuire. Questa diminuzione può essere molto rapida.

Il nostro vicino Italia registra così 400.000 nascite nel 2025 con una fertilità vicina a 1 figlio per donna (dico). Se questa tendenza dovesse protrarsi, tra trent’anni le 200.000 donne nate nel 2025 avranno a loro volta solo 200.000 figli, di cui 100.000 femmine. E queste, trent’anni dopo, nel 2085, avranno 100.000 figli, di cui 50.000 femmine, ecc.

In altre parole, i giovani di oggi vedranno con i propri occhi la quasi estinzione della popolazione italiana che ha dato i natali a Michelangelo, Raffaello, ecc. E poiché, come si dice, la natura aborrisce il vuoto, questa popolazione sarà sostituita da immigrati africani che, in mancanza di un modello di assimilazione, riprodurranno nella loro terra d’accoglienza i costumi e i difetti della loro patria d’origine.

Nel frattempo, lo spettacolo delle nostre città e delle nostre campagne illustra le conseguenze del calo delle nascite. Accanto alle città e alle periferie che hanno conservato la loro vitalità grazie all’accoglienza, da mezzo secolo, di popolazioni giovani e fertili, i villaggi stanno subendo un processo di desertificazione accelerato. Insufficientemente popolati, perdono i loro negozi e i loro servizi pubblici, offrendo ai pochi giovani rimasti solo posti di lavoro nelle case di riposo e nei servizi sociali.

Culle vuote e aerei pieni

Almeno, dicono i pensatori, il calo delle nascite nei paesi sviluppati dovrebbe portare a una diminuzione del loro impatto sull’ambiente, sulla biodiversità e sul riscaldamento globale: un bene per un male. Se la nostra popolazione diminuisce (o aumenta) del x%, si può pensare che, a parità di condizioni, le emissioni di gas serra diminuiranno (o aumenteranno) del x%. Elementare, mio caro Watson!

Qui entriamo in quello che io chiamo il «rifiuto copernicano dell’evidenza».

Tra il 1850 e il 1950, la rivoluzione industriale promossa dall’Occidente ha debellato le carestie e le epidemie, riducendo quasi a zero la mortalità materna e infantile. Ne è conseguita una forte diminuzione dei decessi in tutta l’umanità, mentre le nascite hanno tardato ad adeguarsi alla nuova situazione. Questo fenomeno è stato definito «transizione demografica» dai demografi (dico).

Nello stesso periodo, la temperatura atmosferica è aumentata leggermente, ma ciò è stato dovuto più a cause naturali (la fine della Piccola era glaciale, iniziata intorno al 1350) che a cause antropiche. Le emissioni di gas serra dovute alle attività umane sono infatti rimaste fino al 1963 inferiori a 10 miliardi di tonnellate di CO? equivalente all’anno, il che ha permesso loro di essere completamente assorbite dai « pozzi naturali » (paludi, foreste, oceani).

È negli anni ’90 che gli scienziati dell’IPCC hanno preso coscienza della realtà del riscaldamento globale causato dall’uomo e dall’inizio del XXI secolo questo fenomeno sta accelerando di anno in anno, con un consumo sempre maggiore di carbone, gas e petrolio e di emissioni di gas serra: 34,5 miliardi di tonnellate di CO? equivalente nel 2000 e 57,1 nel 2023.

Ma è necessario sottolinearlo? Questa accelerazione delle emissioni di CO₂ è concomitante al crollo della fertilità nei paesi sviluppati ed emergenti come Cina, Indonesia o India.

È evidente che non esiste alcuna relazione diretta tra il calo della fertilità e il riscaldamento globale, ma questi due indicatori della nostra epoca sono entrambi una conseguenza del nostro stile di vita.

Le nostre società consumistiche sono all’origine delle emissioni di gas serra e, allo stesso tempo, portano al crollo della fertilità perché non consentono – o rendono molto difficile – crescere uno o più figli: mancanza di alloggi spaziosi nelle metropoli, mancanza di tempo libero al di fuori dell’orario di lavoro e dei tempi di trasporto, isolamento delle famiglie lontane dai propri cari e dai propri genitori, costo elevato dell’istruzione dei figli, tentazioni consumistiche e necessità di mantenere uno status sociale dignitoso, ecc.

La fertilità evolve in modo quasi inversamente proporzionale alle emissioni di CO? ! Questa correlazione negativa emerge dalla tabella sottostante relativa ai dieci paesi più popolati al mondo e dell’Unione Europea, ricavata da una rapida consultazione delle statistiche disponibili sul web :

 
Nigeria
Etiopia
Pakistan
Bangladesh
Indonesia
India
Stati Uniti
Brasile
Russia
Unione Europea (UE)
Cina		Popolazione
238
135
255
176
286
1460
347
213
144
450
1420		Fecondità
4,3
3,8
3,5
2,1
2,1
1,9
1,6
1,6
1,5
1,4
1		suonare
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11		Emissioni di gas serra
1
0,3
2
1
4
3
18,1
6,4
17,9
7,8
10,7		suonare
2
1
4
3
6
5
11
7
10
8
9

Elementi: popolazione in milioni di abitanti; fertilità (numero di figli per donna) e classifica in base alla fertilità più elevata; emissioni di gas serra in tonnellate pro capite e classifica in base al tasso di emissioni più basso.

La nascita e la morte, chiavi della conoscenza storica

La demografia non ha conseguenze immediatamente visibili, osservava lo storico Pierre Chaunu, il che spiega l’indifferenza dell’opinione pubblica e della classe politica nei suoi confronti: «Il calo delle nascite è come la peste e la guerra, è una questione di destino». La differenza essenziale sta in ciò che è visibile: la peste e la guerra causano morti, il rifiuto della vita non fa nulla. Le prime si vedono, la seconda non si vede.

Ciononostante, secondo lo storico, l’atteggiamento nei confronti della nascita e della morte rimane il primo indicatore del funzionamento delle società: «Non esiste prospettiva che non sia, innanzitutto, una prospettiva demografica.  I grafici delle nascite mi sembrano indicatori più affidabili delle tendenze combinate del Dow Jones, del Nikkaï e del Cac 40  ; e le riflessioni e le rappresentazioni sull’aldilà della morte, più operative della cosiddetta lotta di classe e dell’andamento del Brent a Rotterdam. »

Esaminiamo quindi l’evoluzione della fertilità nelle diverse società passate, presenti e future, a cominciare dalla società francese.

La Francia è stata pioniera nella limitazione volontaria delle nascite fin dagli anni ’60 del Settecento, ma a metà del XIX secolo è entrata in una fase di letargo, con una crescita demografica sostenuta solo dall’immigrazione proveniente dai paesi vicini.

Paradossalmente, «il baby boom in Francia inizia nel 1942. Si tratta sicuramente di uno degli anni più umilianti della storia francese, in cui il Paese ha toccato il fondo. Ed è proprio in quel momento, nel pieno della sconfitta, che la gente ricominciò a fare figli», osservava lo scrittore Michel Houellebecq a Bruxelles in occasione della consegna del premio Oswald Spengler 2018. «E la fine del baby boom in Francia è altrettanto sorprendente. Si verifica a partire dalla metà degli anni ’60. Forse mai come nel 1965 la Francia era stata così ottimista, così beatamente ottimista, aveva creduto così tanto in un progresso universale e permanente; eppure, nel 1965, le curve della natalità iniziano a diminuire.”

Dicendo questo, il romanziere, uno dei più acuti analisti della nostra epoca, sconvolge, alla maniera di Copernico, il senso comune secondo cui le persone fanno figli quando sono ottimiste, quando credono nel futuro e, potremmo aggiungere, quando hanno un potere d’acquisto in aumento e un lavoro sicuro. Ora, è evidente che l’esempio attuale dei paesi europei e di quelli dell’Estremo Oriente (Cina, Giappone, Corea, Taiwan) dimostra che ciò non è sufficiente.

Oggi, come abbiamo visto, tutte le società, man mano che entrano nella modernità, vedono il loro indice di fertilità crollare rapidamente a livelli molto inferiori a quelli necessari per il semplice rinnovo della popolazione (2,1 figli per donna).

Tutte? No. Una, forse due società moderne oppongono resistenza. Israele e, in modo più inaspettato, gli Stati Uniti d’America.

Nel 2020 Israele registrava un indice di fecondità pari a circa 3 figli per donna, ben al di sopra della soglia di sostituzione delle generazioni e circa il doppio rispetto a quello degli altri paesi sviluppati. Considerando tutte le categorie, la popolazione ebraica aveva una fertilità di 3,13 nascite per donna, superiore a quella della popolazione araba con cittadinanza israeliana. Questa vitalità è evidentemente legata alla sfida geopolitica che dà luogo a una «guerra delle culle» tra ebrei e musulmani.

Per gli israeliani legati alla loro identità collettiva, la fondazione di una famiglia è un passo naturale, in linea con l’approccio proprio di tutte le società desiderose di perpetuarsi. «In passato, la questione della legittimità della perpetuazione di un gruppo umano non si poneva. E, se mai veniva sollevata, trovava rapidamente una risposta», ci ricorda il filosofo Olivier Rey.

Lasciamo da parte questo caso fortunatamente raro di uno Stato costantemente in guerra. Più sorprendente è il caso poco conosciuto degli Stati Uniti. Nel 2024, questo Paese aveva una crescita superiore alla media mondiale. Questa crescita è sostenuta sia dall’immigrazione che dalla natalità. Ma contrariamente a quanto accade in Europa, la fertilità dei cittadini bianchi di origine europea è nella media nazionale, uguale e persino superiore a quella degli immigrati e degli afroamericani.

La fertilità è pari a 1,6 figli per donna, inferiore ma non di molto al livello necessario per l’equilibrio demografico (2,1 figli per donna). È molto superiore alla fertilità degli europei autoctoni in tutti i paesi del Vecchio Continente e, cosa ancora più sorprendente, molto superiore a quella del Canada (1,25 figli per donna).

A questo punto, usciamo dall’analisi fattuale e concediamoci un’interpretazione ovviamente aperta alla discussione.

Gli Stati Uniti, prima potenza politica, culturale ed economica del pianeta da oltre un secolo, si sono fondati sul sentimento quasi religioso di essere una nazione eletta dalla Provvidenza (come Israele!). Questo sentimento, alimentato dal culto della bandiera e della Costituzione, è ampiamente condiviso da tutti i cittadini e ripreso dagli immigrati. Questi ultimi si recano negli Stati Uniti consapevoli che dovranno affermarsi con il loro lavoro e la loro volontà di assimilazione, senza alcuna speranza di essere assistiti da uno Stato sociale.

Questo slancio collettivo e la sensazione (errata) di avere a disposizione una natura quasi inesauribile hanno alimentato e continuano ad alimentare l’innovazione tecnica e la prosperità materiale del Paese. La crescita del PIL (prodotto interno lordo) ne è la conseguenza contabile… e nient’altro. Anche in questo caso si applica il rifiuto copernicano dell’evidenza: è perché gli americani mettono il cuore nel loro lavoro che il Paese è ricco e potente, e non il contrario.

Almeno dal Trattato di Maastricht (1992), gli europei hanno frainteso questo concetto, facendo della gestione dell’economia l’alfa e l’omega dell’azione politica. Oggi più che mai, la nostra classe politica, sia a Parigi che a Bruxelles, sa parlare solo di bilanci, tasse, sussidi, sovvenzioni, dazi doganali, ecc.

Questa classe politica europea riduce persino le questioni geopolitiche, diplomatiche e militari, come la guerra in Ucraina, a considerazioni contabili ed economiche, ed è proprio in base alla contabilità che giudica la politica americana: «Se Trump interviene in Venezuela o in Groenlandia, sicuramente lo fa solo per interessi economici». L’idea che il presidente americano possa essere semplicemente mosso da motivi politici gli sfugge completamente.

Questo modo di voler spiegare a tutti i costi le questioni politiche attraverso l’economia « rientra in un ragionamento marxista ormai superato », come afferma lo storico Stéphane Audoin-Rouzeau, specialista della Grande Guerra.

È così che, facendo proprie le argomentazioni dei professionisti del commercio e dell’industria, le classi dirigenti europee hanno fatto del tasso di crescita economica l’unico barometro della loro azione. Hanno liquidato vecchie credenze come la nazione, le tradizioni, il romanzo nazionale e tutto ciò che contribuisce al «desiderio di vivere insieme» (Ernest Renan).

Quando il consumo diventa lo scopo ultimo dell’esistenza, i figli vengono percepiti come un freno a tale scopo a causa delle spese che comportano: «Tutto nella società è organizzato in modo tale che il bambino non vi trovi posto e, una volta realizzato questo assetto, l’opinione pubblica ritiene che il bambino non possa essere desiderato, poiché le condizioni sono troppo difficili!», scriveva già il demografo Alfred Sauvy in L’économie du diable (1976). C’è da stupirsi, in queste condizioni, del crollo della fertilità in Francia come in altri paesi europei?

André Larané

James Liang applaude i sussidi alle nascite e chiede un urgente rafforzamento delle politiche a favore delle nascite, di Gao

Lascia un commento

James Liang applaude i sussidi alle nascite e chiede un urgente rafforzamento delle politiche a favore delle nascite

Un importante demografo avverte che gli attuali sussidi sono troppo bassi e propone un programma di sostegno alla fertilità da diversi trilioni di yuan come infrastruttura essenziale per la competitività nazionale

Fred Gao5 agosto
 LEGGI NELL’APP 

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

La Cina ha compiuto un passo decisivo nella politica demografica quando, il 28 luglio, ha finalmente introdotto i tanto attesi sussidi per la nascita, erogando 3.600 RMB (500 dollari) per i bambini sotto i tre anni. Oggi, il Consiglio di Stato ha pubblicato ” Opinioni sull’attuazione graduale dell’istruzione prescolare gratuita “, annunciando che i bambini che frequentano l’ultimo anno di scuola materna riceveranno assistenza e istruzione gratuite presso gli asili nido pubblici, mentre gli studenti degli asili privati riceveranno riduzioni equivalenti sulle rette, basate sulle tariffe degli asili nido pubblici locali.

Ho fatto una traduzione:

Parere del Consiglio di Stato sull’im…57,5 KB ∙ File PDF
Scaricamento

E per la puntata di oggi, vi propongo l’ultimo commento di James Liang, uno dei demografi cinesi più importanti e probabilmente più attivi, che da anni si batte per tali sussidi. Liang unisce scienze sociali e economia, sia come ricercatore che come presidente esecutivo, ex CEO e co-fondatore di Trip.com Group, la più grande agenzia di viaggi online cinese.

Sostiene che i sussidi nazionali per l’assistenza all’infanzia recentemente annunciati dalla Cina, pur rappresentando un passo avanti verso un’assistenza completa alla fertilità, rimangono insufficienti per affrontare la crescente crisi demografica del Paese. Con la popolazione cinese natale dimezzata in soli sette anni – un declino che supera persino il famigerato crollo demografico del Giappone – Liang sostiene che l’attuale sussidio annuo di 3.600 yuan rappresenti solo il 2% dei costi effettivi per l’educazione dei figli. Propone una massiccia espansione del sostegno alla fertilità, che potrebbe costare dal 2 al 5% del PIL all’anno. Liang non lo definisce un onere fiscale, ma un investimento essenziale in “nuove infrastrutture”, sostenendo che in un’epoca di sovraccapacità economica, sostenere le famiglie ad avere figli rappresenta sia lo stimolo più efficace per i consumi interni sia la migliore speranza per la Cina di mantenere la capacità di innovazione e la vitalità economica a lungo termine.

Giacomo Liang

Sottolinea inoltre quella che considero una questione di fondamentale importanza: sullo sfondo della “modernità compressa” descritta da Byung-Chul Han, le società che invecchiano danno origine a profondi “conflitti generazionali”: quando gli anziani controllano la stragrande maggioranza delle risorse pur mantenendo una mentalità conservatrice, i giovani mancano di canali di mobilità sociale, minando così l’innovazione e la vitalità della società nel suo complesso. Inoltre, la rapida trasformazione sociale provocata dalla modernità compressa fa sì che le diverse generazioni manchino di esperienze di vita condivise e di valori fondanti comuni, rendendo sempre più difficile la comprensione reciproca e alimentando di conseguenza sentimenti di risentimento che lacerano il tessuto sociale. Questo antagonismo generazionale ha già mostrato i primi segnali nel cyberspazio: i giovani hanno creato termini gergali popolari come “laodeng” (老登, lǎodēng), un termine dispregiativo che prende in giro le persone di mezza età e gli anziani che mostrano atteggiamenti paternalistici noti come “diewei” (爹味, diēwèi, letteralmente “sapore paterno”), oltre a critiche aspre nei confronti di gruppi di interesse acquisiti, tutti elementi che riflettono la tendenza crescente delle tensioni intergenerazionali.

Di seguito il pezzo completo di Liang:

I sussidi nazionali per l’assistenza all’infanzia sono il punto di partenza per i benefici completi per la fertilità

Il governo centrale dovrebbe essere il principale fornitore di sussidi per l’assistenza all’infanzia

Negli ultimi anni, diverse amministrazioni locali hanno introdotto politiche di sussidi per l’assistenza all’infanzia. Riteniamo che i sussidi per l’assistenza all’infanzia debbano essere finanziati principalmente dal governo centrale, con le finanze locali che fungono da supporto supplementare. Il motivo è che la maggior parte delle amministrazioni locali non dispone di risorse finanziarie sufficienti per sovvenzionare la maternità; solo il governo centrale ha tale capacità finanziaria. Inoltre, le popolazioni sono mobili e le amministrazioni locali non sono necessariamente beneficiarie dell’aumento dei tassi di natalità. I bambini possono lavorare altrove dopo essere cresciuti, contribuendo all’intera nazione ma non necessariamente al loro luogo di nascita. Per una città, aumentare la popolazione attraendo migranti è più conveniente che sovvenzionare le nascite.

Il “Rapporto sui lavori governativi 2025” di quest’anno, tratto dalle due sessioni, menzionava “la formulazione di politiche a favore delle nascite, l’erogazione di sussidi per l’assistenza all’infanzia, lo sviluppo vigoroso di servizi integrati di asili nido e scuole materne e l’aumento dell’offerta di servizi di assistenza all’infanzia inclusivi”. Ciò indica che il governo centrale diventerà il principale fornitore di sussidi per l’assistenza all’infanzia, mentre le attuali politiche locali sui sussidi per l’assistenza all’infanzia fungeranno da integrazioni e miglioramenti per bilanciare le differenze regionali.

La politica nazionale di sussidi per l’assistenza all’infanzia introdotta questa volta segna l’inizio di un’ampia erogazione di sussidi per la fertilità, il che è incoraggiante e lodevole. Tuttavia, rispetto agli elevati costi dell’educazione dei figli, l’importo di questo sussidio nazionale per l’assistenza all’infanzia è ancora troppo basso: 3.600 yuan per figlio all’anno, equivalenti a 300 yuan per figlio al mese, e sovvenzionati solo fino all’età di 3 anni, per un totale di soli 10.800 yuan in tre anni. Inoltre, l’esclusione del quarto figlio e degli altri figli dall’ambito del sussidio rappresenta un’ulteriore lacuna.

Secondo il “China Birth Cost Report 2024” pubblicato da YuWa Population Research, il costo medio per crescere un figlio di età compresa tra 0 e 17 anni a livello nazionale è di 538.000 yuan. L’importo totale del sussidio triennale per l’assistenza all’infanzia rappresenta solo il 2% del costo medio per crescere un figlio di età compresa tra 0 e 17 anni.

Un calcolo approssimativo dei sussidi per l’assistenza all’infanzia: ipotizzando 10 milioni di nascite all’anno e un sussidio di 3.600 yuan all’anno per ogni bambino, l’importo del sussidio per le nascite dell’anno in corso ammonterebbe a 36 miliardi di yuan. Se si sovvenzionassero tutti i neonati e i bambini piccoli sotto i 3 anni, il sussidio annuo per l’assistenza all’infanzia ammonterebbe a circa 100 miliardi di yuan.

Raccomandiamo di fornire un sostegno finanziario alle famiglie in base al numero di figli, con suggerimenti politici specifici come segue:

Innanzitutto, sussidi in denaro: fornire 1.000 yuan al mese per ogni primo figlio, 2.000 yuan al mese per ogni secondo figlio e 3.000 yuan al mese per ogni terzo figlio e oltre, fino a quando il figlio non raggiunge i 16 o 18 anni.

In secondo luogo, riduzioni dell’imposta sul reddito e dell’assicurazione sociale: attuare una riduzione del 50% dell’imposta sul reddito delle persone fisiche e dell’assicurazione sociale per le famiglie con due figli, e l’esenzione totale dall’imposta sul reddito delle persone fisiche e dall’assicurazione sociale per le famiglie con tre o più figli (con un tetto massimo per le famiglie particolarmente ricche).

In terzo luogo, sussidi per l’acquisto di abitazioni, in particolare attraverso sconti sugli interessi sui mutui. Ad esempio, sovvenzionare il 50% degli interessi sui mutui per le famiglie con due figli e sovvenzionare completamente gli interessi sui mutui per le famiglie con tre o più figli (senza superare un limite massimo).

Gli importi dei sussidi sopra indicati rappresenterebbero circa il 2-5% del PIL. Sussidi annuali di diverse migliaia di miliardi di yuan possono sembrare ingenti, ma sono necessari per aumentare i tassi di fertilità al livello di sostituzione.

Alcuni temono che i sussidi alle nascite su larga scala possano causare inflazione. In realtà, questa preoccupazione dipende principalmente da due fattori chiave: il grado di utilizzo della capacità produttiva sociale e la saturazione del mercato del lavoro. Attualmente, la Cina si trova ad affrontare una situazione di sovraccapacità produttiva in alcuni settori, che coesiste con un’occupazione insufficiente. Le politiche di stimolo ai consumi possono efficacemente attivare risorse produttive e manodopera inutilizzate, ottenendo un’allocazione ottimale delle risorse economiche. In particolare, la Cina attualmente non si trova ad affrontare pressioni inflazionistiche, ma sfide deflazionistiche con una crescita negativa dei prezzi, rendendo particolarmente necessarie politiche fiscali in deficit per stimolare l’economia. Un sostegno finanziario su larga scala alle famiglie che allevano i figli aumenterebbe la domanda di prodotti per neonati e bambini piccoli nel breve termine e, a lungo termine, aumenterebbe la domanda di vari prodotti e servizi, tra cui elettrodomestici, automobili, edilizia abitativa, istruzione, telecomunicazioni e turismo. Questa domanda aggiuntiva può stimolare lo sviluppo nei settori correlati, contribuire ad assorbire la capacità produttiva in eccesso e aumentare le opportunità di lavoro. A lungo termine, la crescita demografica può migliorare la capacità di innovazione e la competitività della Cina.

La Cina ha urgente bisogno di invertire la tendenza al calo dei tassi di fertilità e del numero delle nascite

La popolazione natale cinese è diminuita da 18,83 milioni nel 2016 a 9,02 milioni nel 2023, dimezzandosi in soli 7 anni. In Giappone, che ha registrato tassi di fertilità estremamente bassi, ci sono voluti 41 anni perché le nascite si dimezzassero, passando da 1,5 milioni nel 1982 a 750.000 nel 2023.

Sebbene la popolazione natale cinese abbia registrato una certa ripresa nel 2024, a causa del calo del numero di donne in età fertile, della riduzione dei matrimoni e delle scarse intenzioni di fertilità, si prevede che la popolazione natale riprenderà la sua tendenza al ribasso nel 2025. Sulla base delle proiezioni dei dati del settimo censimento, il numero di donne di età compresa tra 15 e 49 anni in Cina diminuirà di oltre 16 milioni nel 2025 rispetto al 2020, con una diminuzione di oltre 14 milioni per le donne di età compresa tra 20 e 39 anni. Secondo i dati del Ministero degli Affari Civili, solo 6,106 milioni di coppie si sono registrate per il matrimonio a livello nazionale nel 2024, con un calo di 1,576 milioni di coppie rispetto all’anno precedente, pari a un calo del 20,5%.

Per quanto riguarda i tassi di fertilità, negli ultimi anni il tasso di fertilità della Cina è stato pari solo a circa la metà del livello di sostituzione, con un tasso di fertilità totale nel 2023 pari a solo 1,01, meno della metà del livello di sostituzione.

Attualmente, la popolazione cinese alla nascita rappresenta meno del 7% del totale mondiale, mentre la sua popolazione anziana supera il 25%. Un forte calo demografico intensificherà l’invecchiamento, con una popolazione attiva in continua diminuzione rispetto alla popolazione anziana che necessita di sostegno, con conseguente aumento dei costi delle pensioni sociali e delle imposte, gravando la popolazione attiva su un onere fiscale sempre più gravoso. Prevedibilmente, senza un miglioramento significativo dei tassi di fertilità, la Cina diventerà uno dei paesi con i più elevati oneri legati all’invecchiamento e alle pensioni entro i prossimi 20 anni, e questa situazione continuerà a peggiorare, ostacolando seriamente le finanze nazionali e la vitalità economica.

Agli attuali tassi di fertilità, la popolazione natale si ridurrà a un ritmo che si dimezzerà ogni generazione, ovvero ogni 30 anni. Questa tendenza causerà progressivamente gravi impatti negativi su tutti i settori, a partire dal latte artificiale, dai prodotti per l’infanzia e dai servizi di assistenza all’infanzia, seguiti da istruzione, alimentazione e abbigliamento, quindi edilizia, arredamento, elettrodomestici, elettronica di consumo, automobili, turismo e intrattenimento, e infine sanità, assistenza agli anziani e servizi funebri. Gli impatti su questi settori rivolti al consumatore si trasmetteranno gradualmente ai settori rivolti alle imprese. Questi impatti includono non solo la contrazione effettiva della domanda, ma anche il calo della domanda prevista, con conseguente rallentamento delle intenzioni di investimento interno e accelerazione dei deflussi di capitali e della popolazione benestante.

I bassi tassi di fertilità a lungo termine hanno un impatto negativo sulla capacità di innovazione e sullo sviluppo tecnologico. Rispetto a situazioni con popolazioni stabili, le società che invecchiano rapidamente e si contraggono sperimentano uno sviluppo tecnologico più lento e alla fine ristagnano e regrediscono. Il fattore fondamentale che influenza l’innovazione è la popolazione. La dimensione della popolazione è una variabile fondamentale nella competizione per l’innovazione; maggiore è la popolazione, maggiore è il personale addetto alla R&S che può essere impiegato. Questa relazione tra una popolazione più numerosa e una maggiore capacità di innovazione non è lineare, ma ha effetti di rendimento crescente. In altre parole, popolazioni più numerose non solo hanno una maggiore capacità di innovazione complessiva, ma anche una maggiore capacità di innovazione pro capite, nota come effetto di scala. Inoltre, la struttura per età della popolazione influisce sulla capacità di innovazione. Generalmente, i trentenni sono l’età più adatta per l’imprenditorialità, quindi se un paese ha molti giovani altamente istruiti intorno ai 30 anni, ciò favorisce notevolmente la sua innovazione, soprattutto quella dirompente. Al contrario, se un paese invecchia rapidamente, i potenziali giovani inventori e imprenditori diminuiscono. Le società che invecchiano hanno anche effetti di blocco, in cui gli anziani ostacolano la vitalità innovativa dei giovani. Quando gli anziani occupano troppe posizioni e risorse importanti nelle imprese e nella società, ciò inevitabilmente influisce sulle opportunità di promozione e formazione dei giovani, indebolendo così la loro capacità di innovazione e la loro vitalità imprenditoriale.

Pertanto, la Cina ha urgente bisogno di introdurre politiche di sostegno alla fertilità efficaci per invertire la tendenza al calo dei tassi di fertilità e del numero di nascite. L’erogazione di sussidi per l’assistenza all’infanzia è una componente importante delle politiche di sostegno alla fertilità.

I sussidi finanziari per la maternità sono efficaci, ma la portata deve essere sufficiente

Dall’esperienza nazionale e internazionale emerge che le politiche di sussidi per l’assistenza all’infanzia contribuiscono ad aumentare i tassi di natalità, ma la portata deve essere sufficiente.

I dati pubblicati da Statistics Korea mostrano che da luglio 2024 a marzo di quest’anno, la popolazione mensile delle nascite in Corea del Sud ha continuato a crescere per nove mesi consecutivi, e anche il tasso di fertilità nel primo trimestre del 2025 è stato superiore rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso. Secondo i media, questo rappresenta un “segnale positivo” per la Corea del Sud che si trova ad affrontare sfide demografiche.

La ripresa della popolazione natale in Corea del Sud è legata alle politiche di sussidio alla fertilità. L’11 gennaio 2024, il Ministero della Salute e del Welfare sudcoreano ha annunciato un aumento significativo dei sussidi per i genitori di bambini di età inferiore ai due anni, nella speranza di incoraggiare ulteriormente la procreazione. Secondo il quotidiano sudcoreano JoongAng Ilbo, in base alla nuova politica, i genitori con bambini di età inferiore a un anno possono ricevere 1 milione di won al mese (circa 5.000 yuan), mentre i genitori che crescono bambini di età compresa tra 1 e 2 anni possono ricevere 500.000 won al mese.

Il 23 luglio, l’Hubei Daily ha pubblicato un articolo intitolato “Utilizzo delle ‘chiavi’ politiche per sbloccare il ‘codice’ di nascita: l’esplorazione di Tianmen nella risoluzione delle sfide della crescita demografica”, rivelando i seguenti dati: nel 2024, la popolazione natale della città di Tianmen è aumentata del 17% su base annua, segnando la prima “inversione di tendenza dal declino alla crescita” in otto anni; quest’anno continua il trend positivo, con una popolazione natale in crescita del 5,6% su base annua nella prima metà dell’anno.

Rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso, i dati sulla registrazione delle nascite e sulla fertilità pubblicati dalla maggior parte delle regioni nei primi mesi di quest’anno hanno mostrato diversi gradi di declino. Perché allora la popolazione natale della città di Tianmen è cresciuta in controtendenza nella prima metà di quest’anno? Secondo il Segretario del Partito della città di Tianmen, Ji Daoqing: “A partire da settembre 2023, abbiamo costantemente migliorato il nostro sistema di politiche di sostegno alla fertilità, introducendo misure di sostegno integrate che coprono matrimonio, gravidanza, parto, assistenza all’infanzia, istruzione e alloggio, istituendo un sistema di servizi alla popolazione che copra tutte le fasce demografiche e l’intero ciclo di vita”. Ji Daoqing ritiene che accelerare la costruzione di una città favorevole alla fertilità richieda un reale investimento finanziario per creare un clima sociale che rispetti, incoraggi e protegga la procreazione. Secondo le attuali politiche di incentivazione della fertilità della città di Tianmen, combinando vari incentivi alla nascita e sussidi, avere un secondo figlio può comportare fino a 280.000 yuan in premi e sussidi completi, mentre avere un terzo figlio può comportare fino a 350.000 yuan.

L’esperienza internazionale e nazionale dimostra che i sussidi finanziari per la procreazione sono effettivamente efficaci. Se i sussidi per la fertilità sembrano inefficaci, è perché la loro entità è troppo ridotta e deve essere aumentata.

Naturalmente, i sussidi finanziari per la procreazione sono solo una delle tante misure politiche a sostegno della fertilità. Il miglioramento dei tassi di fertilità è un progetto sistematico che richiede ai dipartimenti governativi e a tutti i settori della società di costruire congiuntamente una società favorevole alla fertilità. Recentemente, il Consiglio di Stato ha tenuto una riunione esecutiva per definire misure volte a implementare gradualmente l’istruzione prescolare gratuita. L’implementazione dell’istruzione prescolare gratuita ridurrà significativamente i costi dell’istruzione familiare, allevierà la pressione economica derivante dall’educazione dei figli e migliorerà le intenzioni di fertilità dei giovani.

Attualmente, l’economia cinese si trova ad affrontare una sovraccapacità produttiva e una saturazione degli investimenti, il che rende difficile trovare progetti con rendimenti elevati e buoni benefici a lungo termine. I figli unici rappresentano il miglior investimento in “nuove infrastrutture”. Attraverso le finanze del governo centrale che offrono maggiori benefici alle famiglie che crescono figli, questo contribuisce a migliorare i tassi di fertilità e ad aumentare i consumi, promuovendo al contempo lo sviluppo economico: una soluzione vantaggiosa per tutti.

Al momento sei un abbonato gratuito a Inside China . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa alla versione a pagamento

MIGRAZIONE SOSTITUTIVA: E’ UNA SOLUZIONE PER IL DECLINO E L’INVECCHIAMENTO DELLA POPOLAZIONE?_ a cura di Gianfranco Campa

Lascia un commento

Qui sotto la traduzione della parte del rapporto delle Nazioni Unite riguardante la situazione e le proiezioni delle dinamiche demografiche riguardanti l’Italia. L’apparente oggettività delle proiezioni statistiche tende quasi sempre a rappresentare come inevitabili se non addirittura auspicabili gli attuali processi di mobilità demografica, in particolare i complessi fenomeni delle migrazioni, frutto in realtà di politiche. Come ogni interpretazione, anche le proiezioni statistiche si fondano sempre e comunque su delle ipotesi. E’ indubbio che in quasi tutte le società occidentali, ma anche in Cina e in Giappone, il costante e drammatico calo di fertilità in corso ormai da più di un decennio sta creando una voragine nell’indispensabile ricambio generazionale e nel mantenimento di un ragionevole rapporto tra popolazione attiva e in quiescenza. Il dato statistico, però, sta diventando un’arma che impedisce di considerare le cause del fenomeno, di individuare le possibili soluzioni, di adottare eventuali misure compensative, di evidenziare gli acceleratori di queste dinamiche. L’Italia è uno dei paesi che soffre maggiormente del processo di invecchiamento. E’ anche il paese, però, che soffre di un grave problema di emigrazione, specie delle leve più giovani e qualificate; di un tasso di occupazione specie di giovani e femminile largamente inferiore alla gran parte dei paesi industrializzati; di una economia industriale e dei servizi estesa ma organizzativamente e tecnologicamente piuttosto arretrata. E la tecnologia e il modello organizzativo sono strumenti utili a compensare i limiti fisici di una popolazione sempre più anziana. L’andamento demografico inoltre è legato al patrimonio culturale e alla rappresentazione ideologica dominante in una formazione sociale. Di fatto esso, di conseguenza la natalità stessa, è il riflesso delle caratteristiche di una formazione sociale e delle capacità e delle ambizioni di una classe dirigente in grado di tracciare, offrire e realizzare una prospettiva ambiziosa e realistica di forza, autorevolezza e sviluppo di un paese. Sarebbe bene iniziare a utilizzare gli strumenti statistici in funzione di questo piuttosto che dell’accettazione fatalistica di tendenze deleterie per il paese ma utili a procrastinare il dominio delle nostre siffatte classi dirigenti così decadenti e servili; tanto accoglienti nella loro retorica quanto inadeguate di fatto a gestire il problema dell’immigrazione specie di popolazioni dal bagaglio culturale e ideologico così distante e, spesso, ostile rispetto ai paesi ospitanti._Giuseppe Germinario

NB_ le statistiche e i grafici sono disponibili sui link originali

 

 

MIGRAZIONE SOSTITUTIVA: E UNA SOLUZIONE PER IL DECLINO E L’INVECCHIAMENTO DELLA POPOLAZIONE?

 

Le proiezioni di studio delle Nazioni Unite indicano che nei prossimi 50 anni, le popolazioni di quasi tutti i paesi europei e quella giapponese dovranno affrontare il declino e l’invecchiamento della popolazione. Le nuove sfide del declino e dell’invecchiamento della popolazione richiederanno una revisione completa di molte politiche e programmi tradizionalmente consolidati, compresi quelli relativi alla migrazione internazionale.

Concentrandosi su questi due sorprendenti e critici trend sulle popolazioni, allo studio contenuto nel rapporto, si consiglia la migrazione sostitutiva per otto paesi a bassa fertilità (Francia, Germania, Italia, Giappone, Repubblica di Corea, Federazione Russa, Regno Unito e Stati Uniti) e in generale due regioni geografiche (Europa e Unione Europea). La migrazione sostitutiva si riferisce alla migrazione internazionale di cui un paese avrebbe bisogno per compensare il declino e l’invecchiamento della popolazione a causa della bassa fertilità e dei tassi di mortalità.

 

3.Italy

 

(a) Tendenze passate.

Il tasso di fertilità totale in Italia è passato da 2,3 nel 1950-1960 a 2,5 nel 1960-1970 e da allora è in costante calo. È sotto il livello di ricambio generazionale dal 1975 e nel 1995-2000 è stato stimato a 1,20 figli per donna, uno dei tassi di natalità più bassi del mondo. Dal 1950, la mortalità è diminuita costantemente, con un conseguente aumento dell’aspettativa di vita per entrambi i sessi da 66,0 anni nel 1950-1955 a 77,2 anni nel 1990-1995. Nonostante un’immigrazione annua stimata annua di 70.000 nel 1995-2000, la popolazione italiana è diminuita nel periodo 1995-2000. Tra le conseguenze di questi cambiamenti demografici c’era il più che raddoppiamento della percentuale della popolazione di oltre 65 anni, dall’8,3% della popolazione nel 1950 al 16,8% nel 1995.

Come conseguenza di questi cambiamenti, il potenziale indice di sostegno per l’Italia è diminuito da 7.9 persone di età compresa tra 15 e 64 anni per ogni persona di oltre 65 anni nel 1950 a 4.1 nel 1995.

(b) Scenario I

Questo scenario, che è la variante media della Revisione delle Nazioni Unite del 1998, presuppone che ci saranno 660.000 immigrati netti tra il 1995 e il 2020, dopo di che non ci sarà più alcuna migrazione verso l’Italia. In questo scenario, la popolazione italiana diminuirebbe del 28%, passando da 57,3 milioni nel 1995 a 41,2 milioni nel 2050 (i risultati delle proiezioni delle Nazioni Unite del 1998 sono riportati nelle tabelle allegate). La popolazione di età compresa tra i 15 e i 64 anni diminuirebbe del 44% nello stesso periodo, mentre la popolazione oltre i 65 anni aumenterebbe del 49%, da 9,6 milioni a 14,4 milioni. Le persone di età pari o superiore a 65 anni rappresenterebbero più di un terzo della popolazione italiana entro il 2050. Di conseguenza, il potenziale indice di sostegno diminuirebbe del 63%, da 4,1 nel 1995 a 1,5 nel 2050.

(c) Scenario II

Scenario II, che è la variante media con migrazione zero, ipotizza che la fertilità e la mortalità cambieranno in base alle proiezioni di variante media della Revisione delle Nazioni Unite del 1998, ma che non ci sarà alcuna migrazione in Italia dopo il 1995. I risultati sono molto simili a quelli dello scenario I. La popolazione italiana nel 2050 sarebbe 40,7 milioni, solo 475.000 persone in meno rispetto allo scenario I. Ci sarebbero rispettivamente 21,6 milioni e 14,2 milioni di persone di età compresa tra 15-64 e 65 anni, nel 2050. Come nello scenario I, il potenziale indice di sostegno diminuirà del 63% passando da 4,1 nel 1995 a 1,5 nel 2050.

(d) Scenario III

Si presume, per lo scenario III, che tra il 1995 e il 2050 la popolazione totale dell’Italia rimarrà costante nella sua dimensione del 1995 di 57,3 milioni di persone. Un totale di 12,9 milioni di migranti netti tra il 1995 e il 2050 sarebbe necessario per raggiungere questo obiettivo. L’immigrazione netta annuale aumenterebbe costantemente da 75.000 nel 1995-2000 a 318.000 nel 2045-2050. In questo scenario, entro il 2050 un totale di 16,6 milioni di persone, pari a circa il 29% della popolazione, sarebbero immigrati post-1995 o loro discendenti.

(e) Scenario IV

Questo scenario ipotizza che la popolazione italiana tra 15 e 64 anni rimarrebbe costante al livello del 1995 di 39,2 milioni, arrestando il calo delle dimensioni di questa fascia di età. Per raggiungere questo obiettivo, sarebbero necessari 19,6 milioni di immigrati tra il 1995 e il 2050. Il numero medio annuo di migranti lo farebbe variare, raggiungendo un picco di 613.000 persone all’anno tra il 2025 e il 2030 e poi abbassandosi a 173.000 all’anno nel 2045-2050. In base a questo scenario, la popolazione italiana crescerebbe del 16% passando da 57,3 milioni nel 1995 a 66,4 milioni nel 2050. Entro il 2050, il 39% della popolazione sarebbe stata costituita da migranti post-1995 o da loro discendenti. Il potenziale indice di sostegno diminuirà da 4,1 nel 1995 a 2,2 nel 2050.

(f) Scenario V

Scenario V non consente al potenziale rapporto di proporzione di scendere al di sotto del valore di 3.0. Per raggiungere questo obiettivo, non sarebbero necessari immigrati fino al 2010, e tra il 2010 e il 2040 sarebbero necessari 34,9 milioni di immigrati, una media di 1,2 milioni all’anno in quel periodo. Entro il 2050, su una popolazione totale di 87,3 milioni, 46,6 milioni, ovvero il 53%, sarebbero gli immigrati post-1995 o  loro discendenti.

(g) Scenario VI

Lo Scenario VI mantiene il potenziale indice di supporto al livello di 4.08 del 1995. Sarebbe necessario un totale di 120 milioni di immigrati tra il 1995 e il 2050 per mantenere questo rapporto costante, con una media complessiva di 2,2 milioni di immigrati all’anno. La popolazione italiana risultante nel 2050 in questo scenario sarebbe 194 milioni, più di tre volte la dimensione della popolazione italiana nel 1995. Di questa popolazione, 153 milioni, ovvero il 79%, sarebbero immigrati post-1995 o loro discendenti.

(h) Ulteriori considerazioni

Nel 1995-2000, il tasso di crescita della popolazione italiana era stimato a -0,01%. Questo calo della popolazione era previsto nonostante un’immigrazione netta di 70.000 persone all’anno. Il numero di stranieri nati in Italia è quasi raddoppiato, da 821.000 nel 1965 (1,6 per cento della popolazione totale) a 1,5 milioni nel 1995 (2,7 per cento della popolazione). Secondo lo scenario III, per mantenere la popolazione italiana in declino rispetto alle dimensioni del 1995, i flussi migratori annuali dovrebbero essere, in media, più grandi di tre volte tra il 1995 e il 2050 rispetto al periodo 1990/1995. Per mantenere la popolazione di l’età lavorativa in declino richiederebbe più di cinque volte il livello annuale di migrazione 1990-1995. Inoltre, per gli scenari III e IV, la proporzione della popolazione italiana nel 2050 che sarebbe costituita dagli immigrati post-1995 o dai loro discendenti, rispettivamente 29% e 39%, è più di 10 volte la proporzione di popolazione nata nel 1995. La figura 13 mostra, per gli scenari I, II, III e IV, la popolazione italiana nel 2050, indicando la quota che comprende i migranti post-1995 e i loro discendenti.

I cambiamenti demografici sono ancora maggiori nello scenario VI. Questo scenario richiede oltre il doppio di immigrati tra il 1995 e il 2050 come popolazione totale del 1995 nel paese. Inoltre, quasi i quattro quinti della risultante 2050 popolazione di 194 milioni sarebbero costituiti da immigrati post-1995 o dai loro discendenti.

In assenza di migrazione, i dati mostrano che sarebbe necessario aumentare l’età lavorativa a 74,7 anni per ottenere un rapporto di supporto potenziale di 3,0 nel 2050. Mantenere nel 2050 il rapporto del 1995 di 4,1 persone in età lavorativa per ogni persona anziana l’età lavorativa passata richiederebbe un aumento del limite superiore della durata dell’età lavorativa a 77 anni entro il 2050. Aumentare i tassi di attività della popolazione, se fosse possibile, sarebbe solo un palliativo parziale al declino del tasso di sostegno dovuto all’invecchiamento . Se i tassi di attività di tutti gli uomini e donne di età compresa tra 25 e 64 dovessero aumentare fino al 100 per cento entro il 2050, ciò rappresenterebbe solo il 30 per cento della perdita nel rapporto di sostegno attivo risultante dall’invecchiamento della popolazione.

https://www.un.org/en/development/desa/population/publications/pdf/ageing/replacement-chap4-it.pdf

https://www.un.org/en/development/desa/population/publications/pdf/ageing/replacement-at-it.pdf

 

UNA “MODESTA PROPOSTA” A SALVINI, di GOG&MAGOG

Lascia un commento

UNA “MODESTA PROPOSTA” A SALVINI.

tratto da facebook https://www.facebook.com/cronachedeitempiultimi/?__xts__[0]=68.ARDuwBas08oT8fzQ2yOq42nG01DP-1YpVF7VYWIq_PNpv1V9W9xgOi0KVOdjeVyzKTkkzV131SSWP8T6LLkAAkLEVnXD3iFRVQBPgwmCdfGOEayxA1UQstdreVKNNqUqVseWrgLZpc8zBkkmK-yBQWCkM2f0pCqqPJ_wTYtRSQYk-SHk1iiJT-nrd4_K6RNNbxjxVpV4XtZmJJ-hcdOeRTl2a4wVc6Umm6aogfJGEYRWkr8mVwm6sHU_adYmDMZezhaiFOhke_EpzT3eDSC3-0XdIsPZpfhnrYrLd5LADee0ACVAPoUS2AjHgzFfzyASmd0K69i6hovxGBy44PuodZMQNiLOltsyBhtdqP4i10okoclOPwqXb_XM

Perché invece che limitarsi ad attaccare “in negativo” sull’immigrazione incontrollata, non attacca, subito, “in positivo”, con un PIANO NATALITA’? Avendo cura di sottolineare che ciò non sarebbe solo in favore “delle donne” (come esigevano ieri, starnazzando, la Boldrini e la Gruber, automi che vogliono solo una guerra fra sessi, scopiazzata dalle follie liberal d’oltre Oceano) ma in favore DI TUTTI: dei bambini, delle famiglie, del Paese; madri, padri e figli, giovani e anche anziani, italiani di ieri, di oggi di domani.
Sui migranti il pubblico già conosce – e in larga parte approva – la sua posizione, mentre sulla natalità che dicono, a quel punto, le Boldrine? Si pronunciano contro? E con che faccia sosterrebbero poi, ancora, che “non facciamo più figli e ci servono migranti”? Sarebbe svelata, finalmente, la loro malafede, ipocrisia, furia ideologica.
Salvini si è mosso bene sui temi economici, prendendo i migliori (Bagnai, Borghi, Zanni, etc): perché non fare lo stesso sui temi demografici, altrettanto essenziali? Ad esempio, l’ex presidente Ior, Gotti Tedeschi, che se n’è occupato parecchio (ha scritto un libro con Fontana), o altri tecnici (Roberto Volpi, il prof. Blangiardo…). Si crea una squadra con la massima priorità e si va a vedere come fanno in Ungheria, Polonia, Russia, anche Francia, e quel che si può riprendere qui da noi, si ricercano idee nuove. E accanto alle pur necessarie misure economiche, come abbiamo sempre sottolineato, sono ancora più importanti le misure “culturali”: far riscoprire il valore dei figli, che non sono solo un costo e un impiccio, ma il futuro di sé, della propria famiglia, della propria comunità. Sotto questo aspetto, infinite cose si potrebbero fare, già con costi quasi nulli: ad es. il premier che va a salutare le famiglie numerose, le invita e premia, poniamo, sulla Amerigo Vespucci – che tanto la paghiamo già -, curare gli sceneggiati Rai, chiudere seduta stante l’Unar (costoso ufficio di propaganda LGBT e genderate varie a spese pubbliche, aperto da Monti – quanti danni ha fatto quel governo! – e sbugiardato dalle Iene come finanziatore di orge da dark room spacciate per “centri antidiscriminazione”), e aprire invece con quanto risparmiato un ‘think tank’ governativo sulla natalità, fare più giornate dei bambini e famiglie, investire negli asili, nelle scuole, nel valore dell’insegnamento e dell’educazione, etc. etc.).

PS ovviamente una tale proposta è rivolta a tutte le forze politiche “di buona volontà”…