Rassegna stampa tedesca 5 (elezioni di febbraio)_a cura di Gianpaolo Rosani

Questa settimana Stern ironizza, nella sua rubrica di costume, sul molto ma incoerente materiale prodotto dalla campagna elettorale di Scholz, Merz e Weidel… estraendo chicche dal “mucchio di spazzatura mentale”.

Il leader della CDU Merz, Cancelliere in pectore (risultati elettorali permettendo), sta cercando urgentemente un collegamento negli Stati Uniti, dove non ha quasi mai avuto contatti stretti. Washington non è più il posto giusto dove andare. Il centro di gravità si è spostato in Florida, a Mar-a-Lago, e nessuno ci è ancora andato. L’AfD ha contatti migliori nella residenza, parola chiave: Elon Musk.

Alcuni lettori hanno commentato l’articolo principale della settimana scorsa, circa l’”accoppiata Musk-Putin” (vedi rassegna stampa tedesca n. 2 del 12 gennaio).

stern

16.01.2025

La rubrica di Nico Fried

La campagna elettorale di Scholz, Merz e Weidel – la settimana ha prodotto molto materiale. Ma molto di questo non diventerà una rubrica, finirà da qualche altra parte.

Ogni settimana troverete qui la mia rubrica. Forse a volte siete un po’ curiosi di sapere di cosa si tratta questa volta. Posso dirvi qualcosa? Anch’io mi sento così. A volte non conosco nemmeno l’argomento della rubrica quando mi sveglio il giorno della scadenza editoriale. Proseguire la lettura cliccando su…Stern (16.01.2025)

 

L’articolo parla del dilemma della CDU/CSU, ovvero di come rispondere alla crescente popolarità del partito AfD. “L’AfD non ha più paura della clava nazista”, spiega a WELT Jens Spahn, vicepresidente del gruppo parlamentare CDU/CSU. “Dobbiamo dire agli elettori molto chiaramente: se votate AfD, finirete con i rosso-verdi, rafforzerete le forze di sinistra nel Paese. Perché nessun partito formerà una coalizione con l’AfD, indipendentemente dall’esito delle elezioni generali”. L’articolo riporta la posizione di altri dirigenti della CDU/CSU, secondo i quali l’AfD è in ascesa anche perché è costantemente oggetto di notizie, sebbene negativa al 95%. Ma questo non lo danneggia. è questo che lo rende davvero interessante per molte persone. Sarebbe peggio per l’AfD se venisse ignorato.

17.01.2025

L’AfD non ha più paura del randello nazista

Finora la CDU non ha trovato un mezzo efficace per contrastare il partito di estrema destra in campagna elettorale

di NIKOLAUS DOLL

L’atmosfera dell’incontro della CDU dello scorso fine settimana ad Amburgo era estremamente positiva. Si è parlato di un “nuovo inizio” e di avviare finalmente una “svolta politica” dopo le elezioni del Bundestag – in altre parole, una correzione di ampio respiro della politica del “semaforo”. Proseguire la lettura cliccando su…Die Welt (17.01.2025)

 

In un accorato articolo, il quotidiano di Monaco di Baviera (300.000 copie) sollecita in Presidente federale a parlare contro l’estremismo di destra, esplicitamente l’AfD: la democrazia “non suona quando se ne va, può sparire all’improvviso”. Dopo aver invitato i cittadini a mostrare coraggio civile e a stare in piedi, il giornale lo chiama in causa come massimo cittadino: deve essere un testimone della democrazia.

Altro articolo: la campagna elettorale rende chiaro che nella fallita coalizione-semaforo le posizioni sull’energia nucleare erano contrastanti, sebbene imbrigliate. Le spaccature del passato sono ora evidenti.

E ancora: il Ministero della Difesa tedesco ha annunciato il ritiro dalla piattaforma X; non caricherà più contenuti sul canale. La decisione nasce anche dalla raccomandazione elettorale di Elon Musk per l’AfD.

Infine una scaramuccia nel collegio elettorale del candidato cancelliere della CDU.

17.01.2025

 

Si trema

L’AfD sta facendo tremare le fondamenta della democrazia. Il Presidente federale deve ora parlare chiaro. Egli è l’arbitro supremo contro l’estremismo di destra. Un suo discorso sarebbe un intervento nella campagna elettorale, ma giustificato.

di Heribert Prantl

La democrazia “non suona quando se ne va. Può sparire all’improvviso”. Christian Wulff, ex presidente tedesco, ha pronunciato questa frase di ammonimento un anno fa, in occasione di una delle tante manifestazioni in cui centinaia di migliaia di persone hanno protestato contro i cosiddetti piani di remigrazione degli estremisti di destra. In occasione di una conferenza a Potsdam, gli estremisti avevano pianificato di cacciare dal Paese le persone impopolari che avevano radici nell’immigrazione. Tuttavia, Wulff ha dichiarato all’epoca che “avrebbe voluto che le persone si opponessero prima all’estremismo di destra”. Proseguire la lettura cliccando su…Süddteutsche Zeitung (17.01.2025)

ancora Musk: la rivista liberal-conservatrice scrive che 150 funzionari dell’UE hanno esaminato la sua chiacchierata con Alice Weidel su suo  X-Space, per scoprire se si trattava di una violazione della direttiva UE sui servizi digitali e di un aiuto illegale alla campagna elettorale dell’AfD. Anche il Servizio Scientifico del Bundestag apre una valutazione su questo tema … niente di tutto questo sarebbe successo se Musk avesse chiesto un’intervista a Robert Habeck.

Friedrich Merz (candidato alla Cancelleria per la CDU/CSU) inquadra il controllo sui “social media” in modo discorsivo apparentemente equilibrato, ma la rivista sostiene che in realtà lui tratta la questione in modo molto unilaterale e tendenzioso.

Al servizio dello zeitgeist verde

Il rapporto problematico di Friedrich Merz con la libertà di espressione

Di Josef Kraus

Venerdì 17 gennaio 2025

Quando si tratta di difendere la libertà di espressione, nessuno dovrebbe sorprendersi che Merz stia abbracciando lo zeitgeist verde. Se si guarda alla Baviera, a Berlino, all’Assia e agli uffici di registrazione nel Nord Reno-Westfalia sotto la guida della CDU e della CSU, diventa chiaro che l’Unione non si allontanerà dagli sforzi di censura.

alleanza immagine/dpa | Christoph Soeder

Il candidato alla cancelliera della CDU Friedrich Merz scrive regolarmente un “MerzMail”.

Proseguire la lettura cliccando su…Tichys Einblick (17.01.2025)

SPIEGEL Geschichte” (SPIEGEL Storia) ambisce di essere letta da chi vuole capire perché le cose sono come sono oggi e come si sono sviluppate. In ogni numero, storici, politologi e archeologi scrivono accanto agli autori del settimanale SPIEGEL. Questa settimana pubblica un’intervista sul populismo. “La sinistra non sta facendo un’offerta credibile. Questo dà ai populisti di destra un gioco facile. A peggiorare le cose, i partiti affermati stanno sempre più copiando il populismo di destra”. Si parla anche di Berlusconi.

I populisti di destra confezionano idee antidemocratiche in modo democratico

I partiti di destra sono in aumento in tutto il mondo. Gli esperti Paula Diehl (Cattedra di teoria politica, storia delle idee e cultura politica, Università di Kiel, NdT) e Ralf Grabuschnig (storico, autore ed editore, Università di Vienna, NdT) sanno quali sono i desideri degli estremisti politici tra gli elettori

Intervista a cura di: Martin Pfaffenzeller e  Frank Thadeusz

 

SPIEGEL: Signora Diehl, signor Grabuschnig, quando sentite la parola populismo, quale scena vi viene in mente?

Diehl: Vedo un leader. Di solito sono uomini che vanno in mezzo alla folla e si fanno toccare da tutti. Questo si ripete in ogni campagna elettorale. Berlusconi ne è un esempio. Anche Trump, ma anche Juan Domingo ed Evita Perón. Proseguire la lettura cliccando su…Spiegel Geschichte (18.01.2025)

 

 

 

 

  • CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
    oppure iban IT30D3608105138261529861559
    oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
    oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

AI Slop-‘n-Mush aumenta, di Simplicius

Le aziende tecnologiche hanno intensificato la loro spinta a trasformare le nostre realtà in simulacri sintetici di post-verità in cui tutto è reale e niente è reale, dove i “fatti” sono semplicemente mezzi di comunicazione pubblicitaria e la realtà stessa è pastorizzata in poltiglia al servizio delle narrazioni del capitale di rischio.

Alcuni potrebbero aver notato la preponderanza di risposte di bot AI su Twitter e altrove, con l’intera Internet che sta lentamente diventando una fogna industriale di datamosh AI mal concepiti. La ricerca di Google è diventata “inutilizzabile”, così affermano decine se non centinaia di video e articoli che evidenziano come il motore di ricerca sia ora crivellato di risultati preferenziali allo spam a pagamento di Google, servizi, prodotti inutili e altre scorie. Per non parlare del fatto che i risultati sono crivellati di melma AI, rendendo quasi impossibile pescare le informazioni necessarie dal mare di cacca:

Molti hanno iniziato a usare un hack “prima del 2023” nelle query di ricerca per aggirare la singolarità della slop, o slopularità che ora contamina ogni ricerca.

Aggiungere “prima del 2023” può migliorare le tue ricerche web su Google ed eliminare i contenuti generati dall’intelligenza artificiale

Meta ha annunciato un’ondata di nuovi “profili” AI che agiranno come normali utenti umani di Instagram/Facebook nell’interazione con le persone. A quale scopo, esattamente? Il tuo autore non ne ha la più vaga idea.

Meta conferma che ha intenzione di aggiungere tonnellate di utenti generati dall’intelligenza artificiale a Instagram e Facebook. Avranno biografie, foto del profilo e potranno condividere contenuti

Sembra però che l’intrepida ricercatrice Whitney Webb abbia ragione : conservate il pensiero in grassetto per dopo:

Il libro di Kissinger/Eric Schmidt sull’IA afferma fondamentalmente che la vera promessa dell’IA, dal loro punto di vista, è quella di essere uno strumento di manipolazione della percezione, ovvero che alla fine le persone non saranno in grado di interpretare o percepire la realtà senza l’aiuto di un’IA tramite decadimento cognitivo e impotenza appresa. Perché ciò accada, la realtà online deve diventare così folle che le persone reali non riescano più a distinguere il vero dal falso nel regno virtuale, così da poter diventare dipendenti da certi algoritmi che dicono loro cosa è “reale”. Per favore, per favore, rendetevi conto che siamo in guerra contro le élite sulla percezione umana e che i social media sono un importante campo di battaglia in quella guerra. Mantenete il vostro pensiero critico e scetticismo e non arrendetevi mai.

E questa parte merita di essere ripetuta: ” Affinché ciò accada, la realtà online deve diventare così folle che le persone reali non riescano più a distinguere il vero dal falso nel regno virtuale, così da poter diventare dipendenti da certi algoritmi che dicono loro cosa è “reale”.”

Davvero, date un’occhiata al nuovo replicante IA queer e nero di Meta:

Questa potrebbe essere una questione filosofica, ma le IA possono davvero essere queer? E che dire di un’IA che si appropria di astroturfing, cultura e personalità, con il volto dipinto di nero? Queste corporazioni malate non hanno proprio nessuna vergogna?

Voglio dire, dai:

Sbalorditivo.

Per maggiori informazioni clicca qui.

In effetti, queste strane operazioni psicologiche mascherate da “profili AI” sono state un altro imbarazzante fallimento per Meta, con le persone che si sono subito rese conto di quanto tutto ciò sia distopico e rotto:

Il punto ovvio è che i social network pensati per gli esseri umani per presumibilmente “creare connessioni più profonde” ora vengono deliberatamente popolati dai loro creatori con account AI spazzatura che producono cianfrusaglie per spacciarsi per esseri umani veri. Si tratta semplicemente di un espediente per riempire di riempitivi aziende morenti come Facebook, facendole apparire più “attive” di quanto non siano in realtà? O c’è un solco più oscuro in questa imposizione in stile Black Mirror?

Secondo Meta stessa, fa parte di una seria strategia a lungo termine per promuovere il “coinvolgimento”:

Meta scommette che nei prossimi anni i personaggi generati dall’intelligenza artificiale riempiranno le sue piattaforme di social media , puntando su questa tecnologia in rapido sviluppo per aumentare l’interazione con i suoi 3 miliardi di utenti.

Il gruppo della Silicon Valley sta lanciando una serie di prodotti di intelligenza artificiale, tra cui uno che aiuta gli utenti a creare personaggi AI su Instagram e Facebook, mentre combatte con i gruppi tecnologici rivali per attrarre e fidelizzare un pubblico più giovane.

“Ci aspettiamo che queste IA, col tempo, esistano effettivamente sulle nostre piattaforme, più o meno nello stesso modo in cui lo fanno gli account”, ha affermato Connor Hayes, vicepresidente del prodotto per l’IA generativa presso Meta.

“Avranno una biografia e un’immagine del profilo e saranno in grado di generare e condividere contenuti basati sull’intelligenza artificiale sulla piattaforma… è lì che vediamo tutto questo andare”, ha aggiunto.

In breve: più “interazioni” (ovvero clic, visualizzazioni di pagina, ecc.) riescono a farti avere, più opportunità di posizionamento degli annunci, sfruttamento dei tuoi dati e simili creano, quindi maggiori entrate.

Il problema è che, nel loro tentativo di massimizzare i margini di profitto da una popolazione sempre più disinteressata, stanno trasformando indirettamente tutta la realtà in un miscuglio sintetico di cianfrusaglie. Tutto questo viene fatto senza alcuna previdenza per le conseguenze sociali e culturali: nessuno si chiede quali tipi di effetti a lungo termine ci si possono aspettare. La spinta a utilizzare rapidamente l’IA come stampella, o per superare i concorrenti, sta portando alla lenta cancellazione dell’esperienza autentica.

Un esempio lampante è che i nuovi telefoni non registrano più la realtà, ma utilizzano l’intelligenza artificiale per “migliorare” le immagini, creando così un falso simulacro di dettagli artificiali che in realtà non esistono:

Ehi, finché ‘assomiglia più o meno a come ti ricordi che appariva la luna’ dovrebbe andare tutto bene, giusto? Ma a un certo punto la memoria collettiva della cosa reale viene completamente sostituita dalla costruzione artificiale?

Questa nuova tendenza sta prendendo piede ovunque. Anche le schede grafiche più recenti stanno ora utilizzando l’intelligenza artificiale per, essenzialmente, costruire pixel falsi, una sorta di simulazione nella simulazione:

Come già detto, l’intelligenza artificiale verrà presto utilizzata per colmare in modo sconsiderato ogni possibile carenza umana e sociale, senza pensare alle conseguenze di secondo e terzo ordine.

E in linea con gli “utenti generati” di Meta, le aziende ora ci sfruttano per creare surrogati di intelligenza artificiale, anche senza il nostro consenso:

Instagram sta testando la pubblicità con IL TUO VOLTO: gli utenti lamentano il fatto che nel feed hanno iniziato ad apparire annunci pubblicitari mirati che mostrano il loro aspetto.

La cosa inquietante è che hai utilizzato Meta AI per modificare i tuoi selfie.

Usa uno qualsiasi degli ultimi strumenti di intelligenza artificiale per caricare foto di te o della tua famiglia e potresti presto trovare le immagini utilizzate in grotteschi esperimenti di intelligenza artificiale a scopo di lucro come quello sopra. Non è un caso fortuito, ci sono stati molti casi simili di recente:

Una YouTuber ucraina scopre decine di suoi cloni che promuovono la propaganda cinese e russa. Ogni clone ha una storia diversa e finge di essere una persona reale. “Ha la mia voce, il mio viso e parla fluentemente il mandarino”.

Cavolo, il tizio che si sarebbe fatto esplodere nel Tesla Cybertruck avrebbe addirittura utilizzato l’intelligenza artificiale per pianificare l’attacco:

Il sospettato dell’esplosione del pick-up elettrico Tesla Cybertruck vicino all’ingresso del Trump International Hotel ha utilizzato l’intelligenza artificiale generativa (IA) ChatGPT per pianificare il crimine, ha affermato lo sceriffo della polizia cittadina Kevin McMahill in una conferenza stampa.

Secondo lui, questo è il primo caso noto di ChatGPT utilizzato per tali scopi negli Stati Uniti. Secondo le forze dell’ordine, il sospettato del crimine, Matthew Leavelsberger, voleva usare l’intelligenza artificiale per scoprire di quanti esplosivi avrebbe avuto bisogno per portare a termine l’attacco e dove avrebbe potuto acquistare il numero richiesto di fuochi d’artificio.

Anche la nostra accogliente casa di Substack, a quanto si dice, è invasa:

Il rapporto sopra riportato afferma che WIRED ha pagato per alcuni dei più grandi account Substack, per accedere alle loro sezioni a pagamento, identificando quindi i contenuti scritti dall’IA. Normalmente attribuirei questo a falsi positivi, dato che la mia stessa scrittura una volta è stata scansionata come “generata dall’IA” secondo un utente sconcertato, in seguito ho scoperto che questi “rilevatori di IA” erano molto imperfetti. Ma è passato un po’ di tempo e le cose sono probabilmente migliorate ora: in seguito ai test del rapporto sopra riportato, WIRED afferma che diversi autori hanno ammesso privatamente di utilizzare effettivamente l’IA nel loro flusso di lavoro. Bene, ora, cari lettori, sapete perché personalmente privilegio una prosa così elaborata, eccentrica o addirittura “sperimentale” nella mia scrittura, sempre desideroso di stare al passo con il limite dell’IA. La prossima apocalisse monotona probabilmente sommergerà l’intera Internet sotto una coltre infinita di scarabocchi di IA insipidi, procedurali e standardizzati; permettetemi di andarmene in un tripudio di gloria anticonformista.

Va notato che l’articolo chiarisce che Substack ha uno dei contenuti di intelligenza artificiale più bassi in percentuale rispetto a tutti gli altri popolari dump di scrittura come Medium:

Rispetto ad alcuni dei suoi concorrenti, Substack sembra avere una quantità relativamente bassa di scrittura generata dall’IA. Ad esempio, altre due aziende di rilevamento dell’IA hanno recentemente scoperto che quasi il 40 percento dei contenuti sulla piattaforma di blogging Medium è stato generato utilizzando strumenti di intelligenza artificiale. Ma una grande porzione dei presunti contenuti generati dall’IA su Medium ha avuto scarso coinvolgimento o lettori, mentre la scrittura AI su Substack viene pubblicata da account potenti.

Hanno persino lanciato un badge “Certified Human” per i blog che hanno superato il test e immaginano un futuro in cui gli scrittori possono segnalare la loro umanità, un po’ come i tag “azienda di proprietà femminile/LGBT” su Google Maps.

Nei prossimi anni, simili distintivi e sigilli che affermano che le opere creative sono umane al 100 percento potrebbero proliferare ampiamente. Potrebbero far sentire ai consumatori preoccupati di fare una scelta più etica, ma sembra improbabile che rallentino la costante penetrazione dell’intelligenza artificiale nei settori dei media e del cinema.

Ho deciso di apporre preventivamente il mio badge, per ogni evenienza:

Ma non sono l’unico ad aver notato questo declino generalizzato.

Questo recente articolo del Financial Times mette in luce la bizzarra discesa della cultura di Internet nella follia della singolarità terminale e kitsch:

Le strane immagini di un Gesù rosa viscido fatto di gamberi probabilmente non erano ciò che OpenAI aveva in mente quando ha avvertito che l’intelligenza artificiale avrebbe potuto distruggere la civiltà. Ma questo è ciò che accade quando metti una nuova tecnologia nelle mani del pubblico e gli dici che può fare tutto ciò che vuole. Dopo due anni di rivoluzione dell’intelligenza artificiale generativa, siamo arrivati all’era della melma.

La proliferazione di contenuti sintetici di bassa qualità come Shrimp Jesus è per lo più deliberata, progettata tramite strani prompt per scopi commerciali o di coinvolgimento. A marzo, i ricercatori della Stanford e della Georgetown University hanno scoperto che l’algoritmo di Facebook era stato di fatto dirottato da contenuti spam da modelli di testo in immagini come Dall-E e Midjourney. L’account “Insane Facebook AI slop” su X ha mantenuto un conteggio in corso. Uno dei preferiti in vista delle elezioni statunitensi mostrava Donald Trump che salvava coraggiosamente dei gattini.

Per inciso: avete notato quanto suonano terribilmente “morte” le nuove voci fuori campo dell’IA, che hanno completamente spopolato il mercato dei documentari su YouTube? Sembrano realistiche a livelli di “uncanny valley”, ma più le ascoltate ronzare, più iniziate a perdere i minuscoli strati sfumati di sottotesto forniti dalle inflessioni naturali, dalle pause e da altri radicati espedienti comunicativi di un presentatore umano. Ascoltare un narratore umano offre una nuova dimensione di significato, per quanto sottile, per cui il vostro cervello cerca naturalmente connessioni di contesto tra il narratore e il materiale, aprendo percorsi immaginativi e indirettamente lasciandovi più ricettivi al materiale presentato. Il narratore dell’IA ha qualcosa che manca e lascia il materiale stesso, sebbene possa essere prodotto in modo splendido, con la sensazione che manchi qualcosa.

Ma sebbene tutti gli stravaganti e buffi espedienti per la saturazione dell’intelligenza artificiale possano sembrare innocui, come accennato all’inizio, molti credono che siano un’intensificazione deliberata volta a intrappolarci in un vortice di informazioni, a disperdere la realtà in una matrice di “post-verità” in cui i nostri nuovi padrini dell’intelligenza artificiale saranno gli autori autorevoli delle nostre nuove “verità” per conto dei loro programmatori.

Brandon Smith ne ha parlato in un articolo l’anno scorso , scrivendo:

Per riassumere, i globalisti vogliono la proliferazione dell’intelligenza artificiale perché sanno che le persone sono pigre e useranno il sistema come sostituto della ricerca individuale. Se ciò accadesse su larga scala, l’intelligenza artificiale potrebbe essere utilizzata per riscrivere ogni aspetto della storia, corrompere le radici stesse della scienza e della matematica e trasformare la popolazione in una mente alveare sbavante; una schiuma ronzante di droni senza cervello che divorano ogni proclamazione dell’algoritmo come se fosse sacrosanta.

In questo senso, Yuval Harari ha ragione. L’intelligenza artificiale non ha bisogno di diventare senziente o di brandire un esercito di robot killer per fare grandi danni all’umanità. Tutto ciò che deve fare è essere abbastanza comoda da non farci più preoccupare di pensare con la nostra testa. Come il “Grande e Potente” OZ nascosto dietro una tenda digitale, dai per scontato di acquisire conoscenza da un mago quando in realtà sei manipolato da venditori di elisir globalisti.

Dopotutto, basta ascoltare cosa dicono le élite tecnologiche in cima alla scala sociale riguardo all’integrazione dell’intelligenza artificiale nei nostri nuovi paradigmi di controllo:

Naturalmente, l’articolo afferma che la società “Oracle” di Ellison sta investendo molto nell’intelligenza artificiale. E, cosa interessante, Oracle menziona come in futuro non saranno necessarie nemmeno le auto della polizia perché i droni AI sorveglieranno la città e inseguiranno i sospettati da soli. Ciò corrisponde a un’iniziativa già lanciata da un altro titano della tecnologia, il partner di Mark Andreessen, descritto qui:

Spiega come il dipartimento di polizia di Las Vegas abbia ora la “capacità di piazzare un drone su qualsiasi furto o chiamata al 911 in 90 secondi. Il drone può quindi seguire il colpevole e non puoi sfuggire a queste cose”. La cosa più interessante è che oltre all’utilità pedante nel “salvare vite” (o qualsiasi altra scusa a buon mercato che fornisce), Andreessen punta ulteriormente e prevedibilmente la tecnologia sul grande elefante distopico: “L’effetto deterrente”.

Raggiante di gioia insensata, il tiranno aspirante dalla testa di mollusco si crogiola nella capacità dei droni di creare una rete di paura nei cittadini. Dimostrando la sua incapacità di comprendere le conseguenze di secondo e terzo ordine, intona vanamente che:

“Se sai che a Las Vegas se entri in un 7-11 alle 2 di notte verrai beccato da un drone, non lo farai, giusto?” Chiunque abbia intelligenza soppeserebbe il potenziale pericoloso di abuso rispetto ai presunti benefici di un simile caso d’uso. Esempio di esperimento mentale: nell’era post-11 settembre del Patriot Act e della Homeland Security che ha visto la creazione della TSA, confronta il numero di crimini gravi risolti dalla TSA, o di terroristi “colti sul fatto”, con il numero di abusi su larga scala commessi dall’agenzia repressiva contro centinaia di migliaia di cittadini stufi. Uno o due criminali catturati o crimini risolti valgono la totale rivisitazione della società in un panopticon basato sulla paura?

Ciò porta alla naturale domanda del pendio scivoloso: a che punto ci si ferma? Man mano che l’intelligenza artificiale avanza, si continua a mettere in atto una sorveglianza, delle restrizioni, dei controlli sempre maggiori, eccetera, finché tutti i crimini e le sofferenze umane non saranno completamente eliminati? A che punto ciò avverrebbe? E la naturale conseguenza: perché non eliminare semplicemente tutta l’umanità stessa, o collegare tutti a una “Matrice” perpetua per impedire a chiunque di “essere ferito” ancora una volta, il massimo telos del fiocco di neve radicale di sinistra, a quanto pare. Deve arrivare un punto in cui viene tracciata una linea, e le persone sagge riconoscono e accettano che un po’ di crimine e dolore sono un prezzo necessario per vivere in una società libera. Perché questo semplice calcolo è sempre stato così totalmente sfuggente alla comprensione degli utopisti radicali di sinistra folli?

Un ulteriore approfondimento da parte del mollusco utopico:

Ricordi questo?

Molto di questo, tra l’altro, è gettato con una sfumatura veramente inquietante date le recenti rivelazioni che circondano la morte del whistleblower di OpenAI Suchir Balaji. Proprio mentre scrivo, Tucker Carlson ha rilasciato una lunga intervista esclusiva con la madre di Suchir, contenente una serie di rivelazioni scioccanti: lei contesta apertamente che la sua morte non sia stata un suicidio come stabilito, ma che sia stata quasi certamente un omicidio-omicidio. Guardala qui tu stesso:

https://x.com/TuckerCarlson/status/1879656459929063592

Tra le sue numerose prove ci sono questi tre fatti chiave:

  1. Tutto il suo appartamento era sporco di sangue
  2. La ferita d’ingresso del proiettile è attorno alla fronte con un’angolazione di 30-45 gradi verso il basso, un’angolazione impossibile per infliggersi una ferita da arma da fuoco autoinflitta.
  3. La cosa più strana è che sarebbero stati recuperati pezzi di una parrucca macchiata di sangue , le cui fibre di capelli non corrispondono ai capelli di Suchir.

Il punto è dire che queste aziende tecnologiche stanno giocando per tenere duro. È risaputo che OpenAI si è ormai quasi completamente fusa con lo stato profondo governativo, con persone come l’ufficiale della CIA Will Hurd e il capo della NSA Paul Nakasone che si sono uniti al consiglio di OpenAI. Ciò significa che aziende come OpenAI sono semplicemente estensioni di potenti interessi governativi che non rispettano le regole e hanno una storia di “eliminazione” di chiunque possa rappresentare una minaccia al loro ordine tecnocratico. A proposito, Will Hurd avrebbe anche fatto parte del consiglio di amministrazione della famigerata In-Q-Tel, un ritaglio della CIA famoso per aver finanziato Google e per i suoi collegamenti anche con Facebook:

In breve: se si interferisce con OpenAI, si finisce per avere a che fare con gente poco raccomandabile che proteggerà i propri beni a tutti i costi.

Stranamente, incanalando il famoso discorso di avvertimento di Eisenhower sul complesso militare-industriale del 17 gennaio 1961, Biden ieri sera nel suo discorso di addio ha messo in guardia dall’ascesa di un “complesso tecnologico-industriale” e di un’oligarchia che rappresentano una minaccia per gli Stati Uniti. Come sempre, Biden e i suoi tirapiedi non si sono mai preoccupati di nulla di tutto ciò quando Soros, Adelson, Murdoch, Koch, Pritzker e molti altri miliardari correvano in giro a finanziare cause pro-establishment. Ora che è emersa una coppia di miliardari in Trump e Musk che hanno preso posizione contro l’ortodossia, improvvisamente è un allarme panico per il “complesso tecnologico-industriale”.

Be’, meglio tardi che mai, suppongo.

Nel frattempo, la matrice big-tech-big-intel continuerà a pompare il fango per riorganizzare il nostro rapporto con la verità e la realtà, rendendo più facile l’iniezione delle loro piccole e distorte falsità quotidiane.


Se hai apprezzato la lettura, ti sarei molto grato se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, così da poter continuare a fornirti resoconti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi dare la mancia qui: Barattolo delle mance

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

SITREP 1/17/25: L’accordo storico tra Russia e Iran imitato nella trovata dell’ultimo minuto di Starmer a Kiev, di Simplicius

SITREP 1/17/25: L’accordo storico tra Russia e Iran imitato nella trovata dell’ultimo minuto di Starmer a Kiev

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Una grande giornata di incontri per il futuro: il presidente iraniano Masoud Pezeshkian è atterrato a Mosca per firmare l’atteso accordo economico e di difesa globale con Putin:

L’accordo firmato tra Russia e Iran contiene una clausola sul rafforzamento della cooperazione nel campo della sicurezza e della difesa, come indicato nel primo articolo del documento.

Il terzo articolo stabilisce che se una delle parti subisce un’aggressione, l’altra non deve fornire alcuna assistenza all’aggressore.

La Russia e l’Iran hanno inoltre concordato la cooperazione tra le agenzie di intelligence al fine di rafforzare la sicurezza nazionale e contrastare le minacce comuni.

Articolo 5

2. La cooperazione militare tra le Parti contraenti copre un’ampia gamma di questioni, tra cui lo scambio di delegazioni militari e di esperti, lo scalo di navi da guerra e di imbarcazioni nei porti.

4. Le Parti contraenti si consultano e cooperano nel campo della lotta contro le minacce militari comuni e le minacce alla sicurezza di natura bilaterale e regionale.

Articolo 8

1. Le Parti contraenti proteggono i diritti e gli interessi legittimi dei loro cittadini nel territorio delle Parti contraenti.

L’analista russo Starshe Edda commenta la differenza tra le due partnership strategiche con la Corea del Nord e ora con l’Iran:

La differenza chiave tra i trattati della Russia con l’Iran e la RPDC è la questione dell’alleanza. Il trattato firmato con Pyongyang – unione incondizionata, contiene obblighi più sostanziali delle parti per il sostegno militare rispetto alla maggior parte dei documenti odierni, compreso il famigerato Trattato del Nord Atlantico del 1949, che ha formato il blocco NATO. Ai sensi dell’articolo 4, le parti si impegnano espressamente, senza alcuna riserva sulle consultazioni e così via, a fornirsi reciprocamente assistenza militare e di altro tipo con tutti i mezzi disponibili.

L’accordo con l’Iran è diverso. Il suo articolo 3 prevede l’obbligo, nel caso in cui una delle parti venga attaccata, di non sostenere l’aggressore e di contribuire alla risoluzione del conflitto.

Questa è una differenza fondamentale nell’attuale mondo in guerra, e i motivi sono chiari: la Russia e l’Iran hanno visioni piuttosto diverse del mondo, anche in Medio Oriente, e non sarebbe necessario adeguarsi all’obbligo di Teheran di coprirlo in caso di attacco – la maggior parte dei conflitti iraniani si trova al di fuori del campo degli interessi russi. E viceversa.

Ma ecco cosa l’Iran e [la Russia] possono aiutarsi a vicenda – anche in termini di elusione dei – regimi di sanzioni, ci aiuteremo a vicenda. Anche per quanto riguarda la produzione di armi.

Allo stesso tempo Keir Starmer ha effettuato una “visita a sorpresa” a Kiev dove ha tentato di superare la Russia firmando una “partnership di 100 anni” con l’Ucraina, impegnando miliardi di dollari delle tasse dei cittadini britannici:

Starmer ha promesso di “esplorare le opzioni per le basi militari [britanniche] in Ucraina”. L’accordo completo sul sito ufficiale del governo britannico può essere letto qui. L’interpretazione comune è che Starmer sia stato inviato dai suoi padroni globalisti per impedire a Zelensky di cadere sotto la persuasione di Trump per porre fine alla guerra. Gli europei in generale sono ora terrorizzati dall’idea di essere “tagliati fuori” dai negoziati ucraini, dato che Trump è intenzionato a toglierli di mezzo e a trattare direttamente con Putin, senza che l’Europa abbia, come sempre, voce in capitolo sul proprio futuro.

Questo è avvenuto sulla scia delle notizie secondo cui il Regno Unito e la Francia hanno continuato a tenere “incontri segreti” riguardo al dispiegamento di truppe di pace in Ucraina.

Anche l’articolo del Telegraph sembra dubbio, visto il triste depauperamento annuale che le forze armate britanniche hanno subito negli ultimi tempi, con l’esercito che sarebbe sceso al numero più basso di truppe dai tempi di Napoleone:

L’invio di truppe britanniche sul terreno in Ucraina avviene in un contesto di tagli alle Forze Armate che hanno messo in discussione la loro credibilità come forza combattente.

Il numero di soldati dell’Esercito è sceso sotto le 73.000 unità a maggio per la prima volta dall’era napoleonica, mentre tutti e tre i servizi militari hanno faticato a reclutare e trattenere il personale negli ultimi anni.

Nel frattempo, nuovi rapporti affermano che la Francia sta preparando segretamente un contingente di 2.000 truppe per entrare in Ucraina e ha condotto i giochi di guerra “Perseus” che apparentemente simulano combattimenti sul fronte bielorusso:

Questo è interessante per due motivi:

In primo luogo, perché i generali bielorussi hanno ora dichiarato che esistono piani segreti ucraini per impadronirsi di parti della Bielorussia e rovesciare il governo per espandere la guerra; in secondo luogo, perché fonti russe riferiscono che, nonostante le “affermazioni”, le esercitazioni hanno simulato il confine bielorusso, in realtà hanno imitato l’area del fiume Dnieper:

Intelligence online scrive che la Francia ha addestrato segretamente 2.000 delle sue truppe per entrare in Ucraina. Nell’autunno del 2024 si sono tenute le esercitazioni segrete Perseus, che prevedevano il dispiegamento di forze speciali francesi sul territorio dell’Ucraina per respingere un attacco dalla Bielorussia. Tuttavia, per qualche ragione, le esercitazioni sono state condotte in un’area che imitava il fiume Dnieper.

Military Watch conferma che si tratta della parte del Dnieper a nord di Kiev. Ciò che è ancora più interessante è che l’articolo del Telegraph specificamente nota che i piani britannici includono una potenziale zona di schieramento a Kiev, come una delle tre potenziali:

Il Telegraph scrive di tre scenari per il dispiegamento di un contingente di truppe britanniche in Ucraina. Creare punti lungo la zona cuscinetto, pattugliati da jet da combattimento ed elicotteri d’attacco e forze di reazione rapida nelle retrovie.

Nella seconda opzione, si vuole creare una linea di difesa intorno a Kiev, che libererà alcune unità delle Forze Armate dell’Ucraina in prima linea. La terza opzione, la più probabile, prevede l’invio di truppe nell’Ucraina occidentale sotto la copertura di un potente sistema di difesa aerea e l’addestramento delle forze armate ucraine.

Per me, tutto questo non è altro che il solito tentativo di elaborare un piano comune per proteggere l’Ucraina dalla caduta quando la Russia supererà completamente le linee dell’AFU e quest’ultima inizierà a crollare in massa. Lo dicono loro stessi nell’articolo del Telegraph sopra citato:

Una coalizione di volenterosi potrebbe essere formata per creare un cordone difensivo attorno alla capitale ucraina, alleggerendo le forze ucraine da inviare in avanti per arginare qualsiasi avanzata russa.

Questa è una teoria che è stata discussa da funzionari e strateghi nelle capitali occidentali, ma è vista come un’opzione nucleare, che pochi sono realmente disposti a prendere in considerazione.

Gli “alleati” sanno di avere un numero limitato di truppe a disposizione, quindi stanno disperatamente cercando di decidere se sia più efficace proteggere la zona del Dnieper, la capitale di Kiev o qualcos’altro, come Odessa. In realtà, alla Russia non importerà molto, perché l’articolo 5 non si applica al territorio ucraino e i potenziali contingenti NATO in Ucraina non avranno molte spalle logistiche o infrastrutture locali per affrontare una grande spinta russa.

Lo stesso Zelensky ha appena messo ulteriormente in imbarazzo la NATO dichiarando che tutta l’Europa non ha alcuna possibilità di contrastare la Russia da sola senza l’aiuto dell’Ucraina – ascoltate attentamente qui sotto, è una delle poche volte in cui Zelensky non mente:

Due notti fa l’Ucraina ha lanciato il più grande attacco di droni dell’intera guerra contro la Russia, facendo temere che tutti i promessi “programmi” occidentali per aumentare la produzione di droni dell’Ucraina siano finalmente giunti a pieno regime:

Da ieri sera, le regioni della Federazione Russa sono state sottoposte al primo massiccio attacco di missili e UAV delle Forze Armate dell’Ucraina, per un totale di almeno 200 droni. I danni maggiori sono stati causati alla regione di Saratov: la maggior parte degli UAV sono stati abbattuti, ma alcuni hanno volato. È stato attaccato il complesso di carburante ed energia – la raffineria di petrolio di Saratov. Per la seconda volta in una settimana, è stato colpito il deposito di petrolio Kristall della Federal Reserve a Engels. Al momento, l’eliminazione delle conseguenze continua in entrambi i siti.

In Tatarstan, Kazan è stata sotto attacco, colpita dai droni “Fierce” e “Inferno”. Sotto attacco è stata la base di gas liquefatti presso l’impianto di Kazanorgsintez, i serbatoi sono in fiamme. Sono stati avvistati arrivi di droni nella zona residenziale e Aviastroitelny-vicino all’impianto S. P. Gorbunov, dove volavano droni nemici. Per la prima volta, il lavoro della difesa aerea è stato notato nella città di Almetyevsk, diverse centinaia di chilometri a sud-est di Kazan – gli impianti petroliferi erano sotto attacco.

Nella regione di Bryansk, è stato attaccato l’impianto chimico di Bryansk nel villaggio di Seltso. Per l’attacco, l’APU ha utilizzato missili ATACMS e Storm Shadow, oltre a UAV. I danni esatti all’azienda non sono ancora chiari. Altri 35 UAV sono stati registrati nella regione di Orel, Voronezh, Kursk e Tula. 14 droni sono stati abbattuti sopra i distretti Millerovsky e Tarasovsky della regione di Rostov.

Ciò avviene subito dopo che il NY Times ha annunciato un nuovo programma segreto degli Stati Uniti per finanziare lo sviluppo di droni in Ucraina, per un importo aggiuntivo di 1,5 miliardi di dollari di bilancio nero, non previsto dai fondi della precedente amministrazione Biden. E questo programma è stato avviato solo a partire dal 2024, e non dall’inizio della guerra:

il New York Times, citando un documento declassificato, scrive di aver investito 1,5 miliardi di dollari nello sviluppo di UAV delle Forze Armate dell’Ucraina a partire dal settembre 2024. Questo fa parte di altre infusioni segrete di cui non siamo a conoscenza. Secondo Jake Sullivan, consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, questo investimento ha avuto un “reale impatto strategico” sul corso delle ostilità.

Il denaro è stato stanziato per l’acquisto di pezzi di ricambio, il processo è controllato da agenti speciali della CIA inviati in Ucraina.
Gli investimenti su larga scala in UAV sono stati accelerati, il che è interessante – dopo l’offensiva delle Forze Armate dell’Ucraina nell’autunno del 2022 nella regione di Kharkiv, quando sono stati raggiunti i limiti delle “normali capacità dell’Ucraina”.

Inoltre, Forbes riporta che il tanto atteso impianto di droni Anduril “Hyperscale” sta finalmente sorgendo in Ohio, diventando il più grande progetto infrastrutturale della storia dell’Ohio:

Il nuovo impianto, annunciato dal governatore dell’Ohio Mike DeWine, dal vicegovernatore Jon Husted e da JobsOhio, rappresenta il più grande nuovo progetto mai realizzato nella storia dell’Ohio per numero di addetti.

L’articolo offre però anche una dose di realtà: Il vice segretario alla Difesa Kathleen Hicks, principale “paladina” del progetto Replicator, se ne va, mettendo in dubbio il futuro del progetto. Questo dopo che già l’anno scorso l’ex capo di Google Eric Schmidt aveva ammesso che molte delle loro iniziative, come il Progetto White Stork, erano fallite a causa dell’incapacità di ottenere sufficiente consenso e slancio sui progetti da parte dei vari partner coinvolti. La fabbrica Anduril di cui sopra è solo all’inizio della costruzione: chissà quando potrà realisticamente assumere e formare quei 4.000 lavoratori ed essere operativa.

In ogni caso, apparentemente in risposta agli attacchi dell’Ucraina, la Russia ha lanciato una propria serie di attacchi feroci alle infrastrutture ucraine:

In risposta agli attacchi dell’ATACMS e al tentativo di interrompere le forniture di gas attraverso il “Turkish Stream”, le forze armate russe hanno preso di mira le infrastrutture del gas e dell’energia in Ucraina, secondo il Ministero della Difesa russo.

Hanno colpito con successo l’infrastruttura di terra del più grande deposito sotterraneo di gas dell’Ucraina a Stryi, nella regione di Lvov.

Non è stato menzionato il fatto che, secondo quanto riferito, sono state colpite anche diverse centrali termoelettriche. Inoltre, un altro centro di addestramento è stato colpito dagli Iskanders a Krivoy Rog, con filmati che mostrano corpi sparsi per tutto l’edificio e varie segnalazioni di potenziali addestratori NATO uccisi, come questa:

❗️I missili russi a Krivoy Rog hanno ucciso un istruttore di F-16 danese.

Negli attacchi di oggi alla scuola di aviazione di Krivoy Rog è stato ucciso un istruttore di piloti della NATO proveniente dalla Danimarca. I suoi amici hanno confermato la morte oggi sui social media.

Il danese avrebbe rivelato la sua posizione a una prostituta locale. – via Missione Z

Ma nonostante le promesse forse troppo ambiziose di Anduril e simili, l’Ucraina ha fatto delle innovazioni nel settore dei droni. Un paio di settimane fa ho riferito di come i nuovi droni navali ucraini fossero armati con missili aria-aria sovietici R-73 e avessero già abbattuto con successo elicotteri russi vicino alla Crimea.

Ora un sistema di difesa aerea Tor è stato colpito da un drone navale ucraino che fungeva da nave madre per gli FPV. Il drone navale ha consegnato gli FPV in Crimea, presumibilmente fungendo anche da estensore del segnale, consentendo loro di decollare per trovare e distruggere l’unità Tor a terra.

Detto questo, la Russia ha momentaneamente fatto un balzo in avanti nella corsa ai droni, con annunci che affermano che i droni a fibra ottica “Vandal” sono destinati a essere prodotti in serie in cinque fabbriche separate:

In Russia si sta creando una rete di stabilimenti per l’assemblaggio dei droni Prince Vandal Novgorodsky.

Gli impianti saranno situati nella parte europea del Paese e nell’area dell’operazione militare speciale. I laboratori riceveranno i kit di assemblaggio per la produzione di droni per una specifica missione di combattimento.

I droni kamikaze FPV, controllati tramite cavo a fibre ottiche, sviluppati a Novgorod dal centro Ushkuynik sono resistenti alla guerra elettronica. Hanno iniziato ad arrivare alle forze armate russe nell’agosto del 2024. I dispositivi possono essere utilizzati in qualsiasi momento della giornata grazie alla dotazione di una telecamera con una termocamera.

Ora la Russia continua ad avanzare, mostrando di recente gli ultimi FPV alimentati dall’intelligenza artificiale prodotti in modo nativo e distribuiti in massa:

Nonostante ciò, sul terreno le forze russe continuano ad avanzare, con eterno dispiacere dei commentatori occidentali:

Come accennato da Roepcke sopra, le forze russe hanno ora tagliato una delle arterie principali per Pokrovsk, con la battaglia per la città vera e propria che inizierà presto:

Gli esperti ucraini scrivono le loro previsioni su come prenderà forma l’assalto:

Come farà il nemico a catturare Pokrovsk e Mirnograd?

Il testo sarà la mia personale visione dell’operazione, in più parti. Tenendo conto di come il nemico vede la sua condotta.

Preciso subito che non saranno pubblicate informazioni che possano danneggiare le Forze di Difesa.

Il diagramma mostra la visione del nemico.

1. È ovvio che per prima cosa cercheranno di tagliare tutte le vie principali che collegano Pokrovsk con la regione del Dnieper.

Ce ne sono due: verso Mezhova e Pavlograd.

Il primo è già stato perso nella zona di Kotlyny-Udachny. Il nemico deve catturare entrambi i villaggi per stabilizzare il cuneo.

Per quanto semplice possa sembrare sul diagramma, in realtà questo richiede l’allocazione di risorse paragonabili a quelle di un intero esercito combinato.

Poi – dovranno catturare Hryshyne (Grishina). Un grande villaggio, diviso da un fiume e da alture. Le risorse non sono meno necessarie.

Nella prossima parte esamineremo tutti gli altri aspetti dell’operazione. Sarà domani.

Postale ucraino

Toretsk è stata ora essenzialmente catturata interamente, con sempre più gemiti:

La mappa precedente è già obsoleta da un paio di giorni, ecco la nuova mappa:

Ma la più grande è stata Velyka Novosilka, dove le forze russe hanno effettuato quasi un intero accerchiamento, oltre ad aver iniziato a spingere nella città stessa da sud-ovest.

Suriyak scrive:

L’esercito ucraino non può più tenere Velyka Novosilka ancora a lungo. Negli ultimi giorni l’esercito russo ha sviluppato completamente l’accerchiamento operativo intorno alla più grande località dell’ovest dell’oblast’ di Donetsk. Analogamente a quanto accaduto a Selydovo, i russi iniziano ad assaltare la città da un asse costringendo le truppe rimaste a ritirarsi verso i campi e le linee forestali che sono le ultime vie di fuga mentre i droni e l’artiglieria li inseguono. Le porte dell’oblast’ di Dnipropetrovsk sono già aperte su questo fronte.

Una visione più ampia:

Non è detto che possa reggere ancora a lungo.

Nelle aspettative sempre più alte sull’approccio di Trump alla “fine della guerra”, abbiamo l’ultima notizia che sostiene ancora una volta che la squadra di Trump ha intenzione di giocare duro con la Russia, imponendo sanzioni a Putin per convincerlo a sedersi al tavolo, come al solito secondo “fonti anonime interne”:

Il team di Trump sta sviluppando una massiccia strategia di sanzioni per forzare un accordo tra Russia e Ucraina nei prossimi mesi.

▪️Al contempo, gli Stati Uniti intendono esercitare pressioni sull’Iran e sul Venezuela, riferisce Bloomberg, citando fonti.

▪️Si considerano due approcci principali:

➖una serie di raccomandazioni politiche – se la futura amministrazione ritiene che una soluzione alla guerra in Ucraina sia in vista – “include alcune misure in buona fede a favore dei produttori di petrolio russi sanzionati che potrebbero aiutare a mediare un accordo di pace”. Ovvero, alleggerire le sanzioni contro la Russia,

➖nuove sanzioni e maggiori pressioni se diventerà chiaro che la Russia si rifiuta di porre fine alla guerra.

▪️Per ora, questi piani del team di Trump sono nelle fasi iniziali e, in ultima analisi, dipendono dal presidente eletto stesso.

➖“I consiglieri di Trump si troveranno in ultima analisi a dover affrontare lo stesso problema dell’amministrazione Biden: come evitare gravi interruzioni dell’offerta e dei prezzi nel mercato del petrolio in un momento in cui Washington ha imposto ampie sanzioni ai tre maggiori produttori mondiali. Un’altra sfida: calibrare il giusto equilibrio tra l’uso degli strumenti di guerra economica e il desiderio di preservare lo status del dollaro come valuta di riserva mondiale”, commenta Bloomberg.

RVvoenkor

Ecco perché la Russia sta firmando vari accordi globali con Stati amici, a prova di sanzioni proprio per questa possibilità. La Russia è il Paese più sanzionato al mondo da diversi anni ormai e qualche altra sanzione da parte di Trump non metterebbe certo Putin “in ginocchio” e non gli farebbe improvvisamente piangere lo zio sull’Ucraina.

L’ex vicecomandante dell’Aidar Ihor Mosiychuk fornisce la sua prospettiva su come andranno questi “negoziati”:

Come ultima nota, Zelensky ha fatto un’affermazione molto interessante riguardo a una questione che abbiamo approfondito a lungo qui: i numeri mistificati della forza lavoro ucraina. Prima di tutto, per contestualizzare, ricordiamo che recentemente il deputato della Rada Goncharenko si è chiesto dove fosse finito il “milione di uomini” dell’esercito, e perché ci sia una presunta “disparità di truppe” con le forze russe quando la Russia, secondo lo stesso Syrsky, avrebbe solo 700 mila uomini.

Qui Zelensky afferma in modo sconcertante che le Forze Armate dell’Ucraina hanno in realtà 880.000 uomini e la Russia solo ~600.000. Che sollievo! Si scopre che l’AFU supera di gran lunga le forze russe, dopo tutto!

Ma quello che dice dopo è veramente mistificante. Vedete, nonostante abbia meno truppe, la Russia è in grado in qualche modo di concentrare quelle truppe in numero maggiore in alcuni fronti chiave, dando la mera apparenza di un vantaggio. Quindi questo finalmente spiega tutto!

Ovviamente, il naturale seguito non trova mai risposta: Come è possibile che il Paese con la più grande forza attiva e dispiegata non sia in grado di concentrare quella forza in quantità maggiore rispetto all’avversario relativamente meno numeroso? La logica, a quanto pare, fa difetto.

Un’altra spiegazione recente, tuttavia, ha suscitato il mio interesse: secondo il canale Rezident, l’Ucraina ha 100.000 ufficiali di mobilitazione TCC, con altri 300.000 “servizi di sicurezza” sparsi in tutto il Paese, che sorvegliano i confini e svolgono altri lavori di retroguardia. Si può notare un problema di disparità: La Russia non ha bisogno di un tale numero di lavoratori di retroguardia perché non si affida alla mobilitazione forzata, ma a volontari che si presentano quotidianamente ai centri di reclutamento. Allo stesso modo, la Russia non è in pericolo di invasione lungo gran parte dei suoi confini, a differenza dell’Ucraina.

Quindi, possiamo vedere che una porzione molto più grande della forza totale di truppe attivamente contate dell’Ucraina è utilizzata per ruoli posteriori non di combattimento. Quindi, anche se i numeri dei due eserciti fossero più o meno equivalenti, l’Ucraina sarebbe in svantaggio, dovendo utilizzare molte più truppe in grado di combattere al fronte in queste funzioni. Nel frattempo, la Russia ha già una linea separata di coscritti che non sono ammessi nell’SMO, ma che svolgono tutti i compiti di retroguardia senza essere una perdita di potenziale di truppe da combattimento attivo.

Se l’Ucraina ha più di 800k truppe totali, ma se ~400k di esse sono costrette a fare lavori di retroguardia non di combattimento, non di supporto come la mobilitazione e il pattugliamento dei confini, allora rimangono solo 400k+ per il combattimento attivo in prima linea. Nel frattempo, la Russia può avere i 600-700k che Zelensky sostiene, ma la maggior parte di loro è disponibile per ruoli di combattimento, o almeno per ruoli di supporto, cioè quelli che supportano direttamente i ruoli di combattimento, piuttosto che essere in una classe totalmente estranea come i mobilitatori TCC; questi sono ruoli come autisti, tecnici, logistici, analisti di intelligence, cuochi, ecc.

In breve: a causa dei problemi di morale e di mobilitazione, l’Ucraina è costretta a spendere una quantità sproporzionata di forza lavoro in ruoli che non influiscono direttamente sull’efficienza del combattimento. Questo è solo un altro modo di guardare alle disparità di forza, grazie alle perspicaci noccioline di Zelensky.

Marco Rubio riassume la situazione: Il problema dell’Ucraina non è che sta finendo i soldi, ma che sta finendo gli ucraini:

Naturalmente, continua affermando erroneamente che la Russia “dovrà fare delle concessioni” nei negoziati. Tutto il mondo, a parte la marcia oligarchia statunitense, sa che la Russia non ha bisogno di fare nulla del genere. È il massimo dell’errore affermare letteralmente in una frase che l’Ucraina sta esaurendo gli ucraini, poi in quella successiva che la Russia dovrà fare delle concessioni: non ha alcun senso. No, tutto ciò che la Russia deve fare è realizzare la battuta profetica di Rubio continuando a macinare finché l’Ucraina non sarà “senza ucraini”: voilà, game over.

In effetti, uno degli scandali più grandi in corso in Ucraina continua a ruotare attorno alla mobilitazione forzata di piloti e tecnici dell’aeronautica per combattere in prima linea e nelle squadre d’assalto. Ha preso piede e ora l’intero paese si è espresso.

In primo luogo, la controversa deputata della Rada Maryana Bezugla ha dichiarato:

Poi il resoconto ufficiale dello Stato Maggiore dell’AFU lo ha effettivamente confermato:

Un altro ufficiale ucraino conferma, mettendo in guardia dal deleterio effetto a cascata che ciò avrà sulle difese aeree dell’Ucraina e su tutto il resto:

E un’altra precisazione da un ufficiale dell’aviazione:

Contraddicendo le affermazioni dello stato maggiore secondo cui solo “alcuni” tecnici vengono inviati al fronte, l’ufficiale dell’aviazione di cui sopra afferma che quasi tutti quelli della sua unità vengono arruolati forzatamente al fronte.

Ho detto prima che la Russia ha fatto questo anche in una certa misura , ma è stato chiarito da almeno una persona informata che la Russia ha inviato solo ciò che era essenzialmente “surplus” o unità ridondanti che non erano necessarie nelle sue ali aeree, poiché l’aeronautica russa è molto più grande di quella ucraina e quindi logicamente ha molte più unità “inattive” ed “estranee”. Quanto sia vera questa spiegazione, non possiamo dirlo con assoluta certezza. Ma possiamo dire che non c’è un tale livello di proteste e panico nazionale per la questione terribile come quella vista in Ucraina sopra.


Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

DA SINDACATO DI LOTTA A CLUB PER PENSIONATI ? Che fine ha fatto il sindacato ?_Giuseppe Germinario, Cesare Semovigo

In collaborazione con Tracce di classe

La rappresentazione, sia pure parziale, di una fase cruciale del conflitto sociale, quella degli anni ’60/’70, offerta da questa conversazione, cerca di superare i limiti di una narrazione il più delle volte centrata sulla contrapposizione tra le virtù e la genuinità della base operaia, espressa dal movimento dei consigli di fabbrica e la reazione conservatrice della vecchia guardia sindacale emersa negli anni ’50. Il conflitto di questa natura era senza dubbio presente, ma esprimeva, comunque, l’esigenza più o meno latente di formazione di una nuova classe dirigente politico-sindacale e, in maniera ancora più latente, di una nuova visione capace di includere la miriade di rivendicazioni che emergevano nella società e nei luoghi di lavoro. Quella esigenza fu raccolta solo in parte e per un breve momento. Evidenziò, piuttosto, che il confronto più acceso e sostanziale avvenne tra una pulsione più spontaneista e rivendicazionista che portò a ridurre progressivamente le differenze e l’articolazione sociale alla visione a all’appiattimento verso un segmento particolare, quello dell’operaio-massa, e una ambizione prospettica, un “nuovo modello di sviluppo” si proclamava allora, che era, in realtà, il tentativo di reintegrazione progressiva nel quadro delle compatibilità sistemiche delle pulsioni più radicali. Un movimento che prometteva di esprimere le esigenze ed una visione di vasti ed inediti strati della società si è alla fine risolto nella creazione di un ceto sindacale tutto rivolto alla legittimazione verso le controparti e le istituzioni pubbliche, aspetto per altro importante ma parziale dell’azione politico-sindacale, contrapposto ad una radicalità residua dal carattere sempre più corporativo e settoriale ben poco unificante. Una tara pesante, il segno evidente di uno dei limiti fondamentali della gestione del conflitto sociale e della specifica aspirazione di emancipazione, in quell’epoca e, ancor più, nell’attuale: quello di non inserirli pienamente in un contesto di piena sovranità dello stato, di indipendenza di un paese e di costruzione di una comunità e di una formazione sociale in grado di sostenere questa ambizione e rappresentare un interesse nazionale. Allora, quanto meno, aleggiavano qua è là proclami sul merito, per quanto fumosi e distorti, oggi del tutto assenti. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

https://rumble.com/v6ae317-da-sindacato-di-lotta-a-club-per-pensionati-che-fine-ha-fatto-il-sindacato-.html

Anche alcuni Five Eyes ora vogliono relazioni migliori con la Cina, di Alex Lo

Un numero crescente di alleati e partner degli Stati Uniti si sta rendendo conto che schierarsi con Washington contro Pechino costa molto più di quanto la maggior parte possa permettersi

Tempo di lettura:3 minuti
Perché fidarsi di SCMP

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Ulteriori letture

Sullivan esorta la squadra di Trump a concentrarsi sulle minacce informatiche della Cina.

Il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti teme che Trump possa spingere alcune nazioni verso la Cina.

Le dighe cinesi saranno discusse durante la visita di Jake Sullivan in India, dice un funzionario.

Scopri altre storie su

Cina

SEGUI

ora e rimani aggiornato con

Gli Stati Uniti mettono in lista nera l’unicorno cinese dell’intelligenza artificiale, mentre la rivalità tecnologica si inasprisce.

Domande aperte | È improbabile che Trump usi Taiwan come “merce di scambio”.

Uno studio rileva che l’affidamento all’IA potrebbe danneggiare il pensiero critico dei giovani.

argomenti correlati
US National Security Advisor Jake Sullivan speaks during a press conference in Tel Aviv, Israel on December 12, 2024. Photo: Reuters
Alex Loa Toronto

A pochi giorni dall’inizio del suo incarico, il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti Jake Sullivan ha avvertito che il ritorno di Donald Trump allontanerà gli alleati e i partner, spingendone altri nelle braccia della Cina. A livello superficiale, ha ragione. Ultimamente l’India e la Gran Bretagna hanno segnalato una posizione più amichevole. Ma altri hanno visto la scritta sul muro molto prima. Il leader laburista australiano Anthony Albanese, dopo essere stato eletto, è stato impegnato a ricucire i rapporti interrotti dal suo predecessore sinofobico Scott Morrison.

Gli Stati membri dell’Asean, con l’ovvia eccezione delle Filippine, hanno sempre assunto una posizione più neutrale e sfumata. Sanno che le dispute regionali sui diritti marittimi e sui territori possono e devono essere contenute a livello locale. Una volta che si lascia entrare Washington e le si internazionalizza, si viene risucchiati nella rivalità tra superpotenze su cui si ha poco controllo. Il resto del mondo sta perseguendo apertamente una politica di non allineamento.

E altre nazioni anglofone dei Five Eyes stanno ripensando alla possibilità di puntare su Washington. La Gran Bretagna ha premuto il pulsante di riavvio con Pechino. In una svolta rispetto alla totale ostilità del precedente governo conservatore, Rachel Reeves, Cancelliere dello Scacchiere, si è recata a Pechino nel fine settimana per rilanciare il dialogo economico e finanziario annuale tra Regno Unito e Cina, interrotto dal 2019.

Scrivendo sul Times prima della sua visita, ha sostenuto che “scegliere di non impegnarsi con la Cina non è affatto una scelta” e “l’approccio laburista a Pechino darà priorità al commercio che avvantaggia i lavoratori britannici [e] rafforza la nostra economia”.

Le due parti hanno concordato nuovi investimenti e aperture di mercato nei servizi finanziari, nel commercio e in altre vie di investimento per espandere la crescita economica reciproca. Sono stati siglati accordi commerciali con la Gran Bretagna per un valore di 600 milioni di sterline (732,3 milioni di dollari) per i prossimi cinque anni, con un valore potenziale stimato di 1 miliardo di sterline.

Le due parti hanno dichiarato di essere “contrarie al disaccoppiamento” e di voler “ridurre gli ostacoli agli investimenti”. Reeves, che deve affrontare i feroci attacchi dell’opposizione conservatrice e dei suoi alleati mediatici per essersi “venduto” alla Cina e per gli aumenti delle tasse interne del governo laburista, ha portato con sé nel viaggio i dirigenti di HSBC, Standard Chartered, Prudential, Schroders, Fidelity International e London Stock Exchange Group.

Nel frattempo, in un’interessante intervista rilasciata a un popolare podcast indiano, il Primo Ministro Narendra Modi ha dichiarato di avere un legame personale speciale con Xi Jinping.

Si è scoperto che Xuanzang – il famoso monaco e studioso buddista cinese del VII secolo che è stato l’ispiratore del classico cinese Viaggio in Occidente – una volta ha vissuto nel villaggio ancestrale di Modi nello Stato del Gujarat. Al suo ritorno, il monaco si stabilì nella città natale di Xi, nello Shaanxi. Conosciuto in sanscrito come Mokshadeva, il monaco viaggiò attraverso l’Asia centrale fino all’India e raccolse importanti testi culturali e religiosi che tradusse in cinese.

Si tratta di un aneddoto interessante e caloroso da parte di Modi, che arriva sulla scia di un accordo con Pechino su una mortale disputa di confine sull’Himalaya iniziata nel 2020. Il mese scorso, l’India ha riaperto la sua ambasciata in Corea del Nord, una mossa che Pechino ha accolto con favore.

Il leader indiano e Subrahmanyam Jaishankar, il suo ministro degli Esteri, si rendono sempre più conto che è stata Washington, non Pechino, a frustrare le ambizioni geopolitiche di Nuova Delhi nella regione. Gli Stati Uniti vogliono l’India solo come un’altra pedina di una coalizione anti-Cina, piuttosto che come un partner paritario nella regione.

Un numero crescente di alleati e partner degli Stati Uniti si rende conto che scendere sul sentiero di guerra contro la Cina comporta più costi che benefici. Basti pensare al modo antidemocratico con cui il precedente governo australiano ha concluso l’accordo multimiliardario e pluridecennale – senza alcun preavviso pubblico – per l’acquisto di sottomarini d’attacco a propulsione nucleare nell’ambito dell’alleanza militare Aukus con Gran Bretagna e Stati Uniti.

Contrariamente alla narrazione statunitense prevalente di democrazia contro autoritarismo, la rivalità tra superpotenze ha in realtà indebolito la stabilità interna e le pratiche democratiche in molti Paesi. Questi Paesi hanno ampiamente sottovalutato i rischi che la rivalità pone alla loro prosperità economica, alla qualità delle loro istituzioni nazionali e alla pace globale.

Alex Lo

Alex Lo

SEGUI
Alex Lo è editorialista del Post dal 2012 e si occupa delle principali questioni che riguardano Hong Kong e il resto della Cina. Giornalista da 25 anni, ha lavorato per diverse testate di Hong Kong e Toronto come cronista e redattore. È stato anche docente di giornalismo presso l’Università di Hong Kong.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Liu Zhongmin: quanto durerà l’accordo per il cessate il fuoco a Gaza, un segno di buona volontà verso gli Stati Uniti?

Liu Zhongmin: quanto durerà l’accordo per il cessate il fuoco a Gaza, un segno di buona volontà verso gli Stati Uniti?

Fonte: Osservatore

2025-01-17 07:47

刘中民

Liu Zhongmin Autore

Professore, Istituto di Studi sul Medio Oriente, Università di Studi Internazionali di Shanghai, Vicepresidente della Società per il Medio Oriente della Cina

Il 15 gennaio, ora locale, dopo mesi di difficili negoziati, Israele e il Movimento di resistenza islamica palestinese (Hamas) hanno raggiunto un accordo per il cessate il fuoco nella Striscia di Gaza e lo scambio di detenuti.Il Primo Ministro del Qatar e il Ministro degli Esteri Mohammed hanno annunciato a Doha che l’accordo sarebbe entrato in vigore dal 19 gennaio.

Il nuovo round del conflitto israelo-palestinese è in corso da più di un anno e, oltre alle ingenti perdite e ai disordini che ha portato alle popolazioni che si sono scontrate direttamente con i combattimenti, il conflitto ha inciso profondamente sulla geopolitica del Medio Oriente, sulla governance internazionale, sul coordinamento tra le grandi potenze e sulla cooperazione multilaterale.

Perché i palestinesi e gli israeliani hanno scelto di raggiungere un accordo di cessate il fuoco in questo momento?Quali sono stati i fattori chiave che hanno portato all’accordo?Ci saranno incognite nel processo di attuazione?L’Observer ha parlato con Liu Zhongmin, professore presso l’Istituto di Studi sul Medio Oriente dell’Università di Studi Internazionali di Shanghai e vicepresidente della Middle East Society of China, per fornire interpretazioni pertinenti.

[Dialogo/Observer.com Guo Han, Collation/Observer.com Zhu Minjie].

Observer: perché Israele e Hamas possono raggiungere un accordo di cessate il fuoco in questo momento?Quali sono le considerazioni di entrambe le parti?

Liu Zhongmin: Penso che questo accordo di cessate il fuoco sia stato raggiunto non solo per le ragioni delle due parti, ma anche per una serie di fattori come i cambiamenti della situazione regionale e il cambiamento del governo degli Stati Uniti.

In primo luogo, guardando alle rispettive situazioni di Israele e Hamas, dopo più di un anno di conflitto, Hamas ha pagato un prezzo pesante e Israele sta affrontando forti pressioni in patria e all’estero.Ma entrambe le parti sono ben consapevoli che è difficile raggiungere fondamentalmente i rispettivi obiettivi attraverso un conflitto bellico.

In precedenza, Israele era stato in grado di liberare solo un numero limitato di ostaggi attraverso un cessate il fuoco di breve durata lo scorso novembre, e i tre obiettivi principali di liberare gli ostaggi con la forza, eliminare le forze di Hamas e rendere Gaza non più una minaccia per Israele non potevano essere raggiunti.I palestinesi, da parte loro, hanno pagato un prezzo terribile con la morte di almeno 46.000 persone.Anche la leadership, l’organizzazione e le forze armate di Hamas hanno subito un duro colpo; allo stesso tempo, il sostegno esterno di Hamas è stato fortemente indebolito dal colpo devastante inferto alle forze dell'”Asse della Resistenza”, come l’Iran, gli Hezbollah libanesi e il regime di Bashar in Siria.In termini di equilibrio di potere tra le due parti, la situazione si sta sviluppando in modo sempre più sfavorevole per Hamas.Pertanto, entrambe le parti hanno interesse a raggiungere una tregua.

La richiesta principale di Israele è il rilascio degli ostaggi e il suo popolo, in particolare le famiglie degli ostaggi, esercita una costante pressione sul governo affinché rilasci gli ostaggi il prima possibile.Un accordo di cessate il fuoco è l’unico modo per liberare gli ostaggi.Anche Hamas ha fatto della ricerca di un cessate il fuoco un obiettivo centrale, pur dovendo affrontare una grave crisi di sopravvivenza.

La pretesa di Israele di liberare gli ostaggi e quella di Hamas di ottenere un cessate il fuoco hanno portato entrambe le parti a firmare un accordo di cessate il fuoco come opzione inevitabile.Nel corso del processo, le due parti hanno attraversato un lungo periodo di contrattazione.Per quanto riguarda il contenuto dell’accordo, i principali punti di intesa tra le due parti riguardavano lo scambio di ostaggi, il cessate il fuoco a Gaza, il ritiro delle truppe israeliane e la futura ricostruzione di Gaza.

Israele ha bombardato la Striscia di Gaza il 13 gennaio ora locale. Visual China

In secondo luogo, alla luce dei cambiamenti nella situazione regionale, l’equilibrio di potere tra Israele e l'”asse della resistenza”, così come la situazione politica e di sicurezza nella regione, si stanno spostando sempre più a favore di Israele.Va notato che Israele ha raggiunto un’assoluta superiorità militare e di sicurezza nel suo vicinato, che gli conferisce un vantaggio comparativo a livello politico, militare, di sicurezza e psicologico, e che il raggiungimento di un accordo nel contesto dell’indebolimento del sostegno esterno di Hamas non cambierà la superiorità di Israele, mentre Hamas preferisce un cessate il fuoco per mantenere la propria esistenza.

Infine, l’avvicendamento al governo degli Stati Uniti è stato probabilmente il fattore particolare che ha reso possibile questo accordo di cessate il fuoco.In particolare, l’entrata in vigore dell’accordo è avvenuta il 19 gennaio, l’ultimo giorno del mandato dell’amministrazione Biden e il giorno prima dell’ingresso di Trump alla Casa Bianca.

La guerra a Gaza ha rappresentato un pesante fardello anche per gli Stati Uniti nell’ultimo anno circa.Pur fornendo un sostegno sistematico a Israele, gli Stati Uniti, per evitare un’escalation della guerra, hanno scoraggiato le forze anti-israeliane, soprattutto l’Iran, aumentando costantemente le proprie truppe in Medio Oriente.Questo ha persino messo gli Stati Uniti in una situazione di esaurimento.

Così, mentre il mandato di Biden terminava e Trump stava per entrare alla Casa Bianca, sia il presidente in carica che quello entrante hanno esercitato pressioni su Israele in modi diversi.Biden ha tentato di presentare l’accordo di cessate il fuoco come un risultato della sua amministrazione, affermando persino con compiacimento di essere l’unico presidente statunitense a non aver consegnato la guerra al suo successore.

Trump, d’altra parte, spera che l’accordo di cessate il fuoco sia un nuovo inizio per la diplomazia statunitense in Medio Oriente, e che il suo prossimo passo sia quello di promuovere gli “accordi abramitici” per creare una buona situazione.Naturalmente, anche Israele ha la necessità di cogliere l’opportunità di migliorare e consolidare le relazioni tra Stati Uniti e Israele.Pertanto, il fatto che questo accordo di cessate il fuoco sia stato messo in atto il 19 gennaio, quando è avvenuto il cambio di regime negli Stati Uniti, è anche un accordo speciale per mostrare buona volontà agli Stati Uniti.

Osservatore: L’ostacolo principale al prolungato ristagno dei colloqui israelo-palestinesi per il cessate il fuoco è l’accordo per il ritiro dell’esercito israeliano nel corridoio Philadelphia al confine tra Gaza ed Egitto.Secondo il contenuto dell’attuale accordo, l’esercito israeliano sarà completamente ritirato dal corridoio entro 50 giorni dall’entrata in vigore dell’accordo e Netanyahu ha scelto di cedere nonostante il forte risentimento di Israele.Per quest’ultimo, sta subendo forti pressioni da parte degli Stati Uniti, oppure il significato del corridoio di Philadelphia non è più così importante?.

Liu Zhongmin: Come accennato in precedenza, nell’attuale fase del conflitto israelo-palestinese, i vantaggi militari e di sicurezza di Israele – che si tratti di Hamas, Hezbollah, Iran o Siria – sono stati notevolmente rafforzati rispetto al periodo prebellico, fino a raggiungere il dominio assoluto.dominio assoluto.In una certa misura, è stata creata una zona cuscinetto di sicurezza lungo la fascia di confine israeliana.

Inoltre, nonostante l’impegno di Israele a ritirarsi dal Corridoio di Filadelfia, ritengo che l’esercito israeliano continuerà a mantenere la sua presenza militare nella zona di confine tra Israele e Gaza, o nella periferia del Corridoio di Filadelfia, dopo il suo ritiro.

Penso quindi che la disponibilità di Israele a fare concessioni alle pressioni degli Stati Uniti sia in parte dovuta al controllo del corridoio di Philadelphia, all’assoluto vantaggio politico e di sicurezza militare che ha sviluppato su Gaza e anche, credo, alla fiducia comparativa di Israele che Hamas avrà difficoltà a tornare in auge nel breve termine.

Il corridoio di Philadelphia nella parte meridionale della Striscia di Gaza, al confine con l’Egitto, dove la presenza di truppe israeliane è una delle controversie che da tempo ostacola i colloqui per il cessate il fuoco.

D’altra parte, su un piano regionale più ampio, Israele ha un enorme vantaggio su forze regionali come Siria, Hezbollah e Iran.Va detto che questo conflitto durato un anno, sebbene sia costato a Israele una cifra relativamente alta a livello morale e diplomatico, è stato effettivamente ricompensato con vantaggi militari e di sicurezza per Israele, che nella zona di confine da nord a sud ha una fiducia relativamente piena nell’ambiente di sicurezza che lo circonda.

Osservatore: Da parte statunitense, il fenomeno di Biden e Trump che “si contendono il merito” dell’accordo di cessate il fuoco è motivo di preoccupazione.Da un lato, il portavoce del Dipartimento di Stato americano ha ringraziato la squadra di Trump per il suo contributo all’accordo di cessate il fuoco.Dall’altro lato, l’inviato speciale per il Medio Oriente nominato da Trump, secondo i media israeliani, ha suggerito una svolta nella situazione dopo una conversazione con Netanyahu.Ma Trump non è ancora ufficialmente al potere e l’inviato da lui nominato non ha uno status ufficiale.È lecito pensare che l’influenza personale di Trump, o il suo rapporto personale con Netanyahu, abbiano giocato un ruolo?

Liu Zhongmin: Penso che sia una combinazione degli sforzi dell’amministrazione Biden di spingere per questo nelle fasi finali del suo mandato, così come il ruolo svolto dalla squadra diplomatica e di sicurezza di Trump dopo la sua vittoria elettorale; e naturalmente un cessate il fuoco non è inaccettabile per Israele.

Ma perché il fattore Trump sembra giocare un ruolo maggiore rispetto a Biden?Nell’ultimo anno circa, l’amministrazione Biden ha fornito a Israele un enorme supporto, sia in termini di sostegno sistematico a Israele sia in termini di sostegno a Israele a livelli internazionali come le Nazioni Unite.Tuttavia, l’amministrazione Biden non è stata in grado di spingere per un cessate il fuoco quanto avrebbe voluto, anche se ha continuato a sollecitare un cessate il fuoco per ridurre la propria pressione.

Penso che Israele sia pienamente consapevole delle carenze dell’amministrazione Biden, vale a dire che gli Stati Uniti non possono smettere di sostenere Israele, ma anche non vogliono intensificare la guerra; per Israele, solo l’escalation del conflitto per ottenere ulteriore sicurezza, compresi gli Stati Uniti per fornirgli il sistema SAD, nel processo di cui Israele invece degli Stati Uniti ha l’iniziativa, ma ha anche portato alla crescente mancanza di mezzi efficaci di controllo su Israele da parte dell’amministrazione Biden.

Per quanto riguarda la ragione più fondamentale dell’accordo di cessate il fuoco, essa spetta ancora a Israele e Hamas, entrambi convinti che il conflitto sia giunto a un punto insostenibile e che sia necessario un negoziato da entrambe le parti, anche se sembra che il fattore Stati Uniti abbia influenzato l’accordo in termini di tempistica.

Naturalmente, per Biden o per Trump, e ognuno ha le sue esigenze, il primo ha bisogno di porre fine alla politica israelo-palestinese del proprio mandato, anche se in modo imbarazzante, ma può anche considerarsi uno dei successi; il secondo è quello di migliorare le relazioni USA-Israele per il proprio insediamento dopo un buon inizio.E Netanyahu comprende lo stile forte di Trump e sta in un certo senso facendo buon viso a cattivo gioco, sperando di ottenere in cambio il sostegno di Trump.

Alla domanda se il merito dell’accordo di cessate il fuoco fosse di Trump o di Biden, Biden si è voltato e ha chiesto retoricamente: “È uno scherzo?”.Screenshot dal video

Observer: Può prevedere quanto dovrebbe durare questo accordo di cessate il fuoco tra Israele e Hamas e qual è l’impatto sulla situazione in Medio Oriente?Inoltre, Trump nei prossimi quattro anni di mandato adotterà quale politica mediorientale, continuerà a promuovere l'”accordo del secolo” o continuerà a sostenere la riduzione degli investimenti in Medio Oriente come nell’ultimo mandato?.

Liu Zhongmin: Penso che in termini di contenuto di questo accordo, sia solo un inizio, ma potrebbe far guadagnare tempo a Trump per pianificare le sue prossime mosse nella diplomazia mediorientale.

Va notato che la prima fase è stata relativamente facile da attuare, ossia il rilascio di 33 ostaggi in 42 giorni e l’apertura dell’accesso umanitario a Gaza.La seconda fase, invece, è molto vaga alla luce delle attuali rivelazioni giornalistiche, con Hamas che rilascia tutti i suoi prigionieri e Israele che si ritira completamente da Gaza.La terza fase, ancora più lungimirante, è l’avvio di un programma di ricostruzione di Gaza della durata di tre-cinque anni.Temo che ora ci sia un punto interrogativo sull’efficacia dell’attuazione delle ultime due fasi.

Dopo l’insediamento dell’amministrazione Trump, in base al suo stile di governo, la politica statunitense sul Medio Oriente mostrerà caratteristiche transazionali e coercitive.La cosiddetta transazionalità significa che partirà dagli interessi degli Stati Uniti, considererà pienamente i costi e i benefici della politica e massimizzerà la realizzazione degli interessi degli Stati Uniti.Coercitivo, invece, significa che per raggiungere gli obiettivi politici si ricorrerà alternativamente al ricatto, alle sanzioni e persino alla deterrenza militare.

In particolare, per quanto riguarda la questione israelo-palestinese, penso che sia possibile che Trump faccia avanzare ulteriormente il “Deal of the Century” (o il nuovo piano per la pace in Medio Oriente) e che leghi il “Deal of the Century” agli “Accordi abramitici”.Il “Deal of the Century” e gli “Accordi abramitici” sono legati tra loro.A suo favore, Hamas ha subito un duro colpo e i palestinesi sono in grave svantaggio, aumentando la probabilità che Trump imponga ai palestinesi il “Deal of the Century”, dato che Hamas e i palestinesi nel loro complesso hanno ora un capitale di contrattazione sempre minore e sono ancora più deboli di quanto non fossero nel primo mandato di Trump.

A ciò si aggiunge l’indebolimento del sostegno esterno di Hamas e dei palestinesi.Il mondo arabo è ulteriormente diviso e il nuovo governo siriano teme di non essere in grado di confrontarsi in larga misura con gli Stati Uniti e l’Occidente; il Libano si sta spostando verso una direzione filo-occidentale e filo-saudita, con il neoeletto presidente che ha effettuato la sua prima visita in Arabia Saudita non appena entrato in carica; Hezbollah, inutile dirlo, ha ovviamente subito un duro colpo; le forze iraniane si sono ora ritirate dalla Siria e non sono più in grado di guidare l'”Asse della resistenza”.Le forze iraniane si sono ora ritirate dalla Siria e non sono più in grado di guidare l'”asse della resistenza”.Queste circostanze dovrebbero essere favorevoli alla promozione dell'”accordo del secolo” da parte di Trump dopo il suo insediamento.

Tuttavia, vi sono anche alcuni fattori sfavorevoli, soprattutto perché la fiducia della parte palestinese negli Stati Uniti è seriamente diminuita; allo stesso tempo, i sauditi, in quanto Paese chiave negli “Accordi di Abramo”, hanno precedentemente indicato che non prenderebbero più in considerazione la firma di un accordo di sicurezza e di difesa con gli Stati Uniti in cambio della normalizzazione delle relazioni tra sauditi e israeliani.Inoltre, i sauditi hanno posto una condizione preliminare per la normalizzazione delle relazioni con Israele, ovvero che Israele accetti la “soluzione dei due Stati”.Vale quindi la pena osservare come Trump avvicinerà a sé l’Arabia Saudita, un Paese chiave del mondo arabo, dopo il suo insediamento, affinché l'”Accordo abramitico” possa compiere progressi decisivi.Personalmente credo che Trump cercherà ancora un accordo tra Stati Uniti, Israele e Arabia Saudita, in modo che tutte e tre le parti possano trarne beneficio, ma temo che questo tipo di accordo finirà per sacrificare nuovamente i diritti e gli interessi dei palestinesi.

Un’altra variabile potenziale è la riconciliazione tra Arabia Saudita e Iran nel 2023, che in un certo senso è anche dannosa per i piani di Trump e per il fatto che gli Stati Uniti istighino Israele a unire le forze con l’Arabia Saudita contro l’Iran.Naturalmente, di recente ci sono stati alcuni sottili cambiamenti nelle relazioni tra Arabia Saudita e Iran, tra cui l’esecuzione di sei trafficanti di droga iraniani da parte dei sauditi non molto tempo fa e la mancata notifica dell’esecuzione alla parte iraniana, che ha causato un forte risentimento in Iran.

Nel complesso, credo che la spinta di Trump verso l'”Accordo del secolo” e gli “Accordi abramitici” abbia una possibilità, ma deve anche affrontare una certa sfida, che probabilmente sarà l’Arabia Saudita.L’autonomia strategica dell’Arabia Saudita è aumentata negli ultimi anni e vede che gli Stati Uniti ne hanno bisogno.

Inoltre, la politica statunitense nei confronti dell’Iran è stata duplice.Trump si è ritirato dall’accordo sul nucleare iraniano durante il suo primo mandato e ha esercitato pressioni estreme sull’Iran; il Segretario di Stato americano Abraham Blinken ha anche avanzato 12 richieste all’Iran, più della metà delle quali sono molto legate alla lotta contro l’Iran e la sua leadership dell'”Asse della Resistenza” nella visione odierna, come la richiesta di smettere di sostenere i proxy, di smettere di esportare la rivoluzione, e all’IRGC di smettere di interferire nel Paese, e così via.Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) dovrebbe smettere di interferire nel Paese.

All’inizio della presidenza Trump, è probabile che venga riavviata la pressione estrema sull’Iran.Ma dopo tutto, il presidente ha uno stile unico, anche una volta ha affermato di voler firmare un nuovo accordo con l’Iran, e persino di voler far entrare l’Iran nell'”accordo abramitico”.Pertanto, non si esclude che gli Stati Uniti, dopo aver esercitato sufficienti pressioni sull’Iran, cercheranno di impegnarsi con l’Iran e persino di raggiungere un nuovo accordo sul nucleare iraniano con l’Iran.

Da parte iraniana, è vero che si trova ora ad affrontare un dilemma interno ed esterno.La manifestazione esterna del conflitto tra Stati Uniti e Iran è l’accordo sul nucleare iraniano, ma il problema fondamentale risiede nel confronto geopolitico e ideologico tra Stati Uniti e Iran fin dalla rivoluzione iraniana del 1979, compresa la ricerca iraniana di influenzare la questione della Palestina attraverso l'”Asse della Resistenza”, che è anche parte del confronto tra Iran e Stati Uniti e Israele.

L’Iran desidera migliorare le relazioni con gli Stati Uniti, ma d’altra parte, una volta abbandonati i suoi obiettivi anti-americani e anti-israeliani e la sua ideologia rivoluzionaria, ciò influirà sulla legittimità del suo regime interno.Il recente comportamento dell’Iran ha dimostrato che sta ancora dando prova di forza esterna, annunciando, tra l’altro, lo sviluppo di una nuova tecnologia missilistica, conducendo esercitazioni militari su larga scala e accelerando lo sviluppo nucleare.

Dal punto di vista degli Stati Uniti, Trump spera di migliorare le relazioni con l’Iran, in modo che l’Arabia Saudita e Israele normalizzino le relazioni allo stesso tempo, e anche l’Iran sia incluso nell'”Accordo abramitico”, e quindi di raggiungere un’integrazione completa della grande visione strategica del Medio Oriente.In precedenza, alcuni avevano persino previsto che Trump sarebbe stato come quando Nixon aprì la situazione delle relazioni sino-statunitensi, per diventare il primo presidente americano a visitare Teheran, in modo da cercare la propria posizione.Ma questo richiederebbe che gli Stati Uniti abbandonino fondamentalmente la loro strategia a lungo termine di sovversione del regime iraniano e che l’Iran abbandoni le sue politiche antiamericane, anti-israeliane e di promozione dei proxy.

Pertanto, per realizzare tale visione, la capacità degli Stati Uniti e dell’Iran di rompere il ghiaccio richiederà aggiustamenti fondamentali a livello cognitivo e politico da entrambe le parti.Ma non si tratta di una questione semplice.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Analisi del tentativo di attacco con drone dell’Ucraina contro l’infrastruttura russa di TurkStream, di Andrew Korybko

Ecco cinque osservazioni sull’ultima provocazione di Kiev, tenendo conto del quadro generale.

La Russia ha accusato l’Ucraina di aver tentato un attacco con drone contro una delle stazioni di compressione del gas di TurkStream, che il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha descritto come ” terrorismo energetico “, mentre il ministro degli Esteri Sergey Lavrov ha affermato che gli Stati Uniti gli hanno dato il via libera per ottenere un monopolio energetico sull’UE. Ciò avviene meno di due settimane dopo che l’Ucraina ha interrotto le esportazioni di gas russo verso l’Europa attraverso il suo territorio. Ecco cinque osservazioni sull’ultima provocazione di Kiev in termini di quadro generale:

———-

1. Questo non è il primo tentativo di attacco ucraino contro TurkStream

L’Ucraina ha tentato di distruggere questo oleodotto almeno tre volte alla fine 2022 da solo , con due dei suoi falliti tentativi di sabotaggio analizzati qui e qui , ma questa è la prima volta che ha provato a usare i droni. Ciò dimostra che TurkStream rimane un obiettivo prioritario per Kiev, eppure, stranamente, questo non ha portato a un calo nei legami con Ankara, come dimostrato dalla loro continua cooperazione militare che include persino una fabbrica di droni . L’ultimo tentativo di attacco, quindi, non dovrebbe danneggiare le loro relazioni.

2. Né la Turchia né la NATO nel suo complesso si preoccupano di questa provocazione

La posizione di Turkiye è difficile da comprendere, ma o non crede alle affermazioni della Russia secondo cui l’Ucraina sta tentando di attaccare TurkStream o inspiegabilmente crede di avere più da guadagnare continuando ad armare l’Ucraina nonostante queste provocazioni piuttosto che tagliarla fuori in risposta. Per quanto riguarda la NATO, mentre lo stato membro Ungheria ha condannato ciò come una violazione della sua sovranità a causa della parziale dipendenza del paese dalle esportazioni di quel gasdotto, il blocco nel suo insieme prevedibilmente non se ne preoccupa poiché è anti-russo fino al midollo.

3. L’Ucraina voleva completare il disaccoppiamento dei gasdotti tra Russia e UE

L’obiettivo dell’Ucraina era quello di distruggere l’ultimo oleodotto operativo tra Russia e UE, perché riteneva che ciò avrebbe reso più difficile per loro raggiungere un riavvicinamento significativo dopo la fine del conflitto, privando al contempo il Cremlino delle entrate per finanziare il suo attuale accordo speciale. operazione . Era essenzialmente destinata a completare l’attacco terroristico Nord Stream del settembre 2022 nel senso di fungere da gioco di potere geopolitico per influenzare il futuro postbellico dell’Europa.

4. Si è trattato di un’operazione illegale dello Stato profondo o è stata approvata da Biden?

Il primo scenario si allineerebbe con l’ipotesi qui formulata la scorsa primavera in merito agli attacchi dell’Ucraina contro i sistemi di allerta precoce della Russia, che si pensava fossero un disperato tentativo di escalation che è stato poi portato sotto controllo, mentre il secondo si allineerebbe con il precedente del Nord Stream II. Lavrov ha già incolpato gli Stati Uniti, quindi la domanda è fino a che punto il suo governo eletto ne fosse a conoscenza. La risposta aiuterà a prevedere se il ritorno di Trump alla carica la prossima settimana farà o meno la differenza.

5. Come potrebbe reagire Trump a questo sviluppo dopo il suo ritorno in carica?

Sulla base di quanto sopra, il comportamento canaglia dello stato profondo sarebbe più difficile da tenere a freno per Trump se fosse contrario a ciò che hanno fatto, ma il precedente di Biden (o meglio di coloro che lo controllano) in grado di fermare gli attacchi dell’Ucraina contro i sistemi di allerta precoce della Russia suggerisce che non è impossibile. D’altro canto, non si può escludere che potrebbe supportare il sabotaggio di TurkStream per ottenere un monopolio energetico sull’UE e/o una leva sulla Turchia, nel qual caso potrebbero seguire altri tentativi simili.

———-

Lo scenario migliore è che Trump chiarisca presto all’Ucraina che è inaccettabile attaccare TurkStream e poi incarichi i suoi sostenitori dello stato profondo di sradicare gli elementi sovversivi associati. Come spiegato qui , TurkStream può svolgere un ruolo nella diplomazia energetica creativa come parte di un grande accordo russo-americano sull’Ucraina, il cui esito è in linea con il suo obiettivo di porre rapidamente fine al conflitto. Deviare da questa rotta potrebbe facilmente comportare un’escalation che rischia pericolosamente di sfuggire al controllo.

Questa proposta è il mezzo più realistico per mantenere la pace dopo un armistizio.

Bloomberg ha citato “persone con conoscenza dei pensieri del Cremlino” senza nome per riferire che la Russia chiederà solo che l’Ucraina ripristini la sua neutralità costituzionale, “riduca drasticamente i legami militari con l’alleanza NATO”, limiti il suo esercito e congeli le linee del fronte, anche se con alcuni scambi territoriali. Inoltre, “la posizione del Cremlino è che mentre i singoli membri della NATO possono continuare a inviare armi all’Ucraina in base ad accordi bilaterali di sicurezza, tali armi non dovrebbero essere utilizzate contro la Russia o per riconquistare il territorio”.

Per essere sicuri, Bloomberg potrebbe aver inventato le sue fonti o non è informato su ciò che pensa il Cremlino, ma c’è anche la possibilità che stia riflettendo accuratamente ciò che intende chiedere durante i colloqui di pace. Si spera comunque che le richieste della Russia all’Ucraina siano più di quanto riportato da Bloomberg, perché le suddette richieste significherebbero accontentarsi di molto meno di quanto potrebbe altrimenti ottenere, come suggerito da alcune delle proposte avanzate alla fine di questa analisi qui.

Ad esempio, qualsiasi accordo per limitare le Forze Armate ucraine è privo di significato senza una missione di monitoraggio abbinata a meccanismi di applicazione credibili per imporne il rispetto. Dopo tutto, anche le garanzie scritte che i singoli membri della NATO non armeranno l’Ucraina allo scopo di usare queste armi contro la Russia o per riconquistare il territorio – per non parlare di quelle puramente verbali – potrebbero essere infrante. C’è anche la questione di come la Russia risponderebbe a futuri attacchi di droni e missili dall’Ucraina.

Il modo più realistico per affrontare queste preoccupazioni è la partecipazione di soli Paesi non occidentali in ruoli di monitoraggio e mantenimento della pace, quest’ultimo potrebbe riguardare il dispiegamento lungo l’intero confine russo-ucraino, compresa la Linea di Contatto (LOC). Per quanto riguarda il secondo punto, gli scambi territoriali riportati potrebbero vedere la Russia restituire la sua parte dell’Oblast di Kharkov in cambio della restituzione da parte dell’Ucraina della sua parte dell’Oblast di Kursk, che formalmente manterrebbe le proprie rivendicazioni territoriali nei confronti dell’altra.

Ciò ripristinerebbe lo status quo ante bellum lungo quella parte della loro frontiera universalmente riconosciuta, servendo al contempo come soluzione legale ai rispettivi divieti costituzionali di cessione di territorio, che nel caso della Russia sono assoluti mentre per l’Ucraina richiedono un referendum nazionale. Di conseguenza, il congelamento della LOC attraverso un armistizio, come nel caso della Corea, non violerebbe nessuna delle due leggi, mantenendo così le rivendicazioni dell’Ucraina sulla totalità dei suoi confini precedenti al 2014 e della Russia su quelli successivi al 2022.

Per quanto riguarda l’effettivo mantenimento della pace, la Russia potrebbe essere più sicura che l’Ucraina non violerà unilateralmente l’armistizio con l’incoraggiamento dell’Occidente, se il contingente di monitoraggio e mantenimento della pace proposto, non occidentale, fosse autorizzato a ispezionare tutti i treni e i vagoni che attraversano il Dnieper verso est. L’Ucraina potrebbe intraprendere una campagna clandestina a lungo termine per ricostruire la sua presenza di armi pesanti in prossimità della DMZ in vista di un possibile attacco furtivo, per cui questo sarebbe imperativo per impedirlo.

Allo stesso modo, poiché tali attrezzature potrebbero anche essere contrabbandate attraverso il fiume, a queste forze dovrebbero essere dati i mezzi per pattugliarlo, nonché il diritto di trattenere le persone, sequestrare i loro contrabbandi e usare la forza letale se vengono attaccate. Kiev dovrebbe avere un regime speciale, poiché è difficile far rispettare tali controlli data la posizione della capitale su entrambe le sponde del fiume, ma una possibilità è quella di recintare le sue sponde nordorientale, orientale e sudorientale oltre i confini della città e condurre i controlli lì.

Lo scenario ideale dovrebbe essere quello di smilitarizzare tutto ciò che si trova a est del Dnieper e a nord della LOC e che rimane sotto il controllo formale di Kiev, la cosiddetta regione “Trans-Dnieper”, in mancanza di una descrizione migliore, facendo presidiare la sua DMZ dai più stretti partner non occidentali della Russia. La prima parte di questa proposta impedirebbe all’Ucraina di violare unilateralmente l’armistizio, mentre la seconda farebbe lo stesso nei confronti della Russia, che non sarebbe disposta ad attaccare le forze di pace indiane e di altri paesi amici.

Questa proposta dà per scontato che la NATO continuerà a espandere la sua influenza nell’Ucraina occidentale lungo quel lato del Dnieper, ma il fiume servirà come ostacolo principale all’azione offensiva sul campo da parte di entrambe le parti, il tutto mentre presumibilmente concentreranno i sistemi di difesa aerea su e giù per le sue sponde. Non è realistico aspettarsi che la Russia metta gli stivali sul confine tra NATO e Ucraina, che controlli tutto ciò che attraversa e che mantenga queste posizioni a tempo indeterminato, come spiegato qui, quindi questa è la soluzione migliore.

Nel caso in cui la Russia o l’Ucraina rilevino attività militari illegali da parte dell’altra parte nella regione del Trans-Dnieper, come armi proibite e forze speciali, allora dovrebbero già avere un protocollo concordato come parte del loro armistizio per affrontare pacificamente la questione prima di ricorrere ad azioni cinetiche se questo fallisce. Questo potrebbe includere una denuncia formale con prove, l’incarico alla missione di monitoraggio e mantenimento della pace non occidentale di indagare e, nel peggiore dei casi, l’attacco di droni o missili contro questi obiettivi.

L’attività militare sul terreno da parte di una delle due parti sarebbe rigorosamente vietata, poiché violerebbe i termini dell’armistizio e rischierebbe immediatamente un altro conflitto, ergo lo scopo della missione di monitoraggio e mantenimento della pace non occidentale lungo la DMZ, il Dnieper e intorno a Kiev est è di dissuasione. Potrebbero anche esserci conseguenze economiche, finanziarie e di altro tipo, concordate in precedenza, da parte dei Paesi occidentali e non occidentali, che entrerebbero immediatamente in vigore se ciò accadesse.

In pratica, la regione del Trans-Dnieper funzionerebbe come una terra di nessuno o una zona cuscinetto, e gli abitanti del luogo che si sentono a disagio potrebbero trasferirsi altrove in Ucraina, ad esempio a ovest del Dnieper, oppure approfittare della procedura semplificata della Russia a partire dall’estate del 2022 per spostarsi verso est. Come si vede, la proposta di una regione demilitarizzata del Trans-Dnieper, monitorata e mantenuta da forze di pace non occidentali, manterrebbe il passo, e per questo la Russia deve pretenderla.

Qualsiasi armistizio o trattato di pace che non includa questo risultato rischia di essere violato unilateralmente dall’Ucraina con l’incoraggiamento dell’Occidente dopo qualche tempo. I suoi termini, in particolare quelli che prevedono severe conseguenze multidimensionali contro chiunque invii forze di terra in questa zona (anche se non per effettuare attacchi chirurgici), dovrebbero anche rassicurare l’Occidente sul fatto che nemmeno la Russia violerà questo accordo. Ecco perché gli Stati Uniti farebbero bene a prendere in seria considerazione questa proposta se la Russia la avanzasse.

Se la Russia si accontentasse di meno, chiedendo solo quanto riportato da Bloomberg, allora non chiederebbe tacitamente altro che una temporanea tregua nelle ostilità per prepararsi alla prossima inevitabile fase del conflitto. Ufficialmente, la Russia rimane determinata a raggiungere una pace duratura che preferibilmente soddisfi il maggior numero di obiettivi massimi realisticamente possibili, date le nuove circostanze in cui si trova dopo oltre 1.000 giorni di conflitto, quindi dovrebbe essere ricettiva alla proposta del Trans-Dnieper.

Tutto sommato, sebbene ciò abbia senso dal punto di vista economico, al momento non è fattibile dal punto di vista politico.

Il ministro dell’Energia pakistano è stato sottoposto a verifica dei fatti il mese scorso qui per aver affermato che il gasdotto Pakistan Stream del suo paese, in stallo con la Russia, potrebbe espandersi attraverso l’Asia meridionale. Poche settimane dopo, anche il ministro degli Affari marittimi del Pakistan deve essere sottoposto a verifica dei fatti dopo aver rilasciato una dichiarazione altrettanto fuorviante sulla Russia, questa volta su di essa e sulle Repubbliche dell’Asia centrale (CAR) che presumibilmente si preparano a fare più affidamento sui porti pakistani per il commercio estero. Questo è un pio desiderio nella migliore delle ipotesi per le ragioni che saranno spiegate.

Per cominciare, nell’estate del 2023 era già stato valutato che ” il potenziale di connettività del PAKAFUZ dipende totalmente dai legami travagliati tra Pakistan e Talebani “, che si riferisce alla ferrovia pianificata Pakistan-Afghanistan-Uzbekistan per collegare le CAR e, in seguito, la Russia con l’Oceano Indiano. Per quanto logico sia il PAKAFUZ, è ostacolato dal rapido peggioramento dei legami tra Pakistan e Talebani , soprattutto negli ultimi mesi. Nemmeno la Cina è stata in grado di allentare le tensioni tra i suoi due partner regionali.

Si stanno rapidamente avvicinando al punto di rottura dopo che il Pakistan ha recentemente condotto attacchi aerei contro quello che ha affermato essere un campo di addestramento TTP designato dai terroristi in Afghanistan, il che ha spinto i talebani a reagire con un presunto raid transfrontaliero. Per complicare ulteriormente le cose per il Pakistan, i suoi legami con gli Stati Uniti potrebbero presto peggiorare, come suggeriscono le ultime sanzioni contro la sua agenzia statale coinvolta nella produzione di missili balistici e uno degli assistenti di Trump che chiede il rilascio di Imran Khan dalla prigione.

Anche se i legami tra Pakistan e Talebani dovessero migliorare magicamente, gli USA potrebbero comunque aumentare la pressione sul Pakistan, il che potrebbe assumere la forma di un tentativo di ostacolare i suoi ambiziosi piani per una connettività via terra pionieristica con la Russia e le CAR. Di conseguenza, quei paesi non considerano l’Afghanistan e il Pakistan come affidabili canali verso il mare per scalare il loro commercio estero, preferendo invece naturalmente il Corridoio di trasporto Nord-Sud (NSTC) attraverso l’Iran.

Sebbene l’Iran potrebbe presto trovarsi sotto una pressione americana ancora maggiore del Pakistan se Trump riprendesse la sua politica di “massima pressione” contro di esso, il precedente delle esenzioni concesse all’India per il suo commercio trans-iraniano con l’Afghanistan potrebbe essere replicato per quanto riguarda i CAR al fine di aiutare i loro atti di bilanciamento. Per elaborare, è nell’interesse degli Stati Uniti aiutare questi paesi ad espandere i loro partner commerciali esteri al fine di ridurre la loro dipendenza economica da Cina e Russia, ergo il ruolo che l’India può svolgere tramite l’NSTC.

La Russia è già stata sanzionata fino in fondo, quindi non c’è molto altro che gli Stati Uniti possano fare per cercare di ridurre le sue esportazioni, ma potrebbe essere disposto a lasciare che l’Iran continui a facilitare il commercio dei CAR con l’India e altri attraverso esenzioni dalle sanzioni a causa del peggioramento dei legami tra Pakistan e Talebani che ostacolano la vitalità del PAKAFUZ. Il potenziale aumento della pressione americana sul Pakistan sotto Trump 2.0 sul suo programma di missili balistici e Imran Khan incentiva ulteriormente gli Stati Uniti a impedire al Pakistan di svolgere questo ruolo, almeno per ora.

Tornando a quanto detto dal suo Ministro degli Affari marittimi, o si stava abbandonando a un pio desiderio, nella migliore delle ipotesi, o aveva secondi fini nel parlare di Russia e CAR che si affidano di più ai porti pakistani per il commercio estero, il che potrebbe essere attribuibile ai nuovi legami problematici del suo paese con gli Stati Uniti. Ad esempio, il suo governo potrebbe pensare che discutere di questa possibilità potrebbe convincere gli Stati Uniti a non esercitare ulteriori pressioni per paura che possano virare verso la Russia, ma gli Stati Uniti sanno che è meglio non cascarci.

Mentre di recente si è sostenuto qui che gli USA approvano tacitamente i loro piani di far modernizzare alla Russia il settore delle risorse del Pakistan per ridurre la sua dipendenza dalla Cina, ci sono chiari limiti a quanto lontano consentiranno al riavvicinamento russo-pakistano di svilupparsi. Non è possibile alcun perno antiamericano poiché l’economia del Pakistan dipende dal sostegno istituzionale estero del FMI e della Banca Mondiale controllati dagli USA, che ovviamente ha delle condizioni politiche.

Gli USA possono quindi infliggere danni devastanti all’economia pakistana interferendo con i programmi di quei due verso quel paese come punizione politica per il rifiuto della sua leadership di capitolare alle sue richieste. Per questo motivo, qualsiasi potenziale intenzione da parte del suo Ministro degli Affari marittimi di segnalare un possibile perno antiamericano alla Russia nel caso in cui gli USA esercitino maggiore pressione sul Pakistan nel prossimo futuro viene smascherata come irrealistica, neutralizzando così il suo scopo di scongiurare preventivamente tale scenario.

Tutto sommato, mentre ha senso dal punto di vista economico per la Russia e le CAR affidarsi maggiormente ai porti pakistani per il loro commercio estero, al momento non è politicamente fattibile per le ragioni che sono state spiegate. Questi fattori inibitori probabilmente rimarranno rilevanti per un po’ di tempo, quindi le probabilità che ciò accada a breve sono basse. Tuttavia, le CAR possono probabilmente fare pressioni per le esenzioni dalle sanzioni statunitensi per consentire loro di utilizzare l’NSTC tramite l’Iran per espandere i legami commerciali con l’India, che Trump potrebbe concedere loro per scopi anti-cinesi.

Ciò potrebbe facilmente portare a una svolta più profonda, capace di annullare decenni di legami strategici con la Russia in pochi anni.

Il capo dello Stato maggiore serbo, il generale Milan Mojsilovic, ha spiegato i calcoli militari del suo paese alla luce dell’accordo multimiliardario dell’estate scorsa per l’aereo da guerra Rafale e delle sanzioni occidentali contro la Russia in una recente intervista con i media locali . Secondo lui, il primo era “principalmente basato su uno studio tattico” che avrebbe concluso che questa era la migliore opzione per garantire le esigenze di sicurezza della sua nazione, il che comporta “complessi preparativi” con la Francia che informalmente equivalgono a un perno militare filo-occidentale.

Dopo aver risposto alla domanda su quell’accordo, gli è stato chiesto dell’effetto che le sanzioni occidentali hanno avuto sulla cooperazione tecnico-militare con Mosca, a cui ha risposto rivelando che “abbiamo rescisso alcuni contratti e ne abbiamo posticipati altri” poiché “la consegna di armi” dalla Russia “è praticamente impossibile al momento”. Insieme alla sua risposta precedente, diventa chiaro che il perno militare filo-occidentale della Serbia viene portato avanti sotto la costrizione delle sanzioni, non per ragioni puramente anti-russe.

Di sicuro, la Serbia si era già orientata verso l’Occidente anche prima dell’accordo multimiliardario dell’estate scorsa, come dimostrato dal voto contro la Russia sull’Ucraina all’Assemblea generale delle Nazioni Unite e, a quanto si dice, persino dall’armamento di Kiev tramite mezzi indiretti, ma la rivelazione di Mojsilovic di accordi militari terminati e rinviati porta tutto a un livello completamente diverso. Prima di discutere le potenziali conseguenze, il lettore dovrebbe rivedere questi briefing di base sul goffo “atto di bilanciamento” della Serbia:

* 7 giugno 2023: ” I manifestanti antigovernativi della Serbia sono un mix di rivoluzionari colorati e patrioti ”

* 25 dicembre 2023: “ L’Occidente non si accontenta delle numerose concessioni di Vucic e vuole il pieno controllo sulla Serbia ”

* 11 agosto 2024: “ Il governo serbo è inavvertitamente responsabile dell’ultimo intrigo della rivoluzione colorata ”

* 2 settembre 2024: “ L’accordo con la Francia per l’aereo da guerra scredita la precedente affermazione di Vucic sulla rivoluzione colorata ”

* 3 novembre 2024: “ L’Ungheria non permetterà che le sue armi e munizioni vengano utilizzate contro la Russia, a differenza della Serbia ”

Il succo è che l’Occidente vede la possibilità di ottenere il pieno controllo sulla Serbia grazie alla cordialità del presidente Aleksandar Vucic nei loro confronti e alle sanzioni anti-russe degli ultimi tre anni. A tal fine, lo stanno spremendo dall’alto attraverso sanzioni e pressioni politiche, nonché dal basso attraverso lo sfruttamento delle proteste di base per fini di Rivoluzione Colorata . Per quanto riguarda quest’ultimo, il presidente del Progetto Storico di Srebrenica Stefan Karganovic ha pubblicato un rapporto dettagliato sulle ultime tattiche qui .

La Serbia, quindi, sente di non avere altra scelta se non quella di prendere le distanze dalla Russia, soprattutto nella sfera tecnico-militare, il che potrebbe sostituire l’influenza multipolare nelle sue forze armate con un’influenza unipolare. Acquistare più armi francesi e addestrare di più con le sue forze, mentre acquistare meno armi russe e addestrare di meno con le sue forze può portare a questo. Visto il successo delle sanzioni in questo senso, è improbabile che vengano revocate, almeno non quelle che hanno rovinato la cooperazione militare russo-serba.

Il perno militare filo-occidentale della Serbia potrebbe facilmente portare a un perno più profondo che annullerebbe decenni di legami strategici con la Russia in pochi anni. La Serbia potrebbe quindi diventare ancora più vassallo dell’Occidente di quanto non sia attualmente, il che potrebbe culminare nell’imposizione di sanzioni contro la Russia, qualcosa che Vucic si è finora rifiutato di fare ma che potrebbe presto essere costretto a fare. Le ultime minacce di sanzioni americane contro la Serbia per la proprietà di maggioranza russa della sua major petrolifera potrebbero essere la goccia che fa traboccare il vaso.

Chiamare i luoghi con i nomi che un certo gruppo usava in passato non implica automaticamente rivendicazioni territoriali, anche se può essere interpretato come tale a seconda del contesto; è però comprensibile che gli attuali abitanti possano considerare provocatorio descrivere quei luoghi in modo diverso.

Il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha reagito alle osservazioni del presidente lituano Gitanas Nauseda su X che descriveva la città di Kaliningrad come “Karaliaucius” e il suo oblast/regione come “Lituania Minore” dichiarando che “la Lituania è uno stato ostile e ostile alla Russia e, tra le altre cose, risulta che questo paese ha rivendicazioni territoriali nei nostri confronti. Ciò giustifica le nostre profonde preoccupazioni e convalida tutte le azioni attuali e future per garantire la sicurezza della Russia”. Per contestualizzare, ecco esattamente cosa ha scritto Nauseda :

“Cosa succederà dopo? Il rogo dei libri?

La decisione della Russia di rinominare un museo dedicato a Kristijonas Donelaitis, un classico della letteratura lituana, è l’ennesimo inaccettabile tentativo di riscrivere la storia.

Anche se gli antichi abitanti della Lituania Minore, oggi parte della cosiddetta Oblast’ di Kaliningrad, sono ormai scomparsi da tempo, gli ultimi segni della cultura lituana devono essere salvaguardati.

Non importa quanto duramente la Russia ci provi, Karaliaučius non diventerà mai Kaliningrad!”

Il suo post era in risposta alle segnalazioni secondo cui il ” Kristijonas Donelaitis Memorial Museum ” nel villaggio di Chistye Prudy, nell’Oblast di Kaliningrad, vicino al confine con la Lituania, era stato tacitamente rinominato “Museo della letteratura”. Donelaitis è considerato il padre della letteratura lituana e visse in quella che alcuni storicamente chiamavano la regione della “Lituania Minore” dell’ex Prussia orientale, la cui vasta maggioranza divenne poi Oblast di Kaliningrad dopo la Seconda guerra mondiale, mentre una scheggia rimane nella Lituania vera e propria.

Riferirsi ai luoghi con i nomi che un certo gruppo un tempo usava non implica automaticamente rivendicazioni territoriali, sebbene possa essere interpretato come tale a seconda del contesto, ma è anche comprensibile che gli attuali abitanti possano considerarlo provocatorio se ora descrivono quei luoghi in modo diverso. Esempi diversi da quello esaminato includono i polacchi che usano i loro termini storici per aree dell’ex Commonwealth e i russi che fanno lo stesso per aree dell’ex URSS e persino dell’Impero.

In questo caso, Nauseda ha avuto una reazione prevedibilmente nazionalista alla presunta silenziosa ridenominazione di quel museo da parte della Russia, che le autorità potrebbero aver scelto di fare come una risposta a lungo ritardata alla rimozione dei monumenti dell’era sovietica da parte della Lituania . La differenza importante è che mentre i lituani possono ora visitare facilmente la Russia (incluso quel museo nell’Oblast di Kaliningrad) con un visto elettronico , i russi non possono visitare facilmente la Lituania per vedere le quasi 100 statue dell’era sovietica che sono state spostate nel parco Grutas della Lituania .

Visitare un museo in un paese vicino dedicato al proprio poeta nazionale, padre della propria letteratura, non è la stessa cosa che vedere statue in una nazione vicina dedicate ai propri soldati che hanno liberato la popolazione locale (quasi tutti etnicamente diversi dal proprio popolo) dai nazisti. Tuttavia, il punto è che la Russia consente ai lituani questo privilegio, proprio come lituani, bielorussi e ucraini consentono ai polacchi l’accesso senza visto (ognuno sotto regimi diversi) per visitare i propri siti storici.

L’unica anomalia è la Lituania e altri stati dell’UE che non consentono ai russi il diritto di visitare alcuni dei luoghi che i loro soldati, alcuni dei quali potrebbero essere stati anche i loro antenati, hanno liberato dai nazisti e per i quali sono stati commemorati durante il periodo sovietico. Sul tema della liberazione, alcuni di questi stessi europei, così come molti ucraini moderni, non considerano i sovietici come dei liberatori, anche se potrebbero ancora apprezzare il fatto che l’Armata Rossa abbia fermato i genocidi nazisti.

Queste opinioni sono al centro dello scandalo dei monumenti regionali dell’era sovietica degli ultimi decenni, che a volte ha spinto i russi medi a riferirsi a quei paesi, alle loro regioni e/o città con i loro vecchi nomi (compresi quelli dell’era imperiale). Non è la stessa cosa che se lo facesse Putin, il che equivarrebbe a ciò che ha appena fatto Nauseda, ma ciò che conta è che interpretazioni storiche contrastanti e decisioni di denominazione verso siti sensibili possono portare a usare nomi più vecchi per altre cose.

Non ha importanza se si sostiene o si oppone ai suddetti fattori scatenanti, poiché tutto ciò che conta è riconoscere che azioni specifiche possono provocare la reazione di qualcuno, che sia una persona media e/o un funzionario straniero, che si riferisce ancora una volta a un luogo con il nome che un certo gruppo una volta usava. Ciò non dovrebbe essere equiparato a un’affermazione storica, a meno che non venga esplicitamente dichiarato da un’autorità politica in relazione all’uso di tale retorica. Anche lo standard precedente dovrebbe essere applicato in modo equo.

La realtà, però, è che ci saranno sempre doppi standard, poiché le autorità politiche e la gente comune si sentono orgogliose quando si riferiscono a luoghi con i nomi che un tempo usavano o che potrebbero ancora usare invece di quelli riconosciuti a livello internazionale, mentre si oppongono quando altri fanno lo stesso con luoghi nei loro paesi. Ciò vale anche per le nuove convenzioni di denominazione come la proposta di Trump di cambiare il Golfo del Messico in Golfo d’America. Diventa problematico solo se c’è un desiderio ufficiale di cambiare i confini.

Si sconsiglia alla Lituania di flirtare anche lontanamente con tali intenzioni, perché è stato solo grazie agli sforzi unilaterali di Stalin che il suo popolo omonimo è arrivato a controllare Vilnius dopo la seconda guerra mondiale. La portavoce del Ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha ricordato questo a Nauseda su Telegram , ma va anche aggiunto che Vilnius era stata a maggioranza polacca per secoli, ergo la rivendicazione di Varsavia su di essa dopo la prima guerra mondiale e il motivo per cui Jozef Pilsudski ha orchestrato il finto ammutinamento di Lucjan Zeligowski per prenderne il controllo.

In effetti, dal punto di vista polacco, fu la cattura di Vilnius da parte dei bolscevichi pre-sovietici all’inizio del 1919 (l’URSS non si formò fino a tre anni dopo) a segnalare le intenzioni espansionistiche dei rivoluzionari che poi portarono agli eventi più ampiamente noti un anno dopo come la guerra polacco-bolscevica. Quel conflitto culminò con il “Miracolo sulla Vistola”, in cui la Polonia si difese da un’invasione bolscevica a pieno titolo che mirava a raggiungere la Germania e poi rispose con una controffensiva schiacciante.

Vilnius divenne a maggioranza lituana, la cui identità nazionale si formò solo a partire dalla metà del XIX secolo , come documentato da Timothy Snyder nel suo libro del 2003 su ” The Reconstruction of Nations ” (il suo contributo accademico può essere apprezzato senza concordare con le sue attuali opinioni sulla Russia), dopo la seconda guerra mondiale, come risultato di “scambi di popolazione” (deportazioni) avviati dai sovietici. Prima di allora, Vilnius era stata una culla della civiltà polacca sin dall’Unione di Krewo del 1385 con il Granducato di Lituania.

Non rientra negli scopi di questa analisi addentrarsi ulteriormente nella storia di quel periodo, ma quanto detto sopra dovrebbe essere sufficiente per informare il lettore del motivo per cui sarebbe poco saggio per la Lituania aprire il vaso di Pandora. Non si lascia intendere nulla sul fatto che la Polonia stia presumibilmente complottando per riconquistare Vilnius e i suoi dintorni, quest’ultimo dove vive la maggior parte della minoranza polacca della Lituania (sono indigeni lì da secoli), solo che potrebbe portare a una reazione su larga scala sui social media da parte dei nazionalisti polacchi .

Con poche eccezioni che dovrebbero essere trattate caso per caso, spesso è meglio mantenere i confini così come sono, anche se un governo e/o una società preferiscono riferirsi a luoghi al di fuori del proprio con i loro nomi storici, sia in generale, per provocare il vicino, sia in risposta a qualcosa che hanno detto o fatto. Nel caso di Nauseda che descrive Kaliningrad come “Karaliaucius” e “Lituania Minor”, questa non è una rivendicazione territoriale, il che, si spera, manterrà le tensioni gestibili.

L’Azerbaigian chiede all’Armenia di smilitarizzare, denazificare, non contenere più il suo territorio per conto di potenze straniere (occidentali), smettere di ostacolare le rotte commerciali regionali e consentire il ritorno degli azeri sottoposti a pulizia etnica.

Il presidente azero Ilhan Aliyev ha rilasciato un’intervista di quasi tre ore a diversi canali televisivi locali la scorsa settimana, durante la quale ha segnalato che il suo paese potrebbe preparare una propria operazione speciale contro l’Armenia, sulla falsariga di quella in corso in Russia. uno in Ucraina. Ovviamente non ha usato quel termine, ma descrivere l’Armenia come uno stato fascista il cui rafforzamento militare sostenuto dall’estero rappresenta una minaccia per la sicurezza regionale assomiglia molto alle parole di Putin sull’Ucraina prima di ostilità su larga scala.

Aliyev ha iniziato quella parte della sua intervista difendendo l’aumento del budget militare dell’Azerbaijan come risposta alla corsa agli armamenti avviata dall’Armenia. Ciò è in parte alimentato dall’“ European Peace Facility ”, i cui prestiti militari vengono cancellati dopo un certo periodo, ha detto. L’Armenia sta quindi sostanzialmente ricevendo armi dal blocco gratuitamente. Per rendere le cose ancora più allarmanti, lo scorso aprile è stata lanciata una piattaforma di cooperazione tra Armenia, UE e Stati Uniti, che Aliyev ha affermato avere una componente militare di fatto.

Ha poi dichiarato che “Lo stato armeno indipendente è in realtà uno stato fascista perché questo paese è stato guidato da sostenitori dell’ideologia fascista per quasi 30 anni”. Come prova di ciò, ha citato la sua pulizia etnica degli azeri dall’Armenia e dal Karabakh, di cui il primo presidente armeno si è vantato in un video appena scoperto che è stato doppiato in russo qui mentre un estratto è stato doppiato in inglese qui . Ha aggiunto che l’Armenia è anche “islamofoba, azerbaigianofoba, razzista e xenofoba”.

Aliyev ha alzato la posta subito dopo tuonando che “Siamo vicini di uno stato così fascista e la minaccia del fascismo non se ne andrà. Pertanto, il fascismo deve essere distrutto. O la leadership armena lo distruggerà o lo faremo noi. Non abbiamo altra scelta”. Il leader azero ha suggerito che “la Francia e gli altri paesi che forniscono armi devono terminare e annullare questi contratti. Le armi che sono già state inviate all’Armenia devono essere restituite. Questa è la nostra condizione”.

Spera che le sue parole vengano ascoltate ora che “l’era Soros è finita in America” con il ritorno di Trump. Aliyev ha detto che “l’amministrazione Biden era, di fatto, governata dal metodo di governo di Soros. Non è una coincidenza che una delle ultime decisioni di Biden sia stata quella di conferire a Soros il più alto riconoscimento americano”. Ha anche affermato più avanti nell’intervista che “il governo Soros” era al potere “negli otto anni prima di Trump”, in una chiara allusione a Obama.

Altri alleati armeni che sono stati “vergognosamente rimossi dalla scena politica”, come ha detto Aliyev, sono Assad e Trudeau , mentre Macron è ancora appeso a un filo, e questa tendenza generale potrebbe portare a un trattato di pace azero-armena. Perché ciò accada, il Gruppo di Minsk dovrebbe essere abolito e l’Armenia dovrebbe modificare la sua costituzione a causa di una clausola in essa contenuta che implica rivendicazioni territoriali sull’Azerbaigian. Aliyev ha affermato che l’Azerbaigian non ha bisogno di un trattato di pace se queste condizioni non vengono soddisfatte.

Ha anche chiesto che l’Armenia smetta di fungere da “barriera geografica tra Turchia e Azerbaigian”, a tal fine “Il corridoio di Zangezur deve e sarà aperto. Prima lo capiranno, meglio sarà. Perché dovremmo andare a Nakhchivan, parte integrante dell’Azerbaigian, attraverso vie diverse? Dovremmo avere una connessione diretta, e questa connessione non mette in discussione la sovranità dell’Armenia”. Aliyev ha lasciato intendere che l’ostruzionismo dell’Armenia fa parte di una politica imperialista di dividi et impera.

Dietro tutto questo c’è l’Occidente, in particolare la Francia, il cui “pieno controllo sull’Armenia è anche una realtà”. Le sue precedenti parole su come “crediamo che l’Organizzazione degli Stati turchi possa diventare un serio centro di potere su scala globale” nel “nuovo ordine mondiale” che sta emergendo suggeriscono che l’Armenia viene sfruttata come il loro strumento geopolitico per impedire a quel gruppo di raggiungere il suo pieno potenziale strategico. Ciò è simile a ciò che Putin ha affermato tre anni fa su come l’Occidente stava sfruttando l’Ucraina per contenere la Russia.

Aliyev ha ricordato ai suoi intervistatori che “Una volta ho detto che non dovrebbero turbarci e capire che siamo noi ad avere voce in capitolo qui e che l’Azerbaijan è l’economia leader, la potenza militare leader e lo stato leader nel Caucaso meridionale. Nel mondo di oggi, il fattore potere è in prima linea e nessuno dovrebbe dimenticarlo”. Anche questo assomiglia alla retorica russa nel senso di trasmettere ciò che potrebbe presto accadere se la sicurezza nazionale e gli interessi strategici dell’Azerbaijan non fossero rispettati.

L’ultima richiesta che fece fu che l’Armenia accettasse il ritorno dei 300.000 azeri che erano stati etnicamente ripuliti dall’Armenia, che lui chiamava Azerbaigian occidentale poiché “tutti i toponimi lì sono di origine azera” nelle mappe dell’era imperiale. Il totale è “diverse volte maggiore” se si includono i loro discendenti, ma “il ritorno in quelle aree non porrebbe un problema significativo” poiché “la maggior parte dei villaggi dove vivevano gli azeri sono ora completamente vuoti”, specialmente a Zangezur.

Sebbene diverso nella sostanza, l’interesse di Aliyev per i diritti degli azeri etnici in Armenia fa sì che gli osservatori ricordino l’interesse di Putin per i diritti dei russi etnici in Ucraina, rappresentando così un altro elemento comune tra loro che allude alla possibilità che l’Azerbaijan stia preparando una propria operazione speciale. Per riassumere, l’Azerbaijan chiede che l’Armenia si smilitarizzi, si denazifichi, non la contenga più per conto di potenze straniere (occidentali), smetta di ostacolare le rotte commerciali regionali e permetta il ritorno degli azeri etnicamente ripuliti.

Con Trump in procinto di tornare tra meno di due settimane, che Aliyev ha elogiato nella sua ultima intervista e si è assicurato che il suo pubblico non dimenticasse di averlo fatto anche durante l’estate prima del dibattito con Biden, quando non era popolare, è possibile che l’America possa finalmente ripristinare la sua politica regionale equilibrata. Aliyev ha menzionato che Biden ha sacrificato le relazioni con l’Azerbaijan per le relazioni con l’Armenia e ha implementato doppi standard nei suoi confronti nei confronti dell’Ucraina per quanto riguarda il principio di integrità territoriale.

Se il leader americano di ritorno corregge gli errori del suo predecessore, commessi a causa dell’influenza di Soros sull’amministrazione Biden, come si può intuire da ciò che Aliyev ha condiviso nella sua ultima intervista, allora l’Armenia potrebbe essere spinta a conformarsi alle richieste dell’Azerbaijan. Ciò eviterebbe un’altra guerra regionale che l’Armenia è destinata a perdere, non importa quanto alcuni dei suoi politici e cittadini si siano convinti del contrario a causa del sostegno politico occidentale negli ultimi anni.

L’Occidente non andrà in guerra contro l’Azerbaijan, che potrebbe trasformarsi in una guerra con il suo alleato turco che potrebbe fare a pezzi la NATO in un istante se ciò accadesse, per l’Armenia. Se Trump segnala un’inversione di rotta politica nei confronti della regione, allora il resto dell’Occidente seguirà l’esempio, forse anche la Francia con il tempo. Anche se non lo facesse, le armi francesi non porteranno l’Armenia a sconfiggere l’Azerbaijan e la Turchia, quindi la scrittura è sul muro ed è quindi meglio per l’Armenia fare ciò che Aliyev chiede o rischiare la distruzione totale.

Al momento sei un abbonato gratuito alla Newsletter di Andrew Korybko . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il prevedibile crollo della sicurezza paneuropea, di Glenn Diesen

Il prevedibile crollo della sicurezza paneuropea

Professor Glenn Diesen

Il sistema internazionale durante la Guerra Fredda era organizzato in condizioni estremamente a somma zero. C’erano due centri di potere con due ideologie incompatibili che si basavano sulle continue tensioni tra due alleanze militari rivali per preservare la disciplina di blocco e la dipendenza dalla sicurezza tra gli alleati. Senza altri centri di potere o una via di mezzo ideologica, la perdita per uno era un guadagno per l’altro. Tuttavia, di fronte alla possibilità di una guerra nucleare, c’erano anche incentivi per ridurre la rivalità e superare la politica dei blocchi a somma zero.

Le fondamenta di un’architettura di sicurezza paneuropea per mitigare la competizione in materia di sicurezza sono nate con gli accordi di Helsinki del 1975, che hanno stabilito regole del gioco comuni per l’Occidente capitalista e l’Oriente comunista in Europa. Il successivo sviluppo della fiducia ha ispirato il “nuovo pensiero” di Gorbaciov e la sua visione gollista di una casa comune europea per unificare il continente.

Nel suo famoso discorso alle Nazioni Unite del dicembre 1988, Gorbaciov annunciò che l’Unione Sovietica avrebbe ridotto le sue forze militari di 500.000 soldati e che 50.000 soldati sovietici sarebbero stati rimossi dal territorio degli alleati del Patto di Varsavia. Nel novembre 1989, Mosca ha permesso la caduta del Muro di Berlino senza intervenire. Nel dicembre 1989, Gorbaciov e Bush si incontrano a Malta e dichiarano la fine della guerra fredda.

Nel novembre 1990 fu firmata la Carta di Parigi per una nuova Europa, un accordo basato sui principi degli accordi di Helsinki. La Carta poneva le basi per una nuova sicurezza paneuropea inclusiva che riconosceva il principio della “fine della divisione dell’Europa” e il perseguimento di una sicurezza indivisibile (sicurezza per tutti o sicurezza per nessuno):

“Con la fine della divisione dell’Europa, ci impegneremo per una nuova qualità delle nostre relazioni di sicurezza, nel pieno rispetto della libertà di scelta di ciascuno. La sicurezza è indivisibile e la sicurezza di ogni Stato partecipante è indissolubilmente legata a quella di tutti gli altri”.

Un’istituzione di sicurezza paneuropea inclusiva, basata sugli accordi di Helsinki (1975) e sulla Carta di Parigi per una nuova Europa (1990), è stata infine istituita nel 1994 con la fondazione dell’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE). Il documento OSCE di Bucarest del dicembre 1994 riaffermava che:

“Essi restano convinti che la sicurezza sia indivisibile e che la sicurezza di ciascuno di essi sia indissolubilmente legata alla sicurezza di tutti gli altri. Non rafforzeranno la loro sicurezza a spese di quella di altri Stati”.

L’espansione della NATO cancella la sicurezza paneuropea.

Tuttavia, la sicurezza in Europa entrava in conflitto diretto con le ambizioni americane di egemonia globale. Come notò Charles de Gaulle, la NATO era uno strumento per la supremazia degli Stati Uniti dall’altra parte dell’Atlantico. Il mantenimento e l’espansione della NATO servirebbero a questo scopo, poiché gli Stati Uniti potrebbero perpetuare la debolezza della Russia e ravvivare le tensioni garantirebbe che la dipendenza dell’Europa dalla sicurezza possa essere convertita in obbedienza economica e politica.

Perché gestire la competizione sulla sicurezza quando c’è una sola parte dominante? La decisione di espandere la NATO ha annullato gli accordi di sicurezza paneuropei, poiché il continente è stato suddiviso e la sicurezza indivisibile è stata abbandonata espandendo la sicurezza della NATO a spese di quella della Russia. Il Segretario alla Difesa statunitense William Perry ha preso in considerazione l’idea di dimettersi dalla sua posizione per opporsi all’espansione della NATO. Perry ha anche sostenuto che i suoi colleghi dell’amministrazione Clinton riconoscevano che l’espansione della NATO avrebbe annullato la pace post-Guerra Fredda con la Russia, ma il sentimento prevalente era che non importava perché la Russia era ormai debole. Tuttavia, George Kennan, l’architetto della politica di contenimento degli Stati Uniti contro l’Unione Sovietica, ha avvertito nel 1997:

“Perché, con tutte le speranzose possibilità generate dalla fine della guerra fredda, le relazioni Est-Ovest dovrebbero essere incentrate sulla questione di chi sarebbe alleato con chi e, implicitamente, contro chi”.[1]

La NATO è stata continuamente descritta come la “garanzia assicurativa” che si sarebbe occupata della Russia se l’espansione della NATO avesse creato conflitti con la Russia. Il Segretario di Stato Madeleine Albright spiegò nell’aprile 1997: “Nella remota possibilità che la Russia non funzioni come speriamo… la NATO è lì”.[2] Nel 1997, l’allora senatore Joe Biden predisse che l’adesione alla NATO degli Stati baltici avrebbe provocato una risposta “vigorosa e ostile” da parte della Russia. Tuttavia, Biden sostenne che l’alienazione della Russia non aveva importanza, poiché non aveva partner alternativi. Biden ha deriso gli avvertimenti di Mosca secondo cui la Russia sarebbe stata costretta a guardare alla Cina in risposta all’espansione della NATO e ha scherzato sul fatto che se la partnership con la Cina non avesse dato risultati, allora la Russia avrebbe potuto formare una partnership con l’Iran.[3]

La Russia continua a spingere per una grande Europa.

Quando divenne evidente che l’espansionismo della NATO avrebbe reso irrilevante l’OSCE, il Presidente Eltsin e poi il Presidente Putin cercarono di esplorare l’opportunità che la Russia entrasse nella NATO. Entrambi sono stati accolti con freddezza dall’Occidente. Putin ha anche cercato di affermare la Russia come partner affidabile dell’America nella guerra globale al terrorismo, ma in cambio gli Stati Uniti hanno spinto un’altra serie di espansioni della NATO e di “rivoluzioni colorate” lungo i confini della Russia.

Nel 2008, Mosca ha proposto di costruire una nuova architettura di sicurezza paneuropea. Nel 2010, Mosca ha proposto una zona di libero scambio UE-Russia per facilitare la creazione di una Grande Europa da Lisbona a Vladivostok, che offrirebbe vantaggi economici reciproci e attenuerebbe il formato a somma zero dell’architettura di sicurezza europea. Tuttavia, tutte le proposte per un accordo di Helsinki-II sono state ignorate o criticate come una sinistra manovra per dividere l’Occidente.

L’Ucraina era “la più brillante di tutte le linee rosse” per la Russia e avrebbe probabilmente scatenato una guerra, secondo l’attuale direttore della CIA William Burns.[5]Ciononostante, nel febbraio 2014, la NATO ha appoggiato un colpo di Stato a Kiev per far entrare l’Ucraina nell’orbita della NATO. Come previsto da Burns, è iniziata una guerra per l’Ucraina. L’accordo di Minsk avrebbe potuto risolvere il conflitto tra la NATO e la Russia, anche se i Paesi della NATO hanno in seguito ammesso che l’accordo aveva il solo scopo di guadagnare tempo per armare l’Ucraina. .

Il crollo della sicurezza paneuropea

Gorbaciov ha concluso che l’espansionismo della NATO ha tradito gli accordi di Helsinki, la Carta di Parigi per una nuova Europa e l’OSCE come accordi per la sicurezza paneuropea:

L’espansione della NATO verso est ha distrutto l’architettura di sicurezza europea così come era stata definita nell’Atto finale di Helsinki del 1975. L’espansione a est è stata un’inversione di 180 gradi, un allontanamento dalla decisione della Carta di Parigi del 1990, presa congiuntamente da tutti gli Stati europei per lasciarsi definitivamente alle spalle la guerra fredda. Le proposte russe, come quella dell’ex presidente Dmitri Medvedev di sedersi insieme per lavorare a una nuova architettura di sicurezza, sono state arrogantemente ignorate dall’Occidente. Ora ne vediamo i risultati.[6]

Putin ha condiviso l’analisi di Gorbaciov:

Abbiamo sbagliato tutto…. Fin dall’inizio non siamo riusciti a superare la divisione dell’Europa. Venticinque anni fa è caduto il Muro di Berlino, ma muri invisibili sono stati spostati a Est dell’Europa. Questo ha portato a reciproche incomprensioni e attribuzioni di colpa. Da allora sono la causa di tutte le crisi.[7]

George Kennan aveva previsto nel 1998 che quando i conflitti sarebbero scoppiati a causa dell’espansionismo della NATO, quest’ultima sarebbe stata celebrata per essersi difesa da una Russia aggressiva:

Penso che sia l’inizio di una nuova guerra fredda… Non c’era alcun motivo per farlo. Nessuno minacciava nessun altro. Questa espansione farebbe rivoltare nella tomba i Padri Fondatori di questo Paese…. Naturalmente ci sarà una reazione negativa da parte della Russia, e allora [gli espansori della NATO] diranno che vi abbiamo sempre detto che i russi sono così – ma questo è semplicemente sbagliato.[8]

In Occidente è stato quasi impossibile mettere in guardia dal prevedibile collasso della sicurezza europea. L’unica narrazione accettabile è stata che l’espansione della NATO fosse semplicemente “integrazione europea”, in quanto i Paesi del vicinato condiviso tra la NATO e la Russia erano costretti a staccarsi dallo Stato più grande d’Europa. Era evidente che la divisione del continente avrebbe ricreato la logica della Guerra Fredda, ed era altrettanto evidente che un’Europa divisa sarebbe stata meno prospera, meno sicura, meno stabile e meno rilevante nel mondo. Eppure, chi sostiene la necessità di non dividere il continente viene costantemente demonizzato come se si schierasse dalla parte della Russia in un’Europa divisa. Qualsiasi deviazione dalla narrativa della NATO ha un costo sociale elevato, in quanto i dissidenti vengono diffamati, censurati e cancellati. La combinazione di ignoranza e disonestà delle élite politico-mediatiche occidentali ha quindi impedito qualsiasi correzione di rotta.

NATO poses a threat to Russian imperialism not Russian security - Atlantic Council

[1] G.F., Kennan, ‘A Fateful Error’, The New York Times, 5 febbraio 1997.

[2] T.G. Carpenter e B. Conry, NATO Enlargement: Illusioni e realtà. Istituto Cato, 1998, p.205..

[3] G. Kaonga, ‘Video of Joe Biden Warning of Russian Hostility if NATO Expands Resurfaces’, Newsweek, 8 marzo 2022.

[4] G. Diesen e S. Wood, ‘Russia’s proposal for a new security system: confirming diverse perspectives’, Australian Journal of International Affairs, vol.66, n.4, 2012, pp.450-467.

[5] W.J. Burns, The Back Channel: A Memoir of American Diplomacy and the Case for Its Renewal, New York, Random House, 2019, p.233..

[6] M. Schepp e B. Sandberg, “Intervista a Gorbaciov: ‘Sono veramente e profondamente preoccupato'”, Spiegel, 16 gennaio 2015.

[7] N. Bertrand, ‘PUTIN: Il deterioramento delle relazioni della Russia con l’Occidente è il risultato di molti ‘errori”, Business Insider, 11 gennaio 2016.

[8] T.L. Friedman, ‘Foreign Affairs; Now a Word From X.’, The New York Times, 2 maggio 1998.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Rassegna stampa tedesca 4 (verso le elezioni di febbraio)_a cura di Rosani Gianpaolo (con appendice su Israele)

Il diavolo tedesco telefona a Trump

Ok Mr. Trump. Affare fatto. Da qui in avanti scaldiamo i nostri pentoloni esclusivamente con il fracking americano

Il quotidiano economico-finanziario scrive che i tempi stretti di questa campagna elettorale fanno saltare i tradizionali schemi organizzativi dei partiti in lizza. Osserva poi che questo avviene “in una fase di sentimento politico interno molto negativo e in un contesto di politica estera molto incerto”. Sostiene che la brevità della campagna elettorale comporta vantaggi, ma anche pericoli: possono accumularsi umori che non possono più essere contenuti fino al giorno delle elezioni; i social media svolgeranno un ruolo importante come cassa di risonanza; tutti i partiti intensificheranno i loro sforzi, soprattutto a causa della forza dell’AfD. Conclude che sarà importante per la cultura politica che non ci siano pugni sotto la cintura, cioè che vengano rispettati i limiti politici della decenza.

15.01.2025

120.000 euro per la lotta per il mandato

Questa campagna elettorale insolitamente breve. E costosa. Invece che nelle strade, gli elettori devono essere conquistati nelle sale e attraverso i social media.

di Daniel Delhaes

 

Reinhard Brandl, 47 anni, non ha mai ricevuto una consegna così grande nelle sue cinque campagne elettorali parlamentari: segue sul linkHandelsblatt (15.01.2025)_

Il quotidiano liberale berlinese affida al suo redattore capo un commento sulla linea politica del Cancelliere uscente e ricandidato Olaf Scholz, che in sintesi sostiene: la SPD ha governato per 22 degli ultimi 26 anni. La Germania è in gran parte completamente socialdemocratizzata. Nessun altro Paese dell’UE combina standard sociali così elevati con orari di lavoro annuali così bassi. Il prossimo governo dovrà allineare lo stato sociale alla realtà del mondo del lavoro del XXI secolo. Ciò richiede tagli, imposizioni e conflitti con il conservatorismo dei sindacati. Scholz non mostra né la forza né la volontà di fare tutto questo.

13.01.2025

Il Cancelliere e la sua campagna elettorale

Chi dovrebbero essere queste persone non “normali”?

di Daniel Friedrich Sturm

L’autore è responsabile dell’ufficio della capitale del Tagesspiegel. Con un indice di gradimento della SPD di appena il 14%, dice, molte “persone del tutto normali” che hanno votato per Olaf Scholz nel 2021 hanno apparentemente chiuso con questo cancelliere

I socialdemocratici che speravano che Olaf Scholz presentasse una sorpresa per la campagna elettorale o addirittura tirasse fuori il famoso coniglio dal cappello sono rimasti delusi nel fine settimana. Sebbene il Cancelliere abbia tenuto un decente discorso (per i suoi standard) di campagna elettorale prima del congresso del partito SPD…. segue sul link: Tagesspiegel (13.01.2025)

L’articolo pubblicato a fine anno 2024 su WELT AM SONNTAG con l’endorsement di Musk in favore dell’AfD ha scatenato polemiche per l’influenza che ne deriva sulle elezioni federali. Oggi il giornale risponde: l’articolo si volge al recente passato con molti esempi di interferenze-influenze sulle altrui competizioni elettorali, e risveglia la memoria di chi – come l’attuale candidato cancelliere per la CDU –  non ricorda “caso analogo di interferenza nella campagna elettorale di un Paese amico nella storia delle democrazie occidentali”. Tra i molti precedenti richiamati nell’articolo segnalo questi: “Gli attenti osservatori dei tempi ricorderanno certamente il discorso tenuto dall’ex candidato alla presidenza americana John McCain al Maidan di Kiev nel 2013, dove “incoraggiò” (come disse Deutsche Welle) all’epoca i manifestanti contro l’allora presidente ucraino Viktor Yanukovych. All’epoca, quasi nessuno dubitava che Yanukovych fosse stato eletto nel 2010 in elezioni regolari per gli standard ucraini.” E ancora “Anche quando George Soros, miliardario e potente imprenditore come Musk, ha dato un contributo come ospite nel 2019 a favore del Partito Verde tedesco, nessuno nel panorama mediatico tedesco si è preoccupato di questo.”

 

14.01.2025

I veri professionisti dell’interferenza elettorale

L’interferenza straniera è indesiderata! I politici tedeschi sono uniti quando si tratta di Elon Musk. Tuttavia, nessuno ha mai aderito a questo nobile principio – nemmeno Olaf Scholz, Friedrich Merz o Ursula von der Leyen.

Breve storia del traffico di influenze.

di FRANK LÜBBERDING

 

Il 9 gennaio il leader dell’AfD e candidato alla carica di cancelliere Ali-ce Weidel ha incontrato l’imprenditore americano Elon Musk

per un colloquio. Il colloquio è stato trasmesso in diretta su X. In pratica, l’imprenditore è anche il proprietario della rete, quindi non ha dovuto preoccuparsi che il progetto fosse ostacolato da influenze politiche. … segue sul link:Die Welt (14.01.2025)

 

APPENDICE SU ISRAELE E GAZA. Due rivendicazioni della paternità di un accordo. Chi sta imbrogliando? (Mi pare lampante_Giuseppe Germinario):

  • CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
    oppure iban IT30D3608105138261529861559
    oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
    oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

    Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

 

 

Secondo quanto riferito, è stato raggiunto un accordo di cessate il fuoco a Gaza, mentre sia Biden che Trump se ne prendono il merito, di Simplicius

Secondo quanto riferito, è stato raggiunto un accordo di cessate il fuoco a Gaza, mentre sia Biden che Trump se ne prendono il merito

16 gennaio
Nel frattempo: Trump ha invitato tutti i funzionari coinvolti nella gestione del conflitto ucraino a dare le dimissioni alle ore 00:01 del 20 gennaio, altrimenti…Sono già pronti, intanto, duemila nuovi funzionari pronti a sostituire gli uomini di apparato. Ne occorreranno almeno il doppio.
Netanyau ha dichiarato che non ci sarà alla cerimonia di insediamento di Trump. Ruggini che riemergono o rischi alla sicurezza? Vedremo se ci ripenserà.
Il quadro geopolitico in Medio Oriente cambierà parecchio. Tra Turchia, Sauditi, Israele e Iran gli equilibri cambiano, ma manca un vincitore assoluto. Tempi di mediazione. L’effetto di bilanciamento della sconfitta in Ucraina con una vittoria in Medio Oriente è praticamente diluito. Trump ha acquisito credito, ma non sarà l’unico mediatore in quell’area e non solo_Giuseppe Germinario

La grande notizia del giorno: Israele ha annunciato ufficialmente un cessate il fuoco e la potenziale fine della guerra di Gaza. Hamas rilascerà 33 ostaggi (numerologia interessante, come sempre) e Israele ritirerà le sue forze militari da Gaza.

L’operazione si svolgerà in tre fasi, la prima delle quali avrà inizio il 19 gennaio, appena un giorno prima dell’insediamento di Trump, come se fosse un omaggio:

L’annuncio è stato accolto con grandi applausi in tutto il nord di Gaza, dove i combattenti di Hamas sarebbero usciti dai loro tunnel per festeggiare apertamente nelle strade: non ci sono dubbi, questa è considerata una vittoria monumentale dalla resistenza:

Hamas ha dichiarato il cessate il fuoco con Israele una vittoria

Secondo l’accordo, nella seconda fase del cessate il fuoco, l’esercito israeliano dovrà lasciare Gaza.

Hamas deve restituire gli ostaggi sopravvissuti e in cambio riceverà i suoi compagni detenuti nelle prigioni israeliane. Questa era la richiesta di Hamas; Israele ha insistito sul rilascio dei suoi cittadini senza alcuna condizione.

Nella terza fase dell’accordo, i resti degli ostaggi assassinati saranno restituiti alle famiglie in Israele e a Gaza avrà inizio la ricostruzione postbellica su larga scala.

In Israele stesso si sta già definendo l’accordo “cattivo” e si sostiene che sia stato imposto dagli Stati Uniti.

Ascolta qui sotto l’ammissione di Blinken:

“In effetti Hamas ha reclutato quasi tanti nuovi militanti quanti ne ha persi.”

Non sorprendetevi se il numero reale sarà molto più alto di quanto perso; se non è ancora così, lo sarà in futuro.

Dopo molto più di un anno di combattimenti, la “più grande forza militare del pianeta” non è riuscita a sconfiggere Hamas, nemmeno dopo aver ricevuto un assegno in bianco per il totale massacro indiscriminato e il genocidio della popolazione civile senza alcuna ripercussione, un margine di manovra non concesso a nessun’altra forza militare nella storia recente.

Il fatto è che le IDF hanno avuto un esito disastroso e il motivo per cui si è arrivati all’accordo è dovuto al fatto che nelle ultime settimane si è registrato un aumento significativo delle morti tra i soldati delle IDF:

Di recente è giunta la notizia che il 4% di tutti i decessi tra le truppe dell’IDF sono stati suicidi:

E segnalazioni di 20.000 feriti tra le IDF solo nel conflitto di Gaza:

In un umoristico cenno alla politica americana, sia Biden che Trump si sono presi separatamente il merito dell’accordo di cessate il fuoco, sebbene la CNN sostenga che entrambe le parti abbiano lavorato insieme su di esso. Tenete presente che Netanyahu ha recentemente sospeso i piani per partecipare all’insediamento di Trump, a quanto si dice, dopo lo sgarbo di quest’ultimo: Trump ha pubblicato un video di Jeffrey Sachs che chiama Netanyahu un “profondo, oscuro figlio di puttana”.

In effetti, Haaretz ha addirittura affermato che la recente “aggressività” di Trump, che probabilmente include la frecciatina di cui sopra, ha portato al cessate il fuoco, presumibilmente perché Netanyahu ha letto il cambiamento nel vento e ha capito che sarebbe stato adesso o mai più, poiché la futura amministrazione di Trump è percepita come dotata di un approccio più duro e pratico nel raggiungere un accordo:

I “patrioti” israeliani si sentono traditi da un Trump che aveva affermato di voler dare ad Hamas “l’inferno” e che ha subito costretto Bibi a un accordo:

Zimri: “Quindi tutta la sua gente ha mentito: è una grande delusione”.

Magal: “Parla dell’inferno e nel frattempo manda il suo inviato a firmare un accordo. È un accordo il cui impatto sarà molto difficile. Questa è la verità.” Ha aggiunto che l’ultima speranza rimasta è che Hamas rifiuti un accordo: “Un ministro del governo mi ha detto che dobbiamo pregare di nuovo affinché Dio indurisca il cuore del faraone.”

Ma naturalmente, questo è solo l’ultimo capitolo dell’incubo ciclico e senza fine del colonialismo razzista israeliano:

Non possiamo avere grandi confidenze sul suo successo, soprattutto considerando che alti funzionari israeliani come Ben-Gvir hanno già espresso la speranza che l’accordo fallisca e senza dubbio faranno del loro meglio per indebolirlo in ogni modo possibile.

Ha anche poca attinenza con i continui attacchi di Israele su vari altri paesi circostanti, dal Libano e dalla Siria allo Yemen. Israele ha persino intensificato gli attacchi su Gaza oggi, uccidendone una dozzina circa, si suppone che avessero bisogno di saziare la loro sete di sangue come consolazione per l’imminente cessazione delle ostilità.

In effetti, un rapporto appena precedente sosteneva che Israele aveva addirittura scatenato il suo primo attacco diretto contro le truppe di Jolani:

L’aeronautica militare israeliana ha condotto il suo primo attacco contro le forze del gruppo terroristico HTS, che ha preso il potere in Siria.

L’attacco aveva come obiettivo un convoglio di militanti nella provincia di Quneitra per impedirgli di avvicinarsi alle forze dell’IDF presenti sul territorio.

Fu proprio in quel periodo che Erdogan rivolse un forte rimprovero a Netanyahu, invitandolo a smettere di colpire la Siria, mentre continuavano a crescere le tensioni tra la Turchia e i suoi alleati siriani e Israele.

Erdogan:

“Le azioni aggressive delle forze che attaccano il territorio siriano, Israele in particolare, devono cessare il prima possibile. Altrimenti, causeranno esiti sfavorevoli per tutti.”

Non ci resta che speculare se questa nuova minaccia in aumento sia la principale delle ragioni per cui Netanyahu ha finalmente acconsentito a un cessate il fuoco che aveva rifiutato molte volte in precedenza. Con la continua pessima performance dell’IDF, in particolare il suo grave fallimento nell’incursione nel territorio libanese, Netanyahu potrebbe aver scelto di ridurre il peso della guerra su più fronti per liberare risorse da concentrare sulla potenziale nuova minaccia dall’asse turco-siriano.

Il fetore di tutto ciò seguirà i demoni dell’amministrazione Biden per molti anni a venire:


Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

1 4 5 6 7 8 250