Biden – Pagina 5

Stati Uniti, un regime senza più maschere_con Gianfranco Campa

9 Aprile 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Ci sono due modi di apprezzare le conversazioni con Gianfranco Campa. Uno non esclude l’altro. Uno è quello di soffermarsi sulla superficie della cronaca. Una sequenza intrigante di fatti ed aneddoti utili a caratterizzare lo stato di una nazione e lo spessore dei personaggi che lo governano. L’altro richiede un approccio più riflessivo e distaccato. Si possono osservare in tal modo, o per lo meno intuire le modalità di formazione e messa in atto delle decisioni, le dinamiche di esercizio del potere, l’importanza della visione e della maturità di una classe dirigente a cui è legato il destino di una nazione. Si scoprirà che gli apparati, le istituzioni per funzionare sono mossi da centri decisori che agiscono in strutture ed istituzioni, ma si formano nel tempo attraverso una rete informale di relazioni interna ed esterna ad esse. Un solido e saldo esercizio del potere richiede un equilibrio dinamico tra relazioni informali e funzioni istituzionali difficile da conservare nel tempo. Accanto e all’interno della forza di inerzia e della logica di funzionamento degli apparati agiscono la visione e le scelte dei soggetti, in cooperazione e conflitto tra di loro. Negli Stati Uniti questo equilibrio da tempo si sta dissolvendo e sembra ormai sul punto di precipitare. Da qui le forzature e i colpi di mano che spesso riescono a ferire ed annichilire l’avversario, divenuto ormai il nemico, ma che contestualmente erodono pericolosamente ed inesorabilmente la maschera di imparzialità e di legittimità del potere istituzionale. L’attuale classe dirigente statunitense vive ormai in questo stato, prigioniera di una catena di decisioni ed errori dalla quale sarà sempre più difficile liberarsi e la cui stretta spinge a decisioni sempre più distruttive e catastrofiche. L’immagine di un ex presidente, papabile di ridiventarlo, sotto le forche caudine di una giustizia arbitraria, privo del suo inseparabile stemma a stelle e strisce sul bavero della giacca può sembrare banale. E’ il segno inquietante, invece, di una parte significativa di popolo e di un suo rappresentante che non si riconoscono più in una istituzione. Mala tempora currunt. Buon ascolto. Pur con qualche difetto tecnico di trasmissione, ascoltate attentamente. Giuseppe Germinario

Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)

https://rumble.com/v2h0f66-stati-uniti-un-regime-senza-pi-maschere-con-gianfranco-campa.html

E’ LA VALMY ASIATICA. LA CINA SI FA PORTAVOCE DI DUE TERZI DEL MONDO, di Antonio de Martini

20 Marzo 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

E’ LA VALMY ASIATICA. LA CINA SI FA PORTAVOCE DI DUE TERZI DEL MONDO: DALLA RUSSIA ALL’INDIA, DALL’AZERBAJAN ALLO YEMEN.

Nel ventesimo anniversario dell’attacco all’Irak, Il Presidente cinese XI Jinping ha piazzato tre “ banderillas” sul dorso del toro americano distratto dal panno rosso: la ripresa delle relazioni diplomatiche tra Iran e Arabia Saudita, la visita di Stato a Mosca ad onta del “ mandato d’arresto” CPI a Putin e la visita in Cina dell’ex presidente di Taiwan.

A conclusione, la ciliegina sulla torta : “ Nessun paese può dettare l’ordine mondiale,” vecchio o nuovo che sia. Non si poteva dir meglio.

L’annuncio della ripresa dei rapporti diplomatici tra sauditi e iraniani con la mediazione cinese, mi ha ricordato la battaglia di Valmy contro la prima coalizione.

Non successe praticamente nulla, cannoneggiamenti lontani, una scaramuccia con quattrocento morti, ma gli storici l’hanno identificata come il momento in cui la rivoluzione francese fece il suo ingresso in Europa.

Il compromesso Iran-Arabia ha identica valenza. Ha dato diritto di cittadinanza alla politica di rifiuto dell’uso della forza, alla scelta indiana della neutralità e rivitalizzato i paesi non allineati a partire dall’Azerbaijan ultima recluta. La prossima tentazione potrebbe averla la Turchia.

Con questa mossa. La Cina é comparsa sul palcoscenico del mondo mediorientale come autorevole arbitro imparziale, partner affidabile e patrono dell’idea di sicurezza collettiva. Non c’é stato bisogno di sconfessare le politiche dei vari Kerry, Bush, Obama, Clinton, Trump, Biden. A ricordarli, é rimasto solo Netanyahu, sconfessato dall’ex capo del Mossad Efraim Halevy ( su Haaretz) che propone un appeasement con l’Iran con toni che riecheggiano Kissinger.

Con la visita a Mosca XI Jinping ha delegittimato la pagliacciata della Camera Penale Internazionale, ormai specializzatasi nei mandati di arresto a carico dei nemici degli Stati Uniti ( Hissen Habré, Gheddafi, Milosevic, ) e gestita da un mercante di cavalli pakistano tipo Mahboub Ali.

Poi, con la prossima visita di dieci giorni dell’ex presidente di Taiwan, Ma Ying Jeou, ha mostrato di non aver bisogno di dar voce al cannone per affermare la consustanziazione tra l’isola e il continente e di considerare superato l’uso della forza in politica estera, inutile l’accerchiamento dell’AUKUS nel Pacifico, assennando con questo un colpo contemporaneo anche alla mania russa di imitare servilmente gli americani anche – e sopratutto- nei difetti.

Da giovedì, Putin dovrà scegliere tra l’accettazione dei dodici punti del piano di pace cinese e l’isolamento internazionale. La strategia sarà però quella cinese che considera la guerra uno strumento obsoleto e non la brutalità cosacca vista finora.

Come potrà l’ONU rifiutare il ruolo di sede arbitrale del mondo che la Cina gli offre senza squalificarsi definitivamente ? I paesi del Vicino e Medio Oriente, dopo i pesantissimi tributi di sangue pagati per decenni, sono ormai tutti consapevoli e convinti della inutilità delle guerre – dirette come con lo Yemen o per procura come con la Siria- e della cruda realtà delle rapine fatte a turno a ciascuno di loro:Iran, Irak, Libia, Siria, con la violenza e agli altri paesi dell’area con forniture , spesso inutili, a prezzi stratosferici: Katar, Arabia Saudita, o col selvaggio impadronirsi di risorse minerarie come col Sudan e la Somalia.

Certo, senza il conflitto in atto che ha predisposto alcuni schieramenti ( specie africani) e senza la capacità di mobilitazione di quindici milioni di uomini, la voce della Cina non risuonerebbe alta come rischia di accadere, ma anche con questo accorgimento, assieme alla discrezione assoluta di cui hanno goduto i colloqui di Pechino, l’effetto sarebbe minore, ma ugualmente evocativo in un mondo che non sente il bisogno di una dittatura a matrice primitiva.

Ora Biden, tra un peto e l’altro, dovrà decidersi a leggere i dodici punti di XI e smettere di litigare con Trump sul costo di una puttana, oppure affrontare il mondo intero col sostegno di Sunak e Meloni.

https://corrieredellacollera.com/2023/03/20/e-la-valmy-asiatica-la-cina-si-fa-portavoce-di-due-terzi-del-mondo-dalla-russia-allindia-dallazerbajan-allo-yemen/#like-35733

PayPal.Me/italiaeilmondo

La diplomazia cinese “affronta i lupi faccia a faccia”, ottenendo risultati gloriosi tra le difficoltà: Editoriale del Global Times

9 Marzo 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Crescendo rossiniano. Toni sempre più duri. Scelte politiche sempre più nette. Buona lettura, Giuseppe Germinario

https://www.globaltimes.cn/page/202303/1286861.shtml

La diplomazia cinese “affronta i lupi faccia a faccia”, ottenendo risultati gloriosi tra le difficoltà: Editoriale del Global Times

Pubblicato: Mar 07, 2023 11:35 PM

Martedì il ministro degli Esteri cinese Qin Gang ha risposto alle domande dei giornalisti nazionali ed esteri sulla politica estera e le relazioni esterne della Cina. La conferenza stampa del ministro degli Esteri è uno dei momenti salienti delle due sessioni annuali. In particolare, quella di quest’anno è la prima conferenza stampa dopo tre anni in cui il ministro degli Esteri cinese incontra la stampa di persona e la prima da quando Qin ha assunto l’incarico. Naturalmente ha ricevuto l’attenzione di tutte le parti.

In 114 minuti, Qin ha risposto a un totale di 14 domande, utilizzando un linguaggio vivace e umoristico per spiegare in modo vivace gli obiettivi e le missioni della diplomazia cinese, oltre a esprimere chiaramente le proposte e la posizione del Paese sulle relazioni con i Paesi principali, sulla diplomazia di vicinato e sui temi caldi. Le sue parole riflettevano la continuità e la certezza della diplomazia cinese, nonché lo stile personale di Qin. La sincerità, la franchezza, l’ampiezza di vedute e la fiducia in se stessi sono le impressioni più evidenti di questa conferenza stampa.

La stampa ha coperto una gamma molto ampia di argomenti, senza evitare i temi più scottanti che interessano il mondo. Ad esempio, per quanto riguarda gli scambi con l’estero, Qin ha espresso la sua ferma volontà di sviluppare l’amicizia e la cooperazione con altri Paesi, osservando che la Cina genererà nuove opportunità per il mondo con il suo nuovo sviluppo. Parlando dell’Iniziativa Belt and Road, ha detto che “la sua cooperazione è condotta attraverso la consultazione e le sue partnership sono costruite con amicizia e buona fede“. In effetti, dalla conferenza stampa, il mondo intuisce che la Cina salvaguarderà con fermezza i suoi interessi fondamentali e sarà sempre un costruttore della pace mondiale, un contributo allo sviluppo globale e un difensore dell’ordine internazionale. Questo è anche lo stile generale della diplomazia cinese nella nuova era.

L’opinione pubblica internazionale ha prestato particolare attenzione alla dichiarazione di Qin sulle relazioni tra Cina e Stati Uniti, che da un lato sottolinea l’importanza di questa relazione bilaterale e dall’altro mostra le preoccupazioni realistiche del mondo esterno riguardo alle relazioni tra Cina e Stati Uniti. Qin ha sottolineato senza mezzi termini che la percezione e la visione della Cina da parte degli Stati Uniti sono seriamente distorte, come “il primo bottone di una camicia messo male“. Se gli Stati Uniti non tirano il freno e continuano a percorrere la strada sbagliata, “ci saranno sicuramente conflitti e scontri“. Ha inoltre affermato che le relazioni tra Cina e Stati Uniti dovrebbero essere determinate dagli interessi comuni e dalle responsabilità condivise dei due Paesi e dall’amicizia tra i popoli cinese e americano, piuttosto che dalla politica interna degli Stati Uniti o dall’isterico neo-maccartismo. Questo non è solo un avvertimento a Washington, ma dimostra anche l’atteggiamento responsabile e serio della Cina nei confronti delle relazioni Cina-USA.

Abbiamo notato che alcuni media occidentali stanno esaminando questa conferenza stampa con la lente d’ingrandimento, cercando di etichettare la diplomazia cinese come “moderata” o “dura”, ma si tratta chiaramente di un errore di orientamento. In realtà, Qin ha chiarito in conferenza stampa che la cosiddetta “diplomazia del lupo guerriero” è una trappola narrativa. Nella diplomazia cinese non mancano la buona volontà e la gentilezza, ma se dovessero trovarsi di fronte a sciacalli o lupi, i diplomatici cinesi non avrebbero altra scelta che affrontarli di petto e proteggere la nostra madrepatria, ha detto Qin. In altre parole, ovunque si trovino gli interessi nazionali della Cina e la moralità del mantenimento della pace e della stabilità, i diplomatici cinesi saranno lì.

“Vale la pena sottolineare che la trappola narrativa menzionata da Qin è proprio il mezzo spregevole che Washington ha ripetutamente usato negli ultimi anni per cercare interessi geopolitici privati. Approfittando della sua egemonia sull’opinione pubblica, Washington ha costantemente teso trappole narrative come la “trappola del debito cinese“, le “regole dell’ordine internazionale” e la “democrazia contro l’autoritarismo” e, diffamando continuamente la Cina, tenta di metterla in difficoltà e di coprire le proprie azioni impopolari di iniziare una nuova guerra fredda sotto il nome di “competizione“. È chiaro che la politica statunitense nei confronti della Cina si è completamente allontanata da un percorso razionale e sano, e gli Stati Uniti non possono aspettarsi che la Cina non risponda con parole o azioni. È assolutamente impossibile”.

Allo stesso tempo, Qin ha anche affermato che il popolo americano, proprio come quello cinese, è amichevole, gentile e sincero, e desidera una vita e un mondo migliori. Pur affrontando di petto i lupi, la diplomazia cinese non ha mai rinunciato a perseguire l’unità, la cooperazione e lo sviluppo pacifico. Ciò si riflette in modo evidente nella crescente cerchia di amicizie della Cina. La Cina ha sempre più nuovi amici e vecchi amici sempre più vicini. Agli occhi della stragrande maggioranza dei Paesi normali della comunità internazionale, la Cina è un buon vicino e un partner amichevole, entusiasta e disposto a condividere. Alcuni media e l’opinione pubblica occidentali sostengono che la diplomazia cinese stia diventando sempre più “dura“, e alcuni si sono sentiti addirittura presi di mira durante la conferenza stampa, il che dimostra chi sono i “lupi” nelle relazioni internazionali di oggi – lo sanno molto bene.

Una Cina che si concentra sempre sullo sviluppo, con grandi certezze e un forte senso di responsabilità, porterà al mondo un senso di stabilità e di fermezza, che sarà trasmesso innanzitutto attraverso la diplomazia. Come ha detto Qin, il nuovo viaggio della diplomazia cinese sarà una spedizione con glorie e sogni, ma anche un lungo viaggio attraverso mari tempestosi. Più difficile sarà la missione, più glorioso sarà il suo compimento. Ci auguriamo che la diplomazia cinese nella nuova era possa ottenere risultati ancora più straordinari sotto la guida del Pensiero di Xi Jinping sulla diplomazia.

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 1 (un) euro

Ucraina, il conflitto 29a puntata. Guerra e terrorismo_ con Stefano Orsi e Max Bonelli

2 Marzo 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Il regime di Kiev, per la verità i suoi mentori, si sta rivelando un vero maestro nella narrazione mediatica e nella coltivazione degli strumenti, anche i più ibridi, di guerra. Gli episodi di arbitrio verso i prigionieri, l’utilizzo di armi proibite, l’indifferenza e l’utilizzo della popolazione civile come strumento di guerra fanno ormai parte dell’armamentario utilizzato. Questa volta, però, la soglia dell’esplicito attacco terroristico è stata oltrepassata ampiamente con l’incursione in due villaggi russi al confine e la deliberata uccisione di civili. Elementi idonei a trascinare la giunta e i comandi ucraino verso quel tribunale di guerra che gli occidentali vorrebbero costruire su misura su Putin. Il regime di Kiev è ormai alle strette e solo l’incapacità e l’impossibilità statunitense di poter uscire dal vicolo cieco in cui l’amministrazione di Biden si è cacciata, se non a rischio di un confronto diretto su larga scala, sta impedendo la mala sorte per personaggi tragicomici ed aguzzini senza scrupoli. La novità è che piuttosto che scompaginare l’area dissidente o indifferente all’esorcismo russofobo, l’oltranzismo atlantista sta polarizzando sempre più le dinamiche geopolitiche in schieramenti sempre più delineati. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

https://rumble.com/v2bhykq-ucraina-il-conflitto-29a-puntata.-guerra-e-terrorismo-con-stefano-orsi-e-ma.html

PayPal.Me/italiaeilmondo

Stati Uniti! Politica nel pallone_con Gianfranco Campa

7 Febbraio 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Improvvisamente, consuetudini tollerate diventano l’occasione e il pretesto per creare non ancora il casus belli, certamente l’ostacolo alla realizzazione di trame ed obbiettivi politici degli avversari. Negli Stati Uniti il caso dell’aerostato vagante è stato lo strumento e l’occasione sollevata ad arte per rimescolare le carte secondo tre linee di riferimento. Ad una componente decisa a condurre il confronto geopolitico ostile contestualmente con la Russia e la Cina si giustappone una componente russofoba ed una sinofoba. Tutte e tre imbevute di un trasporto ideologico che porta spesso a forzare l’interpretazione politica degli atti e conseguentemente il merito degli atti politici. Il tutto in un contesto di opinione pubblica sempre più ostile nei confronti della leadership cinese, ritenuta responsabile del processo di degrado economico e sociale negli Stati Uniti. Una partita a tre che espone sempre più le scelte politiche statunitensi ad una schizofrenia incapace di definire chiaramente le priorità. Una situazione che rischia di trascinare una parte significativa del movimento MAGA verso una deriva neocon suscettibile di ricreare su nuove basi avventuriste i vecchi equilibri interni. Un contesto nel quale sono fondamentali gli intrecci e le interrelazioni esterne di queste fazioni con parte dei centri decisori stranieri. Sempre più labili questi ultimi con quelli russi, ancora significativi e determinanti con quelli cinesi. Il contrasto sul “palloncino” ha per oggetto una contesa su scelte ben più impegnative: il raddoppio delle basi statunitensi nel Pacifico ed una separazione dei legami economici sino-statunitensi il più graduale e meno dirompente possibile per i due paesi. Un intrico della cui complessità rischia di sfuggire il bandolo a qualcuno dei tanti attori protagonisti nello scenario politico interno e geopolitico. Buon e attento ascolto, Giuseppe Germinario

https://rumble.com/v28l1f2-stati-uniti-politica-nel-pallone-con-gianfranco-campa.html

PayPal.Me/italiaeilmondo

La visione multipolare ricalibrata di Lula lo rende suscettibile ai grandi interessi strategici degli Stati Uniti, di ANDREW KORYBKO

29 Gennaio 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Le dichiarate simpatie dell’autore non devono ingannare e portare ad un atteggiamento prevenuto. L’articolo assume grande importanza non solo per le interpretazioni delle dinamiche geopolitiche in corso nel cortile di casa statunitense, ma perché induce ad ulteriori e più generali riflessioni. Evidenzia la relativa flessibilità in via di acquisizione della diplomazia statunitense e l’evoluzione particolarmente articolata e mutevole che prenderà il multipolarismo, almeno in questa prima fase. Non è escluso che questa flessibilità, se non proprio mutevolezza, cominci ad emergere una buona volta anche in Europa e, attualmente, nel contesto del conflitto ucraino. Occorrerebbe un vero e proprio collasso, auspicabile, di gran parte delle classi dirigenti e delle leadership degli stati nazionali europei. Un occhio particolare si dovrebbe dedicare al particolare ruolo del Governo Meloni, come più volte adombrato in altri articoli. A questa attenzione dovrebbe auspicabilmente seguire un approccio analitico che rifugga dalla tifoseria e faziosità in conto terzi che caratterizza l’asfittico dibattito politico e geopolitico italiano. Buona lettura, Giuseppe Germinario

Nessuna delle intuizioni condivise in questa analisi suggerisce che Lula sia controllato dagli Stati Uniti, ma solo che la sua precedente prigionia lo ha chiaramente cambiato. Non è più il “rivoluzionario multipolare” che era una volta o almeno era considerato essere, anche dagli Stati Uniti che deposero il suo successore e poi cercarono di screditarli entrambi su quella presunta base. La visione ricalibrata del multipolarismo di Lula lo rende accettabile per gli Stati Uniti, i cui democratici al potere amano anche il suo allineamento ideologico interno con loro e soprattutto la sua crociata contro l’opposizione di destra.

Gettare Cina e Russia sotto l’autobus a Buenos Aires

Il presidente brasiliano Luiz Inácio Lula da Silva, popolarmente noto come Lula, è un’icona della sinistra latinoamericana e un titano del movimento multipolare globale grazie alla sua co-fondazione dei BRICS. Queste impressionanti credenziali, tuttavia, sono precisamente il motivo per cui le sue divergenze con gli altri membri del BRICS Cina e Russia sul commercio e l’Ucraina sono così inaspettate. Il presente pezzo tenterà quindi di chiarire i suoi calcoli strategici al fine di discernere le sue motivazioni in disaccordo con quei due su questi temi.

Per quanto riguarda il primo, la scorsa settimana ha detto Mauro Vieira al suo omologo uruguaiano Luis Lacelle Pou che spera che Montevideo sosterrà la conclusione dell’accordo commerciale del Mercosur con l’UE prima che ne negozi uno con la Cina. La richiesta di Lula ha fatto seguito al suo ministro degli Esteri Mauro Vieira che ha dichiarato al quotidiano Folha de São Paulo che l’ annuncio dell’Uruguay lo scorso luglio di aver mosso i primi passi per negoziare un accordo commerciale con la Cina potrebbe “distruggere” il Mercosur poiché le merci cinesi circolerebbero liberamente nel blocco in quello scenario .

Per quanto riguarda le divergenze con la Russia sull’Ucraina, Lula ha paragonato la sua operazione speciale lì alla guerra ibrida degli Stati Uniti contro il Venezuela mentre parlava a Buenos Aires. Secondo il leader brasiliano appena rieletto, “Così come sono contrario all’occupazione territoriale, come ha fatto la Russia con l’Ucraina, sono contrario a troppe interferenze nel processo venezuelano”. La Russia non ha avuto niente a che fare con il suo viaggio e il paragone che ha fatto con il Venezuela è assurdo, motivo per cui la sua osservazione è stata così sorprendente.

Dare credito dove è dovuto

Nonostante i suoi disaccordi con la Cina sul commercio e la Russia sull’Ucraina, Lula spera comunque di espandere la cooperazione del Brasile con entrambi. Il primo è stato dimostrato da lui che ha espresso tale intenzione all’inizio dell’anno quando ha rivelato di aver ricevuto una lettera dal suo omologo cinese, il presidente Xi, mentre il secondo è avvenuto alla fine dello scorso anno, quando ha parlato con il presidente Putin . Di conseguenza, Lula non riconosce Taiwan né ha concordato con la Germania di armare indirettamente l’Ucraina.

La realtà dell’approccio di Lula alla Cina

Anche così, queste politiche pragmatiche non tolgono nulla a ciò che ha appena detto riguardo alle sue divergenze con la Cina sul commercio e con la Russia sull’Ucraina. Tornando a loro e cominciando dal primo citato, lui e il suo team sembrano condividere le preoccupazioni dell’amministrazione Bolsonaro che la Cina stia tentando di entrare clandestinamente nel Mercosur attraverso una backdoor uruguaiana, che entrambi considerano una minaccia per l’economia a lungo termine degli interessi del Brasile.

La soluzione di Lula è quella di rinegoziare prima i termini dell’accordo commerciale congelato del Mercosur con l’UE per concludere un accordo con quel blocco economico occidentale, dopodiché crede evidentemente che il Brasile e i suoi vicini sarebbero in una posizione migliore per negoziare condizioni migliori dalla Cina. In nessun caso vuole che l’Uruguay accetti unilateralmente il proprio accordo commerciale con la Cina, poiché pensa che ciò minerebbe l’unità del Mercosur, danneggerebbe gli interessi economici a lungo termine del Brasile e darebbe un vantaggio alla Cina.

In qualità di capo di stato, è suo diritto formulare la politica in qualunque modo consideri nell’interesse nazionale del suo paese, ma è comunque interessante che la posizione del suo team sulla delicata questione della negoziazione di un accordo di libero scambio con la Cina sia simile a quella dell’amministrazione Bolsonaro. Questa osservazione ovviamente non sarà popolare tra i sostenitori più appassionati di Lula – che la ignoreranno, affermeranno falsamente che è diversa da quella di Bolsonaro e/o attaccheranno coloro che la tirano fuori – ma non si può negare.

La realtà dell’approccio di Lula alla Russia

Passando alle divergenze di Lula con la Russia sull’Ucraina, anche la sua politica nei confronti della principale guerra per procura della Nuova Guerra Fredda è simile a quella di Bolsonaro. Il governo del primo ha votato all’UNGA per condannare la sua operazione speciale proprio all’inizio di marzo come presunta “aggressione” e poi ancora una volta in ottobre per condannare la sua riunificazione con la Novorossiya come presunta “annessione”. Lo stesso Bolsonaro si è rifiutato di condannare personalmente la Russia, tuttavia, a differenza di Lula che ha appena infranto quel tabù facendolo a Buenos Aires.

A giudicare dalle sue parole, questa icona della sinistra latinoamericana e titano del multipolarismo continua la politica del suo predecessore nei confronti del conflitto ucraino . Questo spiega perché ha definito le azioni della Russia una “occupazione” e le ha paragonate alla guerra ibrida degli Stati Uniti contro il Venezuela. Ancora una volta, i sostenitori più appassionati di Lula saranno furiosi per questa osservazione, ma non possono negarlo così come non possono nemmeno negare che sta continuando la politica di Bolsonaro di opporsi ai colloqui commerciali dell’Uruguay con la Cina. Questi fatti “politicamente scorretti” fanno naturalmente sorgere la domanda sul perché Lula stia continuando le politiche di Bolsonaro nei confronti della Cina sul commercio e della Russia sull’Ucraina. Dopo tutto, è Lula stesso che ha pronunciato quelle due affermazioni rilevanti che sono state precedentemente analizzate in questo pezzo e non membri delle burocrazie militari, di intelligence o diplomatiche permanenti del Brasile (“stato profondo”) che avrebbero potuto essere nominati dal suo predecessore e quindi incolpati per aver continuato la sua politica senza il permesso di Lula.

La vera differenza tra Lula e Bolsonaro

Ognuno è responsabile delle proprie parole, e le ultime di Lula su Cina e Russia non fanno eccezione. Considerando questo, la conclusione che emerge è che le sue uniche vere divergenze con Bolsonaro riguardano questioni socio-politiche interne. Le opinioni di Lula sono liberal-globaliste e allineate in senso interno con i democratici al potere negli Stati Uniti, mentre quelle di Bolsonaro sono nazionaliste conservatrici ed erano allineate con quelle di Trump, spiegando così perché la squadra di Biden lo odiava.

Al contrario, il team di Biden sostiene con tutto il cuore Lula poiché condivide opinioni molto simili sul cambiamento climatico, COVID, “LGBTQI +” e la presunta minaccia che i loro oppositori di destra nel loro insieme (e non solo pochi estremisti come ogni parte hanno) presumibilmente presentare alla sicurezza nazionale. Le seguenti cinque analisi condividono maggiori informazioni su questa osservazione “politicamente scorretta”, i cui dettagli vanno oltre lo scopo del presente pezzo ma potrebbero comunque essere interessanti per i lettori intrepidi:

* 31 October: “* 31 ottobre: “ The Geostrategic Consequences Of Lula’s Re-Election Aren’t As Clear-Cut As Some Might ThinkLe conseguenze geostrategiche della rielezione di Lula non sono così nette come alcuni potrebbero pensare ””

* 1 November: “* 1 novembre: ” Biden’s Reaction To Brazil’s Latest Election Shows That The US Prefers Lula Over BolsonaroLa reazione di Biden alle ultime elezioni brasiliane dimostra che gli Stati Uniti preferiscono Lula a Bolsonaro ””

* 24 November: “* 24 novembre: “ Korybko To Sputnik Brasil: The Workers’ Party Is Infiltrated By Pro-US Liberal-GlobalistsKorybko To Sputnik Brasil: Il Partito dei Lavoratori è infiltrato da liberal-globalisti filoamericani ””

* 9 January: “* 9 gennaio: “ Everyone Should Exercise Caution Before Rushing To Judgement On What Just Happened In BrazilTutti dovrebbero prestare attenzione prima di affrettarsi a giudicare ciò che è appena accaduto in Brasile ””

* 12 January: “* 12 gennaio: ” Korybko To Sputnik Brasil: The US Played A Decisive Role In The January 8th IncidentKorybko allo Sputnik Brasil: gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo decisivo nell’incidente dell’8 gennaio ””

Il maldestro atto di equilibrio di Lula

Detto questo, l’allineamento ideologico interno di Lula con le opinioni liberal-globaliste dei democratici statunitensi al potere non si estende alla politica estera, come dimostrato dal suo pragmatico rifiuto di riconoscere Taiwan e di armare indirettamente l’Ucraina attraverso la Germania. Ciò dimostra che sostiene davvero la transizione sistemica globale verso il multipolarismo complesso (“multiplexity”) e non è favorevole a ritardarla indefinitamente per sostenere l’unipolarismo incentrato sugli Stati Uniti come quell’egemone in declino e i suoi vassalli europei stanno così disperatamente cercando di fare.

Allo stesso tempo, la sua visione del multipolarismo non è la stessa della Russia, che il presidente Putin ha spiegato in tre occasioni chiave l’anno scorso in quello che può essere descritto collettivamente come il suo Manifesto rivoluzionario globale , i cui dettagli possono essere letti nei tre precedenti collegamenti ipertestuali. A differenza del leader russo, il cui paese è stato costretto da circostanze al di fuori del suo controllo a diventare il leader del movimento multipolare mondiale, il restaurato presidente brasiliano vuole mantenere un piede in entrambi i blocchi de facto.

Questi sono il miliardo Golden billion dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti e il sud globale guidato congiuntamente da BRICS e SCO , di cui il Brasile fa parte. Il secondo, dovrebbe essere chiarito, dovrebbe anche essere guidato congiuntamente da altre organizzazioni multipolari come l’Unione africana (UA), l’ASEAN e il CELAC, e altri, sebbene ciò non sia ancora accaduto. L’ India ha perfezionato l’arte dell’equilibrio tra i due blocchi , che il Brasile di Lula cerca di emulare, anche se molto più goffamente, come dimostra la sua pubblica condanna dell’operazione speciale della Russia.

A riprova delle sue intenzioni, ha criticato sia la Russia che la Cina in misura diversa durante il primo viaggio all’estero del suo terzo mandato, come è stato precedentemente analizzato in questo articolo, e visiterà anche gli Stati Uniti il mese prossimo. Queste mosse possono essere interpretate come un tentativo di trovare un equilibrio tra il Golden Billion e il Global South, anche se i critici potrebbero considerarle come inutili dimostrazioni di fedeltà agli Stati Uniti. Non va comunque dimenticato che anche in quella trasferta riportò il Brasile alla CELAC , che fu molto importante.

La visione di Lula per il CELAC

Lula apparentemente prevede che il blocco multipolare diventi uno dei leader congiunti del Sud del mondo, il che è ragionevole e abbastanza probabile. Tuttavia, non sembra aspettarsi che il CELAC sfiderà in modo significativo gli Stati Uniti come il suo omologo venezuelano Maduro ha lasciato intendere all’inizio del mese che vuole che accada. Piuttosto, il leader brasiliano vuole senza dubbio che la CELAC abbia ottimi rapporti con il suo vicino settentrionale, anche se più equilibrati e rispettosi (almeno in superficie).

Questa valutazione si basa sulla sua visione implicita del Mercosur, informata da ciò che ha appena detto sui suoi accordi commerciali con l’UE e la Cina. Lula prevede che il blocco di integrazione regionale concluda un accordo con uno dei principali membri del Golden Billion per poi dargli una leva per concludere un accordo complementare con un importante membro del Sud del mondo. La sua strategia del Mercosur sarà quindi probabilmente ampliata per plasmare la sua visione di una CELAC molto più ampia nella transizione sistemica globale verso la multiplexità.

Mentre ci sono alcuni che potrebbero aspettarsi che la grande strategia multipolare di Lula venga contrastata dagli Stati Uniti, ci sono anche ragioni plausibili per cui quell’egemone unipolare in declino potrebbe effettivamente sostenerla. Gli stessi strateghi degli Stati Uniti sembrano aver tacitamente accettato che la suddetta transizione sia attualmente in atto e irreversibile, come evidenziato dal fatto che riconoscono l’ascesa dell’India come grande potenza di importanza globale nell’ultimo anno, che è stato un risultato diretto del loro fallimento nel costringere Delhi a entrare scaricare la Russia.

Le ragioni geostrategiche dietro il sostegno degli Stati Uniti a Lula

Ne consegue quindi che potrebbero anche accettare tacitamente l’eventuale ascesa della CELAC come uno dei leader congiunti della transizione sistemica globale alla multiplexità, sebbene con l’intento di controllare indirettamente questa tendenza irreversibile allo scopo di rallentare il declino dell’egemonia unipolare degli Stati Uniti . Fintanto che il CELAC aderisce alla visione implicita di Lula di dare la priorità ai legami con il Golden Billion rispetto ai principali membri del Sud del mondo come Cina e Russia invece di quello rivoluzionario di Maduro, allora questo è accettabile.

Per spiegare, proprio come Lula prevede di sfruttare gli accordi della CELAC con il Golden Billion per poi darle un vantaggio nel tagliare accordi complementari con il Sud del mondo, così anche gli Stati Uniti potrebbero sfruttare la priorità che prevede che questo blocco offra alla sua “sfera di influenza” per non perdere il controllo delle tendenze multipolari. Dal momento che il declino dell’egemonia unipolare degli Stati Uniti è attualmente in atto e irreversibile come i suoi strateghi già tacitamente accettano, allora la politica più ottimale è tentare di controllare questo processo.

Con questo in mente, la restaurata leadership del Brasile da parte di Lula e la sua visione del CELAC sono l’ideale per far avanzare i grandi obiettivi strategici degli Stati Uniti, ergo il suo pieno sostegno per lui al giorno d’oggi. In passato, gli Stati Uniti consideravano lui e il suo successore Dilma Rousseff “pericolosi rivoluzionari multipolari” sulla falsariga di Castro, Chavez e Maduro, motivo per cui li deposero e cercarono di screditare il loro governo precedente attraverso l'”Operazione Car Wash”, ma in seguito si sono resi conto che il suo Lula era stato umiliato e quindi ora lo sostengono.

Le sue critiche a Cina e Russia, insieme alla sua visione del CELAC che contrasta con quella recentemente articolata di Maduro, confermano che hanno fatto la scelta giusta nel sostenerlo rispetto a Bolsonaro, che era troppo un “jolly” per i loro gusti e il cui “populismo di destra” ” ha sfidato il loro globalismo liberale almeno nel senso socio-politico interno. In confronto, Lula è internamente allineato con i democratici al potere negli Stati Uniti, più prevedibile e “addomesticato”, il che rende quindi più facile per loro trattare con lui.

Lula non dovrebbe più essere considerato un “rivoluzionario multipolare”

L’unico “compromesso” che gli Stati Uniti devono fare è trattare lui, il Brasile e l’America Latina nel suo insieme con un po’ più di rispetto rispetto a prima. Ciò, tuttavia, è inevitabile a causa del modo in cui le tendenze multipolari irreversibili hanno limitato i modi in cui gli Stati Uniti possono imporre la loro egemonia unipolare sull’emisfero. Questo non significa che smetterà di intromettersi nei loro affari, ma solo che cercherà almeno superficialmente di trattarli (o alcuni di loro come Lula) un po’ meglio e più alla pari.

Questi grandi calcoli strategici aggiungono un contesto al motivo per cui gli Stati Uniti sostengono Lula su Bolsonaro, la cui ottica è inspiegabile per molti poiché non possono accettare il motivo per cui sosterrebbero il loro ex nemico multipolare sullo stesso uomo che la loro guerra ibrida al Brasile ha contribuito a spazzare via di potenza. La realtà “politicamente scorretta” è che Lula è ora considerato dagli Stati Uniti più “gestibile” di quanto lo fosse Bolsonaro per le ragioni che sono state spiegate, in particolare l’allineamento ideologico interno del primo con la sua élite.

Se Lula fosse stato ancora il “rivoluzionario multipolare” che gli Stati Uniti lo consideravano durante i suoi due precedenti mandati, allora non lo avrebbero sostenuto e avrebbero assicurato in un modo o nell’altro che perdesse la sua candidatura per la rielezione. Non è quello che era una volta o almeno era considerato, tuttavia, come evidenziato dal fatto che praticava la grande strategia opposta rispetto a quella che faceva oggi rispetto agli affari prioritari con il Golden Billion per poi ottenere influenza sul Sud del mondo.

Ciò contrasta con la visione di Maduro, che ritiene che il Venezuela, la CELAC e il Sud del mondo nel suo insieme dovrebbero dare la priorità agli accordi con paesi multipolari come Cina e Russia per poi avere la leva per tagliare quelli complementari con i membri del Golden Billion come l’UE. Di conseguenza, gli Stati Uniti rimangono ancora contrari al leader venezuelano (anche se recentemente hanno iniziato a impegnarsi pragmaticamente con lui a causa dei loro interessi legati all’energia ) mentre sostengono con tutto il cuore Lula.

Nessuna di queste intuizioni suggerisce che Lula sia controllato dagli Stati Uniti, ma solo che la sua precedente prigionia lo ha chiaramente cambiato. Non è più il “rivoluzionario multipolare” che era una volta o almeno era considerato essere, anche dagli Stati Uniti che hanno deposto il suo successore e poi hanno cercato di screditarli entrambi su quella base percepita, ma è ancora almeno formalmente impegnato con la sinistra- come le politiche economiche interne per la riduzione della povertà, che è la causa che lo ha maggiormente appassionato in tutta la sua vita.

La visione ricalibrata del multipolarismo di Lula – presumibilmente concepita durante la sua prigionia – lo rende accettabile per gli Stati Uniti, i cui democratici al potere amano anche il suo allineamento ideologico interno con loro e soprattutto la sua crociata contro l’opposizione di destra. Per queste ragioni, oltre a quelle legate al modo in cui la transizione sistemica globale ha limitato i modi in cui gli Stati Uniti possono imporre la propria egemonia sull’emisfero, Lula è quindi visto dai suoi strateghi come il leader latinoamericano ideale.

Ecco perché hanno sostenuto con entusiasmo il suo ritorno alla presidenza e celebrato la sua vittoria su Bolsonaro poiché si prevede che sarà più facile trattare con Lula, soprattutto ora che non è più percepito come un “rivoluzionario multipolare pericoloso” come rimane con orgoglio Maduro. Questo è il vero Lula come esiste oggettivamente nel 2023 e non quello che i suoi sostenitori più appassionati fantasticano che sia, cosa che deve essere accettata da chi aspira ad analizzare con precisione il suo terzo mandato.

https://korybko.substack.com/p/lulas-recalibrated-multipolar-vision?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=99412214&isFreemail=true&utm_medium=email

PayPal.Me/italiaeilmondo

Stati Uniti, c’è poco da ridere_con Gianfranco Campa

26 Gennaio 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Frenare l’ilarità di una vicepresidente, profusa irrefrenabilmente anche nei momenti meno opportuni ed imbarazzanti, è una missione impossibile. Non è l’unico personaggio da operetta che ha trovato posto nel caleidoscopio dei posti chiave dell’amministrazione statunitense. Un problema già serio in tempi ordinari dalle gerarchie politiche ben definite e dalle decisioni poco impegnative; drammatico in una fase di sconvolgimenti politici accompagnati da una disarticolazione dei centri di potere, laddove la riuscita dei colpi di mano dipendono dalle capacità proprie di controllo di parte delle leve di potere. Non è l’azzardo di pokeristi della domenica a guidare le scelte; è l’opera inquietante e gelida di troppi dottor stranamore in azione nell’ombra o appena dietro le quinte. Ancora una volta si deve partire dal battito d’ali a Washington per comprendere la tempesta attuale in Ucraina e le prossime annunciate qua e là per il mondo. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

https://rumble.com/v278n2c-stati-uniti-c-poco-da-ridere-con-gianfranco-campa.html

PayPal.Me/italiaeilmondo

Biden e la caccia al tesoro_con Gianfranco Campa

15 Gennaio 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Biden ovvero la parabola discendente di una controfigura. Siamo al terzo ritrovamento di documenti riservati in casa Biden o dintorni. Non è più soltanto un avvertimento; si tratta di uno stillicidio destinato a mantenere alta la pressione e debilitare e compromettere definitivamente, sia pure in forma controllata, il personaggio, ormai patetico. Per il resto saranno le dinamiche ormai innescate al Congresso a completare l’opera. Una operazione parallela, ma anche un viatico al tentativo di estromettere Trump dall’agone politico e di sterilizzare il movimento cresciuto sotto le sue ali. Un movimento, per altro, che sta imparando sempre più a camminare sulle proprie gambe. L’amministrazione di Biden ha cercato in questo anno di cavalcare i temi sollevati dal suo acerrimo nemico. La sostanza, in realtà, a cominciare dal problema dei flussi migratori, dal contenuto degli accordi internazionali e dalle dinamiche geopolitiche sono in continuità con le passate politiche demo-neoconservatrici. Una fase comunque di transizione gravida di rischi dovuta alla mancanza di una gestione unitaria e controllata e, soprattutto, alla crescente divaricazione tra le ambizioni coltivate e i mezzi disponibili. Il conflitto in Ucraina, la situazione in Brasile, il recente accordo tripartito tra Messico, Canada e Stati Uniti sono solo la punta di un iceberg. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure

PayPal.Me/italiaeilmondo

https://rumble.com/v25gst0-biden-e-la-caccia-al-tesoro-con-gianfranco-campa.html

Stati Uniti, il sodalizio interessato di uno speaker_con Gianfranco Campa

14 Gennaio 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Una conversazione in due puntate. Nella prima tratteremo dei retroscena e dei possibili scenari futuri legati all’elezione di Kevin McCarthy a speaker della Camera del Congresso statunitense. Una narrazione del tuto estranea alla “creatività” con la quale è stata profusa dalla stampa italiana, sempre più dedita alla scopiazzatura sempre meno diligente delle veline d’oltreoceano. Seguirà a breve la seconda puntata sulle ultime prodezze di Biden, un presidente ormai dal destino segnato, ma cionondimeno impegnato in Brasile e nello scacchiere nordamericano. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

oppure

PayPal.Me/italiaeilmondo

https://rumble.com/v259xj9-stati-uniti-il-sodalizio-interessato-di-uno-speacker-con-gianfranco-campa.html

Tutti dovrebbero prestare attenzione prima di affrettarsi a giudicare ciò che è appena accaduto in Brasile, di ANDREW KORYBKO

9 Gennaio 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Lungi dall’essere un cosiddetto fallito tentativo di “colpo di stato fascista e terroristico”, sembra convincente che la sequenza degli eventi di domenica sia stata fabbricata artificialmente attraverso la collusione tra gli “Stati profondi” americani e brasiliani al fine di portare avanti i loro programmi ideologici condivisi.

Confronti “politicamente scorretti” con il 6 gennaio

Migliaia di sostenitori dell’ex presidente brasiliano Jair Bolsonaro domenica hanno preso d’assalto il Palazzo presidenziale, il Congresso e la Corte Suprema nel tentativo fallito di invertire l’esito delle elezioni dello scorso anno che hanno visto per poco il ritorno del suo predecessore Luiz Inacio Lula da Silva (“Lula”) ufficio. I partecipanti hanno affermato che le macchine per il voto elettronico hanno manipolato il risultato e quindi delegittimato la vittoria di Lula. Molti osservatori hanno quindi paragonato l’8 gennaio al 6 gennaio degli Stati Uniti.

Tutti dovrebbero però essere cauti prima di affrettarsi a giudicare quanto appena accaduto in Brasile, dal momento che non tutto è così semplice come sembra inizialmente. Proprio come la capitale americana due anni fa, anche quella brasiliana era sospettosamente indifesa nonostante gli evidenti segnali di alcuni membri dell’opposizione diversi mesi fa che stavano progettando una cosiddetta “ultima resistenza” a sostegno della loro causa politica. Questo ci fa chiedere se entrambi gli eventi siano stati autorizzati a svolgersi.

Per spiegare, alcuni membri delle burocrazie militari, di intelligence e diplomatiche permanenti degli Stati Uniti (“stato profondo”) avevano motivi politici egoistici per ordinare ad agenti sotto copertura come il famigerato Ray Epps di incitare i loro oppositori a infrangere la legge in modo da screditare la loro causa e stabilire il pretesto per un giro di vite . Motivazioni simili potrebbero anche aver spinto le loro controparti brasiliane a fare lo stesso tramite agenti analoghi che domenica hanno incitato attività illegali nella loro stessa capitale.

Le proteste pacifiche non sono illegali né negli Stati Uniti né in Brasile, ma il contesto iper-partigiano in cui si sono svolte quelle post-elettorali nelle loro capitali rispettivamente due anni fa e proprio questo fine settimana ha aumentato drasticamente le probabilità in cui forze malevole potessero armare la folla psicologia per manipolare i manifestanti nella direzione che serve i loro interessi politici degli “stati profondi”. Per essere assolutamente chiari, la manipolazione oscura non discolpa i partecipanti per i loro crimini.

Produrre artificialmente una rivoluzione del colore

Ognuno è responsabile delle proprie azioni anche se è stato temporaneamente coinvolto nella follia della folla, che è stata esacerbata da una combinazione di agenti sotto copertura e forze politiche marginali come i cosiddetti ” Proud Boys ” nel caso degli Stati Uniti verso la fine della Rivoluzione Colorata. La stessa dinamica socio-politica sembra essere stata in gioco anche in Brasile, per cui agenti sotto copertura e simili forze politiche marginali hanno cercato – indipendentemente l’uno dall’altro o in collusione – di replicare il 6 gennaio.

Sia la folla americana che quella brasiliana sono state precondizionate in anticipo dal contesto post-elettorale iper-partigiano e dai messaggi delle forze simpatiche per aspettarsi potenzialmente molto dramma durante le “ultime posizioni” che stavano preparando a sostegno delle rispettive cause . Un nucleo di élite, che in entrambi i casi era probabilmente una combinazione di agenti sotto copertura e forze politiche marginali, faceva affidamento su coorti ristrette per incitare le masse sotto la loro influenza a proteste turbolente per la fine del cambio di regime.

La descrizione precedente potrebbe suggerire un confronto tra questi due eventi esaminati e l’”EuroMaidan” ucraino di nove anni fa, ma in realtà ci sono alcune differenze sostanziali. È vero che tutti e tre hanno utilizzato la tecnologia Color Revolution, ma i primi due non si sono trasformati in una lunga ondata di terrorismo urbano né alla fine sono riusciti a portare a termine un cambio di regime, a differenza dell’ultimo. La ragione di ciò è che tutti e tre sono stati cooptati dallo “stato profondo” per fini diversi.

Le agenzie di intelligence occidentali hanno coltivato clandestinamente il sentimento di cambio di regime in Ucraina per anni attraverso i loro fronti di “ONG” su base anti-russa ultranazionalista che ha opportunisticamente armato l’opposizione spontanea di base al governo corrotto dell’ex presidente ucraino Viktor Yanukovich dopo che ha bruscamente ritardato la firma di un’UE Accordo di associazione. L’intenzione fin dall’inizio era quella di rovesciarlo allo scopo di sfruttare l’Ucraina come delegata della NATO anti-russa .

Al contrario, la rivoluzione colorata che l’intelligence americana ha coltivato a Washington all’inizio del 2021 era destinata a fallire fin dall’inizio poiché il suo scopo era quello di produrre artificialmente un incidente drammatico che potesse poi essere sfruttato per screditare l’opposizione e servire da pretesto per crackare giù su di loro. Lo stesso modus operandi era probabilmente in atto durante l’evento copione che si è appena svolto in Brasile domenica, anch’esso facilitato dai servizi di sicurezza e quindi destinato a fallire fin dall’inizio.

Sfatare la speculazione secondo cui Biden avrebbe appena cercato di rovesciare Lula

Alcuni membri della Alt-Media Community (AMC) hanno immediatamente reagito all’ultimo (seppure finto) tentativo mondiale di Rivoluzione Colorata ipotizzando che la CIA avrebbe potuto avere una mano in quanto accaduto per presumibilmente punire il Brasile per aver rieletto uno dei leader di questo secolo figure multipolari più famose, Lula. Questa spiegazione degli eventi trascura diverse osservazioni “politicamente scorrette” che mettono in dubbio la suddetta narrazione e in realtà rafforzano l’interpretazione proposta nel presente pezzo.

L’amministrazione Biden in realtà non è contro Lula poiché ha approvato con entusiasmo la sua vittoria su Bolsonaro per ragioni ideologiche legate al fatto che il primo è oggi più allineato in senso interno con i liberal-globalisti al potere negli Stati Uniti, a differenza del secondo che ha abbracciato convinzioni conservatrici. Anche il sostegno di Joe Biden a Lula non è stato solo retorico poiché è stato tangibilmente sostenuto dall’invio il mese scorso in Brasile del consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan.

La lettura ufficiale della Casa Bianca riportava che “Mr. Sullivan ha incontrato il segretario per gli affari strategici, ammiraglio Flávio Rocha, per esprimere apprezzamento per i progressi nelle relazioni USA-Brasile e rafforzare la natura strategica a lungo termine della partnership USA-Brasile. Sullivan ha anche incontrato il presidente eletto Lula e i membri del suo team di transizione”. Questo sviluppo ha confermato il sincero sostegno degli Stati Uniti a Lula e il desiderio di rafforzare le sue relazioni strategiche con il Brasile durante il suo terzo mandato.

Sapendo ora cosa accadde meno di un mese dopo, non si può nemmeno escludere che Sullivan abbia cercato di dare gli ultimi ritocchi al complotto speculativo dello “stato profondo” brasiliano alleato per replicare gli eventi del 6 gennaio nel proprio paese per simili scopi egoistici motivi legati al discredito dell’opposizione conservatrice, creando il pretesto per un giro di vite nei suoi confronti, e quindi consolidando il potere nel contesto post-elettorale iperpartigiano che ha eroso massicciamente la legittimità di ciascun rispettivo governo.

Il fatto “politicamente scorretto” che entrambe le capitali fossero indifese nonostante il preavviso dei piani della Rivoluzione Colorata delle forze marginali è troppo sospetto per essere liquidato come una coincidenza, specialmente dal momento che i media americani e brasiliani hanno avvertito per mesi che i sostenitori di Bolsonaro stavano provando per tirare fuori il proprio 6 gennaio. Manipolando la folla e facilitando queste rivoluzioni colorate destinate a fallire, i loro “stati profondi” hanno ottenuto ciò che volevano.

La reazione ufficiale dell’amministrazione Biden a quanto appena accaduto , espressa da Biden, Sullivan e dal Segretario di Stato Antony Blinken, conferma che gli Stati Uniti sono in piena solidarietà con Lula, a differenza di quanto ipotizzato da alcuni membri dell’AMC sul volerlo rovesciare tramite una versione brasiliana di “Euromaidan”. Ciò contrasta con il loro pieno sostegno al tentativo molto più violento della Rivoluzione Colorata in Iran, che è ovviamente un’autentica operazione di cambio di regime da parte degli Stati Uniti, a differenza di quanto appena accaduto in Brasile.

Il ruolo del giudice della Corte Suprema Alexandre De Moraes

L’articolo che il Washington Post (WaPo) ha pubblicato domenica sera può essere visto come una prova circostanziale a sostegno della conclusione che gli Stati Uniti sostengono l’atteso consolidamento del potere di Lula all’indomani della finta Rivoluzione Colorata del suo paese lo stesso giorno. Questo punto vendita è ampiamente considerato come il portavoce non ufficiale dello “stato profondo” degli Stati Uniti, motivo per cui il suo pezzo intitolato ” Come to the ‘war grid party’: How social media ha contribuito a provocare il caos in Brasile ” dovrebbe essere attentamente esaminato.

Pubblicato solo dieci ore dopo che i sostenitori di Bolsonaro hanno preso d’assalto i tre edifici governativi politicamente più importanti della capitale (il pezzo è stato rilasciato alle 22:30 EST dopo che la PBS ha riferito che l’incidente è iniziato intorno alle 12:30 EST), è altamente sospetto che fosse così dettagliato. È difficile credere che l’autrice Elizabeth Dwoskin abbia escogitato il suo angolo di censura fortemente implicito, compilato le sue fonti, intervistato diversi esperti, scritto il suo pezzo e completato il processo editoriale in quel periodo.

Piuttosto, è molto più probabile che sia stata avvertita in anticipo tramite le fonti dello “stato profondo” di WaPo che qualcosa sarebbe potuto accadere, motivo per cui era pronta a produrre il suo pezzo dettagliato così rapidamente (se non fosse t in gran parte scritto in anticipo). L’ottica del WaPo collegato allo “stato profondo” che spinge una narrativa di censura sui social media fortemente implicita poche ore dopo l’accaduto suggerisce il sostegno degli Stati Uniti alle misure correlate del giudice della Corte Suprema brasiliana Alexandre de Moraes.

Reuters ha riferito di aver “ordinato alle piattaforme di social media Facebook, Twitter e TikTok di bloccare la propaganda golpista”. Se si considera quanto abbia già abusato della sua prerogativa legale nei mesi scorsi e che sia servito ad alimentare ulteriormente la già organicamente emergente opposizione di base al voto dello scorso anno (che è stata poi strumentalizzata dal “deep state” brasiliano come spiegato), è prevedibile che trarrà il massimo vantaggio da questo all’indomani di quello che è successo.

Prima della vittoria di Lula, il New York Times (NYT) – uno dei media più influenti degli Stati Uniti – ha espresso disagio per l’impareggiabile potere di censura che Moraes aveva accumulato nelle sue mani. Questa posizione scettica è evidenziata dai loro pezzi di settembre e ottobre intitolati “ Per difendere la democrazia, l’Alta Corte brasiliana sta andando troppo oltre? ” e “ Per combattere le bugie, il Brasile dà a un uomo il potere sulla parola online ” rispettivamente.

Indipendentemente dal fatto che invertano la loro posizione editoriale su questo tema dopo gli eventi di domenica, il precedente è stato quindi stabilito dallo stesso MSM affinché le persone mettessero in discussione i poteri di censura di Moraes. Tuttavia, considerando la piena solidarietà dell’amministrazione Biden a Lula e il sostegno dello “stato profondo” statunitense a una maggiore censura dei social media in Brasile e oltre, come intuito dall’articolo dettagliato di WaPo pubblicato sospettosamente solo 10 ore dopo quanto accaduto, tali critiche potrebbero diventare “tabù”. ”.

Il giro di vite forse imminente di Biden sulla rete di Trump

Dopotutto, sia l’amministrazione Biden che la terza appena riunita di Lula hanno interessi condivisi nello screditare gli oppositori conservatori dei loro governi con i quali differiscono ideologicamente a causa dell’abbraccio di questi due al globalismo liberale in senso politico interno. A tal fine, il loro “stato profondo” ha coltivato e facilitato i complotti della Rivoluzione Colorata destinati a fallire rispettivamente tramite agenti sotto copertura e capitali indifese per stabilire il pretesto per repressioni per il consolidamento del potere.

La particolarità dell’ultimo complotto in Brasile è che Bolsonaro oggi risiede in Florida , Lula lo ha ufficialmente accusato di aver ideato i recenti eventi (cosa che l’ex leader ha negato ), e ci sono collegamenti documentati tra le campagne di Bolsonaro e Trump, le famiglie e i politici associati. reti. Quest’ultimo punto ha spinto la BBC a pubblicare un pezzo subito dopo gli eventi di Brasilia intitolato ” Assalto al Congresso del Brasile: come la rivolta è stata alimentata dagli alleati negazionisti di Trump “.

Più o meno nello stesso periodo, Reuters ha pubblicato il proprio articolo correlato su come ” La permanenza in Florida di Bolsonaro mette la palla alla corte di Biden dopo i disordini di Brasilia “, che citava alcuni democratici che vogliono estradare l’ex leader in patria. Considerando l’accusa di Lula secondo cui il suo predecessore ha ideato questo fallito tentativo di “colpo di stato” e l’irrimediabile corruzione della Corte Suprema brasiliana (come recentemente incarnata da Moraes), Bolsonaro probabilmente andrebbe in prigione se ciò accadesse.

Non solo, ma se gli investigatori brasiliani e/o statunitensi trovano e/o fabbricano prove che suggeriscono che i cittadini americani avrebbero avuto un ruolo negli eventi di Brasilia che il governo di Lula ha ufficialmente descritto come “colpo di stato” e “terrorismo”, allora possono essere perseguiti. ai sensi della legge sulla neutralità del 1794 . Quella legge vietava agli americani di fare la guerra contro gli stati in pace con gli Stati Uniti, che è ciò che le amministrazioni Biden e/o Lula potrebbero affermare che quei cittadini abbiano fatto se fossero presumibilmente “collusi” con Bolsonaro.

Nel caso in cui si formi un collegamento – oggettivamente esistente sulla base di fatti reali, completamente inventato a causa di notizie false o una loro miscela – tra Trump, la sua famiglia e/o la rete con quella di Bolsonaro, allora l’amministrazione Biden potrebbe perseguire anche loro con quel pretesto. Questo scenario potrebbe consentire ai liberal-globalisti al potere negli Stati Uniti di infliggere un colpo mortale alla loro opposizione conservatrice simile a quello che il Brasile sembra essere in procinto di fare per i propri scopi di consolidamento del potere .

Con questi secondi fini condivisi in mente e ricordando i paragoni “politicamente scorretti” tra i falsi tentativi di Rivoluzione Colorata di entrambi i paesi, sembra certamente che lo “stato profondo” del Brasile abbia colluso con gli Stati Uniti per replicare lo scenario del 6 gennaio nel proprio paese. Per lo meno, questo è servito a fabbricare artificialmente il pretesto per Lula per reprimere l’opposizione conservatrice, che promuove anche gli interessi ideologici dell’amministrazione Biden, ma potrebbe esserci dell’altro.

Come è stato spiegato di recente, le ultime narrazioni sulla guerra dell’informazione di BBC e Reuters suggeriscono che l’incidente di Brasilia potrebbe anche aver fabbricato artificialmente il pretesto per l’amministrazione Biden per reprimere la propria opposizione conservatrice, vale a dire Trump, la sua famiglia e/o la sua rete. Che ciò accada o meno, ed è troppo presto per dirlo con certezza sebbene questo scenario non possa ancora essere ignorato, è possibile che gli Stati Uniti possano anche concedere al Brasile un’ulteriore flessibilità di politica estera come contropartita.

Le probabilità di una politica estera brasiliana-statunitense quid pro quo

Invece di opporsi “dolcemente” per ragioni ideologiche come hanno cominciato a fare gli Stati Uniti durante la fine del mandato di Bolsonaro, potrebbe ammorbidire la sua resistenza permettendo a Lula di fare qualche progresso sulla sua visione multipolare senza sfidarlo retoricamente troppo come ha fatto il suo predecessore come fintanto che rimane in fila. Aumentare la pressione sul nuovo leader del Brasile in reazione alle sue mosse di politica estera potrebbe essere controproducente per gli Stati Uniti poiché potrebbe destabilizzare questo governo fragile e ideologicamente allineato.

Al fine di “rafforzare veramente la natura strategica a lungo termine della partnership USA-Brasile” che la lettura ufficiale della Casa Bianca ha dichiarato che Sullivan si era proposto di fare durante il suo viaggio meno di un mese fa, Washington deve concedere a Brasilia una laurea di flessibilità della politica estera, almeno superficialmente. Detto questo, anche gli Stati Uniti non possono raggiungere il suddetto obiettivo strategico se sembra che il Brasile stia apertamente sfidando le richieste di quell’egemone unipolare in declino, ergo la necessità di creare un pretesto “salva-faccia”.

Qui sta una delle ulteriori motivazioni alla base della collusione tra gli “Stati profondi” americani e brasiliani, in quanto la finta rivoluzione colorata di quest’ultimo, destinata a fallire, consigliata dagli Stati Uniti, ha stabilito le basi su cui “rafforzare la natura strategica a lungo termine di il partenariato USA-Brasile”. Non solo hanno lavorato a stretto contatto per inventare questo scenario, ma il risultato del giro di vite del Brasile sulla sua opposizione conservatrice come hanno fatto gli Stati Uniti dopo il 6 gennaio forma un legame pubblico tra di loro.

La riaffermazione dell’allineamento ideologico di questi governi liberal-globalisti di fronte alle presunte “minacce alla loro democrazia” condivise dall’opposizione conservatrice che sia le loro autorità che i gestori della percezione oggi definiscono “fasciste” ha creato una forte fiducia reciproca. Anche in assenza dello scenario dell’amministrazione Biden che replica il giro di vite di Lula sul pretesto del Neutrality Act del 1794, la narrazione è ora stabilita che gli Stati Uniti possono fidarsi del Brasile per non sfidare l ‘”ordine basato sulle regole”.

In pratica, ciò significa che gli Stati Uniti non sono obbligati a sfidare retoricamente il Brasile per le sue aperture multipolari come hanno fatto durante il mandato di Bolsonaro poiché Lula è ideologicamente allineato con l’amministrazione liberal-globalista Biden in senso interno e lo ha dimostrato alla luce degli eventi di domenica . Di conseguenza, il Brasile potrebbe quindi compiere ulteriori progressi nella direzione multipolare – superficiali o solo leggermente sostanziali – senza resistenza pubblica da parte degli Stati Uniti fintanto che rimane in linea.

Pensieri conclusivi

Considerando la miriade di dimensioni strategiche dell’incidente sospetto di domenica a Brasilia, nonché le altrettanto miriadi di punti in comune tra gli “Stati profondi” americani e brasiliani, sia prima di quanto accaduto che dopo (compreso quello che potrebbe presto svilupparsi rispetto alla repressione contro Trump, la sua famiglia e/o la sua rete con il pretesto del Neutrality Act del 1794), ci sono prove abbondanti per concludere che tutti dovrebbero prestare attenzione prima di affrettarsi a giudicare.

Lungi dall’essere un cosiddetto tentativo fallito di “colpo di stato fascista e terroristico”, sembra in modo convincente che questa sequenza di eventi sia stata fabbricata artificialmente attraverso la collusione tra gli “Stati profondi” americani e brasiliani al fine di far avanzare le loro agende ideologiche condivise. Russia e Turkiye hanno denunciato gli ultimi eventi non perché si siano innamorati della “narrativa ufficiale” scritta dal MSM occidentale, ma per il principio di opporsi sempre alle rivoluzioni colorate e di essere solidali con il Brasile, membro dei BRICS .

Nonostante la collusione del suo “stato profondo” con la sua controparte americana, si prevede che il Brasile mantenga ancora una direzione più o meno multipolare in termini di politica estera poiché l’allineamento ideologico dell’amministrazione Lula con gli Stati Uniti è limitato al regno interno e non a quello internazionale . Questo tre volte leader sostiene ancora riforme graduali volte a rendere l’ordine mondiale più democratico, equo, giusto e prevedibile come fanno Russia, Turkiye e altri, ma coopererà anche con gli Stati Uniti su interessi condivisi.

Tuttavia, non si può negare quanto sia preoccupante il fatto che il suo “Stato profondo” abbia colluso così strettamente con gli Stati Uniti nell’orchestrare i drammatici eventi di domenica, il che solleva timori credibili che l’influenza americana nel governo brasiliano possa essere molto più profonda anche degli osservatori più cinici sospettare. Ciò potrebbe a sua volta portare allo scenario in cui gli Stati Uniti alla fine pugnalerebbero alle spalle Lula con vari mezzi, tra cui un colpo di stato militare o uno postmoderno come quello che ha deposto il suo successore, se esce dalla linea.

Per questi motivi, si prevede che procederà con molta cautela sul fronte della politica estera nonostante sia ideologicamente disallineato con gli Stati Uniti in questo senso per non rischiare la sua ira da guerra ibrida . Lula potrebbe aver imparato la lezione dall’ultima volta per non andare troppo lontano nella direzione multipolare per timore che lui e i suoi “compagni di viaggio” più vicini subiscano conseguenze che cambiano la vita come fece anche Dilma Rousseff in seguito. In tal caso, in realtà non c’è molto da aspettarsi dal suo terzo mandato.

https://korybko.substack.com/p/everyone-should-exercise-caution?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=95621032&isFreemail=true&utm_medium=email

« 1 … 3 4 5 6 7 … 10 »