Le ragioni attuali del tentennamento, di fatto l’ostracismo, delle élites europee ed europeiste ad una integrazione della Turchia nella Unione Europea sono riconducibili, anche a ragioni religiose, ma prevalentemente alla riviviscenza di stampo ottomano tesa a creare una propria area di influenza ed un campo allargato di azione in aperto conflitto con le dinamiche geopolitiche di tanti paesi europei, al peso demografico ed economico e allo spirito identitario di quel paese, alle ambizioni sull’area turcomanna. Ambizioni e politiche che potranno essere ridimensionate e ricondotte all’ordine solo nel caso improbabile di riaffermazione dell’unipolarismo statunitense o di una forma addomesticata di bipolarismo. L’uso della religione, da parte di Erdogan, aspetto comunque fondamentale della vita e dell’immaginario turco, pare soprattutto strumentale, anche se molto spesso si rischia di rimanere vittime dei propri stessi strumenti. Restano molto importanti ed interessanti, comunque, le considerazioni e le ricostruzioni del professor Sotirovic. Buona lettura, Giuseppe Germinario
La questione della minoranza alevita in Turchia e la sua identità religiosa
Introduzione
Fino ad oggi, la possibilità di organizzare un referendum nazionale sull’adesione della Turchia all’Unione Europea (UE), non ancora espressa dal Presidente della Turchia R.T. Erdoğan, ha aperto molte questioni di natura diversa, seguite da problemi vecchi e nuovi.
L’attuale preoccupazione politica europea si riflette in molte questioni controverse e una delle più importanti riguarda la decisione dell’UE di accettare o meno la Turchia come Stato membro a tutti gli effetti (è uno Stato candidato dal 1999). Da un lato, la Turchia è governata come una democrazia laica da leader politici islamici moderati, che cercano di svolgere un ruolo di ponte tra il Medio Oriente e l’Europa. Dall’altro lato, però, la Turchia è un Paese quasi al 100% musulmano con una marea crescente di radicalismo islamico (soprattutto dopo l’aggressione israeliana del 2023 a Gaza e la pulizia etnica dei palestinesi gazani), circondato da vicini con un problema simile.
Tutti coloro che si oppongono all’ammissione della Turchia nell’UE hanno due argomenti fondamentali: 1) i cittadini turchi musulmani (70 milioni) non si integreranno mai adeguatamente nell’ambiente europeo, che è prevalentemente cristiano; e 2) in caso di adesione della Turchia, si riaccenderanno gli scontri storici tra i turchi (ottomani) e i cristiani europei. In questa sede faremo riferimento solo a una dichiarazione contro l’adesione della Turchia: “significherebbe la fine dell’Europa” (ex presidente francese Valéry Giscard d’Estaing) – una dichiarazione che riflette chiaramente l’opinione dell’80% degli europei intervistati nel 2009, secondo cui l’ammissione della Turchia all’UE non sarebbe una buona cosa. Allo stesso tempo, solo il 32% dei cittadini turchi ha un’opinione favorevole dell’UE e, pertanto, è molto probabile che il processo di ammissione, per il quale sono stati avviati negoziati formali e rigorosi già nel 2005, sia definitivamente interrotto.
Fondamentalismo islamico e ammissione della Turchia all’UE
La questione dell’ammissione della Turchia all’UE è vista dalla maggioranza degli europei attraverso la lente del fondamentalismo islamico come una delle sfide più gravi alla stabilità e soprattutto all’identità europea, che si basa principalmente sui valori e sulla tradizione cristiana. Il fondamentalismo islamico è inteso come un tentativo di minare le pratiche statali esistenti per la stessa ragione per cui i musulmani militanti (come ISIS/ISIL/DAESH) combattono per ristabilire il Califfato islamico medievale e l’istituzione di un’autorità teocratica sulla comunità islamica globale – la Umma. Tuttavia, il fondamentalismo religioso si è imposto per la prima volta all’attenzione della parte occidentale della comunità internazionale nel 1979, quando in Iran una monarchia assoluta filoamericana è stata sostituita da una semi-teocrazia musulmana sciita (Shiia) antiamericana. In altre parole, i chierici musulmani sciiti iraniani, che erano sempre stati i leader spirituali degli iraniani, divennero ora anche i loro leader politici. La rivoluzione islamica iraniana del 1979 ha fatto pensare a possibili rivolte simili in altre società musulmane, seguite da azioni preventive contro di esse da parte di altri governi.
Lo scenario più pericoloso per la Turchia, dal punto di vista europeo, in caso di fallimento dei negoziati di adesione, è probabilmente quello di una virata turca verso il mondo musulmano, seguita da un’influenza crescente del fondamentalismo islamico che può essere adeguatamente controllata dall’UE se la Turchia diventa uno Stato membro del club? Questo è, probabilmente, il fattore di “sicurezza” più importante da notare per quanto riguarda le relazioni UE-Turchia e i negoziati di adesione. In particolare, dopo gli attacchi terroristici dell’11 settembre (a Washington e New York), è diventato sempre più chiaro che era meglio avere la Turchia (islamica) all’interno dell’UE piuttosto che come parte di un blocco anti-occidentale di Stati musulmani.
In generale, per i governi occidentali e soprattutto per le amministrazioni statunitense e israeliana, i musulmani sciiti sono stati considerati, dopo la rivoluzione islamica (sciita) iraniana del 1979, come i più potenziali fondamentalisti islamici e terroristi religiosi. Pertanto, l’oppressione delle minoranze sciite da parte delle maggioranze sunnite in diversi Paesi musulmani non viene deliberatamente registrata e criticata dai governi occidentali. Il caso degli Alevi in Turchia è uno dei migliori esempi di questa politica. Tuttavia, allo stesso tempo, l’amministrazione dell’UE sta prestando la massima attenzione alla questione curda in Turchia, richiedendo persino il riconoscimento dei curdi da parte del governo turco come minoranza etnoculturale (diversa dall’etnia turca). Perché gli Aleviti sono discriminati da questo punto di vista dalla politica dell’UE sulle minoranze in Turchia? La risposta è che i curdi sono musulmani sunniti, mentre gli aleviti sono considerati una fazione turca della comunità musulmana sciita (militante) all’interno del mondo islamico.
Nei prossimi paragrafi, vorrei fare maggiore chiarezza sulla questione di chi sono gli Alevi e di cosa sia l’Alevismo come identità religiosa, tenendo conto del fatto che la religione, senza dubbio, è diventata sempre più importante sia negli studi che nella pratica delle relazioni internazionali e della politica globale. Dobbiamo anche tenere presente che l’identità religiosa è stata predominante rispetto alle identità nazionali o etniche per diversi secoli, essendo in molti casi la causa cruciale dei conflitti politici.
Che cos’è l’alevismo?
Gli Alevi sono quei musulmani che credono nell’Alevismo, che è, di fatto, una setta o una forma di Islam. Soprattutto in Turchia, l’alevismo è una seconda setta comune dell’Islam. Il numero di Aleviti si aggira tra i 10-15 milioni. Il nome della setta deriva dal termine Alevi che significa “seguace di Ali”. Alcuni esperti di studi islamici sostengono che l’alevismo sia un ramo dello sciismo (Islam sciita), ma, di fatto, la umma alevita non è omogenea e l’alevismo non può essere compreso senza un’altra setta islamica – il bektashismo. Ciononostante, la cultura alevita ha prodotto molti poeti e canzoni popolari, oltre al fatto che il popolo alevita sta affrontando molti problemi di vita quotidiana per vivere secondo il proprio credo nell’Islam.
Gli Aleviti (turco: Aleviler o Alevilik; curdo: Elewî) sono una comunità religiosa, sub-etnica e culturale turca che rappresenta allo stesso tempo la più grande setta dell’Islam in Turchia. L’alevismo è una forma di misticismo islamico o sufismo che crede in un unico Dio accettando Maometto come Profeta e il Sacro Corano. Il popolo alevita ama l’Ehlibeyt – la famiglia del Profeta Muhammad -, unificare la preghiera e la supplica, pregare nella propria lingua, preferire la persona libera anziché la Umma (comunità musulmana), preferire l’amore per Dio anziché il timore di Dio, superare la Sharia raggiungendo il mondo reale, credere alla genuinità del Sacro Corano anziché alla rasatura. L’Alevismo ha trovato la sua cura nell’amore umano; essi credono che le persone siano immortali perché una persona è manifestata da Dio. Donne e uomini pregano insieme, nella loro lingua, con la loro musica che viene suonata via bağlama, con il semah. L’alevismo è un insieme di credenze che dipende dalle regole dell’Islam che si basano sul Sacro Corano, secondo gli ordini di Maometto; interpretando l’Islam con una dimensione universale, apre nuove porte ai popoli della terra. Il sistema di credenze degli Aleviti è islamico con una tripletta composta da Allah, Maometto e Ali.
Ci sono molte argomentazioni forti sul rapporto tra alevismo e sciismo. Alcuni ricercatori affermano che l’alevismo è una forma di sciismo, mentre altri sostengono che l’alevismo è settario. Dobbiamo tenere presente che lo sciismo è il secondo tipo di Islam diffuso nel mondo dopo il sunnismo. Si tratta di un ramo dell’Islam che viene chiamato Partito di Ali per il motivo che riconosce la pretesa di Ali di succedere a suo cugino e suocero, il Profeta Maometto, come leader spirituale dell’Islam durante la prima guerra civile nel mondo islamico (656-661). Nella maggior parte dei Paesi islamici i sunniti sono in maggioranza, ma gli sciiti comprendono circa 80 milioni di fedeli, ovvero circa il 13% di tutti i musulmani del mondo. Gli sciiti sono predominanti in tre Paesi: Iran, Iraq ed Emirati Arabi Uniti. Tuttavia, l’alevismo non può essere inteso come identico al sufismo, che è l’aspetto mistico dell’Islam sorto come reazione alla rigida ortodossia religiosa. I sufi cercano l’unione personale con Dio e i loro omologhi cristiano-ortodossi nel Medioevo erano i bogumil.
Indubbiamente, l’alevismo ha alcuni temi simili a quelli dello sciismo ma, allo stesso tempo, ci sono molte differenze per quanto riguarda la pratica generale dell’Islam. Tuttavia, in alcuni testi occidentali, l’alevismo viene presentato come un ramo dello sciismo o, più specificamente, come una via turca o ottomana dello sciismo.
Scissione all’interno dei musulmani
Dobbiamo tenere presente che l’espansione islamica nel VII e nell’VIII secolo è stata accompagnata da conflitti politici che hanno fatto seguito alla morte del Profeta Maometto, e la questione di chi abbia il diritto di succedergli sta dividendo il mondo musulmano ancora oggi. In altre parole, alla morte del Profeta fu scelto un califfo (successore) per governare tutti i musulmani. Tuttavia, poiché il califfo non aveva l’autorità profetica, godeva di un potere secolare ma non di un’autorità nella dottrina religiosa. Il primo califfo fu Abu Bakr, che insieme ai suoi tre successori è considerato il califfo “giustamente guidato” (o ortodosso). Essi governarono secondo il Corano e le pratiche del Profeta, ma in seguito l’Islam si divise in due rami antagonisti: Sunniti e Sciiti.
La divisione tra sunniti e sciiti ebbe inizio quando Ali ibn Abi Talib (599-661), genero ed erede di Maometto, assunse il califfato dopo l’assassinio del suo predecessore Uthman (574-656). La guerra civile si concluse con la sconfitta di Ali e la vittoria del cugino di Uthman e governatore di Damasco, Mu’awiya Ummayad (602-680) dopo la battaglia di Suffin. Tuttavia, quei musulmani (come gli aleviti, ad esempio) che sostenevano che Ali fosse il legittimo califfo presero il nome di Shiat Ali – i “Partigiani di Ali”. Essi ritengono che Ali sia stato l’ultimo califfo legittimo e che, pertanto, il califfato debba passare solo a coloro che sono discendenti diretti del Profeta Maometto attraverso sua figlia Fatima e Ali, suo marito. Il figlio di Ali, Hussein (626-680), rivendicò il Califfato, ma gli Ummayadi lo uccisero insieme ai suoi seguaci nella battaglia di Karbala nel 680. Questa città, oggi nell’Iraq contemporaneo, è il luogo più sacro per i musulmani sciiti (sciismo). Nonostante il fatto che la linea familiare del Profeta Maometto si sia conclusa nell’873, i musulmani sciiti credono che l’ultimo discendente di Maometto non sia morto, poiché è piuttosto “nascosto” e tornerà. Queste interpretazioni sciite di base della storia dell’Islam sono seguite dal popolo alevita e, pertanto, molti ricercatori considerano l’alevismo semplicemente come una fazione dello sciismo.
Il ramo dominante dell’Islam è quello sunnita. I musulmani sunniti, a differenza dei loro avversari sciiti, non chiedono che il califfo sia un discendente diretto del Profeta Maometto. Accettano anche le usanze tribali arabe nel governo. Secondo il loro punto di vista, la leadership politica è nelle mani della comunità musulmana in quanto tale. Tuttavia, di fatto, il potere religioso e politico dell’Islam non fu mai più unito in una comunità politica dopo la morte del quarto califfo.
L’alevismo nell’Islam
Gli aleviti credono in un unico Dio, Allah, e quindi l’alevismo, come forma di Islam, è una religione monoteista. Come tutti gli altri musulmani, gli aleviti comprendono che Dio è in ogni cosa che circonda la natura. È importante notare che ci sono aleviti che credono negli spiriti buoni e cattivi (e in una sorta di angeli) e, quindi, spesso praticano la superstizione per trarre beneficio da quelli buoni ed evitare danni da quelli cattivi. Per questo motivo, per molti musulmani l’alevismo non è un vero e proprio Islam, ma piuttosto una forma di paganesimo intriso di cristianesimo. Tuttavia, la maggioranza degli aleviti non crede in questi esseri soprannaturali, affermando che si tratta di un’espressione del satanismo.
L’essenza dell’alevismo sta nel fatto che gli aleviti credono che, secondo il testo originale del Corano, Ali, cugino e genero di Maometto, doveva essere il successore del Profeta come vice-reggente di Dio sulla terra o califfo. Tuttavia, essi sostengono che le parti del Corano originale relative ad Ali sono state eliminate dai suoi rivali. Secondo gli aleviti, il Corano, in quanto libro sacro fondamentale per tutti i musulmani, deve essere interpretato esotericamente. Per loro, nel Corano ci sono verità spirituali molto più profonde delle rigide regole e norme che appaiono sulla superficie laterale. Tuttavia, la maggior parte degli scrittori aleviti cita singoli versetti coranici come appello all’autorità per sostenere il proprio punto di vista su un determinato argomento o per giustificare una certa tradizione religiosa alevita. Gli aleviti in genere promuovono la lettura del Corano piuttosto in lingua turca che in arabo, sottolineando che è di fondamentale importanza per una persona capire esattamente ciò che sta leggendo, cosa che non è possibile se il Corano viene letto in arabo. Tuttavia, molti aleviti non leggono il Corano o altri libri sacri, né basano le loro credenze e pratiche quotidiane su di essi, poiché considerano questi libri antichi irrilevanti al giorno d’oggi.
Gli aleviti leggono tre libri diversi. Se secondo loro non c’è un’informazione corretta nel Corano, poiché i sunniti hanno corrotto le parole autentiche di Maometto, è necessario rivelare i messaggi originali del Profeta attraverso letture alternative. Pertanto, i credenti aleviti si rivolgono (1) al Nahjul Balagha, le tradizioni e i detti di Ali; (2) ai Buyruk, le raccolte di dottrina e pratiche di diversi dei 12 imam, in particolare di Cafer; e (3) ai Vilayetnameler o ai Menakıbnameler, libri che descrivono eventi della vita di grandi aleviti come Haji Bektash. Oltre a questi libri fondamentali, ci sono alcune fonti speciali che partecipano alla creazione della teologia alevita, come i poeti-musicisti Yunus Emre (13-14° secolo), Kaygusuz Abdal (15° secolo) e Pir Sultan Abdal (16° secolo).
Il fondamento dell’alevismo è l’amore per il Profeta e l’Ehlibeyt. I dodici Imam sono glorificati come divinità dagli aleviti. In attesa della ricomparsa dell’ultimo Imam (capo religioso musulmano), i musulmani sciiti hanno istituito un consiglio speciale composto da 12 studiosi religiosi (Ulema) che eleggono un Imam supremo. Ad esempio, l’Ayatollah (“Uomo Santo”) Ruhollah Khomeini (1900-1989) godeva di questo status in Iran. La maggior parte degli aleviti crede che il 12° Imam, Muhammed Mehdi, sia cresciuto in segreto per essere salvato da coloro che volevano sterminare la famiglia di Ali. Molti aleviti credono che Mehdi sia ancora vivo e/o che un giorno tornerà sulla terra. Secondo gli aleviti, Ali era il successore previsto di Muhammed, e quindi il primo califfo, ma i concorrenti gli hanno sottratto questo diritto. Muhammed intendeva che la guida di tutti i musulmani derivasse perennemente dalla sua linea familiare (Ehli Beyt), a partire da Ali, Fatima e i loro due figli, Hasan e Hüseyin. Ali, Hasan e Hüseyin sono considerati i primi tre Imam, mentre gli altri nove dei 12 Imam provengono dalla linea di Hüseyin. Per ricordare, i nomi e le date approssimative di nascita e morte dei 12 Imam sono:
İmam Ali (599-661)
İmam Hasan (624-670)
İmam Hüseyin (625-680)
İmam Zeynel Abidin (659-713)
İmam Muhammed Bakır (676-734)
İmam Cafer-i Sadık (699-766)
İmam Musa Kâzım (745-799)
İmam Ali Rıza (765-818)
İmam Muhammed Taki (810-835)
İmam Ali Naki (827-868)
İmam Hasan Askeri (846-874)
İmam Muhammed Mehdi (869-941).
Per gli aleviti, essere una persona veramente buona è una parte inalienabile della loro filosofia di vita. È importante notare che gli Aleviti non si rivolgono alla Pietra Nera (Kaaba) che si trova alla Mecca, nell’Arabia Saudita sunnita, e, come è noto, i membri della comunità musulmana devono visitarla per il Hajj almeno una volta nella vita. Il primo digiuno degli aleviti non è nel Ramadan, ma nel mese di Muharram e dura 12 giorni, non 30. Il secondo digiuno per loro è dopo la Festa del Sacrificio per 20 giorni e un altro è il digiuno Hizir. Nell’Islam c’è una regola per cui se una persona ha abbastanza soldi, dovrebbe donare a un povero una somma specifica, ma gli aleviti preferiscono donare denaro alle organizzazioni alevite e non ai singoli. Poiché non si recano alla Mecca per il Hajj, visitano alcuni mausolei, come quello di Haji Bektaş (a Kırşehir), Abdal Musa (nel villaggio di Tekke, Elmalı, Antalya), Şahkulu Sultan (a Merdivenköy, İstanbul), Karacaahmet Sultan (a Üsküdar, İstanbul) o Seyit Gazi (a Eskişehir).
Bektashismo
Haji Bektash (Bektaş) Wali era un turkmeno nato in Iran. Dopo essersi laureato, si era trasferito in Anatolia. Educò molti studenti e lui e i suoi studenti prestarono molti servizi religiosi, economici, sociali e marziali ad Ahi Teşkilatı. Haji Bektash iniziò gradualmente ad essere popolare tra il distaccamento militare d’élite ottomano – i giannizzeri. Tuttavia, egli non era di origine alevita, ma adottò le regole dei credenti aleviti nella sua vita personale. Questa setta, o forma di Islam, fu fondata nel nome di Haji Bektash Wali i cui membri dipendono dall’amore di Ali e di dodici imam. Il Bektashismo era popolare in Anatolia e nei Balcani (soprattutto in Bosnia-Erzegovina e in Albania) ed è vivo ancora oggi.
Nel corso del tempo, il Bektashismo si è perfezionato prendendo alcune caratteristiche delle vecchie credenze dell’Anatolia e della cultura turca. Tuttavia, il Bektashismo è la parte più importante dell’Alevismo, poiché molte regole del Bektashismo sono incorporate nell’Alevismo. Per i credenti aleviti, il mausoleo di Haji Bektash Wali a Nevşehir, in Anatolia, è un punto importante del pellegrinaggio. Infine, in Turchia, il Bektashismo e l’Alevismo non possono essere trattati come concetti diversi della teologia islamica.
Problemi e difficoltà degli aleviti nella storia ottomana e in Turchia
Quando lo Stato ottomano fu fondato alla fine del XIII secolo e all’inizio del XIV secolo, non vi erano frizioni settarie all’interno dell’Islam. A quel tempo, gli aleviti occupavano molte poltrone nelle istituzioni statali. I giannizzeri (in origine la guardia del corpo del Sultano) erano membri del Bektashismo, il che significa che anche il Sultano tollerava pienamente questo modo di interpretare il Corano e la prima storia dell’Islam. Tuttavia, quando lo Stato ottomano fu coinvolto nel processo di trasformazione imperialistica con l’annessione di province e Stati circostanti, il sunnismo divenne sempre più importante perché i musulmani sunniti stavano diventando una netta maggioranza del Sultanato ottomano e, quindi, il sunnismo era molto più utile per l’amministrazione statale e il sistema di governo. Lo Stato ottomano fu coinvolto a est nella catena di conflitti con l’Impero Safavide (Persia, oggi Iran, 1502-1722) – un Paese con una netta maggioranza di musulmani che esprimevano lo sciismo, una forma di Islam molto simile all’alevismo. Il gruppo Alevi, che si lamentava di essere più sunnita nel Sultanato ottomano, divenne simpatizzante dello scià safavide İsmail I (1501-1524) e del suo Stato, che si basava sull’alevismo. L’astio tra gli aleviti ottomani e le autorità ottomane divenne più evidente nel 1514, quando il sultano ottomano Selim I (1512-1520) giustiziò circa 40.000 aleviti insieme al popolo curdo durante la decisiva battaglia di Chaldiran (23 agosto) in Iran contro lo scià Ismail I. Fino alla fine del Sultanato ottomano, nel 1923, gli aleviti sono stati oppressi dalle autorità in quanto credenti settari che non si adattavano alla teologia ufficiale sunnita dell’Islam.
Dopo la fine dell’Impero Ottomano, nel 1923, gli aleviti sono stati accolti con gioia nei primi anni della nuova Repubblica di Turchia, che proclamava dichiaratamente la segregazione della religione dallo Stato, il che significava in pratica che non esisteva alcuna religione di Stato ufficiale nel Paese. La popolazione alevita della Turchia ha appoggiato la maggior parte delle riforme con la speranza di migliorare il proprio status sociale. Tuttavia, dopo i primi anni del nuovo Stato, hanno iniziato a sperimentare alcune difficoltà in quanto, di fatto, minoranza religiosa. Gli anni Sessanta furono molto importanti per la società turca per almeno tre motivi: (1) l’inizio dell’immigrazione dalle aree rurali a quelle urbane in seguito a un nuovo processo di industrializzazione; (2) l’immigrazione all’estero, soprattutto verso la Germania occidentale, in base all’accordo turco-tedesco, il cosiddetto Gastarbeiter Agreement; (3) un’ulteriore democratizzazione della vita politica. Di conseguenza, nel 1966 gli aleviti hanno fondato un proprio partito politico, il Birlik Partisi (Partito dell’Unità). Nel 1969, gli aleviti, in quanto gruppo minoritario, hanno inviato otto membri al Parlamento in base ai risultati delle elezioni parlamentari. Tuttavia, nel 1973, il partito aveva inviato solo un membro al Parlamento e infine, nel 1977, aveva perso la sua efficienza. Nel 1978, a Maraş e nel 1980, a Çorum, centinaia di aleviti sono stati uccisi come conseguenza del conflitto con la popolazione a maggioranza sunnita, ma il più noto massacro alevita è avvenuto nel 1993, il 2 luglio, a Sivas, quando 35 intellettuali aleviti sono stati uccisi nell’hotel Madimak da un gruppo di fondamentalisti religiosi.
Indubbiamente, i credenti aleviti devono affrontare ancora oggi molti problemi in Turchia in relazione alla libertà di espressione religiosa e al riconoscimento come gruppo culturale separato. Ad esempio, i programmi di studio religiosi non contengono informazioni sull’alevismo, ma solo sul sunnismo, il che significa che l’alevismo non viene studiato regolarmente in Turchia. L’Alevismo è profondamente ignorato dall’amministrazione turca, ad esempio dalla Presidenza degli Affari Religiosi (nata nel 1924), un’istituzione che si occupa di questioni e problemi religiosi ma che, in pratica, opera secondo le regole dell’Islam sunnita. D’altro canto, però, la vita culturale alevita è migliorata, ad esempio con l’apertura di molte fondazioni e di altre istituzioni pubbliche civiche che la sostengono. Tuttavia, gli aleviti, come i curdi, non sono riconosciuti come gruppo etnoculturale o religioso separato in Turchia a causa della concezione turca di nazione (millet) ereditata dal Sultanato ottomano, secondo la quale tutti i musulmani in Turchia sono trattati come turchi etnolinguistici. La situazione può essere modificata dal momento che la Turchia sta cercando di aderire all’UE e, pertanto, devono essere accettati alcuni requisiti dell’UE, tra cui la concessione di diritti di minoranza per gli aleviti e i curdi.
Conclusioni
L’alevismo è una setta dell’Islam che presenta molti punti in comune con lo sciismo. Tuttavia, non si può dire che faccia parte dell’islam sciita nel suo complesso. La cultura alevita ha un ricco patrimonio di poesie e musicisti grazie al loro stile di culto. In Anatolia, il Bektashismo è solitamente collegato all’Alevismo.
Il popolo alevita ha vissuto nel Sultanato ottomano e nella successiva Repubblica di Turchia con problemi, poiché la sua religione non si adattava all’espressione ufficiale dell’Islam (sunnita).
Oggi gli aleviti in Turchia lottano per essere rispettati come gruppo religioso-culturale separato che può manifestare liberamente il proprio stile di vita peculiare. Di fatto, il popolo alevita non ha potuto esprimersi liberamente per secoli, compresa l’attuale Turchia, che dovrebbe imparare a praticare sia i diritti delle minoranze che la democrazia.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
L’accordo siglato in Libia è molto importante per l’Italia, anche in ambito europeo. Ma ci sono anche degli “alleati” che remano contro questa strategia
Giorgia Meloni con il premier libico Abdul Amid Dbeibah (LaPresse)
Partiamo da un dato: la Libia era al primo posto in Africa nell’indice Onu dello sviluppo umano, ora invece viaggia verso gli ultimi posti ed è tra i più pericolosi (ex) Stati del mondo. L’export del petrolio fino al 2011 aveva nell’italiana Eni il suo assetto principale. Ricordiamo che la Libia detiene il 38% del petrolio africano ed è in grado di soddisfare l’11% dei consumi europei. Di fatto è un Paese-asset strategico da cui la nostra produzione industriale trae linfa vitale.
Non bisogna poi dimenticare che l’Italia dal 2011 a oggi ha perduto commesse, tra infrastrutture e contratti di estrazione, per un valore di 5 miliardi di euro. Il valore in termini economici (energetico più infrastrutture) ammonta a 140 miliardi di euro nell’immediato e sarebbe pari a circa quattro volte e mezzo se l’esportazione energetica e di greggio tornasse a livelli precedenti la crisi del 2011.
Questa premessa per capire l’importanza del recente accordo Eni-Libia, di fatto pilastro di quel “piano Mattei” invocato più volte dalla premier Giorgia Meloni, che nelle dichiarazioni congiunte con il primo ministro del Governo di unità nazionale libico, Abdul Hamid Dbeibah, ha affermato: “L’Italia è impegnata a fare la sua parte, per assicurare una maggiore unità di intenti da parte della comunità internazionale sul dossier libico ed evitare il rischio che alcune influenze lavorino per destabilizzare il quadro piuttosto che favorirlo”.
Una dichiarazione che ha messo il cappello all’accordo da 8 miliardi siglato da Eni in Libia tra l’ad Eni, Claudio Descalzi, e l’ad della National Oil Corporation (Noc), Farhat Bengdara, per avviare lo sviluppo delle Strutture A&E. Questo progetto andrà ad aumentare la produzione di gas per rifornire in monopolio l’intero mercato interno libico; e l’Italia sarà il nodo principale della rete di export verso l’Europa. Il prezzo e i flussi saranno gestiti da Roma, che di fatto potrà utilizzare questo canale privilegiato come leva nei confronti del Nord Europa, altra bisettrice energetica del continente. Grazie a questi accordi il nostro Paese sarà in grado di poter gestire in equilibrio le future partite energetiche europee, senza imposizioni. Questo grazie al ruolo dato dall’autonomia energetica che si vuole raggiungere. In più l’accordo consentirà di mettere al sicuro la Libia a livello energetico, di fatto creando lavoro e portando sviluppo tecnologico al Paese, con effetti di stabilizzazione sul piano sociale.
Giorgia Meloni in conferenza stampa ha ricordato che “il contrasto ai flussi di immigrazione irregolare per noi rimane un dossier centrale. Nonostante gli sforzi, i numeri delle migrazioni irregolari dalla Libia verso l’Italia sono ancora alti. Gli ingressi irregolari in Italia sono oltre il 50% delle persone che vengono dalla Libia, si devono intensificare gli sforzi in materia di contrasto al traffico e alla tratta di esseri umani, assicurando un trattamento umano alle persone interessate”. In sintesi l’Italia, anche tenendo in sicurezza le installazioni Eni (già presenti nel Paese), aiuterà il Governo libico nel processo di normalizzazione.
Russia e Francia
Attualmente Russia e Francia portano in Libia armi dall’Egitto, che in segreto sogna di conquistare la Cirenaica. Il Paese tornerà in sicurezza solo con una vera e propria stabilizzazione. La Francia è nel ruolo di spettatrice interessata e non possiamo considerarla Paese amico al di fuori dell’Europa. È la stessa Francia che con Nicolas Sarkozy attaccò Gheddafi senza nemmeno avvisarci. Perché? Il funzionario Sidney Blumenthal rivelò che Gheddafi intendeva sostituire il Franco Cfa, utilizzato in 14 ex colonie, con un’altra moneta panafricana. Lo scopo era rendere l’Africa francese indipendente da Parigi: le ex colonie hanno il 65% delle riserve depositate a Parigi. Poi naturalmente sul piatto c’era anche il petrolio della Cirenaica per la Total.<
Il piano Mattei è una strategia geoeconomica atta a darci autonomia energetica, senza la quale è a rischio perfino la permanenza nel G7, o comunque tra le nazioni mondiali più sviluppate. La politica green europea è già fallimentare e con elezioni continentali il prossimo anno è bene che il nostro Governo (questo come i prossimi) stia finalmente capendo che l’Europa è piena di mezzi amici e finti alleati, che vedrebbero felicemente venir meno i nostri interessi diretti in certi scenari. In questo senso, l’accordo con la Libia ha risvolti importantissimi.
— — — —
Abbiamo bisogno del tuo contributo per continuare a fornirti una informazione di qualità e indipendente.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Quando si parla dell’Africa, molti di coloro che commentano l’argomento non hanno idea di cosa stiano parlando. C’è una comprensione generalizzata e unidimensionale che sia un luogo di povertà e guerre, un terreno di gioco geopolitico per il “rapido” sfruttamento neocoloniale.
Certo, il diavolo è sempre nei dettagli, ma quelli tridimensionaliI “dettagli” sfuggono in gran parte a molti outsider perché non hanno una conoscenza completa delle diverse storie e culture politiche dei vari paesi del continente. A causa della mancanza di una conoscenza dettagliata, molti commentatori semplicemente non sono attrezzati per comprendere le sfumature inerenti alla complessa rete di relazioni e interessi che esiste tra i vari stati africani.
A causa della loro tendenza a percepire i paesi africani come soggetti passivi in continua competizione con le potenze geopolitiche esterne per ottenere influenza, questi commentatori interpretano ogni azione intrapresa dagli stati africani come allineata con l’asse “buono” Russia-Cina o con quello “cattivo” guidato dagli Stati Uniti. Asse NATO .
In assenza di conoscenza, le supposizioni vengono spacciate per analisi. Otteniamo “Il presidente Tinubu è il burattino franco-americano” per aver voluto applicare i protocolli ECOWAS. Otteniamo “Il presidente keniano Ruto è un burattino degli Stati Uniti” a causa della sua apatia nei confronti della Russia, un tipico sottoprodotto dell’appartenenza a una società africana anglofona, che è in gran parte orientata verso il mondo occidentale.
Il fatto che lo stesso leader nazionale keniano sostenga l’ abbandono del dollaro viene ignorato perché avere ottimi legami con l’Occidente collettivo è un sicuro segno di “burattino”:
“Nessuno vuole nulla gratis”, ha detto apertamente il leader keniano a Macron in risposta alla promessa del leader francese che l’UE avrebbe fornito milioni di dollari in pacchetti di donatori al continente.
“Non state ascoltando”, ha detto il leader keniano a Macron prima di ribadire la sua richiesta per la creazione di una nuova istituzione finanziaria parallela alla Banca Mondiale e al Fondo Monetario Internazionale:
Forse, il boicottaggio personale di Ruto del vertice Russia-Africa del 2023 e il suo rifiuto di inviare anche un solo rappresentante del governo a San Pietroburgo sono il vero segno delle “marionette americane” , anche se sembra ammirare davvero il presidente cinese Xi Jinping.che loda costantemente. Forse il segno del “burattino” era in bella mostra quando è volato a Pechino per partecipare alla celebrazione del decimo anniversario della Belt and Road Initiative.
Mentre era a Pechino, ha concesso un’intervista alla China Global Television Network (CTGN) sfatando i miti dei media euro-americani secondo cui “ la Cina intrappola l’Africa nel debito”. Non c’è nemmeno bisogno di ascoltare il presidente Ruto. Due anni fa ho scritto un intero articolo sulla Cina che cancellava i debiti dei paesi africani .
Comunque, ecco una breve clip di Ruto conil suo intervistatore del CTGN:
Per dimostrare ulteriormente la diversa prospettiva geopolitica dell’Africa francofona e anglofona, basta dare un’occhiata da vicino ai 19 leader nazionali africani che si sono recati personalmente al vertice Russia-Africa del 2023.
Dieci dei diciannove capi di Stato e di governo presenti al vertice provenivano da paesi africani francofoni. In altre parole, il 53% dei leader nazionali che si sono presi la briga di presentarsi a San Pietroburgo provenivano dall’Africa francofona sempre più russofila . Al contrario, solo il 16% dei leader nazionali – tre capi di Stato – che sono venuti di persona al vertice provenivano dall’Africa anglofona.
Cinque paesi anglofoni, vale a dire Kenya, Botswana, Mauritius, Sierra Leone e Liberia, hanno boicottato totalmente il vertice rifiutando di inviare rappresentanti ufficiali a San Pietroburgo.
Il presidente Ruto ha anche detto ai media locali in Kenya che era “inappropriato che la Russia ospitasse un vertice nel mezzo di una guerra”. Ha anche criticato altri leader africani per essere andati in Russia.
Ancora una volta, questa apatia nei confronti della Russia è semplicemente un riflesso dei sentimenti generali della più ampia società keniana, che tende fortemente in direzione filo-occidentale.
L’apatia del Kenya non dovrebbe essere interpretata come un segno di ostilità verso la Russia. Il paese dell’Africa orientale continua a intrattenere rapporti amichevoli con il gigante eurasiatico. In effetti, William Ruto e il suo predecessore, Uhuru Kenyatta, rimangono grati alla Russia per averli difesi dalla Corte penale internazionale (CPI) nel 2010.
Sergei Lavrov incontra William Ruto nel maggio 2023. Nel 2010, la Russia ha rifiutato il diritto della CPI di incriminare William Ruto (allora vicepresidente del Kenya) e Uhuru Kenyatta (allora presidente del Kenya) per le violenze mortali post-elettorali del 2007-2008 nel loro paese.
I paesi amici degli Stati Uniti, come Kenya, Ghana, Botswana e Liberia, potrebbero non essere necessariamente interessati ad approfondire le loro relazioni con la Russia, ma la Cina è una questione completamente diversa. Nessuno presterebbe attenzione alle richieste degli Stati Uniti o dell’Europa occidentale di ridimensionare i legami con Pechino.
Sebbene il presidente del Ghana Nana Akufo-Addo possa desiderare forti relazioni con gli Stati Uniti e il Regno Unito, ciò non significa che sia sottomesso a nessuno dei due. Questo fatto è diventato evidente durante la visita del vicepresidente americano Kamala Harris lo scorso anno.
Nel marzo 2023, due “dignitari” del mondo occidentale hanno visitato il continente. All’inizio di quel mese il presidente francese Macron ha visitato quattro paesi africani . Nella Repubblica Democratica del Congo francofona, ex colonia belga, sono scoppiate manifestazioni pubbliche non appena l’aereo di Macron è atterrato nella capitale Kinshasa . I manifestanti congolesi sventolavano bandiere russe e gridavano invettive antifrancesi.
Più tardi, un offeso Macron ha tenuto un discorso tagliente davanti a un pubblico di studenti universitari congolesi, sostenendo che “ la Francia non è responsabile dei problemi di sovranità dell’Africa” .
Durante un’imbarazzante conferenza stampa congiunta, il leader francese ha litigato pubblicamente con il presidente congolese, che ha accusato la Francia, l’Europa occidentale e gli Stati Uniti di mancare di rispetto al suo paese e ha fatto commenti sprezzanti sulle controverse elezioni presidenziali americane del 2020.
Tshisekedi durante la sua conferenza stampa con Macron nella capitale congolese di Kinshasa (marzo 2023)
Verso la fine dello stesso mese, il vicepresidente americano Kamala Harris visitò il Ghana, lo Zambia e la Tanzania. Non ci sono state manifestazioni di piazza rabbiose in nessuno di questi paesi africani anglofoni. Kamala è stata ben accolta dalla folla esultante in tutti e tre i paesi africani di lingua inglese, come mostrato nel mio montaggio video qui sotto:
Durante la sua visita nella città ghanese di Accra , la presidente Nana Akufo-Addo ha tenuto un lungo discorso in cui ha raccontato quanti ghanesi avevano beneficiato di sovvenzioni governative statunitensi per studiare nelle università americane negli anni ’50 e ’60. Ha anche parlato con affetto dei legami tra i leader nazionalisti ghanesi e i leader dei diritti civili dei neri americani come Martin Luther King e WEB Dubois che trascorse i suoi ultimi anni ad Accra e vi morì il 27 agosto 1963.
Eppure, dopo aver reso omaggio alle forti relazioni del suo Paese con gli Stati Uniti, lo stesso presidente Nana Akufo-Addo ha rifiutato bruscamente la richiesta di Kamala che il Ghana declassasse i legami con la Cina. Ha anche respinto il suo tentativo di intervenire in un disegno di legge sulla moralità sessuale in fase di esame al parlamento del Ghana, affermando che non è compito degli Stati Uniti interferire in esso.
Durante la conferenza stampa congiunta con Kamala Harris, il leader nazionale del Ghana ha difeso i buoni rapporti del suo Paese con la Cina davanti a un giornalista americano curioso. Guarda il video sottotitolato qui sotto:
Sia in Tanzania che in Zambia, il vicepresidente degli Stati Uniti è stato accolto calorosamente, soprattutto in quest’ultimo dove suo nonno indiano aveva lavorato come alto funzionario governativo negli anni ’60 . Nonostante la calorosa accoglienza, nessuno dei due paesi anglofoni ha accettato la richiesta di Kamala di prendere le distanze dall’abbraccio della Cina.
In modo esilarante, Kamala era entrata in Zambia attraverso un aeroporto internazionale costruito da una società cinese, eppure non vedeva l’ironia di chiedere al paese ricco di rame di ridimensionare i legami con Pechino. Forse non era a conoscenza della storia dell’aeroporto, che non è l’unico aeroporto costruito o ristrutturato dalla Cina negli ultimi anni.
In Tanzania, Kamala è entusiasta del fatto che il presidente della Tanzania Samia Suluhu Hassan sia una donna. Il leader nazionale della Tanzania ha ascoltato la proposta di Kamala di un finanziamento di 500 milioni di dollari per aiutare le aziende statunitensi ad esportare beni e servizi in vari settori dell’economia. Ha espresso la sua gratitudine al visitatore americano, ma i legami con la Cina sono rimasti solidi.
La Tanzania e lo Zambia, pur mantenendo relazioni amichevoli con gli Stati Uniti, il Regno Unito e l’Europa continentale, conservano un ricordo indelebile di come la Cina, un paese povero all’inizio degli anni ’70, abbia messo da parte alcune delle proprie esigenze infrastrutturali nazionali per costruire l’iconica Tanzania. -Ferrovia dello Zambia (TAZARA) .
Il progetto ferroviario è stato concepito negli anni ’60 come misura proattiva contro qualsiasi potenziale tentativo da parte del Sudafrica dell’apartheid di ostacolare lo sviluppo economico dello Zambia, senza sbocco sul mare, negando l’accesso ai suoi porti marittimi.
Nel 1965, Mao Zedong fece un’offerta non richiesta per costruire la ferrovia lunga 1.860 chilometri che collegava lo Zambia, ricco di rame, ai porti marittimi della Tanzania. L’offerta non è stata accettata.
Julius Nyerere, allora presidente della Tanzania, era riluttante ad accettare un’offerta del genere poiché la stessa Cina, colpita dalla povertà, aveva un disperato bisogno di infrastrutture. Mao ha detto che la Cina rinvierà alcuni progetti ferroviari nazionali per aiutare lo Zambia e la Tanzania, ma Nyerere ha comunque rifiutato di accettare l’offerta.
Tuttavia, su insistenza di Mao, permise a una squadra di ispettori cinesi di visitare il sito tanzaniano selezionato per il progetto ferroviario. Nell’ottobre 1966, il team cinese completò un breve rapporto in cui descriveva i risultati.
Il premier cinese Zhou Enlai in visita al sito del progetto TAZARA
In questo momento storico, sia lo Zambia che la Tanzania erano governate da leader nazionali popolari che avevano abbracciato l’ “afrosocialismo” altamente eterodosso –una miscela di socialismo fabiano , tradizionale comunalismo africano , un certo grado di collettivizzazione , fiducia in se stessi che rasenta la completa autarchia e un totale rifiuto della lotta di classe, della rivoluzione e dell’ateismo.
L’afrosocialismo fu trattato con disprezzo da molti marxisti-leninisti dottrinari, sia all’interno che all’esterno dell’Africa, che consideravano i suoi principi “reazionari” .
Julius Nyerere della Tanzania era un devoto cattolico romano e cercava buoni rapporti con Regno Unito, Stati Uniti, Unione Sovietica e Cina. Anche la sua controparte afro-socialista in Zambia, il presidente Kenneth Kaunda, mantenne buoni rapporti con la Cina, i paesi della NATO e le nazioni del Trattato di Varsavia , ma la sua enfasi diplomatica rimase sul Regno Unito e sugli altri paesi del Commonwealth in Africa e Asia.
Furono questi legami con il Commonwealth che resero facile per Kaunda convincere l’India a prestare alcuni dei suoi tecnocrati allo Zambia. Un buon esempio di un tale tecnocrate fu Painganadu Venkataraman Gopalan , che era anche il nonno materno di Kamala.
Anche Kenneth Kaunda era riluttante ad accettare l’offerta di Mao di costruire TAZARA, ma dopo non essere riuscito a ottenere i finanziamenti dal Collettivo Ovest, cambiò idea
A differenza di Nyerere, il presidente Kaunda era diffidente nei confronti di qualsiasi “coinvolgimento comunista” nel progetto ferroviario. Rifiutò l’offerta dell’ambasciatore cinese per costruire la ferrovia e si rivolse ai ricchi stati dell’Europa occidentale per chiedere aiuto.
Nel frattempo, Nyerere, che era riluttante a sovraccaricare la Cina colpita dalla povertà, si rivolse ai sovietici più ricchi per chiedere aiuto.
Entrambi i leader nazionali africani non sono arrivati da nessuna parte. Regno Unito, Giappone, Germania Ovest, Stati Uniti, Unione Sovietica, Banca Mondiale e Nazioni Unite hanno tutti rifiutato di fornire fondi per il progetto ferroviario.
Alla fine, Kaunda abbandonò le sue obiezioni e accettò l’offerta di Mao mentre visitava la Cina nel gennaio 1967.
Gli americani costruirono l’autostrada Tanzania-Zambia (Tanzam) lunga 2.400 km per competere con la ferrovia Tanzania-Zambia (TAZARA) lunga 1.860 km costruita dai cinesi.
La prospettiva di centinaia e forse migliaia di Guardie Rosse che scendono in un’Africa già travagliata è agghiacciante per l’Occidente.
Il primo ministro britannico Harold Wilson sorrise compiaciuto quando seppe che Zhongnanhai avrebbe finanziato e costruito la lunga ferrovia. “La Cina non ha soldi per farlo”, ha assicurato a qualsiasi leader della NATO che abbia sollevato la questione.
Ma gli americani non attesero di scoprire se Wilson avesse ragione. Si precipitarono a finanziare il loro progetto ripensato , l’ autostrada Tanzania-Zambia (Tanzam) , per competere con l’allora nascente progetto TAZARA della Cina.
L’autostrada finanziata dagli americani fu costruita in più fasi, dal 1968 al 1973. D’altra parte, il governo cinese costruì TAZARA dal 1970 al 1976.
All’inizio del 1970, entrambi i progetti rivali avevano iniziato a procedere letteralmente fianco a fianco, e successivamente si intersecavano in un ponte che attraversava il Grande fiume Ruaha nel sud della Tanzania. Quel ponte fu teatro di uno scontro tra costruttori stradali americani e ferrovieri cinesi il 3 marzo 1970.
Una volta completata nel 1975, TAZARA si è rivelata un’ancora di salvezza per l’economia dello Zambia, ricco di rame. La ferrovia ha consentito al paese senza sbocco sul mare di evitare la dipendenza totale dai porti marittimi controllati da un governo sudafricano dell’apartheid, sconvolto dal sostegno clandestino dello Zambia agli irregolari dell’ANC all’interno del territorio sudafricano e dai guerriglieri SWAPO che combattono le truppe sudafricane che occupano illegalmente il loro paese, la Namibia.
Lavoratori tanzaniani e cinesi che posano i binari ferroviari per il lato tanzaniano di TAZARA
Evitando i porti marittimi del Sud Africa, il rame zambiano evitava anche il transito attraverso il territorio del non riconosciuto Stato della Rhodesia (1965-1979) , che allora conduceva incursioni militari nelle profondità dello Zambia per prendere di mira le basi posteriori del marxista-leninista ZIPRA e del maoista ZANLA . le forze rivali della guerriglia si impegnarono in una guerra per rovesciare le élite bianche locali al potere della Rhodesia e fondare un nuovo stato chiamato Zimbabwe .
Prima dell’esistenza di TAZARA, il rame viaggiava lungo una ferrovia di epoca coloniale costruita in Gran Bretagna che collegava i paesi senza sbocco sul mare dello Zambia e della Rhodesia ai porti marittimi del Sud Africa dell’apartheid. Tuttavia, a causa delle relazioni tese tra lo Zambia e questi due stati, entrambi paria internazionali per le loro politiche discriminatorie razziali, non era prudente dipendere da loro per l’accesso al mare.
Lo Zambia non poteva utilizzare i porti marittimi alternativi del Mozambico o dell’Angola poiché entrambi i paesi lusofoni gestiti dai marxisti erano coinvolti in guerre civili con squadroni della morte nichilisti armati fino ai denti dal Sud Africa e dagli Stati Uniti dell’apartheid.
Lavoratori cinesi e zambiani sul lato zambiano della linea TAZARA. Gli uomini salutano un treno merci che trasporta bulldozer per lavori di costruzione
TAZARA rimase l’unico mezzo per spostare enormi volumi di merci zambiane verso i porti marittimi senza passare attraverso i territori controllati dal Sud Africa durante l’apartheid dal 1975 fino a quando la Namibia ottenne l’indipendenza nel 1990 in seguito alla fine delle guerre di confine sudafricane (1966-1990) e all’emergere di del Sudafrica post-apartheid nel 1994.
Oggi TAZARA non ha più il privilegio di cui godeva un tempo. Il rame dello Zambia può ora essere trasportato attraverso varie ferrovie alternative che portano ai porti marittimi del Sud Africa e della Namibia. La fine delle guerre civili in Mozambico (1992) e Angola (2002) ha aperto più porti marittimi collegati alle linee ferroviarie per il rame zambiano.
Il progetto TAZARA è stato il primo grande progetto di costruzione della Cina nel continente africano. Tra il 1965 e il 1976, la Cina ha inviato migliaia di persone in Tanzania e Zambia. Come già accennato, il primo gruppo proveniente dalla Cina era composto da geometri che vennero a realizzare studi di fattibilità tra il 1965 e il 1966. Il secondo gruppo era costituito da 30.000-40.000 lavoratori cinesi, provenienti sia dal genio ferroviario dell’Esercito popolare di liberazione sia dal personale dell’Esercito cinese. (ora defunto) Ministero delle Ferrovie .
Circa 60.000 ferrovieri provenienti dallo Zambia e dalla Tanzania hanno lavorato insieme ai loro colleghi cinesi durante la costruzione di TAZARA. Più di 160 lavoratori, tra cui 64 cittadini cinesi, sono morti in incidenti durante la costruzione della linea ferroviaria lunga 1.860 chilometri.
Kenneth Kaunda (il primo a sinistra) ispeziona il segmento del ponte ferroviario sul fiume Chambishi di TAZARA il 18 settembre 1974. L’intera linea ferroviaria che collega lo Zambia alla Tanzania è stata completata nel 1976
La Cina non ha costruito un’altra linea ferroviaria completamente nuova nel continente per altri quattro decenni fino all’apertura della ferrovia Abuja-Kaduna in Nigeria nel 2016 ; l’inizio nel 2017 dei servizi ferroviari a scartamento standard Mombasa-Nairobi in Kenya e l’inizio formale delle operazioni commerciali sulla ferrovia Addis Abeba-Gibuti in Etiopia e Gibuti il 1° gennaio 2018.
Clicca su qualsiasi immagine qui sotto per attivare la galleria fotografica:
Foto che mostrano l’apertura ufficiale in Zambia del Tazara Memorial Park, costruito in onore dei lavoratori cinesi morti durante la costruzione della ferrovia (10 agosto 2022)
A Kamala Harris è stata raccontata questa storia affascinante dai funzionari del Dipartimento di Stato prima di recarsi in Tanzania o in Zambia per richiedere un declassamento dei legami con la Cina? Dubito fortemente che sia stata informata.
Ad ogni modo, il punto che sto sottolineando in questa sezione dell’articolo è che alcuni paesi africani, cauti nei confronti della storia, spesso cercano di trovare un equilibrio tra le grandi potenze geopolitiche. A volte danno priorità alle relazioni con una potenza geopolitica rispetto all’altra.
I leader africani che adottano tale comportamento non sono i burattini di nessunocome caricaturato da certi opinion maker sprovveduti nell’universo dei media alternativi .
Naturalmente, molti leader africani potrebbero essere personalmente corrotti, ma ciò non nega nulla di quanto ho scritto finora. Ad esempio, la Nigeria è un paese completamente corrotto. Tuttavia, le sue venali élite al potere conservano ancora un certo grado di orgoglio nazionale e vedono il vasto paese multietnico come il “Gigante dell’Africa” . L’idea che la Nigeria possa semplicemente cedere i propri interessi regionali egemonici a qualsiasi potenza esterna (ad esempio Francia o Stati Uniti) è in contrasto con la storia.
All’inizio degli anni 2000, la Nigeria respinse i ripetuti tentativi del presidente degli Stati Uniti George Walker Bush di localizzare il quartier generale dell’African Military Command (AFRICOM) ovunque nell’Africa occidentale. Quando la Liberia si dichiarò disposta a ospitare il quartier generale, la Nigeria inviò un’immediata iniziativa al governo liberiano, che all’epoca faceva affidamento sulla polizia e sull’esercito nigeriani per mantenere la legge e l’ordine nel suo territorio devastato dalla guerra.
Per ragioni simili, il Sudafrica ha bloccato qualsiasi tentativo di localizzare AFRICOM all’interno della più ampia subregione dell’Africa meridionale. Anche Egitto, Algeria e Libia si sono opposti all’ubicazione del quartier generale della formazione militare americana in qualsiasi parte del Nord Africa. Di conseguenza, AFRICOM ha ancora sede nella sua sede “temporanea” di Stoccarda, in Germania, quasi due decenni dopo che il continente africano l’ha rifiutata.
Mentre era in carica, il presidente George W. Bush, e, più tardi, il presidente Barack Obama, hanno ripetutamente offerto truppe americane per “aiutare” la lotta della Nigeria contro i terroristi jihadisti. In ogni occasione, i leader nazionali nigeriani hanno gentilmente rifiutato l’ “aiuto” , preferendo utilizzare a tale scopo le proprie forze armate.
Alla fine, le truppe americane non richieste, inizialmente offerte alla Nigeria, finirono nella vicina Repubblica del Niger con il compito apparente di “addestrare i soldati nigerini alla lotta al terrorismo” . Anche se la Francia è costretta a evacuare i suoi 1.500 soldati, la giunta militare del Niger è piuttosto felice di lasciare restare 1.100 soldati americani.
Ovviamente, è ovvio che il disaccordo con gli americani su alcune questioni non è un’indicazione che i leader nazionali nigeriani siano meno filo-occidentali delle élite dominanti di altri stati anglofoni come il Ghana, il Botswana o il Kenya.
PARTE II: ECOWAS nel contesto appropriato
1. INTERVENTI DEGLI STATI AFRICANI IN ALTRI STATI AFRICANI
Coloro che non hanno familiarità con l’intricata storia dell’Africa spesso trovano sconcertante il motivo per cui la Nigeria o qualsiasi altro paese africano si coinvolga negli affari di uno stato sovrano vicino. Molti presumono che gli stati africani non abbiano interessi nazionali che si estendano oltre i loro confini geografici immediati e interpretano automaticamente qualsiasi intervento oltre i loro confini come al servizio degli interessi di potenze esterne del Nord America o dell’Europa occidentale. Naturalmente, queste ipotesi sono insensate e non concordano con le prove storiche.
L’intensa attività diplomatica dell’Algeria all’interno del continente africano è responsabile soprattutto del riconoscimento della Repubblica Democratica Araba Saharawi (RASD) come Paese sovrano con il Fronte Polisario in esilio come governo provvisorio.
Al di fuori del continente africano, la RASD non è in gran parte riconosciuta come Stato sovrano. È identificata come “il territorio conteso del Sahara occidentale”.
Il Fronte Polisario è finanziato dall’Algeria e i suoi leader hanno sede in gran parte nella città di Algeri, da dove amministrano il 20% del territorio conteso con il Marocco.
Il Regno del Marocco considera il “territorio conteso” una delle sue province e l’Algeria un’intrusione aggressiva per aver equipaggiato l’ala militare del Fronte Polisario nel suo conflitto armato con le Forze armate reali marocchine.
Per quanto riguarda l’UA, non c’è alcuna controversia. Il Marocco sta semplicemente occupando l’80% del territorio della RASD, che è diventata membro a pieno titolo dell’ormai defunta Organizzazione dell’Unità Africana (OUA) il 22 febbraio 1982 grazie a un’intensa attività di lobbying da parte dell’Algeria.
L’Algeria è stata la prima a riconoscere la SADR come Stato sovrano il 27 febbraio 1976 e ha fatto pressione sulle altre nazioni africane affinché facessero lo stesso.
L’Unione Africana (UA), che ha sostituito l’OUA nel 2002, continua ad affermare la SADR come uno dei suoi Stati membri. Il resto del mondo può pensare che in Africa ci siano 54 Paesi, ma l’Unione Africana, sul suo sito ufficiale, dice che ce ne sono 55. La SADR è la ragione di questo dato. La SADR è la ragione di questa discrepanza.
L’Algeria non è l’unico esempio di Stato africano che è intervenuto in questioni al di fuori dei propri confini. Come già trattato in un precedente articolo, la Tanzania ha dato rifugio al presidente ugandese Milton Obote dopo il suo rovesciamento in un colpo di Stato militare guidato dal generale Idi Amin il 25 gennaio 1971.
Dal 1971 al 1978, il governo della Tanzania ha fornito sostegno politico e armi agli esuli ugandesi e ha permesso loro di operare nelle retrovie in territorio tanzaniano, da dove lanciavano regolarmente incursioni transfrontaliere nel loro Paese natale. Il regime militare guidato da Idi Amin denunciò la Tanzania per l’interferenza negli affari interni dell’Uganda e bombardò le città di confine tanzaniane come rappresaglia per le incursioni transfrontaliere.
Il 9 ottobre 1978, la Tanzania People’s Defence Force (TPDF), accompagnata da forze ribelli ugandesi per procura, lanciò un’invasione su larga scala del vicino Uganda, scatenando la guerra Uganda-Tanzania (1978-1979), che eliminò il regime di Idi Amin e ripristinò il governo del presidente in esilio Milton Obote.
All’epoca del suo rovesciamento, il governatore militare ugandese Idi Amin era un nemico del Regno Unito e di Israele. Da un punto di vista estraneo, si potrebbe essere tentati di concludere che la Tanzania stesse facendo gli interessi di Regno Unito e Israele. Tuttavia, questa sarebbe la conclusione di una persona che non conosce la situazione della subregione dell’Africa orientale all’epoca.
Negli anni che precedettero la guerra, ci fu un flusso costante di rifugiati ugandesi in fuga dall’irregolare e crudele giunta militare di Idi Amin. Molti di questi rifugiati finirono nella vicina Tanzania, creando una crisi umanitaria. Come se non bastasse, Idi Amin aveva annesso la regione tanzaniana di Kagera, sostenendo che appartenesse di diritto all’Uganda.
A prescindere da come la si voglia tagliare, la Tanzania ha agito nel suo interesse nazionale, non in quello di Israele o del Regno Unito. Sebbene la Tanzania abbia mantenuto relazioni amichevoli con Israele e il Regno Unito, il suo leader socialista eterodosso, Julius Nyerere, ha sempre tenuto alla sua indipendenza. In realtà aveva trascorso gran parte della sua vita adulta nella lotta anticoloniale nell’Africa Orientale dominata dagli inglesi.
Naturalmente, nessuno di questi fatti ha impedito al regime di Idi Amin, che si definiva “antimperialista”, di dipingere Julius Nyerere come un fantoccio britannico-israeliano, convincendo così un giovane colonnello Muammar Gheddafi a inviare truppe di spedizione libiche in Uganda. Yasser Arafat inviò persino dei combattenti dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) in Uganda per difendersi dall’invasione dell’esercito tanzaniano.
Trent’anni dopo, il 25 marzo 2008, la stessa Tanzania avrebbe partecipato all’invasione militare della provincia insulare ribelle di Anjouan per sedare la crisi politica che affliggeva una delle tre province insulari che costituiscono l’Unione delle Comore.
La decisione di ricorrere alla forza nel marzo 2008 per spodestare il colonnello Mohamed Bacar, che aveva preso il controllo della provincia insulare di Anjouan in seguito a un colpo di Stato nel 2001, è stata controversa.
La Repubblica Sudafricana – potenza ed egemone dell’Africa meridionale – si è opposta strenuamente a qualsiasi azione militare all’interno del territorio del Paese insulare delle Comore, considerato parte della subregione. Ciononostante, truppe nazionali tanzaniane, sudanesi, senegalesi e comoriane hanno invaso l’isola di Anjouan con il supporto logistico fornito dalla Libia di Gheddafi.
Nonostante l’opposizione a gran voce all’intervento militare nelle Comore, la Repubblica Sudafricana non è affatto un Paese pacifista. Lo Stato post-apartheid è anche intervenuto politicamente o militarmente negli affari di Paesi più piccoli nella sua stessa regione.
Il 22 settembre 1998, le truppe della SADC guidate dal Sudafrica sono intervenute militarmente nel vicino Regno del Lesotho per ristabilire l’ordine dopo lo scoppio di disordini di massa e l’ammutinamento delle forze armate del piccolo regno, che ha fatto temere un imminente colpo di Stato militare.
Nel 2014 si è verificato un altro colpo di Stato nello stesso Lesotho. Il Sudafrica ha minacciato di inviare le proprie truppe, ma alla fine non lo ha fatto perché i leader del colpo di Stato sono fuggiti prima del previsto intervento militare, lasciando alla polizia sudafricana il compito di scortare i funzionari esiliati del governo realista rovesciato nel loro Paese per reclamare il potere politico.
Ovviamente, il governo sudafricano non stava agendo nell’interesse di alcuna potenza geopolitica esterna. Stava semplicemente agendo per proteggere il proprio interesse nazionale, che non era servito da alcuna forma di instabilità politica all’interno della più ampia subregione dell’Africa meridionale.
Nel 2019, la Nigeria aveva il PIL più alto dell’Africa, seguita dal Sudafrica e dall’Egitto. Tuttavia, quando il PIL è stato aggiustato per la parità di potere d’acquisto, l’Egitto è passato in testa, seguito dalla Nigeria e poi dal Sudafrica.
Non c’è nulla di strano in questo. Le grandi nazioni africane, come la Nigeria, l’Egitto e il Sudafrica, con economie più avanzate, tendono generalmente ad avere enormi interessi nazionali e regionali da proteggere.Anche un grande Paese con un’economia relativamente più piccola come l’Etiopia fa il possibile per proteggere i propri interessi nazionali, ed è per questo che sta cercando di formalizzare le sue relazioni di lunga data con la Repubblica non riconosciuta del Somaliland, nonostante la disapprovazione di altri Stati del Corno d’Africa, tra cui la Somalia, che rifiuta l’indipendenza dello Stato secessionista.BARRA LATERALE: L’ACCESSO AL MARE È UN INTERESSE NAZIONALE FONDAMENTALE DELL’ETIOPIAL’accesso al mare è un interesse nazionale fondamentale dell’Etiopia, priva di sbocchi sul mare, come sostenuto dal primo ministro in carica, Abiy Ahmed.Senza un modo economico e affidabile per raggiungere il Mar Rosso, lo sviluppo socio-economico dell’Etiopia continuerà a incontrare ostacoli a causa dei costi elevati del commercio marittimo che deve necessariamente transitare attraverso gli Stati costieri, alcuni dei quali non hanno necessariamente i migliori rapporti con l’enorme Paese senza sbocco sul mare.
Di conseguenza, l’Etiopia si è orientata verso la costruzione di relazioni più forti con la Repubblica secessionista del Somaliland, sfidando il governo nazionale della disfunzionale Somalia, che non riconosce l’indipendenza dello Stato separatista.
In futuro, intendo scrivere un articolo sulle relazioni tra Etiopia e Somaliland, che risalgono al 2000, quando Meles Zenawi, allora primo ministro dell’Etiopia, si rese conto che il suo grande Paese, privo di sbocchi sul mare, aveva bisogno del porto di Berbera del Somaliland, dopo che l’Eritrea aveva vietato l’accesso ai suoi due porti sul Mar Rosso al termine della guerra tra Eritrea ed Etiopia (1998-2000).
Tutto quello che c’è da sapere sui retroscena della Repubblica non riconosciuta del Somaliland si trova in questo articolo del luglio 2008, che ho pubblicato su Substack. A beneficio dei lettori, ho aggiunto alcune informazioni supplementari per aggiornare il vecchio articolo:
Republic of Somaliland: A case for international recognition
**Nota importante: questo articolo è stato scritto originariamente nel luglio 2008** In mezzo al caos del corno d’Africa – come testimoniato dalla rappresentazione della crisi somala nel film Black Hawk Down – c’è un’oasi di calma, la Repubblica del Somaliland, ancora non riconosciuta.
Proprio come il Sudafrica, la Federazione nigeriana è una potenza regionale che ha interesse a preservare la sicurezza della sottoregione dell’Africa occidentale. ECOWAS è uno degli strumenti impiegati al servizio di tale obiettivo.
La Nigeria ha una storia di interventi militari nella sottoregione dell’Africa occidentale. Se non fosse stato per l’attuale clima geopolitico, l’ultimo intervento della Nigeria sarebbe passato in gran parte inosservato da molti commentatori al di fuori della subregione, proprio come accadde quando la Nigeria intervenne in Liberia (1990, 2003), Sierra Leone (1997), Guinea-Bissau (1998, 2012, 2022) e Gambia (2017).
La rivista African Business ha riferito del terzo intervento militare in Guinea-Bissau avvenuto nel febbraio 2022
Potresti aver perso quell’informazione interessante perché né gli Stati Uniti né la Francia hanno mostrato più di un interesse passeggero per ciò che l’ECOWAS stava facendo il 4 febbraio 2022. Nessuno di questi due paesi della NATO ha avuto molto a che fare con le truppe guidate dalla Nigeria che entravano in Guinea-Bissau, il che significava che i soliti autoproclamati “esperti” dei media alternativi non erano in grado di fabbricare una narrazione per il loro pubblico, sostenendo che l’allora presidente nigeriano Muhammadu Buhari era semplicemente un “burattino di Francia e Stati Uniti”.
La Cina si è recentemente offerta di costruire una nuova sede per l’ECOWAS, cosa che è stata accettata. Si spera che l’ECOWAS non venga accusato di essere un “burattino cinese”, anche se il più grande finanziatore regolare dell’organizzazione è la Nigeria
Il terzo intervento militare in Guinea-Bissau è avvenuto un decennio dopo il precedente intervento del 2012. È interessante notare che, all’inizio di quell’anno, il presidente degli Stati Uniti Barack Obama aveva esercitato forti pressioni affinché la Nigeria inviasse truppe in Somalia per combattere i terroristi di Al-Shabaab.
Goodluck Jonathan, allora presidente nigeriano in carica, aveva cortesemente rifiutato perché la Nigeria non ha interessi di sicurezza in Somalia oltre a garantire che le sue navi commerciali non fossero dirottate dai pirati marittimi. Ma quello stesso anno, la Nigeria ha organizzato l’intervento delle truppe dell’ECOWAS in Guinea-Bissau, dove ha reali interessi di sicurezza regionale.
2. CREAZIONE NIGERIANA DELL’ECOWAS:
Prima di proseguire, desidero affermare che ci sono tre organizzazioni che la Nigeria finanzia e controlla diligentemente per garantire i propri interessi di sicurezza regionali e nazionali. Sono i seguenti:
Le prime due organizzazioni sopra elencate non avevano ruoli iniziali di sicurezza regionale quando furono fondate, ma nel corso dei decenni entrambe hanno ampliato i loro compiti.
L’ECOWAS si è evoluta da un’organizzazione puramente commerciale a un’organizzazione con una missione di maggiore integrazione regionale nella sfera politica, educativa, culturale e militare. Allo stesso modo, LCBC, che inizialmente si concentrava sulla gestione delle risorse idriche regionali, ha ampliato il suo campo d’azione includendo l’antiterrorismo per affrontare le sfide impreviste alla sicurezza emerse per la prima volta nell’area del bacino del Ciad durante la guerra civile algerina (1992-2002) .
Il terrorismo jihadista è diventato per la prima volta un serio problema regionale alla fine degli anni ’90 come conseguenza della guerra civile, scatenata dal colpo di stato compiuto dall’esercito algerino l’11 gennaio 1992 . Nel corso della guerra che ne seguì, molti ribelli jihadisti cacciati dall’Algeria si trasferirono semplicemente nel Sahel. Nel giro di pochi anni, le loro attività terroristiche nel sud dell’Algeria e nel nord del Mali si erano estese al Niger e al Ciad.
La distruzione dello stato della Libia alla fine del 2011 non ha fatto altro che mettere il turbo al problema preesistente del terrorismo. Le stesse armi NATO lanciate dagli jihadisti libici per rovesciare il governo di Gheddafi nell’ottobre 2011 sono entrate nelle mani dei terroristi islamici attivi in Mali, Burkina Faso, Niger, Ciad e nelle frange più settentrionali della Nigeria.
Mappa che mostra tutti gli 8 paesi che si affacciano sul bacino del Lago Ciad. Il bacino è l’area della mappa racchiusa dalla linea marrone.
Qualche tempo fa, ho scritto un articolo in cui discutevo di una riunione della Commissione del bacino del Lago Ciad convocata nel novembre 2022 dall’allora presidente nigeriano Buhari per discutere un rapporto di intelligence di tre agenzie di sicurezza nigeriane ( NIA , SSS , DIA ) che analizzavano la prospettiva del ritrovamento di armi della NATO in Ucraina si fanno strada nell’area del bacino del Lago Ciad , che si sovrappone alla cintura del Sahel a rischio jihadista .
All’incontro convocato dalla Nigeria hanno partecipato i leader nazionali (o rappresentanti) di tutti gli otto paesi che appartengono alla LCBC, vale a dire: Algeria, Libia, Camerun, Ciad, Niger, Repubblica Centrafricana, Sudan e Nigeria.
A differenza di LCBC ed ECOWAS, la Multinational Joint Task Force (MNJTF) era una task force di sicurezza mirata creata dalla Nigeria nel 1998. La storia delle origini della MNJTF risale al 1994, quando il governatore militare nigeriano Sani Abacha prese la decisione di creare una task force forza composta esclusivamente da truppe nigeriane per affrontare questioni di sicurezza transfrontaliere. Quattro anni dopo, questa esclusiva task force di sicurezza nigeriana si espanse per includere truppe dei vicini Niger, Benin, Camerun e Ciad, dando così vita alla forza militare multinazionale.
Il comandante della forza della MNJTF, il maggiore generale nigeriano Ibrahim Sallau Alli, ispeziona le truppe ciadiane. Il Ciad è uno Stato dell’Africa centrale e quindi non è membro dell’ECOWAS, ma confina con la Nigeria. Oltre alla MNTJF, il Ciad è anche membro della Commissione per il bacino del lago Ciad, controllata dalla Nigeria
Nel corso degli anni, la Nigeria ha spudoratamente utilizzato tutte e tre le organizzazioni da lei create o co-fondate come strumenti per i propri interessi di sicurezza nazionali e regionali.
Complessivamente, queste diverse organizzazioni hanno dato alla Nigeria un forum per discutere la sicurezza regionale con 15 stati dell’Africa occidentale, 2 stati del Nord Africa e 4 stati dell’Africa centrale.
Guinea, Mali e Burkina Faso hanno sospeso le loro iscrizioni da parte dell’ECOWAS a causa di colpi di stato militari nei loro territori. I colpi di stato sono generalmente visti come una delle principali fonti di instabilità politica e guerre civili nel continente
Per capire perché l’ECOWAS ha reagito in questo modo al colpo di stato del Niger del 26 luglio 2023, è necessario capire di cosa si occupa l’organizzazione.
Come già affermato, la Nigeria è l’egemone regionale dell’Africa occidentale. Uno dei pochi in Africa ad avere un esercito, un’aeronautica e una marina formidabili. Nonostante faccia molto affidamento su Russia, Turchia e Cina per l’equipaggiamento militare, l’esercito nigeriano produce alcuni dei propri veicoli leggermente corazzati . L’aeronautica nigeriana produce piccoli droni da ricognizione. E la Marina nigeriana progetta e costruisce alcune delle proprie navi pattuglia .
BARRA LATERALE: ESEMPI DAL SETTORE MANIFATTURIERO CIVILE
La Nigeria ha anche un piccolo settore manifatturiero civile. Sebbene ci siano aziende nigeriane che producono varie cose come scarpe, prodotti farmaceutici, cavi elettrici, plastica, prodotti chimici industriali, pezzi di ricambio per motocicli, batterie per veicoli, discuterò solo alcuni esempi.
Zinox Group è un’azienda privata nigeriana che assembla computer, tablet, laptop ed elettrodomestici dal 2001.
Ho già scritto questo articolo di Substack su IVM Limited, un produttore di veicoli nazionale integrato verticalmente nella Nigeria orientale che produce i propri autobus, berline di lusso, SUV, camion e veicoli militari. IVM Limited ha diverse società controllate che fabbricano localmente il 70% dei componenti utilizzati nella realizzazione dei veicoli. Il restante 30% viene importato dall’estero.
L’impianto di fertilizzanti Dangote si trova su 500 ettari (1.236 acri) di terreno nello stato di Lagos. Lo stabilimento nigeriano di proprietà privata ha già esportato fertilizzanti negli Stati Uniti, Brasile, Messico, India, Argentina e altre nazioni africane
C’è anche il settore petrolchimico della Nigeria, che comprende aziende di fertilizzanti sia di proprietà del governo che private. Infatti, nel marzo 2022 è stato aperto in Nigeria un nuovo impianto di fertilizzanti di proprietà privata.
Il nuovo impianto di fertilizzanti di proprietà del conglomerato nigeriano Dangote Group , è il più grande impianto di urea granulare in tutta l’Africa e il secondo più grande al mondo. È in grado di produrre tre milioni di tonnellate di fertilizzante all’anno. Il proprietario afferma che l’impianto sta già ricevendo massicci ordini di fornitura di fertilizzanti dall’Unione Europea .
Interessanti riprese video di quella pianta di fertilizzanti possono essere trovate all’interno di questo vecchio articolo di Substack del 2022.
Alla fine della guerra civile (1967-1970), la Nigeria godette di una manna di profitti petroliferi. Ciò ha finanziato il boom edilizio degli anni ’70 nelle città nigeriane e parte del denaro è stato fatto circolare nei paesi più poveri della sottoregione dell’Africa occidentale per acquistare buona volontà. Non ci volle molto perché la Nigeria creasse la Comunità economica degli Stati dell’Africa occidentale (ECOWAS) attraverso il Trattato di Lagos (1975) per integrare i paesi dell’Africa occidentale sotto la sua guida.
Durante la Guerra Fredda, la Nigeria puntava ancora più in alto. Ha concesso borse di studio e documenti diplomatici ai neri sudafricani in fuga dal regime dell’apartheid. Il regime dell’apartheid non riconosceva i neri sudafricani come cittadini e quindi rifiutava loro il passaporto. La Nigeria, insieme ad altri stati africani, ha rilasciato documenti di viaggio e, talvolta, ha concesso cittadinanze e passaporti.
La Nigeria ha anche fornito armi ai namibiani e agli zimbabweani, anche se non nella misura gigantesca di Cina e Unione Sovietica. Il futuro presidente del Sudafrica post-apartheid, Thabo Mbeki, visse nella città di Lagos negli anni ’70 come attivista anti-apartheid in esilio a spese del governo nigeriano. Altri esuli dell’ANC in Nigeria godevano di vantaggi simili e i loro figli non pagavano le tasse scolastiche mentre i cittadini nigeriani dovevano pagare l’istruzione dei propri figli.
L’ECOWAS ha lottato con l’integrazione economica a causa delle enormi disparità nelle dimensioni delle economie nazionali e delle instabilità politiche all’interno dei suoi stati membri, inclusa la stessa Nigeria.
Tuttavia, sotto la guida della Nigeria, l’organizzazione ha fatto alcuni passi avanti positivi e si è espansa da un’organizzazione puramente economica a un’organizzazione con una missione di maggiore integrazione regionale nella sfera politica, della sicurezza, dell’istruzione e della cultura.
Da allora sono state istituite la libera circolazione e la capacità di ottenere la residenza in tutti gli stati membri dell’ECOWAS. Quindi un ghanese può entrare in Nigeria senza visto e viceversa.
Esiste la rete di gasdotti dell’Africa occidentale commissionata nel 2006 per fornire gas naturale nigeriano agli stati membri più piccoli, Benin , Togo e Ghana per vari scopi, tra cui la produzione di energia, l’uso industriale e il consumo domestico.
Esistono reti stradali internazionali che collegano tra loro questi Stati membri, per gentile concessione delle imprese di costruzione cinesi. In un lontano futuro, sono certo che ci saranno ferrovie che collegheranno i vari Stati membri. Dopotutto, molti paesi africani, compresa la Nigeria, sono impegnati ad espandere le reti ferroviarie esistenti o a costruirne di nuove.
Nella sfera educativa, l’integrazione dell’ECOWAS ha avuto solo un successo parziale. Gli stati membri anglofoni dell’organizzazione sono ben integrati grazie alla preesistenza di un esame standardizzato del certificato di scuola superiore dell’Africa occidentale (WASSCE) per i giovani che si diplomano alle scuole secondarie. Che tu provenga dalla Sierra Leone, dal Ghana o dalla Nigeria, sosterrai lo stesso esame e otterrai lo stesso certificato, riconosciuto a livello internazionale come requisito valido per accedere all’istruzione superiore in qualsiasi parte del mondo.
Il West African Examination Council (WAEC) , che dal 1952 conduce WASSCE standardizzato nell’Africa occidentale anglofona, ha in programma di incorporare gli stati membri dell’ECOWAS francofoni nel suo sistema di esame. Ma le incompatibilità tra i sistemi educativi dei paesi anglofoni e francofoni rimangono un grosso ostacolo.
Al momento, l’amministrazione WAEC del WASSCE negli stati membri francofoni è limitata alle scuole secondarie e ai candidati privati che seguono un curriculum accademico simile a quello dell’Africa occidentale anglofona.
Le iniziative per far collaborare le forze armate separate di tutti gli stati membri dell’ECOWAS iniziarono con la firma del Protocollo sull’assistenza alla mutua difesa il 29 maggio 1981.
Tuttavia, l’intera idea di intervento militare in stati membri politicamente instabili fu il risultato della prima guerra civile liberiana (1989-1997) , che fu innescata dalle instabilità politiche derivanti dal colpo di stato militare del 1980 che pose fine a 133 anni di dominio americano-liberiano. .
Il presidente liberiano William Tubman incontra Dwight Eisenhower nel 1954. Durante la presidenza di Tubman, la Liberia si modernizzò con la costruzione di strade, edifici e ferrovie. Anche le tensioni tra il suo popolo americo-liberiano e gli indigeni africani si sono ridotte. Al momento della sua morte, nel 1971, la Liberia possedeva la più grande flotta mercantile del mondo
Le origini della Liberia iniziano con gli abolizionisti americani che istituirono una zona di rimpatrio volontario per gli schiavi neri americani liberati nel 1820. Quegli ex schiavi liberati alla fine presero il controllo e dichiararono quella zona Repubblica indipendente della Liberia nel 1847 e chiamarono la loro capitale ” Monrovia”in onore degli Stati Uniti. Il presidente James Monroe che aveva sostenuto la missione di creare uno stato di coloni per i neri americani nell’Africa occidentale.
Gli schiavi neri americani liberati che si stabilirono nel territorio ora conosciuto come Liberia non andarono mai d’accordo con gli africani indigeni che non furono consultati sull’insediamento degli “estranei” nella loro patria.
La Marina degli Stati Uniti dovette intervenire più volte per reprimere le insurrezioni portate avanti dagli indigeni africani contro gli indesiderati coloni neri americani, nel 1821, 1843, 1876, 1910 e 1915.
Nel corso del tempo, i neri americani reinsediati e i loro discendenti, così come una piccola minoranza di immigrati caraibici, divennero noti come americo-liberiani.
Il sentimento di antipatia tra i nativi e gli americo-liberiani era reciproco. Quando nel 1847 nacque la repubblica liberiana, agli indigeni africani furono negati i diritti di cittadinanza nonostante costituissero il 95% della popolazione nazionale.
Gli americo-liberiani furono in grado di preservare la loro identità distinta attraverso i matrimoni endogami. Quelli di razza mista dalla pelle chiara erano piuttosto attenti a non “contaminare il lignaggio con nativi razzialmente inferiori”. Abbastanza divertente se si pensa che avevano subito un trattamento simile negli Stati Uniti, il loro paese d’origine. Quelli dalla pelle scura non erano migliori.
Tuttavia, è importante affermare che la pratica dell’endogamia aveva iniziato a diminuire lentamente tra gli americo-liberiani molto prima del colpo di stato del 1980.
Il presidente William Richard Tolbert fu assassinato durante il colpo di stato del 1980
Dal 1847 al 1963, la maggior parte della popolazione indigena non aveva il diritto di voto o di candidarsi alle cariche elettive in Liberia. Anche l’estensione del franchising nel 1963 fu fatta con riluttanza.
Già nel 1927, la Società delle Nazioni aveva condannato il governo liberiano per aver discriminato gli indigeni e averli venduti come “schiavi” e “lavori forzati” .
Il sanguinoso colpo di stato del 12 aprile 1980 in Liberia fu straordinariamente insolito in Africa perché non vi partecipò alcun ufficiale militare. Questo perché, in quel momento storico, molti soldati africani indigeni dell’esercito liberiano erano relegati ai gradini più bassi della gerarchia militare.
Esecuzione di massa di funzionari pubblici americo-liberiani mediante fucilazione il 22 aprile 1980. All’estrema destra c’è il ministro degli Esteri Cecil Dennis che fissa con aria di sfida il soldato semplice dell’esercito con la pistola
Il sanguinoso colpo di stato, compiuto da soldati arruolati, è stato guidato da 18 sottufficiali (sottufficiali), tutti indigeni africani. Il presidente William Tolbert, un americano-liberiano, fu assassinato insieme a 27 sostenitori. Anche suo figlio, Benedetto Tolberto, fu ucciso.
Dieci giorni dopo, il 22 aprile 1980, altri funzionari pubblici americo-liberiani detenuti furono fatti sfilare seminudi per le strade e poi fucilati mentre una folla brulicante di indigeni africani esultava di gioia.
Quegli spettatori gioiosi che guardavano gli omicidi di massa non si rendevano conto che sarebbe seguita l’instabilità politica e poi due sanguinose guerre civili (1989-1997 e 1999-2003) che costarono migliaia di vite. La prima guerra civile liberiana vedrebbe il primo utilizzo diffuso di bambini piccoli come combattenti irregolari armati in Africa.
Nonostante tutto ciò che ho affermato sopra, le tensioni tra gli americo-liberiani e gli indigeni africani stavano diminuendo prima del colpo di stato del 1980. Alcuni matrimoni misti avevano avuto luogo nei decenni precedenti. La moglie del presidente William Tolbert era di parziale origine indigena. Nonostante brevi episodi di disordini civili, il Paese è rimasto generalmente stabile, anche se molto povero.
Il colpo di stato del 1980 non solo pose fine a 133 anni di dominio americano-liberiano, ma mandò anche in frantumi oltre un secolo di stabilità politica.
Ironicamente, i golpisti, che miravano a correggere le ingiustizie storiche, gettarono inavvertitamente le basi per la destabilizzazione del paese. Una volta al potere, i golpisti hanno concesso a se stessi e ad altri gli incarichi militari a lungo negati loro dagli americo-liberiani.
Il nuovo sovrano militare della Liberia, Samuel Doe , si promosse da Sergente Maggiore a “Generale”. I suoi subordinati fecero lo stesso.
Sottufficiali responsabili del sanguinoso colpo di stato del 1980 in Liberia. Il sergente maggiore Samuel Doe tiene in mano un walkie-talkie. Nel giro di un decennio avrebbe ucciso quasi tutti i suoi compagni cospiratori nella foto per aver tentato di rovesciare la sua giunta
Seguendo la traiettoria storica di quasi tutti gli stati africani che hanno mai vissuto un colpo di stato, la giunta militare liberiana ha dovuto sopportare diversi tentativi falliti da parte di soldati scontenti/ambiziosi di rimuoverla dal potere. Per salvaguardarsi, la giunta adotterà misure severe per sopprimere ed eliminare i critici sia interni che esterni.
Le prime vittime furono cinque membri di sinistra della giunta guidata dal vice governatore militare Thomas Weh Syen che aveva assunto il grado di “maggiore generale” dopo il colpo di stato del 1980. Lui e altri quattro avevano criticato la riduzione forzata del personale dell’ambasciata sovietica da 15 a 6 e la chiusura totale dell’ambasciata della Grande Repubblica Araba Libica Popolare Socialista.
Tutti e cinque i critici furono espulsi dalla giunta e accusati di un processo farsa di tre giorni per cospirazione volta a “rovesciare il governo con i finanziamenti di Gheddafi”. Furono fucilati il 15 agosto 1981.
Nel 1983, il sergente Thomas Quiwonkpa , che aveva anche adottato il grado di “Maggiore Generale”, espresse il suo malcontento nei confronti della giunta al potere e fu immediatamente epurato. Nel novembre 1985 tentò di rovesciare la giunta. Fallì e lui fu ucciso.
Poiché Thomas Quiwonkpa era di etnia Gio (chiamato anche “Dan”), la giunta militare liberiana iniziò un pogrom contro la gente comune che era di etnia Gio o apparteneva all’etnia Mano simile .
Con i finanziamenti della Libia di Gheddafi, Charles Taylor, un fuggitivo americo-liberiano ricercato per appropriazione indebita di fondi pubblici, è tornato a casa per organizzare l’insurrezione tra le popolazioni indigene appartenenti alle etnie Gio e Mano. Il 24 dicembre 1989 scoppiarono le prime riprese della prima guerra civile liberiana .
Ronald Reagan con Samuel Doe. Gli americani avevano forti legami storici con le élite al potere americo-liberiane e inizialmente erano preoccupati quando furono rovesciati dal colpo di stato del 1980. Tuttavia, l’anticomunismo di Samuel Doe rassicurò l’amministrazione Reagan
A quel tempo, l’ECOWAS non aveva protocolli per l’intervento militare e quindi si limitò a cercare di persuadere il capo di Stato liberiano Samuel Doe a dimettersi e ad andare in esilio. Doe rifiutò e alla fine pagò con la vita il 9 settembre 1990. Fu catturato, torturato e ucciso dagli insorti che videoregistrarono tutto.
Nell’agosto del 1990, la guerra civile in Liberia minacciava di estendersi alle vicine Sierra Leone e Guinea. La Nigeria ha spinto altri membri dell’ECOWAS ad accettare un intervento militare.
L’intervento guidato dalla Nigeria in Liberia ha costituito il precedente per future azioni militari in altri stati membri in difficoltà, soprattutto dopo che è stato formalizzato come parte dei protocolli ECOWAS per mantenere la sicurezza regionale.
La guerra civile in Sierra Leone (1991-2002) ebbe inizio come conseguenza della prima guerra civile liberiana . Il 25 maggio 1997, mentre infuriava la guerra, l’esercito della Sierra Leone rovesciò il presidente civile eletto Ahmed Tejan Kabbah, che fuggì dal paese.
Il colpo di stato che ha installato il maggiore Johnny Koroma come governatore militare in Sierra Leone non è stato sanguinoso come il colpo di stato liberiano del 1980. In effetti, la maggior parte dei colpi di stato nella storia dell’Africa non sono così complicati come quello della Liberia. Ma non aveva molta importanza perché i risultati di questi colpi di stato – cruenti o meno – sono generalmente gli stessi.
Il caos politico creato dal colpo di stato militare del 1997 in Sierra Leone ha portato gli squadroni della morte, alcuni dei quali provenivano dalla vicina Liberia, a prendere il controllo della maggior parte del paese, cosa che non erano riusciti a ottenere nei sei anni precedenti di lotta contro le truppe governative. .
Il maggiore Johnny Paul Koroma è stato il governatore militare della Sierra Leone dal 25 maggio 1997 al 6 febbraio 1998, quando le forze militari nigeriane lo hanno rovesciato. Per ironia della sorte, la democrazia della Sierra Leone è stata restaurata da una giunta militare nigeriana
Ottenere l’accesso al resto della Sierra Leone ha permesso agli squadroni della morte di industrializzare i loro massacri di civili sfortunati e di massimizzare il numero di bambini con braccia e mani mozzate.
Questi sadici squadroni della morte – altrimenti noti come “ribelli della Sierra Leone” – erano abbastanza spiritosi da consentire ad adulti e bambini catturati di scegliere tra un “taglio a maniche lunghe” e un “taglio a maniche corte”. La scelta del “taglio a manica corta” significava farsi tagliare la mano. “Taglio a maniche lunghe” significa tagliare l’intero braccio.
Mentre la situazione all’interno della Sierra Leone continuava a deteriorarsi, l’esercito, la marina e l’aeronautica militare della Nigeria, agendo unilateralmente in nome dell’ECOWAS, intervennero nel giugno 1997 per invertire il colpo di stato e riportare al potere il presidente in esilio Kabbah e combattere i folli ribelli della Sierra Leone. .
Nel corso degli anni, le truppe guidate dalla Nigeria sarebbero intervenute in diversi stati membri dell’ECOWAS che sperimentavano instabilità politiche, come menzionato in precedenza in questo articolo.
3. RELAZIONI DELLA FRANCESE CON L’ECOWAS A GUIDA DELLA NIGERIA:
Le relazioni francesi con l’ECOWAS hanno sempre avuto alti e bassi, a seconda del temperamento della personalità che occupa la carica di Presidente della Francia. Le convinzioni politiche di sinistra o di destra non hanno avuto quasi alcun effetto sul comportamento delle personalità che occupavano l’Eliseo . L’unica cosa che ha influenzato il comportamento francese nell’Africa francofona sono state le realtà pratiche e il cambiamento degli interessi geopolitici.
Jacques Foccart (a sinistra) nella foto con il presidente Charles De Gaulle (a destra) durante un ricevimento in onore dei leader africani francofoni che partecipavano a una riunione della Communauté Française a Parigi il 12 luglio 1961
I presidenti Charles De Gaulle, Georges Pompidou, Valéry Giscard d’Estaing, François Mitterrand e Jacques Chirac erano protettivi nei confronti del sistema La Francafrique sviluppato tra la fine degli anni ’50 e l’inizio degli anni ’60 per mantenere il controllo francese sugli stati africani francofoni quando divenne politicamente impossibile continuare ad amministrarli direttamente come colonie di fronte alla forte pressione delle Nazioni Unite (ONU).
A quel tempo, la Francia era costantemente costretta dalle Nazioni Unite a seguire l’esempio degli inglesi che stavano liquidando volontariamente e con successo il loro impero coloniale africano (ad eccezione del Sud Africa e della Rhodesia del Sud, dove i coloni bianchi locali opposero una feroce resistenza).
Il presidente ivoriano Félix Houphouët-Boigny ha coniato il termine “La Francafrique”. La Costa d’Avorio sotto la sua amministrazione estremamente francofila prosperò economicamente. La sua morte nel 1993 segnò la fine della prosperità ivoriana. Il colpo di stato militare ivoriano del 1999 ha inaugurato un’era di instabilità politica e molteplici guerre civili
Il colosso francese, il generale Charles De Gaulle, fu il leader nazionale che supervisionò la trasformazione delle colonie in stati clienti nominalmente indipendenti della Francia attraverso l’adesione formale alla Communauté Française .
In pratica, quell’organizzazione sovranazionale funzionava a malapena, e la Francia per lo più la bypassò per esercitare un’influenza diretta sugli stati clienti attraverso il sistema neocoloniale La Francafrique costruito da Jacques Foccart , che era il consigliere capo di Charles De Gaulle per gli affari africani.
Nel periodo precedente al processo di decolonizzazione, che la Francia aveva accettato con riluttanza di attuare sotto la pressione delle Nazioni Unite, Jacques Foccart aveva il compito di gettare le basi per il nascente sistema neocoloniale.
Ha costruito una rete di élite compradore in ciascuna delle colonie francesi. Molte di queste future élite dominanti proverrebbero da un piccolo gruppo di africani istruiti in Francia, alcuni dei quali avevano prestato servizio nelle forze armate, nella pubblica amministrazione e nel parlamento francese. Due esempi degni di nota sono il capitano di volo Albert-Bernard “Omar” Bongo dell’aeronautica francese e Félix Houphouët-Boigny, un legislatore africano al parlamento francese.
Dopo l’indipendenza nominale nel 1960, Houphouët-Boigny divenne presidente della Costa d’Avorio. Con l’incoraggiamento di Jacques Foccart, il capitano di volo Bongo entrò a far parte del governo nazionale del Gabon nel 1960. Il suo ritiro dall’aeronautica francese seguì presto.
L’ascesa di Bongo nella gerarchia del governo gabonese , estremamente francofilo , fu rapida. Nel novembre 1966 era vicepresidente del paese e poi presidente nel dicembre 1967.
Félix-Roland Moumié è stato avvelenato a morte da agenti dell’intelligence francese a Ginevra, in Svizzera
Laddove si incontrò una forte opposizione a La Francafrique , seguì prontamente l’assassinio. Il politico camerunese di tendenza marxista, Ruben Um Nyobé, che cercò di fomentare una rivolta armata, fu ucciso a colpi di arma da fuoco dalle truppe francesi il 13 settembre 1958. Un altro politico camerunese marxista radicale, Félix-Roland Moumié, fu ucciso in esilio con veleno al tallio dalla SDECE (allora i servizi segreti francesi) il 3 novembre 1960.
La SDECE , infestata dai gangster corsi, non si limitò ad assassinare i marxisti. Ha ucciso anche i politici africani nazionalisti che non volevano appoggiare La Françafrique .
Per essersi opposto all’influenza francese in Marocco, Mehdi Ben Barka, un politico nazionalista marocchino, scomparve per sempre il 29 ottobre 1965. Il suo destino rimase sconosciuto fino a quando un libro, pubblicato nel 2018, dal giornalista israeliano Ronen Bergman, diede un resoconto dettagliato di ciò che era accaduto a lui. Secondo il libro, il Mossad aveva assistito lo SDECE nell’omicidio di Barka e nello smaltimento del suo corpo.
Un Charles De Gaulle arrabbiato che lotta per mantenere la calma nella città di Conakry mentre Ahmed Touré pronuncia il suo fatidico discorso nell’agosto 1958 dicendo che la Guinea avrebbe cercato la totale indipendenza dalla Francia. Il berretto kepi non lasciava il tavolo quando il suo proprietario alla fine se ne andava
La colonia della Guinea rappresentò un abietto fallimento per Jacques Foccart. Il suo principale leader Ahmed Touré ha rifiutato di collaborare. Fu l’unico leader nazionale africano francofono che si oppose all’idea di aderire alla Communauté Française e radunò i guineani a votare per la completa indipendenza dalla Francia nel referendum tenutosi il 28 settembre 1958.
Come ho riportato qui e qui , la Francia ha reagito distruggendo la maggior parte delle infrastrutture che aveva costruito sul territorio guineano prima di ritirare i suoi amministratori coloniali, tecnocrati e truppe militari. Successivamente, la colonia ribelle abbandonata si dichiarò nazione sovrana il 2 ottobre 1958, diventando la prima nazione francofona dell’Africa subsahariana a farlo. È stato anche il primo ad abbandonare il franco CFA come valuta dopo l’indipendenza, e il primo a non avere truppe francesi sul suo territorio.
Lo SDECE ha tentato ripetutamente di assassinare Ahmed Touré, ma nessuno ha avuto successo. In effetti, il risultato finale di questi falliti tentativi di omicidio è stato il passaggio della Guinea dall’avere rapporti tesi con la Francia ad avere rapporti nulli con la Francia per molti anni.
Nel frattempo, i sovietici approfondirono i loro legami con Ahmed Touré e inviarono diverse navi da guerra a pattugliare le acque della Guinea per dissuadere le truppe portoghesi con sede nella vicina Guinea-Bissau dal ripetere l’ operazione Mar Verde (1970) . Touré aveva fatto arrabbiare il Portogallo permettendo che il suo paese fosse utilizzato come base arretrata per la guerriglia armata che combatteva per la liberazione delle colonie lusofone della Guinea-Bissau e delle Isole di Capo Verde.
Con la sola eccezione della Repubblica di Guinea, Jacques Foccart riuscì nell’obiettivo di mantenere il controllo francese sull’Africa francofona.
Tuttavia, nell’Africa occidentale, c’era un neo, un problema apparentemente irrisolvibile, almeno fino a quando una soluzione fortuita non si presentò alcuni anni dopo. Quel problema si chiamava Nigeria.
Charles De Gaulle lamentava il fatto che la Nigeria anglofona esistesse in un angolo dell’Africa dove gli stati francofoni erano la maggioranza. La Nigeria aveva la popolazione più numerosa di qualsiasi paese del continente.
Allora la Nigeria aveva un’economia agraria, che stava crescendo molto rapidamente all’inizio degli anni ’60. Vaste riserve di risorse petrolifere furono scoperte nel 1958, ma non giocarono un ruolo importante nell’economia della Nigeria fino agli anni ’70.
Data la sua gigantesca popolazione nazionale e la sua grande economia, De Gaulle predisse correttamente che la Nigeria alla fine sarebbe diventata l’egemone dell’Africa occidentale e che la Francia non avrebbe potuto fare nulla al riguardo poiché non esercitava alcuna influenza nell’Africa anglofona . Inoltre, il commercio commerciale della Francia con gli stati francofoni del Niger e del Ciad, senza sbocco sul mare, dipendeva in larga misura dal transito attraverso il territorio della Nigeria e dall’uso dei suoi porti marittimi.
Il governo federale della Nigeria recentemente indipendente si oppose apertamente al continuo controllo francese dell’Algeria, sostenne la sfida di Ahmed Touré in Guinea ed espulse l’ambasciatore francese in Nigeria nel gennaio 1961 per protestare contro il terzo test nucleare della Francia nel deserto del Sahara il 27 dicembre 1960.
L’espulsione dell’ambasciatore francese è stata seguita dalla chiusura di tutti i porti e aeroporti nigeriani alle navi e agli aerei francesi, ma tali misure sono state presto revocate dopo che le economie del Ciad e del Niger, senza sbocco sul mare, sono state colpite negativamente. All’ambasciatore francese non fu permesso di tornare in Nigeria fino al 1965.
Nonostante la sua forte politica estera volta a sostenere i popoli africani ancora in lotta contro le potenze coloniali recalcitranti – il Portogallo in tutte le sue colonie e la Francia in Algeria – c’erano ancora una miriade di problemi politici interni nella Nigeria post-indipendenza. Molti di questi problemi derivavano dal suo status di federazione eterogenea di 250 nazionalità etniche che parlavano lingue reciprocamente incomprensibili e seguivano tradizioni culturali e religioni diverse.
Molto prima che arrivasse il giorno dell’indipendenza, il 1° ottobre 1960, le élite dominanti musulmane di etnia Hausa-Fulani della Nigeria settentrionale erano diffidenti nei confronti dei cristiani del sud, in particolare dell’etnia Igbo del sud-est della Nigeria.
A partire dal 1914, migliaia di meridionali erano emigrati nel nord della Nigeria non appena il governo coloniale britannico aveva aperto la regione musulmana conservatrice con la costruzione di linee ferroviarie. La stragrande maggioranza di questi immigrati meridionali nel Nord erano di etnia Igbo venuti per intraprendere lavori come macchinisti, artigiani e commercianti.
Negli anni ’50, gli Igbo residenti nel nord della Nigeria avevano fatto bene come commercianti, medici, ingegneri e insegnanti. Tuttavia, in quanto non musulmani, furono costretti a vivere separati dai popoli nativi in sezioni segregate delle città settentrionali e dei paesi conosciuti come Sabon Gari .
I coloniali britannici non interferirono con la consuetudine locale preesistente di separare gli immigrati non musulmani dai nativi musulmani a causa dell’autonomia concessa agli emiri locali (governanti tradizionali) di governare la parte settentrionale del protettorato britannico della Nigeria .
In epoca precoloniale, quegli emiri erano stati a capo degli Emirati (province) che costituivano uno stato sovrano monarchico noto come Califfato di Sokoto (1804-1903) .
Il territorio sovrano di questo vasto califfato sunnita comprende ora l’attuale Nigeria nordoccidentale, il Niger meridionale e piccole porzioni del Camerun, del Burkina Faso e della Repubblica del Benin.
Il califfato fu conquistato e spartito dagli imperi coloniali britannico, francese e tedesco nel marzo 1903.
Gli inglesi assorbirono rapidamente la propria parte del territorio conquistato nella neonata colonia della Nigeria settentrionale, che comprendeva anche gli ex territori del defunto Impero Kanem-Bornu (926-1846) .
I coloniali britannici giunsero ad un accordo amichevole con gli emiri locali. Avrebbero potuto continuare a governare gli Emirati, sopravvissuti alla dissoluzione del califfato. Gli inglesi farebbero anche del loro meglio per tenere i missionari cristiani lontani dai loro territori provinciali. In cambio, gli emiri avrebbero giurato fedeltà a Sua Maestà, la regina Vittoria, e avrebbero riscuotono le tasse per l’amministrazione coloniale britannica.
Fino agli anni ’50, alla Nigeria meridionale, dove gli inglesi avevano incontrato una feroce resistenza anticoloniale, non era consentita alcuna forma di autonomia di autogoverno. Gli ufficiali coloniali britannici lo amministrarono direttamente.
Quindi, non sorprendeva che la maggior parte dei nazionalisti favorevoli alla fine del dominio coloniale fossero meridionali. Inizialmente i leader del Nord non erano entusiasti della decolonizzazione perché temevano che la Nigeria post-indipendenza sarebbe diventata uno stato-nazione unitario sotto il controllo dominante dei meridionali.
Gli inglesi non avrebbero concesso l’indipendenza alla Nigeria a meno che i leader del Nord non avessero dato il loro consenso. I tentativi dei nazionalisti del sud di garantire l’indipendenza nazionale nel 1954 furono bloccati dal veto del leader più potente della Nigeria settentrionale, Sir Ahmadu Bello .
BARRA LATERALE: AHMADU BELLO SU IGBOS ETNICI RESIDENTI NEL NORD
Prima del suo assassinio, Sir Ahmadu Bello (1910-1966) era il politico più potente della regione autonoma della Nigeria settentrionale e il suo premier al potere durante la fase finale del dominio coloniale britannico (1954-1960) e dopo l’indipendenza (1960-1966). Prima di diventare Premier, è stato un legislatore eletto nella Camera dell’Assemblea della Nigeria settentrionale.
Era il pronipote di Muhammad Bello che governò il califfato di Sokoto dal 1817 al 1837. Era anche il pronipote di Usman Dan Fodio , il fondatore del califfato e il suo sovrano dal 1804 al 1817.
Come molti nordisti del suo tempo, il premier Ahmadu Bello nutriva una profonda animosità nei confronti dell’etnia Igbo, che non era timido nell’esprimere quando sollecitato da giornalisti locali e stranieri.
In un’intervista televisiva con un giornalista britannico, registrata il 19 aprile 1964, Ahmadu Bello, in qualità di premier della Nigeria settentrionale, esprime preoccupazione per l’ambizioso Igbo “che tenta di diventare il capo dopo un breve periodo come servitore. “
Durante l’intervista, Bello spiega che la politica del suo governo regionale è quella di discriminare a favore dei settentrionali quando offrono opportunità di lavoro. Proprio come gli espatriati di paesi stranieri, tutti i nigeriani del sud (compresi gli Igbo di etnia) residenti nel nord possono ottenere solo contratti di lavoro temporanei.
L’affermazione di Bello al giornalista secondo cui i nordisti difficilmente trovano lavoro nelle altre due regioni autonome (Nigeria orientale e Nigeria occidentale) non è vera poiché nessuno dei due ha seguito alcuna politica di discriminazione contro le popolazioni non native residenti nei loro territori.
È stata l’assenza di politiche discriminatorie che ha permesso a Umaru Altine, un musulmano del nord residente nella Nigeria orientale, di unirsi alla politica locale e di candidarsi alle elezioni regionali. Dal 1952 al 1958, Umaru fu il sindaco eletto dal popolo della città di Enugu, la capitale amministrativa della Nigeria orientale.
Nel 1957, il Ghana entrò nella storia come la prima colonia britannica nell’Africa subsahariana a ottenere la piena indipendenza. Nel frattempo, la Nigeria è rimasta una colonia parzialmente autonoma perché i suoi leader politici locali stavano ancora litigando sulla struttura di un futuro stato indipendente.
Come compromesso, i leader del Sud, che desideravano disperatamente l’indipendenza, furono infine costretti ad abbandonare l’idea di uno stato-nazione unitario a favore di una federazione che proteggesse l’autonomia della Nigeria settentrionale. Fu scritta una nuova costituzione federale e la Nigeria ottenne finalmente l’indipendenza nel 1960. All’epoca, era uno dei soli due paesi africani con sistemi di governo federali, l’altro era la Federazione etiope-eritrea (1952-1962) .
Dopo l’indipendenza, sono emerse tensioni tra le tre più grandi nazionalità etniche della Nigeria, vale a dire gli Igbo , gli Yoruba e gli Hausa . Inoltre, all’interno delle rispettive regioni d’origine, ciascuno di questi principali gruppi etnici ha incontrato tensioni con le minoranze etniche risentite.
Le minoranze etniche nella regione orientale dominata dagli Igbo chiedevano una propria regione amministrativa separata. Quando ciò non accadde, i militanti della minoranza etnica Ijaw guidati da Isaac Adaka Boro dichiararono una “Repubblica del Delta del Niger” sul territorio della Nigeria orientale nel 1965 e combatterono le truppe federali nigeriane per dodici giorni prima che lui e i suoi uomini fossero sconfitti.
Anche le minoranze etniche nella regione occidentale dominata dagli yoruba fecero una campagna per un’entità amministrativa separata da chiamare regione del Midwest , e ci riuscirono nel giugno 1963.
Le minoranze etniche – che erano anche minoranze cristiane – nella Nigeria settentrionale a predominanza musulmana di etnia Hausa hanno chiesto la creazione di una regione della Cintura centrale . Quando ciò non avvenne, queste minoranze si ribellarono e le élite al potere Hausa repressero duramente, arrestando leader per i diritti delle minoranze come Joseph Tarka .
Il primo ministro esecutivo nigeriano Tafawa Balewa con il presidente degli Stati Uniti John F. Kennedy davanti alla Casa Bianca il 25 luglio 1961. Cinque anni dopo lo scatto di questa foto, entrambi gli uomini furono assassinati.
Invece, quel colpo di stato militare diede il via a una lunga catena di eventi tragici che portarono al pogrom del 1966 dell’etnia Igbo residente nelle aree segregate di Sabon Gari , nel nord della Nigeria. 30.000 Igbo furono brutalmente assassinati e un altro milione fuggì nella loro patria orientale. Poco dopo, l’indignata Nigeria orientale si dichiarò nazione sovrana: la Repubblica del Biafra.
La giunta militare nigeriana, dominata dal Nord, che prese il potere nell’agosto del 1966, rifiutò di riconoscere la secessione di quella che considerava ancora la sua regione orientale. Nel luglio 1967 la Nigeria attaccò il Biafra, scatenando la guerra civile (1967-1970).
Sulla scena internazionale sono accadute molte cose inaspettate. L’Unione Sovietica e la maggior parte dei suoi stati satelliti comunisti dell’Europa orientale si unirono al Regno Unito nel sostenere la Nigeria. Gli inglesi e i sovietici gareggiavano tra loro su chi avrebbe accumulato la Nigeria con il maggior equipaggiamento militare.
La Cecoslovacchia era solidale con il Biafra e fornì segretamente armi alla repubblica secessionista nelle prime fasi della guerra civile. Tutto ciò si concluse con l’ invasione della Cecoslovacchia guidata dai sovietici (agosto 1968) , che paralizzò il governo riformista di Alexander Dubček . Dopo quell’invasione, le armi cecoslovacche confluirono esclusivamente in Nigeria, secondo i desideri sovietici.
La Nigeria ha ricevuto anche il sostegno della maggior parte dei paesi africani. Il personale dell’aeronautica egiziana fu inviato a pilotare i caccia a reazione MIG-17 e i bombardieri a reazione Ilyushin Il-28 forniti alla Nigeria dall’Unione Sovietica poiché i piloti di etnia Igbo della Nigeria, addestrati per la nascente aeronautica nigeriana, avevano tutti disertato nell’aeronautica del Biafran .
La Cina ha espresso simpatia per la difficile situazione delle vittime Igbo del pogrom del 1966 e ha dichiarato il suo sostegno al Biafra denunciando quello che ha chiamato “ imperialismo anglo-sovietico” . Anche la Norvegia ha espresso la sua solidarietà e ha donato materiali di soccorso per gli sfollati biafrani durante la guerra civile.
Gli Stati Uniti erano troppo impegnati con la furiosa guerra del Vietnam per formulare una politica coerente sul conflitto Nigeria-Biafra. L’amministrazione del presidente Lyndon Baines Johnson ha dichiarato la neutralità degli Stati Uniti.
I paesi cattolici d’Europa – Irlanda, Spagna, Portogallo, Italia e Vaticano – erano tutti in sintonia con il Biafra poiché la stragrande maggioranza dei biafrani erano cattolici, incluso il futuro cardinale Francis Arinze , che fece la storia come il più giovane vescovo cattolico del mondo quando fu consacrato il 29 agosto 1965, all’età di 32 anni ( La simpatia dell’Italia per il Biafra scemò dopo che alcuni soldati biafrani uccisero i lavoratori italiani dell’AGIP nel 1969 ).
Anche Israele appoggiò il Biafra e si unì a Cina e Portogallo nella fornitura clandestina di armi allo stato secessionista.
Il Portogallo stampò la sterlina biafrana , la valuta della repubblica separatista
Tanzania, Zambia, Costa d’Avorio e Gabon ruppero i ranghi con il resto dell’Africa e concessero il riconoscimento diplomatico al Biafra. La nazione caraibica di Haiti si unì presto al riconoscimento del Biafra.
Nel frattempo, a Parigi, Jacques Foccart si stava fregando le mani. Non poteva perdere un’occasione d’oro per fare finalmente qualcosa per la gigantesca Nigeria, che stava mettendo in ombra i molto più piccoli stati francofoni dell’Africa occidentale.
Jacques Foccart si avvalse dell’aiuto del presidente ivoriano Félix Houphouët-Boigny nel tentativo di persuadere il riluttante presidente Charles De Gaulle a dichiarare che la Francia avrebbe riconosciuto il Biafra come stato sovrano.
De Gaulle non amava la Federazione nigeriana. Non aveva dimenticato come la Nigeria umiliò la Francia nel gennaio 1961 espellendo l’ambasciatore francese residente e vietando alle operazioni commerciali francesi di utilizzare i porti marittimi e le strade nigeriane per raggiungere il Niger e il Ciad senza sbocco sul mare. Tuttavia, non aveva alcun desiderio di offendere il primo ministro britannico Harold Wilson , che era pienamente impegnato a sostenere la strategia di guerra della terra bruciata della giunta militare nigeriana volta a costringere i biafrani a rientrare nella Federazione nigeriana.
Jacques Foccart ha detto all’anziano presidente francese che sostenere l’indipendenza del Biafra significherebbe la perdita dell’accesso della Nigeria alle vaste riserve di petrolio all’interno del Biafra. Foccart teorizzò che la perdita di una risorsa naturale così critica avrebbe rallentato la crescita economica della Nigeria, che avrebbe perso anche l’8,4% del suo territorio, il 26% della sua popolazione e gran parte della sua costa se la repubblica del Biafran, parzialmente riconosciuta, avesse vinto la guerra. guerra civile.
De Gaulle mantenne ostinatamente il suo rifiuto di riconoscere il Biafra, ma autorizzò la fornitura di equipaggiamento militare ai Biafra. Jacques Foccart è andato ben oltre il suo mandato. Fornì entrambe le armi e reclutò mercenari francesi, tedeschi e belgi per combattere a fianco delle forze armate convenzionali del Biafra. Alcuni di questi mercenari sarebbero stati infine espulsi per essersi rifiutati di seguire gli ordini dell’alto comando militare del Biafra.
La Repubblica del Biafra sviluppò industrie artigianali per produrre le proprie armi da fuoco, obici, razzi, munizioni, apparecchiature radio e auto blindate conosciute come “Biafran Red Devils” ora esposte al Museo della Guerra della Nigeria
Sfortunatamente per il Biafra, la giunta militare nigeriana ha mantenuto uno spietato blocco aereo, terrestre e marittimo che ha causato una crisi umanitaria e ha reso estremamente difficile per le forze armate biafrane ricevere armi di contrabbando da Cina, Tanzania, Portogallo, Israele e Francia.
Il 15 gennaio 1970, le forze armate del Biafra si arresero alla Nigeria e la repubblica del Biafra cessò di esistere, il suo territorio tornò al suo status prebellico come Nigeria orientale.
Per molto tempo i rapporti tra Nigeria e Francia sono rimasti bloccati. Nel frattempo, i proventi petroliferi della Nigeria aumentarono notevolmente, soprattutto durante il boicottaggio del petrolio arabo (1973) , che fece impennare i prezzi internazionali del greggio. La Nigeria ha guadagnato molto dalle vendite di petrolio e le entrate hanno portato a un boom edilizio nelle principali città.
La Nigeria iniziò a far circolare parte del denaro proveniente dal petrolio verso i paesi africani più poveri, soprattutto nella sottoregione dell’Africa occidentale. La Nigeria ha utilizzato parte del denaro per acquistare armi che sono state trasportate in aereo nello Zambia, che poi le ha passate ai combattenti ZIPRA di Joshua Nkomo e ai combattenti ZANLA di Robert Mugabe , entrambi combattendo contro lo Stato della Rhodesia non riconosciuto. Alcune armi sono arrivate ai guerriglieri SWAPO che combattevano contro l’esercito di occupazione sudafricano dell’apartheid in Namibia.
Guerriglieri SWAPO namibiani nella loro base posteriore all’interno della città di Lubango, Repubblica popolare dell’Angola (circa anni ’80)
La creazione dell’ECOWAS da parte della Nigeria nel 1975 non fu ben accolta a Parigi dal presidente francese Valery d’Estaing , che la percepì come un tentativo da parte della Nigeria anglofona ricca di petrolio di competere con la Francia per l’influenza nell’Africa occidentale francofona. Tuttavia, Valery non ha fatto nulla per impedire l’ECOWAS. Con il passare del tempo, si rese conto che l’ECOWAS era principalmente un’organizzazione commerciale, il che non necessariamente sfidava La Francafrique .
La Nigeria desiderava costruire un grande blocco commerciale regionale comprendente tutti i 16 paesi dell’Africa occidentale, ma non si è mai preoccupata di combattere la Francia per la sua insistenza nel controllare la valuta e le politiche fiscali di alcuni stati membri francofoni.
BARRA LATERALE: LE VALUTE CONOSCIUTE COME FRANCO CFA
Il franco CFA, che è in parte gestito dal Tesoro francese, è stato identificato come uno degli strumenti utilizzati dalla Francia per promuovere la propria influenza e il controllo di alcune delle sue ex colonie africane. Sebbene tale affermazione sia in gran parte vera, ci sono importanti sfumature da esplorare.
Su venti ex colonie francesi, dodici utilizzano il franco CFA. Inoltre, due paesi africani – che non furono mai colonie francesi – abbandonarono volontariamente le proprie valute nazionali a favore del franco CFA.
Contrariamente alla credenza popolare, il franco CFA non è una valuta unica, ma piuttosto il nome comune di due valute separate emesse da due diverse banche centrali.
Il franco CFA dell’Africa occidentale è la valuta di otto paesi dell’Africa occidentale, che comprende sette stati francofoni ( Repubblica del Benin, Burkina Faso, Costa d’Avorio, Mali, Niger, Senegal, Togo) e uno stato lusofono (Guinea-Bissau).
Dopo anni di problemi economici e di elevata inflazione, la Guinea-Bissau portoghese ha abbandonato la propria valuta nazionale ( Peso Guinea-Bissau ) e ha adottato volontariamente il franco CFA dell’Africa occidentale nel 1997. Naturalmente, è profondamente ironico che la Guinea-Bissau, che ha estratto la sua indipendenza dal Portogallo dopo 11 anni di guerra – ha finito per cedere la propria politica fiscale nazionale al Tesoro francese attraverso l’ammissione volontaria alla zona del franco CFA.
Il franco CFA dell’Africa centrale è utilizzato da sei paesi dell’Africa centrale: un’ex colonia spagnola (Guinea Equatoriale) e cinque ex colonie francesi (Camerun, Repubblica Centrafricana, Ciad, Gabon e Repubblica del Congo).
La Guinea Equatoriale di lingua spagnola abbandonò volontariamente la sua valuta nazionale (nota come Ekwele ) il 1° gennaio 1985 e adottò il franco CFA dell’Africa centrale al fine di stabilizzare la propria economia e facilitare gli scambi con altri paesi della sottoregione dell’Africa centrale.
Originariamente entrambi gli istituti bancari erano controllati al 100% dalla Francia e avevano sede a Parigi. Tuttavia, le crescenti critiche al sistema quasi coloniale “La Francafrique” negli anni ’70 indussero la Francia a concedere ai paesi africani nella zona del franco CFA una maggiore voce in capitolo nella gestione di entrambe le banche. Anche le sedi di entrambe le banche furono trasferite nel continente africano.
Nel 1975, la BCEAO ottenne il suo primo governatore di banca africano, Abdoulaye Fadiga della Costa d’Avorio, e la sua sede si trasferì da Parigi alla città di Dakar , in Senegal, nel 1978.
La sua entità gemella, BEAC , trasferì la sua sede da Parigi alla città di Yaoundé in Camerun nel 1977. L’anno successivo, BEAC ottenne il suo governatore africano pioniere nella persona di Casimir Oyé-Mba , che più tardi divenne Primo Ministro del Gabon dopo aver lasciato la banca centrale.
Nonostante lo spostamento delle sedi centrali e il fatto che entrambe le banche centrali sono state amministrate da governatori africani per molti decenni, il Tesoro francese continua ad avere voce in capitolo nel modo in cui vengono gestite le cose in entrambi gli istituti bancari.
Entrambe le varianti del franco CFA sono state oggetto di molte critiche. È stato descritto come uno “strumento neocoloniale” perché ciascuna delle 14 nazioni africane che utilizzavano l’una o l’altra versione del franco CFA erano storicamente obbligate a depositare metà delle proprie riserve di valuta estera presso il Tesoro francese.
Poiché entrambe le versioni del franco CFA erano ancorate al franco francese, i paesi africani che utilizzavano entrambe le valute non potevano esercitare il diritto sovrano di impostare le proprie politiche monetarie. Il compito di definire la politica monetaria per i paesi della zona del franco CFA è stato nelle mani della Banque de France fino al 1° gennaio 1999, quando l’euro ha sostituito il franco francese come valuta di ancoraggio. Successivamente, la politica monetaria è passata alla Banca Centrale Europea , che è assistita dal Tesoro francese su tutte le questioni riguardanti entrambe le valute del franco CFA.
Nonostante i loro inconvenienti, alcuni economisti hanno sostenuto che i 14 paesi che utilizzano entrambe le versioni del franco CFA sono stati in grado di evitare le fluttuazioni valutarie, consentendo loro di godere di un livello di stabilità macroeconomica.
Come prova, questi economisti sottolineano il fatto che la Repubblica del Mali abbandonò il franco CFA occidentale nel 1962 e iniziò a coniare una propria valuta – il franco maliano – come mezzo per sfuggire al controllo francese sulla sua politica monetaria. Tuttavia, dopo 22 anni di gestione di un’economia in stile socialista, con conseguente elevata inflazione e fluttuazioni valutarie, il Mali ha deciso di abbandonare il franco maliano e ripristinare il più stabile franco CFA dell’Africa occidentale come valuta nazionale.
La Guinea-Bissau e la Guinea Equatoriale, che non sono né francofone né ex colonie francesi, hanno volontariamente abbandonato le proprie valute nazionali a favore del molto più stabile franco CFA.
Una volta svaniti i sospetti iniziali che la Nigeria volesse erodere il controllo francese nell’Africa occidentale francofona, il presidente Valery d’Estaing e i suoi successori iniziarono a percepire l’ECOWAS come un’organizzazione che poteva essere influenzata dal Palazzo dell’Eliseo poiché nove dei suoi sedici stati membri erano ex colonie francesi.
Naturalmente, l’influenza francese nell’Africa occidentale francofona non è mai stata uniforme, nemmeno negli anni ’70. L’Eliseo non aveva alcun controllo sugli eventi all’interno della Repubblica di Guinea, che si era alleata con l’URSS. L’influenza francese sulla Mauritania aumentò e diminuì continuamente.
La Mauritania ha revocato la sua piena adesione all’ECOWAS nel dicembre 2000 ed è tornata come membro associato nell’agosto 2017.
Dato che il 56,3% dei membri dell’ECOWAS sono paesi francofoni, si presumeva generalmente che avrebbero sempre potuto superare le più grandi nazioni anglofone della Nigeria e del Ghana su questioni controverse in cui la Francia aveva un interesse acquisito.
Come i francesi avrebbero poi capito nel corso degli anni, la Nigeria anglofona deteneva de facto un potere di veto sul processo decisionale all’interno dell’ECOWAS. Nulla potrebbe essere fatto dall’ECOWAS senza l’espressa approvazione della Nigeria. La maggioranza francofona all’interno dell’ECOWAS non sarebbe stata sufficiente a spostare l’ago della bilancia se la Nigeria si fosse messa di mezzo.
La trasformazione dell’ECOWAS nel 1990 da un’organizzazione commerciale puramente regionale a un’organizzazione che aveva anche il mandato di intervenire negli stati membri politicamente in difficoltà non fu ben accolta dal presidente socialista francese François Mitterrand e dal suo successore di destra, Jacques Chirac .
1° reggimento ussari paracadutisti dell’esercito francese in Costa d’Avorio durante la prima guerra civile ivoriana (2002-2007)
Il periodo di massimo splendore del sistema La Francafrique è stato dal 1960 al 1990. Successivamente, ha iniziato a decadere lentamente a causa dei tagli di bilancio francesi, del pensionamento o della morte di personaggi chiave francesi che gestivano il sistema altamente informale di controllo e l’integrazione francese nell’Unione europea, che ridotta dipendenza dal commercio con le ex colonie africane.
Sotto Jacques Chirac emersero i primi segni visibili di un indebolimento del regime di La Francafrique . Il calo di interesse per l’instabile Repubblica Centrafricana (CAR) portò il presidente Chirac a usare la scusa di un piccolo battibecco con il presidente normalmente francofilo della Repubblica Centrafricana Ange-Félix Patassé per chiudere volontariamente la sua unica base militare lì e ritirare tutte le 1.400 truppe nel luglio 1998 . Allo stesso tempo, Chirac ha ridotto il numero delle truppe nelle basi militari in Gabon, Costa d’Avorio, Senegal, Gibuti, Burkina Faso e Mali.
Nonostante tutto ciò, la Francia non ha esitato a intervenire nelle due guerre civili che hanno travolto la Costa d’Avorio in seguito alla crisi politica emersa dopo la morte del leader ivoriano Houphouët-Boigny nel 1993 e il colpo di stato militare della vigilia di Natale del 1999 , che ha aggravato il caos.
Ancora impegnato a preservare La Francafrique, il presidente Chirac ha ordinato ai 650 soldati francesi già in Costa d’Avorio di intervenire quando è scoppiata la prima guerra civile ivoriana (2002-2007) . A queste truppe si unirono successivamente soldati provenienti dalle basi militari francesi in altri stati africani. Sebbene Chirac dichiarasse la neutralità della Francia, entrambe le parti in guerra in Costa d’Avorio accusarono le truppe francesi di schierarsi. Alla fine, le forze francesi si trovarono a combattere i ribelli ivoriani in alcune occasioni e le truppe governative ivoriane in altre occasioni.
La Nigeria non avrebbe mai combattuto le truppe francesi per il controllo della Costa d’Avorio e quindi si è limitata a utilizzare l’ECOWAS per mediare pacificamente tra le parti in guerra nel conflitto ivoriano. Alla fine fu raggiunto un accordo di pace, anche se lasciò la Costa d’Avorio divisa di fatto tra un nord controllato dai ribelli e un sud controllato dal governo.
Una processione di veicoli militari francesi, durante la seconda guerra civile ivoriana (2010-2011), attraversando la capitale ivoriana di Abidjan verso la residenza del professor Laurent Gbagbo, allora presidente della Costa d’Avorio
Nicolas Sarkozy era presidente della Francia allo scoppio della seconda guerra civile ivoriana (2010-2011) . Non aveva tempo per le lunghe regole dell’ECOWAS che imponevano lunghi colloqui di pace tra le parti in guerra seguiti dalla possibilità di un intervento militare. L’11 aprile 2011, le truppe francesi sono fuggite dalle loro basi militari in Costa d’Avorio e si sono recate in lunghe colonne di veicoli blindati verso la residenza presidenziale dove hanno partecipato al rovesciamento e all’arresto del presidente in carica Laurent Gbagbo.
Nicolas Sarkozy è stato l’ultimo presidente francese ad autorizzare le truppe francesi a rimuovere un leader africano dal potere e l’ultimo a ignorare l’ECOWAS.
Deposto il presidente Laurent Gbagbo nel bel mezzo del suo umiliante arresto da parte delle truppe francesi l’11 aprile 2011. Successivamente sarebbe stato trasportato all’Aia dove le accuse di “crimini contro l’umanità” sarebbero state esaminate e respinte dai giudici della Corte penale internazionale
Durante il mandato del presidente Hollande, ci fu un notevole declino del sistema La Francafrique poiché mostrò meno interesse nell’intervenire negli affari africani rispetto ai suoi predecessori. Tuttavia, ha inviato truppe nella cintura del Sahel, nell’Africa occidentale, nel tentativo di domare le insurrezioni terroristiche islamiste che hanno avuto un picco dopo che Sarkozy, Obama e Cameron hanno supervisionato la distruzione dello stato della Libia nel 2011.
Truppe francesi per le strade della città di Bangui il 22 dicembre 2013. Dopo tre anni di dispiegamento, la Francia ha interrotto volontariamente il suo intervento militare nella Repubblica centrafricana il 30 ottobre 2016
Hollande si è dimostrato particolarmente riluttante a intervenire nella Repubblica centrafricana quando i ribelli della comunità minoritaria musulmana del paese a maggioranza cristiana hanno dato il via alla guerra civile nel dicembre 2012. Mentre stava ancora valutando la richiesta ufficiale della Repubblica centrafricana di aiuto militare francese, i ribelli musulmani hanno catturato e saccheggiato nella capitale Bangui il 15 marzo 2013, provocando il collasso del governo di Bozize .
Il Palazzo dell’Eliseo ha finalmente autorizzato l’intervento militare francese nel dicembre 2013. L’intervento francese è durato tre anni e si è concluso nell’ottobre 2016, nonostante i desideri del presidente della Repubblica centrafricana Faustin-Archange Touadéra, allora neoeletto leader nazionale
Una volta conquistata la capitale Bangui , il presidente francese Hollande dichiarò “missione compiuta” e ritirò volontariamente le truppe francesi, anche se la guerra civile era ancora in pieno svolgimento e i ribelli musulmani imperversavano ancora in altre parti del paese.
Con le truppe francesi non più in Repubblica Centrafricana, un disperato presidente Touadéra ha chiesto aiuto alla Russia. Il presidente Vladimir Putin ha inviato un misero gruppo consultivo militare russo composto da cinque uomini guidati da Valery Zakharov per insegnare strategie e tattiche alle forze governative della Repubblica centrafricana altamente incompetenti. Ma ciò non è bastato a impedire ai ribelli musulmani di prendere il controllo del 75% del territorio della Repubblica Centrafricana.
In Repubblica Centrafricana, i russi hanno tratto vantaggio dall’erosione del regime della Francafrique , simboleggiata dalla chiusura della base militare francese da parte di Chirac nel luglio 1998 e dal rifiuto di Hollande di prolungare la sua missione militare durata tre anni nell’ottobre 2016.
Contrariamente alla credenza popolare, sia Hollande che Macron hanno mostrato livelli di interesse molto inferiori per gli affari delle ex colonie francesi rispetto ai loro predecessori.
I piani a lungo termine dell’ECOWAS guidato dalla Nigeria per sostituire il franco dell’Africa occidentale con una nuova valuta chiamata Ecosono stati accettati da Hollande e Macron. Ai tempi di De Gaulle, Pompidou, Giscard d’Estaing, Mitterrand e Chirac, una proposta del genere avrebbe suscitato un’enorme rabbia all’Eliseo.
Nel maggio 2020, il presidente Emmanuel Macron ha appoggiato la decisione del Parlamento francese di approvare una legislazione per ridurre drasticamente il ruolo del Tesoro francese nella gestione del franco CFA dell’Africa occidentale e di recidere i legami istituzionali francesi con la Banca degli Stati dell’Africa occidentale (BCEAO), che emette la moneta.
Secondo tale legislazione francese, i paesi africani che utilizzano il franco CFA dell’Africa occidentale non sono più tenuti a depositare metà delle loro riserve valutarie presso il Tesoro francese.
L’altra valuta, il franco CFA centrafricano , non è coperta dalla legislazione di maggio 2020 del Parlamento francese. Pertanto, i sei paesi che utilizzano il franco CFA dell’Africa centrale sono ancora tenuti a depositare metà delle loro riserve valutarie presso il Tesoro francese.
Sebbene Macron sia andato più in là di qualsiasi altro leader francese nell’indebolire il tessuto del sistema La Francafrique , spesso in risposta alle accuse di neocolonialismo, è chiaro che vuole ancora un ruolo per la Francia nelle ex colonie. Ciò spiega la sua reazione viscerale ai molteplici colpi di stato in Mali e Burkina Faso rispettivamente nel 2021 e nel 2022.
Ha sostenuto i membri amichevoli africani francofoni dell’ECOWAS che volevano che l’organizzazione attivasse le sue procedure di intervento militare, ma il presidente Buhari della Nigeria ha posto il veto all’idea poiché non era interessato a impantanare le forze militari nigeriane nelle guerre che hanno travolto sia il Mali che il Burkina Faso, che avevano entrambi hanno perso aree significative dei loro territori a causa dei ribelli armati.
Come nel caso della Repubblica Centrafricana, le giunte militari che governavano il Mali e il Burkina Faso hanno portato mercenari russi Wagner per combattere i loro ribelli islamici.
III. INTERESSE DELLA NIGERIA NELLA REPUBBLICA DEL NIGER:
Nel caso della crisi politica che ha travolto la Repubblica del Niger dopo il luglio 2023, l’interesse nazionale centrale della Nigeria è fortemente convergente con le manovre geopolitiche di Stati Uniti e Francia.
Naturalmente, questa fondamentale sfumatura è andata perduta tra i commentatori dei media alternativi che trovano difficile credere che qualsiasi paese africano possa avere “interessi nazionali” .
Fino al colpo di stato del luglio 2023, il governo federale nigeriano ha fornito al Niger camion carichi di grano, sovvenzioni monetarie ed elettricità gratuita. L’elettricità gratuita proveniente dalla Nigeria costituiva il 70% dell’elettricità totale utilizzata nella Repubblica del Niger.
All’interno della Nigeria, questi atti di generosità verso i vicini sono sempre stati impopolari perché: (1) i nigeriani sono obbligati a pagare le bollette elettriche anche durante periodi di blackout continui e (2) la Nigeria stessa non è autosufficiente nella produzione alimentare.
Tuttavia, il governo federale della Nigeria ha continuato a sostenere il Niger. In cambio, la Repubblica del Niger ricambia la buona volontà della Nigeria cooperando sulla sicurezza delle frontiere come membro di tutte e tre le organizzazioni controllate dalla Nigeria, vale a dire la Commissione per il bacino del Lago Ciad, la Multinational Joint Task Force (MNJTF) e l’ECOWAS.
La Banca Centrale degli Stati dell’Africa Occidentale ha tagliato i finanziamenti alle banche locali in Niger nell’agosto 2023 (clicca qui per i dettagli)
È piuttosto interessante che i regimi militari di tutti e tre i paesi senza sbocco sul mare – Mali, Niger e Burkina Faso – abbiano deciso di distruggere permanentemente le loro economie recidendo i loro legami con gli stati membri costieri dell’ECOWAS da cui dipendono fortemente per l’accesso al commercio internazionale marittimo. .
Ad ogni modo, la preoccupazione principale di questo autore riguarda la Repubblica del Niger. Indipendentemente dalle dichiarazioni della giunta militare sull’uscita dall’ECOWAS, il destino del Niger senza sbocco sul mare è strettamente intrecciato con quello della Nigeria. Il paese semiarido dipende fortemente dalla Nigeria per l’accesso ai porti marittimi e il transito delle merci.
Per questo motivo il generale Abdourahamane Tchiani , comandante militare del Niger, ha ripetutamente chiesto colloqui diretti con la Nigeria per porre fine all’embargo, che sta avendo un effetto devastante sull’economia del suo paese.
Da allora la Nigeria ha respinto tali richieste, insistendo che Tchiani rilasci il presidente Mohammed Bazoum dagli arresti domiciliari e negozi la durata della permanenza del suo regime al potere con l’ECOWAS, come suggerito dall’Algeria, membro della Commissione per il bacino del Lago Ciad e partner della Nigeria nella Trans-Africa . Progetto del gasdotto Sahara .
Lettera dell’ECOWAS che invita il presidente incarcerato Bazoum alla riunione ufficiale dell’organizzazione nel dicembre 2023. L’ECOWAS non riconosce la giunta militare Tchiani come governo della Repubblica del Niger
L’ECOWAS, l’Unione Africana e molte nazioni africane (tra cui Sud Africa e Algeria) non riconoscono la giunta militare guidata da Tchiani come governo del Niger. Bazoum è ancora riconosciuto come il legittimo leader nazionale.
Questo stato di cose è in netto contrasto con i regimi militari in Gabon, Guinea, Mali e Burkina Faso, che sono in qualche modo riconosciuti come autorità di governo all’interno dei loro territori, anche se non sono autorizzati a partecipare alle attività dell’Unione africana finché non organizzano le elezioni. e il potere di transizione verso un governo e un parlamento eletti.
Se la storia è indicativa, è altamente improbabile che il disimpegno della giunta militare del Niger dall’ECOWAS dissuaderà la Nigeria dal continuare i suoi sforzi per risolvere l’imbroglio politico nella vicina nazione francofona.
*******
Postscript: Tornerò con un aggiornamento dettagliato su ciò che sta accadendo nella Repubblica del Niger
Dear reader, if you like my work and feel like making a small donation, then kindly make for my Digital Tip Jar at Buy Me A Coffee
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Un fattore determinante nell’individuare la posizione egemonica e dominante di una potenza imperiale all’interno della propria area di influenza e nelle dinamiche esterne ad essa è la capacità di istigare e determinare l’esito dei conflitti e di imporre una condizione di pace interna (pax imperiale). E’ quanto sono riusciti a fare le leadership degli Stati Uniti in Europa per lunghi decenni. La Francia di Macron ha raggiunto, al contrario, una fase parodistica della gestione delle contraddizioni nella sua area postcoloniale africana sino a diventare pericolosamente vittima e ostaggio dei contenziosi. Segno ineluttabile di un declino irreversibile condito di aspetti al limite del grottesco, ma con espressioni di sovranità, presenti in settori della classe dirigente che lasciano ancora sperare. Giuseppe Germinario
Quando era deputato al Parlamento europeo, Stéphane Sjourné, il nuovo Ministro degli Affari Esteri francese, era apertamente ostile al Marocco e guardava all’Algeria. E non si dica che si tratta di una questione di realpolitik sul gas, perché il futuro delle esportazioni di gas algerino è desolante: dato che la produzione media di gas del Paese è di circa 130 miliardi di m3, di cui il 30-40% viene reiniettato nei pozzi petroliferi per mantenerli attivi, l’Algeria ha solo circa 86 miliardi di m3 di produzione commercializzabile, di cui circa 35-40 miliardi di m3 vengono consumati localmente per produrre elettricità. In conclusione, entro il 2025 le esportazioni dovrebbero raggiungere circa 25 miliardi di m3, la metà del livello del 2018. Le esportazioni sono diminuite costantemente, passando dai 64 miliardi di metri cubi del 2005 ai 51 miliardi di metri cubi del 2018, ai 48 miliardi di metri cubi del 2019 e ai 41 miliardi di metri cubi del 2020. L’Algeria, che vede diminuire le proprie riserve, punta tutto sul progetto di un gasdotto trans-sahariano di 4.128 chilometri, che sarebbe in grado di trasportare il gas naturale nigeriano fino ai porti algerini e poi ai mercati europei. Un progetto spaventosamente realistico, visto che il gasdotto dovrebbe attraversare regioni saheliane in guerra o addirittura in stato di totale anarchia. In queste condizioni, quali investitori sarebbero disposti a rischiare decine di miliardi di dollari per portare a nord il gas prodotto nella regione costiera nigeriana? Ecco perché l’opzione più sicura è quella di esportare questo gas direttamente attraverso un gasdotto marino, da cui il progetto Nigeria-Morocco Gas Pipeline (NMGP). 5. Il progetto, che riunirebbe tutti i gasdotti della Nigeria e del Marocco, è stato concepito come una sorta di “gasdotto”. Questo progetto, che riunirebbe tutti i Paesi produttori di gas dell’Africa occidentale, correrebbe lungo la costa dell’Africa occidentale, danneggiando la produzione di gas dei Paesi costieri. In tutto sono 16 i Paesi coinvolti nel progetto, tra cui tutti i Paesi dell’ECOWAS, che potranno beneficiare delle sue ricadute, in particolare i Paesi senza sbocco sul mare come il Mali, il Burkina Faso e il Niger, che beneficerebbero di rampe terrestri. La prima fase del gasdotto collegherà i giacimenti offshore di Grande Tortue Ahmeyim (GTA), ai lati del confine marittimo tra Mauritania e Senegal, a Tangeri, in Marocco. Anche se la sinistra ha sempre avuto “occhi di Chimène” per l’Algeria, che non smette mai di accusare la Francia, gli interessi di quest’ultima richiedono una riconciliazione con il Marocco, che richiede il riconoscimento della natura marocchina del Sahara occidentale… che l’Algeria vedrà come una provocazione. La politica dell'”insieme” non è certo facile…
Nel numero di agosto 2023 de L’Afrique Réelle, abbiamo analizzato la storia della disputa tra Algeria e Marocco. Questa disputa affonda le sue radici nelle amputazioni territoriali subite dal Marocco a vantaggio dell’allora Algeria francese. Oggi analizzeremo il modo in cui sono state effettuate queste demarcazioni di confine, le proposte di rettifica avanzate dalla Francia e le ragioni del rifiuto del Marocco. POSIZIONI INCONCILIABILIDurante il periodo coloniale, il Marocco è stato amputato territorialmente a est e a sud. Secondo il diritto internazionale, il Marocco era quindi uno “Stato smembrato dalla colonizzazione” che, dopo l’indipendenza, doveva essere ricostituito entro i confini precoloniali. Ciò era però impossibile perché il giovane Stato algerino, creato dalla Francia e territorialmente a spese del Marocco, difendeva lo status quo, cioè il principio dei confini ereditati dalla colonizzazione. Questo è il cuore della disputa tra Algeria e Marocco. Va notato che, tra tutti gli Stati africani colonizzati, il Marocco è stato la vittima più territoriale delle linee di confine imposte dalle potenze coloniali. A est, la Francia ampliò il suo possedimento algerino annettendogli regioni storicamente marocchine: Touat, Saoura, Tidikelt, Gourara e Tindouf (carta a pagina 10); a sud, la Spagna amputò Saquia el-Hamra e Oued ad Dahab, due province marocchine meridionali, trasformandole nella colonia del Sahara occidentale (carta a pagina 17). Nel 1956, il Marocco riacquistò l’indipendenza, ma non la piena sovranità territoriale poiché, il 2 marzo e il 7 aprile 1956, quest’ultima fu ristabilita solo sulle due ex aree dei protettorati francese e spagnolo. Il Marocco si trovò allora di fronte a una situazione paradossale: 1) gli fu chiesto sia di ratificare la perdita delle sue province orientali, ossia Touat, Saoura, Tidikelt, Gourara e la regione di Tindouf, sia di riconoscere il loro legame con l’Algeria, lo Stato nato nel 1962 dalla decolonizzazione francese. L’Algeria, sostenendo di essere l’erede della colonizzazione francese e delle sue frontiere, ha rifiutato ogni trattativa territoriale con il Marocco, violando così i propri impegni e rinnegando la propria firma, come vedremo in seguito2. ) Poi, al momento della decolonizzazione del Sahara spagnolo, è stato chiesto al Marocco di accettare che le sue province sahariane di Saquia el-Hamra e Oued ad Dahab diventassero uno “Stato sahariano”, pseudopodia di un’Algeria che voleva aprirsi all’Oceano Atlantico. Per questo l’Algeria arma e finanzia il Polisario e mantiene relazioni diplomatiche con i Paesi che ancora riconoscono la SADR (Repubblica Araba Saharawi Democratica). Infine, questo è il motivo per cui l’Algeria sta bloccando una soluzione alla questione del Sahara Occidentale: secondo la Risoluzione ONU n. 1514 del 14 ottobre 1960: “I territori coloniali strappati a un Paese sovrano non possono avere alcuna forma di decolonizzazione se non la loro reintegrazione nel Paese d’origine da cui sono stati dissociati”. Articolo VI: “Se uno Stato è stato smembrato dal colonialismo, ha il diritto di recuperare la sua integrità territoriale dopo la sua decolonizzazione”. Prima dello smembramento coloniale, i confini del Marocco erano riconosciuti dai trattati internazionali e il Protettorato non li aveva resi nulli. Così, nel 1956, al momento dell’indipendenza del Marocco, nel 1962, al momento dell’indipendenza dell’Algeria, e nel 1975, al momento della decolonizzazione del Sahara spagnolo, la sovranità del Marocco doveva essere ristabilita sulle province da cui era stata amputata, sia dalla Francia che dalla Spagna. Le posizioni dei due Paesi sono inconciliabili: il Marocco ha sempre sostenuto che le linee di demarcazione tracciate unilateralmente dai colonizzatori francesi e spagnoli non erano opponibili ai suoi diritti storici, anche se questi ultimi erano stati posti sotto amministrazione fiduciaria per diversi decenni. Al contrario, l’Algeria si è attenuta allo stato di fatto coloniale, cioè al mantenimento delle frontiere create dalla colonizzazione, sia che si trattasse di frontiere vere e proprie, sia che si trattasse di semplici linee di demarcazione amministrative, e questo in virtù del principio secondo cui “le frontiere dei nuovi Stati sono stabilite sulla base delle frontiere delle ex province coloniali a cui questi Stati succedono”. Ma l’Algeria si spinge ancora più in là nel suo atteggiamento anti-marocchino. Oltre all’intangibilità delle frontiere ereditate dalla colonizzazione, tracciate a suo grande vantaggio a spese del Marocco, l’Algeria pretende che il diritto dei popoli all’autodeterminazione sia applicato nel caso del Sahara Occidentale, anche se questo territorio non ha nulla a che fare con l’Algeria. È questa insolita ed esorbitante richiesta algerina che ha dato origine alla questione del Sahara Occidentale, ed è questa stessa questione che mantiene un focolaio di tensione tra Rabat e Algeri.
QUANDO LA FRANCIA HA PROPOSTO UNA RETTIFICA FRONTALIERA AL MAROCCO Le autorità francesi hanno sempre ammesso che la costituzione territoriale dell’Algeria è stata in parte ottenuta a spese del Marocco. Negli anni Cinquanta, infatti, volevano riparare, per così dire, alla più grave delle amputazioni subite dal Marocco, prima di concedere l’indipendenza all’Algeria. Tuttavia, per una questione di solidarietà maghrebina, il Marocco rifiutò, scegliendo invece di riporre la propria fiducia nella futura Algeria indipendente. Il minimo che si possa dire è che l’Algeria si dimostrò molto ingrata. Dopo la Dichiarazione congiunta del 2 marzo 1956, che pose fine al protettorato francese sul Marocco e gli restituì l’indipendenza, la Francia si dichiarò pronta ad accettare la restituzione della regione di Tindouf e della Hamada du Draa, amministrativamente annesse all’Algeria francese. Una commissione congiunta franco-marocchina si riunì per discutere l’interpretazione del Trattato di La Marnia del 1845, gli accordi del 1901, 1902 e 1910 e i tracciati delle cosiddette linee Varnier e Trinquet (carta a pagina 14), che avrebbero risolto i problemi di Béchar, Tindouf e del Sahara occidentale a nord del 24° parallelo. Aziz Maarouf ha esposto chiaramente il problema: “Nel 1956, quando il Marocco firmò le convenzioni con Francia e Spagna che sancirono la sua indipendenza, si trovò liberato, ma entro i limiti stabiliti dalla colonizzazione. Non tutto il territorio era stato recuperato e nessuna delle ex potenze coloniali lo contestava. Per quanto riguarda la Francia, dopo gli accordi del 1956 fu persino istituita una commissione congiunta per studiare la controversia. I suoi lavori si trascinarono. I marocchini, che ponevano la guerra d’Algeria al centro delle loro preoccupazioni, rifiutarono di discutere ulteriormente con la Francia e insistettero sul fatto che il problema non era più di competenza di Parigi, ma di Algeri, e che sarebbe stato affrontato non appena il Paese avesse riacquistato l’indipendenza. Questo era il senso dell’accordo concluso tra Hassan II e Ferhat Abbas nel 1961”. (Jeune Afrique, n°151, 30 agosto 1963) A più riprese, la Francia propose al Marocco di negoziare le amputazioni territoriali subite durante il periodo coloniale. Tuttavia, nel 1960, il sultano Mohammed V rispose senza mezzi termini: “Qualsiasi negoziato con il governo francese sulle rivendicazioni e i diritti del Marocco sarà considerato come una pugnalata alle spalle dei nostri amici algerini che stanno combattendo, e preferisco aspettare l’indipendenza dell’Algeria prima di sollevare la disputa sui confini con i miei fratelli algerini”. “Nel suo libro Le Défi (La Sfida), il re Hassan II ha confermato l’esistenza delle proposte francesi e ha spiegato perché il Marocco non vi ha dato seguito: “Al termine della guerra d’Algeria, la Francia si è offerta a più riprese di risolvere con noi la questione dei confini a est e a sud. Abbiamo rifiutato (…) Al momento del cessate il fuoco (marzo 1961), ci siamo nuovamente rifiutati di permettere alla Francia di restituirci i territori marocchini alle frontiere orientali”. (Le Défi, pp. 91-92) La politica marocchina fu allora quella di fidarsi dei leader della futura Algeria indipendente, con i quali sottoscrisse accordi sulla questione dei confini. Questi accordi furono presto dimenticati dall’Algeria indipendente…
L’ALGERIA VIOLA I SUOI IMPEGNI Dopo aver rifiutato di negoziare con la Francia la rettifica dei confini, il 6 luglio 1961 il Marocco firmò un accordo con il GPRA (Governo provvisorio della Repubblica algerina) in cui si stabiliva che le questioni di confine tra i due Paesi sarebbero state risolte per via negoziale non appena l’Algeria avesse ottenuto l’indipendenza. Ma l’Algeria indipendente rinunciò alla firma. Sempre nel suo libro Le Défi, il re Hassan II scrisse: “(…) essendo chiaramente inteso che la nuova Algeria non accetterà in nessun caso che il Marocco sia danneggiato nel Sahara dalle modifiche territoriali imposte dalla Francia (…) Un accordo in tal senso è stato firmato il 6 luglio 1961 a Rabat dal presidente Ferhat Abbas e da me, con l’accordo formale del signor Ben Bella (Le Défi, p. 68). Le richieste marocchine riguardavano la linea di frontiera marocchino-algerina nella regione del Figuig, l’assenza di un accordo che fissasse la frontiera a sud del passo di Teniet es-Sassi e l’annessione all’Algeria delle regioni di Colomb-Béchar, Tindouf e Tabelbala. Con l’accordo del 6 luglio 1961, il GPRA (Governo provvisorio della Repubblica algerina) si impegnò a negoziare la questione della demarcazione dei confini una volta che l’Algeria avesse ottenuto l’indipendenza. Il 13 marzo 1963, ad Algeri, Re Hassan disse al Presidente Ben Bella: “Signor Presidente, c’è ancora Tindouf, e lei non può non riconoscere che Tindouf è certamente la più flagrante ed evidente di tutte le ingiustizie[1]”. La risposta del Presidente Ben Bella è stata la seguente: “Chiedo a Vostra Maestà di concedermi il tempo di creare le istituzioni algerine, di diventare capo dello Stato algerino e di prendere in mano il partito dell’opposizione.
e di prendere in mano il partito di opposizione, e poi, verso settembre-ottobre, avrò la pienezza e la qualità che mi permetteranno di aprire con voi la questione delle frontiere, fermo restando che non si può pensare che gli algerini siano puramente e semplicemente gli eredi della Francia per quanto riguarda le frontiere dell’Algeria. Mi sbagliavo a crederlo, perché fu proprio nell’ottobre 1963 che piccole guarnigioni marocchine furono attaccate e annientate a Hassi Beïda e a Tinjoub (Le Défi, p. 91). In effetti, nell’ottobre 1963, la guerra scoppiò lungo la frontiera algero-marocchina. Da Figuig a nord di Tindouf, la “guerra delle sabbie” contrappose gli eserciti dei due Paesi fino alla firma del cessate il fuoco il 30 ottobre. Per porre fine a queste dispute di confine, i due Paesi firmarono una serie di accordi, tra cui il Trattato di Ifrane nel 1969, volto a risolvere le dispute di confine tra Marocco e Algeria. Poi, il 27 maggio 1970, a Tlemcen, in Algeria, il re Hassan II e il presidente Boumediene si incontrarono: “È stato a Tlemcen, il 27 maggio 1970, che il presidente Boumediene e io abbiamo deciso che una commissione congiunta avrebbe risolto la questione dei confini”. (Le Défi, p.92) Il 15 giugno 1972, un accordo bilaterale ratificò la linea di confine coloniale tra i due Paesi, un’enorme concessione marocchina che si spiegava con la questione del Sahara occidentale, da cui la Spagna stava per ritirarsi. In cambio del riconoscimento dei confini coloniali e delle conseguenti amputazioni territoriali, il Marocco si aspettava un sostegno, o almeno la neutralità, nel suo tentativo di riunificare il Sahara occidentale. Ma, stufo del precedente atteggiamento algerino e sospettando che l’Algeria non avrebbe accettato questa riunificazione, il Marocco ha legato la ratifica della Convenzione del 1972 al riconoscimento da parte dell’Algeria di tutti i confini del Marocco, compresi quelli del Sahara occidentale, al fine di raggiungere una soluzione globale dei confini. Poi, il 16 novembre 1977, di fronte all’atteggiamento ostile dell’Algeria, che sosteneva la creazione di uno “Stato del Sahara” indipendente, uno pseudopodio che le avrebbe dato un’apertura sull’Oceano Atlantico, il re Hassan II annunciò che l’Accordo sulle frontiere e la cooperazione tra Marocco e Algeria del 1972 non sarebbe stato ratificato dal Marocco.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Una spiegazione dettagliata del perché la magistratura nigeriana si sia rifiutata di sciogliere la presidenza di Tinubu. No, non è così semplice come sostengono i media mainstream euro-americani e alcuni media alternativi.
Breve commento (tangenziale) sull’atteggiamento della magistratura statunitense nei confronti delle petizioni elettorali; sulle elezioni presidenziali statunitensi del 2020; sulla sentenza della Corte Suprema dello Stato del Colorado del 2023 e su come tutti questi aspetti sono considerati in alcuni Paesi del Sud globale.
Aso Rock è uno dei due monoliti che adornano lo skyline della città di Abuja. L’altro è la Zuma Rock, molto più alta.(click here for details)
Il 26 ottobre, un paio di aiutanti del Presidente Bola Tinubu sono entrati nella Villa Presidenziale di Aso, così chiamata perché si trova nelle immediate vicinanze dell’Aso Rock, uno dei due monoliti che ornano lo skyline della capitale Abuja, alto 3.071 piedi (936 metri).
Gli assistenti erano passati dall’Ufficio presidenziale all’interno della villa per congratularsi con il loro capo, Bola Ahmed Tinubu, per la sua vittoria decisiva sulla sfida legale lanciata dai suoi due sfidanti alle elezioni presidenziali del febbraio 2023.
Come vedrete presto in un breve video, che mi sono permesso di sottotitolare, gli assistenti – per lo più civili – lodano ossequiosamente Tinubu per aver ottenuto l’approvazione della Corte Suprema nigeriana per continuare il suo ruolo di Presidente della federazione di trentasei Stati.
Tinubu sorride maliziosamente ai suoi aiutanti civili e al suo attendente militare, il tenente colonnello Nurudeen Yusuf, che fa un saluto e, per qualche insondabile motivo, dichiara il suo capo civile “generale a cinque stelle”.
Il Presidente Tinubu si rende conto di questa cripto-sciocchezza e con umorismo dice loro: “I vostri posti di lavoro sono tutti al sicuro”.
Non ho trovato il video
Nel febbraio 2023, in Nigeria si sono tenute le elezioni generali, che hanno compreso le votazioni per la presidenza nazionale, la legislatura federale bicamerale, alcuni governatorati statali, tutte le trentasei legislature statali unicamerali e alcune cariche municipali.
Le elezioni generali del febbraio 2023 hanno rappresentato la settima volta che i nigeriani si sono recati alle urne da quando il caotico periodo della dittatura militare (1966-1979 e 1983-1999) si è effettivamente sgretolato con la morte, celebrata a livello nazionale, del crudelissimo governatore militare generale Sani Abacha l’8 giugno 1998.
Il 29 maggio 1999, l’ultimo governante militare nigeriano, il generale Abdulsalami Abubakar, consegna la Costituzione nigeriana al presidente civile Olusegun Obasanjo. Ironia della sorte, Obasanjo è stato egli stesso un governante militare, sebbene sia stato il primo in Africa a condurre le elezioni e a cedere volontariamente il potere a un leader civile nell’ottobre 1979.
Il ripristino del sistema federale e di funzionari pubblici eletti in Nigeria, il 29 maggio 1999, non ha guarito il Paese da tutti i suoi mali, soprattutto dalla corruzione. Ma ha posto fine all’era regressiva di El Caudillo, quando convogli di furgoni portavalori trasportavano sfacciatamente e crudamente cumuli di banconote in dollari dalla Banca Centrale alla residenza privata di un imperatore militare psicopatico che governava per decreto, senza una legislatura e in spregio alla Costituzione nazionale.
A nessuno sfugge l’epoca in cui giornali e riviste sono stati messi al bando dalle giunte militari che si sono succedute per aver denunciato la cleptomania ufficiale e i coraggiosi giornalisti locali sono stati incarcerati o uccisi in sparatorie o fatti saltare in aria con pacchi bomba; gli anni senza legge in cui i testardi giudici federali hanno ricevuto bombe sotto le loro auto per aver emesso verdetti sbagliati; o il periodo in cui gli studenti universitari e i lavoratori dei sindacati protestavano e venivano rastrellati con colpi di mitragliatrice nelle strade cittadine; o l’impiccagione degli attivisti ambientali che avevano denunciato l’inquinamento da greggio nel Delta del Niger, ricco di petrolio (noto anche come regione del Sud-Sud).
Il generale Sani Abacha allunga il braccio per una stretta di mano nel 1997. Ha rubato miliardi di dollari dal tesoro nazionale, ha assassinato giornalisti locali, ambientalisti e oppositori politici, mentre ha presentato il suo dispotico regime militare (1993-1998) come “anti-imperialista” quando è stato criticato dai governi del Nord America e dell’Europa occidentale.
Tuttavia, dobbiamo confrontarci con il fatto che l’entusiasmo iniziale seguito alla fine dell’era della dittatura militare si è affievolito e questo può essere facilmente misurato dalla progressiva diminuzione della partecipazione degli elettori alle elezioni federali. Per le elezioni presidenziali e legislative federali del 2023, gli elettori registrati erano 93,47 milioni, ma solo 24,9 milioni di persone si sono recate ai seggi per esprimere il voto cartaceo. In altre parole, un misero 26,7% di affluenza alle urne.
Nelle elezioni federali del 2015, relativamente più libere ed eque, l’affluenza alle urne è stata del 43,7%. In altre parole, 29,43 milioni di persone si sono recate ai seggi su 67,42 milioni di elettori registrati.
Dopo che la commissione elettorale federale ha dichiarato l’ex governatore dello Stato di Lagos, Bola Ahmed Tinubu, “Presidente della Nigeria debitamente eletto” dopo le elezioni presidenziali del 2023, i suoi due sfidanti per la presidenza, contrariati, hanno prontamente inviato le loro notifiche giudiziarie per contestare il risultato elettorale.
Molti giovani, indipendentemente dall’etnia, hanno fatto campagna elettorale per il candidato presidenziale Peter Obi e il suo compagno di corsa, Yusuf Datti Baba-Ahmed. Se Peter e Yusuf abbiano effettivamente vinto le elezioni del 2023 è un pomo della discordia.
Uno dei ricorrenti in tribunale era Peter Obi, l’ex governatore del mio Stato di origine (lo Stato di Anambra), nel sud-est della Nigeria, che si è candidato come terzo sfidante alla presidenza e ha ricevuto un grande sostegno da parte di giovani professionisti istruiti di tutto il Paese, indipendentemente dall’etnia. Tuttavia, il suo impatto complessivo sulle elezioni non è stato adeguatamente misurato.
L’altro ricorrente in tribunale è stato Abubakar Atiku, ex vicepresidente della Nigeria, che ha corso come candidato presidenziale del Peoples Democratic Party (PDP), il partito pro-establishment che ha controllato il governo federale dal 1999 fino a quando è stato spodestato nelle elezioni generali del 2015 dal suo rivale pro-establishment, l’All Progressives Congress (APC).
Mappa che mostra i 36 Stati che costituiscono la Federazione nigeriana. Questi Stati federati sono raggruppati in 6 regioni geopolitiche, rappresentate in vari colori sulla mappa.
BARRA LATERALE: ABBATTERE LA MITOLOGIA DEL BURATTINO
I funzionari del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti hanno notoriamente appoggiato Peter Obi, il che ha portato alcuni media alternativi sprovveduti a concludere che si trattasse di una sorta di “burattino”, mentre in realtà gli americani erano solo opportunisti perché pensavano che sarebbe stato dichiarato vincitore delle elezioni in base ai sondaggi condotti dal New York Times e dal Washington Post.
Certo, gli americani (e molti giovani nigeriani) sono rimasti delusi quando Peter Obi non è salito alla presidenza federale, ma non c’è mai stata la possibilità che in Nigeria si verificasse una rivoluzione cromatica controllata dagli americani, come invece hanno febbrilmente predetto alcuni siti di alt-media all’indomani delle elezioni presidenziali.
I tre principali candidati alle elezioni presidenziali del 2023
Ho spiegato a lungo perché non ci sarebbe stata alcuna rivoluzione in questo e in quell’articolo. Come avevo previsto, gli americani hanno ingoiato le loro minacce di sanzioni e si sono congratulati a malincuore con Tinubu, inviando persino una delegazione di nove persone alla cerimonia di insediamento presidenziale del 29 maggio 2023.
Lo stesso Tinubu non ha dimenticato come gli americani lo hanno trattato prima e subito dopo le elezioni generali. Contrariamente alle assurde affermazioni dei media alternativi secondo cui sarebbe stato “un burattino”, Tinubu si sarebbe opposto con fermezza a tutti i tentativi del Segretario di Stato americano Tony Blinken di aggirare i protocolli ben definiti dell’ECOWAS per l’intervento militare, fedelmente seguiti nelle situazioni precedenti. (e.g. 2016—2017 Gambian Constitutional Crisis).
Quando è diventato chiaro che i suoi strenui sostenitori nel Nord della Nigeria si opponevano strenuamente all’intervento in Niger, il Presidente Tinubu ha rifiutato di parlare ulteriormente di azione militare, nonostante le diverse visite di emissari francesi e statunitensi e un incontro faccia a faccia con Joe Biden a margine di una riunione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite a New York.
Nel corso degli anni, i tribunali nigeriani hanno dimostrato di essere abbastanza capaci di schierarsi a favore dei candidati dei partiti minori contro i potenti candidati dei partiti pro-establishment, annullando diverse vittorie elettorali a livello federale, statale e municipale sulla base di terribili frodi.
Una notizia Reuters del luglio 2008
Il mio caso preferito è la battaglia legale sulle contestate elezioni per il governatorato svoltesi il 14 aprile 2007 nello Stato di Ondo. Al termine di quel voto viziato, la commissione elettorale aveva dichiarato , il candidato del Partito Democratico dei Popoli (PDP), favorevole all’istituzione, “governatore dello Stato regolarmente eletto”.
Il candidato terzo a quelle elezioni, un medico di nome Segun Mimiko, ha contestato con forza i risultati elettorali e si è rivolto ai tribunali.
L’esperto forense britannico Adrian Forty presta giuramento presso il Tribunale per le petizioni elettorali dello Stato di Ondo il 6 marzo 2008. Forty è stato assunto dal team legale di Segun Mimiko per provare il voto multiplo di impronte digitali da parte di agenti del suo rivale del PDP durante le elezioni del 2007.
Nel corso del procedimento giudiziario iniziale, che si è protratto dal maggio 2007 al luglio 2008, il collegio giudicante del Tribunale ad hoc per le elezioni governatoriali dello Stato di Ondo ha ordinato ai funzionari recalcitranti della Commissione elettorale di rilasciare il registro elettorale come richiesto dal querelante, il dottor Segun Mimiko.
Da un attento esame del registro elettorale, è emerso che esso contiene numerosi nomi locali fittizi assegnati a fototessere reali di persone selezionate a caso. Un certo numero di fotografie che accompagnavano i nomi falsi erano state scansionate elettronicamente da calendari, almanacchi, giornali e album di dischi.
In modo esilarante, alcuni di questi nomi inventati sono stati inseriti in foto casuali di adolescenti minorenni, bambini piccoli, persone decedute e noti personaggi nigeriani come il giudice Idris Kutigi (allora presidente della Corte Suprema della Nigeria) e il dottor Charles Soludo (allora capo della Banca Centrale della Nigeria).
Gli stranieri non sono stati esclusi dalla farsa. Le immagini scannerizzate di inglesi e americani famosi, come David Beckham, Mike Tyson, Muhammed Ali e Michael Jackson, sono state assegnate anche a nomi locali fittizi elencati nel registro elettorale come elettori idonei per le elezioni del governatorato dello Stato di Ondo del 2007. Sì, non scherzo.
Avendo visto le prove della perfidia, i giudici che presiedono il tribunale ad hoc hanno prontamente preso con un bisturi chirurgico il numero totale di schede contate per le elezioni governatoriali. Hanno annullato le elezioni condotte nei distretti dello Stato in cui la stragrande maggioranza degli elettori fittizi era indicata come residente. Tutte le schede provenienti da questi distretti “contaminati” sono state escluse.
Le schede rimanenti, provenienti da distretti “non contaminati” dello Stato, sono state poi conteggiate, facendo sì che il candidato governatore di terze parti ottenesse più voti del candidato del PDP, che aveva già trascorso un anno come governatore in carica dello Stato in questione.
La Corte per le petizioni elettorali dello Stato di Ondo ha quindi stabilito, nel luglio 2008, che il dottor Segun Mimiko era il vero governatore dello Stato e non il governatore in carica, Segun Agagu. Quest’ultimo ha prontamente impugnato la sentenza.
Nel febbraio 2009, la Corte d’Appello Federale ha confermato la sentenza del tribunale ad hoc e l’umiliato governatore in carica, Agagu, è stato costretto a lasciare il suo posto al candidato terzo vincitore, il dottor Mimiko.
Un avvocato che rappresenta il caso del suo cliente in un tribunale ad hoc per le petizioni elettorali governatoriali. In tutta la Nigeria esistono diversi tribunali temporanei di questo tipo che si occupano delle controversie sulle elezioni governatoriali e legislative. Ogni tribunale ad hoc è presieduto da un gruppo misto di giudici provenienti dalle corti superiori statali e federali.
Nello stesso periodo in cui il tribunale ad hoc dello Stato di Ondo si pronunciava a favore del Dr. Segun Mimiko, diversi risultati elettorali delle legislative statali e federali in tutto il Paese venivano annullati dai giudici a causa di diffusi brogli elettorali avvenuti il 14 aprile 2007.
Il precedente di tutti questi casi può essere fatto risalire alla storica sentenza di un tribunale del marzo 2006 nel sud-est della Nigeria, in cui i giudici della Corte d’Appello Federale dichiararono Peter Obi, allora candidato governatore in difficoltà, il legittimo vincitore delle elezioni governatoriali del 2003 nello Stato di Anambra. A seguito di questa sentenza, il Dr. Chris Ngige – governatore in carica dello Stato di Anambra (appartenente al PDP) – è stato spodestato a tre anni dal suo mandato quadriennale per far posto a Peter Obi.
Come ho raccontato in questo articolo, durante il suo primo mandato (2006-2010) come governatore dello Stato di Anambra, Peter Obi è stato destituito più volte dai suoi potenti nemici del PDP, talvolta con la connivenza attiva della commissione elettorale. Ma ogni volta la magistratura federale nigeriana è intervenuta per riportarlo al potere.
È quindi del tutto comprensibile che, diversi anni dopo, Peter Obi abbia creduto di avere una buona possibilità di convincere la magistratura federale nigeriana ad annullare i risultati delle elezioni presidenziali del 2023, inficiate da gravi accuse di irregolarità di voto.
Dopo tutto, nel corso degli anni, i giudici nigeriani hanno coraggiosamente annullato decine e decine di risultati elettorali fraudolenti a livello federale e statale, con grande disappunto dei potenti dell’establishment, soprattutto di quelli associati al Peoples Democratic Party (PDP), il precedente partito politico al potere.
Quattro giudici su sette della Corte Suprema dello Stato del Colorado hanno deciso di rimuovere Donald Trump dalla scheda elettorale per le primarie del Partito Repubblicano. Tre giudici hanno scritto una sentenza di minoranza dissenziente che critica indirettamente i loro quattro colleghi.
Vorrei persino irritare alcuni dei miei lettori americani sostenendo che i giudici nigeriani hanno spesso esercitato molto più coraggio di molti giudici statunitensi che, nel corso degli anni, hanno utilizzato vari tipi di trucchi legali e un assortimento di tecnicismi per respingere le petizioni elettorali presentate da candidati di terze parti (e persino da alcuni candidati di partiti tradizionali).
So che questo è vero perché di tanto in tanto scarico e leggo le sentenze pubblicate sui siti ufficiali di alcune magistrature statali degli Stati Uniti. Ogni scusa tecnica sotto il sole è stata usata per respingere le petizioni, comprese quelle supportate da un gran numero di dichiarazioni giurate.
Le scuse più comuni per respingere le petizioni elettorali negli Stati Uniti per motivi tecnici sono la “mancanza di legittimazione” e la “laches”. Ciò è stato particolarmente evidente all’indomani delle controverse elezioni presidenziali statunitensi del 2020.
Sì, sono state controverse. E lo sono anche i tentativi in corso da parte di giudici senza scrupoli in tutti gli Stati Uniti di escludere Donald Trump dalla partecipazione alle elezioni presidenziali del 2024 utilizzando accuse di reato fasulle.
Tshisekedi durante la conferenza stampa con Macron nella capitale congolese Kinshasa (marzo 2023)
Nonostante la propaganda ininterrotta dei media mainstream corporativi euro-americani, un discreto numero di persone che vivono nel Sud globale se ne è accorto.Il presidente della Repubblica Democratica del Congo Félix Tshisekedi ha menzionato le controverse elezioni presidenziali statunitensi del 2020 in un discorso pronunciato durante la visita del presidente francese Emmanuel Macron nel suo Paese nel marzo 2023.
Anche il presidente di destra Nayib Bukele di El Salvador è intervenuto ripetendo quasi esattamente ciò che il presidente della Repubblica Democratica del Congo Félix Tshisekedi aveva detto alcuni mesi fa sulla “democrazia americana”.
La differenza è che Tshisekedi ha fatto questa osservazione in reazione alle controverse elezioni presidenziali statunitensi del 2020, mentre Bukele ha reagito alla recente decisione della Corte Suprema dello Stato del Colorado di escludere Trump dalle primarie repubblicane per la scelta del candidato alle prossime elezioni presidenziali statunitensi del 2024:
Detto questo, direi che il tanto decantato coraggio della magistratura nigeriana ha i suoi limiti. Chiedere ai giudici nigeriani di annullare l’elezione di legislatori e governatori statali è una questione, ma è una proposta completamente diversa chiedere loro di avventurarsi in un territorio inesplorato annullando un’elezione presidenziale. Questo percorso è pieno di rischi significativi, tra cui il potenziale di una crisi costituzionale e di disordini civili.Come ho già detto, le elezioni generali nigeriane dell’aprile 2007 sono state probabilmente le peggiori nella storia del Paese. I brogli elettorali su scala industriale commessi in tutto il Paese hanno tenuto i giudici dei tribunali federali e statali molto occupati ad annullare i risultati elettorali che avevano largamente favorito i politici dell’allora Partito Democratico del Popolo al potere.
Le elezioni federali e statali del 2007 sono state le peggiori della storia della Nigeria. Questo fatto si riflette nell’enorme numero di petizioni presentate in diversi tribunali per annullare i risultati delle elezioni di quell’anno.
A luglio 2008, i giudici avevano destituito 10 governatori statali in carica dalle loro posizioni per frode elettorale commessa durante le elezioni governatoriali del 14 aprile 2007.I verdetti dei tribunali che annullano l’elezione dei governatori in carica – sebbene necessari – si sono rivelati altamente dissuasivi per gli Stati della Federazione colpiti. Questo disservizio può essere attribuito alla natura prolungata delle battaglie giudiziarie, che spesso comportano frequenti sospensioni (cioè “sospensioni”) dei verdetti dei tribunali mentre si ricorre in appello a tribunali di grado superiore. I ricorsi multipli – alcuni dei quali raggiungono la Corte Suprema – possono talvolta richiedere alcuni anni per essere conclusi, quando il governatore in carica può aver già scontato due o tre anni del suo mandato quadriennale.
L’edificio della Corte Suprema nigeriana nella città federale di Abuja
Ho già fatto l’esempio del dottor Chris Ngige, governatore in carica dello Stato di Anambra, che è stato destituito dalla Corte Suprema al terzo anno del suo mandato quadriennale, dopo una lunga battaglia legale durata dall’aprile 2003 al marzo 2006.A causa del verdetto della Corte Suprema, il governo preesistente dello Stato di Anambra è stato bruscamente sciolto, causando un certo caos: diversi progetti edilizi commissionati dai funzionari del gabinetto di Ngige per la costruzione di nuove infrastrutture pubbliche o la ristrutturazione di quelle vecchie hanno dovuto essere sospesi per dare a Peter Obi la possibilità di costituire un nuovo governo statale.
Le Corti federali d’appello in varie parti della Nigeria stanno attualmente trattando i ricorsi sulle contestate elezioni governatoriali in 28 Stati. Recentemente, la Corte d’appello intermedia ha confermato l’elezione di padre Hyacinth Alia a governatore dello Stato del Benue. È il secondo sacerdote cattolico romano eletto alla carica dopo padre Moses Adasu nel 1992.
Un numero consistente di giudici federali nigeriani non è semplicemente pronto ad affrontare le conseguenze dirompenti della destituzione di un Presidente nazionale in carica sulla base di brogli elettorali. Inoltre, c’è il timore di disordini civili.
La carica presidenziale è una posizione molto delicata in molti Paesi, soprattutto in federazioni multinazionali come la Nigeria, con varie nazionalità etniche in competizione tra loro che parlano lingue incomprensibili e seguono tradizioni culturali e religioni diverse.
In realtà, non importa se il Presidente in carica abbia effettivamente “vinto” le elezioni che lo hanno catapultato al potere. I milioni di persone che lo sostengono – soprattutto quelli che condividono la sua etnia – saranno probabilmente indignati da qualsiasi annullamento giudiziario della sua apparente “vittoria elettorale” e potrebbero scendere in piazza per protestare contro l’estromissione del loro Presidente preferito.
Se la situazione dovesse sfuggire di mano, le proteste potrebbero facilmente evolvere in una seconda guerra civile che farebbe sembrare la prima guerra civile (1967-1970) combattuta tra la Repubblica secessionista del Biafra e la giunta militare nigeriana un gioco da ragazzi.
Molti giudici federali in Nigeria preferirebbero ballare a piedi nudi su un pavimento disseminato di cocci di vetro piuttosto che emettere verdetti elettorali che potrebbero provocare disordini civili diffusi nel Paese.
I tre candidati principali durante le elezioni presidenziali nigeriane dell’aprile 2007
Esaminiamo ora brevemente la battaglia giudiziaria durata 19 mesi per ribaltare le elezioni presidenziali del 2007. La disputa legale ha coinvolto l’allora presidente in carica Umaru Musa Yar’Adua e i suoi sfidanti, il generale in pensione Muhammadu Buhari e l’ex vicepresidente Atiku Abubakar, entrambi candidati permanenti alle presidenziali.BARRA LATERALE: CANDIDATI PERENNI ALLA CARICA PRESIDENZIALE
Muhammadu Buhari – ex governatore militare (1983-1985) – si è candidato senza successo come politico civile alla carica presidenziale per tre volte, nel 2003, nel 2007 e nel 2011, prima di riuscire nel suo quarto tentativo nel 2015.
Atiku Abubakar ha cercato la carica presidenziale sei volte, nel 1993, 2007, 2011, 2015, 2019 e 2023. Nella maggior parte dei casi, le sue ambizioni sono state ostacolate dall’incapacità di ottenere la nomina a candidato presidenziale del suo partito politico.
Per questo motivo, Abubakar ha ripetutamente cambiato affiliazione partitica. L’incapacità di ottenere la nomina a candidato presidenziale di un partito politico era di solito il suo spunto per disertare un altro partito disposto a dargli la possibilità di concorrere alle elezioni presidenziali.
In modo esilarante, ha abbandonato e fatto ritorno al PDP per due volte. Ha abbandonato il partito filo-establishment quando non è riuscito a ottenere la nomina a candidato presidenziale. Dopo aver trascorso periodi infruttuosi in partiti di opposizione più piccoli, è rientrato nel PDP dopo che i big del partito gli avevano promesso di aiutarlo a ottenere la nomination. Alla fine ha raccolto un sostegno sufficiente all’interno del partito per diventare il candidato presidenziale del PDP nel 2019 e di nuovo nel 2023.
Nell’aprile 2007, Buhari era solo un altro candidato dell’opposizione che si appellava ai giudici federali per annullare i risultati delle elezioni che avevano portato l’ormai defunto Umaru Yar’Adua alla presidenza federale.
I diversi team legali che rappresentavano Buhari e Abubakar avevano raccolto un discreto numero di prove fisiche per dimostrare che le elezioni presidenziali del 2007 erano state inficiate da brogli elettorali e altre irregolarità. Tuttavia, i giudici della Corte d’appello federale hanno usato una serie di cavilli legali come scusa per respingere la petizione elettorale. Imperterriti, Buhari e Abubakar hanno fatto appello alla Corte Suprema nigeriana, che ha accettato di rivedere la petizione elettorale e di emettere un verdetto.
Venerdì 12 dicembre 2008, la Corte Suprema ha emesso una sentenza divisa, con quattro giudici su sette che si sono rifiutati di ribaltare i risultati delle elezioni che hanno portato al potere il Presidente Umaru Yar’Adua.
I quattro giudici della Corte Suprema hanno riconosciuto candidamente la presenza di brogli elettorali nelle elezioni presidenziali del 2007, ma hanno scelto di non annullarle a causa di prove “insufficienti” di brogli elettorali diffusi e dei potenziali disordini civili che avrebbero potuto causare. Tre giudici della Corte Suprema hanno emesso una coraggiosa opinione di minoranza dissenziente.
Nonostante la sconfitta nella causa elettorale, gli avvocati di Atiku Abubakar si sono consolati con il fatto che il giudice Nikki Tobi – che ha letto la sfumata opinione di maggioranza a nome dei quattro giudici – aveva criticato la commissione elettorale e i politici del PDP al governo per la loro condotta scadente durante le elezioni generali dell’aprile 2007.
La Corte Suprema nigeriana ha una capacità massima di 21 giudici. Tuttavia, la morte e l’età legale di pensionamento di 70 anni fanno sì che il numero di giudici in carica cambi sempre e raramente raggiunga la capacità massima. La foto qui sopra mostra che 14 giudici – dieci maschi e quattro femmine – erano in carica nel luglio 2022.Sedici anni dopo, la Corte Suprema ha avuto vita molto più facile nel respingere le petizioni di scarsa qualità per l’annullamento delle controverse elezioni presidenziali del 2023 presentate dall’ex governatore Peter Obi e dall’ex vicepresidente Atiku Abubakar.I team legali messi insieme da Peter Obi e Atiku Abubakar si sono diretti verso i tribunali federali senza una strategia adeguata. Invece di concentrarsi esclusivamente sulla dimostrazione che le irregolarità elettorali meritano l’annullamento delle elezioni presidenziali del 2023, hanno cercato di sedersi su due sedie allo stesso tempo.
Entrambi i team legali hanno sostenuto che Bola Tinubu dovesse essere destituito dalla presidenza federale a causa dei risultati elettorali fraudolenti. Allo stesso tempo, hanno sostenuto la necessità di squalificare retroattivamente Tinubu dalla corsa alla carica presidenziale, in quanto avrebbe falsificato i suoi titoli di studio e sarebbe stato coinvolto nel traffico di droga.
La Corte d’Appello Federale sta esaminando le petizioni per l’annullamento delle elezioni presidenziali del 2023 e la squalifica retroattiva di Tinubu dalla candidatura alla carica presidenziale. Spostiamo ora l’attenzione dai procedimenti giudiziari ed esploriamo invece le accuse di traffico di droga e di falso titolo di studio mosse a Bola Tinubu.
Nel 1999, poco dopo che Tinubu aveva assunto la carica di governatore dello Stato di Lagos, emerse uno scandalo sulle sue credenziali scolastiche. Egli affermò di aver studiato Economia all’Università di Chicago (UChi).
Una lunga indagine condotta dai giornalisti nigeriani tra il 1999 e i primi anni 2000 ha dimostrato che in realtà aveva frequentato la meno prestigiosa Chicago State University (CSU), dove aveva studiato contabilità.
In quel periodo si è scatenata una forte protesta per chiedere le dimissioni del governatore Tinubu per aver fornito informazioni false sull’università che aveva frequentato.
Alcuni privati avviarono cause legali in merito, ma alla fine tutti i casi furono archiviati dai tribunali statali.
Nel giro di pochi anni, l’intera vicenda si è dissolta. Tinubu ha poi svolto due mandati come governatore dello Stato, dal 1999 al 2007. Durante gli otto anni in cui è stato governatore, è stato perseguitato da varie accuse di corruzione, ma la questione dei titoli di studio è stata a malapena sollevata. Per la maggior parte dei nigeriani (ma non per tutti) era ormai assodato che avesse realmente frequentato la CSU e che avesse mentito sul fatto di essersi laureato alla UChi.
Nel giugno 2022, Tinubu viene nominato candidato alla presidenza per il partito filo-establishment All Progressives Congress (APC), da lui co-fondato nel 2013 per rivaleggiare con il ben più vecchio Peoples Democratic Party (PDP), filo-establishment.
Con l’avvicinarsi delle elezioni generali del febbraio 2023, ogni sorta di accuse selvagge su Tinubu, notoriamente corrotto, hanno iniziato a circolare sui social media come Facebook e Twitter. Ben presto, queste accuse sono state riprese e riecheggiate dai principali media nigeriani, sia cartacei che elettronici.
La questione dei titoli di studio è tornata in auge, ma questa volta si è affermato che Tinubu non ha nemmeno frequentato la CSU. Anche se, due decenni prima, i media nigeriani avevano avuto conferma dalle autorità della CSU che egli aveva effettivamente studiato contabilità nella loro istituzione.
Il nuovo dibattito sui titoli di studio e l’accusa di traffico di droga sono stati portati all’attenzione del pubblico dei media alternativi in Europa e Nord America dal giornalista indipendente David Hundeyin, che odia visceralmente Tinubu e sostiene Obi per la presidenza.
Personalmente, ho sostenuto l’ex governatore del mio Stato, Peter Obi, nella sua corsa alla presidenza e sono rimasto deluso dal fatto che non sia lui il nostro leader nazionale. Tuttavia, non provo odio per Tinubu.
Contrariamente alla demonizzazione senza sosta diffusa dai colleghi sostenitori di Peter Obi, non c’è nulla di diabolicamente unico nella venalità di Tinubu. Bola Tinubu è solo il solito politico di establishment, pesantemente coinvolto nella corruzione. Non è un demone recentemente fuggito dalle viscere infuocate dell’inferno. Non ha due teste né un paio di corna rosse.
Prima, durante e dopo le elezioni presidenziali del 2023, giornalisti e partigiani anti-Tinubu hanno ripetutamente contattato le autorità della CSU per un commento. Le autorità della CSU hanno ribadito più volte che Tinubu aveva studiato presso il loro istituto, ma i sostenitori irriducibili sia di Peter Obi che di Atiku Abubakar si sono rifiutati di accettare la conferma della CSU. Questi partigiani anti-Tinubu hanno iniziato a cercare piccole discrepanze nei certificati scolastici originali e in quelli riemessi per sostenere la loro causa.
BARRA LATERALE: LA MODIFICA DEL FORMATO DEL CERTIFICATO NON È UNA PROVA DI FALSIFICAZIONE
Le università britanniche che ho frequentato per i miei corsi di laurea, master e dottorato in ingegneria sono cambiate nel corso degli anni.
Qualche anno fa, un’università si è fusa con un’altra istituzione terziaria e ha cambiato nome ed emblema.
Se dovessi perdere tutti i miei certificati originali e chiedere alle università che ho frequentato delle copie sostitutive, l’aspetto dei miei nuovi certificati riemessi sarebbe diverso da quello dei certificati originali a causa dei profondi cambiamenti nel formato, nel logo e nel design.
Alla luce di questa spiegazione, è stupido e ignorante citare il duplicato del certificato rilasciato dalla CSU a Tinubu nel 1997 come prova di falsificazione solo perché non ha un aspetto identico a quello del certificato originale rilasciato nel 1979.
A causa di piccole differenze nell’aspetto del certificato originale conferito a Tinubu nel 1979 e del duplicato rilasciato nel 1997, ci sono stati tentativi malevoli di mettere in dubbio l’integrità delle autorità della CSU. Sono state fatte affermazioni assurde secondo cui la CSU starebbe coprendo le presunte malefatte di Tinubu.
A questo punto, vorrei ribadire che la CSU ha confermato che Tinubu ha frequentato la sua istituzione all’inizio degli anni Duemila e che questo è stato per lo più un fatto accettato in Nigeria per due decenni prima della follia della stagione elettorale 2022/2023.
Ecco un montaggio di titoli dei media locali nigeriani sulla questione dal settembre 2023:
Titolo del quotidiano nigeriano Guardian, i cui giornalisti sono stati imprigionati e il cui proprietario è stato oggetto di tentativi di assassinio durante il caotico periodo della dittatura militare.
Sahara Reporter, l’organo di informazione online famoso per aver denunciato la corruzione tra le élite al potere in Nigeria, ha pubblicato un articolo su Sahara Reporter.
Il PUNCH è uno dei giornali più letti in Nigeria. I suoi giornalisti hanno subito anche l’incarcerazione e il giornale è stato sporadicamente bandito durante l’epoca della dittatura.
Titolo del sito web dell’emittente televisiva di proprietà nigeriana ARISE NEWS
Lo scrittore e commentatore sociale nigeriano Reno Omokri ha dichiarato al PM News di Lagos di aver sprecato denaro per inseguire un’illusione.
Persino la BBC News Pidgin, di proprietà straniera, che simpatizzava per il candidato terzo, Peter Obi, ha dovuto ammettere, dopo un’indagine approfondita, che il certificato riemesso da Tinubu dalle autorità della CSU era autentico:
Titolo del servizio in inglese pidgin dell’Africa occidentale della British Broadcasting Corporation (BBC)
Con oltre 200 milioni di cittadini, la Nigeria, ricca di petrolio, è il Paese più popoloso dell’Africa e detiene una notevole influenza militare ed economica nella subregione dell’Africa occidentale. Non sorprende quindi che le elezioni generali in questa nazione multietnica abbiano attirato l’attenzione di numerosi Paesi stranieri, sia all’interno che all’esterno del continente. Una distinzione fondamentale è che gli Stati Uniti si sono rifiutati di esercitare discrezione nel monitorare gli eventi all’interno della Nigeria, a differenza, ad esempio, dei Paesi BRICS.Cinesi, russi e altri osservano spesso con interesse gli eventi al di fuori delle loro giurisdizioni e prendono appunti a scopo analitico. Gli americani e gli europei occidentali in genere si buttano a capofitto negli affari di nazioni lontane e iniziano a interferire apertamente.
I media americani, ipnotizzati dall’affabilità di Peter Obi e dalla sua assenza di corruzione, hanno iniziato a lodarlo apertamente. Si sono meravigliati della sua capacità di raggiungere molti elettori attraverso i social media, compensando così la mancanza delle vaste macchine politiche e delle risorse finanziarie di cui dispongono gli establishment del PDP e del APC..
Poco dopo i sondaggi favorevoli pubblicati dal New York Times e dal Washington Post, il Dipartimento di Stato americano ha iniziato a favorire Peter Obi.
Tony Blinken e i suoi subordinati del Dipartimento di Stato avrebbero potuto tacere se avessero voluto. Dopo tutto, non c’era nulla in gioco per gli Stati Uniti nelle elezioni generali. Tutti i principali candidati presidenziali in lizza erano filo-occidentali come la maggior parte della popolazione nigeriana. Chiunque di loro, come Presidente della Nigeria, cercherebbe inevitabilmente di instaurare eccellenti relazioni con gli Stati Uniti e il Regno Unito.
Ma non è nel carattere dei Padroni dell’Universo che gestiscono gli Stati Uniti rimanere fuori dagli affari degli altri Paesi. Blinken doveva dimostrare ai giovani nigeriani, stanchi dei politici corrotti dell’establishment, che “gli Stati Uniti erano dalla loro parte”. Blinken ha dovuto dimostrarlo sostenendo Peter Obi, il candidato preferito dalla maggior parte dei giovani elettori nigeriani.
Con il loro appoggio a Peter Obi, malcelato, gli americani hanno suscitato la rabbia silenziosa della campagna presidenziale di Tinubu.
Molti giovani sostenitori di Peter Obi erano entusiasti del fatto che gli Stati Uniti appoggiassero il loro candidato preferito e nel Paese si è diffusa la voce che il governo americano e il suo Federal Bureau of Investigation (FBI) sapessero che Tinubu era un trafficante di droga. Si diceva che il governo statunitense avrebbe usato le “prove documentali” in suo possesso per costringere Tinubu ad abbandonare la sua ambizione di candidarsi alla presidenza della Nigeria.
Io stesso ero un sostenitore di Obi, ma non sono uno che si lascia trascinare nel regno delle leggende, delle fantasie e delle illusioni. Bola Tinubu può essere un uomo senza scrupoli, ma non ci sono prove concrete del suo coinvolgimento nel traffico di droga. Dico questo nonostante le risme su risme di testi pubblicati dai suoi detrattori che lo odiano con una passione che trovo spaventosa e irrazionale.
Le forti voci secondo cui gli americani lo avrebbero ricattato per indurlo a ritirarsi dalla corsa presidenziale si sono rivelate infondate. Il giorno delle elezioni è arrivato e il nome di Tinubu era ancora sulla scheda elettorale. Infatti, l’ex governatore dello Stato di Lagos e sua moglie hanno sorriso alle telecamere mentre esprimevano pubblicamente il loro voto in un seggio elettorale gremito di suoi sostenitori.
Questo avrebbe dovuto porre fine alle illusorie voci secondo cui gli americani avrebbero applicato “prove compromettenti dell’FBI” per costringere Tinubu a ritirarsi dalla corsa. Ma no, la voce si è rifiutata di morire tra molti giovani sostenitori di Peter Obi.
Quando la commissione elettorale ha dichiarato Tinubu “presidente regolarmente eletto”, molti sostenitori di Obi hanno riposto le loro speranze nel disappunto americano per i risultati annunciati e nelle minacce di sanzioni contro i funzionari elettorali nigeriani e gli esponenti del partito politico di Tinubu.
Le voci secondo cui l’FBI sarebbe presto uscita dall’ombra con le prove dei reati di spaccio di droga commessi da Tinubu hanno continuato a circolare, finché gli americani non hanno messo fine alla loro guerra e si sono congratulati a malincuore con Tinubu per la sua “vittoria elettorale”, dopo che l’uomo è stato visto in compagnia dell’ambasciatore cinese in Nigeria.
Ritengo che gli americani abbiano capito che era inutile continuare ad alienarsi Tinubu, che non poteva essere fermato dall’ascesa alla Presidenza federale. Inoltre, gli americani sapevano che Tinubu aveva una storia di collaborazione con i cinesi che risaliva ai tempi in cui era governatore di uno Stato, come si legge in questo vecchio articolo. Non c’era alcun interesse a spingere Tinubu totalmente a favore dei cinesi.
Invece di concentrarsi esclusivamente sulla persuasione dei tribunali a ribaltare la “vittoria elettorale” di Tinubu sulla base di irregolarità di voto, i team legali di Peter Obi e Atiku Abubakar hanno cercato di ottenere anche la squalifica retroattiva di Tinubu dalla corsa per la carica presidenziale per motivi infondati di traffico di droga e falsificazione di certificati.
Ci sono stati anche argomenti contrastanti tra i team legali. Il team legale di Abubakar ha chiesto una dichiarazione del tribunale che affermi il suo cliente come “presidente debitamente eletto” in caso di squalifica retroattiva di Tinubu. La richiesta si basava sui risultati elettorali contestati, che indicavano che Abubakar aveva ottenuto il secondo maggior numero di voti presidenziali.
D’altra parte, il team legale di Peter Obi ha chiesto di dichiarare che a Tinubu non sarebbe mai stato permesso di partecipare alle elezioni presidenziali. Hanno chiesto l’annullamento di tali elezioni e l’organizzazione di una nuova elezione, con il divieto di partecipazione per Tinubu.
Entrambi i team legali sono riusciti a convincere la Corte federale d’appello a esaminare i titoli di studio di Tinubu e ad ammettere i documenti che dimostrano che Tinubu è stato multato di 460.000 dollari da un tribunale statunitense per una causa civile che avrebbe coinvolto il traffico di droga e il riciclaggio di denaro.
Atiku Abubakar ha ottenuto che la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale dell’Illinois ordinasse alla Chicago State University (CSU) di rilasciare la documentazione accademica completa di Tinubu.
La CSU ha fornito una copia del duplicato del certificato rilasciato a Tinubu nel 1997 insieme a campioni di certificati conferiti ai laureati della CSU nel 1979. Gli avvocati di Atiku Abubakar avevano ottenuto questi documenti per confrontarli. Poiché Tinubu aveva smarrito il suo certificato originale del 1979, non era accessibile per il confronto.
Entrambi i legali di Obi e Abubakar hanno informato la Corte d’Appello federale nigeriana delle discrepanze tra il certificato riemesso nel 1997 e i campioni del 1979. Tuttavia, la corte ha scelto di credere alla spiegazione fornita dalle autorità della CSU, secondo cui le differenze di formato e design tra il certificato del 1997 e i campioni del 1979 non erano né anormali né insolite.
Nella notte del 6 settembre 2023, il banco della Corte d’appello federale, composto da quattro giudici uomini e una giudice donna, ha emesso un verdetto unanime. L’accusa di falsificazione del certificato è stata respinta perché priva di fondamento.
Per quanto riguarda il caso di traffico di droga, i cinque giudici hanno osservato che Tinubu non ha mai affrontato un processo o una condanna in un tribunale americano per alcuna attività criminale. I giudici hanno chiarito che il procedimento di confisca civile negli Stati Uniti era diretto a 460.000 dollari detenuti nella banca di Tinubu, piuttosto che essere un’azione specificamente rivolta a Tinubu come individuo.
I giudici hanno anche ricordato ai querelanti (Obi e Abubakar) una lettera di 20 anni fa, pubblicamente disponibile, scritta dall’Ispettore generale della polizia nigeriana all’ambasciata americana nel 2003. Nella lettera si chiedevano informazioni su eventuali condanne penali subite da Tinubu – allora governatore dello Stato – negli Stati Uniti. L’ambasciata americana rispose che non esistevano registrazioni di condanne penali contro il governatore Bola Tinubu negli Stati Uniti.
Una volta archiviata la parte frivola della confusa petizione elettorale che chiedeva la squalifica retroattiva di Tinubu, i cinque giudici si sono sentiti più liberi di applicare i tecnicismi come scusa per archiviare la parte seria della petizione che aveva a che fare con effettive irregolarità elettorali.
I querelanti hanno sostenuto in tribunale che la Commissione elettorale aveva deliberatamente interrotto la trasmissione elettronica automatica dei risultati elettorali al suo sito web, negando così agli elettori nigeriani l’accesso in tempo reale alle informazioni. I querelanti hanno affermato che la commissione ha ignorato le proprie regole sulla trasmissione elettronica per manipolare manualmente i risultati elettorali.
La Commissione elettorale ha negato l’accusa, affermando che “problemi tecnologici” hanno causato il collasso del sistema di trasmissione elettronica.
La Corte d’appello non si è addentrata nella controversia se il sistema di trasmissione elettronica fosse stato deliberatamente sabotato dal suo proprietario. I giudici si sono limitati a invocare cavilli legali per affermare che la Commissione elettorale aveva l’autorità di abrogare le proprie regole sulla trasmissione elettronica automatica dei risultati elettorali. La corte ha affermato che nulla nella legge scritta impedisce alla commissione di passare bruscamente a un metodo manuale di trasmissione dei risultati elettorali, se lo desidera.
Voglio che i miei lettori capiscano che il metodo di trasmissione manuale non ha alcuna credibilità tra il pubblico votante della Nigeria. Questo perché il metodo manuale porta inevitabilmente a ritardi significativi nella pubblicazione dei risultati elettorali. Questo ha portato molti nigeriani a sospettare correttamente che lo scopo di questi ritardi sia quello di guadagnare tempo per manipolare i risultati elettorali. La trasmissione elettronica dei risultati in tempo reale gode di una maggiore fiducia da parte del pubblico votante.
Oltre alla sentenza sul metodo di trasmissione delle elezioni, i giudici hanno anche affermato che Obi e Abubakar non hanno fornito l’identità e l’ubicazione precisa dei seggi elettorali in cui si è verificato il reato di inflazione di voti. Hanno anche detto che i querelanti non hanno indicato il numero esatto di voti illegali accreditati a Tinubu dalla commissione elettorale.
A mio avviso, i giudici avevano tecnicamente ragione quando hanno dichiarato i querelanti – Obi e Abubakar – incapaci di produrre prove tangibili al di là di vaghe affermazioni.
Ma le prove tangibili non erano facilmente accessibili ai querelanti a causa dell’atteggiamento non collaborativo della Commissione elettorale, che aveva in custodia il materiale elettorale fondamentale per dimostrare le irregolarità elettorali.
La Corte d’appello ha ordinato di fornire a Obi e Abubakar le immagini digitalizzate delle schede elettorali e altri dati di voto rilevanti, ma la riluttante Commissione elettorale ha fatto tutto il possibile per ostacolare la corretta attuazione dell’ordine del tribunale. La Corte d’appello federale non è intervenuta per garantire che la commissione elettorale collaborasse pienamente con i ricorrenti.
Senza una solida cooperazione della commissione elettorale, i querelanti non hanno potuto ottenere pieno accesso ai dati fisici e digitali necessari per sostenere che le irregolarità di voto erano sufficientemente diffuse da giustificare l’annullamento delle elezioni presidenziali.
Questo stato di cose ha reso facile per i cinque giudici respingere ciò che rimaneva di entrambe le petizioni elettorali con la motivazione che erano piene di “accuse vaghe, imprecise, nebulose e prive di materiali particolari”.
Ecco un breve video che riporta il verdetto unanime dei giudici della Corte federale d’appello (nota anche come “Corte per le petizioni elettorali presidenziali” quando si occupa di controversie sulle elezioni presidenziali):
Come previsto, i querelanti, insoddisfatti, si sono prontamente appellati alla Corte Suprema per ribaltare il verdetto della Corte d’Appello federale.
Le istanze presentate alla Corte Suprema sono state altrettanto raffazzonate di quelle originariamente presentate alla Corte d’Appello. Ancora una volta, entrambi i querelanti hanno raddoppiato il loro approccio fallimentare. Hanno cercato contemporaneamente di invalidare i risultati delle elezioni presidenziali e di squalificare retroattivamente Tinubu per spaccio di stupefacenti e falsificazione dei risultati accademici.
Il team legale di Abubakar ha sostenuto di avere “nuove prove” che indicavano che Tinubu era effettivamente colpevole di falsificazione di certificati. La Corte Suprema ha rifiutato di ammettere le presunte “prove” e non ha perso molto tempo per respingere entrambe le confuse petizioni come “frivole” e “vessatorie”. La Corte Suprema, composta da sette giudici, ha deciso all’unanimità di confermare la sentenza della corte inferiore e Tinubu ha mantenuto il suo posto di Presidente della Federazione nigeriana.
L’unanimità della sentenza (7-0) emessa dai giudici della Corte Suprema sulle elezioni presidenziali del 2023 è in netto contrasto con la sentenza divisa (4-3) emessa dalla stessa corte sulle elezioni presidenziali del 2007. Perché?
La differenza sta nella strategia. I querelanti (Buhari e Abubakar) che contestavano i risultati delle elezioni del 2007 hanno raccolto autonomamente le prove della manipolazione delle schede elettorali e le hanno presentate alla Corte Suprema. La natura convincente delle prove ha diviso i giudici. I quattro giudici, innervositi dalle potenziali ripercussioni della rimozione di un Presidente in carica, hanno deciso di confermare i risultati elettorali viziati. Gli altri tre giudici hanno dissentito sulla base del principio che i risultati elettorali viziati non dovrebbero essere ammessi.
Nel 2023, i ricorrenti (Obi e Abubakar) hanno presentato petizioni di pessima qualità, piene di affermazioni infondate sullo spaccio di droga e sulla falsificazione dei certificati. Ciò ha reso molto facile per tutti e sette i giudici della Corte Suprema respingere la petizione elettorale senza alcun dissenso.
Detto questo, non dobbiamo trascurare il fatto che, anche con petizioni di qualità superiore, Obi e Abubakar avrebbero comunque dovuto affrontare l’ardua sfida di convincere gli apprensivi giudici della Corte Suprema a superare la paura di disordini civili e a emettere sentenze coraggiose basate sul merito di petizioni ben prodotte.
Un funzionario elettorale nigeriano utilizza un tablet collegato al sistema di accreditamento bimodale degli elettori (BVAS), che utilizza le tecnologie di riconoscimento delle impronte digitali, dell’iride e del volto per identificare gli elettori idonei a esprimere il voto cartaceo. Il BVAS trasmette anche i risultati delle elezioni in tempo reale a un portale web per la visualizzazione pubblica.
Credo che i sostenitori di Peter Obi dovrebbero iniziare a guardare alle future elezioni presidenziali del 2027. Ciò richiederebbe una campagna per modificare la composizione della commissione elettorale e il metodo di selezione dei suoi funzionari.L’idea di utilizzare il riconoscimento facciale e i sistemi biometrici per identificare i singoli elettori e impedire il voto multiplo, insieme alla tecnologia che consente la trasmissione in tempo reale dei risultati elettorali dopo che le schede cartacee sono state contate a mano in ogni seggio elettorale, sembrava essere brillante in teoria.
In pratica, gli inconvenienti tecnologici e la gestione maldestra di un’apparecchiatura elettronica nuova e sconosciuta hanno contribuito a compromettere le elezioni generali del 2023: una volta che la tecnologia si è guastata, i funzionari elettorali sono tornati al metodo di trasmissione manuale, causando ritardi significativi e creando opportunità di manipolazione dei risultati elettorali.
Gli strumenti di verifica delle impronte digitali fanno parte del Sistema di accreditamento bimodale degli elettori (BVAS), utilizzato per la prima volta nel settembre 2021.
Oltre a richiedere la riforma della commissione elettorale, i seguaci di Peter Obi dovrebbero insistere su un solido programma di formazione per i funzionari elettorali, per consentire loro di gestire meglio la tecnologia sofisticata. Dovrebbero essere previsti anche sistemi di backup nel caso in cui i dispositivi principali per le elezioni dovessero inaspettatamente presentare dei problemi.Gli agenti del partito dovrebbero anche sapere come funzionano questi dispositivi, in modo da poter individuare quando funzionari elettorali corrotti cercano di simulare un guasto alle apparecchiature elettorali per tornare al metodo manuale, poco affidabile, di trasmissione dei risultati elettorali.
Detto questo, mi consola il fatto che le elezioni presidenziali del 2023 non sono state caratterizzate dai meschini sciovinismi etnici del passato. I giovani di tutta la Nigeria, indipendentemente dall’etnia, hanno sostenuto Peter Obi e hanno avuto il cuore spezzato dalla sua mancata vittoria. Per una volta, i giovani non si sono polarizzati su linee etniche.
Per quanto possa valere, mi fa piacere che David Hundeyin – un etnico Yoruba del Sud-Ovest della Nigeria – abbia sostenuto con grande passione il politico di etnia Igbo Peter Obi del Sud-Est. Avrebbe potuto scegliere di sostenere Bola Tinubu, che condivide la sua stessa etnia, ma ha scelto di non farlo. Questo mi indica che il nostro grande Paese multietnico sta maturando, che molti elettori stanno iniziando a dare priorità alle questioni “pane e burro” rispetto alle identità etno-religiose dei concorrenti alle elezioni nazionali.
THE END
***HAPPY NEW YEAR TO ALL MY READERS***
Dear reader, if you like my work and feel like making a small donation, then kindly make for my Digital Tip Jar at Buy Me A Coffee
Sharp Focus on Africa is free today. But if you enjoyed this post, you can tell Sharp Focus on Africa that their writing is valuable by pledging a future subscription. You won’t be charged unless they enable payments.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
La Francia, comunque, ha perso troppa credibilità per recuperare spazio nella “sua” Africa, tanto meno in Algeria_Giuseppe Germinario
La fiaccola arde tra Mali e Algeria
La tensione tra il Mali e l’Algeria è attualmente alta. Mercoledì 20 dicembre 2023, l’ambasciatore algerino a Bamako è stato convocato dalla giunta militare al potere. A sua volta, il giorno successivo, giovedì 21 dicembre, l’ambasciatore maliano ad Algeri è stato convocato presso il Ministero degli Affari Esteri algerino.
Bamako rimprovera ad Algeri i suoi legami con i “separatisti” tuareg e l’accoglienza riservata martedì 19 dicembre dal presidente Abdelmaajid Tebboune a una delegazione politica e religiosa del Mali guidata dall’imam Mahmoud Dicko. Questo influente leader religioso di etnia Peul è un oppositore della giunta. Ciò potrebbe aver indotto la giunta a pensare che Algeri stia cercando di aprire un nuovo fronte in Mali per dare un po’ di respiro ai suoi alleati tuareg, attualmente in difficoltà militari… Come se non bastasse, il 22 e il 23 dicembre, il ministro degli Esteri maliano, Abdoulaye Diop, si è recato in visita in Marocco, Paese con il quale l’Algeria ha interrotto unilateralmente le relazioni diplomatiche nell’agosto 2021…
Dietro questi recenti avvenimenti, c’è in realtà una disputa di lunga data e profondamente radicata tra Algeri e Bamako. E poiché i due Paesi condividono un confine lungo 1400 chilometri e le loro popolazioni tuareg sono intrecciate, gli eventi fungono da vasi comunicanti.
Il problema è noto:
1) L’Algeria, che considera il nord del Mali come l’estensione meridionale della sua vastità sahariana e, per dirla senza mezzi termini, il suo “protettorato”, è sempre stata coinvolta nella risoluzione delle guerre tuareg in Mali. Poiché teme il contagio tra i propri tuareg, non vuole che questi vengano coinvolti nella polveriera maliana. Algeri è quindi il principale mediatore nella questione maliana dalla firma nel 2015 dell’Accordo di Algeri tra Bamako e i gruppi armati tuareg. Al contrario, la giunta maliana ritiene che questo accordo dia mano libera a coloro che definisce, a ragione, “separatisti”. Per i retroscena di questa vicenda, si rimanda al mio libro Histoire du Sahel des origines à nos jours.
2) L’Algeria ha mantenuto costantemente relazioni con i movimenti tuareg. È noto che il leader storico delle ultime rivolte, Iyad Ag Ghali, ha legami con Algeri. La sua famiglia vive in Algeria e lui stesso vi ha la sua base di appoggio.
3) Algeri si è accontentata di vedere il nord del Mali sottrarsi al potere di Bamako senza però raggiungere una vera indipendenza, che avrebbe potuto dare ai suoi tuareg. Al contrario, i militari maliani hanno un obiettivo prioritario, ovvero la riconquista del nord del Paese. Un obiettivo utopico fino alle ultime settimane. Tuttavia, l’intervento massiccio del gruppo Wagner ha permesso alle FAMA (Forze armate maliane) di prendere Kidal, la “capitale” tuareg svuotata della sua popolazione, che è partita verso il deserto e i confini algerini. In attesa di vendetta…
Gli interessi dell’Algeria sono quindi contrapposti a quelli del suo alleato storico, la Russia, il Paese che le fornisce quasi tutte le armi… Algeri sta quindi tentando un riavvicinamento con Parigi… Una questione da seguire, ma a distanza, ora che i protagonisti hanno chiesto la partenza delle forze francesi…
ALLE ORIGINI DEL “MALE ALGÉRINO” In “Le mal algérien” (Collection Bouquins), pubblicato nel giugno 2023, Jean-Louis Levet e Paul Tolila non si limitano a tracciare un quadro impietoso della predazione praticata dai dirigenti algerini dal 1962. Questo libro finemente documentato, scritto da due economisti che si sono recati in Algeria per diversi anni, mette in luce le radici di quello che definiscono il “male algerino”. È un libro che dovrebbe essere letto e riletto da tutti coloro che in Francia, sovvenzionati o “utili idioti”, continuano ad avere “occhi di Chimène” per l’Algeria e la sua “rivoluzione”. Un libro che dovrebbero leggere anche quei politici francesi che si inginocchiano ogni volta che parlano di Algeria. A cominciare da Emmanuel Macron che, in anticipo, ha giustificato tutte le richieste algerine di “riparazione” quando, in modo del tutto irresponsabile, ad Algeri, ha parlato della colonizzazione come di un “crimine contro l’umanità” perché, come scrivono gli autori: “Da quando le parole “crimine contro l’umanità” sono state pronunciate (da Emmanuel Macron) per descrivere la colonizzazione, le autorità algerine hanno avuto la possibilità di metterci nella posizione di eterni colpevoli, perché questo è l’unico crimine per il quale non c’è prescrizione”. ” (p. 348) – Una situazione ben riassunta in una frase da: “Chiedeteci il perdono… che non vi concederemo mai”. (p. 348) In questo libro, seguiamo la costruzione della falsa storia dell’Algeria, assistendo al naufragio economico e sociale del Paese come risultato dell’immensa corruzione e predazione perpetrata dai profittatori dell’indipendenza. Siamo sbalorditi dalla portata dei regolamenti di conti tra i clan mafiosi che si spartiscono il potere. E infine capiamo perché la “riconciliazione” con la Francia è impossibile. Nel mio libro Algérie l’histoire à l’endroit, cito Mohamed Harbi, che ha scritto: “La storia è l’inferno e il paradiso degli algerini.
Inferno e paradiso per gli algerini”. Paradiso perché, per dimenticare questo inferno, i leader algerini vivono in una storia inventata in cui fingono di credere attraverso un “incantesimo epico permanente” volto a “proteggere il sistema algerino e gli interessi della nationklatura che ne beneficia” (p. 14). Come scrivono ancora gli autori: “L’ago storico dell’Algeria sembra essere bloccato sulla guerra d’indipendenza, che occupa un posto e uno status ufficiali per lo Stato algerino, che rivendica apertamente il monopolio della sua narrazione ufficiale. (p.14) Da qui l’impossibilità di rivederla perché è un unogma. In queste condizioni, è facile capire che il “lavoro comune della memoria” tanto caro alla Francia non è altro che una farsa: la Francia apre i suoi archivi mentre quelli dell’Algeria restano chiusi. Quando Abdelmadjid Chikhi, l’omologo algerino di Benjamin Stora, “si è comportato come un procuratore militante e non come uno storico” (p.350). La storia è quindi al centro del “male algerino”, perché nasconde ciò che è accaduto durante la guerra, in particolare l’assassinio di Abane Ramdane, la trappola tesa ad Amirouche e il colpo di Stato del 1962, quando l’esercito di frontiera, i cui capi non avevano mai sparato un colpo, rovesciò il GPRA e schiacciò la resistenza dei maquisards. Essendo la matrice del “Sistema” che ha fatto e farà di tutto per rimanere al potere, la storia ufficiale non potrà essere messa in discussione finché governerà l’Algeria. Un “Sistema” che non ha avuto paura di usare il grottesco per sopravvivere. Ad esempio, quando il presidente Bouteflika è stato colpito da un ictus e non ha potuto svolgere le sue funzioni, è stato rappresentato nelle cerimonie ufficiali da un suo ritratto… Il libro descrive anche il regolamento di conti all’interno dell’esercito, quello che altrove ho definito “odjak dei giannizzeri”, attraverso denunce che non sono altro che gettoni dati alla strada per garantire che il “Sistema” rimanga al suo posto. Dalla morte del generale Gaïd Salah, sono in corso epurazioni e regolamenti di conti tra le persone vicine a colui che era soprannominato il “Ghiottone” e che era conosciuto come uno degli ufficiali più corrotti dell’esercito. L’epurazione è guidata dal nuovo Capo di Stato Maggiore, il generale Said Chengriha. Egli ha fatto licenziare e processare centocinquanta ufficiali, tra cui diversi generali, e decine di alti funzionari e ministri. Ma, poiché alcuni lo accusano di essere stato più che coinvolto nel traffico di droga e di armi, i giorni saranno difficili per il suo popolo una volta che sarà stato richiamato a Dio… Profittatori e prebendari Coloro che vivono direttamente o indirettamente di corruzione sono i “beneficiari” del Ministero di Moudjahidine e tutti i membri di quella che laggiù è conosciuta come la “famiglia rivoluzionaria”, integrati in particolare nell’ONM (Organizzazione Nazionale di Moudjahidine), nonché i loro discendenti. Eppure, secondo l’ex ministro algerino Abdeslam Ali Rachidi, “tutti sanno che il 90% dei veterani, i moudjahidine, sono falsi” (El Watan, 12 dicembre 2015). Inoltre, come ho spiegato con cifre dettagliate nel mio libro “Algérie l’histoire à l’endroit”, il numero di moudjahidine era inferiore al numero di algerini che combattevano nell’esercito francese… Nel gennaio 1961, quando il processo che portava all’indipendenza era chiaramente in corso, circa 250.000 algerini servivano nell’esercito francese, dagli ufficiali agli harkis. Secondo il 2° Ufficio francese, nel marzo 1962, quando furono firmati gli accordi di Evian, si stimava che ci fossero 15.200 combattenti nazionalisti sul fronte interno, sia regolari che ausiliari, e 22.000 combattenti all’esterno (l’ALN, o esercito di frontiera) in Tunisia e 10.000 in Marocco. La forza di combattimento degli indipendentisti ammontava quindi a 50.000 uomini in armi, contro i quasi 250.000 dell’esercito francese, cioè cinque volte meno.L’ONM è una vera e propria sanguisuga, poiché il Ministero dei Mujahidin, che è il fronte istituzionale, beneficia del terzo budget statale. Nel 2017, con 245 miliardi di dinari (mds/dz) – a seconda del tasso di cambio, circa 2 miliardi di euro – il bilancio di questo ministero era appena dietro a quelli dell’Istruzione e della Difesa. Ho anche spiegato l’originalità algerina che, contrariamente alla legge naturale secondo cui più si va indietro nel tempo, meno persone ci sono che hanno conosciuto Napoleone… In Algeria, al contrario, più passano gli anni, più aumenta il numero di “veterani”… Così, alla fine del 1962-inizio del 1963, l’Algeria aveva 6.000 mujahidin identificati, 70.000 nel 1972 e 200.000 nel 2017. Nel 2010, attraverso un fenomeno di generazioni spontanee, il numero dei mujahidin e dei loro beneficiari ha raggiunto 1,5 milioni. Ciò si spiega con il fatto che in Algeria, a più di mezzo secolo dall’indipendenza, si continua a richiedere la tessera di ex mujahidin… alcuni di loro, che nel 1962 non avevano nemmeno 10 anni, l’hanno addirittura ottenuta… L’emblematico “affare Mellouk”, dal nome del giudice Benyoucef Mellouk, ha illustrato questa commedia perché ha osato denunciare 312 (!!!!!) dei suoi colleghi che erano stati coinvolti nella guerra al terrorismo. L’affannosa ricerca dello status di ex moudjahidine si spiega semplicemente con il fatto che i titolari della preziosa tessera e i loro legittimi aventi diritto ricevono una pensione dallo Stato, godono di prerogative e beneficiano di privilegi. La carta, che funge da ammortizzatore sociale, dà anche diritto a licenze per taxi o bevande, agevolazioni per l’importazione (in particolare per le auto in franchigia), tariffe aeree ridotte, agevolazioni creditizie, posti di lavoro riservati, opportunità di pensionamento, promozioni più rapide, alloggi prioritari, ecc. Non contenti di essersi fatti rubare l’indipendenza dall’ALN, l’esercito di frontiera, nell’estate del 1962, ora devono sopportare di essere equiparati a impostori prebendari che, come loro, portano la carta del mujahidin. Per questo, nel 2003, alcuni veri ex militari di tutta l’Algeria hanno creato un’associazione per denunciare gli impostori. Secondo loro, l’80% dei membri dell’ONM erano falsi maquisard… compreso lo stesso ministro dei mujahidin… (Liberté-Algérie 28/10/2003). Secondo il quotidiano El Watan del 10 febbraio 2007, su una popolazione di 70.000 abitanti, la sola città di Nouakchott contava 1,5 milioni di abitanti. Secondo il quotidiano El Watan del 10 febbraio 2007, su una popolazione di 70.000 abitanti, la sola città di Nouakchott contava 1,5 milioni di abitanti, mentre la città di Aïn Defla (ex Duperré) contava 14.000 falsi moudjahidine, tra cui 1.300 donne… Per quanto riguarda Koléa, nella regione di Mitidja, i 2/3 dei suoi moudjahidine sarebbero impostori (Libération, 27 ottobre 2004). Sempre secondo il colonnello Ahmed Bencherif, questa inflazione di falsi maquisards si spiega con il fatto che, nominati dal “Sistema”, i dirigenti dell’ONM applicano la loro politica di sviluppo di una clientela di obbligati, che permette loro di far credere di godere di un sostegno popolare. Ciò è reso ancora più facile dal fatto che, come ha detto Abid Mustapha, ex colonnello della Wilaya V, agli organi direttivi dell’ONM: “Noi (i veri combattenti) siamo diventati una minoranza! Nel 2008, Nouredine Aït Hamouda, deputato dell’RCD (Rally per la Cultura e la Democrazia), ha fatto scalpore quando, in aula, ha denunciato lo scandalo dei falsi mujahidin. E ne aveva la legittimità, essendo figlio del colonnello Amirouche Aït Hamouda, leader emblematico del maquis cabilo di Willaya III, ucciso in battaglia il 29 marzo 1959[1]. Inoltre, ha fatto esplodere il mito del milione e mezzo di morti causati dalla guerra d’indipendenza, una cifra del tutto fantasiosa ma che permette al “Sistema” di giustificare il numero surreale di persone che hanno diritto ai sussidi, in particolare vedove e orfani. Secondo Nouredine Aït Hamouda, ¾ dei 2 milioni di portatori della tessera di mujahidin e degli aventi diritto sono falsi… Per essere riconosciuti come mujahidin, non c’è bisogno di formalità onerose. È sufficiente che due testimoni attestino le vostre “gesta in guerra” e riceverete l’Attestation communale d’ancienencombattant (certificato comunale di status di veterano). Acquistati dal “Sistema” che li detiene, e a maggior ragione quando sono impostori, i titolari delle carte costituiscono la sua spina dorsale popolare. Il loro notevole peso politico è esercitato in tutto il Paese da diverse associazioni nazionali, come l’ONEC (Organizzazione Nazionale dei Figli della Shuhada (Martiri)), il CNEC (Coordinamento Nazionale dei Figli della Shuhada) e l’ONEM (Organizzazione Nazionale dei Figli dei Mujahidin). Quest’ultima, che conta 1,5 milioni di membri, ha filiali in tutta l’Algeria e anche in Francia. Il numero dei suoi membri si spiega con il fatto che, in un’intervista rilasciata a Libération il 27 ottobre 2004, M’barak Khalfa, allora capo dell’ONEM, ha potuto dichiarare senza il minimo pudore che, poiché: “(…) ci sono stati almeno un milione (!!!) di mujahidin, questo fa sei o sette milioni di bambini e quindi potenziali membri”. Secondo il colonnello Ahmed Bencherif, ex capo della gendarmeria nazionale e presidente dell’Associazione per la lotta contro i falsi mujahidin, ogni mese vengono versati 750 milioni di dinari ai falsi mujahidin.Dipendenza dagli idrocarburiNel 2022, l’industria algerina rappresentava appena il 5% del PIL, rispetto al 7,5% del 2000. Quindi, invece di svilupparsi, l’industria algerina si sta riducendo ulteriormente. Tutto dipende dagli idrocarburi. L’agricoltura è in stato di abbandono, con 1/3 delle terre coltivabili incolte e rese cerealicole di appena 6 quintali per ettaro, contro i 12 della Tunisia e i 15 del Marocco. Contrariamente a quanto affermano i suoi leader, l’Algeria non è in grado di compensare la mancata fornitura di gas all’UE da parte della Russia aumentando le sue esportazioni attraverso il gasdotto Transmed che la collega all’Italia, perché le sue riserve si stanno esaurendo e i tre quarti della sua produzione vengono consumati localmente. Anno dopo anno, l’Europa (l’UE) ha importato poco più del 40% del suo consumo di gas dalla Russia, il 20% dalla Norvegia e tra l’11 e il 12% dall’Algeria.
Entro il 2021, l’Algeria avrà prodotto 130 miliardi di metri cubi (bcm) di gas su una produzione mondiale totale di 3.850 bcm, molto indietro rispetto a Stati Uniti, Russia, Iran e persino Cina. Inoltre, dei 130 miliardi di m3 prodotti dall’Algeria, vanno dedotti:- 48 miliardi di m3 per la produzione di gas di città per il consumo locale;- 20 miliardi di m3 per la produzione di energia elettrica, con l’Algeria che produce il 99% della sua energia elettrica dal gas naturale;- 20 miliardi di m3 per la reiniezione nella rete;- 20 miliardi di m3 per la produzione di energia elettrica dal gas naturale. 20 miliardi di m3 per la reiniezione nei pozzi petroliferi o nelle sacche di gas; – 5 miliardi di m3 per il flaring, cioè la combustione del gas non utilizzato, per un totale di 93 miliardi di m3 su una produzione totale di 130 miliardi di m3. Ciò lascia all’Algeria solo circa 40 miliardi di m3 di gas da esportare. Considerando che l’UE importa circa 520 miliardi di m3 di gas all’anno, è difficile capire come l’Algeria possa fare altro che aumentare aneddoticamente le sue forniture, sostenendo così di essere in grado di compensare una parte significativa delle forniture russe… A maggior ragione, ed è importante non dimenticare che il 28 gennaio 2013, intervistato da Maghreb Emergent, Tewfik Hasni, ex ministro algerino dell’Economia, delle Finanze e dell’Industria, ha dichiarato che l’Algeria non ha alcuna intenzione di esportare gas in Russia. Tewfik Hasni, ex vicepresidente di Sonatrach (Société nationale pour la recherche, la production, le transport, la transformation et la commercialisation des hydrocarbures) ed ex amministratore delegato di NEAL, la filiale congiunta di Sonelgaz (Société nationale de l’électricité et du gaz) e Sonatrach, ha dichiarato: “Tutti gli esperti seri sanno che le nostre riserve garantiscono meno di vent’anni di consumo al ritmo attuale di sfruttamento (…). … Se teniamo conto dello sviluppo del consumo interno al ritmo attuale, per fare un esempio, Sonelgaz avrà bisogno di 85 miliardi di metri cubi di gas nel 2030 solo per la produzione di elettricità”. All’epoca, Tewfik Hasni basava la sua stima sul consumo interno, che aumenta del 7% all’anno, il che significa che l’Algeria avrà meno gas da immettere sul mercato. Il 1° giugno 2014, l’allora primo ministro algerino, Abdelmalek Sellal, ha rilasciato una dichiarazione sensazionale all’Assemblea Nazionale del Popolo (APN), in cui ha cercato di sensibilizzare i parlamentari sull’imminente tragedia: “Entro il 2030, l’Algeria non sarà più in grado di esportare idrocarburi, se non in piccole quantità (…). Entro il 2030, le nostre riserve copriranno solo il nostro fabbisogno interno”. Quanto al gas di scisto, non può essere la soluzione: sebbene l’Algeria disponga di enormi riserve in questo settore, per produrre un miliardo di metri cubi di gas (MBTu o Million British Thermal Unit) occorre un milione di metri cubi di acqua dolce. Eppure, come tutti i Paesi del Maghreb, l’Algeria è crudelmente a corto di acqua… e ne avrà sempre più bisogno a causa dell’aumento della popolazione e dei cambiamenti climatici. Per l’Algeria, non riuscendo a rilanciare la produzione di gas, l’urgenza è di farlo durare il più a lungo possibile, e quindi di razionalizzarne l’uso. Tuttavia, per preservare la pace sociale, il governo mantiene artificialmente basse le tariffe, il che significa che una parte considerevole e crescente delle risorse di gas viene destinata al consumo domestico piuttosto che alle esportazioni che generano valuta estera. Come scrivono Jean-Louis Levet e Paul Tolia, la “malattia algerina” è davvero radicata…
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Quando si è verificato il colpo di Stato in Gabon, le voci eccitate sia dei media mainstream che di quelli alternativi hanno iniziato a gongolare per l’ennesimo domino che si sarebbe schiantato sul fatiscente sistema neocoloniale francese, noto colloquialmente come “La Francafrique”.
Dopo qualche settimana, alcuni media mainstream sembrano aver messo fine alle loro analisi vacue e hanno studiato la situazione con maggiore attenzione. Questo li ha portati a giungere inevitabilmente alla stessa conclusione a cui sono giunto io subito dopo il colpo di Stato militare dell’agosto 2023.
I putschisti che hanno rovesciato Ali Bongo non hanno abolito l’ancien régime del Gabon, ma si sono limitati a riconfigurarlo, rimuovendo membri estremamente noti della dinastia Bongo al potere e permettendo ad altri membri meno noti di mantenere il controllo.
Alcuni media alternativi non l’hanno ancora capito e continuano a illudersi che una giunta militare rivoluzionaria “antimperialista”, presumibilmente ostile alla Francia, sia attualmente alla guida del Paese.
Il 3 settembre 2023, ho scritto l’articolo dettagliato pubblicato qui sotto per spiegare cosa è realmente accaduto in Gabon. Invito caldamente tutti i nuovi visitatori di questo blog a leggere :
L’Ancien régime del Gabon prosegue sotto le sembianze di una giunta militare guidata da un generale dell’esercito direttamente imparentato con il presidente civile spodestato I. PREMESSA: Ancora una volta, mi muoverò controcorrente rispetto agli opinionisti dello spazio mediatico alternativo. Lo faccio perché conosco molto bene il continente africano e la sua storia. T…
Come ho ripetuto più volte, l’Africa è un continente complicato, con Paesi e sottoregioni con storie e culture politiche diverse. Certo, ci sono temi comuni come la corruzione e la povertà, ma è completamente sbagliato supporre che il Mali o il Burkina Faso in Africa occidentale siano uguali al Gabon in Africa centrale.
La generalizzazione, l’eccessiva semplificazione e le supposizioni insensate sono punti ciechi costanti per i media alternativi quando si tratta di coprire gli eventi in Africa.
Il colpo di Stato militare in Gabon non ha nulla a che vedere con i sentimenti “antifrancesi”. In realtà, chiunque conosca intimamente il Paese sa che è insolitamente francofilo, il che lo pone in netto contrasto con altri Stati africani francofoni, come spiegato in tre miei precedenti articoli.
Quando Emmanuel Macron ha visitato il continente all’inizio di quest’anno, ha iniziato con il Gabon, molto più amichevole, come ho riferito all’epoca. Durante la sua permanenza in Gabon, ha incontrato alcuni membri dell’opposizione politica locale, arrabbiati con la Francia per aver sostenuto la dinastia Bongo al potere.
Ora, permettetemi di citare me stesso da quel rapporto:
I politici dell’opposizione non sono generalmente ostili all’influenza francese in Gabon. Si oppongono semplicemente a ciò che interpretano come l’appoggio di Macron al presidente in carica Ali Bongo nelle prossime elezioni presidenziali del 2023.
Se si escludono i gruppi marginali, la maggior parte dei membri dell’opposizione politica in Gabon non è contraria all’influenza francese nel Paese, ma vuole semplicemente che il governo francese sposti il suo sostegno dalla dinastia Bongo a se stesso. Questo atteggiamento in Gabon è in netto contrasto con la situazione in Guinea, Burkina Faso e Mali, che non vogliono avere nulla a che fare con la Francia.
Naturalmente, le elezioni presidenziali del 2023 si sono tenute il 26 agosto 2023 e sono state “vinte” in modo controverso da Ali Bongo, con grande disappunto della popolazione gabonese e con l’allarme dell’alto comando militare, che ha cercato silenziosamente – senza successo – di dissuadere Ali Bongo dal continuare ad essere al potere dopo un devastante ictus che lo ha lasciato parzialmente paralizzato nell’ottobre 2018.
Per la prima volta in 55 anni, il 7 gennaio 2019 il Gabon, politicamente stabile, ha assistito a un colpo di Stato militare. È fallito, ma era solo questione di tempo prima che il disabile Ali Bongo venisse accompagnato con la forza alla porta d’uscita.
Il colpo di Stato del 30 agosto 2023 è riuscito a rimuovere un leader nazionale incapace, il presidente Ali Bongo Ondimba, che aveva fatto precipitare il tenore di vita del Gabon.
Sotto il defunto padre di Ali, il presidente Omar Bongo, il Paese aveva il quarto tenore di vita più alto dell’intero continente di 54 nazioni africane. Durante il governo di Ali Bongo, il Gabon è scivolato al settimo posto nell’Indice di sviluppo umano, come mostrato di seguito:
Per gli standard africani, lo scivolone nella classifica non è stato troppo grave. Dopo tutto, il Gabon è rimasto tra i primi dieci paesi africani con indici di sviluppo umano relativamente decenti.
Ma i gabonesi non si sono accontentati di questo, soprattutto quando la disoccupazione è salita al 33% – che non è nulla in confronto alla situazione di altri Paesi dell’Africa centrale, con il 90-95% della popolazione impantanata nella povertà e nei conflitti civili.
Il colpo di Stato non ha eliminato la dinastia Bongo al potere. Ha semplicemente scambiato il presidente Ali Bongo con la sua ex guardia del corpo e cugino, il generale di brigata Brice Oligui Nguema, che è stato profondamente coinvolto in alcuni degli eccessi di corruzione della famiglia al potere.
L’opinione pubblica gabonese sapeva chi fosse in realtà il generale Nguema, eppure non ha protestato per la sua ascesa al rango di sovrano militare.
Al contrario, nell’aprile 2019, il popolo sudanese ha rifiutato di sostituire il capo di Stato Omar al-Bashir con il suo ex fedele subordinato, il tenente generale Ahmed Awad Ibn Auf, che aveva organizzato il colpo di Stato che aveva posto fine alla carriera del suo capo.
Pur essendosi rivoltato contro al-Bashir, il nuovo capo militare sudanese, Ahmed Awad Ibn Auf, non è riuscito a ottenere il sostegno dei manifestanti nelle strade di Khartoum. Le proteste di massa in Sudan sono continuate fino alle sue dimissioni in favore del generale Abdel Fattah al-Burhan, considerato più distante dal regime di al-Bashir.
I manifestanti gabonesi nelle strade erano ben consapevoli che Nguema era un membro integrante della famiglia Bongo al potere, ma lo hanno comunque accettato senza lamentarsi. In altre parole, volevano semplicemente un amministratore più capace dell’incompetente Ali Bongo. E se questo amministratore capace fosse stato un parente stretto di Ali Bongo, ben venga.
Sebbene in passato ci siano stati occasionali episodi di protesta che hanno preso di mira specificamente il governo francese per il suo tenace sostegno ad Ali Bongo, i gabonesi non sono generalmente ostili alla Francia.
Questo spiega tutti quei video online che mostrano i manifestanti limitarsi a celebrare la destituzione di Ali Bongo. Non ci sono stati episodi di gabonesi che hanno bruciato bandiere francesi o cantato slogan antifrancesi o sventolato bandiere russe. Nessuno dei manifestanti ha chiesto la chiusura delle basi militari francesi nel Paese.
Ancora una volta, il Gabon non è come il Mali/Burkina Faso, dove la povertà è così profonda che è facile additare la Francia per tutti i misfatti e nessuna per le élite locali, sia militari che civili.
Gabonese soldiers during the inauguration of Brigadier-General Brice Nguema as military ruler of Gabon
E prima che qualche individuo con problemi cognitivi dica che sto sminuendo l'”imperialismo”, permettetemi di aggiungere che la Francia è in parte responsabile dei problemi in Mali e Burkina Faso. Ma questo non spiega la Guinea, che ha dichiarato la totale indipendenza dalla Francia nel 1958 ed è entrata nell’orbita filosovietica.
Eppure, la Guinea si trova in una condizione ancora peggiore rispetto ad alcuni Paesi africani francofoni che sono rimasti sotto il quasi-bondaggio francese. Ho già spiegato qui e là, con dovizia di particolari, come l’instabilità politica abbia rovinato la Guinea nonostante la tanto decantata indipendenza dal controllo francese.
Non ho tempo per le persone che si rifiutano di leggere la vera storia dell’Africa e che cercano scuse per i fallimenti dei vari leader nazionali africani, siano essi leader civili eletti o governanti militari infinitamente peggiori (tranne il capitano Thomas Sankara).
Cosa sta succedendo oggi in Gabon? Il generale Brice Nguema si sta preparando a imitare il presidente Teodoro Obiang Nguema della vicina Guinea Equatoriale. (Nonostante i cognomi identici, i due leader nazionali non hanno legami di parentela).
Con la Francia che ha eliminato il più importante di tutti gli sfidanti generalmente deboli all’interno della dinastia Bongo al potere, annunciando il progetto di perseguire Pascaline Bongo, il generale Brice Nguema è libero di organizzare elezioni che lo trasformeranno in un presidente civile, proprio come il maggiore generale Teodoro Obiang Nguema della Guinea Equatoriale si è trasformato in un presidente civile nel 1982 dopo “elezioni democratiche”.
Permettetemi di parlare un po’ della Pascaline Bongo, di formazione francese e americana. Un tempo era la donna più potente del Gabon, soprattutto quando suo padre, il presidente Omar Bongo, era ancora nella terra dei vivi. Nel governo di suo padre era stata consigliere personale del Presidente del Gabon (1987-1991), Ministro degli Affari Esteri (1991-1994) e Direttore del Gabinetto del Presidente (1994-2009).
Gabonese opposition politician and Economics Professor Albert Ondo Ossa believes the 30 August 2023 coup was orchestrated by Pascaline Bongo to bring her cousin, Brice Nguema, to power
Quando Omar Bongo morì in Spagna, dopo 42 anni di leadership nazionale gabonese, Pascaline era ancora una persona molto potente. Tuttavia, alla fine perse nella lotta intestina per il potere che scoppiò tra lei e il fratello minore, Ali Bongo.
Una volta che Ali Bongo ha preso il controllo del partito politico al potere, il Parti Démocratique Gabonais (PGD), e successivamente è diventato Presidente del Gabon nell’ottobre 2009, Pascaline è stata gettata in una spirale discendente di potere e influenza. Suo fratello l’ha gradualmente privata di posizioni e privilegi. All’inizio del 2019, era ancora aggrappata al suo ultimo incarico nazionale di Alto rappresentante personale del Presidente del Gabon.
Senza preavviso, il 2 ottobre 2019, il consiglio dei ministri del gabinetto presieduto da Ali Bongo, parzialmente paralizzato, ha rilasciato una dichiarazione sintetica di una sola frase in cui dichiarava che Pascaline era stata licenziata dal suo ultimo incarico nazionale. Poco dopo, è stato annunciato che sarebbe stata sfrattata da una villa di proprietà del governo nell’elegante quartiere Sablière della città di Libreville. Ci si chiedeva anche se le sarebbe stato permesso di mantenere il suo passaporto diplomatico gabonese.
Il rovesciamento di Ali Bongo non ha migliorato la posizione di Pascaline in Gabon, nonostante le affermazioni, non dimostrate, secondo cui sarebbe stata lei a orchestrare il colpo di Stato. Pascaline rimane impotente come lo era dall’ottobre 2009. Tuttavia, è ancora un membro di spicco della famiglia Bongo e quindi suo cugino, Brice, non correrà alcun rischio.
Se i cittadini gabonesi erano arrabbiati per la corruzione del governo, perché non proporre alcuni membri della sua famiglia allargata come capro espiatorio?
Perché non perseguire Ali Bongo,Noureddine Bongo, Sylvia Bongo e pochi altri mentre il resto del clan Bongo al potere e gli alleati guidati dal generale Brice Nguema continuano a portare avanti l’ancien regime travestito da giunta militare rivoluzionaria? Ovviamente, la Francia farà la sua parte perseguendo Pascaline Bongo.
Sylvia Bongo Ondimba, the Former first lady and spouse of Ali Bongo, has been in detention since the military coup of 30 August 2023. She will be prosecuted for embezzlement and money laundering.
Dopo aver consolidato il potere, il nuovo governante militare gabonese ha annunciato l’intenzione di organizzare elezioni generali nell’agosto 2025. In questo modo avrebbe due anni di tempo per verificare se è in grado di costruirsi una base personale di sostegno piuttosto che dipendere esclusivamente dal potere e dall’influenza dell’estesa famiglia Bongo, sia all’interno delle forze armate che nella politica civile.
Gabonese military ruler Brice Nguema visits the tomb of his uncle, the late President Omar Bongo. General Nguema was much closer to his deceased uncle than he was to his cousins, Ali and Pascaline
L’annuncio della transizione di due anni dal regime militare al governo democratico eletto è stato generalmente ben accolto dai cittadini del Gabon.
Di seguito un breve video che riporta le reazioni dei cittadini della capitale Libreville al calendario di Nguema per le elezioni generali del 2025:
Una carta di “transizione alla democrazia” pubblicata dal regime militare stabilisce che ai membri della giunta al potere è vietato candidarsi a cariche politiche nel 2025. Naturalmente, la carta è abilmente redatta in modo da esentare il capo della giunta militare dal divieto, il che significa che il generale di brigata Brice Nguema è libero di candidarsi alle presidenziali tra due anni, se lo desidera.
Sebbene Brice non abbia ancora manifestato alcun interesse a candidarsi alle elezioni presidenziali del 2025, è molto probabile che lo faccia per proteggere i propri interessi e quelli della famiglia allargata dei Bongo. Il popolo gabonese probabilmente tollererà la sua trasformazione in presidente civile, a patto che riesca a mantenere la stabilità politica e a far fluire le ricchezze petrolifere verso le masse, come suo zio è riuscito a fare per 42 anni.
Alla Francia andrebbe bene anche che un membro della famiglia Bongo continui a ricoprire la carica di Presidente civile del Gabon dopo le elezioni previste per l’agosto 2025. Perché no?
Dopo tutto, il giorno dopo il colpo di Stato, Brice Nguema ha contattato tranquillamente il governo Macron per spiegare che le relazioni diplomatiche del Gabon con la Francia non sarebbero state influenzate in alcun modo dalla rimozione di Ali Bongo dal potere.
Questo è stato molto importante perché i media mainstream – compresi quelli francesi – continuavano a sostenere idiotamente che il colpo di Stato gabonese fosse simile al putsch della Repubblica del Niger. Nguema si è sentito in dovere di assicurare a Macron che quelle notizie non erano vere.
Questa particolare assicurazione è stata seguita da un discreto incontro faccia a faccia tra gli emissari di Nguema e i funzionari del governo francese a margine degli incontri internazionali della Banca Mondiale e del Fondo Monetario Internazionale che si sono tenuti nella città marocchina di Marrakech dal 9 al 15 ottobre 2023.
Naturalmente, nessuna di queste ultime rivelazioni sulle tranquille assicurazioni di Nguema alla Francia sorprenderebbe gli osservatori esperti del Gabon, nazione in gran parte francofila. Ma potrebbero sorprendere quei media alternativi che continuano a dipingere i putschisti gabonesi come “rivoluzionari che hanno sconfitto l’imperialismo francese”.
THE END
*******
Poscript:
For other articles related to the one above, please read:
Sharp Focus on Africa is free today. But if you enjoyed this post, you can tell Sharp Focus on Africa that their writing is valuable by pledging a future subscription. You won’t be charged unless they enable payments.
L’antico regime del Gabon continua sotto le spoglie di una giunta militare guidata da un generale dell’esercito direttamente imparentato con il presidente civile deposto
I. PREAMBOLO:
Ancora una volta, mi muoverò controcorrente rispetto agli opinion maker nello spazio dei media alternativi. Lo faccio perché ho un’ottima conoscenza del continente africano e della sua storia. Pertanto, sono in grado di analizzare le informazioni in modo molto sfumato e senza iniettarvi ideologie e sentimenti inutili.
Ho scritto in precedenza del Gabon e ho delineato il profilo dell’uomo scelto personalmente dal generale Charles De Gaulle per dirigere lo stato africano francofono. Incoraggio vivamente coloro che sono interessati a leggere questo articolo del 2009 , che ho aggiornato e ripubblicato su Substack qualche mese fa.
II. GABON CONTRO GUINEA: LA STORIA
Nel mio quarto aggiornamento sulla crisi del Niger, ho fatto una digressione entrando nella storia dell’unico paese che si è liberato dal giogo neocoloniale della Francia. Quel paese era la Guinea, che dichiarò unilateralmente la sua totale indipendenza dalla Francia il 2 ottobre 1958 e passò subito nell’orbita filo-sovietica.
Ebbene, il Gabon era l’opposto dell’impavida Guinea. Il Gabon voleva avvicinarsi alla Francia, che allora era sotto pressione da parte delle Nazioni Unite affinché concedesse l’indipendenza alle sue colonie in Africa e in Asia, soprattutto dopo che gli inglesi avevano fatto i conti con la fine dell’era dei grandi imperi e avevano iniziato a concedere l’indipendenza alla Francia. le sue colonie a partire dall’India (1947), Pakistan (1947), Birmania (1948), Ghana (1957), Malesia (1957), Singapore (1958), Nigeria (1960), ecc.
Inizialmente, la Francia non voleva avere niente a che fare con qualsiasi discorso di decolonizzazione e inviò le sue truppe a combattere i ribelli in Vietnam e Algeria per preservare il suo impero coloniale. Ha creato l’entità politica sovranazionale, Union Française , per integrare meglio tutte le sue colonie, dal Vietnam, Laos e Cambogia in Asia al Gabon, Guinea, Senegal e Madagascar in Africa.
Il re Norodom Sihanouk si risentì per “l’indipendenza del cinquanta per cento” concessa alla Cambogia all’interno dell’Union Française. Nonostante le minacce francesi di rovesciarlo, combatté per la piena indipendenza dalla Francia. La secessione della Cambogia dall’Union Française nel 1955 segnò l’inizio della fine per l’entità sovranazionale
Dopo che la Francia subì un’umiliante sconfitta in Vietnam e vide l’Union Française diventare moribonda dopo la secessione della Cambogia e del Laos, il colosso francese, il generale Charles De Gaulle, ebbe un’idea brillante che avrebbe offerto una “indipendenza di bandiera” nominale alle rimanenti colonie del Vietnam. Africa pur mantenendo al comando lo stato gallico.
Il generale ha offerto un referendum che ha dato a ciascuna colonia tre opzioni:
Votate “no” al referendum, diventerete pienamente indipendenti e sarete tagliati fuori da ogni sostegno e aiuto allo sviluppo francese
votare “sì” e diventare una provincia d’oltremare della Francia metropolitana
vota “sì” e unisciti alla Communauté Française , una nuovissima entità sovranazionale progettata per trasformare le colonie in stati clienti nominalmente indipendenti della Francia.
Charles de Gaulle visitò le colonie per promuovere personalmente un voto per l’adesione alla Communauté Française . Nella colonia della Guinea, è noto che il Generale dimenticò il suo caratteristico berretto kepi su un tavolo da conferenza nella capitale Conakry mentre usciva rabbiosamente da un incontro con il leader guineano, Ahmed Sékou Touré, il quale disse che i guineani preferirebbero morire di fame. che accettare di convertire la loro patria da colonia in uno stato satellite della Francia.
Charles De Gaulle con Ahmed Sekou Touré durante la sua sfortunata visita nella colonia di Guinea nell’agosto 1958. Il presidente francese si era recato lì per fare una campagna affinché i guineani votassero “sì” in un referendum per aderire alla Communauté Française. Il leader guineano, Ahmed Touré, ha detto “no”.
La Guinea finirebbe per essere l’unica colonia francese nell’Africa sub-sahariana a votare nel referendum contro l’adesione alla Communauté Française il 28 settembre 1958. E la Francia si vendicherebbe distruggendo la maggior parte delle infrastrutture che aveva costruito sul territorio guineano prima di ritirare i suoi amministratori coloniali. , tecnocrati e truppe militari fuori. Successivamente, la colonia abbandonata si dichiarò nazione sovrana il 2 ottobre 1958, diventando la prima nazione africana francofona a farlo. È stato anche il primo ad abbandonare il franco CFA come valuta dopo l’indipendenza, e uno dei pochi paesi africani francofoni senza truppe francesi sul suo territorio.
Studioso e politico francese, Alain Peyrefitte
Il Gabon era l’esatto opposto della Guinea. Charles de Gaulle era allarmato dall’eccessiva francofilia che attanagliava il Gabon. Con suo grande stupore, i politici gabonesi locali nella colonia stavano ordinando alla popolazione di votare per diventare una provincia controllata della Francia. Il Generale ha trascorso un po’ di tempo a spiegare ai politici gabonesi locali che era nell’interesse della colonia del Gabon ottenere la pseudo-indipendenza e poi unirsi alla Communauté Française , che permetterà alla Francia di mantenere la “supervisione di tutto”.
Come Charles disse in seguito al suo confidente, Alain Peyrefitte, era giusto assumersi gli oneri finanziari e gestionali dell’amministrazione di piccole colonie caraibiche francofone che avevano scelto di diventare dipartimenti d’oltremare (cioè province) della Francia, ma era un anatema consentire un’espansione relativamente ampia Colonia africana come il Gabon diventerà parte integrante della Francia attraverso il referendum.
“I gabonesi rimarranno attaccati a noi come pietre al nostro collo “, ha detto il leader francese. “Ho avuto difficoltà a cercare di dissuaderli [i gabonesi] dal scegliere l’opzione di una provincia controllata”.
Alla fine, nel referendum del settembre 1958, il Gabon votò – insieme ad altre colonie africane francofone (ad eccezione della Guinea) – per unirsi alla Communauté Française come nazione nominalmente indipendente.
Nonostante la caduta del franco CFA, l’assenza di basi militari francesi e la rottura dei rapporti diplomatici con la Francia per un periodo di tempo, la Guinea rimane un caso disperato.
Ironicamente, il Gabon, che rimase sotto il controllo francese, finì per avere uno standard di vita molto più elevato rispetto alla Guinea e a molti altri paesi africani, come la Liberia, la Sierra Leone, l’Etiopia, che non furono mai sotto il giogo del neocolonialismo francese.
I dati qui collegati non mentono né indossano abiti ideologici. Il Gabon è tra i primi dieci paesi africani con indici di sviluppo umano relativamente buoni. In realtà si colloca al settimo posto tra le 54 nazioni dell’Africa, mentre la Guinea è classificata al 45esimo posto.
Ora, che ne dici di sfumatura?
Ci troviamo quindi di fronte alla cruda realtà che la Guinea – il cui leader nazionale ha giustamente sfidato la Francia per ottenere l’indipendenza totale – è finita in un disastro totale a causa del flusso di instabilità politica, generato dal ciclo continuo di colpi di stato militari. (Clicca qui per i dettagli).
La maggior parte delle persone pensa al colpo di stato come alla rimozione del capo dello Stato e basta. No, i colpi di stato sono rivoluzioni che spazzano via il Capo dello Stato insieme alle istituzioni esistenti di quello Stato. Il primo atto di tutti i golpisti di successo è revocare la costituzione ; sospendere i diritti individuali ; abolire il parlamento ; abolire il sistema giudiziario o renderlo superfluo ; sciogliere la maggior parte o tutte le agenzie governative istituite per fornire servizi. Fondamentalmente, i golpisti riportano il paese all’anno zero .
A differenza della Guinea, abbiamo il Gabon governato da un uomo corrotto scelto personalmente da Charles De Gaulle. Quell’uomo, Omar Bongo, non si è mai vergognato di giustificare lo status di cliente della sua nazione scherzando ripetutamente:
“L’Africa senza la Francia è come un’auto senza conducente. Ma la Francia senza l’Africa è come un’auto senza benzina” .
Eppure, a differenza di altri paesi africani ricchi di risorse naturali sotto lo stesso giogo del neocolonialismo francese, il Gabon è comunque riuscito a costruire uno standard di vita più elevato per la sua popolazione in mezzo ad alti livelli di corruzione.
Come è successo? Ebbene, nel corso del tempo, Omar Bongo è riuscito a ottenere un certo livello di controllo e influenza sui suoi agenti francesi, utilizzando la ricchezza petrolifera della sua nazione come leva. Ha finanziato i partiti politici francesi sia sull’ala liberale che su quella conservatrice dello spettro politico. Fu uno dei più grandi amici di leader francesi come il defunto Francois Mitterrand, Valery Giscard d’Estaing e Jacques Chirac.
Dopo la morte di Bongo per cancro nel 2009, l’ex presidente francese Valery Giscard d’Estaing ha raccontato ai media come il sovrano gabonese avesse finanziato la campagna del suo principale rivale, Jacques Chirac. Come previsto, Jacques Chirac, allora nel mezzo di uno scandalo di corruzione, ha negato le accuse
Qualsiasi leader francese che offendesse, anche leggermente, il sovrano gabonese, veniva punito con il dirottamento del flusso di denaro verso i suoi rivali politici. Ad esempio, l’ex presidente Valery Giscard d’Estaing ha dichiarato pubblicamente nel 2009 che Omar Bongo ha trasferito i suoi contributi elettorali al suo rivale, Jacques Chirac, nel periodo precedente alle elezioni presidenziali francesi del 1981 . Il signor Chirac, che all’epoca stava affrontando uno scandalo di corruzione, negò le accuse di Valery.
Ad ogni modo, l’abile utilizzo di uomini d’affari francesi come intermediari nella distribuzione segreta di valigette piene di contanti ai potenti politici francesi ha procurato a Omar Bongo un certo livello di indipendenza per perseguire le politiche interne che desiderava. Tali politiche prevedevano la possibilità che una quantità limitata della ricchezza petrolifera venisse riversata verso il basso, quanto basta per prevenire disordini civili.
Bongo raggiunse questo obiettivo attraverso la costruzione di scuole, ospedali, università e nuove città, che portarono tutte il suo nome: Bongo University , Bongo Stadium , Bongoville town, diversi Bongo Hospitals , ecc .
Un uomo in bicicletta nella città gabonese di Libreville
Ha impiegato quanti più gabonesi possibili nel gonfio servizio civile per mantenerli sul libro paga del governo, per garantire la loro lealtà e ridurre al minimo il rischio di rabbia o rivolte pubbliche. A differenza di molti governanti autoritari del continente, spesso preferiva corrompere gli oppositori politici e ricorreva alla violenza solo se tutto il resto falliva.
L’effetto dello stile di pacificazione di Omar Bongo fu che il Gabon rimase politicamente stabile per 42 anni a differenza di altre nazioni nella sottoregione dell’Africa centrale. Quella stabilità, nonostante tutta la corruzione, ha permesso l’iniezione di investimenti diretti esteri nel paese ricco di petrolio e la creazione di posti di lavoro.
Con il 33% della popolazione povera , il Gabon ha ancora molta strada da fare. Ma poi il Gabon è un “paradiso” rispetto ad altri paesi dell’Africa centrale con il 90-95% dei cittadini impantanati nella povertà e nei conflitti civili.
Il Gabon è anche un “paradiso” rispetto alla Guinea ricca di bauxite, che ha interrotto tutti i legami con la Francia dopo essere diventata completamente indipendente nel 1958. Ancora una volta, la differenza tra i due paesi è: stabilità politica.
Ancora una volta, se sei interessato a saperne di più sul Gabon sotto il governo del defunto presidente Omar Bongo, ti incoraggio a leggere questo :
Omar Bongo Ondimba: La morte di un presidente a vita
**Nota importante: questo articolo è stato originariamente pubblicato nel luglio 2009 ** L’8 giugno 2009, uno dei governanti più longevi del mondo, il presidente Omar Bongo Ondimba della Repubblica del Gabon, è morto di cancro intestinale in un ospedale di Barcellona, Spagna. Al momento della sua morte, governava da 42 anni la nazione centroafricana del Gabon ed era accusato…
Leggi la storia completa
Andare avanti…
III. ALI BONGO ONDIMBA COME LEADER DEL GABON
Gli stati costruiti da uomini forti raramente sopravvivono al dominio della loro progenie più debole. Lo stato repubblicano di Oliver Cromwell, il Commonwealth di Inghilterra, Scozia e Irlanda , sopravvisse a malapena al governo del suo incompetente e debole figlio, Richard Cromwell. Entro un anno dalle dimissioni forzate di Richard, lo stato repubblicano costruito da suo padre cessò di esistere.
Rose Francine Rogombe è stata presidente ad interim del Gabon dal giugno 2009 all’ottobre 2009, in seguito alla morte di Omar Bongo. È tornata al suo lavoro principale come capo del Senato del Gabon dopo che il figlio di Bongo è diventato presidente a seguito di un’elezione controversa
Il Gabon è sopravvissuto alla morte di Omar Bongo l’8 giugno 2009, ma da allora è in declino sotto il governo di suo figlio, Ali Bongo Ondimba, che in precedenza aveva condotto una vita vivace come musicista funk alla fine degli anni ’70 e come principale organizzatore del concerto di Michael Jackson. visita in Gabon nel 1992.
Nel 1977, Ali Bongo, allora diciottenne, produsse questa canzone funk, A Brand New Man:
Ali Bongo è diventato il candidato presidenziale del partito politico al potere, Parti Démocratique Gabonais (PGD), dopo aver sconfitto sua sorella maggiore, Pascaline Bongo, nella lotta per il potere intestina scoppiata dopo la morte del padre.
Pascaline aveva prestato servizio nel governo del suo defunto padre come consigliere personale del presidente del Gabon (1987-1991), ministro degli affari esteri (1991-1994) e direttore del gabinetto del presidente (1994-2009).
Mentre studiava negli Stati Uniti, la 23enne Pascaline Bongo incontrò il famoso cantante reggae giamaicano Bob Marley, con cui ebbe una relazione dal 1980 fino alla sua morte nel 1981.
In conformità con la costituzione del Gabon, il governo ad interim del presidente ad interim Rose Francine Rogombe – succeduto al defunto Omar Bongo – ha organizzato le elezioni presidenziali il 30 agosto 2009.
Ali Bongo ha vinto per poco con il 41,8% dei voti totali espressi ed è diventato presidente del Gabon, mentre Rose Francine Rogombe è tornata al suo ruolo sostanziale di presidente del Senato gabonese.
I sostenitori sgomenti dell’opposizione politica frammentata si sono ribellati nelle strade, ma ciò è stato sedato dalle forze dell’ordine.
Il leader dell’opposizione politica Andre Mba Obame si è dichiarato presidente del Gabon il 25 gennaio 2011. Aveva perso le controverse elezioni presidenziali gabonesi del 2009 contro Ali Bongo Ondimba. Lo stato del Gabon ha reagito alle buffonate di André bandendo il suo partito politico
Una volta che Ali Bongo si era ambientato nel ruolo di presidente nazionale. divenne chiaro alla maggior parte degli osservatori che l’uomo non era affatto abile come suo padre, e così il potere e l’autorità iniziarono a perdere da lui.
Sotto il governo di Bongo Jr., i servizi sanitari diminuirono e emersero i problemi di una fornitura elettrica costante. Il tasso di disoccupazione giovanile ha rifiutato di spostarsi dalla soglia del 30%. Questi problemi hanno cominciato a provocare episodi di manifestazioni intense, che Bongo ha risolto grossolanamente con la polizia antisommossa che brandiva manganelli e bombolette di gas lacrimogeno.
Poiché Ali Bongo era un uomo che aveva trascorso la sua prima infanzia nel mondo dello spettacolo, decise che il modo migliore per distrarre le masse infuriate dai suoi fallimenti era semplicemente portare celebrità famose nel suo paese. A tal fine ha portato Pelé in Gabon nel 2012 e Lionel Messi nel 2015 .
Pelé in piedi accanto al presidente Ali Bongo all’inaugurazione della sua statua in Gabon il 10 febbraio 2012
Si presume che Lionel Messi sia stato pagato 2,4 milioni di sterline (ovvero 3,02 milioni di dollari) in contanti per visitare il Gabon e posare la prima pietra di uno stadio in costruzione nella città costiera di Port-Gentil
Oltre a invitare celebrità famose, il presidente Ali Bongo è tornato brevemente alle sue radici musicali per intrattenere i suoi cittadini scontenti. Di seguito è riportato un video clip di lui mentre affronta l’hip-hop in lingua francese, un genere popolare tra alcuni giovani del Gabon:
Nonostante tutto il clamore generato dalle visite di celebrità famose e dalla sua breve incursione nella musica, sporadici scoppi di proteste di massa da parte di cittadini disamorati rimasero una caratteristica della vita in Gabon.
Nel 2016, Ali Bongo ha “vinto” un’altra controversa elezione presidenziale, scatenando un’altra ondata di violente proteste.
In quelle elezioni presidenziali, Bongo Jr. corse contro Jean Ping che era stato alleato di suo padre ed ex amante di Pascaline Bongo. Mentre era ancora sposato con qualcun altro, Jean aveva generato due figli con la sorella di Ali Bongo.
Il politico dell’opposizione gabonese, Jean Ping, era un alleato di Omar Bongo ed è stato presidente della Commissione dell’Unione Africana dal 2008 al 2012. È la prima persona di origini parzialmente cinesi a guidare un’organizzazione panafricana.
Jean Ping, che ha origini parzialmente cinesi, ha lavorato per gran parte della sua vita adulta come diplomatico per il Gabon in varie agenzie delle Nazioni Unite prima di servire nel governo del defunto Omar Bongo come ministro del gabinetto. Dal 2008 al 2012 è stato Presidente della Commissione dell’Unione Africana.
Durante la guerra civile in Libia sponsorizzata dalla NATO, Jean Ping ha tentato più volte di organizzare colloqui di pace tra il governo di Gheddafi e i ribelli jihadisti. Quando Sarkozy, Obama e Cameron hanno bloccato i suoi sforzi, li ha denunciati come “neocolonialisti che distruggono la Libia e destabilizzano la regione sotto la copertura della bandiera delle Nazioni Unite”.
Ali Bongo con l’allora presidente degli Stati Uniti Obama e sua moglie nel 2014
Nell’ottobre 2018, Ali Bongo è scomparso dalla vista del pubblico. Aveva avuto un ictus, che lo aveva costretto a farsi curare in Arabia Saudita e, successivamente, in Marocco.
Quando alla fine è riemerso in pubblico il 1° gennaio 2019, era su una sedia a rotelle. La sua debolezza e paralisi erano sotto gli occhi di tutti. Poco dopo la sua ricomparsa, le cose presero rapidamente una piega pericolosa.
Il 7 gennaio 2019, per la prima volta in 55 anni, il Gabon, relativamente stabile dal punto di vista politico, ha assistito a un colpo di stato militare. Il colpo di stato è fallito e il governo del presidente parzialmente paralizzato ha rapidamente riaffermato il controllo sul paese. Ma era ovvio che in futuro sarebbero stati fatti altri tentativi di colpo di stato.
IV. IL COLPO DI STATO DEL 30 AGOSTO 2023
Come ho spiegato in precedenza, il Gabon è stato un paese relativamente stabile con uno standard di vita molto più elevato rispetto ai vicini paesi dell’Africa centrale, la maggior parte dei quali avevano colpi di stato dopo colpi di stato intervallati da guerre civili (ad esempio Burundi e Repubblica Centrafricana).
Ebbene, il colpo di stato del gennaio 2019 è stato il primo segnale che la dinastia regnante Bongo potrebbe perdere il controllo dello Stato che il suo progenitore, Omar Bongo, aveva costruito con il sostegno francese.
Per divagare un po’, vorrei sottolineare ai miei lettori che non tutti i colpi di stato in un paese africano sono ideologici. In effetti, per gran parte della storia dell’Africa, i colpi di stato sono stati in gran parte motivati dalle ambizioni personali di ufficiali militari che fingevano di essere “salvatori del popolo” .
Considerato questo contesto, è sbagliato presumere automaticamente che ogni colpo di stato avvenuto in un paese africano francofono sia “antifrancese” .
Il Mali e il Burkina Faso nell’Africa occidentale sono radicalmente diversi dal Gabon nell’Africa centrale.
In un precedente articolo, con la relativa sottosezione collegata qui , ho fornito una spiegazione dettagliata del motivo per cui i sentimenti antifrancesi sono viscerali in Burkina Faso. Tutto risale al periodo successivo all’assassinio, nell’ottobre del 1987, del popolarissimo leader burkinabe Thomas Sankara.
Quando parlo di colpi di stato non ideologici, mi riferisco al rovesciamento del presidente civile filo-francese Ange-Félix Patassé, nel marzo 2003, da parte del generale dell’esercito filo-francese François Bozizé nella Repubblica Centrafricana.
Mi riferisco anche al rovesciamento, nel settembre 2022, del regime militare virulentemente antifrancese del colonnello Henri-Paul Damibia da parte del regime militare virulentemente antifrancese del capitano Ibrahim Traore in Burkina Faso. Anche il governo civile eletto di Roch Marc Christian Kabore ha avuto un rapporto difficile con il governo francese prima che fosse rovesciato dai golpisti guidati dal colonnello Damibia.
Il riuscito colpo di stato in Gabon del 30 agosto 2023 è stato provocato da un’altra controversa elezione presidenziale, presumibilmente vinta da Ali Bongo. Tuttavia, il colpo di stato non è in alcun modo rivolto alla Francia o ai suoi interessi in Gabon, almeno per ora.
I golpisti hanno insediato il generale di brigata Brice Nguema come capo militare, il che è semplicemente un altro modo per dire che i soldati ammutinati non sono realmente seri riguardo al vero cambiamento.
Il generale con una stella messo a capo del Gabon era uno stretto collaboratore del semi-invalido Ali Bongo ed è stato implicato nella corruzione della dinastia regnante Bongo.
Il 3 agosto 1979, il maggiore generale Teodoro Obiang Nguema (a sinistra) rovesciò suo zio psicopatico, il presidente Francisco Macias Nguema (a destra) nella Guinea Equatoriale. Il presidente civile deposto è stato processato e giustiziato per l’omicidio di massa di oppositori politici, alcuni alleati e persino membri della sua stessa famiglia, compreso il fratello di Teodoro.
Ciò che è addirittura esilarante in questa vicenda è che il nuovo sovrano militare del Gabon, il generale di brigata Brice Nguema, ha lo stesso cognome del sovrano della vicina Guinea Equatoriale, il presidente Teodoro Obiang Nguema. Ma questa non è l’unica somiglianza.
Il nuovo sovrano militare gabonese è in realtà il cugino di primo grado di Ali Bongo, il che rende il colpo di stato dell’agosto 2023 un affare di famiglia non diverso dal colpo di stato dell’agosto 1979 in Guinea Equatoriale, che vide il maggiore generale Teodoro Obiang Nguema rovesciare e poi giustiziare suo zio, il presidente. Francisco Macías Nguema.
Teodoro Obiang Nguema governò la Guinea Equatoriale come governante militare dal 1979 al 1982. Poi si ritirò dalle forze armate, scrisse una nuova costituzione e organizzò le elezioni generali. Successivamente si è trasformato in un presidente civile e da allora governa il suo paese “democratico” .
Otterremo la stessa cosa dal nuovo sovrano militare gabonese che condivide lo stesso cognome della sua controparte nella vicina Guinea Equatoriale? Il tempo lo dirà.
Il nuovo sovrano militare gabonese, il generale di brigata Brice Nguema, è il cugino di primo grado del deposto presidente Ali Bongo. Il generale con una stella ha spiegato di aver rovesciato Ali Bongo a causa del malcontento crescente nel Paese dopo l’ictus di suo cugino nel 2018
Il sudcoreano Maitre Park, raffigurato nella sua casa gabonese con un enorme baule pieno di contanti
Nel frattempo, in tutta la capitale Libreville vengono rinvenuti mucchi e mucchi di denaro sottratto dal presidente deposto.
Ben 70 miliardi di franchi CFA (155 milioni di dollari) sono stati trovati dentro e intorno alla casa di Maitre Park, un amico sudcoreano di Ali Bongo che vive in Gabon da parecchio tempo. Un sacco di soldi sono stati recuperati anche dalla casa di Ian Ngoulou, un assistente personale di Noereddin Valentin Bongo, il figlio di 31 anni di Ali Bongo.
Tutte queste scoperte sono state trasmesse dalla TV statale del Gabon, provocando l’indignazione dei cittadini. Il nuovo sovrano militare si è mosso per pacificare la popolazione, promettendo che i funzionari pubblici che si appropriassero indebitamente di denaro sarebbero stati perseguiti.
Guarda questo breve video clip del nuovo sovrano militare che parla alla stampa:
Immagino che il nuovo sovrano gabonese si esenterà dai procedimenti giudiziari per i suoi misfatti finanziari mentre lavorava come guardia del corpo personale del cugino che ha estromesso dal potere.
V. REAZIONE DELL’UNIONE AFRICANA AL COLPO DI STATO
Sebbene i singoli paesi della sottoregione dell’Africa occidentale abbiano condannato il colpo di stato militare che ha deposto Ali Bongo dal potere, l’organizzazione ECOWAS non ha alcun ruolo da svolgere in Gabon poiché si trova nell’Africa centrale.
L’Unione Africana ha un ruolo da svolgere. L’organizzazione panafricana ha condannato il colpo di stato militare in Gabon e ha sospeso la sua partecipazione all’organizzazione, proprio come ha già fatto con la Guinea, il Mali, il Burkina Faso e la Repubblica del Niger governati dai militari.
Molti lettori che non hanno familiarità con la storia postcoloniale dell’Africa potrebbero non capire perché l’Unione Africana si oppone di riflesso ai colpi di stato, alcuni dei quali sono presumibilmente visti come “antimperialisti” .
La recente ondata di colpi di stato avvenuti nel continente è in realtà un ritorno al passato. Se avessi visitato il continente nel 1990, avresti notato che quasi tutti i paesi africani erano sotto il giogo di un sovrano militare e un numero significativo di essi erano nel mezzo di una guerra civile.
A metà degli anni ’60, ’70, ’80 e ’90, i colpi di stato militari erano molto comuni nel continente e in alcuni casi innescarono una catena di eventi che sfociarono in guerre devastanti.
Il colpo di stato militare del gennaio 1966 in Nigeria fu compiuto da giovani ufficiali idealisti che volevano porre fine alla corruzione in Nigeria. Sfortunatamente, quel colpo di stato scatenò una catena di eventi che sfociarono nella guerra civile Nigeria-Biafra (1967-1970) che uccise quasi tre milioni di persone.
L’insurrezione jihadista è diventata per la prima volta un serio problema regionale alla fine degli anni ’90 come conseguenza della guerra civile algerina (1992-2002) , innescata da un colpo di stato militare avvenuto l’11 gennaio 1992 per impedire il Fronte islamico di salvezza ( FIS) dalla presa del potere politico nello stato nordafricano. Il popolarissimo FIS aveva vinto le elezioni parlamentari del dicembre 1991 e avrebbe dovuto formare il governo nazionale quando i golpisti colpirono.
I ribelli jihadisti cacciati dall’Algeria si sono semplicemente spostati nella parte settentrionale del Mali e hanno operato lì.
Il terrorista jihadista algerino Mokhtar Belmokhtar ha terrorizzato sia l’Algeria che il Mali. È stato uno dei tanti jihadisti che hanno beneficiato indirettamente della ricchezza di armi lanciate dalla NATO ai jihadisti libici che combattevano Gheddafi nel 2011.
La distruzione dello Stato libico da parte della NATO nell’ottobre 2011 non ha fatto altro che peggiorare il problema preesistente del terrorismo jihadista nella cintura del Sahel. Le origini possono essere ricondotte alla sanguinosa guerra civile durata un decennio in Algeria.
Il governo imperiale dell’Etiopia fu rovesciato da un colpo di stato militare architettato da soldati marxisti il 12 settembre 1974. Quel colpo di stato portò alla dissoluzione dell’impero etiope di 704 anni e all’instaurazione di uno stato marxista-leninista al suo posto. .
Pochi giorni dopo il colpo di stato, un gruppo di marxisti scontenti e contrari al nuovo regime comunista prese le armi, innescando la guerra civile etiope (1974-1991) . La guerra civile tra ribelli marxisti e soldati dello stato marxista-leninista costò la vita a 1,4 milioni di persone, la maggior parte delle quali fu dovuta alla carestia avvenuta nel mezzo della guerra.
Sia i media tradizionali che quelli alternativi esultano per la fine dell’influenza francese in Gabon. Continuano erroneamente a paragonare il Mali e il Burkina Faso al Gabon, nonostante le evidenti differenze nelle loro storie e culture politiche.
Ecco un video di cittadini comuni che celebrano il colpo di stato militare gabonese:
Cosa noti nei celebranti civili che abbracciano i soldati che hanno partecipato al colpo di stato militare?
Ebbene, non ci sono né bandiere russe né denunce pubbliche del “neocolonialismo francese” .
Di seguito ne abbiamo un altro. Questa volta si tratta di riprese video di soldati in uniforme mimetica e di alcuni civili che celebrano il successo del colpo di stato militare. Stanno urlando: “non ci importa di Ali Ben, è maledetto”.
Ancora una volta, nessuno sventola bandiere russe o denuncia la Francia. Tutto il vetriolo è riservato ad Ali Ben Bongo.
Ciò potrebbe sorvolare le persone che pubblicano su YouTube, Telegram e Twitter. Ma è importante capire che il Gabon non ha niente a che vedere con il Burkina Faso o il Mali.
Per ragioni storiche, la stragrande maggioranza della popolazione gabonese è piuttosto francofila . Sotto questo aspetto, il Gabon rappresenta un’eccezione peculiare nell’Africa francofona.
Naturalmente, il governo Macron di Parigi ha rilasciato una dichiarazione ufficiale in cui denuncia il colpo di stato militare contro Ali Bongo.
Il portavoce del governo francese Olivier Veran ha dichiarato:
“La Francia condanna il colpo di stato militare in corso in Gabon e segue da vicino gli sviluppi nel paese, e ribadisce il suo desiderio che il risultato delle elezioni, una volta noto, sia rispettato”.
Ma la verità è che la Francia non è affatto preoccupata per questo colpo di stato militare poiché il generale di brigata Brice Nguema, silenziosamente filo-francese, è il nuovo sovrano militare del Gabon.
Considerati i legami familiari diretti di Nguema con la dinastia regnante Bongo, il governo francese non ritiene che i suoi stretti legami economici, diplomatici e militari con il Paese centrafricano siano in pericolo.
Nessuno ha chiesto l’espulsione dei 400 soldati francesi di stanza in Gabon, anche se la Francia ha sospeso la cooperazione militare con la nuova giunta in attesa del “chiarimento della situazione politica”.
Miei cari lettori, c’è una buona ragione per cui il presidente francese Emmanuel Macron non ha esagerato con il colpo di stato del Gabon come aveva fatto quando i golpisti presero il potere nella Repubblica del Niger.
Sostenere una forte attenzione all’AfricaSupport Sharp Focus on Africa
Di Chima · Lanciato 7 mesi faBy Chima · Launched 7 months ago
Iscriviti per ricevere un’analisi approfondita degli eventi attuali che si stanno svolgendo nel continente africano, dall’Egitto al Sud Africa.Subscribe to receive a deep analysis of current events unfolding on the continent of Africa from Egypt to South Africa.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
La questione del Sahel è visibile nella fragilità dei suoi Stati, nell’azione del jihadismo e nell’onnipresenza della criminalità. Le chiavi di lettura della questione del Sahel possono essere raggruppate intorno a dieci questioni principali:
1) Come area di contatto e di transizione, ma anche come frattura razziale tra l’Africa “bianca” e “nera”, il Sahel riunisce la civiltà meridionale dei granai, o Bilad el-Sudan (la terra dei neri), e la civiltà nomade del nord, Bilad el-Beidan (la terra dei bianchi).
2) Ambiente naturalmente aperto, il Sahel è oggi diviso da confini artificiali, vere e proprie trappole per le persone, il cui tracciato non tiene conto delle grandi zone di transumanza attorno alle quali si è scritta la sua storia.
3) La vastità del Sahel è il dominio del lungo periodo, in cui l’affermazione di una costanza islamica radicale è soprattutto l’alibi per l’espansionismo di alcuni popoli (berberi almoravidi nell’XI secolo, peul nel XVIII e XIX secolo).
4) A partire dal X secolo, e per oltre mezzo millennio, dal fiume Senegal al lago Ciad si sono succeduti regni e imperi (Ghana, Mali e Songhay) che hanno controllato le rotte meridionali del commercio trans-sahariano. Il commercio odierno si basa su queste grandi rotte.
5) A partire dal XVII secolo, le popolazioni sedentarie furono prese nella tenaglia predatoria dei Tuareg a nord e dei Peul a sud.
6) Alla fine del XIX secolo, la conquista coloniale bloccò l’espansione di queste entità nomadi e offrì la pace alle popolazioni sedentarie.
7) La colonizzazione ha certamente liberato i meridionali dalla predazione del nord, ma allo stesso tempo ha riunito razziatori e razziati entro i confini amministrativi dell’AOF (Africa Occidentale Francese).
8) Con l’indipendenza, i confini amministrativi interni dell’AOF divennero confini statali all’interno dei quali, essendo i più numerosi, i meridionali prevalsero sui settentrionali secondo le leggi dell’etnomatematica elettorale.
9) La conseguenza di questa situazione fu che in Mali, Niger e Ciad, a partire dagli anni ’60, i Tuareg e i Toubou che rifiutavano di essere sottomessi dai loro ex affluenti meridionali si sollevarono.10) I trafficanti fiorirono allora in tutto il Sahel.
Poi, a partire dagli anni Duemila, gli islamojihadisti si sono opportunisticamente intromessi nel gioco politico locale, facendo sì che la ferita etnico-razziale, aperta dalla notte dei tempi, si incancrenisse. Una ferita tanto più difficile da rimarginare se si considera che la regione è una terra in palio per le sue materie prime e il suo ruolo di snodo per numerosi traffici, con l’esplosione demografica suicida sullo sfondo.
RIFLESSIONI SULLA QUESTIONE DEL SAHEL
Il conflitto che attualmente sta coinvolgendo Mali, Burkina Faso e Niger è scoppiato nel gennaio 2012 nel nord del Mali, quando i combattenti tuareg hanno messo in fuga le forze armate maliane. All’epoca, stavamo assistendo alla chiara rinascita di un conflitto secolare tra Tuareg e sedentari del Sud, ma i “decisori” francesi commisero un grave errore di analisi. Non hanno capito – o si sono rifiutati di farlo – che l’islamismo non era altro che una copertura per le continue rivendicazioni dei Tuareg fin dall’indipendenza del Paese, e che non era altro che la superinfezione di una piaga etno-razziale millenaria. Accantonata l’operazione Serval, con la partenza dal Mali delle forze francesi e poi di quelle dell’ONU, il vero problema maliano è riapparso alla luce del sole. E non è l’islamismo, ma l’irredentismo tuareg. Lo scorso 12 settembre le forze armate maliane hanno subito un attacco mortale a Bourem, proprio il luogo in cui, nel gennaio 2012, è iniziata la guerra in Mali e che ha mandato in fiamme l’intera regione. Quanto a Timbuctù, all’inizio di ottobre era praticamente circondata, ma da allora si è assistito a un’inversione di tendenza, con una sorta di tregua tra i gruppi dello Stato Islamico e le Forze armate maliane che, sostenute da Wagner, sono riuscite a liberare Timbuctù prima di prendere la città di Kidal, la “capitale” tuareg. Le implicazioni di queste operazioni sono chiare: per lo Stato Islamico, il cui nemico prioritario è l’alleanza Tuareg-Al Qaeda, i suoi leader sembrano aver scelto di lasciare che l’esercito maliano e i Tuareg si affrontino in una battaglia che li esaurirà entrambi… prima di lanciare una grande offensiva in un secondo momento.
I TUAREG SCOMPARIRANNO?
Con la progressiva riduzione del loro territorio, i Tuareg sono minacciati di estinzione dal suicidio demografico sahelo-sahariano, poiché la loro terra d’origine viene gradualmente colonizzata da migranti provenienti da tutto il Sahel. Il risultato è una crisi sociale che non offre prospettive ai giovani inattivi. Senza futuro se non nel traffico di ogni genere, i giovani tuareg vengono lentamente, e per certi versi inesorabilmente, emarginati.
All’inizio del XX secolo, la vastità del Sahel-Sahara era abitata da quasi 2.500.000 persone suddivise in diversi gruppi etnici, alcuni nomadi, altri sedentari, distinti per lingua: a nord vivevano i Berberi (Sanhaja, Touareg, Mozabiti), i Mori (Arabi-Berberi), gli Arabi (Chaamba, Kunta), i Toubou e gli Zaghawa. Nel sud c’erano molti popoli, alcuni nomadi come i Peul, altri prevalentemente sedentari. Oggi i Tuareg costituiscono solo una minoranza tra i gruppi etnici del nord. Stimati in circa un milione e mezzo, si trovano nel sud dell’Algeria, intorno al Tassilin’Ajjer e alle città di In Salah, Djanet e Tamanrasset, nel nord del Mali e in Niger, intorno a Bilma e Agadez. L’esplosione demografica fa sì che entro il 2040 la popolazione del Sahel sarà raddoppiata, raggiungendo i 150 milioni. Le regioni tuareg settentrionali del Mali hanno visto la loro popolazione crescere del 72% dal 1987, con una media annua del 3,6%, e addirittura dell’80% a Kidal e Timbuctù in soli quattro anni, dal 2005 al 2009. In Niger, Paese con il più alto tasso di fertilità al mondo (7,1 figli per donna), il tasso di crescita annuale è stato di circa il 3% negli ultimi dieci anni e la regione sahariana di Agadez (Arlit, Bilma, Tchirozérine) ha accolto non meno di 70.000 nuovi arrivi tra il 2008 e il 2011. In Ciad, Abéché supera oggi i 200.000 abitanti, grazie soprattutto a un tasso di natalità che si avvicina al 45‰ e a una popolazione molto giovane (il 46% ha meno di 15 anni). La crescita demografica e l’urbanizzazione hanno un’influenza diretta sulle popolazioni locali, sempre più emarginate numericamente: nelle regioni di Gao e Timbuctù i touareg, che costituivano un terzo della popolazione all’epoca dell’ultimo censimento coloniale del 1950, sono oggi meno del 20%.
Questo declino, dovuto essenzialmente alla migrazione, può essere spiegato anche da un tasso di natalità inferiore a quello di altri gruppi etnici, da un aumento dei matrimoni esogami e da una significativa migrazione verso il Nord e il Golfo di Guinea. Tuttavia, questo declino è essenzialmente il risultato di nuove popolazioni provenienti dal nord (arabi del Maghreb) e dal sud (bambara, zerma) che si sono insediate nelle terre dei tuareg, sia come migranti che come lavoratori attratti da aziende straniere. La rete urbana è quindi cambiata nell’arco di un decennio. Più grandi e più numerose, le città della regione del Sahel-Sahara sono anche più varie e, accanto alle vecchie città crocevia come Timbuctù, Mourzouk e N’Djamena, stanno emergendo nuove città come Faya-Largeau, Dirkou, Arlit e Taoudéni, oltre a città di medie dimensioni (Djanet, Ghat, Ain Guezzam e Zouar) che fungono da punti di sosta sulle rotte trans-sahariane, ma anche da alternative alle grandi città incapaci di offrire un futuro ai migranti. In Mali, diverse città, come Koro e Tonka, che non esistevano nel 2005, hanno ora più di 50.000 abitanti. Questo fenomeno sta interessando anche il Nord. In Libia, ad esempio, la popolazione del Fezzan è cresciuta a un tasso annuo superiore al 10% dal 1984, mentre quella delle wilaya del sud della Tunisia (Médenine, Tataouine, Kébili e Tozeur) è aumentata dell’80% dal 2004. In Algeria, la popolazione della sola wilaya di Adrar è aumentata del 39% dal 1998.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Secondo alcune pubblicazioni, il conflitto sudanese sarebbe stato istigato dagli americani perché infastiditi dal regime militare sudanese per aver negoziato un accordo che permetterà alla Russia di installare una base militare vicino alla costa del Mar Rosso del Paese africano.
Al contrario, alcuni media occidentali (ad esempio la CNN International) hanno affermato che è stata la Russia a istigare il conflitto. Questa accusa si basa sul fatto che i paramilitari delle Forze di Supporto Rapido (RSF) – per volere dell’ormai defunto governo di Omar al-Bashir – hanno ricevuto un addestramento da parte dei mercenari russi Wagner diversi anni fa.
Dirò subito che entrambe le accuse sono false. Né la Russia né gli Stati Uniti d’America sono responsabili del violento conflitto che imperversa in Sudan.
Lo scontro in Sudan è un affare puramente interno, il culmine di una serie di eventi che hanno finalmente causato l’esplosione di un barile di polvere da sparo vecchio di dieci anni, che ribolliva a fuoco lento dall’agosto 2013. La suddivisione della vicenda avverrà qui di seguito, man mano che procederemo.
Si è parlato molto dell’incontro tra i rappresentanti del governo statunitense e i leader paramilitari della RSF prima dei violenti scontri. Ciò che non viene menzionato da nessuno è che i rappresentanti del governo statunitense si sono incontrati molto più spesso con l’esercito sudanese di quanto non facciano con la rivale RSF e che hanno ottenuto molte ricompense e concessioni da tali contatti.
Tali contatti hanno convinto il regime misto civile-militare sudanese post-golpe a firmare gli Accordi di Abramo mediati dal governo statunitense dell’allora Presidente Donald Trump nel 2021. Ulteriori contatti con i rappresentanti statunitensi hanno portato il governatore militare sudanese de facto, il generale Abdel Fattah al-Burhan, a tenere un incontro molto pubblico, all’inizio di quest’anno, con Eli Cohen, all’epoca ministro dell’Intelligence israeliano.
L’origine dello scontro tra le forze armate sudanesi e i paramilitari dell’Rsf può essere fatta risalire alla guerra del Darfur, scoppiata nel 2003. Il conflitto del Darfur è una conseguenza della seconda guerra civile sudanese (1983-2005), che ha portato alla divisione del Paese il 9 luglio 2011.
Da quando, il 1° gennaio 1956, il Sudan ha ottenuto l’indipendenza dal Regno Unito e dall’ormai defunto Regno d’Egitto, le varie etnie che costituiscono la popolazione sudanese sono sempre state ai ferri corti.
La più grande di queste etnie era quella dei nubiani arabizzati, le persone di colore caramello che di solito vengono chiamate “arabi sudanesi” – un termine che considero un po’ improprio, dato che queste persone non sono realmente arabi, ma semplicemente africani dalla pelle più chiara che sono stati assimilati alla cultura e alla lingua araba.
Mi affretto inoltre ad aggiungere che una manciata di gruppi etnici di pelle scura di ascendenza nilo-sahariana e cushitica si sono uniti ai nubiani dalla pelle caramellata nel rivendicare l’identità di “arabo sudanese”.
Nonostante le mie perplessità sulla terminologia “arabo sudanese”, la utilizzerò per gli scopi di questo articolo.
Gli arabi sudanesi costituivano il 40% del Sudan prima della sua spartizione nel 2011 e controllano di fatto tutte le leve del potere nel Paese. Gestiscono tutte le istituzioni governative a livello nazionale e regionale e controllano le forze armate.
Il restante 60% della popolazione era costituito da africani generalmente di pelle scura, suddivisi in una moltitudine di etnie di varie dimensioni, distribuite in modo disomogeneo sul territorio del Sudan pre-partizione, la più grande massa terrestre del continente africano.
La stragrande maggioranza degli africani dalla pelle scura viveva nel Sudan meridionale ed era per lo più cristiana. Ma c’era una consistente minoranza di musulmani dalla pelle scura, originari del Sudan settentrionale e che non rivendicano l’identità di “arabi sudanesi”.
Indipendentemente dalla fede religiosa, questi gruppi etnici dalla pelle scura tendevano a subire vari gradi di discriminazione da parte delle élite dominanti arabe sudanesi dalla pelle più chiara.
Le discriminazioni subite dalle etnie sudanesi del Sud dalla pelle scura erano particolarmente intense perché erano in gran parte cristiane. Ciò ha portato alla prima guerra civile sudanese (1955-1972), che si è conclusa con un accordo di pace mediato dall’imperatore etiope Hailé Selassié.
L’accordo di pace concesse l’autonomia politica al Sudan meridionale e permise all’intero Paese di vivere quasi dieci anni di relativa pace.
Tuttavia, quando un importante leader dei Fratelli Musulmani, Hassan al-Turabi, fu nominato procuratore generale del Sudan nel novembre 1981, la fiducia nel governo nazionale crollò in tutto il Sudan meridionale.
La crescente influenza dei Fratelli Musulmani all’interno del governo nazionale – iniziata alla fine degli anni ’70 – si era lentamente manifestata in politiche discriminatorie nei confronti dei non musulmani. Questa discriminazione ha raggiunto il suo apice nel 1983, quando l’autonomia politica concessa al Sud Sudan è stata revocata e la sharia è stata imposta in tutto il Paese.
Quando i sud sudanesi iniziarono una violenta protesta contro queste misure, il governo nazionale inviò un battaglione dell’esercito nel Sud per sedare i disordini. Una volta giunto nel Sud, il battaglione dell’esercito, interamente composto da soldati sud sudanesi guidati dal colonnello John Garang, ha disertato per passare dalla parte dei manifestanti.
Giorni dopo, il governo nazionale dichiarò che nel Sud si era verificato un ammutinamento e inviò altri reggimenti militari per combattere i manifestanti e i soldati rinnegati di Garang. Quel singolare evento fu l’innesco della Seconda guerra civile sudanese, che infuriò per 21 anni e 7 mesi, diventando una delle guerre civili più lunghe della storia post-coloniale del continente africano, superata solo dalla guerra civile angolana (1975-2002).
All’inizio degli anni 2000, la guerra civile è entrata in una fase di stallo, creando incentivi per una soluzione pacifica. I colloqui di pace tra i ribelli del Sudan meridionale e il governo sudanese erano ancora in corso quando, nel 2003, è scoppiato un conflitto separato in un’altra parte del Sudan.
Questo nuovo conflitto aveva le caratteristiche familiari. Ha contrapposto il governo sudanese a maggioranza araba del generale Omar al-Bashir a un assortimento di ribelli africani dalla pelle scura nella regione nord-occidentale del Darfur. A differenza dei ribelli cristiani del Sudan meridionale, questi nuovi ribelli del Darfur erano musulmani come i soldati arabi sudanesi che combattevano.
Stremate da anni di lotta contro i ribelli del Sudan meridionale, le forze armate nazionali del Sudan non erano in grado di combattere questa nuova guerra separata che si svolgeva nel nord-ovest.
A differenza del Sud, la regione nord-occidentale presentava enormi distese desertiche e l’esercito faticava a tenere il passo dei ribelli musulmani del Darfur, che attraversavano rapidamente le pianure sabbiose a bordo di pick-up con mitragliatrici montate nella parte posteriore; un’innovazione che avrebbe fatto meravigliare l’anarchico ucraino Nestor Makhno per come le cose sono cambiate dai tempi della Tachanka (un carro trainato da cavalli con una pesante mitragliatrice montata nella parte posteriore, che si suppone sia stata inventata da Nestor).
Nelle vaste distese delle pianure nord-occidentali non pattugliate dall’esercito sudanese, è apparsa improvvisamente una milizia privata per combattere i ribelli musulmani Dafuri. Questa milizia, nota come Janjaweed, era composta quasi interamente da civili arabi sudanesi a cavallo, armati alla leggera, ed era guidata da un uomo che per vivere vendeva cammelli. Il suo nome era Mohammed Hamden Dagalo.
La milizia privata Janjaweed di Hamden Dagalo fu probabilmente più efficace nel combattere i ribelli Darfuri rispetto all’esercito nazionale sudanese, stanco della guerra. Tuttavia, le operazioni di controinsurrezione di Hamden Dagalo non si limitavano ai ribelli musulmani in pick-up, ma si estendevano al massacro di civili comuni che condividevano la stessa pelle scura ed etnia dei ribelli. Nulla di tutto ciò preoccupava il generale Omar al-Bashir, il governatore militare del Sudan dal 1989 fino al suo rovesciamento nel 2019.
Bashir era entusiasta che ci fosse una forza privata là fuori, nella regione nord-occidentale, ad affrontare questi nuovi ribelli in un momento in cui stava cercando di fare un accordo di pace con i sudanesi del Sud e di salvare il Paese dalla disgregazione. Ha sostenuto senza riserve le forze irregolari Janjaweed di Hamden Dagalo e le ha difese dalle accuse di crimini di guerra contro i civili.
Per aver svolto un lavoro efficace contro i ribelli Darfuri, Omar al-Bashir ha iniziato a fornire fondi governativi e armi ai Janjaweed e il loro leader è diventato un amico intimo del capo militare sudanese. Nel frattempo, l’esercito nazionale, pur apprezzando gli sforzi dei Janjaweed, era diffidente nei confronti del livello di armamento che veniva elargito alla milizia privata. Già nel 2004, l’alto comando militare sudanese aveva invitato alla cautela, ma Omar al-Bashir non era dell’umore giusto per ascoltare.
Nel 2005, Bashir ha firmato un accordo di pace con il Sudan meridionale, che prevedeva l’indizione di un referendum entro sei anni per stabilire se il Sud dovesse secedere o rimanere parte di un Sudan unito.
L’alto comando militare sudanese era contrario a qualsiasi referendum sulla divisione del Paese, ma Bashir non lo ascoltò. Era fermamente convinto che i sudanesi del Sud avrebbero votato nel futuro referendum per rimanere parte di un Sudan unito. E aveva buone ragioni per crederlo.
Il più potente leader dei ribelli sudsudanesi, John Garang, era un convinto sostenitore del Sudan unito e aveva coniato la parola “sudanismo” per definire un insieme di idee su come un Sudan unito, dopo la guerra, avrebbe dovuto essere governato con uguali diritti di cittadinanza per tutti i sudanesi, indipendentemente dalla religione, dall’etnia e dalla regione di provenienza.
Dopo la firma dell’accordo di pace del 2005, Bashir ha fatto quanto segue: (1) ha elevato John Garang alla carica di Vice Presidente del Sudan; (2) ha riservato il 20% dei posti di lavoro del governo nazionale ai sud sudanesi; (3) ha ripristinato la Regione autonoma del Sud Sudan, abolita nel 1983, con tutti i diritti di sfruttare le proprie risorse petrolifere e di mantenere una forza militare separata dalle forze armate nazionali del Sudan.
Il sogno di Bashir di preservare il Sudan come Paese unito si è infranto quando John Garang è morto in un incidente in elicottero il 30 luglio 2005 mentre era in visita nella vicina Uganda. Il defunto leader sudanese era stato vicepresidente del Sudan per sole tre settimane prima di morire.
Un altro leader sud sudanese, Salvar Kiir, è diventato vicepresidente del Sudan l’11 agosto 2005. A differenza di John Garang, egli ha respinto il concetto di “sudanismo” e ha subito dichiarato la sua intenzione di chiedere la piena indipendenza della Regione autonoma del Sud Sudan nel prossimo referendum del 2011.
Nel frattempo, la guerra separata nella regione nord-occidentale tra il governo arabo sudanese musulmano e i ribelli musulmani del Darfur continuava senza sosta. I Janjaweed di Hamden Dagalo sono diventati più potenti grazie al sostegno del loro benefattore, il presidente Omar al Bashir.
Nel 2009, Bashir è stato incriminato dalla Corte Penale Internazionale (CPI) per “genocidio” presumibilmente commesso dalla milizia privata Janjaweed, che lui stesso sosteneva. Tuttavia, devo dire che le accuse della Corte penale internazionale hanno più a che fare con l’ostilità di Bashir nei confronti degli Stati Uniti che con qualsiasi cosa abbiano fatto i combattenti Janjaweed.
Nel 2011, il Sud Sudan è diventato un Paese indipendente, cambiando radicalmente la demografia etnica del nuovo Stato federale del Sudan. L’etnia araba sudanese è passata dal 40% della popolazione precedente alla spartizione al 70% della popolazione ridotta dopo la spartizione. Mantenere il controllo della travagliata regione nord-occidentale è diventata una priorità assoluta per il nuovo Stato federale.
L’anno 2013 è fondamentale perché è stato il momento in cui la milizia privata nota come Janjaweed è diventata improvvisamente il nucleo di una nuova forza paramilitare governativa chiamata Rapid Support Force (RSF), incaricata di distruggere i ribelli Darfuri.
Nonostante non avesse né un’istruzione formale né un addestramento militare, il leader civile della milizia Janjaweed, Hamden Dagalo, è stato proclamato “brigadiere generale” della neonata RSF dal suo amico e benefattore, il presidente Omar al-Bashir. I militari sudanesi professionisti sono rimasti inorriditi.
Questo evento ha completato la rottura del rapporto tra Bashir e i vertici militari, iniziata con l’accordo di Bashir di consentire un referendum nel Sudan meridionale.
Temendo che i militari sudanesi potessero rovesciarlo, Bashir ha iniziato a costruire la Forza di sostegno rapido (RSF) come esercito alternativo che fosse fedele e lo proteggesse da qualsiasi colpo di Stato.
Nel 2018, il paramilitare RSF era a malapena riconoscibile dalla sua precedente incarnazione di milizia Janjaweed. Mentre la Janjaweed era composta principalmente da uomini a cavallo armati alla leggera, la RSF era equipaggiata con obici, mortai, elicotteri da combattimento e carri armati cingolati.
Quando Mohammed Bin Salman ha chiesto aiuto al Sudan per combattere i combattenti Houthi dello Yemen, il presidente Omar al Bashir non si è preoccupato di parlare con l’esercito sudanese. Ha parlato con il suo amico Hamden Dagalo, ora “tenente generale”, che ha immediatamente accettato di inviare 6.000 paramilitari della RSF per assistere le forze di invasione saudite nello Yemen.
Hamden Dagalo era obbligato a fare tutto ciò che Bashir gli chiedeva perché era diventato un uomo estremamente ricco grazie al patrocinio del sovrano militare sudanese. Con l’acquiescenza di Bashir, Dagalo aveva usato i suoi paramilitari dell’RSF per requisire una miniera d’oro ed era diventato rapidamente il più grande commerciante d’oro del Paese.
Quando nel dicembre 2018 sono scoppiate le proteste popolari contro il regime di Bashir, Hamden Dagalo si è schierato decisamente dalla parte del suo benefattore. I paramilitari della RSF sono scesi nelle strade della città di Khartoum per picchiare i manifestanti e spruzzare gas lacrimogeni tutt’intorno.
L’11 aprile 2019, l’esercito sudanese guidato dal tenente generale Ahmed Awad Ibn Auf ha dichiarato che Omar al-Bashir non era più presidente del Sudan.
Hamden Dagalo amava Bashir, ma non era intenzionato a scendere in campo con il suo benefattore. Ha cambiato rapidamente schieramento e ha usato la sua forza paramilitare RSF per arrestare e detenere Omar al-Bashir.
Il cambio di lealtà di Dagalo ha evitato quello che avrebbe potuto essere un violento scontro tra le forze armate sudanesi e le Rapid Support Forces (RSF) dopo che Ahmed Awad Ibn Auf aveva dichiarato la fine del regime di Omar al-Bashir.
Mentre i vertici militari sudanesi volevano ancora che la RSF cessasse di esistere come entità indipendente, il cambio di lealtà della forza paramilitare è stato molto apprezzato e premiato.
Per aver tradito il suo ex benefattore, Hamden Dagalo è stato integrato nel “Consiglio militare di transizione” che ha preso il potere dopo la destituzione di Omar al-Bashir. Il leader del colpo di Stato, Ahmed Awad Ibn Auf, ha guidato la giunta militare per sole 24 ore prima di essere costretto a dimettersi a favore del generale Abdel Fattah al-Burhan, che è stato poi riconosciuto a livello internazionale come il sovrano militare de facto del Sudan.
A seguito di una nuova carta costituzionale negoziata con politici civili, il “Consiglio militare di transizione” è stato sciolto nell’agosto 2019 e sostituito con un regime misto civile-militare in cui il potere è stato condiviso tra il generale Abdel Fattah al-Burhan, il tenente generale Yasir al-Atta, il tenente generale Shams al-Din Khabbashi, il leader paramilitare di RSF Hamdan Dagalo e un gruppo di politici civili guidati dal primo ministro Abdalla Hamdok.
Invece di rispettare l’accordo di dimettersi da capo del regime misto civile-militare, il generale Abdel Fattah al-Burhan ha effettuato un colpo di Stato nell’ottobre 2021, che ha sciolto il regime misto civile-militare a favore di una giunta militare pura.
Come detto all’inizio di questo articolo, sia la RSF che le forze armate sudanesi non hanno problemi con la Russia o con il suo desiderio di avere una base navale sul Mar Rosso. L’esercito sudanese riceve la maggior parte del suo equipaggiamento dalla Russia (e dalla Cina), mentre i paramilitari dell’RSF sono passati da irregolari a malapena addestrati a combattenti militari professionisti e completamente motorizzati grazie all’addestramento adeguato fornito dai mercenari Wagner sostenuti dal Cremlino.
In realtà, le uniche persone che hanno espresso dubbi sull’accordo per la base navale sono stati i politici civili all’interno del regime misto civile-militare. Si pensava che fossero preoccupati per la sovranità nazionale. Ma la questione è ormai superata perché il colpo di Stato dell’ottobre 2021 ha eliminato la maggior parte dei politici civili.
Non ho visto prove che il generale Abdel Fattah al-Burhan o il leader dell’RSF Hamdan Dagalo siano ostili alla Russia.
Ma vedo le prove del disprezzo dei militari per l’RSF e il loro rifiuto di superare il fatto che Hamdan Dagalo è un civile semianalfabeta che sfila con l’uniforme mimetica di un tenente generale mentre trae profitto da una miniera d’oro che dovrebbe essere controllata dallo Stato federale sudanese.
Questa è la vera causa dell’esplosione del barile di polvere da sparo, che ha continuato a sobbollire sotto le fiamme di un lento incendio sin dalla creazione di RSF da parte di Omar al-Bashir nell’agosto 2013.
IMPORTANT NOTE: This write-up is the sequel to an earlier article I had published about the crisis engulfing Sudan. If you haven’t already done so, please read that earlier article first before reading this one.
Le proteste di massa del 2018 e del 2019 che hanno portato alla fine alla caduta del regime militare di Omar al-Bashir, l’11 aprile 2019.
Sebbene gli americani non abbiano avuto nulla a che fare con il rovesciamento di Omar al-Bashir l’11 aprile 2019, hanno accolto con entusiasmo la rimozione del governante militare che per oltre due decenni era stato una figura di odio incendiario nei circoli dell’élite dirigente americana.Gli Stati Uniti avevano diversi motivi di antipatia nei confronti di Bashir, ma il più importante era l’aver dato rifugio a Osama Bin Laden all’inizio degli anni ’90, dopo che era stato espulso dall’Arabia Saudita per aver criticato le relazioni tra Arabia Saudita e Stati Uniti e la presenza di truppe statunitensi nella penisola arabica.Qualche anno prima, Osama Bin Laden aveva collaborato con gli americani nella lotta contro la secolare Repubblica Democratica dell’Afghanistan, sostenuta dai sovietici, che, nonostante il nome, non era affatto “democratica”. Ma allora non era l’assenza di democrazia in Afghanistan a preoccupare gli americani, bensì la presenza del comunismo rosso.
Durante la Guerra Fredda, l’ossessione per il comunismo rosso al di fuori dei propri confini aveva portato il governo statunitense ad allearsi con ogni tipo di folle, dagli ex-nazisti ed ex-fascisti nell’Europa del secondo dopoguerra ai governanti militari estremamente repressivi in America Latina, agli squadroni della morte nichilisti in Angola e Mozambico, agli estremisti jihadisti in Afghanistan.
Uno di questi estremisti jihadisti era Osama Bin Laden, che i media mainstream degli anni ’80 definivano un combattente per la libertà – un’anticipazione di ciò che sarebbe accaduto qualche decennio più tardi, quando gli stessi media descrissero i jihadisti regressivi e tagliatori di teste in Siria come “ribelli moderati” e i terroristi atavici e schiavisti di Al-Qaeda in Libia come “combattenti per la libertà alla ricerca della democrazia”.
Ancora nel dicembre 1993, giornali come “The Independent”, nel Regno Unito, scrivevano ancora articoli di propaganda su Osama Bin Laden. Tutte le pubblicità finiranno quando, nel 1995, gli americani accuseranno ufficialmente Osama di essere un terrorista.
Alla fine del 1993, Osama Bin Laden era già caduto in disgrazia negli Stati Uniti. Non c’era più bisogno di lui. Le truppe sovietiche si erano ritirate dall’Afghanistan nel febbraio 1989. L’Unione Sovietica stessa cessò di esistere il 26 dicembre 1991. La laica Repubblica Democratica dell’Afghanistan ha perso la sua lunga guerra per la sopravvivenza contro i jihadisti e si è dissolta il 28 aprile 1992.Dopo l’espulsione dall’Arabia Saudita nel 1991, rimase brevemente nell’Afghanistan dilaniato dalla guerra prima di accettare un rifugio in Sudan e trasferirsi a Khartoum nel 1992.Dal 1992 al 1996, gli americani hanno assistito sgomenti alla rivolta del loro ex “combattente per la libertà” ed “eroe dell’Afghanistan” contro di loro. I seguaci di Osama Bin Laden eseguirono il primo attentato al World Trade Center nel 1993 e nel giugno 1995 portarono a termine un fallito attentato al Presidente egiziano Hosni Mubarak, un importante alleato degli Stati Uniti.
Poco dopo l’attentato a Mubarak, il Sudan di Omar al-Bashir fu dichiarato “Stato sponsor del terrorismo” per aver ospitato Osama Bin Laden, che il governo statunitense aveva iniziato a definire apertamente “terrorista”. I bei tempi in cui Osama Bin Laden veniva chiamato con appellativi gentili, come “combattente per la libertà” ed “eroe dell’Afghanistan”, erano finiti.
A suo merito, Omar al-Bashir ha cercato di fare ammenda. Ha espulso dal Sudan i terroristi della Jihad islamica egiziana (EIJ), che avevano tentato di uccidere Mubarak. Nonostante avesse usato il suo patrimonio personale per finanziare il regime di al-Bashir e pagare la costruzione di strade e altre infrastrutture critiche in Sudan, Osama Bin Laden fu costretto a lasciare il Paese africano nord-orientale per l’Emirato islamico dell’Afghanistan governato dai Talebani il 18 maggio 1996.
Questi tentativi di riappacificazione non portarono a nulla per Omar al-Bashir. Ha tentato più volte di incontrare alti funzionari americani, ma è stato sempre snobbato. L’etichetta di “Stato sponsor del terrorismo” rimase rigidamente apposta sul Sudan e sarebbe stata rimossa solo ventitré anni dopo.
Il bombardamento americano del Sudan nell’agosto 1998 fu probabilmente un tentativo dell’allora presidente degli Stati Uniti Bill Clinton di distogliere l’attenzione dallo scandalo sessuale che lo stava travolgendo
Il 20 agosto 1998, il Presidente degli Stati Uniti Bill Clinton, in preda a uno scandalo sessuale, ordinò alla Marina statunitense di distruggere la fabbrica farmaceutica al-Shifa nella capitale sudanese di Khartoum, sostenendo falsamente che producesse gas nervino VX per il movimento Al-Qaeda di Osama Bin Laden.La fabbrica non aveva nulla a che fare con la produzione di gas nervino. Si trattava di un impianto civile che produceva medicinali comuni per la popolazione sudanese e farmaci veterinari per gli animali. Dava lavoro a oltre 300 persone e produceva più della metà del totale dei prodotti farmaceutici utilizzati in Sudan all’epoca.Tuttavia, la fabbrica è stata distrutta da tredici missili da crociera sparati da due navi della marina statunitense.
Gli americani comuni hanno sentito parlare dai propagandisti dei media aziendali – forse per la prima volta – di Omar al-Bashir, il “dittatore malvagio” e “sponsor statale del terrorismo” che dirigeva un Paese africano semi-arido di cui la maggior parte di loro non aveva mai sentito parlare e che non riusciva a trovare su una mappa.
La propaganda dei media aziendali ha trasformato il sovrano militare sudanese in un oggetto di odio pubblico e alla fine è diventato uno dei primi imputati della Corte penale internazionale (Cpi) per volere di un cinico Stati Uniti, che controlla il tribunale pur rifiutandosi di riconoscerne ufficialmente l’autorità.
Nel 2002, per volere del reazionario senatore Jesse Helms della Carolina del Nord e del suo aiutante alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, il “cristiano nato” Tom DeLay del Texas, il Congresso degli Stati Uniti ha approvato l’American Service Members Protection Act, che obbliga il governo statunitense a salvare con ogni mezzo qualsiasi militare americano o di una nazione alleata detenuto dalla CPI.
Come i miei lettori americani già sanno, questa legge federale viene scherzosamente chiamata “Legge sull’invasione dell’Aia” perché implica che il governo degli Stati Uniti debba usare la violenza – se necessario – per salvare i soldati detenuti dalla Corte penale internazionale, che ha sede all’Aia, nei Paesi Bassi.
Fortunatamente, la legge federale di Jesse Helm non è mai stata messa alla prova perché, fino a poco tempo fa, la CPI aveva “saggiamente” limitato le sue incriminazioni ai leader africani, che non erano nella posizione di ordinare un’invasione dell’Aia. Un tentativo furtivo, nel giugno 2020, da parte di un procuratore della CPI di indagare sui crimini di guerra in Afghanistan, è stato rapidamente respinto quando i Padroni dell’Universo che gestiscono il governo degli Stati Uniti hanno espresso la loro disapprovazione.
Alcuni mesi prima, nel dicembre 2019, gli stessi Padroni dell’Universo americani avevano anche avvertito che il loro stretto alleato – la nazione speciale di Israele – non avrebbe dovuto in nessun caso essere indagato per il suo comportamento nei territori palestinesi occupati. Ovviamente, gli idioti che gestiscono la Corte penale internazionale si sono lasciati trasportare, dimenticando che USA e Israele non si trovano nel continente africano.
Dopo anni di lamentele da parte di africani risentiti per il fatto che il tribunale prendeva di mira esclusivamente figure politiche del loro continente, il Procuratore della CPI ha finalmente fatto sì che Vladimir Putin e Maria Lvova-Belova passassero alla storia come il primo gruppo di individui senza ascendenze africane a essere incriminati.
Sfortunatamente per il Procuratore della CPI, i governi e i commentatori politici africani non sono particolarmente impressionati dal recente tocco di “diversità” e “inclusione” che è stato massaggiato nella lista dei rinviati a giudizio.
Incriminati dalla CPI: (1) Muammar Gheddafi; (2) Uhuru Kenyatta; (3) William Ruto; (4) Laurent Gbagbo; (5) Jean-Pierre Bemba; (6) Omar al-Bashir; (7) Vladimir Putin; (8) Maria Lvova-Belova
Fino al suo rovesciamento nel 2019, l’incriminazione da parte della CPI è stata utilizzata dai media e dai governi degli Stati della NATO come strumento per un’ulteriore demonizzazione di Bashir e per vessare i Paesi che insistevano nel mantenere buoni legami con lui.Tuttavia, Bashir si è dimostrato inflessibile. Per dieci anni dopo la sua incriminazione (2009-2019), ha visitato diversi Paesi, tra cui Sudafrica, Kenya, Cina, Nigeria, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Egitto, Ciad, Gibuti, Uganda, Etiopia, Qatar, ecc. I governi dei Paesi ospitanti hanno rifiutato di arrestare il loro visitatore sudanese nonostante le immense pressioni degli Stati Uniti.In Sudafrica, la magistratura attivista liberale estremamente occidentalizzata ha cercato, senza riuscirci, di convincere il governo sudafricano ad arrestare il sovrano militare sudanese in occasione della sua visita nel giugno 2015.
All’interno dello stesso Sudan, Omar al-Bashir era molto più al sicuro, poiché gli Stati Uniti non avevano mezzi affidabili per rimuoverlo dal potere.
Anche prima che Bashir salisse al potere, la presenza diplomatica americana in Sudan si stava già riducendo. Nell’aprile 1986, in seguito all’uccisione di un dipendente dell’ambasciata statunitense, il numero del personale diplomatico americano nel Paese fu drasticamente ridotto.
Dieci anni dopo, i restanti americani ancora in servizio presso l’ambasciata furono tutti allontanati dal Sudan, che era appena stato etichettato come “Stato sponsor del terrorismo”.
In assenza di un’ambasciata statunitense ben funzionante e di una stazione della CIA dotata di tutto il personale, è stata una sfida enorme applicare le tattiche standard di sovversione con cappa e spada contro il regime di Omar al-Bashir.
La pressione economica attraverso l’applicazione di sanzioni è stata attenuata dalle relazioni di Omar al-Bashir con la Russia e la Cina, che sono cresciute precipitosamente nei due decenni di assenza degli americani.
Nel dicembre 2018, tutto è cambiato. La sicurezza della posizione di Omar al-Bashir come capo di Stato si è drammaticamente sgretolata. I problemi economici interni del Sudan, uniti ai cittadini stanchi della tirannia corrotta del regime di Bashir, hanno scatenato un’ondata di manifestazioni popolari, che i governi e i media allineati alla NATO sono stati felici di appoggiare a voce alta e in disparte.
Una volta che al-Bashir e il suo regime sono usciti di scena nell’aprile 2019, gli Stati Uniti, felici, hanno ristabilito pieni legami diplomatici con il nuovo governante militare sudanese, il generale Abdel Fattah al-Burhan.
Il Sudan è stato rimosso dalla lista magica degli “Stati sponsor del terrorismo”. L’ambasciata statunitense a Khartoum, precedentemente inattiva, è stata rivitalizzata e per la prima volta dal 1995 è stato nominato un ambasciatore residente.
John Godfrey è diventato ambasciatore USA in Sudan nel settembre 2022.
Nell’aprile 2023 ho scritto un articolo per sfatare le affermazioni dei media mainstream e di quelli alternativi, secondo cui dietro il conflitto che attualmente infuria tra la giunta sudanese e le forze paramilitari Rapid Support Forces (RSF) ci sarebbero forze esterne.Contrariamente a quanto sostenuto dai media mainstream, il passato rapporto tra il Gruppo Wagner e i paramilitari delle Rapid Support Forces (RSF) non è affatto una prova che la Russia abbia istigato il conflitto.I media alternativi sostengono che gli americani stiano sponsorizzando i paramilitari delle RSF per combattere la giunta militare sudanese. L’apparente ragionamento alla base di questa affermazione è che gli americani stiano usando il conflitto per ostacolare i colloqui tra il Cremlino e la giunta sulla possibilità di installare una base militare russa a Port Sudan, che si affaccia sul Mar Rosso.
Anche in questo caso, si tratta di un’asserzione insensata, basata sulle solite ipotesi e supposizioni unidimensionali e superficiali che spesso passano per “analisi delle questioni africane” in alcuni media alternativi.
In realtà, la situazione in Sudan è ricca di sfumature. L’attuale regime militare sudanese guidato dal generale Abdel Fattah al-Burhan gode di ottime relazioni con gli Stati Uniti e di buoni rapporti con la Russia.
Gli americani hanno sfruttato queste relazioni amichevoli per convincere il governante militare sudanese, il generale Abdel Fattah al-Burhan, a fare cose che sarebbero state impensabili per qualsiasi precedente capo di Stato del Sudan.
Grazie agli americani, la giunta sudanese ha firmato gli Accordi di Abraham nel 2021. Inoltre, per volere degli americani, il 2 febbraio 2023 il capo militare sudanese ha tenuto un incontro molto pubblico con Eli Cohen, all’epoca ministro dell’Intelligence israeliano.
Eli Cohen ha visitato il Sudan nel febbraio 2023, quando era ancora ministro di gabinetto che supervisionava le agenzie di intelligence israeliane, lo Shabak e il Mossad. Attualmente è ministro degli Esteri israeliano
Come già detto, la giunta sudanese ha anche buone relazioni con la Russia (e la Cina), ereditate dal precedente regime militare di Omar al-Bashir.Come già detto, per i decenni in cui il regime di al-Bashir è stato sottoposto a varie sanzioni economiche americane ed europee, la Cina e la Russia hanno fornito un’ancora di salvezza in termini di finanziamenti, know-how tecnico e armamenti. Le Forze armate sudanesi dipendono fortemente dalla Russia (e dalla Cina) per le attrezzature militari.Allo stesso modo, le rivali Forze di Supporto Rapido (RSF) hanno un debito di gratitudine nei confronti degli addestratori militari dell’allora Gruppo Wagner, sostenuto dal Cremlino, che le hanno trasformate da una milizia stracciona di uomini armati alla leggera a cavallo e a dorso di cammello in una forza paramilitare professionale in grado di operare con veicoli blindati a ruote cingolate, mortai, obici e aerei ad ala rotante.
Prima dello scoppio del conflitto, la RSF intratteneva buone relazioni con Stati Uniti, Russia e Cina, poiché il suo leader, Hamdan Dagalo, era di fatto il secondo in comando del generale Abdel Fattah al-Burhan all’interno della giunta militare al potere in Sudan. Sia Dagalo che al-Burhan erano favorevoli all’idea di una base navale russa di 300 militari e 4 navi a Port Sudan, come riportato dall’Associated Press nel febbraio 2023, due mesi prima dello scoppio delle ostilità tra i due uomini.
Storicamente, le uniche persone che hanno espresso qualche perplessità – per motivi di sovranità nazionale – sull’accordo per la base navale russa sono stati alcuni membri civili del regime misto civile-militare sudanese, che era l’autorità governativa che governava il Paese nel dicembre 2020 quando l’accordo per la base navale è stato reso pubblico per la prima volta. Questi politici civili scettici volevano che la ratifica dell’accordo sulla base navale fosse ritardata fino a quando il regime misto civile-militare non fosse stato sostituito da un governo civile democraticamente eletto e da un organo legislativo.
Sfortunatamente per quei politici civili, il generale Abdel Fattah al-Burhan ha ucciso l’idea di elezioni democratiche quando, nell’ottobre 2021, ha organizzato un colpo di Stato preventivo e ha sciolto il suo regime misto civile-militare a favore della giunta militare pura, che attualmente governa il Sudan.
Come riportato nel mio precedente articolo, quel particolare colpo di Stato ha spazzato via dalle cariche governative molti politici civili, tra cui il Primo Ministro Abdalla Hamdok, che non aveva problemi con l’accordo sulla base navale.
All’indomani del colpo di Stato militare dell’ottobre 2021 ci sono state alcune incertezze sul fatto che Hamadan Dagalo avrebbe mantenuto la sua posizione nella giunta militare pura che ha sostituito il regime misto civile-militare. Ma la questione è stata rapidamente chiarita con l’annuncio che il leader di RSF avrebbe continuato a ricoprire il ruolo di comandante in seconda de facto del generale Abdel Fattah al-Burhan nel nuovo assetto.
Tutto è cambiato quest’anno, quando la decennale guerra fredda tra RSF e le Forze armate sudanesi si è trasformata in una guerra a fuoco. Non appena sono risuonati i primi spari, Hamdan Dagalo e i suoi subordinati di RSF sono stati anatemizzati ed espulsi dalle loro posizioni all’interno della giunta.
Pur mantenendo aperte le linee di comunicazione con la RSF, gli americani decisero di schierarsi dalla parte del generale Abdel Fattah al-Burhan.
Nei giorni successivi allo scoppio della violenza tra le forze militari rivali, i funzionari statunitensi hanno rilasciato dichiarazioni che denunciavano il comportamento dei paramilitari dell’Rsf, soprattutto per quanto riguarda la loro brutalità nei confronti dei civili.
L’RSF ha reagito a queste dichiarazioni americane sparando contro un convoglio di veicoli diplomatici statunitensi nell’aprile 2023 – un incidente che ha spinto il governo americano a evacuare 70 funzionari della sua ambasciata a Khartoum, pur cercando di mantenere una parvenza di relazioni con l’RSF.
Per i lettori interessati a conoscere le cause reali del conflitto tra la giunta sudanese e i suoi rivali dell’RSF, consiglio vivamente di leggere l’articolo originale scritto nell’aprile 2023 o la versione leggermente aggiornata di Substack pubblicata qui sotto:
A PROPER AND DEEPER ANALYSIS OF THE CLASH IN SUDAN
Secondo alcune pubblicazioni, il conflitto sudanese sarebbe stato istigato dagli americani perché infastiditi dal regime militare sudanese per aver negoziato un accordo che permetterà alla Russia di installare una base militare vicino alla costa del Mar Rosso del Paese africano.
Leggi tutto
L’attuale conflitto, scoppiato il 15 aprile 2023, tra la giunta militare e la sua forza paramilitare estranea, è in realtà il quinto grande conflitto che coinvolge lo Stato nazionale sudanese e un gruppo di insorti. I precedenti quattro grandi conflitti sono stati: la prima guerra civile sudanese (1955-1972); la seconda guerra civile sudanese (1983-2005); la guerra civile nel Sudan nord-occidentale (2003-2020) e l’insurrezione nel Sudan nord-orientale e centrale (2011-2020).
La guerra in corso da sette mesi tra la giunta e l’Rsf ha ucciso finora tra le 9.000 e le 10.000 persone e ha trasformato in rifugiati altri 5,6 milioni di persone, alcune delle quali sono fuggite attraverso i confini internazionali e sono finite in Chad, Ethiopia, e South Sudan.
Il generale Abdel Fattah al-Burhan (al centro) e il suo ex comandante in seconda, Hamdan Dagalo dell’RSF (a sinistra), nel dicembre 2022.
In teoria, la giunta militare avrebbe dovuto essere in grado di superare l’RSF. Dopo tutto, controlla le meglio equipaggiate Forze Armate sudanesi, che hanno un organico totale di 109.300 persone suddivise tra esercito, guardia repubblicana, marina e aviazione.L’RSF paramilitare ha 100.000 uomini nelle sue file e non ha una vera e propria forza aerea. Dispone di carri armati, obici, mortai e alcune armi antiaeree, che però all’inizio del conflitto sono state superate dall’enorme arsenale a disposizione dell’esercito sudanese convenzionale.Ciononostante, dallo scoppio delle ostilità, la RSF ha compiuto progressi costanti sul campo di battaglia.
Sebbene la maggior parte del territorio sudanese sia ancora sotto il controllo della giunta militare, l’Rsf si è impadronito di ampie zone dello Stato di Khartoum, dove si è impegnato in saccheggi, requisendo le case di comuni cittadini e sparando con l’artiglieria contro ospedali, edifici civili e caserme militari occupati dalle truppe governative assediate che lottano per mantenere la capitale Khartoum.
A causa degli aspri combattimenti, il generale Abdel Fattah al-Burhan si è trasferito da Khartoum alla pittoresca e molto più sicura città di Port Sudan.
A causa dei pesanti combattimenti tra RSF e Forze Armate sudanesi per il controllo della città di Khartoum, la giunta militare ha trasferito la sede del governo nella città costiera di Port Sudan.
Nella regione nord-occidentale, meglio conosciuta come Darfur, i paramilitari dell’Rsf hanno sbaragliato l’esercito sudanese e ne hanno preso il controllo, nonostante i futili tentativi dell’aviazione sudanese di ribaltare le conquiste con bombardamenti aerei e attacchi a distanza.In Darfur, i paramilitari hanno avuto il vantaggio di combattere nella loro regione d’origine. Dopo tutto, l’RSF è in gran parte una reincarnazione della milizia privata di uomini indigeni armati in modo leggero, a cavallo e con cammelli, nota come Janjaweed.Nei primi anni della guerra civile nel Sudan nord-occidentale (2003-2020), i Janjaweed avevano combattuto i ribelli Darfuri per conto dello Stato nazionale del Sudan, assumendo il controllo di vaste distese di pianure sabbiose del nord-ovest non pattugliate da un esercito sudanese in declino, esausto per i 21 anni trascorsi a portare avanti la seconda guerra civile sudanese (1983-2005) contro i guerriglieri sudanesi del Sud, in gran parte cristiani.
A questo punto, vorrei sottolineare che la guerra civile nella regione nord-occidentale e l’insurrezione separata nelle regioni nord-orientale e centrale sono entrambe derivate dalla seconda guerra civile sudanese.
I combattenti musulmani che hanno scatenato le insurrezioni nel Darfur (regione nord-occidentale), nel Nilo Blu (regione nord-orientale) e nel Kordofan meridionale (regione centrale) hanno imparato dall’esempio precedente dei guerriglieri cristiani del Sudan meridionale. Alcuni insorti musulmani del Blue Nile e del Sud Kordofan avevano infatti combattuto a fianco dei guerriglieri cristiani nella loro guerra contro lo Stato nazionale sudanese.
Come ho spiegato nel mio precedente articolo, in Sudan i gruppi etnici che non si identificano come “arabi sudanesi” subiscono discriminazioni a prescindere dal loro credo religioso. Non sorprende quindi che alcuni musulmani abbiano combattuto dalla stessa parte dei cristiani contro il governo nazionale nel Sudan pre-partizione.
Quando i guerriglieri cristiani del Sudan meridionale hanno ottenuto un Paese separato dalla spartizione del Sudan nel luglio 2011, il governo di Khartoum ha deciso che la sua priorità principale era la distruzione dei ribelli Darfuri nella regione nord-occidentale, per evitare che causassero una seconda spartizione del Paese, e la soppressione degli insorti nelle regioni nord-orientali e centrali, che volevano un referendum per decidere se il confine internazionale dovesse essere modificato per consentire la cessione del Nilo Azzurro e del Kordofan Meridionale al nuovo Paese. Republic of South Sudan.
Il Sudan è diviso in 18 Stati. La linea rossa sulla mappa indica il confine della regione del Darfur, che comprende 5 Stati: Darfur settentrionale, Darfur occidentale, Darfur centrale, Darfur orientale e Darfur meridionale.
La decisione di Omar al Bashir di evitare un’ulteriore perdita di territorio nazionale ha fatto sì che la milizia privata Janjaweed diventasse il nucleo di un nuovo paramilitare governativo chiamato Rapid Support Force (RSF) nell’agosto 2013.La creazione della RSF come forza militare rivale delle forze armate convenzionali sudanesi è al centro dell’attuale violenta lotta per il controllo dello Stato nazionale sudanese e non di alcuna macchinazione esterna da parte della Russia o degli Stati Uniti.Nel 2019, era chiaro a tutti gli osservatori che la RSF aveva fallito nella sua missione primaria di distruggere i ribelli del Darfur. Al contrario, la guerra nel nord-ovest era sprofondata in una situazione di stallo.
A poche settimane dal rovesciamento di Omar al-Bashir, il nuovo governante militare, Abdel Fattah al-Burhan, ha avviato seri colloqui con i ribelli del Darfur. Anche i ribelli del conflitto separato nel Kordofan e nel Nilo Blu sono stati coinvolti nei colloqui.
Il risultato finale è stato un accordo di pace globale il 31 agosto 2020 che ha chiuso sia la guerra civile nel nord-ovest sia l’insurrezione a bassa intensità nelle regioni nord-orientali e centrali.
Una volta firmato l’accordo di pace, i leader degli ex gruppi ribelli sono stati incorporati nelle strutture amministrative dello Stato nazionale sudanese.
Suliman Arcua Minnawi, che aveva guidato i ribelli del Fronte di Liberazione del Darfur (ora chiamato Movimento di Liberazione del Sudan), è diventato il capo del Governo Regionale del Darfur, che esercita la supervisione sulle attività di cinque Stati della regione, ovvero Central Darfur, East Darfur, North Darfur, South Darfur e West Darfur.
Il leader dei ribelli Darfuri Suliman Arcua Minnawi incontra il presidente George Walker Bush alla Casa Bianca il 25 luglio 2006
Il leader insurrezionale musulmano Malik Agar ha combattuto al fianco dei guerriglieri cristiani sudanesi. In seguito, ha guidato un’insurrezione nel suo Stato natale, il Blue Nile, nel nord-est del Sudan.
Altri due leader ribelli del Fronte di Liberazione del Darfur (cioè il Movimento di Liberazione del Sudan) sono stati nominati governatori di Stato. A Khamis Abdullah Abakar è stato affidato il governatorato dello Stato del Darfur occidentale, mentre Nimr Abdel Rahman è diventato governatore dello Stato del Darfur settentrionale.Anche i membri del gruppo ribelle rivale del Darfur, il Movimento per la Giustizia e l’Uguaglianza (JEM), ricevettero incarichi importanti all’interno del regime misto civile-militare (e in seguito della giunta militare pura).I leader dei ribelli che hanno guidato l’insurrezione nelle regioni centrali e nord-orientali del Paese non sono stati lasciati fuori. Anche Malik Agar, che ha guidato l’insurrezione del nord-est nello Stato del Nilo Blu, è stato incorporato nel regime misto civile-militare (e successivamente nella giunta).
Ahmed al-Omda, che aveva servito come subordinato di Malik nel Movimento di Liberazione del Popolo Sudanese del Nord (SPLM-N), precedentemente ribelle, divenne governatore dello Stato del Nilo Blu.
Quando nell’aprile 2023 è scoppiato il conflitto tra l’RSF e le Forze armate sudanesi, gli ex ribelli si sono trovati nel mezzo, ma hanno dovuto presto scegliere da che parte stare.
Quasi tutti gli ex gruppi ribelli hanno scelto la parte della giunta militare. Tra questi, una fazione dell’SPLM-N guidata da Malik Agar, che in seguito è stato elevato alla posizione di comandante in seconda del generale Abdel Fattah al-Burhan.
Solo due gruppi di ex ribelli si sono schierati controcorrente al fianco dei paramilitari della RSF. Si tratta del Movimento Tamazuj e di una fazione rivale dell’SPLM-N guidata da Abdelaziz al-Hilu.
Il governatore del Darfur occidentale, Khamis Abdallah Abakar, è stato rapito, mutilato e ucciso dopo aver criticato le Forze di sostegno rapido in televisione.
I paramilitari delle Rsf stanziati nella tormentata regione nord-occidentale (Darfur) hanno sempre superato le truppe dell’esercito sudanese di stanza in quella regione. Tuttavia, il sostegno militare della maggior parte degli ex combattenti ribelli che controllano alcune zone del Darfur ha contribuito ad attenuare lo svantaggio numerico dell’esercito.Ma poi, quando è iniziata la sparatoria, la RSF, ancora numericamente superiore, è riuscita a piombare sulle posizioni delle truppe sudanesi nella regione, infliggendo pesanti perdite e costringendo alla ritirata. Oltre 320 soldati, fortunatamente ancora vivi, sono fuggiti attraverso la frontiera occidentale del Sudan nella vicina Repubblica del Ciad.Migliaia di civili si sono uniti alla fuga verso il Ciad dopo che i paramilitari della RSF hanno massacrato circa 1.300 persone, tra cui Khamis Abdallah Abakar, l’ex combattente ribelle darfuriano che era governatore dello Stato del Darfur occidentale dal giugno 2021.
Come detto in precedenza, i frenetici tentativi dell’aviazione sudanese di invertire le conquiste della RSF nella regione del Darfur, con attacchi aerei, sono stati vani. La RSF controlla la maggior parte del territorio della regione, con alcune enclavi ancora in mano ai combattenti del Fronte di Liberazione del Darfur, alleato della giunta militare sudanese.
Nel frattempo, nelle città di Khartoum e Omdurman, i paramilitari della Rsf stanno ponendo l’assedio. Interi quartieri di Omdurman sono stati privati di elettricità, cibo e acqua.
La città assediata di Omdurman è abitata da 2,4 milioni di persone, mentre la città di Khartoum conta 6,4 milioni di abitanti. I bombardamenti di artiglieria della Rsf e i bombardamenti aerei dell’aviazione sudanese hanno ucciso molti civili.
Pesanti combattimenti a Khartoum e nei dintorni di Omdurman hanno ucciso molti civili, tra cui il popolare cantante Shaden Gardood, la pioniera attrice sudanese Asia Abdelmajid e il giocatore di calcio sudanese in pensione Fawi El Mardi e sua figlia.
Dallo scoppio del conflitto, le forze aeree sudanesi hanno subito diverse battute d’arresto. Alcuni dei suoi elicotteri d’attacco Mi-24 sono stati abbattuti. Un altro paio di questi elicotteri sono stati catturati intatti a terra dai paramilitari della RSF. Ci sono anche notizie di caccia MiG-29 donati dall’aviazione egiziana che sono stati catturati e distrutti a terra dall’RSF.
Con il suo arsenale in esaurimento e le sue debolezze esposte, le Forze armate sudanesi hanno cercato disperatamente di imparare nuovi trucchi dalle guerre combattute all’estero.
I vertici sudanesi hanno osservato l’efficacia dei droni aerei nella guerra dell’Azerbaijan-Artsakh, nell’insurrezione del Tigray in Etiopia e nella guerra russo-ucraina in corso. In tutti e tre i conflitti, i droni Bayraktar TB2 di fabbricazione turca hanno svolto un ruolo importante.
Nella guerra dell’Azerbaigian-Artsakh, i droni Bayraktar hanno svolto un ruolo fondamentale nella sconfitta completa e nella scomparsa della Repubblica di Artsakh, non riconosciuta da 32 anni. Le forze governative etiopi, che erano in svantaggio, sono riuscite a ribaltare la situazione non appena hanno acquistato i droni Bayraktar. Questi droni hanno inflitto ai ribelli del Tigray un numero di vittime sufficiente a convincerli a partecipare ai colloqui di pace mediati dall’Unione Africana (UA) e a firmare un impegno a consegnare le armi al governo etiope.
Nella guerra russo-ucraina, i droni Bayraktar hanno fatto poco o nulla per aiutare lo sforzo bellico ucraino, poiché i russi hanno dispiegato le loro formidabili capacità di guerra elettronica (EW) per interrompere i segnali di comunicazione tra i veicoli aerei senza pilota (UAV) e i loro operatori remoti a terra. Oltre alle misure EW, le truppe di difesa aerea russe abbattono abitualmente i droni di fabbricazione turca.
Detto questo, altri tipi di droni – più piccoli degli UAV Bayraktar – si sono dimostrati molto più efficaci sul campo di battaglia ucraino, in particolare i quadcopter civili “con visuale in prima persona” (FPV) che sono stati convertiti per sganciare esplosivi dall’alto e i droni russi come il Lancet e l’Orlan.
Desideroso di cimentarsi nella guerra con i droni, l’esercito sudanese si è rivolto a Egitto, Turchia e Ucraina per ottenere l’aiuto necessario a fornire i tanto desiderati veicoli aerei senza pilota (UAV).
Perché l’esercito sudanese si è rivolto all’Ucraina? La risposta è molto semplice: la giunta militare al potere sta dando priorità alle relazioni con gli Stati Uniti rispetto ai legami con la Russia, a causa delle ridicole affermazioni dei media tradizionali secondo cui il Gruppo Wagner potrebbe sostenere i paramilitari della RSF.
Fin dall’inizio del conflitto, la giunta militare guidata dal generale Abdel Fattah al-Burhan si è comportata in modo paranoico, agitando dita accusatorie in tutte le direzioni.
Nonostante abbia dichiarato la propria neutralità, il Kenya è stato accusato dalla giunta di aver preso soldi dagli Emirati Arabi Uniti (EAU) per favorire i paramilitari della RSF. Anche gli etiopi e gli eritrei, entrambi neutrali, sono stati trattati con un certo sospetto dalla giunta.
Il fumo si alza sopra gli edifici dopo gli attacchi aerei durante gli scontri tra le Forze di sostegno rapido (RSF) e l’esercito sudanese a Khartoum-Bahri, una città a nord della capitale Khartoum.
Kenya, Sudan, Etiopia, Eritrea, Uganda, Gibuti, Somalia e Sud Sudan sono membri dell’Autorità intergovernativa per lo sviluppo (IGAD), un’organizzazione regionale che si occupa di questioni commerciali e di sicurezza che coinvolgono otto Paesi che si trovano all’interno della regione geopolitica nota come Corno d’Africa o nelle sue vicinanze.Dallo scoppio del conflitto sudanese, i leader dei Paesi appartenenti all’IGAD si sono impegnati a fondo per far sì che le due parti in guerra risolvessero le loro divergenze. Tuttavia, i paranoici funzionari della giunta sudanese hanno rifiutato di partecipare ai colloqui di pace.
Il Presidente del Kenya William Ruto ha fatto diversi tentativi di mediazione tra le due parti in conflitto, ma questo è stato ignorato dalla giunta sudanese che ora sta lanciando accuse ridicole sul fatto che il Kenya stia appoggiando la RSF.
Il motivo di queste accuse deriva dal suggerimento di William Ruto, secondo cui gli Stati membri dell’IGAD dovrebbero prendere in considerazione l’idea di dispiegare forze di pace in Sudan per separare le parti in conflitto.
Durante un discorso a un folto gruppo di soldati delle forze speciali, il vice comandante in capo delle Forze armate sudanesi, il tenente generale Yasir al-Atta, ha lanciato una frecciata al presidente William Ruto, sfidando il leader keniota a portare il proprio esercito e le proprie truppe da un Paese innominato che lo avrebbe appoggiato. Presumibilmente, quel Paese innominato erano gli Emirati Arabi Uniti.
A luglio, la rete televisiva privata Kenya Television Network (KTN) ha trasmesso un servizio di 42 minuti sulla crisi in Sudan che includeva un breve filmato dell’attacco di Yasir al-Atta al Presidente Ruto.
Mi sono preso la libertà di ridurre l’intero servizio televisivo della KTN al solo minuto di sfuriata del generale dell’esercito sudanese e ho tradotto le sue parole dall’arabo all’inglese, il che credo rappresenti bene ciò che ha effettivamente detto. Guardate qui sotto:
È certamente vero che gli Emirati Arabi Uniti (EAU) simpatizzano con RSF. Ci sono notizie di aerei cargo emiratini che atterrano su una pista di atterraggio nella Repubblica del Ciad, con forniture di soccorso e casse di munizioni nascoste. Le forniture di soccorso sono destinate ai rifugiati sudanesi disperati su entrambi i lati del confine internazionale tra Ciad e Sudan, mentre le casse di munizioni nascoste vengono contrabbandate attraverso il confine ai paramilitari della RSF. Gli Emirati Arabi Uniti e il Ciad negano strenuamente queste notizie e, francamente, non sono in grado di verificarle.
Tuttavia, sono certo che la giunta sudanese sia ridicola quando afferma che gli Emirati Arabi Uniti hanno assunto il Kenya per contrabbandare armi ai paramilitari della RSF. Per prima cosa, le élite al potere in Kenya non sono vicine agli Emirati. Inoltre, è geograficamente impossibile che il Kenya fornisca armi all’RSF perché non ha un confine internazionale con il Sudan. Infatti, Kenya e Sudan sono separati da una distanza di 1.203 miglia (1.936 km).
Mappa degli otto Paesi appartenenti all’IGAD
Per raggiungere la RSF in Sudan, i contrabbandieri di armi kenioti dovrebbero attraversare ampie zone di territorio sovrano appartenenti alla Repubblica del Sud Sudan.In altre parole, le autorità del Sud Sudan dovrebbero essere in combutta con il Kenya perché il contrabbando di armi funzioni. Stranamente, la giunta sudanese non ha mosso alcuna accusa al Sud Sudan, riservando il proprio livore al Kenya, che ha ribadito la propria neutralità e ha respinto le affermazioni secondo cui starebbe collaborando con gli Emirati Arabi Uniti per aiutare l’RSF.
Il generale Abdel Fattah al-Burhan, capo dell’esercito sudanese, incontra il presidente egiziano Abdel Fattah el-Sisi. L’Egitto sta fornendo droni Bayraktar di fabbricazione turca e velivoli con equipaggio per aiutare la giunta sudanese nella sua guerra contro l’RSF.
La riluttanza della giunta sudanese a impegnarsi in colloqui di pace mediati da istituzioni panafricane, come l’Unione Africana e l’IGAD, può essere attribuita al fatto che entrambe le istituzioni hanno respinto le ripetute richieste della giunta di anatemizzare completamente Hamdan Dagalo e i suoi paramilitari dell’RSF. Sia l’IGAD che l’Unione Africana rifiutano adducendo la necessità di preservare la loro neutralità per essere accettati come mediatori di pace imparziali.Purtroppo, questa posizione ragionevole non ha fatto altro che alimentare la paranoia dei funzionari della giunta sudanese che già credono che alcuni Stati africani siano segretamente solidali con i paramilitari della RSF.Dall’altra parte, gli americani hanno voluto mantenere le loro eccellenti relazioni con i funzionari della giunta sudanese, cercando di incontrarli a metà strada su questioni controverse e assecondandoli su questioni non controverse.
Riluttanti a bruciare tutti i ponti con l’RSF, gli americani hanno deciso di non colpire personalmente il leader dell’RSF Hamdan Dagalo con le sanzioni. Tuttavia, per compiacere la giunta sudanese, gli americani hanno imposto sanzioni a due importanti subordinati di Hamdan Dagalo.
Abdelrahim Dagalo – vice leader di RSF e fratello di Hamdan – è stato sanzionato per “abusi dei diritti umani”, mentre Abdul Rahman Jumma – comandante di settore di RSF per il Darfur occidentale – è stato sanzionato per aver presumibilmente autorizzato l’omicidio del governatore Khamis Abdallah Abakar. Il governatore dello Stato locale è stato rapito, torturato e ucciso il 14 giugno 2023 per aver criticato la brutalità dei paramilitari della Rsf contro civili innocenti.
Hamdan Dagalo ha visitato la Russia e incontrato Sergei Lavrov nel febbraio 2021. Sebbene lo scoppio delle ostilità tra la RSF e le forze armate sudanesi fosse ancora lontano 2 anni, il generale Abdel Fattah al-Burhan ha osservato in silenzio la festa del suo nemico a Mosca.
Oltre a propiziare i funzionari della giunta sudanese, gli americani hanno cercato di fare leva sul loro senso di paranoia. Nella mente dei funzionari della giunta, la serie di vittorie ottenute dai paramilitari della RSF non riflette la diminuita capacità delle forze armate sudanesi, stremate da 54 anni di lotta contro una pletora di gruppi di insorti in varie guerre civili sovrapposte che si sono verificate in diverse parti del Sudan pre-partizione.Secondo i funzionari della giunta, le vittorie della RSF potrebbero essere solo opera di un’influenza esterna. Sebbene sia indubbio che gli Emirati Arabi Uniti siano solidali con l’RSF, non ci sono prove che una gamma molto più ampia di Paesi – sia all’interno che all’esterno dell’Africa – stia collaborando per rifornire la forza paramilitare sudanese.Ma la realtà oggettiva non conta. Ciò che conta è la percezione della realtà, e il governo statunitense non avrebbe mai perso un’occasione d’oro per lavorare sulle menti dei funzionari governativi sudanesi, che a loro volta hanno una lunga storia di sostegno a procuratori in guerre straniere. (Ad esempio, il Sudan ha appoggiato per quasi un decennio i ribelli-terroristi ugandesi dell’Esercito di Resistenza del Signore).
Per gli americani, la narrazione era piuttosto semplice: le RSF stanno ottenendo vittorie perché il Cremlino le sta sostenendo segretamente con mercenari Wagner, alcuni dei quali stanno fornendo armi ai paramilitari sudanesi attraverso il confine internazionale tra Repubblica Centrafricana e Sudan e il confine internazionale tra Ciad e Sudan.
Questa narrazione è stata poi ripresa e ripetuta dai governi dell’Ucraina e di vari Paesi europei. Anche la stampa aziendale mainstream ha svolto il suo compito di amplificare la narrazione su base giornaliera.
Zelensky ha avuto un incontro con il governatore militare de facto del Sudan, il generale al-Burhan, all’aeroporto di Shannon, in Irlanda, il 23 settembre 2023.
Mentre il Sudan continua a mantenere legami con la Russia, ci sono indicazioni che la narrativa propagandistica di USA/UE/Ucraina abbia guadagnato trazione tra i funzionari paranoici della giunta militare.Anche prima dello scoppio delle ostilità tra RSF e Forze armate sudanesi nell’aprile 2023, il generale Abdel Fattah al-Burhan era già stato spinto dagli americani verso gli ucraini.L’anno scorso, la stampa locale sudanese ha riportato che l’Esercito sudanese aveva permesso che diverse casse di legno contenenti proiettili d’artiglieria da 122 mm e bombe da mortaio HE-843B da 120 mm venissero trasportate all’aeroporto di Rzeszów-Jasionka, in Polonia. Da lì, le casse di legno nascoste, viaggiando su strada, hanno attraversato il confine internazionale tra Polonia e Ucraina.
Secondo la stampa sudanese, dal 31 marzo 2022 al 7 giugno 2022, jet di linea Boeing 737 di proprietà ucraina hanno effettuato 35 voli di questo tipo tra Khartoum e l’aeroporto polacco situato a 49,7 miglia (80 km) dal confine con l’Ucraina.
Dopo lo scoppio delle ostilità tra l’RSF e le Forze armate sudanesi nel 2023, gli americani hanno iniziato a fare pressioni affinché il leader della giunta sudanese incontrasse Zelensky, mentre i media tradizionali sostenevano che il personale militare ucraino fosse presente sul terreno in Sudan per operare con droni FPV contro i paramilitari dell’RSF, presumibilmente sostenuti da mercenari wagneriani.
Il generale Abdel Fattah al-Burhan ha infine accolto la richiesta americana tenendo un incontro non programmato con il presidente Zelensky all’aeroporto di Shannon, in Irlanda, il 23 settembre.
Dopo l’incontro, i funzionari del governo ucraino hanno dichiarato che Zelensky e al-Burhan hanno discusso “le sfide comuni in materia di sicurezza, in particolare le attività dei gruppi armati illegali finanziati dalla Federazione Russa”.
La CNN e il Kyiv Post hanno pubblicato un paio di video che mostrano quelli che sostengono essere droni FPV forniti dall’Ucraina che attaccano i combattenti paramilitari della RSF in Sudan.
Eccone uno della CNN:
Un altro della CNN:
Un altro video del Kyiv Post:
Sia la CNN che il Kyiv Post sostengono che gli attacchi con i droni contro RSF sono stati eseguiti dalle forze speciali ucraine all’interno del Sudan. Naturalmente, l’affermazione che i mercenari Wagner si trovino all’interno del Sudan rimane non provata, poiché le riprese video non forniscono le prove. Tutto ciò che si può concludere dai filmati di cui sopra è che la guerra con i droni sta giocando un ruolo molto più importante nel conflitto tra la RSF e la giunta sudanese rispetto a quando le ostilità sono scoppiate nell’aprile 2023.
Ho anche visto solo poche prove che i soldati delle Forze Operative Speciali ucraine stiano operando all’interno del Sudan, a parte un video di un uomo europeo – vestito con un’uniforme mimetica MultiCam – che spara con un fucile da cecchino dalla cima di una collina chiamata Jibal el Markhyat, a ovest della città di Omdurman:
Il filmato qui sopra è stato originariamente diffuso il 5 ottobre 2023 dal noto propagandista dei media americani, Malcolm Nance, che ha trascorso la maggior parte del suo tempo in Ucraina rilassandosi a Lvov e Kiev mentre affermava di essere sul fronte dell’Ucraina orientale della guerra russo-ucraina:
Sebbene sia del tutto possibile che l’uomo armato in uniforme nel video faccia effettivamente parte delle Forze per le Operazioni Speciali ucraine, le ripetute affermazioni di propagandisti come Nance, secondo cui i mercenari wagneriani operano in Sudan, dovrebbero essere ignorate fino a quando non saranno presentate prove credibili.
I ragazzi di Bellingcat, che sono allineati alla NATO, hanno raccolto il filmato di Nance, lo hanno analizzato e hanno redatto un rapporto il 7 ottobre 2023 in cui affermavano di non poter confermare che la persona nel video fosse effettivamente un soldato ucraino. Naturalmente, la profonda russofobia di Bellingcat gli impedisce di esprimere lo stesso tipo di scetticismo sulle affermazioni non provate secondo cui mercenari russi starebbero combattendo in Sudan al fianco della RSF.
Come altri media allineati alla NATO, l’affermazione di Bellingcat secondo cui i mercenari russi starebbero lavorando segretamente in Sudan si basa sulla precedente presenza del Gruppo Wagner in Sudan, diversi anni fa. Come ho spiegato in questo articolo e in quell’altro, il Wagner Group è arrivato in Sudan nel 2017 per addestrare l’RSF su richiesta del regime rovesciato di al-Bashir. Al termine del programma di addestramento, Yevgeny Prigozhin ha ritirato i suoi uomini dal Sudan.
Raidió Teilifís Éireann (RTE) ha recentemente pubblicato un servizio giornalistico sull’incontro tra Volodymyr Zelensky e Abdel Fattah al-Burhan, in cui compariva il video di Nance del presunto cecchino ucraino e un rigurgito dell’ormai memetica trama NATO degli spauracchi Wagner che combattono in Sudan.
A prescindere dall’autenticità del video del cecchino ucraino, la cosa più importante da capire è che né i droni FPV, né i droni Bayraktar, né i velivoli egiziani donati, né la presunta presenza delle Forze per le Operazioni Speciali ucraine hanno fatto qualcosa di significativo per invertire le costanti conquiste territoriali dei paramilitari dell’RSF a spese delle Forze Armate sudanesi.
L’Rsf controlla attualmente la maggior parte della regione del Darfur e dello Stato di Khartoum, che contiene la capitale Khartoum e la città fluviale di Omdurman. I paramilitari hanno anche conquistato parti del Kordofan settentrionale e del Kordofan meridionale.
Al momento della stesura di questo articolo, la Rsf sta ancora avanzando in varie parti del Paese, mentre la giunta si affanna a evitare ulteriori perdite di territorio e a radunare le truppe governative, completamente demoralizzate e umiliate dalle ripetute sconfitte subite da un gruppo paramilitare che un tempo veniva trattato con disprezzo a causa della sua umile origine di banda di banditi armati alla leggera, nata nel febbraio 2003 come ausiliaria delle Forze armate sudanesi durante la fase iniziale della guerra civile nel Sudan nordoccidentale.
Anche dopo la sua trasformazione da milizia stracciona a forza paramilitare professionale, le Rapid Support Forces (RSF) non si sono mai guadagnate il rispetto delle Forze Armate sudanesi, che si sono rifiutate di considerare il loro personale come qualcosa di inferiore. Il suo leader, Hamdan Dagalo, era considerato niente più che il venditore di cammelli civile a malapena istruito che era, circa vent’anni fa.
Come spiegato nel mio precedente articolo sul Sudan, l’incorporazione di Hamdan Dagalo nel regime militare che ha preso il potere l’11 aprile 2019 è avvenuta a malincuore e solo perché aveva inaspettatamente tradito il suo benefattore di lunga data, Omar al-Bashir, arrestandolo – permettendo così al colpo di Stato istigato dal generale Ahmed Awad Ibn Auf di avere successo senza il previsto scontro sanguinoso tra RSF ed esercito sudanese.
Purtroppo, l’inclusione di Hamdan Dagalo nel governo nazionale post-golpe nel 2019 ha solo ritardato di due anni quel sanguinoso scontro. Mentre concludo questo articolo, la carneficina e la sofferenza continuano in Sudan…
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Osservatorio a stelle e strisce sull’Africa. Mancano, però, all’attenzione altri protagonisti presenti nel continente, in particolare India e Turchia_Giuseppe Germinario
Nonostante le regolari dichiarazioni di ammirazione personale tra Xi Jinping e Vladimir Putin e la loro descrizione della partnership tra i loro paesi come “senza limiti”, un quadro diverso emerge ai livelli di analisi più bassi.
Questo rapporto analizza l’attività diplomatica, militare ed economica cinese e russa in Africa , gli interessi che ciascuna attività è progettata per promuovere e il modo in cui Pechino e Mosca interagiscono in ciascuna di queste aree.
Il rapporto caratterizza queste interazioni in quattro modi: cooperativa, complementare, compartimentata e competitiva.
Per gli Stati Uniti, questa è probabilmente la relazione bilaterale più importante al mondo oggi. Una partnership solida e resiliente tra Pechino e Mosca ha il potenziale per rimodellare l’ordine mondiale. Inaugurerebbe un’era di relazioni internazionali basate sul potere e sulla polarità, erodendo il ruolo del diritto e delle istituzioni internazionali e minando la sovranità e l’azione degli Stati più piccoli.
Questo ordine mondiale rappresenterebbe una seria minaccia per gli interessi statunitensi, come attualmente definiti.
Aree chiave di interazione
Diplomatico
Laddove la Cina cerca di promuovere il proprio modello di governance, la Russia cerca di minare quello dei paesi occidentali.
Laddove la Cina è disposta a collaborare con le democrazie, la Russia preferisce collaborare con regimi autoritari, in particolare quelli in cui può utilizzare pratiche di corruzione per acquistare influenza.
Militare
Dal punto di vista militare, la presenza della Russia in Africa è maggiore di quella della Cina, ma non è convenzionale e in gran parte non riconosciuta.
Laddove gli appaltatori privati cinesi nel settore militare e della sicurezza (PMSC) limitano le loro attività a garantire la sicurezza degli interessi economici della Cina in Africa, il coinvolgimento di Wagner è stato molto più ampio e profondo.
Economico
La presenza economica della Cina in Africa ha un’ampia base ed è istituzionalizzata attraverso la Belt and Road Initiative (BRI) e la Global Development Initiative (GDI).
La Russia si concentra più strettamente sulla protezione dei governi africani amici e dei propri interessi economici ristretti, spesso estrattivi.
Circa l’autore
Il colonnello (in pensione) Robert E. Hamilton , Ph.D., è il capo della ricerca presso il programma Eurasia del Foreign Policy Research Institute e professore associato di studi eurasiatici presso l’US Army War College.
Introduzione
Questa relazione si basa su un capitolo del mio libro di prossima pubblicazione sulle relazioni tra Cina e Russia. Per gli Stati Uniti, questa è probabilmente la relazione bilaterale più importante al mondo oggi. Una partnership solida e resistente tra Pechino e Mosca ha il potenziale per ridisegnare l’ordine mondiale. Inaugurerebbe un’era di relazioni internazionali basate sul potere e sulla polarità, erodendo il ruolo del diritto e delle istituzioni internazionali e minando la sovranità e l’autorità degli Stati più piccoli. Questo ordine mondiale rappresenterebbe una seria minaccia per gli interessi degli Stati Uniti, come attualmente definiti. D’altro canto, i legami transazionali e “sottili” tra Cina e Russia consentono agli Stati Uniti di avere un po’ di respiro. Invece di un’alleanza autoritaria revisionista, gli Stati Uniti si confronterebbero con due Stati che rappresentano diversi tipi di sfide. In questo caso, Washington potrebbe affrontare la minaccia acuta e militarizzata della Russia nel breve termine, rimanendo al tempo stesso preparata ad affrontare la minaccia “di passo” della Cina, l’unico potenziale concorrente alla pari degli Stati Uniti, nel lungo termine.
Il mondo accademico e quello politico sono alle prese con la relazione Cina-Russia da quasi due decenni. I dibattiti politici ruotano intorno al modo in cui affrontare le due realtà, con alcuni che sostengono che l’attuale concentrazione sull’inversione dell’invasione russa dell’Ucraina mette gli Stati Uniti a rischio di essere impreparati alla minaccia rappresentata dalla Cina. Altri sostengono che la Russia non è solo una potenza dirompente, ma rappresenta un pericolo profondo e immediato per gli interessi degli Stati Uniti. La competizione per le risorse si nasconde spesso sullo sfondo di questo dibattito: le organizzazioni governative statunitensi che si occupano di Europa tendono a sostenere la necessità di concentrarsi in primo luogo sulla Russia, mentre quelle che si occupano dell’Indo-Pacifico tendono a sostenere che l’attenzione dovrebbe essere rivolta alla Cina. Ciò che questo dibattito spesso non considera è la natura delle loro relazioni e il loro impatto sulle opzioni politiche degli Stati Uniti. Il dibattito scientifico colma questa lacuna concentrandosi direttamente sulla natura della relazione: una parte la definisce una partnership strategica e l’altra un “asse di convenienza”. Spesso, però, manca nell’analisi degli studiosi un’analisi delle implicazioni per la politica statunitense. In altre parole, gli studiosi spesso sostengono con forza una di queste caratterizzazioni del rapporto Cina-Russia, ma poi non consigliano cosa gli Stati Uniti dovrebbero fare in risposta. La loro analisi si concentra invece sulle implicazioni della relazione per gli approcci teorici alle relazioni internazionali.
Il libro che includerà questa relazione mira a colmare questo divario tra i dibattiti politici e quelli accademici. Si propone di fornire una migliore comprensione della natura del rapporto Cina-Russia e di utilizzare tale comprensione per informare le opzioni politiche degli Stati Uniti. Lo farà attraverso un approccio innovativo. Invece di concentrarsi sull’interazione tra Cina e Russia a livello di sistema internazionale, come fa la maggior parte degli approcci, si concentra sulla loro interazione “sul campo” nelle regioni in cui entrambi hanno importanti interessi in gioco. Questa relazione esamina l’interazione cino-russa in Africa; altri capitoli del libro si concentrano sull’Asia centrale, l’Europa orientale e l’Asia orientale. L’Africa e l’Asia centrale rappresentano un buon banco di prova per le relazioni tra Cina e Russia, perché entrambe hanno interessi importanti ma diversi. Il modo in cui promuovono e difendono tali interessi e il modo in cui interagiscono nel farlo possono fornire importanti indicazioni sulla natura delle loro relazioni complessive. Queste regioni sono importanti anche perché l’impronta degli Stati Uniti è leggera. Gli Stati Uniti sono stati definiti il “legante” nei legami tra Pechino e Mosca. L’idea è che la resistenza condivisa agli Stati Uniti sia l’unica cosa importante che hanno in comune. In quest’ottica, l’eliminazione degli Stati Uniti dall’equazione renderà più probabile che Cina e Russia trovino motivi per competere piuttosto che per cooperare.
Il presidente cinese Xi Jinping assiste alla sessione plenaria mentre il presidente russo Vladimir Putin pronuncia le sue osservazioni durante il Vertice BRICS 2023 al Sandton Convention Centre di Johannesburg, in Sudafrica, il 23 agosto 2023.. GIANLUIGI GUERCIA/Pool via REUTERS
L’Europa dell’Est e l’Asia orientale rappresentano un altro tipo di test per le relazioni. In ognuna di queste regioni, uno dei due è impegnato in una competizione geopolitica con gli Stati Uniti e definisce la posta in gioco come esistenziale. In Europa orientale, la Russia e gli Stati Uniti (insieme ai loro alleati e partner) stanno lottando per il destino dell’Ucraina e, più in generale, per il futuro ordine di sicurezza euro-atlantico. In Asia orientale, la Cina insiste sul fatto che gli Stati Uniti cedano una sfera di influenza territoriale e considera le relazioni degli Stati Uniti con i vicini cinesi, Corea del Sud e Giappone, come violazioni inaccettabili di questa sfera. Pechino insiste anche sul fatto che Taiwan è parte integrante della Cina e sembra sempre più disposta a usare la coercizione – e forse anche la forza militare – per ottenere il suo scopo.
Per analizzare l’interazione tra Cina e Russia, questo rapporto e il libro di prossima pubblicazione utilizzano un quadro di riferimento comune negli ambienti governativi statunitensi: gli strumenti di potere. Questo rapporto analizza le attività diplomatiche, militari ed economiche cinesi e russe in Africa, gli interessi che ciascuna attività intende promuovere e le modalità di interazione tra Pechino e Mosca in ciascuna di queste aree. Il rapporto caratterizza queste interazioni in quattro modi: cooperativa, complementare, compartimentata e competitiva. L’interazione cooperativa si verifica quando Cina e Russia coordinano congiuntamente e formalmente le loro attività per perseguire obiettivi condivisi. L’interazione complementare ha luogo quando ciascuna delle due parti è consapevole delle attività dell’altra e struttura le proprie attività in modo da completarle, o almeno da non interferire con esse. L’interazione compartimentale si ha quando ciascuno persegue i propri obiettivi senza che quelli dell’altro siano un fattore. Infine, l’interazione competitiva si verifica quando la Cina e la Russia si considerano rivali e lavorano per ottenere un vantaggio sull’altra.
Nonostante le regolari dichiarazioni di ammirazione personale tra Xi Jinping e Vladimir Putin e la descrizione della partnership tra i loro Paesi come “senza limiti”, a livelli di analisi più bassi emerge un quadro diverso. Molti africani che hanno a che fare con entrambi i Paesi vedono una rivalità emergente tra loro in Africa; molti ritengono anche che la Cina sia in posizione superiore e che il suo vantaggio si amplierà con il tempo. Ma questo non significa necessariamente che i due Paesi siano destinati al conflitto, in Africa o altrove. Dopo tutto, gli Stati Uniti e i loro alleati e partner sono in competizione in molti modi, senza che ciò influisca sulle loro relazioni complessive. Come mi ha detto uno studioso sudafricano, anche se la Cina e la Russia in Africa hanno, nel migliore dei casi, una partnership passiva, di tipo proxy, “allo stesso tempo, nei prossimi vent’anni non si pugnaleranno alle spalle”.[2]
Lo sguardo dall’Africa
Nel febbraio 2023, sei navi da guerra – tre cinesi, due russe e una sudafricana – si sono incontrate nelle acque dell’Oceano Indiano. Per i dieci giorni successivi, queste navi hanno condotto un’esercitazione che, secondo i critici, “equivaleva ad avallare l’attacco del Cremlino al suo vicino”[3], poiché durante le esercitazioni cadeva l’anniversario di un anno dell’invasione russa dell’Ucraina. L’esercitazione, denominata Mosi-2 – la prima del 2019 – era simbolica anche per un altro motivo: indicava la crescente importanza dell’Africa per Pechino e Mosca. Dopo un aumento costante per due decenni, l’interesse e le attività cinesi e russe in Africa hanno registrato un enorme incremento nel 2022 e 2023. Oltre alle esercitazioni navali, Pechino e Mosca si sono impegnate in una serie di attività diplomatiche in Africa. Il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov, che non si era mai recato in Africa in precedenza, ha effettuato quattro visite nel 2022 e nella prima metà del 2023, toccando 14 Paesi. Qin Gang, all’epoca ministro degli Esteri cinese, ha visitato cinque Paesi africani all’inizio del 2023, mentre il presidente Xi Jinping si è recato in Sudafrica per il vertice BRICS nell’agosto dello stesso anno, prolungando la sua visita per condurre incontri con il suo omologo sudafricano, Cyril Ramaphosa. In Mali, le missioni di pace francesi e delle Nazioni Unite hanno ammainato le loro bandiere e sono partite su richiesta del governo maliano, che ha invitato i mercenari russi Wagner a prendere il loro posto. Con l’espansione della presenza cinese e russa, gli osservatori hanno iniziato a chiedersi se tra loro ci sarà cooperazione, competizione o qualcos’altro.
Sebbene non vi sia un chiaro consenso tra gli esperti africani sulla natura dell’interazione tra Cina e Russia, pochi vedono i due come veri e propri partner strategici. Sandile Ndlovu, un dirigente dell’industria della difesa sudafricana, ha osservato che la Russia e la Cina sono in competizione, anche se non c’è animosità esteriore.[4] Vede poca cooperazione o addirittura complementarietà nelle loro attività e sostiene che i contatti russi spesso gli chiedono informazioni sulle attività cinesi in Sudafrica.[5] Il dottor Philani Mthembu ha fatto un’osservazione simile, osservando che quando si incontra uno dei due, spesso viene fuori l’altro. I rappresentanti cinesi e russi chiedono spesso come il Sudafrica si stia impegnando con l’altro e quali siano le posizioni sudafricane in merito agli interessi e alle sfide geopolitiche dell’altro.[6] Ndlovu ha concluso dicendo: “Non si piacciono, sono qui per contrastarsi”[7] Molti africani, ha detto, fanno una chiara distinzione tra i due, con la Russia vista come più interessata e aggressiva nei confronti di ciò che vuole. La Russia è anche vista come un partner rischioso a causa della sua “aggressività verso l’Occidente”[8].
Paul Tembe, uno studioso sudafricano, ha affermato che l’Occidente si preoccupa troppo della Cina e della Russia in Africa. Tembe non vede alcuna strategia coordinata tra loro e ha notato che la fissazione degli Stati Uniti per la Cina dà al Sudafrica un’agenzia e un’influenza su Washington che altrimenti non avrebbe. Nella migliore delle ipotesi, secondo Tembe, la Cina ha un’alleanza “passiva e di prossimità con la Russia”. In realtà, Tembe afferma di vedere “più cooperazione tra Stati Uniti e Cina, in termini di presenza in Africa, piuttosto che [tra] Russia e Cina”. Tembe ha concluso che, mentre Pechino e Mosca non sono partner in Africa, “allo stesso tempo non si pugnaleranno alle spalle a vicenda nei prossimi due decenni”[9] In Etiopia, il dottor Woldeamlak Bewket vede una dinamica simile: per deferenza reciproca, Pechino e Mosca si tengono alla larga dai progetti e dagli interessi dell’altro. Il risultato è che tra loro non c’è né collaborazione né competizione.[10] Queste caratterizzazioni implicano una relazione che è meno di una vera alleanza o partnership. Se i due paesi si considerassero veri e propri alleati, le loro attività sarebbero cooperative o complementari, non compartimentate come le descrivono Tembe e Woldeamlak.
Gli esperti africani concordano sul fatto che la Cina e la Russia hanno un’influenza disuguale, con la seconda molto più influente. La Russia potrebbe avere una “forza d’attrazione storica” dovuta al sostegno dell’Unione Sovietica ai movimenti di liberazione nazionale durante la Guerra Fredda, ma questa sta rapidamente svanendo. [Alcuni esperti ritengono che la Cina sia così avanti in Africa che la Russia rischia di non essere presa sul serio.[12] La presenza della Cina è ampia e su vasta scala, e abbraccia le sfere diplomatica, della sicurezza ed economica. Quella della Russia è molto più ristretta e si concentra sulla vendita di armi, sulla fornitura di sicurezza ai governi amici e sullo sfruttamento delle risorse minerarie ed energetiche del continente.
Russian frigate Admiral Gorshkov and Chinese frigate Rizhao (598) are seen ahead of scheduled naval exercises with Russian, Chinese and South African navies, in Richards Bay, South Africa, February 22, 2023. REUTERS/Rogan Ward
Presenza e interazione diplomatica
Con ambasciate in tutti i 54 Paesi africani, la presenza diplomatica della Cina in Africa è significativamente più forte di quella della Russia, che gestisce 39 ambasciate. Anche nei Paesi in cui entrambi hanno ambasciate, quella cinese è spesso molto più grande. Un funzionario americano in Kenya, ad esempio, ha notato che la Cina ha tre addetti alla difesa in loco, mentre la Russia non ne ha nessuno. Il declino dell’influenza diplomatica della Russia in Africa è stato visibile nel vertice Russia-Africa del luglio 2023. Mentre 49 dei 54 Paesi africani hanno inviato delegazioni, solo 17 capi di Stato hanno partecipato, in netto calo rispetto ai 43 che hanno partecipato al primo vertice di questo tipo nel 2019.[13] La statura personale di Putin è diventata un problema al Vertice dei BRICS del 2023 ospitato dal Sudafrica: il Presidente russo ha scelto di non partecipare a causa di un mandato di arresto emesso nei suoi confronti dalla Corte penale internazionale (CPI). In quanto membro della Corte, il Sudafrica sarebbe stato legalmente obbligato a far rispettare il mandato e ad arrestare Putin.
Nonostante l’assenza di Putin, Pechino e Mosca hanno voluto sfruttare il vertice BRICS per sottolineare la loro partnership e l’allineamento dei loro interessi in Africa. I due sono stati i maggiori sostenitori dell’espansione del blocco, un passo sul quale altri membri hanno espresso scetticismo. Al vertice, Cina e Russia hanno ottenuto il loro consenso: l’organizzazione ha annunciato che inviterà Iran, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Argentina, Egitto ed Etiopia ad aderire, con effetto dal 1° gennaio 2024.[14] I Paesi BRICS rappresentano già il 40% della popolazione mondiale e il 25% del PIL, e ora sono destinati ad aumentare ulteriormente. Tre dei nuovi membri – Iran, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti – sono tra i maggiori produttori di petrolio al mondo e si uniranno alla Russia, attualmente terzo paese al mondo, come membri dei BRICS. Ma i nuovi membri portano con sé anche delle sfide: L’Argentina e l’Egitto sono i maggiori debitori del Fondo Monetario Internazionale (FMI) e hanno richiesto salvataggi, mentre gli Stati Uniti e l’Unione Europea hanno criticato aspramente la guerra dell’Etiopia nella regione del Tigray.[15] Resta da vedere se i BRICS riusciranno a mantenere il loro obiettivo dichiarato di voce del Sud globale dopo l’espansione.
Sia la Cina che la Russia considerano il Sudafrica, che ha ospitato il vertice BRICS del 2023, come il loro partner regionale preferito e il loro surrogato.[16] Ci sono buone ragioni per questo. Il Sudafrica ha la terza economia e la sesta popolazione dell’Africa e una lunga storia di legami amichevoli con Mosca e Pechino. L’élite politica sudafricana è ancora in gran parte composta dalla generazione che ha lottato contro l’apartheid. Mentre i Paesi occidentali hanno equivocato o addirittura appoggiato il regime dell’apartheid, la Cina e l’Unione Sovietica hanno sostenuto il movimento anti-apartheid.[17] Questo sostegno alla lotta sudafricana contro l’apartheid ha proseguito lo schema del sostegno sovietico e, in misura minore, cinese ai movimenti di liberazione anticoloniali in altre parti dell’Africa. Il sostegno ai movimenti indipendentisti e l’aiuto ai governi in lotta contro conflitti interni o esterni permisero all’Unione Sovietica di penetrare in tutti i principali Paesi africani, tra cui, ma non solo, Algeria, Angola, Egitto, Etiopia, Libia e Mozambico.[18]
President of China Xi Jinping and South African President Cyril Ramaphosa attend the China-Africa Leaders’ Roundtable Dialogue on the last day of the BRICS Summit, in Johannesburg, South Africa, August 24, 2023. REUTERS/Alet Pretorius/Pool
Questi legami da Guerra Fredda possono ancora pagare dividendi diplomatici. Il Sudafrica è stato leader in Africa e l’Africa è stata leader nel Sud globale nel minare i tentativi occidentali di isolare diplomaticamente la Russia per la sua invasione dell’Ucraina. Poco dopo l’invasione da parte della Russia, il Presidente sudafricano Ramaphosa ha chiamato Putin e gli ha proposto di fare da mediatore nel conflitto. Putin ha accettato l’offerta e ha incoraggiato Ramaphosa a svolgere il suo “ruolo di mediazione dovuto”[19] Ramaphosa ha poi guidato un gruppo di sette leader africani in Ucraina e in Russia in un tentativo di mediazione. Anche le votazioni dei Paesi africani alle Nazioni Unite riflettono questa visione “senza colpe” della guerra in Ucraina. Nella risoluzione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite del marzo 2022 che condannava l’invasione russa, il Sudafrica ha guidato un blocco di Paesi africani che si sono astenuti. Oltre l’81% degli Stati non africani ha votato a favore della risoluzione, ma poco più del 51% dei membri africani lo ha fatto, sottolineando il fatto che l’opinione nel continente è divisa sulle colpe della guerra.[20] Quando l’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha votato nell’ottobre 2022 per condannare l’annessione da parte della Russia di quattro regioni ucraine, il Sudafrica ha anche guidato un gruppo di 19 Paesi africani che si sono astenuti dal voto. Questo numero di astensioni su 54 Paesi africani è notevole per una risoluzione che è passata con 143 Paesi che hanno votato sì, solo cinque che hanno votato no e 35 astensioni totali.[21] Infine, nella risoluzione del febbraio 2023 che chiedeva alla Russia di ritirarsi dall’Ucraina, passata con il sostegno di 141 Paesi, il Sudafrica era tra un gruppo di 15 Paesi africani astenuti.
La Russia è desiderosa di utilizzare il suo limitato peso diplomatico in Africa per garantire che ciò persista, e a tal fine si è impegnata in un’intensa attività diplomatica. Il ministro degli Esteri Lavrov, che non aveva mai visitato l’Africa prima dell’invasione dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022, ha effettuato quattro visite nei primi 18 mesi dopo l’inizio della guerra. Nel luglio 2022, Lavrov ha visitato l’Egitto, il Congo-Brazzaville, l’Uganda e l’Etiopia e ha incontrato la leadership dell’Unione Africana (UA) ad Addis Abeba, in Etiopia. In due visite nella prima metà del 2023, Lavrov ha visitato due volte il Sudafrica e l’Eswatini (Swaziland), l’Angola, l’Eritrea, il Mali, la Mauritania, il Sudan, il Kenya, il Burundi e il Mozambico.[22] Infine, ha rappresentato Putin al Vertice dei BRICS dell’agosto 2023 in Sudafrica, che il Presidente russo ha saltato a causa del mandato di arresto emesso dalla Corte penale internazionale nei suoi confronti.
Il sostegno storico della Cina ai movimenti di liberazione in Africa continua a dare i suoi frutti, così come la sua continua attenzione al Sudafrica come leader regionale. Dopo l’insediamento di Xi J come Presidente della Repubblica Popolare Cinese nel 2013, il suo primo viaggio internazionale è stato in Sudafrica, che ha visitato tre volte nei cinque anni successivi. Di conseguenza, il Sudafrica è diventato il primo Paese africano a firmare un memorandum di cooperazione con la Cina sulla Belt and Road Initiative (BRI) e attualmente il Paese rappresenta il 25% degli scambi commerciali dell’Africa con la Cina.[23] Quasi tutti i Paesi africani hanno seguito l’esempio del Sudafrica: entro il 2020 solo cinque – Eritrea, Benin, Mali, São Tomé e Príncipe ed Eswatini – non avevano ancora firmato un accordo o espresso il loro sostegno. Anche in questi Paesi, la Cina ha investito in progetti infrastrutturali e ha spinto per i legami diplomatici senza scoraggiarsi e con grande successo.[24] È interessante notare che, nonostante l’investimento di energie diplomatiche in Sudafrica come surrogato regionale da parte di Cina e Russia, l’opinione pubblica sudafricana è scettica nei confronti di entrambe. Solo il 28% dei sudafricani ha una visione positiva della Russia, mentre il 57% ha una visione negativa.[25] La Cina se la cava leggermente meglio, con il 49% di opinioni positive e il 40% di opinioni negative. Le opinioni negative sulla Cina sono aumentate del 5% dal 2018.[26] Sarà importante osservare queste percezioni negative dell’opinione pubblica per capire se persistono e influenzano la politica di Pretoria.
Nonostante il diverso peso diplomatico e le priorità divergenti in Africa, la Cina e la Russia condividono l’obiettivo di minare l’influenza occidentale nel Paese. Inoltre, fanno leva sul loro status di membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per mobilitare il potere di voto dei Paesi africani, che formano il più grande blocco regionale di voti nell’Assemblea Generale dell’ONU.[27] Le azioni diplomatiche della Cina in Africa contengono un pragmatismo e – almeno retoricamente – un elemento di cooperazione win-win assenti in quelle della Russia. Nel Corno d’Africa, ad esempio, i diplomatici cinesi hanno chiesto pubblicamente di intensificare il dialogo intraregionale per affrontare le sfide della sicurezza, di sviluppare la ferrovia Mombasa-Nairobi e la ferrovia Etiopia-Djibouti, accelerando lo sviluppo lungo le coste del Mar Rosso e dell’Africa orientale, e di lavorare per superare le sfide della governance.[28]
Sebbene gli sforzi diplomatici di Pechino portino talvolta nomi imbarazzanti, essi si concentrano su risultati tangibili. Ad esempio, “Uphold Original Aspirations and Glorious Traditions Set Sail for An Even Brighter Future of China-Africa Cooperation” contiene un linguaggio che promuove l’amicizia, la buona fede, gli interessi condivisi e la costruzione di una comunità Cina-Africa più forte con un futuro condiviso.[29] La Cina sembra anche a suo agio nel lavorare con governi di ogni tipo, mentre la Russia preferisce i regimi autoritari. A Gibuti, gli analisti cinesi notano che il sistema politico stabile, aperto e multipartitico e le politiche commerciali liberalizzate lo rendono attraente per gli investimenti cinesi.[30] Infine, l’approccio della Cina è ampio e multilaterale e comprende la BRI, l’Iniziativa per lo sviluppo globale (GDI) e l’Iniziativa per la sicurezza globale (GSI). Insieme, queste iniziative estendono gli investimenti infrastrutturali, il rafforzamento delle capacità e l’impegno per la sicurezza regionale di Pechino come piattaforme per propagare il modello di governance cinese in Africa.[31]
Come altrove, la Russia è più un disgregatore che un costruttore in Africa. Inoltre, rispetto alla Cina, dà maggiore priorità all’obiettivo comune di minare l’influenza occidentale. Mentre la Cina è disposta a lavorare con le democrazie (come dimostra l’esempio di Gibuti), la Russia preferisce lavorare con i regimi autoritari, soprattutto quelli in cui può usare le pratiche di corruzione per acquistare influenza. Il modello “autoritario-kleptocratico” di Mosca è popolare in Paesi come il Sudan, il Madagascar, lo Zimbabwe, il Congo-Brazzaville, il Sud Sudan, l’Eritrea, l’Uganda e il Burundi, dove le élite beneficiano finanziariamente della presenza della Russia. Mercenari, interferenze elettorali, disinformazione e intimidazione sono tattiche russe comuni in questi Paesi.[32] Il Gruppo Wagner, un noto appaltatore privato russo di sicurezza e militare (PMSC), agisce spesso come surrogato del Cremlino in Africa. Wagner ha contribuito a portare al potere il signore della guerra Khalifa Haftar in Libia nel 2019; nella Repubblica Centrafricana (RCA), un russo ha assunto il ruolo di consigliere per la sicurezza nazionale e la Russia ha svolto un ruolo influente nella rielezione del presidente Faustin-Archange Touadéra nel 2020; in Mali, la Russia ha diffuso disinformazione e partecipato a un colpo di Stato militare nell’agosto 2020. Dopo il colpo di Stato del 2023 in Niger, la giunta militare ha chiesto apertamente l’assistenza del Gruppo Wagner per mantenere il potere dopo gli appelli dei Paesi occidentali a ripristinare la democrazia. L’interruzione della Russia ha senso se si considerano i suoi interessi economici ristretti ed estrattivi, rispetto agli interessi economici più ampi della Cina, che hanno bisogno di stabilità per avere successo.
La storia della presenza e dell’interazione diplomatica cinese e russa in Africa è complessa. I due paesi condividono l’obiettivo di minare l’influenza occidentale in quel Paese, anche se la Russia sembra più determinata a farlo, a prescindere dalle perturbazioni che potrebbe causare in altre aree. Entrambi sono anche felici di lavorare con regimi autoritari e di trascurare la corruzione e le violazioni dei diritti umani che spingono i Paesi occidentali a non collaborare con alcuni governi africani. La Cina, tuttavia, è più pragmatica in questo senso, ed è disposta a collaborare con governi democratici se ciò favorisce i suoi obiettivi di infrastrutture, sviluppo economico e sicurezza. Pechino e Mosca – soprattutto quest’ultima – hanno anche sfruttato con successo il loro sostegno ai movimenti di liberazione africani per mantenere forti relazioni diplomatiche con molti governi africani. Il Sudafrica è stato un punto focale per l’impegno diplomatico cinese e russo, che Pretoria ha ripagato con un costante sostegno alla Cina e alla Russia nelle istituzioni internazionali.
Tuttavia, definire le loro relazioni diplomatiche in Africa come cooperative è un po’ azzardato. In alcuni settori – il loro sostegno al ruolo del Sudafrica ne è un esempio – Pechino e Mosca coordinano le loro attività. Più spesso, le loro attività sono compartimentate: ognuno è consapevole di ciò che fa l’altro e si tiene fuori dai giochi. Come hanno notato diversi esperti, ogni Paese chiede spesso agli africani cosa sta facendo l’altro nel continente, il che implica che condividono poche informazioni direttamente tra loro. Come ha osservato Tembe, nel migliore dei casi la Cina ha un'”alleanza passiva, di tipo proxy, con la Russia”. Ha poi concluso: “Vedo più cooperazione tra Stati Uniti e Cina, in termini di presenza in Africa, piuttosto che [tra] Russia e Cina”[33] Sebbene Stati Uniti e Cina non siano certamente partner in Africa, il punto di vista di Tembe è che i due condividono obiettivi simili per lo sviluppo economico dell’Africa. La Russia vede l’Africa in termini più strumentali, come una regione in cui estrarre risorse, accrescere la propria reputazione di fornitore di sicurezza a regimi amici e minare l’influenza occidentale. La principale area di divergenza che potrebbe emergere tra Cina e Russia in Africa è tra il ruolo della Russia come disgregatore dell’influenza occidentale, indipendentemente dal caos che provoca, e l’attenzione della Cina per i progetti infrastrutturali, lo sviluppo economico e i legami commerciali, che richiedono stabilità.
Ufficiali russi del Gruppo Wagner si vedono intorno al presidente centrafricano Faustin-Archange Touadera mentre fanno parte del sistema di sicurezza presidenziale durante la campagna referendaria per cambiare la costituzione e rimuovere i limiti di mandato, a Bangui, nella Repubblica Centrafricana, il 17 luglio 2023.. REUTERS/Leger Kokpakpa
Presenza militare e interazione
In termini di presenza militare o di sicurezza in Africa, la Russia occupa per il momento una posizione superiore. Ciò è dovuto in parte al fatto che la presenza militare di Mosca ha scopi e mezzi diversi da quelli di Pechino. La Cina dà la priorità ai suoi obiettivi economici e le sue attività di sicurezza servono a sostenerli. L’obiettivo è quello di garantire la sicurezza affrontando le cause dei conflitti senza dover dispiegare le proprie forze militari. La Russia si concentra più strettamente sulla protezione dei governi africani amici e sui propri interessi economici, spesso estrattivi. A tal fine, spesso utilizza PMSC come il Gruppo Wagner piuttosto che forze militari convenzionali. Come per la loro presenza diplomatica in Africa, i due paesi condividono l’obiettivo di minare la presenza occidentale in materia di sicurezza, anche se ciò è più importante per la Russia. Entrambe utilizzano gli aiuti militari, la vendita di armi, le esercitazioni e gli scambi e le basi per promuovere i loro obiettivi di sicurezza in Africa; la Russia ricorre anche all’intervento diretto, quasi esclusivamente tramite il Gruppo Wagner.
Un modo semplice per comprendere la presenza cinese e russa in Africa è quello di confrontare il numero di Paesi a cui ciascuno invia armi e PMSC. Da questo punto di vista, il vantaggio della Russia in termini di “presenza sul terreno” è evidente. Le PMSC russe operano in 31 Paesi africani, mentre le loro controparti cinesi sono presenti in 15 Paesi. Non si tratta di una misura esatta del potere e dell’influenza, poiché le PMSC russe e cinesi sono entità molto diverse. La PMSC russa più nota è il Gruppo Wagner, che si impegna in combattimenti diretti, è stato sanzionato a livello internazionale e ha commesso crimini di guerra e altre atrocità documentate dalle Nazioni Unite e da altre organizzazioni. Le PMSC cinesi operano quasi sempre disarmate e servono a proteggere e rendere sicuri gli interessi economici della Cina in Africa, come impianti minerari, porti e progetti infrastrutturali. La Cina è leggermente in vantaggio per quanto riguarda il numero di Paesi che acquistano armi: 17 Paesi africani hanno acquistato armi cinesi, mentre 14 hanno acquistato armi russe.[34] Ma in termini di valore complessivo delle armi esportate in Africa, la Russia ha recentemente guadagnato un leggero vantaggio.[35]
Il quadro di riferimento per la presenza della Cina in Africa, come in molti altri luoghi, è il GSI. Presentata nel 2022, la GSI ha due scopi principali: offrire un modello di sicurezza alternativo a quello contenuto nell’ordine mondiale guidato dagli Stati Uniti (che Pechino descrive come “egemonia” statunitense) e affrontare le cause di insicurezza che minacciano gli interessi economici della Cina. Attraverso il GSI, in cui l’Africa occupa un posto di rilievo, la Cina si promuove come “arbitro delle controversie, architetto di nuovi quadri di sicurezza regionale e formatore di professionisti della sicurezza e di forze di polizia nei Paesi in via di sviluppo”[36].
In linea con le sue ambizioni globali e gli investimenti economici in Africa, gli aiuti e le vendite di armi della Cina ai Paesi africani sono aumentati in modo significativo negli ultimi anni. Tra il 2017 e il 2022, Pechino ha offerto 100 milioni di dollari in nuovi aiuti militari ai Paesi dell’UA. Tra il 2017 e il 2021, la Cina ha esportato nei Paesi dell’Africa subsahariana un numero di armi tre volte superiore a quello degli Stati Uniti. Sei Paesi africani – Zimbabwe, Mozambico, Namibia, Seychelles, Tanzania e Zambia – hanno ricevuto più del 90% delle armi dalla Cina in questo periodo.[37] Oltre agli aiuti e alla vendita di armi, Pechino utilizza l’istruzione militare per promuovere i propri interessi in Africa. Sebbene sia difficile ottenere dati concreti, gli analisti statunitensi affermano che migliaia di militari africani frequentano annualmente programmi di istruzione e formazione in Cina.[38] Solo un college militare cinese vanta dieci capi della difesa, otto ministri della difesa e diversi ex presidenti tra i suoi ex allievi africani.[39]
Anche le esercitazioni e gli scambi militari della Cina con i Paesi africani si sono intensificati negli ultimi anni, spesso con un focus marittimo. Dal punto di vista geografico, l’Africa occidentale è oggetto di particolare attenzione da parte dei militari cinesi per una buona ragione. La regione rappresenta il 25% del traffico marittimo africano, il 67% della sua produzione di petrolio e deve far fronte a significative minacce alla sicurezza. La pirateria è una delle principali preoccupazioni sia per Pechino che per i Paesi della regione e rappresenta la perdita di circa il 6% della produzione di petrolio della Nigeria, il più grande produttore del continente. Nel tentativo di aumentare la sicurezza e proteggere i propri interessi nella regione, la Cina ha condotto quasi 40 scambi con partner del Golfo di Guinea e ha schierato la propria marina in operazioni antipirateria.[40] Dall’altra parte del continente, anche il Corno d’Africa riceve un’attenzione particolare. Afflitto dalla pirateria come il Golfo di Guinea e proteso verso lo stretto di Bab al-Mandab, strategicamente importante, che collega il Mar Rosso e il Golfo di Aden, il Corno d’Africa è da tempo al centro dell’attenzione navale cinese.
In effetti, il Corno d’Africa è stato il luogo della prima base militare cinese all’estero, aperta a Gibuti nel 2017. Ufficialmente una “struttura di supporto per il riposo e il rifornimento”, la base permette alle forze armate cinesi di svolgere missioni come la scorta, il mantenimento della pace e l’assistenza umanitaria nel Golfo di Aden e nelle acque al largo della Somalia.[41] Gli esperti cinesi notano che la base migliora il supporto alle operazioni antipirateria cinesi al largo della costa orientale dell’Africa, dove la Marina cinese ha dispiegato 28 task force navali tra il 2008 e il 2017. In passato, le navi cinesi rifornivano principalmente l’Oman e lo Yemen, quest’ultimo coinvolto in una guerra civile dal 2014. La base a Gibuti, gestita dalla Cina e in un Paese relativamente stabile, allevia il problema della logistica per le navi cinesi nella regione. Naturalmente, gli stessi analisti fanno notare che Gibuti si trova in una posizione strategica e che Francia, Stati Uniti e Giappone hanno tutti delle basi lì. Essi sostengono inoltre che, con il crescente numero di imprese finanziate dalla Cina a Gibuti, “la protezione degli interessi cinesi all’estero è diventata una questione da prendere in considerazione”[42] La prima base cinese all’estero è più di un hub per consentire le operazioni umanitarie e antipirateria di Pechino; ha anche un valore geopolitico e geoeconomico.
La prossima base cinese in Africa sarà probabilmente in Guinea Equatoriale, sulla costa atlantica del continente. Nonostante sia dotata di importanti riserve petrolifere e vanti il PIL pro capite più alto dell’Africa, la corruzione e la cattiva gestione della Guinea Equatoriale le hanno fatto accumulare un debito nei confronti della Cina pari al 49,7% del PIL. La Cina ha concesso un credito di 2 miliardi di dollari per lo sviluppo del porto di Bata, che è stato completato nel 2019. Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ritiene che una base in Guinea Equatoriale non sarebbe l’ultima in Africa per la Cina, e ha fatto notare che Pechino ha preso in considerazione 13 Paesi per l’accesso a basi militari, tra cui Angola, Kenya, Seychelles e Tanzania.[44]
Sebbene l’interesse per l’acquisizione di basi in Africa sia aumentato, la Cina rimane riluttante a dispiegarvi le proprie forze armate. Uno dei motivi è la politica di non interferenza di Pechino, che è stata un principio fondamentale della sua politica estera da quando è stata sancita nel comunicato della Conferenza Africa-Asia del 1955. Questa politica è importante per la Cina per due motivi: fornisce uno scudo retorico contro le critiche alle politiche e alle azioni di Pechino nei confronti di Taiwan, dello Xinjiang e di Hong Kong; e permette alla Cina di criticare le altre grandi potenze – specialmente quelle occidentali – quando intervengono negli affari interni di altri Paesi.[45] A questo punto, la Cina ha protetto i suoi interessi in Africa assumendo imprese di sicurezza private, dispiegando le proprie forze di polizia e contribuendo alle operazioni delle Nazioni Unite. Le imprese statali cinesi spendono più di 10 miliardi di dollari all’anno, una parte consistente dei quali va a pagare le società di sicurezza cinesi per proteggere i propri interessi in Africa.[46]
La presenza delle forze dell’ordine cinesi in Africa si è espansa in modo esponenziale nell’ultimo decennio. Pechino ha sviluppato accordi formali di polizia con circa 40 Paesi africani, ha inviato in Cina più di duemila poliziotti e personale delle forze dell’ordine africane per la formazione tra il 2018 e il 2021 e ha addestrato più di 40.000 avvocati africani dal 2000.[47] Oltre a proteggere gli interessi economici della Cina in Africa, la presenza di polizia e gli accordi di estradizione consentono al governo cinese di monitorare e, quando lo ritiene necessario, punire il comportamento dei suoi cittadini all’estero. Quasi tutta la presenza militare cinese in Africa è costituita da contributi alle operazioni delle Nazioni Unite. Oltre l’80% di tutti i peacekeepers cinesi sono dispiegati in Africa e più di 32.000 soldati cinesi hanno prestato servizio nelle missioni ONU, il numero più alto tra i membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell’ONU.[48] Come molti altri Paesi, la Cina utilizza i suoi dispiegamenti di peacekeeping ONU per sostenere i propri obiettivi di politica estera sotto la copertura della bandiera ONU. In Africa, questi includono “un mezzo legale e normalizzato per proteggere i suoi massicci investimenti, ottenere le necessarie competenze militari dure e morbide e migliorare la sua reputazione di benevola superpotenza in ascesa attivamente impegnata nel sistema delle Nazioni Unite”[49].
Poiché gli interessi della Cina in Africa continuano ad espandersi, è improbabile che sia in grado di proteggerli con l’attuale modello di sicurezza privata, polizia cinese e presenza delle Nazioni Unite per il mantenimento della pace. Un lavoratore cinese è stato ferito in un attacco del gruppo militante al-Shabaab nel 2022 e nove lavoratori cinesi sono stati uccisi in un attacco di militanti a una miniera d’oro nella RCA nel marzo 2023.[50] Nel luglio dello stesso anno – in un raro caso di interazione diretta russo-cinese in Africa – i mercenari del Gruppo Wagner hanno salvato un gruppo di minatori cinesi quando i militanti hanno attaccato nuovamente la stessa miniera d’oro. [Incidenti come questi costituiranno un forte incentivo per Pechino a dispiegare un numero maggiore di forze di sicurezza meglio armate per proteggere i suoi interessi africani, il che potrebbe indurla a qualificare o ad abbandonare de facto la sua dottrina di non interferenza.
La Russia non ha una dottrina di questo tipo, il che la libera di promuovere i suoi interessi in Africa in qualsiasi modo ritenga opportuno. Come la Cina, per farlo utilizza una combinazione di strumenti militari, tra cui aiuti militari, vendita di armi, esercitazioni e scambi e basi. A differenza della Cina, la Russia è stata disposta a intervenire direttamente in Africa, di solito attraverso il Gruppo Wagner. Mentre le PMSC cinesi si limitano a garantire la sicurezza degli interessi economici della Cina in Africa, il coinvolgimento di Wagner è stato molto più ampio e profondo. Un’altra differenza tra Cina e Russia riguarda la fornitura di aiuti militari. La Cina fornisce aiuti finanziari diretti ai Paesi e alle organizzazioni africane, come i 100 milioni di dollari promessi all’UA. L’approccio della Russia è più mercenario: pur essendo felice di fornire armi, si aspetta un pagamento, e i Paesi africani sembrano felici di farlo. Nel contesto di un calo complessivo delle importazioni di armi da parte dei Paesi africani tra il 2018 e il 2022, la Russia ha superato la Cina come principale esportatore di armi verso l’Africa subsahariana: la sua quota di mercato è passata dal 21% al 26%, mentre quella della Cina è scesa dal 29% al 18%. Nel complesso delle vendite di armi al continente, la quota della Russia è ancora maggiore, pari al 40%, grazie ai suoi importanti clienti di lunga data, Egitto, Algeria e Sudan.[52] Le prestazioni inferiori delle armi russe in Ucraina potrebbero diminuire le vendite di armi della Russia all’Africa. Sebbene i Paesi occidentali sembrerebbero trarne vantaggio grazie alla qualità superiore dei loro equipaggiamenti, ciò è incerto perché questi Paesi applicano i diritti umani o altre condizioni alla fornitura di equipaggiamenti militari. Poiché ciò è sgradito ad alcuni governi africani – tra cui alcuni dei maggiori importatori di armi – la Cina potrebbe essere tra i principali beneficiari di un calo della domanda africana di armi russe.
South African soldiers march during the Armed Forces Day parade ahead of scheduled naval exercises with Russian and Chinese navies in Richards Bay, South Africa, February 21, 2023. REUTERS/Rogan Ward
I programmi di istruzione militare e di scambio della Russia per i militari africani sono più modesti di quelli della Cina: circa 500 africani studiano annualmente nelle istituzioni militari russe, rispetto alle migliaia che studiano in Cina.[53] I suoi programmi formali di esercitazione e addestramento militare sono quasi inesistenti. Mosca non ha nemmeno basi permanenti in Africa, anche se da tempo cerca di costruire una base navale in Sudan. Dopo anni di ritardi causati dall’instabilità politica del Sudan, l’esercito sudanese ha finalmente approvato l’accordo per la base all’inizio del 2023.[54] Tuttavia, la guerra civile scoppiata subito dopo sembra destinata a ritardare la base o a cancellarla del tutto. Anche la RCA ha espresso la volontà di ospitare una struttura russa, sebbene non esistano ancora piani o accordi concreti.
Gli indicatori tradizionali della presenza militare non tengono conto della maggior parte del coinvolgimento militare diretto russo in Africa, che si concretizza nel Gruppo Wagner. Wagner addestra le forze militari africane, protegge gli interessi economici russi, fornisce un canale per la vendita di armi russe, esplora i siti per le strutture militari russe e si impegna in combattimenti diretti sia per conto che contro i governi africani. Il denominatore comune di tutte queste attività è l’avanzamento degli obiettivi geopolitici e geoeconomici russi, solitamente definiti come l’indebolimento di quelli degli avversari occidentali di Mosca. Sebbene sia la più grande e la più nota delle PMSC russe in Africa, Wagner non è l’unica: un’analisi del Center for Strategic and International Studies ha concluso che ci sono “almeno sette PMSC russe che hanno condotto almeno 34 operazioni in 16 Paesi africani dal 2005″[55].
Wagner ha dispiegato forze almeno in Libia, Madagascar, Mozambico, RCA, Sudan e Mali. Il numero totale di combattenti in Africa potrebbe aggirarsi intorno alle cinquemila unità, di cui la metà nella RCA.[56] Utilizza un approccio su tre fronti per insinuarsi nei Paesi africani, espandendo l’influenza del Cremlino. In primo luogo, conduce una guerra di disinformazione e informazione, che comprende sondaggi falsi e tecniche di contro-dimostrazione. Poi, ottiene concessioni nelle industrie estrattive. Particolarmente interessante è l’estrazione di metalli preziosi. Infine, instaura un rapporto con le forze armate del Paese conducendo attività di addestramento, consulenza, sicurezza personale e operazioni di controinsurrezione.[57] Almeno una parte dell’attrattiva di Wagner in Africa risiede nell’ipotesi che agisca per conto del governo russo e che fornisca ai governi africani l’accesso al Cremlino.
Una breve rassegna delle attività di Wagner in Africa illustra la sua utilità per il Cremlino. In Sudan, dove la Russia ha legami di lunga data, il coinvolgimento di Wagner ha rafforzato questa relazione. Sebbene sia stato inizialmente schierato per sorvegliare le miniere d’oro sudanesi, Wagner ha dato il via allo sviluppo delle strutture navali russe a Port Sudan. Nella RCA, nel 2018 sono arrivati fino a 670 “consiglieri” Wagner e da allora l’impronta del gruppo si è ampliata. I combattenti Wagner addestrano le forze governative e le milizie filogovernative e forniscono sicurezza personale ai funzionari governativi, tra cui il Presidente Touadéra. In Mali, Wagner ha agito come avanguardia di una nascente ma crescente relazione militare con la Russia e di una rottura con la comunità internazionale. Nel 2020, il governo di transizione del Mali ha accettato di accettare mille contractor del Gruppo Wagner “per condurre operazioni di addestramento, protezione ravvicinata e antiterrorismo”. Nel 2021, la Russia ha consegnato al Mali quattro elicotteri d’attacco come parte di un accordo di cooperazione militare tra il Mali e la Russia.[58] Nel 2022, la Francia e i suoi alleati europei hanno annunciato la fine della loro missione antiterrorismo in Mali dopo quasi dieci anni, citando “molteplici ostruzioni” da parte del governo maliano.[59] Infine, nel giugno 2023, il governo maliano ha chiesto alle Nazioni Unite di ritirare i suoi 13.000 peacekeepers, lasciando Wagner come unica forza straniera nel Paese.
Per la Russia, la vendita di armi e le attività del Gruppo Wagner costituiscono la maggior parte della sua presenza militare in Africa. Quest’ultima spesso permette la prima: dove va Wagner, spesso segue la vendita di armi, come dimostra l’esempio del Mali. Come ha fatto in Sudan, Wagner spesso permette alla Russia di utilizzare strutture militari senza una presenza ufficiale. Questa capacità di testare nuovi ambienti per la cooperazione militare senza un coinvolgimento esplicito del Cremlino è uno dei principali vantaggi di Wagner per il governo russo.[60] Non è chiaro se questo vantaggio sia superiore al chiaro pericolo che Wagner rappresenta per lo Stato russo, come dimostra l’insurrezione del giugno 2023. Non è chiaro nemmeno l’effetto della morte del leader Wagner Yevgeny Prigozhin sulle operazioni Wagner in Africa. Ciò che è chiaro è che, in Africa, la Russia trae vantaggio dalla sua presenza militare informale e il Cremlino cercherà di preservare questi vantaggi attraverso un Gruppo Wagner riformato, dopo Prigozhin, o altre PMSC.
La presenza militare cinese e russa in Africa differisce l’una dall’altra e l’interazione tra i due eserciti è scarsa. La presenza della Cina è palese, istituzionalizzata e utilizza strumenti tradizionali di statecraft. La sua presenza formale in Africa avviene attraverso il GSI. Pechino è intenzionata ad aumentare le vendite di armi, gli aiuti militari, le esercitazioni e le basi in Africa. La sua impronta militare convenzionale è leggera al di fuori delle forze assegnate alle missioni ONU, forze che servono anche agli obiettivi di politica estera della Cina. Le PMSC e le forze di polizia cinesi sono il centro di gravità della presenza di Pechino in Africa, che serve principalmente a difendere e promuovere i suoi interessi economici. Coerentemente con i suoi obiettivi economici, la Cina si concentra geograficamente sul Golfo di Guinea e sul Corno d’Africa. Il primo è l’epicentro del commercio petrolifero africano ed entrambi sono stati colpiti dalla pirateria. Con l’espansione degli interessi economici della Cina in Africa, aumenterà la pressione per difenderli con mezzi militari più tradizionali. Ciò ha due implicazioni. In primo luogo, il modello delle PMSC e della polizia potrebbe rivelarsi inadeguato. In tal caso, Pechino potrebbe essere costretta a considerare il dispiegamento di forze militari convenzionali in Africa o la creazione di una PMSC più robusta, in stile Wagner, per difendere i propri interessi. In secondo luogo, potrebbe sentirsi sotto pressione per abbandonare, almeno di fatto, la sua politica di non interferenza e intervenire apertamente negli affari interni dei Paesi africani in cui ha importanti interessi economici.
Dimostranti tengono in mano fotografie del presidente russo Vladimir Putin e bandiere russe durante un sit-in di protesta contro la visita del presidente francese Emmanuel Macron e il presunto sostegno della Francia al vicino Ruanda, che il Congo accusa di sostenere i ribelli dell’M23 nell’est del Paese, davanti all’ambasciata francese a Kinshasa, Repubblica Democratica del Congo, il 1° marzo 2023.REUTERS/Justin Makangara
La presenza militare della Russia in Africa è in gran parte non convenzionale e non riconosciuta, ma i suoi effetti sono più significativi di quelli della Cina, almeno per ora. A parte la vendita di armi, da sempre un punto di forza della Russia, l’uso dei tradizionali strumenti di statecraft militare è inferiore a quello della Cina. Il dispiegamento di circa cinquemila forze del Gruppo Wagner in almeno una mezza dozzina di Paesi africani (e probabilmente il doppio in realtà) conferisce alla Russia una forte presenza di sicurezza nel continente. L’approccio di Wagner, che combina la guerra d’informazione, l’ottenimento di concessioni economiche nelle industrie estrattive e la costruzione di un rapporto con le forze militari africane, ha dato a Mosca un’influenza ben superiore a quella che gli indicatori tradizionali suggerirebbero. L’area geografica in cui la Russia si concentra è il Sahel, dove la minaccia terroristica unita a una governance debole e spesso corrotta costituiscono un terreno fertile per il Cremlino, attraverso Wagner, per mettere radici. Dopo la morte di Prigozhin, il futuro di Wagner non è chiaro. Il Cremlino potrebbe scioglierlo, assorbirlo nell’esercito formale o lasciarlo intatto e insediare un lealista a dirigerlo. Tutte e tre le opzioni presentano degli svantaggi. Lo smembramento in PMSC più piccole riduce le economie di scala e l’unità di comando che Wagner aveva sotto Prigozhin, che a sua volta ridurrebbe l’efficacia complessiva delle operazioni russe in Africa. Portare il Kremin sotto il controllo dell’esercito formale riduce la capacità del Kremin di negare la responsabilità delle sue azioni, compresi i crimini di guerra quasi ovunque operi. L’installazione di un nuovo leader lealista presenta i minori svantaggi a breve termine. A lungo termine, è probabile che riemerga la rivalità emersa tra Prigozhin, amico di lunga data di Putin, e le strutture di potere formali. Non esiste una risposta facile alla questione Wagner, ma dato il ruolo indispensabile del gruppo in Africa, il Cremlino non risparmierà sforzi per trovarne una.
Come nel campo diplomatico, anche nel sostegno militare al Sudafrica c’è un’interazione significativa tra Cina e Russia. Entrambi i Paesi hanno cercato di rafforzare i loro legami militari con Pretoria e ognuno sembra essere a proprio agio con il ruolo dell’altro. Nel febbraio 2023, le marine cinesi, russe e sudafricane hanno condotto l’esercitazione navale Mosi-2 al largo delle coste sudafricane. Questa ha fatto seguito alla prima esercitazione di questo tipo, tenutasi alla fine del 2019. Il primo anniversario dell’invasione dell’Ucraina da parte della Russia si è verificato durante l’esercitazione del 2023, rendendo la partecipazione di Cina e Sudafrica una sorta di colpo di propaganda per la Russia. Per la Cina, l’esercitazione ha permesso di evidenziare la portata in espansione della sua marina. Sia Pechino che Mosca avevano motivi di interesse personale per partecipare all’esercitazione, ma essa ha rappresentato comunque un importante esempio di cooperazione militare in Africa.
Oltre al Sudafrica, sono cinque i Paesi in cui Cina e Russia hanno interazioni militari o di sicurezza degne di nota. Angola, Repubblica Centrafricana, Etiopia, Mali e Sudan hanno ricevuto armi sia dalla Cina che dalla Russia e in tutti sono state attive PMSC cinesi e russe.[61] La vendita di armi ha senso perché tutti questi Paesi stanno combattendo, o hanno combattuto di recente, contro minacce insurrezionali o terroristiche. I dispiegamenti delle PMSC raccontano una storia diversa: L’Angola (48 miliardi di dollari nel periodo 2000-2020) e l’Etiopia (13,7 miliardi di dollari) sono i due principali beneficiari di prestiti cinesi in Africa, quindi le PMSC cinesi probabilmente sorvegliano i progetti finanziati da questi prestiti. In Mali, Repubblica Centrafricana e Angola, il Gruppo Wagner russo è presente con il suo modello di diffusione della disinformazione, ottenimento di concessioni economiche e cooptazione delle forze di sicurezza del Paese. In generale, le relazioni militari russo-cinesi in Africa sono meglio descritte come compartimentate. Ciascuno è consapevole delle attività e degli interessi dell’altro nel continente e in genere se ne tiene alla larga. In ambito militare, la natura compartimentata delle loro relazioni è dovuta a un elemento geografico: La Cina si concentra sulle regioni economicamente importanti ma instabili del Golfo di Guinea e del Corno d’Africa, mentre la Russia prospera e contribuisce all’instabilità della regione del Sahel.
Presenza e interazione economica
Lo strumento economico dello statecraft è l’ambito in cui la Cina supera la Russia in Africa. L’impegno economico cinese ha un quadro istituzionale composto dal BRI e dal GDI, mentre quello della Russia è più ad hoc. I prestiti, gli aiuti, il commercio e gli investimenti diretti della Cina in Africa superano quelli della Russia. Il motivo è in parte l’enorme differenza di dimensioni delle loro economie: Il PIL 2022 della Russia, pari a 1.800 miliardi di dollari, la rende un attore economico minore rispetto alla Cina, che ha un PIL 2022 di 18.000 miliardi di dollari. Mentre la crescita della Cina sta rallentando, quella della Russia è scesa di oltre il 2% tra il 2021 e il 2022 e sembra destinata a continuare a diminuire a causa delle sanzioni occidentali.[62] Un’altra ragione del diverso peso economico del continente è che l’Africa è semplicemente più importante per la Cina dal punto di vista economico che per la Russia. Sebbene sia Pechino che Mosca considerino il loro impegno con l’Africa come un mezzo per raggiungere un fine, i fini della Cina sono in gran parte geoeconomici, mentre quelli della Russia sono geostrategici.
Il BRI e il GDI costituiscono il quadro istituzionale dell’impegno economico governativo cinese con l’Africa. I due operano su binari paralleli: il BRI si concentra sulla crescita economica, principalmente attraverso la costruzione di infrastrutture fisiche, mentre il GDI si concentra sullo sviluppo. Come si legge in un’analisi, “la BRI fornisce hardware e corridoi economici, mentre la GDI si concentra su software, mezzi di sussistenza, trasferimento di conoscenze e sviluppo di capacità”[63] La prima è più consolidata e conosciuta, essendo stata lanciata nel 2013, nove anni prima della seconda. In totale, 46 Paesi africani hanno aderito alla BRI, rappresentando il 94% dell’Africa subsahariana e l’85% della regione del Medio Oriente e del Nord Africa.[64] Questi Paesi contano inoltre oltre un miliardo di persone e coprono circa il 20% della massa terrestre del mondo.[65] In gran parte grazie alla BRI, l’Africa è diventata il secondo più grande mercato cinese per gli appalti all’estero; le imprese cinesi hanno costruito o aggiornato oltre 10.000 chilometri di ferrovia e oltre 100.000 chilometri di autostrada in Africa.[66]
I vantaggi che la Cina trae dalla BRI non sono solo di natura economica. La BRI offre posti di lavoro a imprese e lavoratori cinesi e costruisce infrastrutture che consentono la consegna di merci cinesi ai mercati esteri, ma offre anche vantaggi diplomatici a Pechino. Ad esempio, in parte grazie all’assistenza economica della Cina, l’Etiopia ha sostenuto la legge cinese contro la secessione di Taiwan e, come membro del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite, ha contribuito a sconfiggere le risoluzioni critiche nei confronti della Cina.[67] La Cina utilizza i progetti BRI anche in modo più coercitivo. Quando nel 2018 il Kenya ha vietato le importazioni di pesce cinese per proteggere l’industria ittica locale, la Cina ha minacciato di bloccare i finanziamenti per un importante progetto ferroviario BRI nel Paese, inducendo il governo keniota a revocare rapidamente la sua decisione.
Nonostante l’influenza che i suoi prestiti conferiscono alla Cina sui governi africani, la BRI mantiene la sua popolarità, come indicato da prove aneddotiche e statistiche. Un sondaggio del 2022 condotto da un think tank keniota ha dimostrato che la Cina se la cava meglio dell’UE quando si tratta di soddisfare quelle che gli intervistati considerano le loro esigenze prioritarie, come costruire infrastrutture utili, farlo rapidamente e non interferire negli affari interni dei Paesi africani. [Un altro think tank keniota ha pubblicato un rapporto in cui si afferma che la BRI ha ampliato lo “spazio di sviluppo” del Paese, ha aiutato il governo a realizzare il suo piano di visione 2023 e ha rallentato l’aumento del debito del Kenya grazie a modelli innovativi di investimento e cooperazione.[70] Gli studiosi kenioti descrivono il rapporto Cina-Africa come simbiotico. La Cina ha bisogno di materie prime per l’industria manifatturiera, mentre l’Africa ha materie prime ma non ha le infrastrutture per portarle sul mercato, quindi “la Cina estrae le risorse naturali e fornisce il sostegno finanziario tanto e urgentemente necessario per lo sviluppo infrastrutturale”[71] Uno studioso etiope ha osservato che i progetti BRI cinesi sono “cose osservabili, anche nelle regioni più remote del Paese” e che molti etiopi vedono la Cina come un “risolutore di problemi per i loro problemi più immediati”. “Un altro ha osservato che, a differenza dell’Occidente che investe molto nella creazione di capacità, la Cina investe in “progetti fisici” e li porta a termine rapidamente, due aspetti che piacciono alla gente.[73] Un’altra ragione meno positiva della popolarità della BRI tra i governi africani è l’approccio “senza vincoli” della Cina, che consente ai beneficiari di non accettare gli standard lavorativi e ambientali richiesti dai finanziatori occidentali e dalle istituzioni finanziarie internazionali.[74]
Attraverso la BRI, la Cina è diventata il più grande prestatore bilaterale all’Africa.[75] Tra il 2000 e il 2020, la Cina ha prestato poco meno di 160 miliardi di dollari ai Paesi africani: Angola (42,6 miliardi di dollari), Etiopia (13,7 miliardi di dollari), Zambia (9,8 miliardi di dollari) e Kenya (9,2 miliardi di dollari) sono stati i principali beneficiari dei prestiti.[76] Le aree di interesse per i prestiti BRI sono state ferrovie, strade, porti, giacimenti di petrolio e gas e centrali elettriche. Dopo vent’anni di prestiti da parte della Cina, cresce la preoccupazione per la capacità dei Paesi africani di pagare i propri debiti. A novembre 2022, il Fondo Monetario Internazionale e la Banca Mondiale hanno elencato 22 Paesi africani in difficoltà debitorie o ad alto rischio.[77] Lo Zambia, uno dei principali beneficiari dei prestiti cinesi, è nelle condizioni peggiori. Nel 2020, ha fatto default sul suo debito estero di 17,3 miliardi di dollari, di cui la Cina possiede 5,8 miliardi. I prestatori cinesi, a differenza delle istituzioni finanziarie internazionali, hanno poca esperienza nel gestire le insolvenze dei debitori, dato che la Cina è un importante prestatore internazionale solo da due decenni. Mentre la People’s Bank of China si è mostrata disponibile a ristrutturare i prestiti dello Zambia, il Ministero delle Finanze ha espresso delle riserve. La preoccupazione del Ministero delle Finanze è che se la parte cinese dovesse sostenere ingenti perdite in Zambia, ciò “creerebbe un costoso precedente” segnalando ad altri Paesi che l’insolvenza nei confronti della Cina è un’opzione.[78] Gli analisti cinesi hanno espresso preoccupazione anche per Gibuti, un partner diplomatico chiave e sede della prima base militare cinese all’estero. L’esiguità del PIL, le basse entrate fiscali, le limitate riserve valutarie e l’elevato rapporto debito/PIL mettono in dubbio la capacità del Paese di rimborsare gli 1,5 miliardi di dollari di prestiti cinesi accettati.[79]
La Cina ha risposto alla crescente sofferenza debitoria dei Paesi africani riducendo i prestiti al continente. Tra il 2019 e il 2020, gli impegni di prestito cinesi all’Africa sono calati del 30%.[80] Al Forum per la cooperazione Cina-Africa (FOCAC) del dicembre 2021, la Cina si è impegnata a concedere all’Africa prestiti per 40 miliardi di dollari per il 2022, con un calo del 33% rispetto a ciascuno dei due anni precedenti.[81] Con l’aggravarsi della situazione debitoria dell’Africa, la BRI è stata oggetto di notevoli critiche, soprattutto da parte dei governi occidentali. Secondo questa narrazione della “diplomazia della trappola del debito”, le pratiche di prestito opache, i termini di prestito predatori e la risposta draconiana di Pechino ai problemi di liquidità dei suoi debitori la rendono un creditore pericoloso con cui fare affari. Peggio ancora, quando i debitori non sono in grado di effettuare i pagamenti, si dice che la Cina intervenga e si appropri delle infrastrutture che ha costruito. Nonostante la forza di questa narrazione e la sua diffusa accettazione in molti Paesi occidentali, la verità è più complicata.
In un’analisi del 2019 sulle pratiche di prestito cinesi, il Dr. Patrick Maluki e il Dr. Nyongesa Lemmy definiscono la diplomazia della trappola del debito come un Paese che concede prestiti eccessivi a un altro con l’aspettativa di ottenere concessioni economiche o politiche quando il mutuatario è inadempiente. Il porto di Hambantota nello Sri Lanka ne è un primo esempio: quando il governo dello Sri Lanka non ha rispettato il prestito nel 2017, ha ceduto il porto alla Cina per un leasing di 99 anni.[82] In Africa, molti si aspettavano un destino simile per l’Uganda. Alla fine del 2021, una raffica di notizie dei media ha avvertito che l’Uganda era sull’orlo dell’insolvenza su un prestito per l’espansione del suo unico aeroporto internazionale di Entebbe, e alcuni sostenevano addirittura che la Cina ne avesse già preso il controllo. In realtà, i pagamenti del prestito sono iniziati solo nell’aprile del 2022 e, sebbene il COVID abbia colpito duramente l’economia ugandese, che dipende dal turismo, al momento non è a rischio di insolvenza. Le condizioni del prestito – un piano di pagamento di 20 anni con un interesse del 2% – sono così generose da essere classificate come “agevolate” nel mondo dei finanziamenti allo sviluppo. Ma ci sono anche parti meno generose dell’accordo di prestito. In primo luogo, l’accordo prevede che l’Uganda depositi tutte le entrate dell’Autorità per l’aviazione civile su un conto presso la EXIM Bank cinese e che i fondi di tale conto siano destinati al rimborso del prestito prima di qualsiasi altro debito o necessità. Inoltre, in caso di controversia o inadempienza, l’accordo di prestito prevede che le udienze arbitrali si tengano a Pechino e che la decisione arbitrale sia definitiva e vincolante, senza possibilità di appello. Accordi di questo tipo, con termini agevolati ma misure di applicazione severe, sono tipici dei prestiti governativi cinesi in Africa.[83]
Nel 2019, l’Etiopia – uno dei principali debitori africani della Cina con circa 13,7 miliardi di dollari di prestiti – ha chiesto a Pechino una ristrutturazione del suo debito. In risposta, la Cina ha esteso i termini di pagamento da dieci a trent’anni. Nel 2023, la Cina ha annunciato una parziale cancellazione del debito dell’Etiopia, pur non fornendo alcun dettaglio.[84] Molti analisti ritengono che la Cina consideri la ristrutturazione del debito preferibile al sequestro dei beni e credono che altri Paesi africani potrebbero essere in linea per accordi come quello ottenuto dall’Etiopia. Credono che Pechino estenderà i termini di pagamento e modificherà i tassi di interesse su altri prestiti, essenzialmente “dando un calcio al barattolo” fino a quando i suoi debitori non troveranno i mezzi per saldare i loro debiti.[85] C’è una buona ragione per questo. In primo luogo, preserva l’influenza di Pechino sulle scelte politiche dei suoi debitori, come dimostrano gli esempi del sostegno diplomatico dell’Etiopia e dell’inversione del divieto di importazione del pesce da parte del Kenya. Inoltre, preserva la reputazione della Cina e l’immagine della BRI presso l’opinione pubblica africana, entrambe positive. Nella conclusione del loro esame dei prestiti cinesi in Africa, Maluki e Lemmy concludono che la Cina sta usando lo stesso approccio utilizzato dal FMI e dalla Banca Mondiale dagli anni ’80 fino alla metà degli anni 2000 e che la narrazione della trappola del debito è in gran parte una “creazione dei concorrenti, per contrastare la crescente influenza della Cina nel mondo”[86].
La Cina è uno dei principali donatori di aiuti all’Africa, ma i suoi aiuti differiscono da quelli forniti dai Paesi occidentali e dalle organizzazioni internazionali. La spesa cinese per gli aiuti esteri è aumentata costantemente dal 2003 al 2015, per poi calare bruscamente nel 2016, ma da allora si è ripresa. Nel 2021, gli aiuti cinesi si attesteranno a 3,18 miliardi di dollari, il livello più alto della sua storia. Tra il 2013 e il 2018, quasi il 45% di tutti gli aiuti cinesi è stato destinato all’Africa.[87] La Cina è il più grande fornitore di aiuti in generale, ma segue Stati Uniti, Regno Unito, Giappone, Germania e Francia per quanto riguarda gli aiuti tradizionali, spesso definiti Aiuto allo sviluppo d’oltremare (APS). L’APS consiste in sovvenzioni e prestiti altamente agevolati (con un elemento di sovvenzione di almeno il 25%), il cui scopo è migliorare il benessere e lo sviluppo economico. A titolo di confronto, tra il 2000 e il 2017, il 73% degli aiuti statunitensi consisteva in APS, mentre solo il 12% degli aiuti cinesi. Circa l’81% degli aiuti di Pechino è invece costituito dai cosiddetti Altri flussi ufficiali (OOF). Si tratta di prestiti e crediti all’esportazione semi-concessionali (con un elemento di sovvenzione inferiore al 25%) e non concessionali (cioè a tasso di mercato), che non hanno necessariamente un intento di sviluppo.
Il commercio della Cina con l’Africa, come quello con il resto del mondo, è aumentato esponenzialmente negli ultimi decenni. Nel 1992 il fatturato commerciale totale (esportazioni e importazioni) era di appena 1,75 miliardi di dollari; nel 2021 aveva raggiunto i 251 miliardi di dollari. Il Sudafrica, l’Angola e la Repubblica Democratica del Congo sono stati i maggiori esportatori verso la Cina; la Nigeria, il Sudafrica e l’Egitto sono stati i maggiori importatori di beni cinesi.[88] Nel 2009 la Cina ha superato gli Stati Uniti diventando il principale partner commerciale bilaterale dell’Africa e, entro il 2021, il commercio cinese con l’Africa sarà quattro volte quello degli Stati Uniti. [Tuttavia, il commercio con l’Africa rappresenta solo il 6,35% del commercio totale della Cina, il che rende il continente un attore piuttosto secondario nell’economia cinese in generale.[91]
Gli investimenti diretti esteri (IDE) cinesi in Africa sono aumentati costantemente dal 2003, passando da 75 milioni di dollari a circa 5 miliardi di dollari nel 2021.[92] Nel 2013 la Cina ha superato gli Stati Uniti diventando la principale fonte di IDE in Africa e, nel 2018, il 16% di tutti gli investimenti in Africa proveniva dalla Cina.[93] RDC, Zambia, Guinea, Sudafrica e Kenya sono state le principali destinazioni degli IDE cinesi.[94]
In tutti i settori della presenza economica in Africa – prestiti, aiuti, commercio e IDE – la Russia è a malapena presente rispetto alla Cina. Ciò è dovuto in parte alla recente storia economica dei due Paesi. L’impegno economico della Cina in Africa ha subito un’accelerazione nel decennio successivo al crollo dell’Unione Sovietica, quando la Russia è crollata insieme al resto della sua economia. In una spiegazione sorprendentemente franca della situazione, un membro russo del Comitato per la politica economica del Consiglio della Federazione, la camera alta del parlamento russo, ha dichiarato: “Non è facile, perché 30 anni dopo aver lasciato la regione, dobbiamo entrare in un ambiente competitivo… e le condizioni che si stanno aprendo oggi per le imprese russe – non sono proprio le stesse di quelle per gli uomini d’affari francesi, dell’Unione Europea, dell’India o della Cina”[95] Un’altra ragione per cui la Russia non può competere con l’influenza economica della Cina in Africa è la dimensione delle loro economie: Il PIL russo di 1.800 miliardi di dollari è ben lontano da quello cinese di circa 18.000 miliardi di dollari. Sebbene la crescita economica della Cina sia rallentata, si prevede che quella della Russia si contrarrà del 5,5% fino al 2023 e non recupererà il suo valore prebellico fino al 2030. Ciò segue un calo del 5,1% del PIL pro capite russo tra il 2010 e il 2020.[96]
I prestiti e gli aiuti allo sviluppo della Russia in Africa non sono componenti significative dell’impegno economico di Mosca nel Paese. A differenza del BRI e del GDI della Cina, che forniscono un quadro istituzionale per gli aiuti cinesi e sono orientati a uno sviluppo su larga scala, gli aiuti della Russia all’Africa tendono a essere più ad hoc e apertamente strumentali. Pur fornendo poca nuova assistenza all’Africa, la Russia ha cancellato alcuni prestiti precedenti nel tentativo di rafforzare la propria immagine di partner. In occasione del secondo vertice Russia-Africa del 2023, il presidente russo Putin ha annunciato che la Russia ha cancellato debiti di Stati africani per 23 miliardi di dollari. Putin ha anche affermato che il 90% dei debiti dei Paesi africani è stato saldato, senza più debiti “diretti” ma con alcuni obblighi finanziari rimanenti.[97] Poiché Putin ha annunciato la cancellazione di circa 19 miliardi di dollari di debito africano al primo vertice Russia-Africa del 2019, questo sembra essere un aumento incrementale di circa 4 miliardi di dollari di riduzione del debito. Putin ha promesso grano gratis a sei Paesi africani al vertice del 2023.[98] Non si tratta tanto di un’indicazione della generosità di Mosca quanto di un tentativo di riparare i danni alla sua reputazione di fornitore affidabile. Poco prima del vertice, Putin ha annunciato che la Russia avrebbe posto fine alla sua partecipazione all’accordo che consentiva l’esportazione di grano ucraino attraverso il Mar Nero, riducendo drasticamente le forniture di grano ai Paesi africani altamente dipendenti dalle importazioni.
Come si è detto, il fatturato commerciale della Russia con l’Africa è solo un quindicesimo di quello della Cina, con meno di 18 miliardi di dollari nel 2021.[99] Il modesto commercio russo con l’Africa è sbilanciato in termini di esportazioni/importazioni e di focalizzazione geografica. Le esportazioni russe in Africa sono costituite principalmente da cereali, armi, prodotti estrattivi ed energia nucleare e sono sette volte superiori alle importazioni russe dall’Africa, che consistono in gran parte di prodotti freschi. Circa il 70% di tutto il commercio russo con l’Africa è concentrato in soli quattro Paesi: Egitto, Algeria, Marocco e Sudafrica.[100] Nonostante il basso livello di scambi commerciali tra Russia e Africa, la dipendenza commerciale è un problema per i partner africani della Russia. L’Africa dipende dalla Russia per il 30% delle sue forniture di cereali. La quasi totalità (95%) è costituita da grano, l’80% del quale è destinato al Nord Africa (Algeria, Egitto, Libia, Marocco e Tunisia); altri grandi importatori sono Nigeria, Etiopia, Sudan e Sud Africa. L’interruzione delle forniture alimentari per questi Paesi, causata dall’uscita della Russia dall’accordo di esportazione del grano, potrebbe indurli a diversificare le fonti di approvvigionamento.[101]
Gli IDE russi in Africa sono complessivamente esigui, pari a meno dell’1% di tutti i fondi investiti nel Paese, e si concentrano su pochi progetti di alto profilo.[102] Il più grande di questi è la centrale nucleare di El Dabaa in Egitto, finanziata in parte con un prestito russo di 25 miliardi di dollari, il cui completamento è previsto per il 2026. Rosatom, l’azienda nucleare russa di proprietà statale, ha firmato accordi di cooperazione nucleare con altri 17 Paesi africani, tra cui Etiopia, Nigeria, Ruanda e Zambia. Gli analisti notano che gli enormi costi delle centrali nucleari le rendono impraticabili per la maggior parte dei governi africani, ma creano “ampie opportunità di frode, generando incentivi politici per i funzionari governativi africani e del Cremlino ben piazzati”.”[103]
Dopo quattro anni di costruzione, il 5 ottobre 2016 è stata inaugurata ufficialmente la ferrovia Addis Abeba-Djibouti, la più lunga ferrovia elettrica dell’Africa che attraversa Etiopia e Gibuti. La prima ferrovia elettrica transfrontaliera dell’Africa è stata costruita da imprese cinesi e l’apertura della ferrovia segna una tappa significativa nello sviluppo dei due Paesi. REUTERS
Le società russe sono protagoniste dell’industria petrolifera e del gas in Africa. Sono investitori significativi nelle industrie del petrolio e del gas dell’Algeria e hanno investimenti minori, ma comunque significativi, in Libia, Nigeria, Ghana, Costa d’Avorio ed Egitto. Sebbene la Russia abbia sbandierato il suo interesse per l’espansione degli investimenti nel settore del petrolio e del gas, la maggior parte di questi non si è concretizzata, portando alcuni analisti africani a sostenere che “il vero obiettivo della Russia è quello di impedire che il petrolio e il gas africani raggiungano il mercato globale, riducendo la quota di mercato della Russia”. “Gli analisti africani notano anche progetti falliti in altre aree, tra cui Rosatom in Sudafrica, Norilsk Nickel in Botswana, l’impianto siderurgico di Ajaokuta in Nigeria, progetti minerari in Uganda e Zimbabwe e Lukoil in Camerun, Nigeria e Sierra Leone. Questi fallimenti hanno minato l’incentivo alla cooperazione bilaterale con la Russia, portandola a essere “invisibile” nella fornitura di infrastrutture per l’Africa.[105]
La presenza economica cinese e russa in Africa differisce per dimensioni e obiettivi. La presenza e le attività della Cina beneficiano di un quadro istituzionale composto dalla BRI e dalla GDI, che conferiscono una strategia al suo approccio. Gli obiettivi di Pechino sono in gran parte geoeconomici e ruotano attorno allo sviluppo dei legami commerciali che favoriscono la sua economia orientata all’esportazione. La Cina è il più grande prestatore bilaterale, donatore di aiuti, partner commerciale e investitore estero in Africa. I detrattori di Pechino l’hanno accusata di essere impegnata nella “diplomazia della trappola del debito”, estendendo prestiti predatori ai Paesi africani e sequestrando i beni quando questi non sono in grado di rispettare i termini dei prestiti. I prestiti cinesi tendono ad avere condizioni agevolate ma misure di applicazione severe. Queste misure non includono il sequestro dei beni. Al contrario, la Cina ha risposto alle difficoltà del debito rinegoziando i termini dei singoli prestiti e riducendo i prestiti complessivi all’Africa.
Rispetto alla Cina, la Russia è una forza economica trascurabile in Africa e il suo approccio è più ad hoc e apertamente strumentale. Sebbene non sia stata uno dei principali finanziatori dell’Africa dai tempi della Guerra Fredda, Mosca ha condonato miliardi di debiti africani per rafforzare la sua reputazione e la sua posizione economica nel continente. Il commercio russo con l’Africa è relativamente scarso e sbilanciato, concentrato su pochi prodotti di base e pochi Paesi, con la Russia che esporta molto più di quanto importa. Gli IDE russi in Africa sono esigui e dominati da pochi grandi progetti. Sia Pechino che Mosca favoriscono la corruzione attraverso le loro attività economiche in Africa: la Cina con il suo approccio “senza vincoli” e la Russia con investimenti che offrono opportunità di frode.
In termini di focalizzazione geografica delle attività economiche cinesi e russe in Africa, il Sudafrica è l’unico punto di convergenza significativo. Il Paese è stato il primo in Africa a sottoscrivere la BRI, è il più grande partner commerciale africano della Cina ed è una delle principali destinazioni degli IDE cinesi. È il quinto partner commerciale africano della Russia. Al di fuori del Sudafrica, la sovrapposizione economica tra Cina e Russia in Africa è scarsa. Mentre Pechino si concentra sull’Africa subsahariana, in particolare su Angola, RDC, Etiopia, Kenya e Zambia, Mosca si concentra sul Nord Africa, in particolare sull’Egitto.
Conclusioni
Un’indagine sull’attività e l’interazione di Cina e Russia in Africa non fornisce una risposta semplice alla natura delle loro relazioni. Tuttavia, da un’analisi delle loro attività emerge il quadro di due potenze molto diseguali. Dal punto di vista diplomatico ed economico, la Cina è più piccola della Russia in Africa. Dal punto di vista militare, la Russia mantiene ancora una presenza significativa, anche se non convenzionale e non riconosciuta.
Sul piano diplomatico, Cina e Russia fanno entrambe leva sulla mancanza di un passato coloniale in Africa e sul loro sostegno ai movimenti di liberazione africani per assicurarsi il supporto delle loro posizioni nelle votazioni dell’ONU da parte dei 54 Paesi africani, che formano il più grande blocco geografico di voti. Entrambi guardano al Sudafrica come leader nel rappresentare i loro interessi in Africa e nelle Nazioni Unite. Pechino e Mosca hanno spinto e ottenuto l’espansione dei BRICS per sfruttare il potere del Sud globale sotto la loro guida congiunta. Se da un lato un BRICS più grande migliorerà la sua reputazione in questo senso, dall’altro un insieme più ampio e diversificato di membri peggiorerà l’agilità e la reattività dell’organizzazione. La Cina e la Russia si differenziano soprattutto per i fini del loro impegno diplomatico in Africa e per i modi in cui li perseguono. Pur condividendo l’obiettivo di minare l’influenza occidentale, per la Russia questo obiettivo prevale su tutti gli altri. Come dimostrano le attività del Gruppo Wagner, Mosca è disposta a disturbare e degradare la sicurezza in Africa se, nel frattempo, si riduce anche l’influenza occidentale. L’impegno diplomatico della Cina è ampiamente basato, istituzionalizzato e ha obiettivi positivi che mancano all’impegno della Russia. Mentre la Cina cerca di promuovere il suo modello di governance, la Russia cerca di minare quello dei Paesi occidentali.
Dal punto di vista militare, la presenza della Russia in Africa è maggiore di quella della Cina, ma non è convenzionale ed è largamente misconosciuta. Anche l’impegno della Russia nel settore della sicurezza è più diretto e “cinetico”. Il Gruppo Wagner protegge la leadership dei governi amici, addestra le loro forze militari e combatte anche per loro conto. Sebbene abbia accordi che le consentono di utilizzare strutture militari in diversi Paesi africani, Mosca non ha ancora stabilito una base permanente nel continente. La presenza cinese si concretizza in PMSC che proteggono gli investimenti cinesi, forze militari cinesi convenzionali a Gibuti (e forse in futuro in Guinea Equatoriale) e una presenza significativa nelle operazioni di mantenimento della pace delle Nazioni Unite. Quest’ultima è un’area in cui gli interessi cinesi e russi potrebbero divergere. La Cina è uno dei principali contributori alle operazioni delle Nazioni Unite in Africa, dove dispiega circa l’80% dei suoi peacekeepers. La Russia, attraverso il Gruppo Wagner, è impegnata a minare le operazioni delle forze di pace delle Nazioni Unite, come dimostra il caso del Mali. In termini di interazione militare diretta tra Cina e Russia, Angola, RCA, Etiopia, Mali e Sudan sono da tenere d’occhio. Tutti questi Paesi importano armi sia dalla Cina che dalla Russia e hanno la presenza di PMSC di entrambi all’interno dei loro confini. Se la competizione dovesse scatenarsi, probabilmente avverrà all’interno di questi Paesi o al di sopra di essi.
Dal punto di vista economico, non c’è paragone tra Cina e Russia in Africa. Come la sua presenza diplomatica e militare, la presenza economica della Cina in Africa è ampiamente basata e istituzionalizzata attraverso la BRI e la GDI. Lo scetticismo nei confronti dell’attività economica cinese che esiste altrove, soprattutto in Asia centrale, è assente in Africa, dove la BRI è ancora vista in termini positivi. La narrazione della trappola del debito promulgata da molti concorrenti della Cina trova pochi acquirenti in Africa, e per una buona ragione. Le condizioni dei prestiti cinesi sono spesso così generose da essere considerate concessioni, e la Cina ha risposto alla sofferenza del debito quando si è verificata in Africa abbassando i tassi di interesse o prolungando i periodi di pagamento. L’opacità dei prestiti cinesi e la scarsa adesione a standard lavorativi equi e ambientali responsabili in Africa lasciano spazio a critiche, anche se non sono emerse. Rispetto alla Cina, la presenza economica russa in Africa è appena percettibile. Il commercio tra la Russia e i Paesi africani è piccolo e sbilanciato, con le importazioni dalla Russia sette volte superiori alle esportazioni verso la Russia. Inoltre, è concentrato geograficamente e si concentra su settori economici ristretti: L’Egitto, l’Algeria, il Marocco e il Sudafrica rappresentano la maggior parte degli scambi commerciali tra l’Africa e la Russia, e gli scambi riguardano soprattutto i settori del petrolio, del gas e del nucleare. È interessante notare che la Russia riconosce non solo che la Cina è un concorrente economico in Africa, ma anche che la Russia non è attrezzata per competere a causa del suo ritiro economico dall’Africa negli anni Novanta.
Come per la maggior parte dei Paesi che non sono né alleati né in guerra tra loro, l’interazione russo-cinese in Africa è un misto di comportamenti cooperativi, complementari, compartimentali e competitivi. La loro principale area di cooperazione in Africa consiste nel minimizzare e minare l’influenza occidentale. Lo fanno in diversi modi. Utilizzano il loro status di membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per mobilitare il potere di voto dei Paesi africani. Offrono inoltre aiuti e investimenti “senza vincoli” in alternativa a quelli dei Paesi occidentali, che sono accompagnati da requisiti volti a promuovere la responsabilità e la trasparenza. A livello diplomatico, militare e, in misura minore, economico, Pechino e Mosca collaborano anche nel coltivare il Sudafrica come leader tra i Paesi africani e rappresentante dei loro interessi. Questo non vuol dire negare l’autorità sudafricana: la Pretoria ha i suoi interessi e li persegue, a volte utilizzando il sostegno cinese e russo per farlo. È interessante notare che diversi analisti sudafricani vedono una scarsa cooperazione tra i due, e uno di loro ha osservato: “Non si piacciono, sono qui per contrastarsi”[106] Sebbene la loro partnership possa mancare di amicizia, è strategica: ognuno capisce l’importanza dell’altro per il suo obiettivo di erodere l’influenza occidentale in Africa, e questo permette la cooperazione. Come ha concluso un altro analista sudafricano, il loro interesse comune conferisce durevolezza alla loro cooperazione, poiché “nei prossimi due decenni non si pugnaleranno alle spalle a vicenda”[107].
Le relazioni russo-cinesi in Africa sono poco complementari. Al contrario, sono meglio descritte come compartimentate: piuttosto che coordinare le loro attività in modo che siano indipendenti ma di supporto reciproco, i due paesi spesso si limitano a stare lontani l’uno dall’altro, sia dal punto di vista funzionale che geografico. Dal punto di vista funzionale, la Cina si concentra sugli strumenti diplomatici ed economici dello statecraft, mentre la Russia si concentra sulla presenza militare, soprattutto sotto forma del Gruppo Wagner e di altre PMSC. Con l’espansione degli interessi economici africani della Cina, è probabile che la sua presenza in materia di sicurezza aumenti per proteggerli. La reazione della Russia sarà un importante indicatore dello stato generale delle relazioni. Dal punto di vista geografico, al di fuori del Sudafrica, Cina e Russia si concentrano su parti distinte del continente. Per la Cina, il Corno d’Africa e il Golfo di Guinea sono stati punti focali, a causa della loro importanza come rotte commerciali e, in quest’ultimo caso, come fonte di esportazioni di petrolio. Il Nord Africa e il Sahel hanno fatto la parte del leone nell’interesse di Mosca per l’Africa, il primo a causa delle relazioni economiche di lunga data con Paesi come l’Egitto e l’Algeria, il secondo per la sua attrattiva come terreno di gioco per il Gruppo Wagner e altre PMSC russe. Cinque Paesi – Angola, Repubblica Centrafricana, Etiopia, Mali e Sudan – importano armi sia dalla Russia che dalla Cina e hanno la presenza di PMSC di entrambi. Anche in questo caso ci sono poche prove che i due Paesi stiano coordinando le loro attività.
Sebbene Cina e Russia non siano apertamente in competizione in Africa, alcuni dei loro obiettivi sono disallineati e potrebbero causare problemi in futuro. Sebbene entrambi, come tutti i Paesi, mantengano i propri interessi in primo piano nelle loro politiche in Africa, la Cina ha un elemento di cooperazione win-win all’interno dei suoi interessi che manca a quelli della Russia. Mosca vede l’Africa in termini molto più strumentali ed è più fissata a minare l’influenza occidentale, anche a costo della stabilità. L’approccio della Cina è più ampio e combina investimenti in infrastrutture, sviluppo di capacità per i governi africani e impegno per la sicurezza regionale. L’obiettivo è estendere il modello di governance cinese all’Africa e al di fuori di essa e creare mercati per i prodotti cinesi. Per raggiungere questo obiettivo, la Cina ha bisogno di stabilità, rendendo inutile il ruolo della Russia come agente del caos. Non è chiaro quanto Pechino sia disposta a tollerare le perturbazioni, ma la risposta rivelerà molto sullo stato delle loro relazioni.
The views expressed in this article are those of the author alone and do not necessarily reflect the position of the Foreign Policy Research Institute, a non-partisan organization that seeks to publish well-argued, policy-oriented articles on American foreign policy and national security priorities.
[1] Information is also often considered an instrument of power, but it is more difficult to directly measure than diplomatic, military, and economic instruments, so I do not consider it here.
[2] Dr. Paul Tembe, Associate Professor at the University of South Africa, interview with the author, August 24, 2022.
[3] Charles A. Ray, “South Africa’s Naval Exercises with China and Russia: Cause for Concern?” Foreign Policy Research Institute, April 13, 2023, https://www.fpri.org/article/2023/04/south-africas-naval-exercises-with-china-and-russia-cause-for-concern/
[4] Sandile Ndlovu, Chief Executive Office of the South African Aerospace Maritime Defence Council (SAAMDEC), interview with the author, August 22, 2022.
[12] Dr. Patrick Maluki, Professor at the University of Nairobi, interview with the author, September 1, 2022.
[13] Camille Behnke, “Putin searches for more friends at Africa summit but low turnout dampens bid for influence,” NBC News, July 29, 2023, https://www.nbcnews.com/news/world/putin-searches-friends-africa-summit-low-turnout-dampens-bid-influence-rcna96599
[14] Gerald Imray, Mogomotsi Mogome, and John Gambrell, “Iran and Saudi Arabia are among 6 nations set to join China and Russia in the BRICS economic bloc,” The Associated Press, August 24, 2023, https://apnews.com/article/brics-russia-china-summit-b5900168d165cc78b36d5d5c068b7a50
[15] Gerald Imray, Mogomotsi Mogome, and John Gambrell, “Iran and Saudi Arabia are among 6 nations set to join China and Russia in the BRICS economic bloc.”
[16] Mercy A. Kuo, “China-Russia Cooperation in Africa and the Middle East,” The Diplomat, April 3, 2023, https://thediplomat.com/2023/04/china-russia-cooperation-in-africa-and-the-middle-east/
[17] Dr. Philani Mthembu, interview with the author.
[18] Mathieu Droin and Tina Dolbaia, “Russia Is Still Progressing in Africa. What’s the Limit?” Center for Strategic and International Studies, August 15, 2020, https://www.csis.org/analysis/russia-still-progressing-africa-whats-limit
[19] “South African Presidential Palace: Hope to play a mediating role in the Russian-Ukrainian conflict (南非总统府：希望在俄乌冲突中发挥调解作用),” China Internet Information Center, March 12, 2022, http://news.china.com.cn/2022-03/12/content_78103688.htm
[20] Abraham White, Leo Holtz, “Figure of the week: African countries’ votes on the UN resolution condemning Russia’s invasion of Ukraine,” Brookings Institution, March 9, 2022, https://www.brookings.edu/articles/figure-of-the-week-african-countries-votes-on-the-un-resolution-condemning-russias-invasion-of-ukraine/
[21] “African countries divided over UN vote against Russia,” africanews, October 13, 2022, https://www.africanews.com/2022/10/13/african-countries-divided-over-un-vote-against-russia/
[22] Boris Bondarev, “Lavrov Returns to Africa”, Eurasia Daily Monitor Volume: 20 Issue: 91, June 6, 2023, https://jamestown.org/program/lavrov-returns-to-africa/
[23] “The first African country to sign the ‘Belt and Road’ cooperation document, providing 1/4 of the trade volume between China and Africa! (第一个签订“一带一路”合作文件的非洲国家，提供了中非1/4贸易额！),” China Industry News, June 26, 2019.
[24] L. Venkateswaran, “China’s belt and road initiative: Implications in Africa,” Observer Research Foundation, August 24, 2020, https://www.orfonline.org/research/chinas-belt-and-road-initiative-implications-in-africa/
[25] Moira Fagan, Jacob Poushter, and Sneha Gubbala, ”Overall opinion of Russia,” Pew Research Center, July 10, 2023, https://www.pewresearch.org/global/2023/07/10/overall-opinion-of-russia/
[26] Laura Silver, Christine Huang, and Laura Clancy, “China’s Approach to Foreign Policy Gets Largely Negative Reviews in 24-Country Survey,” Pew Research Center, July 27, 2023, https://www.pewresearch.org/global/2023/07/27/chinas-approach-to-foreign-policy-gets-largely-negative-reviews-in-24-country-survey/
[27] Mercy A. Kuo, “China-Russia Cooperation in Africa and the Middle East.”
[28] Ma Xinmin, Chinese Ambassador to Sudan, “China-Sudan Relations and China’s Current Foreign Policy——Remarks at the ‘China Teahouse’ Salon Press Briefing,” May 27, 2022, https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjb_663304/zwjg_665342/zwbd_665378/202205/t20220528_10693891.html
[29] “Uphold Original Aspirations and Glorious Traditions Set Sail for An Even Brighter Future of China-Africa Cooperation,” Embassy of The People’s Republic of China In The Federal Democratic Republic of Ethiopia, November 28, 2021,http://et.china-embassy.gov.cn/eng/zagx/202111/t20211128_10454424.htm
[30] Sun Degang (孙德刚) and Bai Xinyi (白鑫沂), “Current situation and prospects of China’s participation in Djibouti port construction (中国参与吉布提港口建设的现状与前景),” Contemporary World (当代世界), 2018, https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&dbname=CJFDLAST2018&filename=JSDD201804019&uniplatform=NZKPT&v=q9ShY4HhGkvPpHSByRhCdCXhz_ZmWigDbD-mwjQ7tVuKaSKxXEa3zZ_ztqAsQKcp
[31] Mercy A. Kuo, “China-Russia Cooperation in Africa and the Middle East.”
[32] Joseph Siegle, “Russia and the Future International Order in Africa,” Africa Center for Strategic Studies, May 11, 2022, https://africacenter.org/spotlight/russia-future-international-order-africa/
[34] Cortney Weinbaum, Melissa Shostak, Chandler Sachs, and John V. Parachini, Mapping Chinese and Russian Military and Security Exports to Africa, Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2022.
[35] Pieter D. Wezeman, Justine Gadon, and Siemon T. Wezeman, “Trends in International Arms Transfers 2022,” Stockholm International Peace Research Institute, March 2023, 7–8, https://www.sipri.org/sites/default/files/2023-03/2303_at_fact_sheet_2022_v2.pdf
[36] Mercy A. Kuo, “China-Russia Cooperation in Africa and the Middle East.”
[37] Judd Devermont, Marielle Harris, and Alison Albelda, “Personal Ties: Measuring U.S. and Chinese Engagement with African Security Chiefs,” Center for Strategic and International Studies, August 2020, https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/210804_Devermont_Personal_Ties.pdf?.YCq8Uld.T5woHvt58xPvmugt_2NNfNj
[38] Paul Nantulya, “Chinese Professional Military Education for Africa: Key Influence and Strategy,” United States Institute of Peace, July 5, 2023, https://www.usip.org/publications/2023/07/chinese-professional-military-education-africa-key-influence-and-strategy
[39] Jevans Nyabiage, “Africa sets sights on China as a top destination for military training,” South China Morning Post, August 2, 2023, https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3229118/africa-sets-sights-china-top-destination-military-training
[40] Robert Bociaga, “China boosts military aid to Africa as concerns over Russia grow,” Nikkei Asia, December 12, 2022, https://asia.nikkei.com/Politics/International-relations/China-boosts-military-aid-to-Africa-as-concerns-over-Russia-grow
[41] Sun Degang (孙德刚) and Bai Xinyi (白鑫沂), “Current situation and prospects of China’s participation in Djibouti port construction (中国参与吉布提港口建设的现状与前景),” Contemporary World (当代世界), 2018.
[43] Michaël Tanchum, “China’s new military base in Africa: What it means for Europe and America,” European Council on Foreign Relations, December 14, 2021, https://ecfr.eu/article/chinas-new-military-base-in-africa-what-it-means-for-europe-and-america/
[44] Eric A. Miller, “More Chinese Military Bases in Africa: A Question of When, Not If,” Foreign Policy, August 16, 2022, https://foreignpolicy.com/2022/08/16/china-military-bases-africa-navy-pla-geopolitics-strategy/
[45] Zoe Jordan, “How Beijing Squares Its Noninterference Circle,” Council on Foreign Relations, March 7, 2022, https://www.cfr.org/blog/how-beijing-squares-its-noninterference-circle
[46] Michaël Tanchum, “China’s new military base in Africa: What it means for Europe and America.”
[47] Paul Nantulya, “China’s Policing Models Make Inroads in Africa,” Africa Center for Strategic Studies, May 22, 2023, https://africacenter.org/spotlight/chinas-policing-models-make-inroads-in-africa/
[48] Chen Qingqing, “China-Africa security forum injects positive energy into global peace,” Global Times, August 28, 2023, https://www.globaltimes.cn/page/202308/1297125.shtml
[49] Thomas Dyrenforth, “Beijing’s Blue Helmets: What to Make of China’s Role in UN Peacekeeping in Africa,” Modern War Institute, August 19, 2021, https://mwi.westpoint.edu/beijings-blue-helmets-what-to-make-of-chinas-role-in-un-peacekeeping-in-africa/
[50] “Armed men kill nine Chinese nationals in Central African Republic,” The Guardian, March 20, 2023, https://www.theguardian.com/world/2023/mar/20/armed-men-kill-chinese-nationals-central-african-republic
[51] Minnie Chan, “Wagner mercenaries rescued Chinese gold miners in Central African Republic in July, paramilitary group says,” South China Morning Post, July 13, 2023, https://www.scmp.com/news/china/military/article/3227490/wagner-mercenaries-rescued-chinese-gold-miners-central-african-republic-july-paramilitary-group-says
[52] Pieter D. Wezeman, Justine Gadon, and Siemon T. Wezeman, “Trends in International Arms Transfers 2022.”
[53] Joseph Siegle, “Russia’s Strategic Goals in Africa,” Africa Center for Strategic Studies, May 6, 2021, https://africacenter.org/experts/joseph-siegle/russia-strategic-goals-africa/
[54] Samy Magdy, “Sudan military finishes review of Russian Red Sea base deal,” AP, February 11, 2023, https://apnews.com/article/politics-sudan-government-moscow-803738fba4d8f91455f0121067c118dd
[55] Mathieu Droin and Tina Dolbaia, “Russia Is Still Progressing in Africa. What’s the Limit?”
[56] Vera Bergengruen, “Despite Rift With Putin, the Wagner Group’s Global Reach is Growing,” Time, August 2, 2023, https://time.com/6300145/wagner-group-niger-future/
[57] Raphael Parens, “The Wagner Group’s Playbook in Africa: Mali,” Foreign Policy Research Institute, March 18, 2022, https://www.fpri.org/article/2022/03/the-wagner-groups-playbook-in-africa-mali/
[59] ”France, European allies announce military withdrawal from Mali,” Al Jazeera, February 17, 2022, https://www.aljazeera.com/news/2022/2/17/france-allies-announce-military-withdrawal-from-mali
[60] Raphael Parens, “The Wagner Group’s Playbook in Africa: Mali.”
[61] Weinbaum et al., Mapping Chinese and Russian Military and Security Exports to Africa.
[62] “Data for China, Russian Federation,” World Bank, accessed September 1, 2023, https://www.aljazeera.com/news/2022/2/17/france-allies-announce-military-withdrawal-from-mali
[63] Mercy A. Kuo, “China-Russia Cooperation in Africa and the Middle East.”
[65] Michaël Tanchum, “China’s new military base in Africa: What it means for Europe and America.”
[66] Zhao Zhiyuan, Ambassador of the People’s Republic of China to the Federal Democratic Republic of Ethiopia, “Uphold Original Aspirations and Glorious Traditions Set Sail for An Even Brighter Future of China-Africa Cooperation,” Embassy of The People’s Republic of China In The Federal Democratic Republic of Ethiopia, November 28, 2021, http://et.china-embassy.gov.cn/eng/zagx/202111/t20211128_10454424.htm
[67] Patrick Maluki and Nyongesa Lemmy, “Is China’s Development Diplomacy in Horn of Africa Transforming into Debt Trap Diplomacy? An Evaluation,” The HORN Bulletin, II, no. I (January–February 2019): 12.
[69] Huang Peizhao (黄培昭) and Ding Yuqing (丁雨晴), “Kenya think tank report: China is significantly better than the EU in meeting priority needs of Africa (肯尼亚智库报告：在满足非洲优先需求方面，中国明显优于欧盟),” Global Times, July 22, 2022, https://world.huanqiu.com/article/48v9W51hWli
[70] “Kenya research report: ‘The Belt and Road’ is profoundly expanding the development space of Kenya (肯尼亚研究报告: ‘一带一路’正在深刻拓展肯发展空间),” Xinhua, December 3, 2021, http://www.news.cn/2021-12/03/c_1128127004.htm
[71] Patrick Maluki and Nyongesa Lemmy, “Is China’s Development Diplomacy in Horn of Africa Transforming into Debt Trap Diplomacy? An Evaluation.”
[72] Dr. Balew Demissie, Associate Professor at Addis Ababa University, interview with the author, August 26, 2022.
[74] Ralph Jennings, “Charting the Future of China’s Infrastructure Projects in Africa After a Decade of Lending,” Voice of America, December 15, 2021, https://www.voanews.com/a/charting-the-future-of-china-s-infrastructure-projects-in-africa-after-a-decade-of-lending-/6355784.html
[75] Fikayo Akeredolu, “China’s Role in Restructuring Debt in Africa,” OXPOL: The Oxford University Politics Blog, February 16, 2023, https://blog.politics.ox.ac.uk/chinas-role-in-restructuring-debt-in-africa/
[76] Chinedu Okafor, “10 African countries with the highest debt to China,” Business Insider Africa, March 6, 2023, https://africa.businessinsider.com/local/lifestyle/10-african-countries-with-the-highest-debt-to-china/6zkd9nf
[77] Fikayo Akeredolu, “China’s Role in Restructuring Debt in Africa.”
[78] “Zambia desperately needs debt restructuring, China is in a dilemma (赞比亚急需债务重组 中国左右为难),” Deutsche Welle, May 31, 2022.
[79] Sun Degang (孙德刚) and Bai Xinyi (白鑫沂), “Current situation and prospects of China’s participation in Djibouti port construction (中国参与吉布提港口建设的现状与前景).”
[80] Ralph Jennings, “Charting the Future of China’s Infrastructure Projects in Africa After a Decade of Lending.”
[82] Patrick Maluki and Nyongesa Lemmy, “Is China’s Development Diplomacy in Horn of Africa Transforming into Debt Trap Diplomacy? An Evaluation.”
[83] “Uganda Airport Deal: A Chinese Belt and Road Debt Trap?” Globely News, March 7, 2022, https://globelynews.com/africa/china-takes-international-airport-of-uganda/
[84] Dawit Endeshaw, “Africa should not be arena for international competition, says Chinese foreign minister,” Reuters, January 11, 2023, https://www.reuters.com/world/africa/africa-should-not-be-arena-international-competition-says-chinese-foreign-2023-01-11/
[85] Ralph Jennings, “Charting the Future of China’s Infrastructure Projects in Africa After a Decade of Lending.”
[86] Patrick Maluki and Nyongesa Lemmy, “Is China’s Development Diplomacy in Horn of Africa Transforming into Debt Trap Diplomacy? An Evaluation.”
[87] “Data: Chinese Global Foreign Aid,” Johns Hopkins University School of Advanced International Studies, 2023, http://www.sais-cari.org/data-chinese-global-foreign-aid
[88] “Data: China-Africa Trade,” Johns Hopkins University School of Advanced International Studies.
[89] Thomas P. Sheehy, “10 Things to Know about the U.S.-China Rivalry in Africa,” United States Institute of Peace, December 7, 2022, https://www.usip.org/publications/2022/12/10-things-know-about-us-china-rivalry-africa
[92] “Data: Chinese Investment in Africa,” Johns Hopkins University School of Advanced International Studies.
[93] Lars Kramer, “Leading sources of foreign direct investment (FDI) into Africa between 2014 and 2018, by investor country’, Statista, June 8, 2022, https://www.statista.com/statistics/1122389/leading-countries-for-fdi-in-africa-by-investor-country/
[94] Data: Chinese Investment in Africa,” Johns Hopkins University School of Advanced International Studies.
[95] Kester Kenn Klomegah, “Russia On Africa’s Side: Dreams Versus Realities,” Eurasia Review, June 13, 2022, https://www.eurasiareview.com/13062022-russia-on-africas-side-dreams-versus-realities-oped/
[96] Joseph Siegle, “Decoding Russia’s Economic Engagements in Africa,” Africa Center for Strategic Studies, January 6, 2023, https://africacenter.org/spotlight/decoding-russia-economic-engagements-africa/
[97] Elena Teslova, “Putin says Russia wrote off $23B in African debt,” Anadolu Agency, July 28, 2023, https://www.aa.com.tr/en/economy/putin-says-russia-wrote-off-23b-in-african-debt/2956814
[98] “Putin promises grains, debt write-off as Russia seeks Africa allies,” Al Jazeera, July 28, 2023, https://www.aljazeera.com/news/2023/7/28/putin-promises-grains-debt-write-off-as-russia-seeks-africa-allies
[107] Dr. Paul Tembe, Associate Professor at the University of South Africa, interview with the author.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
![Judges begin inaugural sitting at Nigeria's Presidential Election Petition. [PHOTO CREDIT: Twitter handle of the Court of Appeal | @NGCourtofAppeal]](https://substackcdn.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F80029a53-29e2-40a9-9821-8c0056df4ec7_1140x570.jpeg "Judges begin inaugural sitting at Nigeria's Presidential Election Petition. [PHOTO CREDIT: Twitter handle of the Court of Appeal | @NGCourtofAppeal]")
