IL RISVEGLIO DELL’ASIA E LA COSTRUZIONE DEL POLO ASIATICO
di Luigi Longo
L’attualità di Vladimir I. Lenin
A cento anni dalla morte di V.I. Lenin si può sostenere che l’attualità del suo pensiero e della sua azione sono ancora forieri di insegnamento per ripensare il passato, leggere il presente e orientarsi nel futuro.
Le questioni che sono ancora di grande attualità, a mio modo di vedere, possono essere così sintetizzate: 1) l’esempio storico del processo rivoluzionario (cambiare si può!) (1), 2) l’organizzazione delle masse popolari (la forma dell’organizzazione come condizione essenziale), 3) “la […] ripartizione della terra tra le più grandi potenze capitalistiche” (il conflitto egemonico tra le potenze mondiali) (2), 4) il ruolo dell’Asia nella storia mondiale (la costruzione del polo asiatico).
Tratterò qui gli ultimi due punti partendo da alcune riflessioni tratte da due articoli di V.I. Lenin pubblicati sulla Pravda. Il primo è Il risveglio dell’Asia pubblicato il 7 maggio 1913 (dopo la rivoluzione democratica borghese del 1905); il secondo Meglio meno, ma meglio pubblicato il 4 marzo 1923 (dopo la rivoluzione proletaria del 1917) (3).
Riporto uno stralcio dall’articolo Il risveglio dell’Asia:<< E’ forse trascorso molto tempo da quando la Cina veniva considerata il modello dei paesi di completo e secolare ristagno? Ora in Cina ferve la vita politica, un movimento sociale e uno slancio democratico si manifestano vigorosamente. Dopo il movimento russo del 1905, la rivoluzione democratica si è estesa a tutta l’Asia: la Turchia, la Persia, la Cina. Cresce il fermento nell’India inglese. […] Il capitalismo mondiale e il movimento russo del 1905 hanno definitivamente risvegliato l’Asia. Centinaia di milioni di uomini, umiliati, abbruttiti da una stagnazione medievale, si sono destati a nuova vita e alla lotta per i diritti elementari dell’uomo, per la democrazia. […] Il risveglio dell’Asia e l’inizio della lotta del proletariato d’avanguardia d’Europa per il potere segnano l’aprirsi di un nuovo capitolo della storia mondiale agli albori del XX secolo >> (4).
Riprendo uno stralcio dall’articolo Meglio meno, ma meglio: << […] Le potenze capitaliste dell’Europa Occidentale […] hanno fatto tutto il possibile per respingerci indietro, per utilizzare gli elementi di guerra civile in Russia al fine di rovinare il più possibile il nostro paese. […] Ma vi è anche lo svantaggio che gli imperialisti sono riusciti a scindere tutto il mondo in due campi, e che inoltre questa scissione si complica per il fatto che la Germania, paese capitalistico effettivamente sviluppato e colto, incontra estreme difficoltà per rimettersi in piedi. Tutte le potenze capitaliste del cosiddetto Occidente la beccano e non la permettono di rialzarsi. […] Possiamo noi sperare che gli antagonismi e i conflitti interni fra i floridi Stati imperialisti dell’Occidente e i floridi Stati imperialisti dell’Oriente ci diano un periodo di tregua per la seconda volta come ce l’hanno dato la prima volta, allorché la campagna della controrivoluzione dell’Europa Occidentale, volta ad appoggiare la controrivoluzione russa, fallì a causa delle contraddizioni esistenti nel campo dei controrivoluzionari dell’Occidente e dell’Oriente, nel campo degli sfruttatori orientali e degli sfruttatori occidentali, nel campo del Giappone e dell’America? […] L’esito della lotta dipende, in ultima analisi, dal fatto che la Russia, l’India, la Cina, ecc., costituiscono l’enorme maggioranza della popolazione. Ed è appunto questa maggioranza che negli ultimi anni, con una rapidità mai vista, è entrata in lotta per la propria liberazione, sicché in questo senso non può sorgere ombra di dubbio sul risultato finale della lotta mondiale. In questo senso la vittoria definitiva del socialismo è senza dubbio pienamente assicurata. […] Affinché ci sia possibile resistere sino al prossimo conflitto armato tra l’Occidente controrivoluzionario imperialista e l’Oriente rivoluzionario e nazionalista, tra gli Stati più civili del mondo e gli Stati arretrati come quelli dell’Oriente, che peraltro costituiscono la maggioranza, è necessario che questa maggioranza faccia in tempo a diventare civile >> (5).
Noto che ci sono diverse analogie, di cui accennerò dopo, tenendo presente l’analisi sia dello storicamente dato sia del tutto torna ma in maniera diversa, riguardanti l’attuale fase storica mondiale caratterizzata dal conflitto tra la potenza egemone, ma in chiaro declino (USA) e le potenze consolidate (Cina e Russia) e in ascesa (India) che mettono in discussione il monocentrismo statunitense e propongono un multicentrismo dove le diverse potenze mondiali, con le loro alleanze e le loro aree di influenza (polo occidentale a coordinamento USA) e polo asiatico allargato (polo orientale con diversi centri di coordinamento, per ora Cina e Russia), trovano un equilibrio dinamico basato sul confronto, sul rispetto reciproco e sull’autodeterminazione dei popoli. La fase multicentrica è quella che evita la fase policentrica, cioè, la fase della guerra come resa dei conti per l’egemonia mondiale. E’ chiaro che sarà una guerra diversa dalla precedente e che potrebbe essere l’ultima del genere umano per il pericoloso livello tecnologico raggiunto con il nucleare e con le nuove tecnologie (vedi, per esempio, l’Intelligenza Artificiale, IA) sempre più piegate non al benessere della maggioranza delle popolazioni ma al mantenimento delle relazioni di potere e di dominio dei dominanti. Pertanto si pone la domanda: quale è il senso della produzione della scienza e della tecnologia? Per esempio << Se l’accelerazione del tempo umano, nel tentativo di imitare la velocità delle macchine, non rappresenta la migliore soluzione ed è, anzi, controindicata, che fare per non mutarci in appendici stupide di macchine intelligenti? I vantaggi nel trasferire il logos umano alle macchine sono però sempre più evidenti e tangibili. Basti pensare al caso, fra tanti, dei comandi di ordine linguistico per stampanti 3D (algoritmi, sequenze di comandi logici, che possono arrivare a milioni, scritti in linguaggi artificiali: l’analogo dei “pensieri ciechi”, leibnizianamente privi di coscienza), capaci di produrre direttamente l’oggetto fisico, una statua o una casa, senza altre mediazioni, abolendo così virtualmente sia la separazione tra lavoro mentale e manuale, sia quella tra arti liberali e arti meccaniche.>> oppure << Quando avremo vasta disponibilità di “schiavi” robotici e di congegni intelligenti e servizievoli, come si configureranno gli eventuali rapporti di dominio e di sudditanza tra uomini e apparati tecnici? Diventeremo davvero più ottusi a causa dell’abitudine ad appoggiarci a concetti preconfezionati, facilmente e gratuitamente accessibili in rete, grazie ad algoritmi incomprensibili ai più e spesso segreti?>> ancora << Negli esperimenti di simbiosi in corso tra uomo e macchine fornite di IA si avverte un duplice rischio: da un lato, che il logos umano – inteso sia come ragione, sia come linguaggio – venga sminuito dal prevalere del logos artificiale, rappresentato da algoritmi in grado di surrogarlo nell’esecuzione di molti lavori e prestazioni; dall’altro, che anche la volontà umana possa impoverirsi ed essere aggirata, una volta trasferita in macchine capaci di prendere decisioni autonome e istantanee (sebbene prestabilite dagli umani), come già accade nell’automobile senza pilota e, in misura più preoccupante, nei sistemi missilistici d’arma, nei droni killer o negli algoritmi ultraveloci dei mercati finanziari>> (6).
Dicevo delle analogie presenti in questa fase multicentrica. La prima è quella con la lunga crisi del 1873-1895 che potremmo definire una fase multicentrica dove si incomincia a intravedere sia il declino della potenza dominante inglese sia l’ascesa della potenza USA la cui affermazione, come coordinatrice egemonica a livello mondiale (7), ha comportato due guerre mondiali (una lunga fase policentrica) e una “guerra fredda” durata quarantasei anni (1945, accordi di Yalta e 1991, implosione dell’URSS): << Venerdì 6 aprile 1917 gli Stati Uniti d’America, per bocca del loro presidente Woodrow Wilson, dichiarano guerra alla Germania (non ancora, però, agli alleati della Germania). Con l’ingresso nel conflitto degli Stati Uniti d’America, quindicesimo paese belligerante, si determina una cesura storica: anche se sul momento nessuno se ne rende conto, l’Europa comincia allora a ricorrere alla forza degli Stati Uniti d’America per risolvere i suoi conflitti. Il Novecento sarà il secolo dell’ascesa continua e inarrestabile della forza americana nel mondo, e questa ascesa inizia simbolicamente il 6 aprile 1917 >> (8).
La seconda è il risveglio dell’Asia (9): il ruolo della Cina e della Russia nell’aprire la strada per la messa in discussione del dominio statunitense con la costruzione del polo asiatico allargato che costituisce l’enorme maggioranza della popolazione. Prima di parlare del costruendo polo asiatico allargato attraverso un mio scritto leggermente modificato, voglio avanzare la seguente specificazione che riguarda il ruolo aggressivo e pericoloso degli Stati Uniti d’America che non accettano la condivisione del dominio mondiale con altre potenze, rimanendo, così facendo, nella fase multicentrica (così come è già accaduto nella storia mondiale) e, quindi, non avanzando verso la fase policentrica evitando, così, il tutto torna ma in maniera diversa, cioè la guerra tra potenze come resa dei conti per il dominio mondiale.
Gli USA hanno come elemento costitutivo quello di essere una nazione potenza indispensabile al mondo (10) per portare con la forza militare (11) il loro ordine e il loro modello di produzione e riproduzione complessivo della vita (valori, costumi, legame sociale, eccetera) senza considerare le diversità storiche, culturali, territoriali e i diversi modelli di organizzazione sociale delle altre nazioni. Quindi il problema non è solo quello che Pepe Escobar, rispondendo alla domanda “Pur di non perdere, gli USA cosa sono e saranno disposti a fare?”, afferma che: << E’ esattamente questo il nostro grande dilemma, è il dilemma di tutto il pianeta. Perchè abbiamo un attore razionale che è l’attore russo, come lo sono gli attori cinesi, come lo sono gli attori iraniani e – dall’altra parte – abbiamo psicopatici, lunatici, irrazionali di tutti i generi, in tutte queste organizzazioni del sistema di Washington, della Virginia, il complesso industriale militare, l’Accademia, i think tank … la loro è una visione completamente unilaterale, incapace di ammettere errori tattici e strategici enormi che hanno commesso fin dall’inizio del millennio. È questo il problema, adesso sono dei leoni che sono circondati e quindi sono molto più pericolosi. Questo è il vero nostro problema, quello della maggioranza globale, perchè questi leoni possono scatenarsi da un momento all’altro, sono una fazione irrazionale che non ha un calcolo politico, strategico, diplomatico, soprattutto la gente dentro l’amministrazione Biden che ha ancora 6 mesi di potere davanti a sé >> (12), ma il problema è, a mio avviso, nella natura stessa degli Stati Uniti d’America che così Alain Badiou sintetizza con efficacia:<< La potenza imperiale americana nella rappresentazione formale che fa di se stessa, ha la guerra come forma privilegiata, se non addirittura unica, di attestazione della sua esistenza.>> (13). Le continue azioni guerrafondaie statunitensi (tramite NATO e Unione Europea) in Europa Orientale, nel Medio Oriente, in Africa, in Asia, nell’America Latina lo stanno a dimostrare (14). Per queste ragioni gli Stati Uniti d’America sono una potenza pericolosa che va fermata e portata alla ragione di un multicentrismo di dialogo tra territori e mondi differenti, superando le difficoltà del dialogo tra l’Occidente e l’Oriente così ben racchiuse da Franco Cardini:<< E’ la dimensione del ponte tra Europa e Asia, la dimensione propriamente eurasiatica, a sfuggirci; è quell’Oriente “blocco territoriale” proposto dal Behemonth schmittiano contro l’Occidente inteso come Leviathan occidentale padrone di un sistema di acque e di terre, di oceani e di continenti, che si ha difficoltà a prendere in considerazione in quanto entrerebbe in conflitto con la più facile, diffusa, comoda, affermata visione di un Occidente “civile” contro un Oriente “barbaro”, di un Occidente “libero” contro un Oriente “tirannico”, di un Occidente “razionale” contro un Oriente “folle”, di un Occidente “pacifico” contro un Oriente “aggressore” (15).
La costruzione del polo asiatico*
Ritengo interessante la pubblicazione del documento** della Russia “Il concetto di politica estera della Federazione russa” perché indica la strada e gli strumenti (da intravedere nella logica del documento e da leggere con l’altusseriana lettura sintomale) (16) per la costruzione del polo asiatico allargato imperniato, per ora, su due grossi centri di grande valenza nella storia mondiale come la Russia e la Cina. La Russia ha decisamente cambiato le relazioni con l’Occidente non fidandosi più degli Stati Uniti né tantomeno della vassalla Europa dopo la continua aggressione statunitense (via Nato-Europa-Ucraina), il sabotaggio del Nord Stream 1 e 2, le sanzioni europee, il furto delle riserve auree russe depositate nelle banche europee, la trappola dei protocolli di Minsk, eccetera. Ha riallacciato, con strategie tendenti alla cooperazione e al coordinamento che la fase multicentrica impone, la relazione con l’Oriente (soprattutto con la Cina, affermata potenza con una crescita straordinaria negli ultimi trenta anni e con l’India potenza in ascesa), con i Paesi dell’Africa, dell’Asia, dell’America latina, del Medio Oriente e del mondo islamico. Inoltre, la Russia è la coprotagonista, insieme alla Cina, nella creazione degli strumenti per raggiungere l’obiettivo del costituendo polo asiatico allargato: l’associazione interstatale dei BRICS, l’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO), la Comunità degli Stati Indipendenti (CSI), l’Unione Economica Eurasiatica (UEE), l’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva (CSTO), la RIC (Russia, India, Cina) e di altre associazioni interstatali e organizzazioni internazionali.
Sono pressoché certo che tra dieci anni nel mondo, così affermava nel 2018 il politologo russo Sergej Karaganov, ci saranno due centri economico-geopolitici: la Grande America e la Grande Eurasia. Negli ultimi anni, abbiamo assistito all’emergere di un centro geo economico in Eurasia, sullo sfondo della nuova guerra fredda. Un centro che si sta strutturando attorno a Russia e Cina e che non va visto come una semplice alleanza difensiva, ma piuttosto come un nuovo polo di sviluppo che vuole e può diventare un’alternativa al centro euro atlantico. Per la Russia è inevitabile ritagliarsi il proprio spazio nella grande Eurasia. Al cui centro, certamente, ci sarà la Cina (17). Pepe Escobar, riportando una sintesi dell’intervista a Sergey Glazyev (ministro incaricato per l’Integrazione e la Macroeconomia dell’Unione Economica dell’Eurasia nonché noto politico ed economista russo), così scrive << In sostanza, secondo Glazyev, la Russia, pesantemente sanzionata, non assumerà un ruolo di leadership nella creazione di un nuovo sistema finanziario globale. Questo ruolo potrebbe spettare all’iniziativa di sicurezza globale della Cina. La divisione in due blocchi sembra inevitabile: la zona dollarizzata – con l’eurozona incorporata – in contrasto con la maggioranza del Sud globale che utilizzerà un nuovo sistema finanziario e una nuova valuta commerciale per gli scambi internazionali. A livello interno, le singole nazioni continueranno a fare affari nelle loro valute nazionali. >> (18).
Pier Giorgio Ardeni e Francesco Sylos Labini sostengono che << È vero che la guerra in Ucraina ha evidenziato una “rottura” tra l’Occidente e il resto del mondo che va ben oltre il piano strategico-militare, creando una frattura vieppiù apparente anche sul piano economico. L’Africa, l’Asia e anche l’America Latina hanno rapporti economici sempre più stretti con Cina e India ma anche con la Russia. La leadership dei Pca (Paesi capitalisti avanzati, mia precisazione) è ancora assicurata ma potrebbe essere in un futuro non troppo lontano messa in discussione >> (19).
Il documento della Federazione russa è chiaro nel delineare il percorso della costruzione del polo asiatico allargato e nello stesso tempo mantenere aperto il confronto con l’Occidente (al contrario del rapporto “Nato 2030.Uniti per una nuova era” degli Usa-Nato aggressivo, arrogante e di chiusura verso l’Oriente) per un mondo multicentrico in equilibrio dinamico a patto che a) gli Stati Uniti saranno pronti ad abbandonare la loro politica di dominio del potere e a rivedere la loro linea anti-russa a favore di un’interazione con la Russia sulla base dei principi di uguaglianza sovrana, di mutuo beneficio e di rispetto degli interessi reciproci; b) ci sia la consapevolezza da parte degli Stati europei che non esiste alternativa alla coesistenza pacifica e alla cooperazione paritaria reciprocamente vantaggiosa con la Russia, l’aumento del livello di indipendenza della loro politica estera e la transizione verso una politica di buon vicinato con la Federazione Russa avranno un effetto positivo sulla sicurezza e sul benessere della regione europea e aiuteranno gli Stati europei a prendere il loro giusto posto nel Grande Partenariato Eurasiatico e in un mondo multipolare.
Per quanto riguarda gli Stati Uniti è difficile che rinuncino al dominio mondiale assoluto ammantato di democrazia, diritti e menzogne varie considerata la loro storia che dal 4 luglio 1776 (anno della dichiarazione di indipendenza) sono stati in pace solo 18 anni su 246 anni nei quali si sono gradualmente evoluti. Da una neo-nazione in lotta per l’indipendenza dalla Gran Bretagna (1775–1783), passando attraverso la monumentale Guerra civile americana (1861–1865) fino a trasformarsi, dopo aver collaborato al trionfo durante la Seconda Guerra Mondiale (1941-1945), nella più grande potenza rimasta al mondo dalla fine del XX secolo ad oggi anche se, per nostra fortuna, in chiaro declino relativo (20). Per questo, per dirla con lo storico Daniele Ganser, gli Usa e la Nato sono un pericolo per la pace del mondo. Essi hanno ignorato molte volte il divieto dell’uso della forza stabilito dalle Nazioni Unite. Negli ultimi settant’anni sono stati in massima parte i paesi della Nato, la maggiore alleanza militare del mondo, guidata dagli Stati Uniti, ad avviare guerre illegali, riuscendo però sempre a farla franca. (21).
Per quanto concerne l’Europa (ricordo sempre che non è un soggetto politico) è impensabile, in questa fase, che possa avere una politica autonoma se prima non si libererà dalla servitù volontaria statunitense che l’ha portata ad un livello di stupidità (nell’accezione dello storico Carlo Maria Cipolla) impensabile come quella di applicare le sanzioni inefficaci alla Russia contro i suoi stessi interessi economici, politici, sociali e territoriali, per tacere sulla occupazione militare dei suoi territori (22).
Al termine di questa riflessione voglio sottolineare la questione della regione artica (trattata nel paragrafo V Binari regionali della politica estera della Federazione Russa del documento e sarà oggetto di attenzione e di approfondimenti successivi) che riguarda la rotta artica, sempre più libera dai ghiacci, che aprirà una nuova e più breve via di comunicazione tra l’Estremo Oriente e l’Europa (23). Questo passaggio marittimo a Nord-Est, sviluppato dalla Russia, è destinato a rivoluzionare le relazioni mondiali che libererà la Cina dalle strettoie militari e logistiche statunitensi dell’Oceano Pacifico (i vari Stretti: Luzon, Mindoro, eccetera) oltre a gestire con flessibilità le strozzature presenti nell’Oceano Indiano e nel Mediterraneo (il canale di Suez). Una rotta che sposta gli equilibri geoeconomici ma, soprattutto, quelli geopolitici tra le potenze a favore della Russia e della Cina mettendo seriamente in discussione le strategie militari e territoriali degli Usa sia nel Pacifico sia nell’Atlantico. Sarà uno scenario mondiale molto delicato e pericoloso (più di quello della guerra in Ucraina) e potrebbe significare il passaggio dalla fase multicentrica a quella policentrica, cioè la terza guerra mondiale.
Fonte: Karin Kneissl, 2023. Il Passaggio a Nord-Est aggira le rotte marittime globali degli ultimi due secoli.
**La traduzione del documento è a cura della redazione così come le parti evidenziate in grassetto e in corsivo.
NOTE
[…] dalla rivoluzione del 1848, più che da quella del 1789, fino al crollo dell’Unione Sovietica nel 1991, abbiamo assistito al tentativo di realizzare il progetto, nobilmente grandioso nelle intenzioni e, per molti aspetti, tragico nei risultati: quello di estendere l’emancipazione degli schiavi, compresi quelli “salariati”, alla liberazione di tutti gli “umiliati e offesi” e, perfino, dell’intera “futura umanità”. Gli “uomini nuovi” che sarebbero scaturiti dalla realizzazione di questo ideale avrebbero dovuto essere “non più servi, non più padroni”, pronti all’ascolto non solo della voce tonante della ragione […] ma anche di quella più delicata del cuore, che sprona a “raccogliere le lacrime dei vinti e sofferenti” […] in Remo Bodei, Dominio e sottomissione. Schiavi, animali, macchine, intelligenza artificiale, il Mulino, Bologna, 2019, pag. 19.
I. Lenin, L’imperialismo, Editori Riuniti, Roma, 1974, pag.128; si legga anche Gyorgy Lukacs, Lenin. Teoria e prassi nella personalità di un rivoluzionario, Einaudi, Torino, 1970, pp.47-72; sulla attualità dei cinque principali punti avanzati da V.I. Lenin nel definire l’imperialismo si rimanda a Gianfranco La Grassa, L’imperialismo. Teoria ed epoca di crisi, Editrice CRT, Pistoia, 2003, pp. 26-34.
Gli articoli di V.I. Lenin, Il risveglio dell’Asia e Meglio meno, ma meglio sono apparsi sulla Pravda e sono stati raccolti rispettivamente in V.I. Lenin, Operecomplete, volume 19, Editori Riuniti, Roma, 1967, pp. 68-69 e in V.I. Lenin, Opere complete, volume 33, Editori Riuniti, Roma, 1967, pp. 445-459. I citati due articoli sono stati pubblicati nel libro curato da Enzo Santarelli, Il risvegliodell’Asia, Editori Riuniti, Roma, 1970. Gli stralci dei suddetti articoli fanno riferimento a quelli presenti nel libro di Enzo Santarelli.
I. Lenin, Il risveglio dell’Asia in Enzo Santarelli, a cura di, op. cit., pp.73-74.
I. Lenin, Meglio meno, ma meglio in Enzo Santarelli, a cura di, op.cit., pp.175-178.
Remo Bodei, Dominio e sottomissione. Schiavi, animali, macchine, Intelligenza Artificiale, il Mulino, Bologna, 2019, pp.22-23.
Sulle transizioni egemoniche delle potenze mondiali si rimanda ai lavori di Giovanni Arrighi, Gianfranco La Grassa, Costanzo Preve e David Harvey.
Massimo Bontempelli, Il respiro del Novecento. Percorso di storia del XX secolo, Volume I (1914-1945), Editrice CRT, Pistoia, 2002, pag.56.
Si veda l’intervento di Luciano Canfora al convegno organizzato dalla Fondazione Lelio e Lisli Basso su “Lenin, a cento anni dalla morte” pubblicato su ilcomunista23.blogspot.com, del 9/4/2024; Domenico Moro, A cento anni dalla morte, perchè Lenin è ancora attuale, www.comedonchisciotte.org, 12/5/2024; Salvatore A. Bravo, L’inquietudine di Lenin. L’attualità del suo pensiero a cento anni dalla sua morte, www.sinistrainrete.info, 19/4/2024.
[…] In base alla dottrina della Grande Area (che fu elaborata durante la seconda guerra mondiale e comprendeva l’emisfero occidentale, l’Estremo Oriente e l’ex impero britannico con le sue risorse energetiche mediorientali) l’intervento militare è legittimato ad libitum. Lo mise in chiaro anche l’amministrazione Clinton, la quale proclamò che gli Stati Uniti avevano il diritto di usare la forza militare per assicurare “l’accesso illimitato ai mercati, alle forniture energetiche e alle risorse strategiche”, e che avrebbero dispiegato “in posizioni avanzate” corposi contingenti militari in Europa e in Asia “al fine di plasmare l’opinione popolare a nostro favore” e “dare corpo agli eventi che servono al nostro sostentamento e alla nostra sicurezza” in Noam Chomsky, Chi sono i padroni del mondo, Ponte alle Grazie, Milano, 2016, pp.59-60.
Piero Bevilacqua, Gli USA e il “metodo Giacarta”: il massacro dellepopolazioni come politica estera, sinistrainrete.info ,28/4/2024.
Jacopo Brogi, Alessandro Fanetti e Konrad Nobile, a cura di, con la collaborazione di Fabio Bonciani, intervista a Pepe Escobar su Raisi aveva costruito un esercito fortissimo, gli americani non se lo aspettavano, comedonchisciotte.org , 22/5/2024.
La citazione di Alain Badiou è tratta da Alain de Benoist, L’impero del “bene”. Riflessioni sull’America d’oggi, Edizioni Settimo Sigillo, Roma, 2004, pag. 107.
Manlio Dinucci, Il tramonto rosso sangue dell’Occidente, voltairenet.org, 19/5/2024; Pepe Escobar, Russia e Cina ne hanno abbastanza, www.comedonchisciotte.org , 26/5/2024; Mike Whitney, Attacco ucraino a un elemento chiave della difesa nucleare russa, www.sinistrainrete.info 31/5/2024; Pepe Escobar, L’Occidente è deciso a trascinare la Russia in uno scontro aperto, www.comedonchisciotte.org, 31/5/2024.
Franco Cardini, Introduzione in Guy Mettan, Mille anni di diffidenza, Sandro Teti Editore, Roma, 2016, pag.17; per il Behemonth schmittiano si rimanda a Carl Schmitt, Terra e mare, Adelphi Edizioni, Milano, 2002; si legga anche Salvo Ardizzone, Medio Oriente: geopolitica di un conflitto, www.ariannaeditrice.it, 14/5/2024.
Orietta Moscatelli, a cura di, Occidente addio. La Russia ha scelto Pechino, conversazione con Sergej Karaganov, in Limes11/2018, pag. 277.
Pepe Escobar, Sergey Glazyev: “la strada verso il multipolarismo finanziario sarà lunga e irta di ostacoli”, comedonchisciotte.com, del 15/3/2023. Per un approfondimento su questi temi si rimanda a Pepe Escobar, Lo zar russo della geoeconomia Sergey Glazyev introduce il nuovo sistema finanziario globale, www.comedonchisciotte.com, del 22/4/2022 e a Sergev Glazvev, L’ultima guerra mondiale, Knizhny Mir, Mosca, 2016, (traduzione russo-inglese).
Pier Giorgio Ardeni-Francesco Sylos Labini, Mondo senza pace la responsabilità delle grandi potenze e la necessita di un nuovo equilibrio-economico, left.it, 30/3/2023, pp.7-9.
Redazione, La storia militare degli Stati Uniti sembra un gioco ma non lo è, infodata.ilsole24ore.com, 20/2/2020; Giovanni Viansino, Impero romano, impero americano. Ideologie e prassi, Edizioni Punto Rosso, Milano, 2005.
Daniele Ganser, Le guerre illegali della Nato, Fazi editore, Roma, 2022, pp. 22-23.
Sulla robustezza dell’economia russa e sul PIL come indicatore insufficiente per misurare la forza di un Paese con grandi risorse di materie prime come la Russia si rimanda a Pier Giorgio Ardeni e Francesco Sylos Labini, Mondo senzapace, op.cit.
Karin Kneissl, La Russia e la rotta artica: le frontiere commerciali si spostano sempre più ad Est, comedonchisciotte.org, 16/1/2023.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
La risposta della Russia a questa domanda determinerà la sua risposta a qualsiasi intervento convenzionale della NATO in Ucraina.
Le relazioni tra Russia e Stati Uniti si sono ulteriormente deteriorate alla fine di maggio a seguito di tre sviluppi. In primo luogo, gli Stati Uniti hanno dato il via alle danze consentendo più apertamente all‘ Ucraina di utilizzare le proprie armi per colpire obiettivi all’interno della Russia, poi la Polonia ha dichiarato che gli Stati Uniti colpiranno tutte le forze russe nella zonaspeciale dell’operazionese Mosca utilizzerà le armi nucleari e, infine, il Presidente Putin ha segnalato che si aspetta un’escalation del conflitto da partedella NATO entro l’estate. Tutto questo è già abbastanza grave, ma è reso ancora peggiore da ciò che l’Ucraina ha appena fatto.
Russia confirmed that Ukraine hit at least one of its early nuclear warning systems, while Kiev claims to have targeted a second one deeper inside its opponent’s hinterland that hasn’t (yet?) been confirmed. These structures detect incoming intercontinental ballistic missiles of the sort that could be launched by the US in the scenario of a first strike, thus enabling Russia to prepare for an inevitable second strike. They have nothing to do with the Ukrainian Conflict and everything to do with strategic stability.
Both reportedly remain operable, but this nevertheless represents an unprecedented development since never before has any country ever targeted another’s such systems, which could partially blind them to a first strike in the worst-case scenario and thus give the attacking party a huge edge in that event. The further deterioration of Russian-US relations that occurred independently of this development raised tensions to their highest level since the Cuban Missile Crisis so this couldn’t have come at a worse time.
The most important question in the world right now is whether Ukraine is going rogue, perhaps to provoke a crisis like the aforesaid one in the expectation that it could force Russia to withdraw from at least some of the territory that Kiev claims as its own, or if this was done with American approval. The Washington Post’s report about how US officials are concerned about what Ukraine just did lends credence to the first view, but that might just be disinformation for plausible deniability purposes.
At the same time, however, it’s worth remembering how Ukraine defied the US’ public demands not to target Russian oil refineries. The Biden Administration doesn’t want that commodity’s price to spike ahead of the November elections, yet Zelensky still ordered his forces to hit refineries anyhow. That also came amidst the Congressional deadlock over more Ukraine aid that was resolved shortly after those strikes became problematic. It therefore wouldn’t be unprecedented for Ukraine to go rogue yet again.
On top of that, the Financial Times reported that “some Ukrainian officials say (ties with the US) have hit their lowest ebb” due to the abovementioned restrictions on targeting Russian oil refineries and Zelensky’s “paranoia” (as one of their alleged Ukrainian insiders described it) of the US’ intentions. He’s also offended that Biden won’t participate in the upcoming Swiss “peace talks” after snubbing them for a fundraiser, which reportedly prompted him to send a memo ordering officials to criticize the US leader.
Nevertheless, the best approach would arguably be for Russia to assume that America at the very least tacitly approved Ukraine’s strikes on its early warning system(s) since this train of thought aligns with the escalatory trend of the past week. After all, if NATO as a whole or at least a “coalition of the willing” from that bloc commence a conventionalintervention in Ukraine, then it could prompt Russia to use tactical nukes in self-defense to stop this invasion force if it crosses the Dnieper and threatens its new regions.
In that event, the US might either conventionally strike all of Russia’s forces in the special operation zone like Poland claimed that it would do, or just cut to the chase by launching a first nuclear strike that could be facilitated by its Ukrainian proxy carrying out more attacks against its early warning systems. There’s also the chance that more such attacks could simply precede a first nuclear strike by the US before any conventional NATO intervention if decisionmakers conclude that an exchange would then be inevitable.
Non si può quindi escludere che l’Ucraina stesse sondando la sicurezza dei sistemi di allerta precoce della Russia su ordine del suo patrono americano, in preparazione di quello scenario peggiore, da cui la saggezza del consiglio di Dmitry Suslov al suo Paese di effettuare un test nucleare “dimostrativo”. Questo influente esperto del Consiglio russo per la politica estera e di difesa ha fatto tradurre e ripubblicare la sua proposta politica da RT , che l’ha portata all’attenzione mondiale con l’intento di segnalare agli Stati Uniti.
I lettori ricorderanno che RT ha pubblicato lo scorso giugno la proposta del collega di Suslov, Sergey Karaganov, che spiegava perché la Russia avrebbe dovuto bombardare l’Europa per scoraggiare gli Stati Uniti in Ucraina. Quest’ultima proposta è molto più pratica e non comporta il rischio di scatenare la Terza Guerra Mondiale, inoltre potrebbe rappresentare un finale appropriato per le esercitazioni con armi nucleari tattiche che la Russia ha appena effettuato. Queste ultime sono state ordinate per dissuadere gli Stati Uniti, ma viste le continue escalation, potrebbe essere necessario un segnale più forte.
La risposta della Russia alla domanda se l’Ucraina sia stata disonesta nell’attaccare i suoi sistemi di allerta precoce o se ciò sia stato fatto su ordine dell’America determinerà la sua risposta a qualsiasi intervento convenzionale della NATO in Ucraina. La prima ipotesi potrebbe vedere la Russia aspettare che una forza su larga scala attraversi il Dnieper per usare le armi nucleari tattiche, mentre la seconda potrebbe spingerla a lanciare un primo attacco nucleare contro gli Stati Uniti prima dell’inizio dell’intervento, in modo da prevenire il primo attacco nucleare che la Russia potrebbe credere che gli Stati Uniti stiano pianificando.
Ci sono ragioni per dubitare della veridicità di questo avviso e per considerare se questo incidente abbia abilmente favorito gli interessi strategici della Russia.
L’agenzia di stampa statale polacca (PAP) ha pubblicato venerdì brevemente che 200.000 polacchi, sia ex militari che semplici civili, saranno chiamati per la mobilitazione parziale il 1° luglio prima di essere inviati in Ucraina. È stato poi cancellato, ma la stessa storia è stata riprodotta venti minuti dopo prima che anche quella venisse rimossa. Il governo polacco ha negato che si stia prendendo in considerazione una mobilitazione e ha attribuito l’incidente agli hacker russi, creando così molta confusione su ciò che potrebbe realmente accadere dietro le quinte.
Dopo tutto, diversi giorni prima il ministro degli Esteri Sikorski aveva riaffermato la posizione del suo paese, che non escludevaintervenendo convenzionalmente in Ucraina, che è arrivato anche nel momento in cui Varsavia esprimeva sostegno all’Ucraina che utilizza armi occidentali per colpire obiettivi all’interno della Russia. Queste due posizioni fanno seguito anche alle voci secondo cui si sta valutando l’abbattimento di missili russi sull’Ucraina occidentale. Oltre a ciò la Polonia ha accumulato le proprie riservecapacità dal 2022, rendendo così credibile la storia di PAP.
Allo stesso tempo, però, vi sono motivi per dubitare della veridicità di tale avviso di mobilitazione. Le forze armate polacche schierano già circa 200.000 soldati, che secondo il Times a febbraio comprendono 148.000 membri regolari attivi e una forza di difesa territoriale di 38.000 uomini. In teoria, un terzo delle sue truppe attive potrebbe essere sufficiente per essere dispiegato nell’Ucraina occidentale per liberare le forze di Kiev per andare al fronte, mentre il resto sorveglia i confini della Polonia con Kaliningrad e Bielorussia.
Non avrebbe senso che la Polonia inviasse truppe mobilitate in Ucraina, soprattutto quelle composte solo da civili comuni senza l’addestramento per usare le armi o svolgere compiti di polizia. Anche nello scenario di una forza d’invasione NATO su larga scala che attraversa il Dnepr, questa sarebbe probabilmente composta da soldati professionisti che potrebbero schierarsi rapidamente lì senza prima attirare l’attenzione che l’addestramento di 200.000 coscritti richiederebbe, inoltre potrebbe provocare la Terza Guerra Mondiale e rendere tutto il resto discutibile.
Il presidente Putin ha già fatto sapere che si aspetta che la Polonia intensifichi il suo coinvolgimento nella NATO-Russiaguerra per procura in Ucraina , ma i mezzi menzionati in precedenza attraverso i quali ciò potrebbe avvenire – un intervento convenzionale e/o l’abbattimento di missili russi sull’Ucraina occidentale – sono già in atto. Il nuovo piano della Polonia prevede l’addestramento di un numero imprecisato di ucraini in età di leva che si trovano già sul suo territorio invece che con la forzadeportarli è anche più pragmatico che mandare a combattere polacchi non addestrati.
Per questi motivi, l’avviso di mobilitazione polacco pubblicato brevemente probabilmente non è stato un annuncio di servizio pubblico prematuro, ma un’abile operazione sotto falsa bandiera da parte della Russia, resa ancora più credibile dalle politiche e dalle dichiarazioni della Polonia fino a quel momento. L’intento era probabilmente quello di indurre l’opinione pubblica a ricordare alla coalizione liberal-globalista al potere quanto sarebbe impopolare un intervento convenzionale di qualsiasi tipo, dopo che un sondaggio credibile di inizio marzo ha mostrato che meno del 10% lo sostiene.
Un’altra conseguenza, pianificata o involontaria, è che le autorità polacche sfrutteranno questo sviluppo per giustificare ulteriormente la loro nuova “ commissione per l’influenza russa ”. Sikorski in precedenza aveva tentato di giustificare ciò con il falso pretesto di insinuare che chiunque non sia d’accordo con la controversa agenda socio-politica della sua coalizione di governo potrebbe essere sotto l’influenza russa, in particolare l’opposizione nazionalista-conservatrice. Ora, però, può indicare un esempio tangibile di quella che sembra essere una “ingerenza russa”.
Anche se in superficie ciò potrebbe sembrare contrario agli interessi della Russia, in realtà potrebbe finire per promuovere i suoi interessi strategici se le autorità esacerbassero le tensioni preesistenti all’interno del paese traendone il massimo vantaggio per perseguitare l’opposizione. In questo scenario, i nazionalisti conservatori potrebbero diventare abbastanza disperati da formare un nuovo movimento di Solidarnosc, che potrebbe assumere la forma di proteste a livello nazionale che paralizzerebbero la capacità delle forze armate di intervenire in Ucraina se la decisione venisse presa.
Nessun intervento convenzionale della NATO su larga scala in Ucraina è possibile senza la partecipazione della Polonia, che ragionevolmente coinvolgerebbe i suoi soldati professionisti invece di coscritti non addestrati, ma ciò aumenterebbe il rischio di una Terza Guerra Mondiale per un errore di calcolo. È nell’interesse della comunità internazionale che ciò non accada, quindi si può dire che la Russia ha fatto un favore a tutti se è stata davvero responsabile dell’avviso di mobilitazione polacco pubblicato brevemente venerdì per gli scopi ipotizzati in questo articolo.
L’intento strategico è quello di annunciare un gioco di potere americano nell’Artico.
Il servizio di intelligence straniero della Russia ha riferito giovedì che gli Stati Uniti si stanno preparando a scatenare una campagna di propaganda anti-russa nei nuovi membri della NATO, Finlandia e Svezia, allarmista sulla presunta minaccia che il loro paese rappresenta per gli interessi di questi due. In realtà, tuttavia, servirà a promuovere gli interessi dell’America a spese della Russia. Oltre a creare un ambiente in stile McCarthy come prevede Mosca, ecco gli altri cinque obiettivi che questo imminente assalto di informazioni perseguirà:
———-
1. Giustificare l’adesione di Finlandia e Svezia alla NATO
Finlandia e Svezia hanno sfruttato lo speciale della Russia l’operazione come pretesto per trasformare la loro adesione, fino ad allora informale, alla NATO in una realtà reale, nonostante la Russia non costituisca una minaccia per loro. Al fine di garantire che le loro popolazioni rimangano politicamente russofobe, è imperativo per gli Stati Uniti pubblicizzare ulteriori presunte minacce alla loro sicurezza, magari sulla falsariga della fantomatica caccia ai sottomarini russi dell’ultimo decennio . Senza l’immagine della minaccia russa nelle loro menti, l’opinione pubblica potrebbe inasprirsi riguardo all’adesione alla NATO.
2. Aumentare le spedizioni di armi di questi due verso l’Ucraina
L’obiettivo più immediato è che questi due esauriscano le loro scorte e poi continuino a inviare tutto ciò che producono i loro complessi militari-industriali fino alla fine del conflitto. Ciò verrebbe fatto a scapito del soddisfacimento dei loro bisogni minimi di sicurezza nazionale, ma se il loro popolo viene indotto in errore a pensare che la massima vittoria dell’Ucraina sia necessaria per “scoraggiare la Russia” dopo essere caduta in una campagna di propaganda imminente, allora la resistenza pubblica a questa mossa molto rischiosa potrebbe essere minima.
3. Accelerare la militarizzazione dell’isola svedese di Gotland
L’agenzia di intelligence straniera russa ha citato nel suo rapporto l’ipotesi del capo dell’esercito svedese secondo cui il suo paese ha messo gli occhi sull’isola di Gotland per suggerire un altro degli obiettivi dietro questo imminente assalto di informazioni. La NATO vuole accelerare la sua militarizzazione per trasformarla nel proprio bastione baltico, che amplierà il controllo del blocco sul suo territorio aereo, marittimo e sottomarino. Non c’è modo più rapido per raggiungere questo obiettivo che affermare che è necessario per contrastare nuove presunte minacce russe.
4. Completa la porzione artica della nuova cortina di ferro
La settimana scorsa è stato valutato che “ si sta costruendo una nuova cortina di ferro dall’Artico all’Europa centrale ”, la prima parte comprendente il confine russo-finlandese che rientra nell’ambito della prossima campagna di propaganda degli Stati Uniti. Al fine di accelerare la costruzione e l’imminente espansione delle “fortificazioni temporanee di confine” della Finlandia, gli attraversamenti di basso livello di immigrati clandestini potrebbero essere pubblicizzati come la prima fase di una crisi su larga scala, che potrebbe anche spaventare la popolazione e spingerla ulteriormente a conformarsi.
5. Consolidare il controllo degli Stati Uniti su metà dell’Artico
Né la Finlandia né la Svezia hanno alcun territorio artico costiero, ma le loro posizioni settentrionali integrano quelle della vicina Norvegia, membro della NATO, consentendo così agli Stati Uniti di basare lì maggiori risorse di sorveglianza e offensive allo scopo di consolidare il proprio controllo su metà di questo oceano. La rotta del Mare del Nord tra entrambe le parti dell’Eurasia e le ricche risorse dell’Artico sotto i suoi fondali marini contesi predetermina che questo diventerà in futuro un fronte più acceso nella Nuova Guerra Fredda .
———-
Riflettendo sull’intuizione condivisa sopra, mentre gli osservatori casuali potrebbero pensare che le campagne di propaganda non sempre hanno un collegamento con la vita reale, il nocciolo della questione è che quello imminente da cui hanno messo in guardia i servizi segreti esteri della Russia preannuncia un gioco di potere americano in l’Artico. La tendenza più ampia è che la Nuova Guerra Fredda si sta espandendo in diversi teatri, il che significa che la competizione sistemica tra l’Occidente guidato dagli Stati Uniti e l’Intesa sino-russa diventerà la “nuova normalità”.
Si potrebbe fare affidamento sull’enorme riserva di rupie accumulata dalla Russia in India negli ultimi due anni per finanziare la costruzione di progetti di infrastrutture di connessione transnazionali per accelerare la piena incorporazione dell’Afghanistan nel corridoio di trasporto nord-sud.
La Russia è pronta a collaborare strategicamente con i talebani in vista dell’imminente rimozione della sua designazione di terrorista interno, cosa che a sua volta rivoluzionerà le relazioni bilaterali con l’Afghanistan. I lettori possono saperne di più su ogni aspetto complementare di questa politica qui e qui . Il presente articolo presuppone almeno una conoscenza superficiale di ciò che la Russia intende ottenere e perché, in particolare della sicurezza interconnessa e dei fattori economici dietro questi ultimi sviluppi.
In breve, la Russia prevede di rafforzare le capacità dei talebani in modo che possano poi contenere in modo più adeguato e, si spera, sconfiggere i terroristi dell’ISIS-K che si sono stabiliti in Afghanistan. Una volta stabilizzata la situazione della sicurezza, i progetti transnazionali di infrastrutture di collegamento dalla Russia all’Asia meridionale attraverso l’Afghanistan potranno finalmente iniziare a prendere forma. Questi includono un gasdotto , una via terrestre per l’esportazione di petrolio facilitata da un hub afghano pianificato e una ferrovia , gli ultimi due dei quali possono andare di pari passo.
Si prevede che questi obiettivi ambiziosi accelereranno i processi di multipolarità una volta completati attraverso la realizzazione della Ummah correlata alla Russia I concetti di Pivot e di Grande Partenariato Eurasiatico , gli ultimi due dei quali sono l’Afghanistan e il vicino Pakistan. L’espansione complessiva dei legami strategici con l’Afghanistan consentirà a sua volta l’espansione simmetrica di quelli con il Pakistan se Islamabad avrà la volontà politica, cosa che resta da vedere considerando l’ espansione dell’influenza statunitense lì.
Il modo in cui si evolvono le relazioni russo-pakistane potrebbe anche inavvertitamente alimentare i sospetti in India se si muovono troppo velocemente, alcuni dei cui esperti e politici temono che la Russia stia iniziando sempre più a cadere sotto l’influenza cinese, di cui i lettori possono saperne di più qui e qui . Le conseguenze tangibili dell’esacerbazione di questa percezione potrebbero interrompere bruscamente i processi di multipolarità se dassero potere alla fazione filo-americana dell’India nel caso in cui i nuovi legami problematici con gli Stati Uniti migliorassero.
Il modo più efficace per contrastare preventivamente questo scenario è che la Russia sia pioniera di un quartetto di sviluppo afghano formato da India, Iran e Uzbekistan, con l’obiettivo di incorporare pienamente il paese devastato dalla guerra nel corridoio di trasporto nord-sud (NSTC). Ciò si baserebbe sulla troika russo-indo-iraniana del novembre 2022 sull’Afghanistan nelle nuove condizioni in cui Mosca riconosce i talebani come leader ufficiali di quel paese e la Russia trasforma l’Uzbekistan in un hub logistico regionale .
La recente offerta del presidente Putin di aiutare l’Uzbekistan a raggiungere più mercati per far crescere la sua economia potrebbe assumere la forma di incorporarlo in questo quartetto proposto per ottimizzare la cooperazione multilaterale di tutte le parti lungo l’NSTC. Anche se appare inevitabile che un giorno l’Afghanistan faciliterà il commercio russo-pakistano, anche se ci vorrà ancora del tempo perché Islamabad risolva i suoi problemi con Kabul e stringa patti associati con Mosca, ciò potrebbe rassicurare l’India che la sua influenza non andrà persa. in quell’evento.
L’India teme che un miglioramento, mediato dalla Russia, dei legami talebani-pakistani, incentivato dai progetti di connettività menzionati in precedenza, possa portare a un’ondata di influenza regionale cinese sull’espansione settentrionale del corridoio economico Cina-Pakistan (CPEC) nell’Asia centrale attraverso l’Afghanistan. L’unico modo per calmare queste preoccupazioni è che l’India batta la Cina nell’inseguimento facendo sì che l’NSTC diventi il fondamento della ricostruzione dell’Afghanistan e del futuro sviluppo economico prima che lo faccia il CPEC.
Considerando il modo in cui è organizzata la società afghana, le opportunità commerciali aperte dall’NSTC potrebbero portare alla creazione informale di reti clientelari locali che aiuterebbero l’India a mantenere la sua influenza nel paese in mezzo alla possibile ondata di influenza sino-pakistana guidata dal CPEC. in futuro. Anticipare la curva coltivando élite fedeli attraverso mezzi economici sostenibili contribuirebbe notevolmente a placare i timori dell’India che gli ultimi processi guidati dalla Russia siano a vantaggio della Cina.
L’ enorme riserva di rupie che la Russia ha accumulato in India negli ultimi due anni, in gran parte come risultato della loro cooperazione energetica senza precedenti, determinata da generosi sconti sul petrolio, che hanno fatto impennare il commercio bilaterale a un record di 65 miliardi di dollari lo scorso anno, potrebbe essere utilizzata anche per perseguire questo fine. Queste rupie potrebbero essere investite in coordinamento con l’India per aprire la strada a un corridoio commerciale uzbeko-afghano-iraniano che potrebbe incorporare il pianificato hub petrolifero di Herat per incrementare ulteriormente il commercio russo-indiano.
La razionalizzazione di questo ramo dell’NSTC potrebbe sbloccare innumerevoli opportunità redditizie per tutte le parti interessate, in particolare Russia e India, per non parlare dell’accelerazione del ritmo con cui le reti clientelari afghane suggerite potrebbero essere create per contrastare preventivamente l’influenza sino-pakistana in quel paese. Attraverso questi mezzi, l’India avrebbe meno probabilità di percepire il miglioramento dei legami russo-afghani ed eventualmente pakistani come un vantaggio per i suoi rapporti cinesi.rivale , screditando così la fazione filo-americana di quel paese.
La forza trainante per rimuovere la designazione terroristica dei talebani e invitarli al forum sugli investimenti del mese prossimo è il desiderio di compiere progressi tangibili nel raggiungimento di un accordo energetico strategico con il Pakistan, che completerebbe il suo perno di Ummah e il grande partenariato eurasiatico.
I talebani rimangono emarginati a livello internazionale a causa del loro rifiuto di attuare un governo veramente inclusivo dal punto di vista etnico-politico, in linea con le loro promesse precedenti e per il trattamento riservato alle donne. Sebbene non siano stati compiuti progressi tangibili su nessuna di queste due questioni molto delicate, gli interessi economici e di sicurezza hanno spinto le parti interessate regionali ad avviare relazioni di fatto con questo gruppo per ragioni pragmatiche. Tra tutti quelli che lo hanno fatto, la Russia è molto più avanti di tutti, come dimostrato da questi ultimi sviluppi:
Come si può vedere, la precedente percezione di minaccia da parte della Russia nei confronti dei Talebani è scomparsa, e ora considera il gruppo come un fornitore di sicurezza regionale per quanto riguarda il contenimento dell’ISIS-K. Inoltre, la posizione dell’Afghanistan gli consente di facilitare il commercio russo con il Pakistan, sia commerciale che energetico. Questi interessi si sono combinati per ispirare la Russia ad abbracciare più apertamente questo gruppo, che precede il forum sugli investimenti del mese prossimo e il vertice BRICS di ottobre. Ecco alcuni briefing dettagliati di base:
Fondamentalmente, la Russia vede l’Afghanistan come una parte indispensabile del suo più ampio riorientamento geostrategico verso i paesi a maggioranza musulmana, mentre i talebani credono che la Russia possa aiutare il loro paese a scongiurare preventivamente una dipendenza potenzialmente sproporzionata dalla Cina e soprattutto dal Pakistan. Hanno anche interessi economici condivisi rispetto alla facilitazione del commercio tra Russia-Asia centrale e Asia meridionale attraverso l’Afghanistan, da cui il paese di transito può trarre profitto di conseguenza per aiutare a ricostruire la propria economia.
Ovviamente c’è qualcosa di grosso in ballo tra loro, a giudicare dalla tempistica delle decisioni della Russia sulla rimozione dei talebani dalla lista dei terroristi, poco prima del Forum internazionale sugli investimenti di San Pietroburgo della prossima settimana. Con ogni probabilità, non solo la Russia si aspetta di compiere progressi sul suo hub petrolifero afghano, secondo quanto riferito, ma potrebbe anche esserci un aggiornamento sulla prevista consegna del gasdotto russo al Pakistan da parte del presidente Putin attraverso l’Afghanistan, di cui ha parlato solo una volta nel settembre 2022.
Ciò non significa che verrà raggiunto un accordo, dal momento che ciò implica che il Pakistan accetti finalmente di concludere i colloqui di lunga data su un piano energetico strategico , cosa che finora è stato riluttante a fare sotto la pressione americana a partire dall’aprile 2022 .colpo di stato . Ciononostante, anche un Memorandum d’Intesa tra la Russia e l’Afghanistan guidato dai talebani, ma a quel punto presumibilmente eliminato dai terroristi, su questa e/o su una ferrovia parallela sarebbe significativo poiché potrebbe aiutare a portare avanti i colloqui russo-pakistani.
Qui sta l’obiettivo più ampio portato avanti attraverso gli ultimi sviluppi nelle relazioni russo-afghane, vale a dire l’espansione globale delle relazioni russo-pakistane, che è considerata l’ultimo tassello dei concetti di Ummah Pivot della Russia e del Grande Partenariato Eurasiatico da completare. Quello stato dell’Asia meridionale di quasi un quarto di miliardo di abitanti è visto come un mercato promettente per le esportazioni commerciali ed energetiche russe, nonché come una porta via terra verso l’India con la quale la Russia ha legami strategici decennali .
Dal punto di vista del Cremlino, la coltivazione di successo delle relazioni russo-pakistane potrebbe consentire a Mosca di esercitare un’influenza positiva su Islamabad per risolvere politicamente il conflitto del Kashmir , molto probabilmente semplicemente formalizzando la linea di contatto come confine internazionale. Ciò potrebbe quindi sbloccare al massimo il potenziale geoeconomico dell’Eurasia creando un corridoio intercontinentale, ma tutto ciò è solo nella migliore delle ipotesi, il che è tutt’altro che garantito.
Ad esempio, il Pakistan potrebbe ancora rifiutarsi di cedere per quanto riguarda il raggiungimento di un accordo energetico strategico con la Russia a causa della pressione americana precedentemente menzionata, oppure potrebbe acconsentire ma rimanere comunque in serio contrasto con l’India. Un altro fattore è la reazione dell’India all’espansione globale delle relazioni russo-pakistane, soprattutto se ciò si traducesse in un invito da parte della Russia al Pakistan a partecipare al vertice “Outreach”/“BRICS-Plus” di ottobre, i cui potenziali rischi politici sono stati dettagliati qui .
In ogni caso, è chiaro che la forza trainante per rimuovere la designazione terroristica dei talebani e invitarli al forum sugli investimenti del mese prossimo è il desiderio di compiere progressi tangibili nel raggiungimento di un accordo energetico strategico con il Pakistan, che completerebbe il suo Ummah Pivot e il Grande Partenariato Eurasiatico. . Si spera che questi processi interconnessi procedano senza intoppi e non si svolgano in modi che rischino inavvertitamente di offendere l’India. È un compito difficile, ma i diplomatici russi sono più che qualificati per gestirlo.
Le ultime dinamiche strategico-militari suggeriscono che si stia seriamente prendendo in considerazione un intervento convenzionale della NATO.
Il presidente Putin ha condiviso molte informazioni sulla NATO-Russiaguerra per procura in Ucraina durante la conferenza stampa tenuta durante il suo ultimo viaggio in Uzbekistan. Il primo punto rilevante che ha sottolineato è che Zelenskyj non è più considerato dalla Russia il leader legittimo dell’Ucraina dopo la scadenza del suo mandato. Secondo la “stima provvisoria” del presidente Putin su questa questione legale, il presidente della Rada Stefanchuk dovrebbe ora essere visto come il successore legale di Zelenskyj.
Il leader russo ha anche ipotizzato che l’unica ragione per cui l’attuale presidente resta al potere è che egli compia mosse scandalose come l’eventuale abbassamento dell’età di leva a 23 o addirittura 18 anni. Nelle sue parole: “Credo che dopo che questa e altre decisioni impopolari saranno prese, coloro che oggi agiscono come rappresentanti del governo esecutivo verrebbero sostituiti con persone che non sarebbero responsabili delle decisioni impopolari prese. Questi rappresentanti verranno semplicemente sostituiti in un attimo”.
Andando avanti, in risposta a una domanda sul suggerimento del capo della NATO Stoltenberg ai membri di consentire all’Ucraina di usare le proprie armi per colpire obiettivi all’interno della Russia come gli Stati Uniti hanno appena tacitamente approvato che Kiev faccia, ha ricordato a tutti che gli attacchi di precisione a lungo raggio richiedono dati di ricognizione spaziale. . Poiché l’Ucraina non dispone di queste capacità, tali attacchi possono essere effettuati solo con il sostegno della NATO, anche attraverso istruttori all’interno dell’Ucraina mascherati da mercenari per plausibili scopi di negazione.
Il presidente Putin ha consigliato all’Occidente di pensarci due volte e poi ha affrontato la nuova spinta della Russia nella regione ucraina di Kharkov , che, come ha confermato, era una risposta al bombardamento di Belgorod e mirava a ritagliare una “zona di sicurezza” esattamente come aveva precedentemente avvertito che avrebbe fatto. ordine se quegli attacchi non si fermassero. Riguardo a Belgorod, ha lamentato che i media occidentali non riportano gli attacchi dell’Ucraina nel paese, e ha lasciato intendere che la prevista “area di sicurezza” potrebbe espandersi per fermare attacchi a lungo raggio, se necessario.
Successivamente gli è stato chiesto se l’Ucraina avesse invitato “istruttori” francesi, al che ha risposto dicendo che le sue forze regolarmente “ascoltano inglese, francese o polacco alla radio” quando ascoltano i loro avversari, confermando così che i loro mercenari sono stati schierati lì per molto tempo. . Di questi tre, il presidente Putin ritiene che quelli polacchi siano i meno propensi ad andarsene, il che è un’allusione alle precedenti affermazioni dei funzionari russi secondo cui intendono annettere l’Ucraina occidentale o almeno incorporarla in una sfera di influenza.
Per quanto riguarda la sua visione della fine, ha riaffermato il suo impegno nei colloqui di pace e ha ricordato a tutti che è stata l’Ucraina a bloccare unilateralmente questo processo, non la Russia. Gli imminenti “colloqui di pace” di metà giugno in Svizzera sono progettati solo per “creare una parvenza di sostegno globale” alle richieste unilaterali dell’Occidente nei confronti della Russia, volte a infliggerle una sconfitta strategica. Basti dire che il presidente Putin ha promesso che ciò non avrà successo e ha concluso dicendo che sarà solo più doloroso per l’Ucraina.
Riflettendo sulle sue dichiarazioni, il leader russo ha segnalato di essere sinceramente interessato alla pace, ma si sta anche preparando ad un’escalation del conflitto poiché le ultime mosse della NATO suggeriscono che è ancora disinteressata al compromesso. Gli Stati Uniti stanno usando Zelenskyj come prestanome per attuare decisioni impopolari volte a perpetuare indefinitamente questo conflitto condannato, dopo di che probabilmente lo sostituiranno con qualcun altro una volta che l’opinione pubblica lo richiederà.
Anche in questo scenario, tuttavia, non è chiaro se un altro cambio di regime ucraino precederebbe la ripresa di autentici colloqui di pace che garantiscano gli interessi di sicurezza nazionale della Russia. Le parole del presidente Putin sulla Polonia sono arrivate nel momento in cui esprimeva sostegno all’uso di armi occidentali per colpire obiettivi all’interno della Russia, approvava l’abbattimento di missili sull’Ucraina occidentale e ribadiva la sua posizione secondo cui un intervento convenzionale in quel paese vicino non può essere escluso .
A quanto pare, la Polonia si sta infatti preparando a intervenire convenzionalmente in Ucraina se la Russia riuscisse a ottenere una svolta militare , il che potrebbe aumentare i rischi di una terza guerra mondiale per errori di calcolo a causa del pericoloso gioco del pollo nucleare degli Stati Uniti che sta giocando come spiegato qui . In sintesi, il dilemma della sicurezza NATO-Russia sta andando fuori controllo, e la Russia potrebbe utilizzare armi nucleari tattiche per autodifesa per fermare qualsiasi forza di invasione NATO su larga scala che attraversi minacciosamente il Dnepr verso le sue regioni appena unificate.
Qui sta l’importanza del fatto che il presidente Putin abbia accennato al fatto che il suo paese potrebbe espandere la sua “zona di sicurezza” per difendersi dall’uso da parte dell’Ucraina di sistemi di attacco precisi a lungo raggio contro obiettivi all’interno del suo territorio prima del 2014. Vuole che la NATO conosca l’estensione territoriale a cui potrebbero spingersi le forze russe nel caso in cui le linee del fronte crollassero, il che dipende essenzialmente da loro e dalla loro decisione di consentirle di utilizzare tali armi occidentali con il supporto della ricognizione spaziale del blocco.
Il messaggio che viene inviato è che la Russia non ha alcun interesse ad andare oltre quei limiti geografici che la stessa NATO è responsabile di stabilire con la decisione sopra menzionata, che ha lo scopo di impedire al blocco di reagire in modo eccessivo se i suoi avversari ottengono una svolta militare. Un intervento convenzionale guidato dalla Polonia e/o dalla Francia sarebbe già abbastanza pericoloso, ma il potenziale attraversamento del Dnepr da parte di quella forza d’invasione potrebbe innescare una risposta nucleare tattica da parte della Russia per autodifesa.
Le ultime dinamiche strategico-militari suggeriscono che un intervento convenzionale della NATO sia seriamente preso in considerazione, anche se solo parziale e che permanga a ovest del Dnepr. I segnali che provengono dalla NATO nel suo insieme e dalla Polonia in particolare mostrano che vogliono un’escalation per continuare a combattere la Russia fino all’ultimo ucraino, ma il presidente Putin ha appena controsegnalato che il suo paese è pronto a tutte le eventualità. Spetta quindi all’Occidente decidere se tutto sfocerà o meno in una Terza Guerra Mondiale.
Qualsiasi politico o attivista che sostenga i valori tradizionali, sia contro l’immigrazione clandestina e metta in discussione qualsiasi aspetto della guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina corre il rischio di essere diffamato e persino perseguitato.
Il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha cercato di giustificare con falsi pretesti la controversa “ commissione per l’influenza russa ” del suo paese in un’intervista con Gazeta Wyborcza . Ha deviato le critiche secondo cui sarebbe ipocrita da parte del primo ministro Donald Tusk rilanciare la commissione del suo predecessore, che Tusk all’epoca criticò come una caccia alle streghe contro l’opposizione, sostenendo in modo fuorviante che sono diversi. Secondo Sikorski, quello precedente poteva escludere i politici dalle cariche, quello attuale no.
La realtà è che la commissione governativa precedente aveva inizialmente tali poteri, ma poi sono stati revocati da un emendamento sotto la pressione occidentale , rendendo così le loro conclusioni nient’altro che una lettera scarlatta contro coloro che si supponeva fossero implicati come operanti sotto l’influenza russa. Inoltre, i risultati sono usciti dopo le elezioni parlamentari di ottobre, mentre gli ultimi risultati della commissione sono attesi prima delle elezioni presidenziali del prossimo maggio, che la coalizione parlamentare al potere vuole disperatamente vincere.
Sikorski ha anche aggiunto che la commissione del suo governo fornirà raccomandazioni su cosa dovrebbe fare la procura, quindi teoricamente è possibile che le persone possano essere incriminate, a differenza di quanto accaduto in precedenza. Nel caso in cui membri dell’opposizione nazionalista-conservatrice fossero implicati nel rapporto, per non parlare del fatto che fossero accusati di qualche tipo di crimine, ciò potrebbe rimodellare la percezione degli elettori del loro partito in vista delle prossime elezioni e quindi forse aiutare la coalizione di governo guadagna un vantaggio.
Andando avanti, Sikorski ha poi condiviso la sua opinione secondo cui il partito “Legge e Giustizia” (PiS), che governava il governo, e il partito più piccolo della Confederazione sono entrambi sotto l’influenza russa a causa delle loro opinioni nazionaliste e conservatrici, che variano tra loro ma che tuttavia condividono alcuni punti in comune. A suo avviso, il “Putinismo” è definito come critico nei confronti dell’UE (che considera “antieuropea”) e dell’immigrazione clandestina, del “machismo”, e a sostegno dei valori tradizionali, che si allineano con le opinioni di questi due.
Ha poi accusato la Russia di “concentrarsi su questi elettori” all’interno della Polonia attraverso la sua presunta propaganda e le sue presunte operazioni di ingerenza, una delle quali, secondo lui, era l’arma della crisi migratoria bielorussa al fine di rafforzare l’”estrema destra” in futuro. delle elezioni parlamentari europee di inizio giugno . Se tali forze vincessero, allora Sikorski prevedeva che “questo farà saltare in aria l’UE”, ed è questo tipo di caos che la Russia presumibilmente vuole per presentare il suo sistema socio-politico come superiore a quello dell’Occidente.
Il suo scandaloso attacco contro l’opposizione nazionalista-conservatrice fa eco a quello della settimana scorsa della presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, che ha incluso la Confederazione nella sua lista di partiti che ha descritto come “amici di Putin” che “vogliono distruggere la nostra Europa”. Il PiS non è stato menzionato, ma potrebbe essere stato strategico poiché il suo potenziale ritorno al potere avrebbe potuto vedere il partito abbracciare la retorica della cosiddetta “Polexit” – indipendentemente dalla sincerità e dalle possibilità di successo – come vendetta in quell’evento.
Anche la Confederazione è un obiettivo molto più facile dal momento che è stata costantemente contraria all’“ucrainizzazione” della Polonia, che si riferisce all’adozione da parte degli ultimi due governi dell’immigrazione su larga scala dall’Ucraina che sta gettando le basi per cambiare la demografia in gran parte omogenea del paese. Anche se il PiS ha iniziato a riconsiderare il suo pieno sostegno all’Ucraina verso la fine del suo mandato al potere, in gran parte per ragioni elettorali in vista delle elezioni autunnali, non è mai stato contrario all’“ucrainizzazione” .
Ritornando alla rinascita da parte della coalizione liberal-globalista al potere della “commissione per l’influenza russa” del suo predecessore nazionalista-conservatore, le taglienti parole di Sikorski suggeriscono che il risultato è già predeterminato, vale a dire che coinvolgerà PiS e Confederazione come “utili idioti” della Russia. Alcuni membri potrebbero anche essere accusati di collusione con i servizi di sicurezza e accusati di conseguenza, rimodellando così la percezione degli elettori prima delle elezioni presidenziali di maggio se sono funzionari del PiS.
Il falso pretesto con cui questi due saranno prevedibilmente diffamati dallo Stato come “agenti russi” e alcuni dei loro membri potrebbero essere accusati riguarda le loro politiche nazionaliste-conservatrici. L’ultima commissione non è quindi altro che un’altra caccia alle streghe contro gli oppositori dei liberal-globalisti. Qualsiasi politico o attivista che sostiene i valori tradizionali, è contro l’immigrazione clandestina e mette in discussione qualsiasi aspetto della delega della NATO La guerra alla Russia attraverso l’Ucraina rischia di essere diffamata e persino perseguitata.
Ci vorrà del tempo per spiegarsi, ma questo sembra essere un punto di svolta in termini di proiezione della forza americana in Africa e nell’Oceano Indiano occidentale, sia direttamente che per procura attraverso il Kenya.
Il Kenya è appena diventato il primo grande alleato sub-sahariano non NATO (MNNA) degli Stati Uniti in seguito alla visita del presidente Ruto a Washington la scorsa settimana, che è stato il primo viaggio di questo tipo di un leader africano in oltre 15 anni. In questa sede è stato analizzato il motivo per cui era prevedibile che il Kenya avrebbe raggiunto questo tipo di partnership con gli Stati Uniti, vale a dire perché è stato un alleato occidentale sin dalla Vecchia Guerra Fredda, nonostante il suo equilibrio attualmente imperfetto con la Cina. L’analista etiope Rashid Abdi ha condiviso alcune acute intuizioni su questo sviluppo subito dopo che è accaduto:
“L’accordo militare statunitense con il Kenya di questa settimana per potenziare la base di Lamu Manda Bay offre agli Stati Uniti ulteriore flessibilità operativa. Potrebbe spostare alcune risorse aeree da Gibuti, se necessario, o addirittura ridurre il personale. L’Oceano Indiano occidentale acquisisce un proprio significato geostrategico. Il Kenya ha l’ambizione di diventare una potenza navale dell’Oceano Indiano occidentale. Il Kenya cerca cooperazione con Francia e Stati Uniti.
Accordarsi con gli Stati Uniti per espandere Manda Bay fino a farne una base a tutti gli effetti con un grande aeroporto visto da Nairobi come un passo verso il raggiungimento di tale obiettivo. Ci sono anche notizie di un imminente patto di difesa con la Francia progettato per potenziare le capacità navali e marittime del Kenya. Le ambizioni marittime del Kenya non si limitano solo alla “sicurezza dell’economia blu”. È anche collegato alla proiezione strategica della forza “blue water” nella costa orientale dell’Africa”.
I suoi tweet precedenti descrivevano come l’approccio degli Stati Uniti nei confronti di Gibuti stia cambiando alla luce dei suoi “legami in espansione con la Cina, accuse di spionaggio, crescenti attriti geopolitici + altri calcoli sui rischi operativi/strategici”. L’incapacità dell’Asse anglo-americana di fermare gli attacchi degli Houthi nella regione del Golfo di Aden-Mar Rosso (GARS) ha probabilmente giocato un ruolo importante in questo senso, così come la necessità di stabilire un bastione militare più vicino ai paesi ricchi di risorse ma Repubblica Democratica del Congo tormentata dal conflitto .
Nel loro insieme, i fattori sopra menzionati si sono combinati per portare alla designazione del Kenya come il primo MNNA sub-sahariano degli Stati Uniti, il che è in linea anche con le ambizioni regionali di quel paese dell’Africa orientale, come descritto sopra. Il secondo punto è particolarmente importante dal punto di vista dell’America perché cerca di “ guidare da dietro ” nella Nuova Guerra Fredda , o in altre parole, fare affidamento su partner fidati per “condividere il peso” della “leadership” per il mantenimento del “sistema basato su regole”. ordine”.
Il Kenya condivide la visione strategica degli Stati Uniti in Africa e nell’Oceano Indiano occidentale, ma necessita di assistenza per sviluppare le relative capacità militari, da qui il suo nuovo status che sbloccherà l’accesso ad attrezzature all’avanguardia e opzioni di finanziamento privilegiate. Gli interessi degli Stati Uniti vengono tutelati rafforzando tutti i rami delle Forze di Difesa del Kenya in modo che possano intervenire rapidamente ed efficacemente ovunque nella regione, sia da soli che insieme agli Stati Uniti, che potrebbero supervisionare le operazioni del suo partner minore.
Al contrario, Gibuti non ha alcuna capacità di proiezione di forza regionale e pone limiti rigidi a ciò che gli Stati Uniti possono fare dalla loro base, come quando il Primo Ministro ha confermato di aver negato il permesso di colpire gli Houthi dal territorio del suo paese. La presenza militare americana è quindi meno strategica di quanto pensassero la maggior parte degli osservatori. A dire il vero, la posizione di Gibuti nella regione GARS è estremamente importante, ma non può essere sfruttata dagli Stati Uniti nella maniera necessaria per mantenere la propria egemonia quando se ne presenta la necessità.
Il Kenya non ha tali riserve su ciò che gli Stati Uniti possono fare da lì, inoltre aspira anche a diventare una potenza regionale terrestre e marittima a pieno titolo, quindi è impensabile che respinga le richieste del suo partner per le sue forze nel paese. paese di intervenire in un conflitto confinante o vicino. Con questo in mente, il Kenya diventa in realtà molto più attraente per l’America in termini di avanzamento della sua agenda a lungo termine rispetto a Gibuti, cosa che pochi avrebbero realizzato se non fosse stato per l’intuizione di Abdi.
Si può quindi ritenere che la designazione del Kenya come primo MNNA subsahariano degli Stati Uniti sia molto più importante di quanto possa sembrare. Questo è l’inizio di qualcosa di molto più grande per loro e per l’intera regione. Ci vorrà del tempo per spiegarsi, ma questo sembra essere un punto di svolta in termini di proiezione della forza americana in Africa e nell’Oceano Indiano occidentale, sia direttamente che per procura attraverso il Kenya. In risposta, gli stati regionali potrebbero garantire la sicurezzapartenariati con la Russia, che potrebbero aiutarli a proteggersi da ciò.
Mentre tutti gli occhi sono puntati sull’Ucraina e su Gaza, la situazione nella Repubblica Democratica del Congo continua a peggiorare e sta rapidamente diventando un campo di battaglia della Nuova Guerra Fredda dopo che l’ultimo accordo sulla sicurezza con la Russia all’inizio di marzo ha preceduto il fallito tentativo di colpo di stato di metà maggio che ha coinvolto tre americani. .
L’ Associated Press ha riferito che “il presidente della Polonia chiede il rilascio del viaggiatore polacco condannato all’ergastolo in Congo”, cosa che ha attirato l’attenzione su uno scandalo di spionaggio di febbraio. Il viaggiatore di 52 anni Mariusz Majewski è stato arrestato con l’accusa di “si è avvicinato alla linea del fronte con i miliziani Mobondo, si è spostato lungo la linea del fronte senza autorizzazione, ha scattato foto di luoghi sensibili e strategici e ha osservato segretamente attività militari”. Ciò ha preceduto il fallito tentativo di colpo di stato di metà maggio che ha coinvolto tre americani .
Per fare un esempio, a metà febbraio il presidente polacco Andrzej Duda si trovava nel vicino Ruanda, dove ha dichiarato scandalosamente che “Se mai il Ruanda fosse in pericolo, anche noi lo sosterremo”, suscitando così furiose proteste da parte della Repubblica Democratica del Congo (RDC). che è ufficiosamente in guerra con il Ruanda. Questa fase del conflitto trentennale della RDC è stata spiegata qui e qui nel novembre 2022, con la prima che presenta una panoramica generale e la seconda che approfondisce i ruoli di Francia e Ruanda.
Per semplificare eccessivamente questo conflitto molto complesso, l’est ricco di minerali è stato a lungo un punto focale dell’attenzione globale poiché le sue risorse sono indispensabili per la “Quarta Rivoluzione Industriale” (4IR), vale a dire veicoli elettrici, computer e gadget moderni. L’Uganda, sostenuto dalla Francia, è intervenuto convenzionalmente nella RDC con l’approvazione di Kinshasa per combattere i ribelli dell’M23 sostenuti dal Ruanda prima di ritirarsi a dicembre una volta che la dimensione M23-RDC del conflitto di lunga data di questo paese si è ulteriormente intensificata.
Alla fine di aprile la Francia ha chiesto al Ruanda di abbandonare l’M23 e di ritirare le sue truppe dal paese, cosa seguita poco dopo dagli Stati Uniti che hanno chiesto al Ruanda di punire quelli dei suoi militari che, secondo loro, si erano uniti ai ribelli in un attacco in quel periodo nel est. Per quello che vale, il Ruanda ha sempre negato entrambe le accuse, ma quasi tutti gli osservatori non ruandesi concordano sul fatto che siano vere. È interessante notare che l’UE ha siglato un accordo sull’energia verde con il Ruanda a febbraio, quindi i legami tra questi due paesi non sono poi così male.
Al Jazeera ha però criticato il loro accordo attirando l’attenzione su come il Ruanda esporti più di quanto estragga, il che è la prova che sta estraendo risorse minerarie rilevanti per il 4IR dalla RDC attraverso i suoi delegati M23, che all’inizio di maggio hanno preso il controllo della ” capitale del coltan del paese”. mondo ” nella città orientale di Rubaya. Solo due settimane dopo, la RDC sventò il tentativo di colpo di stato menzionato in precedenza che coinvolgeva tre americani. Sebbene gli obiettivi esatti di quel colpo di stato non fossero chiari, certamente avevano qualcosa a che fare con il 4IR.
La Repubblica Democratica del Congo, sotto la guida del presidente in carica Felix Tshisekedi, che ha vinto in maniera schiacciante la rielezione lo scorso dicembre, ha lavorato attivamente per rinegoziare gli accordi minerari con i suoi partner chiave come la Cina a causa delle affermazioni del governo precedente di aver raggiunto accordi completamente sbilanciati per motivi di corruzione. Le aziende cinesi, ad esempio, si sono recentemente impegnate a investire 7 miliardi di dollari in una serie di progetti infrastrutturali per risolvere la controversia dello scorso anno.
C’è anche la possibilità che Tshisekedi possa prendere spunto dal libro della vicina Tanzania emulando il “ Natural Wealth And Resources (Permanent Sovereignty) Act ” del 2017 di quest’ultima, che vietava l’esportazione di materie prime per la lavorazione al di fuori del paese. Questo scenario sarebbe una manna dal cielo per il popolo congolese poiché questo paese cronicamente impoverito potrebbe finalmente raccogliere la manna per la sua ricchezza di risorse naturali che gli è stata rubata dalle multinazionali e dai ribelli per decenni.
È stato forse con questa possibilità in mente che gli Stati Uniti avrebbero potuto giocare un ruolo nel tentativo di colpo di stato di metà maggio per paura che i prezzi potessero salire alle stelle e che l’Occidente avrebbe avuto difficoltà a competere con la Cina a meno che non acquistassero tutto illegalmente dal Ruanda, che non è t realistico. I lettori dovrebbero anche essere consapevoli che gli Stati Uniti intendono ottimizzare le importazioni minerali regionali dalla RDC attraverso il progetto ferroviario “ Lobito Corridor ” con essa, la costa dell’Angola e lo Zambia senza sbocco sul mare, ricco di rame, concordato al vertice del G20 dello scorso anno.
Con questo in mente, gli Stati Uniti avrebbero potuto voler rimanere dalla parte di Tshisekedi sostenendo la RDC contro il Ruanda nella speranza di influenzarlo affinché non facesse alcuna mossa nella direzione di emulare la legge sulle risorse della Tanzania, ma poi si sono spaventati dai suoi crescenti legami con La Russia nel tentativo di colpirlo. A questo proposito, all’inizio di marzo Mosca ha approvato un progetto di accordo di cooperazione militare con Kinshasa, che Washington avrebbe potuto interpretare come un mezzo per la RDC per proteggersi dalle ingerenze occidentali.
Queste due analisi qui e qui descrivono in dettaglio i modi in cui i servizi di “sicurezza democratica” della Russia ai suoi partner africani li hanno aiutati a contrastare la situazione ibrida esacerbata dall’esterno. Minacce di guerra alla loro sovranità. Questa strategia si è rivelata fondamentale per arginare l’influenza francese nel Sahel e potrebbe potenzialmente rafforzare la RDC dalle ingerenze occidentali se si andasse avanti con lo scenario di costringere tutte le compagnie minerarie a trasformare almeno parzialmente le loro materie prime nel paese prima di esportarle.
Queste lunghe informazioni di base sono necessarie per comprendere l’importanza dello scandalo delle spie polacche in Congo perché sembra convincente che il viaggiatore detenuto avrebbe potuto effettivamente funzionare come agente sotto copertura per ottenere informazioni sull’attività militare intorno alla capitale. I miliziani Mobondo , con i quali avrebbe potuto scherzare, operano fuori Kinshasa e hanno iniziato a rappresentare una seria minaccia alla sicurezza negli ultimi due anni da quando sono diventati attivi.
Majewski è stato catturato anche nel periodo in cui Duda dichiarava a Kigali che “Se mai il Ruanda fosse in pericolo, anche noi lo sosterremo”, cosa che la RDC ha giustamente interpretato come una minaccia poiché il Ruanda giustifica tacitamente il suo sostegno ufficialmente negato all’M23 con il pretesto di prevenire un altro genocidio. Il principale partner americano della Polonia potrebbe anche essere venuto a conoscenza dei colloqui allora segreti sulla sicurezza tra Russia e RDC e aver incaricato Varsavia di inviare una spia per sondare le sue vulnerabilità fuori Kinshasa.
Lo scopo avrebbe potuto essere quello di identificare i punti deboli che i golpisti avrebbero potuto sfruttare nel caso in cui fosse stato preso la decisione di golpe a Tshisekedi, che probabilmente avrebbe ricevuto il via libera qualche tempo dopo per avviare il fallito tentativo di cambio di regime di metà maggio. Le attività di Majewski erano abbastanza sospette da procurargli una condanna all’ergastolo per qualunque cosa stesse realmente facendo, ma anche la RDC non voleva rischiare ulteriori pressioni occidentali dopo che la Polonia aveva sollevato ancora una volta la questione, ecco perché lo hanno appena rilasciato .
Tornando al titolo di questa analisi, la notizia della telefonata di Duda con Tshisekedi riguardo a Majewski ha attirato l’attenzione globale sullo scandalo delle spie polacche in Congo, che potrebbe spingere gli osservatori a saperne di più su questo conflitto e sul ruolo di Varsavia al suo interno. Mentre tutti gli occhi sono puntati sull’Ucraina e su Gaza, la situazione nella RDC continua a peggiorare, e sta rapidamente diventando un campo di battaglia della Nuova Guerra Fredda dopo che l’ultimo accordo sulla sicurezza con la Russia all’inizio di marzo ha preceduto il fallito tentativo di colpo di stato di metà maggio che ha coinvolto tre americani.
Gli interessi degli Stati Uniti sono quelli di tenere la Russia fuori dal Sudan e dalla più ampia regione del Mar Rosso e del Golfo di Aden in generale, ed è molto più facile esercitare pressioni contro il Sudan a questo riguardo che contro il Somaliland e persino lo Yemen.
L’ultima guerra civile sudanese che infuria da oltre un anno ha già creato ulteriori complicazioni all’attuazione dell’accordo del 2020 sulla creazione di una base navale russa a Port Sudan, precedentemente ostacolato dal colpo di stato militare dell’ottobre 2021. Poi, all’inizio di quest’anno, è arrivata la notizia che il Sudan stava armando segretamente l’Ucraina e addirittura ospitando i suoi mercenari, che secondo quanto riferito combattono contro i ribelli presumibilmente sostenuti da Wagner, il che è servito a ridurre ancora di più la fiducia nei piani della base navale russa.
In mezzo a questa incertezza, alcuni hanno ipotizzato che la Russia stesse esplorando una base navale nella vicina Eritrea, ma questa analisi spiega perché le loro prime esercitazioni congiunte all’inizio di quest’anno non dovrebbero essere viste in questo modo. Nel frattempo, questa analisi qui sostiene che il vicino Somaliland sarebbe un’alternativa più adatta al Sudan, mentre questa qui spiega perché lo Yemen potrebbe essere ancora migliore. Comunque sia, si è appena scoperto che i piani della base navale russa in Sudan potrebbero presto realizzarsi, anche se su scala minore.
Il tenente generale Yasir al-Atta, membro del Consiglio sovrano a guida militare, ha dichiarato alla televisione saudita Al-Hadath che “la Russia ha proposto una cooperazione militare attraverso un centro di supporto logistico, non una base militare completa, in cambio di forniture urgenti di armi e munizioni. Eravamo d’accordo su questo, ma abbiamo suggerito di espandere la cooperazione per includere aspetti economici come iniziative agricole, partenariati minerari e sviluppo portuale. La Russia ha accettato questo ambito più ampio”.
Ha aggiunto che “a breve è prevista la partenza di una delegazione militare per Mosca, seguita da una delegazione ministeriale guidata dal vicepresidente del Sovrano Consiglio, Malik Agar. Al termine dei colloqui, il Presidente del Sovrano Consiglio metterà a punto un accordo globale”. Le sue parole ispirano ottimismo sul fatto che il previsto declassamento della base navale russa in Sudan a “centro di supporto logistico” potrebbe effettivamente essere attuato, anche se ovviamente permangono ancora degli ostacoli.
Ad esempio, la continua assenza di un governo civile potrebbe rivelarsi un ostacolo giuridico in termini di ratifica dell’accordo, che era una delle scuse per cui quello precedente non è stato ancora rispettato. Inoltre, anche se gli ultimi piani riguardano solo un “punto di rifornimento di carburante”, come lo ha descritto Sputnik , finanziato con fondi pubblici , nel suo rapporto sulle parole di al-Atta e lui stesso ha affermato che il Sudan è aperto ad ospitare tali strutture di altri paesi, gli Stati Uniti quasi certamente lo faranno prova a creare qualche problema su questo problema.
Non è chiaro cosa farebbero esattamente per fare pressione sul governo militare affinché riconsideri questo accordo o ne ritardi indefinitamente l’attuazione, ma minacce di sanzioni e sostegno speculativo ai ribelli potrebbero essere nelle carte, così come incentivi come rapporti corrotti con la leadership di quel paese. Gli interessi degli Stati Uniti sono quelli di tenere la Russia fuori dal Sudan e dalla più ampia regione del Mar Rosso e del Golfo di Aden in generale, ed è molto più facile esercitare pressioni contro il Sudan a questo riguardo che contro il Somaliland e persino lo Yemen.
Inoltre, non è da escludere che il Sudan speri che gli Stati Uniti competano con la Russia per una qualche struttura navale e possano quindi farle offerte migliori su tutti gli aspetti economici che le sue delegazioni intendono discutere durante i prossimi viaggi in Mosca. A dire il vero, i dettagli rivelati da al-Atta segnalano serie intenzioni da parte del suo paese, ma questo non vuol dire che non potrebbero ridimensionare alcuni dei loro impegni sotto una combinazione di pressioni americane e soprattutto incentivi ancora migliori.
Gli interessi del Sudan sono in un multi – allineamento tra il Miliardo d’Oro, l’Intesa sino-russa e il Sud del mondo nella Nuova Guerra Freddaseguendo l’esempio dell’India , anche se questo è più facile a dirsi che a farsi per la maggior parte dei paesi, per non parlare di quelli che soffrono di una feroce guerra civile. È uno sviluppo positivo che due delegazioni pianifichino presto di visitare Mosca per finalizzare questo nuovo accordo navale anche se è una versione declassata di quello originale, anche se non è chiaro se alla fine riusciranno a portarlo a termine.
A dire il vero, tutto ciò che la Polonia deve fare per risolvere questa crisi è ricorrere alla forza letale invece di fare affidamento sugli scudi e sugli spray che le sue guardie di frontiera utilizzano attualmente per respingere questi tentativi di invasione, con la morte solo di diversi immigrati clandestini armati. essendo sufficiente a dissuadere la maggior parte degli altri dall’attraversare.
I polacchi sono indignati dopo che la scorsa settimana un immigrato clandestino ha accoltellato una guardia di frontiera polacca , che ora sta combattendo per la propria vita , con un numero crescente di persone che chiede finalmente l’uso della forza letale. Il precedente governo nazionalista-conservatore ha evitato questa tattica, probabilmente a causa dei timori di condanna e sanzioni occidentali, quindi è improbabile che i suoi successori liberal-globalisti lo facciano. Detto questo, è comunque un segnale positivo che reintroducano una “zona di esclusione” al confine, ma non deve essere sfruttata.
Era già stato spiegato alla fine del 2021 che ” la crisi dei migranti orientali della Polonia ha un effetto psicologico sulla sua popolazione “, molti dei quali sono conservatori e temono di essere demograficamente sostituiti da immigrati clandestini culturalmente dissimili come quello che sta attualmente accadendo in Europa occidentale. Inoltre, temono giustamente che questa invasione porterà ad un’esplosione della criminalità, esattamente come sta già accadendo in Europa occidentale. La società è quindi ampiamente unita su questa delicata questione.
Naturalmente esistono delle eccezioni, come la regista polacca Agnieszka Holland, il cui film “Green Border” l’anno scorso ha diffamato le guardie di frontiera polacche dipingendole erroneamente come selvaggi violenti e presentando gli immigrati clandestini al confine bielorusso solo come famiglie pacifiche in fuga dalla guerra. Il nuovo presidente del Sejm, Szymon Holownia, ha anche posato con un invasore immigrato illegale nelle camere parlamentari alla fine dell’anno scorso, in segno dell’atteggiamento amichevole del nuovo governo di coalizione liberale-globalista nei confronti di questo gruppo.
Tuttavia, quello stesso governo ha appena accettato di reintrodurre la “zona di esclusione” del suo odiato predecessore sotto la pressione dell’opinione pubblica dopo l’ultimo accoltellamento, che avviene poco prima delle imminenti elezioni del Parlamento europeo che vogliono far vincere ai suoi candidati. Anche il primo ministro Donald Tusk, in carica, ha votato contro il patto migratorio dell’UE, ma i polacchi hanno molte ragioni per diffidare del suo impegno a non accettare immigrati clandestini culturalmente dissimili, come spiegato qui .
Per quanto riguarda l’ultima misura, è stata adottata poco dopo che il suo governo ha annunciato il rafforzamento delle fortificazioni del confine, basate sul falso pretesto che la Russia potrebbe un giorno scatenare la Terza Guerra Mondiale invadendo la Polonia, membro della NATO. Qui sta la preoccupazione che l’accoltellamento della scorsa settimana possa essere sfruttato per giustificare ulteriormente l’accumulo di cui sopra, nonostante non abbia nulla a che fare con la difesa contro gli invasori immigrati clandestini.
A dire il vero, tutto ciò che la Polonia deve fare per risolvere questa crisi è ricorrere alla forza letale invece di fare affidamento sugli scudi e sugli spray che le sue guardie di frontiera hanno utilizzato in questo video qui della settimana scorsa per respingere una recente invasione , con la morte di appena diversi immigrati clandestini armati sono sufficienti a scoraggiare la maggior parte degli altri. Questo però non accadrà perché Tusk non oserebbe provocare l’ira dei suoi protettori europei, ma potrebbe almeno ordinare l’uso di proiettili di gomma per disarmare gli invasori più minacciosi.
Invece, è molto più probabile che raddoppi il suo programmato rafforzamento delle frontiere e riaffermi le affermazioni del suo paese dal governo passato a quello attuale secondo cui la Russia sta utilizzando come arma gli immigrati clandestini contro la Polonia. Ciò presuppone che Russia e Bielorussia non siano sinceramente interessate ad espandere i legami con il Sud del mondo facilitando le procedure di visto per i cittadini di quei paesi, ma che abbiano promulgato questa politica esclusivamente per incoraggiare l’immigrazione clandestina in Polonia.
Anche se c’è logica nella teoria secondo cui la Russia potrebbe approvare questa come una forma di guerra asimmetrica contro quel paese ostile, il nocciolo della questione è che la sua rispettiva politica è stata sinceramente promulgata per espandere i legami con il Sud del mondo. Anche la Bielorussia lo era, ma probabilmente ha anche deciso di lasciare che alcune di queste persone attraversassero illegalmente il confine con la Polonia per punire il suo vicino per aver sostenuto la fallita Rivoluzione Colorata del 2020 e per aver continuato a ospitare militanti antigovernativi che ancora lo minacciano .
Contrariamente a quanto immagina l’opinione pubblica occidentale, la Bielorussia non è uno stato fantoccio russo, e Minsk ha una storia di azione indipendente da Mosca su molte questioni delicate. Potrebbe quindi respingere qualsiasi richiesta teorica della Russia di fermare l’immigrazione clandestina in Polonia poiché i suoi interessi vengono favoriti mantenendo in atto questa politica di guerra asimmetrica. Anche così, la Polonia può difendersi da queste minacce usando la forza letale per scoraggiare l’invasione degli immigrati clandestini, non ha bisogno di ulteriori fortificazioni ai confini.
Considerando il ruolo guida della Polonia nel portare avanti la procura della NATO guerra alla Russia attraverso l’Ucraina , e tenendo presente che ora sta sostenendo una guerra convenzionaleintervento lì, Tusk certamente non lascerà che quest’ultima crisi vada sprecata rifiutando di sfruttarla per allarmizzare la Russia. Gli osservatori possono quindi aspettarsi ulteriori attacchi alla Russia da parte del suo governo con questo e altri pretesti, mentre la Polonia intensifica l’isteria interna in vista di quello che potrebbe benissimo essere un intervento in Ucraina quest’estate.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
La realtà è che l’influenza russa è inesistente in Polonia a causa dell’eredità del precedente governo conservatore-nazionalista.
Il primo ministro polacco Donald Tusk ha dichiarato che istituirà una “commissione per l’influenza russa” per indagare su presunti esempi di questo tipo dal 2004 al 2024. L ‘ipocrisia sta nel fatto che l’estate scorsa ha condannato il suo predecessore per aver fatto esattamente la stessa cosa, che lui e l’Occidente hannocondannato come mezzo per influenzare le elezioni parlamentari dello scorso autunno a favore del precedente governo. È probabile che ora Tusk voglia influenzare allo stesso modo le elezioni presidenziali della prossima primavera.
Il presidente Andrzej Duda, dell’attuale opposizione conservatrice-nazionalista, è stato in grado di ostacolare alcune politiche del nuovo governo di coalizione liberal-globalista, che il suo successore (chiunque sarà, visto che non potrà essere rieletto) intende continuare a tenere sotto controllo. È proprio per questo motivo che Tusk è determinato a garantire che il suo partito vinca quella carica con le buone o con le cattive, ergo perché ora sta ricorrendo alla stessa ingerenza che il suo predecessore ha usato contro di lui.
Queste accuse servono a mantenere la Russia al centro dell’attenzione dei polacchi, che a loro volta vogliono influenzarli a pensare che la Polonia non può stare da sola contro il suo rivale storico a est e deve quindi coordinare strettamente tutte le questioni di sicurezza rilevanti con la vicina Germania. L’idea è che la Germania,recentemente rimilitarizzata e oggi anti-russa, sia proprio accanto a noi, mentre gli Stati Uniti sono dall’altra parte del mondo e l’azione collettiva della NATO potrebbe essere ostacolata da membri pragmatici come l’Ungheria.
Inoltre, la coalizione liberal-globalista al governo ha cercato di collegare all’opposizione conservatrice-nazionalista l’alto magistrato di Varsavia fuggito in Bielorussia all’inizio di questo mese per sfuggire alla persecuzione politica per le sue opinioni contro la guerra per procura. Poco dopo, i media polacchi hanno riferito che l’Ufficio supremo di revisione contabile sta indagando sul precedente governo per unapresunta cattiva allocazione dei fondi spesi per una campagna di propaganda anti-russa, che potrebbe potenzialmente portare ad accuse entro l’estate.
Tusk ha sfruttato queste narrazioni secondo cui la Russia starebbe complottando per invadere la Polonia, conducendo attivamente una “guerra ibrida” contro di essa e persino infiltrandosi nello Stato stesso per giustificare il rilancio della “commissione per l’influenza” del suo predecessore in un nuovo contesto progettato per conferirle una falsa legittimità al fine di distrarre dai suoi veri scopi. Il giudice appena fuggito in Bielorussia haprevisto che ciò porterà a “purghe e prigioni politiche”, il che si allinea alla tesi di questa analisi secondo cui l’obiettivo finale è quello di influenzare le prossime elezioni presidenziali.
La realtà è che l’influenza russa è inesistente in Polonia a causa dell’eredità del suo precedente governo conservatore-nazionalista, il cui premier si vantava del fatto che il suo Paese fosse responsabile della russofobia diffusa in tutto il mondo e definiva il mondo russo un “cancro“. Haanche “de-russificato” il settore energetico, ha aumentato lespese militari, ha invitato ancora più truppe statunitensi in Polonia e, infine, ha trasformato la Polonia nella principale base logistica della NATO per armare l’Ucraina contro la Russia.
Queste non sono le politiche di un governo che opera sotto l’influenza russa, ma Tusk vuole manipolare i polacchi affinché pensino il contrario, in modo che non votino per il candidato conservatore-nazionalista alle prossime elezioni presidenziali, al quale potrebbe addirittura essere impedito di candidarsi. Se vincerà il candidato liberal-globalista, la coalizione al governo potrà imporre al Paese le parti più radicali della propria agenda ideologica, anche se con il rischio che la crisi politica della Polonia vada fuori controllo.
In sostanza, gli Stati Uniti vogliono che la Russia rinunci al suo intento dichiarato di utilizzare eventualmente armi nucleari tattiche se la forza d’invasione della NATO, secondo quanto riferito, composta da 100.000 uomini, dovesse attraversare il Dnepr, cosa che potrebbe accadere se la Russia ottenesse una svolta militare.
Il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha rivelato nella sua ultima intervista al Guardian che “Gli americani hanno detto ai russi che se fate esplodere una bomba atomica, anche se non uccide nessuno, colpiremo tutti i vostri obiettivi [posizioni] in Ucraina con armi convenzionali”. armi, le distruggeremo tutte. Penso che sia una minaccia credibile”. Se fosse vero, e non c’è motivo di sospettare che se lo sia semplicemente inventato, allora ciò equivarrebbe a un pericoloso gioco del pollo nucleare da parte degli Stati Uniti con la Russia.
Come spiegato in questa analisi sul motivo per cui la Russia sta attualmente intraprendendo esercitazioni tattiche sulle armi nucleari, spera di dissuadere la NATO da un intervento militare convenzionale in Ucraina, salvo il quale vuole segnalare che potrebbe ricorrere a queste armi se quelle forze attraversassero il Dnepr. . Dal punto di vista della Russia, la forza di 100.000 uomini che la NATO sta preparando per invadere l’Ucraina se le sue “linee rosse” verranno superate potrebbe rappresentare una minaccia alla sua integrità territoriale se attaccassero le sue regioni appena unificate.
Finché rimarranno sulla sponda occidentale del Dnepr, non ci sarebbe motivo per la Russia di tollerare l’uso di armi nucleari tattiche, ma potrebbero realisticamente essere impiegate nel caso in cui attraversino il fiume e sembrino credibilmente avvicinarsi a quello. i nuovi confini del paese. In questo scenario, la Russia avrebbe motivo di lanciarli contro le forze d’invasione come ultima risorsa di autodifesa per neutralizzare preventivamente questa minaccia in conformità con la sua dottrina nucleare.
Dopo aver aggiornato il lettore sul contesto in cui Sikorski ha condiviso la risposta pianificata degli Stati Uniti alla potenziale esplosione di armi nucleari russe in Ucraina, ora dovrebbe essere più facile capire perché ciò equivale a un pericoloso gioco del pollo nucleare. In sostanza, gli Stati Uniti vogliono che la Russia rinunci al suo intento dichiarato di utilizzare eventualmente armi nucleari tattiche se la forza d’invasione della NATO, secondo quanto riferito, composta da 100.000 uomini, dovesse attraversare il Dnepr, cosa che potrebbe accadere se la Russia ottenesse una svolta militare.
Se questa sequenza di eventi si svolgesse: le linee del fronte crollano, la NATO interviene convenzionalmente in Ucraina, la sua forza d’invasione, secondo quanto riferito, composta da 100.000 uomini, attraversa il Dnepr, la Russia lancia armi nucleari tattiche su di loro, e poi gli Stati Uniti colpiscono tutte le loro forze nelle regioni appena unificate. – allora scoppierebbe la terza guerra mondiale. Non c’è alcuna possibilità che la Russia si sieda e lasci che gli Stati Uniti attacchino direttamente qualsiasi obiettivo all’interno dei suoi confini poiché risponderà in modo colpo per colpo o salterà all’inseguimento lanciando un primo attacco nucleare.
L’unico modo per evitare questo scenario peggiore è che la NATO rinunci ai suoi piani di invasione in qualsiasi circostanza, inclusa una potenziale svolta militare russa. Se continuassero a portarli fino in fondo, allora dovrebbero mantenere le loro forze sul lato occidentale del Dnepr e idealmente fare affidamento su un mediatore neutrale come l’India per comunicare alla Russia che non intendono attraversarlo anche se si avvicinassero ad esso. Qualunque cosa di meno è un pericoloso gioco di pollo nucleare che potrebbe letteralmente provocare l’apocalisse.
Questa tragedia ha portato alla luce alcuni seri interrogativi che dovrebbero essere affrontati dalle autorità iraniane nel corso delle indagini o almeno dai loro surrogati mediatici durante le prossime apparizioni sulla stampa.
L’incidente dell’elicottero di domenica, che ha causato la morte del Presidente iraniano, del Ministro degli Esteri, di altri due VIP e dell’equipaggio, è stato oggetto di teorie cospirative sin dall’inizio, con alcuni che hanno persino insinuato la complicità dell’Azerbaigian nell’incidente, anche se questa linea di pensiero è stata screditata qui. A prescindere da qualsiasi cosa l’indagine appena avviata stabilisca come causa, ci sono ancora cinque domande scomode da porre all’Iran, che sono le seguenti:
———-
1. Perché due VIP erano nello stesso elicottero?
La sicurezza operativa standard prevede che i VIP viaggino separatamente in caso di incidenti o tentativi di assassinio, eppure l’Iran ha permesso al suo Presidente e al suo Ministro degli Esteri di partire con lo stesso elicottero. Ciò è ancora più sorprendente se si considera che diversi VIP militari sono stati recentemente assassinati dopo che Israele ha bombardato il consolato iraniano a Damasco. Si sarebbe potuto pensare che l’Iran non avrebbe corso alcun rischio, ma questo pensiero era chiaramente sbagliato dopo aver assistito a ciò che è appena accaduto domenica.
2. Perché i VIP viaggiavano su elicotteri di fabbricazione statunitense?
Tutti sanno che le sanzioni occidentali hanno avuto un effetto negativo sull’economia iraniana, ma pochi avrebbero pensato che l’Iran siaffidaancora a elicotteri decennali di fabbricazione statunitense per il trasporto dei suoi VIP. Secondo il viceministro della Difesa, l’Iran aveva già concluso un accordo per l’acquisto di elicotteri d’attacco e persino di jet da combattimento di fabbricazione russa lo scorso inverno, quindi non è chiaro perché non abbia acquistato elicotteri russi regolari, né allora né qualche tempo prima, e si affidi invece ancora a quelli vecchi di fabbricazione statunitense.
3. Perché non c’era alcun segnale dal luogo dell’incidente?
L’allora vicepresidente iraniano affermò che era stato stabilito un contatto con uno dei passeggeri, ma per qualche motivo le autorità non riuscirono a geolocalizzare il luogo dell’incidente. Potrebbe quindi essersi trattato solo di una “nobile bugia” per gestire la percezione dell’opinione pubblica all’epoca. In ogni caso, è interessante anche il fatto che il Ministro dei Trasporti turco abbia detto che il suo Paese non è riuscito atrovare il segnale del transponder durante le ricerche, ipotizzando che fosse spento o che il vecchio elicottero semplicemente non ne avesse più uno.
4. Perché l’Iran ha richiesto l’assistenza della Turchia?
Sulla base di quanto detto, l’Iran ha chiesto l’assistenza della Turchia per la ricerca dell’elicottero precipitato, in particolare di un velivolo dotato di visori notturni. Si è trattato di una decisione saggia, dal momento che è stato un drone turco a localizzare il luogo dell’incidente, ma ci si chiede perché l’Iran abbia richiesto l’aiuto di questo Paese. Sembra che l’Iran non disponga di velivoli dotati di visione notturna, compresi i droni, nella loro totalità. Se è così, si tratta di una grave carenza tecnico-militare che deve essere urgentemente corretta.
5. Perché c’è voluto così tanto tempo per raggiungere il luogo dell’incidente?
L’elicottero si è schiantato intorno alle 13.30 ora locale di domenica, ma i soccorritori sono arrivati sul luogo dell’incidente solo 12 ore dopo, nelle prime ore di lunedì mattina. C’era una fitta nebbia e la zona è molto montagnosa e boscosa, ma questo dimostra che le autorità non riescono ad arrivare tempestivamente in nessun punto del Paese, nemmeno durante le emergenze. Ora è molto più facile capire perché diversi gruppi terroristici continuano a operare in Iran.
———-
Questa tragedia ha portato alla luce alcuni seri interrogativi che dovrebbero essere affrontati dalle autorità iraniane nel corso delle indagini o almeno dai loro surrogati mediatici durante le prossime apparizioni sulla stampa. Alcune di queste sono scioccanti, come l’uso da parte dell’Iran di elicotteri statunitensi vecchi di decenni per il trasporto dei suoi VIP, mentre altre sono meno scandalose, come il tempo impiegato per raggiungere il luogo dell’incidente. Si spera che presto si faccia chiarezza per contrastare le speculazioni dei social media.
Invece di parlare vagamente della presunta ingerenza russa, gli eurocrati stanno ora affinando la loro narrativa sulla guerra dell’informazione per confondere la conversazione sul tentato assassinio di Fico e sulle sue conseguenze politiche.
La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha avvertito la scorsa settimana che la Russia intensificherà la sua ingerenza in vista delle elezioni parlamentari del mese prossimo, che hanno preceduto la valutazione della vicepresidente della Commissione europea Vera Jourova che sarebbero state un test per la resilienza del blocco alla disinformazione. Questa speculazione non è una novità, ma ciò che è diverso questa volta è che il tentato assassinio del primo ministro slovacco Robert Fico sarà nella mente di ogni elettore, influenzandone probabilmente il risultato.
La precedente analisi con collegamento ipertestuale sosteneva che le fake news erano responsabili di aver radicalizzato il sospettato filo-ucraino facendogli credere che sparare al suo premier fosse una forma legittima di protesta contro quello che era stato indotto in errore dai media a credere fosse il suo “dittatore filo-russo con sangue insanguinato”. sulle sue mani”. Questo evento del cigno nero potrebbe aver servito gli interessi a breve termine dei numerosi nemici di quel leader, ma le conseguenze potrebbero essere considerevoli se portasse a una valanga di voti da parte dei conservatori durante le elezioni del mese prossimo.
Il primo ministro ungherese Victor Orban ha previsto che l’imminente voto influenzerà la direzione della guerra e della pace in Europa, e anche se il Parlamento europeo, è vero, non può fare molto in termini di definizione dell’accordo NATO-russo.guerra per procura in Ucraina , potrebbe comunque esercitare una pressione positiva se i conservatori vincessero. È con questo in mente che gli eurocrati come von der Leyen e Jourova stanno allarmando l’ingerenza russa poiché vogliono screditare preventivamente questo potenziale risultato.
A dire il vero, la prima di loro non aveva idea che sarebbe stato compiuto un tentativo di omicidio contro Fico il giorno dopo aver condiviso il suo avvertimento menzionato in precedenza, ma la valutazione della seconda secondo cui le imminenti elezioni sarebbero state una prova della resilienza alla disinformazione del blocco è arrivata alcuni giorni dopo. Dopo. Invece di parlare vagamente della presunta ingerenza russa, gli eurocrati stanno ora affinando la loro narrativa sulla guerra dell’informazione per confondere la conversazione sul tentato assassinio di Fico e sulle sue conseguenze politiche.
Il pubblico a cui si rivolge è il numero non chiaro di elettori indecisi che di solito potrebbero essere liberali ma che recentemente hanno iniziato a simpatizzare con alcune posizioni conservatrici su questioni come l’Ucraina. L’incidente della scorsa settimana è stato causato dalle false notizie diffuse dai media liberali sul leader slovacco, che potrebbero influenzare alcuni di questi elettori a dare il loro sostegno ai conservatori più narrativamente responsabili. Nel tentativo di impedire disperatamente che ciò accada, gli eurocrati vogliono far credere che il paese eseguirebbe gli ordini della Russia.
Se le elezioni del Parlamento europeo non avessero assolutamente alcun effetto su nulla, allora a loro non importerebbe chi vota per chi, ma il risultato chiaramente avrà almeno un impatto importante sulla percezione popolare e potrebbe portare a conseguenze a cascata come ulteriori misure contro la guerra. proteste in tutto il blocco. È per questo motivo che gli eurocrati e i loro alleati mediatici, compresi quelli promossi dai media ucraini gestiti dallo stato come questo qui , stanno spingendo la suddetta narrativa sulla guerra dell’informazione.
Il crescente divario tra liberali e conservatori sull’Ucraina, che è la questione di politica estera a cui Fico era più strettamente associato, è naturalmente il risultato delle loro visioni del mondo opposte e non dell’ingerenza russa. È così emozionante e significativo che alcuni di entrambe le parti siano diventati elettori monotematici che voteranno esclusivamente in base alle posizioni dei candidati nei confronti di questo. Tentare di screditare questa tendenza ritenendola dovuta all’ingerenza russa è irrispettoso nei confronti della democrazia.
Le assicurazioni di Kaja Kallas secondo cui l’Articolo 5 non verrebbe automaticamente invocato se la Russia uccidesse gli addestratori della NATO in Ucraina non dovrebbero essere prese alla lettera poiché le tensioni potrebbero facilmente sfuggire al controllo in uno scenario del genere.
Il primo ministro estone Kaja Kallas ha dichiarato al Financial Times che l’articolo 5 non verrà automaticamente invocato se le truppe della NATO venissero uccise in Ucraina. Nelle sue parole: “Non riesco proprio a immaginare che se qualcuno viene ferito lì, allora coloro che hanno mandato la loro gente diranno ‘è l’articolo cinque’. Bombardiamo la Russia.’ Non è così che funziona. Non è automatico. Quindi questi timori non sono fondati. Se mandi la tua gente ad aiutare gli ucraini… saprai che il paese è in guerra e andrai in una zona a rischio. Quindi corri il rischio.
Ha anche ammesso che “ci sono paesi che stanno già addestrando i soldati sul campo”, quindi le sue parole non sono solo teoriche. Questa rivelazione fa seguito all’ammissione del primo ministro polacco Donald Tusk all’inizio del mese che “ci sono alcune truppe lì, intendo soldati. Ci sono alcuni soldati lì. Osservatori, ingegneri. Li stanno aiutando.” Anche se molti credono che anche gli Stati Uniti siano coinvolti in queste missioni, il presidente dei capi di stato maggiore congiunti, generale Charles Q. Brown Jr., lo nega.
Ha dichiarato al New York Times che ” prima o poi ci arriveremo “, riguardo all’autorizzazione allo spiegamento di stivali americani sul terreno per presunti scopi di addestramento, nonostante la sua preoccupazione che ciò “metterebbe a rischio un gruppo di istruttori della NATO”. ” e richiedono difese aeree per proteggerli. Su questo argomento, anche se in precedenza era stato valutato che “ Sarebbe sorprendente se i sistemi patriottici polacchi fossero usati per proteggere l’Ucraina occidentale ” a causa delle obiezioni anglo-americane dell’epoca, i calcoli potrebbero cambiare.
Le rivelazioni di Tusk e Kallas confermano il segreto di Pulcinella secondo cui i membri della NATO hanno segretamente schierato truppe in Ucraina con il pretesto di addestrare le loro controparti, e con Zelenskyj che va fuori di testa dopo la nuova spinta della Russia nella regione di Kharkov , chiede ancora una volta che la NATO abbatta i missili russi . Visto che Brown ha affermato che sarebbe necessario un ombrello per proteggere gli istruttori della NATO lì, che i due leader sopra citati hanno già detto essere sul posto, uno scenario comincia a prendere forma.
Francia , Polonia e quegli altri paesi come gli Stati baltici che potrebbero partecipare ad una “ coalizione dei volenterosi ” per intervenire convenzionalmente in Ucraina potrebbero potenzialmente formalizzare la loro presenza militare finora non ufficiale lì dopo aver raggruppato le loro forze nell’Ucraina occidentale vicino al confine della NATO. Facendo ciò, le loro controparti ucraine – compresi gli agenti delle forze dell’ordine – potrebbero essere liberate per andare al fronte, con queste truppe NATO protette dai sistemi Patriot in Polonia e Romania.
Questo scenario non è paragonabile a quello drammatico di una forza NATO su larga scala che si precipita sul Dnepr o forse anche oltre, e quest’ultima delle ipotesi potrebbe indurre la Russia a utilizzare armi nucleari tattiche per autodifesa al fine di impedire che le sue nuove regioni ex ucraine possano essere invaso dal blocco. Se Kallas avesse detto la verità sul fatto che la NATO non era interessata ad attivare l’Articolo 5 nel caso in cui i missili russi sfondassero l’ombrello Patriot per uccidere i suoi addestratori allora ufficiali, allora la Terza Guerra Mondiale sarebbe improbabile.
Tuttavia, è improbabile che gli Stati Uniti lascerebbero a secco i propri alleati se la Russia polverizzasse le sue forze in Ucraina, accelerando così lo scenario apparentemente inevitabile a cui Brown aveva accennato all’inizio di questo mese riguardo al coinvolgimento militare americano convenzionale in Ucraina, nonostante i rischi di guerra con la Russia. Per questi motivi, le assicurazioni di Kallas su questo delicato argomento non dovrebbero essere prese alla lettera, poiché le tensioni potrebbero facilmente sfuggire al controllo se le truppe NATO in uniforme venissero uccise dalla Russia in Ucraina.
Se Medvedev stesse parlando solo a titolo personale, allora potrebbe essere una buona idea per i diplomatici russi rassicurare le loro controparti in India e altrove che i loro legami non saranno danneggiati se prenderanno parte a quell’evento come parte dei loro equilibri.
L’ex presidente russo e vicepresidente in carica del Consiglio di sicurezza Dmitry Medvedev ha twittato che il suo Paese “ricorderà” tutti coloro che parteciperanno all’incontro di ” pace ” svizzero del mese prossimo colloqui ”, ha promesso che “influirà sicuramente sul nostro rapporto”, e li ha messi in guardia dal parteciparvi. Ha anche sostenuto che i paesi neutrali che prendono parte all’evento con l’intento di non rovinare i loro legami con i principali attori devono sapere che la Russia crederà che ora si stanno schierando con l’Ucraina contro di essa.
Anche se è diventato famoso per la sua retorica esagerata fin dall’inizio dello specialeDopo l’operazione , che alcuni osservatori considerano un mezzo per gestire i sentimenti ultranazionalisti nella società russa e tra i suoi sostenitori stranieri, la sua posizione significa ancora che è formalmente un politico di primo piano. Per questo motivo non è cosa da poco che lui dichiari come un dato di fatto che i legami della Russia con coloro che parteciperanno ai prossimi colloqui saranno sicuramente influenzati dalla loro partecipazione, anche se questa è solo la sua opinione.
Anche la Cina non ha formalmente escluso la partecipazione all’evento, nonostante l’assistente presidenziale russo Yury Ushakov abbia precipitoso all’inizio di questo mese dando per scontata la sua assenza . La Repubblica popolare potrebbe voler promuovere il suo piano di pace in quei colloqui, e potrebbe sentirsi a disagio nel rinunciare alla competizione con l’India per la leadership del Sud del mondo lasciandole parlare incontrastata a nome di quei paesi. Anche il recente tentativo della Cina di ricucire i legami con l’UE potrebbe fallire se la Cina non partecipasse al vertice.
Nel frattempo, i leader brasiliano e sudafricano hanno dichiarato che non prenderanno parte ai prossimi colloqui. Il primo ha spiegato che ciò è dovuto alla mancanza di rappresentanza delle due parti in conflitto, mentre il secondo ha attribuito il fatto ai “processi costituzionali” che seguiranno i prossimi colloqui. elezioni presidenziali della settimana. Ciò non farà alcuna differenza in ogni caso, dal momento che il Brasile ha già di fatto abbandonato i suoi piani precedentemente sovrastimati di condividere la propria proposta di pace, mentre il Sud Africa non ha alcuna influenza sul conflitto.
In fin dei conti, è diritto sovrano di ogni paese promulgare politiche che i suoi leader ritengono siano nel loro interesse, che si tratti della decisione di partecipare ai prossimi “colloqui di pace” svizzeri o del modo in cui la Russia sceglie di rispondere a questi che lo fanno (se non del tutto). È deplorevole che Medvedev consideri questa scelta come una scelta a somma zero e senza possibilità di compromesso, ma non è chiaro se esprima le sue opinioni a titolo personale o ufficiale vista la sua prestigiosa posizione.
In ogni caso, il suo approccio rischia non solo di offendere i partner russi più vicini, come l’India, il cui leader ha già annunciato la partecipazione del suo paese, ma di screditare la politica estera russa dopo che il ministro degli Esteri Sergey Lavrov ha criticato duramente la politica dell’Occidente di imporre agli altri dilemmi a somma zero. Se Medvedev stesse parlando solo a titolo personale, allora potrebbe essere una buona idea per i diplomatici russi rassicurare le loro controparti in India e altrove che i loro legami non verranno danneggiati se prenderanno parte a quell’evento.
Data la convergenza di interessi nel scendere a compromessi su questo conflitto, le uniche variabili che potrebbero controbilanciare questo scenario riguardano i calcoli dell’élite liberale-globalista statunitense al potere, che sono falchi ideologicamente guidati che formulano politiche in modi che altri giustamente considerano irrazionali.
Reuters ha citato quattro fonti anonime per riferire che ” Putin vuole il cessate il fuoco in Ucraina in prima linea “, in coincidenza con il leader russo che ha ribadito la sua disponibilità ai colloqui durante una conferenza stampa con la sua controparte bielorussa, ma ha aggiunto che devono riconoscere la realtà sul campo. Inoltre, ha espresso preoccupazione per il fatto che Zelenskyj rimanga in carica oltre la scadenza del suo mandato poiché ha affermato che la sua parte non sa chi ha la legittimità per negoziare la pace in nome dell’Ucraina.
Le ultime osservazioni del presidente Putin potrebbero sembrare dare credito al rapporto di Reuters, ma si tratta di una conclusione speciosa che è screditata dalla sua precedente insistenza sul fatto che qualsiasi cessazione delle ostilità deve soddisfare gli interessi di sicurezza nazionale della Russia. Riconoscere le attuali conquiste territoriali è solo una parte del quadro poiché le questioni più ampie riguardano l’architettura di sicurezza europea e il peggioramento del dilemma della sicurezza con la NATO. Tuttavia, è improbabile che questi obiettivi vengano raggiunti completamente, da qui il suo interesse a scendere a compromessi pragmaticamente.
Ecco alcune analisi precedenti su questo argomento affinché i lettori possano rivedere l’evoluzione del suo approccio:
Verranno ora riassunti per comodità del lettore prima di inserirli nel contesto.
In breve, la Russia prevede che il progetto di trattato della primavera 2022 costituisca la base per qualsiasi ripresa dei colloqui di pace con i funzionari ucraini, ad eccezione di quelli che sono stati recentemente inseriti nella lista dei ricercati del suo ministero dell’Interno, che comprende Zelenskyj e Poroshenko. Le clausole riportate sul territorio rivendicato dall’Ucraina dovrebbero essere modificate per riconoscere il controllo della Russia su quelle regioni, cosa che potrebbe essere fatta attraverso un armistizio simile a quello coreano, del tipo proposto l’anno scorso dall’ex comandante supremo della NATO, l’ammiraglio James Stavridis.
Per quanto riguarda l’aspetto della smilitarizzazione, questo potrebbe essere raggiunto solo parzialmente trasformando il territorio controllato dall’Ucraina a est del Dnepr in una zona cuscinetto, mentre la denazificazione potrebbe dover essere ritardata indefinitamente data l’incapacità della Russia di imporre questa politica al suo avversario in questo momento. Anche l’Ucraina potrebbe non ripristinare la sua precedente neutralità costituzionale a causa della “ sicurezzagarantisce ” che i rapporti già stretti con i paesi della NATO non verranno abbandonati, anche se l’adesione formale alla NATO è improbabile .
La minaccia di un intervento convenzionale della NATO è il motivo per cui gli obiettivi massimi della Russia sono irraggiungibili:
Se la decisione venisse presa, potrebbero semplicemente entrare in Ucraina per spartirla asimmetricamente lungo il Dnepr.
La preoccupazione più grande, tuttavia, è che la Russia possa interpretare qualsiasi avanzata su larga scala della NATO verso il Dnepr come un segnale dell’intenzione di attraversarlo con l’obiettivo di invadere le regioni ex ucraine recentemente unificate di quel paese. In tal caso, con il dilemma della sicurezza che va fuori controllo senza precedenti senza un meditatore neutrale come l’India che trasmette le linee rosse di ciascuna parte all’altra, la Russia potrebbe ricorrere ad armi nucleari tattiche per autodifesa secondo la sua dottrina per neutralizzare preventivamente questa minaccia.
Qui sta il motivo per cui la Russia sta effettuando tali esercitazioni proprio ora per dissuadere la NATO dal farlo, ma i falchi ideologicamente guidati che sono responsabili di condurre la guerra per procura dell’Occidente contro la Russia attraverso l’Ucraina non sembrano minimamente turbati. Il Primo Ministro estone sta esercitando pressioni per formalizzare la presenza degli “addestratori” della NATO nel paese, mentre gli Stati Uniti stanno ora permettendo più apertamente all’Ucraina di usare le proprie armi per colpire all’interno della Russia, entrambe escalation che portano allo scenario sopra menzionato.
In mezzo a queste mosse, tutti gli occhi sono puntati sui prossimi “colloqui di pace” svizzeri, che sono stati analizzati di seguito:
Due nuovi sviluppi, tuttavia, potrebbero modificare i calcoli sopra menzionati.
Reuters ha riferito che Zelenskyj intende ridimensionare la sua cosiddetta “formula di pace” durante quell’evento per coinvolgere solo un vago accordo tra i partecipanti “sulla sicurezza alimentare e nucleare, nonché su questioni umanitarie come lo scambio di prigionieri”. Allo stesso tempo, Cina e Brasile hanno presentato una “ proposta congiunta per negoziati di pace con la partecipazione di Russia e Ucraina ”, che teoricamente potrebbe gettare le basi per un processo di pace completamente nuovo dopo l’inevitabile fallimento di quello svizzero.
La Russia non parteciperà ai colloqui ospitati dall’Occidente che cercano solo di imporle richieste, mentre gli Stati Uniti non permetteranno all’Ucraina di partecipare a quelli ospitati dalla Cina che potrebbero dare al suo rivale sistemico una vittoria diplomatica senza precedenti in caso di esito positivo. . La logica suggerisce quindi semplicemente di rilanciare i colloqui ospitati dalla Turchia nella primavera del 2022, ma se ciò non fosse possibile per qualsiasi motivo, l’India sarebbe un sostituto adeguato grazie alla sua magistralemulti – allineamento tra Russia e Occidente.
Per arrivarci, il dilemma della sicurezza NATO-Russia non può sfuggire al controllo, il che richiede che qualsiasi intervento convenzionale da parte di quel blocco non oltrepassi la linea rossa del suo avversario che consiste nell’attraversare il Dnepr, spingendolo così a ricorrere eventualmente a strategie tattiche. armi nucleari per legittima difesa preventiva. Supponendo che ciò sia gestibile, Russia e Stati Uniti dovrebbero concordare i termini per congelare questo conflitto, che potrebbero basarsi sulla bozza di trattato della primavera 2022 e sulla proposta di smilitarizzazione parziale menzionata in precedenza.
La vittoria della Russia nella “ corsa logistica ”/“ guerra di logoramento ” con la NATO, insieme all’irrequietezza degli Stati Uniti nel “ ritornare verso l’Asia ” per contenere in modo più vigoroso la Cina il prima possibile, potrebbero combinarsi per incentivarla al compromesso. Allo stesso modo, l’impressionante crescita economica della Russia nonostante il regime di sanzioni più punitivo del mondo e la necessità di accelerare il suo grande riorientamento strategico verso il Sud del mondo potrebbero combinarsi per incentivarla a fare lo stesso, anche se solo se i suoi interessi di sicurezza nazionale fossero garantiti.
Tenendo presente questi fattori, le uniche variabili che potrebbero controbilanciare la convergenza di interessi tra loro per raggiungere un compromesso su questo conflitto riguardano i calcoli dei liberali – globalisti al potere negli Stati Uniti. élite , che sono falchi ideologicamente guidati che formulano politiche in modi che altri giustamente considerano irrazionali. Potrebbero scommettere che varrebbe la pena ordinare un intervento convenzionale della NATO in Ucraina che attraversi il Dnepr nel caso di una svolta russa invece di negoziare segretamente la spartizione del paese.
Tutte le scommesse sarebbero perse in quello scenario, il che non può essere escluso data la loro irrazionale esperienza, ma è anche possibile che teste più fredde possano prevalere per annullare l’invasione o fare affidamento sulla mediazione di un partito neutrale come quello dell’India per gestire con calma la situazione. processo di spartizione asimmetrica con la Russia in anticipo. La palla è quindi nel campo degli Stati Uniti poiché la Russia ha segnalato che è disposta a scendere a compromessi purché i suoi interessi di sicurezza nazionale siano rispettati, ma resta da vedere se gli Stati Uniti sono pronti a soddisfarli a metà strada.
La Germania potrebbe gestire direttamente la metà settentrionale mentre Francia e Italia (rispettivamente partner senior e junior) fanno lo stesso con quella meridionale.
Politico ha riferito che “ Von der Leyen sostiene le richieste polacche e greche per uno scudo di difesa aerea dell’UE ” dopo che i loro primi ministri hanno chiesto che “la nostra unione economica e monetaria deve essere accompagnata da una forte unione di difesa” in una lettera congiunta indirizzata a lei la settimana scorsa, sollecitando la creazione di questo “programma di punta”. L’organo di stampa afferma inoltre che l’iniziativa tedesca “European Sky Shield Initiative” (ESSI), “che mira a procurarsi congiuntamente sistemi di difesa aerea tedeschi, statunitensi e israeliani”, è in concorrenza con l’iniziativa franco-italiana per l’utilizzo dei sistemi SAMP/T.
Il primo è stato analizzato qui in merito al dibattito che infuria in Polonia tra il presidente Duda e il primo ministro Tusk rispettivamente sul mantenimento della dipendenza pianificata del loro paese dalle difese aeree anglo-americane o sulla partecipazione all’ESSI guidato dalla Germania. Visto che il governo di Tusk ha appena annunciato che la Polonia unirà le sue fortificazioni di sicurezza del confine “Scudo Est” con lo “Scudo Baltico” degli Stati Baltici, che espanderà l’influenza militare tedesca verso est, l’ESSI è probabilmente un successo.
Per quanto riguarda il secondo, l’influenza militare della Francia in Romania e Moldavia , poco discussa , posiziona perfettamente la Francia e l’Italia per spingere la SAMP/T su quella parte d’Europa, che potrebbe naturalmente includere anche il resto dei paesi balcanici tra tutti. In tal caso, la difesa aerea europea sarebbe divisa in due sfere di influenza, con la Germania che gestirebbe direttamente la metà settentrionale mentre Francia e Italia (rispettivamente partner senior e junior) farebbero lo stesso con quella meridionale.
Dal punto di vista americano, questo scenario presenta pro e contro. Da un lato, è più facile per un sub-egemone come la Germania essere responsabile del teatro europeo della Nuova Guerra Fredda per conto degli Stati Uniti piuttosto che dividerlo tra i partner. Dall’altro, tuttavia, mantenere il continente diviso lungo due assi potrebbe proteggere dal rischio improbabile ma ad alto impatto che la Germania un giorno “diventi una canaglia” ripristinando unilateralmente le sue relazioni con la Russia senza previa approvazione americana e scuotendo il mondo.
Poiché la loro precedente egemonia unipolare nel suo complesso continua a indebolirsi nel contesto della transizione sistemica globale verso il multipolarismo , gli Stati Uniti avranno sempre meno possibilità di influenzare l’esito di questa competizione intra-UE. Inoltre, gli Stati Uniti si stanno preparando a “ Pivot (back) to Asia ” per contenere maggiormente la Cina, che è la ragione principale per cui gli europei vogliono costruire il proprio sistema di difesa aerea – anche se in parte con prodotti americani secondo il modello ESSI – fuori della paura di essere lasciato nei guai quando ciò accade.
Obiettivamente parlando, tuttavia, l’UE non ha nulla di cui preoccuparsi quando si tratta della Russia, poiché quest’ultima non invaderà il blocco e scatenerà la trappola dell’Articolo 5 per uno scambio nucleare con gli Stati Uniti. L’America ha riaffermato la propria egemonia sull’UE così bene dal 2022, anche se i politici europei sembrano aver veramente accettato la campagna allarmistica del loro partner senior. Ecco perché molti sono preoccupati per ciò che accadrà quando la situazione tornerà in Asia o se Trump tornerà al potere per primo.
I grandi benefici strategici derivanti dal riaffermare la propria egemonia sull’UE superano di gran lunga il contraccolpo di una possibile perdita di contratti militari altamente redditizi se la difesa aerea europea si biforcasse nel nord a guida tedesca, parzialmente rifornito dagli Stati Uniti, e nel sud franco-italiano. Diversi decisori americani, compresi quelli all’interno degli stessi livelli della gerarchia politica, hanno opinioni diverse su quale scenario sia più ottimale per gli interessi del loro paese, considerati i pro e i contro.
Nel complesso, gli Stati Uniti si adatteranno in modo flessibile alle circostanze che si presenteranno per garantire che la loro egemonia riaffermata con successo sull’UE non venga indebolita nello scenario in cui Germania e Francia-Italia dividono l’Europa in sfere di influenza della difesa aerea. Questa competizione intra-UE è strategicamente insensata, come è stato spiegato, poiché la Russia non bombarderà il blocco ma è un vantaggio per il complesso militare-industriale, motivo per cui tutti gli attori rilevanti stanno gareggiando per portare avanti i propri piani al fine di ottenere il massimo profitto.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Vladimir Putin a una decina di giorni di distanza dal mandato presidenziale ottenuto tramite plebiscito alle urne, che lo conferma fino al 2030 (cioè un trentennio di leadership del paese), non poteva fare nulla di più appropriato che recarsi in visita al più stretto alleato, leader della seconda potenza del pianeta: quest’ultimo è il vero protagonista dell’evento, visto il peso immenso del proprio paese, il proprio incombere economico tanto in occidente quanto in Russia, l’influenza che si spera possa avere nella risoluzione delle attuali crisi globali. Se l’invitato è Vladimir Putin, I riflettori sono in realtà sul padrone di casa.
Nessuna della lunga serie di esternazioni di Xi e Putin che trapela dai media e che viene analizzata dagli osservatori deve destare alcuno stupore: la relazione speciale sino-russa prosegue secondo un corso naturale, secondo quella partnership “senza confini” annunciata alla vigilia della guerra, senza praticamente alcuna variazione di rilievo, malgrado il livello sempre maggiore di tensione che la crisi militare sul fronte europeo genera.
Niente sorprese dunque al grado di successo dell’evento in sè: semmai, il vero problema erano le illusioni occidentali del contrario, ossia che l’intesa si fosse in qualche modo attenuata, nonchè le aspettative ingenue che la recente interazione di Xi coi leader eurocomunitari avrebbe avuto impatto maggiore di quanto è stato nei fatti, i quali sottolineano una differenza di grande respiro tra gli eventi che hanno visto il vertice cinese prima a contatto con gli europei e poi col Cremlino
Ricapitoliamo e compariamo un istante: la settimana scorsa si è assistito ad un passaggio di Xi Jinping in Europa, mentre negli ultimi due giorni la visita ufficiale di Vladimir Putin a Pechino; due eventi a breve distanza l’uno dall’altro, entrambi tanto attesi quanto in realtà remoti tra di loro, nella sostanza.
Il toccata e fuga di Xi presso le capitali europee è stato una cortese e fugace apparizione, talmente discreta ed educata da non lasciare praticamente il segno – mero protocollo istituzionale – laddove invece l’incedere del neoeletto presidente di Russia alle porte della capitale della Repubblica Popolare, davanti a parata militare in alta uniforme, riflette la solennità dell’incontro di due leader globali, che già da lungo tempo hanno stabilito un’intesa che va ben oltre le consuetudini scritte della diplomazia convenzionale.
Naturale corteggiare il dragone cinese, nuova potenza del secolo, ma in pratica se ad occidente abbiamo un’interazione (quella con Macron e von der Leyen) che ricorda più un’escursione turistica, seppur di tenore istituzionale, a Pechino nelle ultime ore abbiamo l’esprimersi di un’affinità elettiva tra imperi. Sì, perchè in fondo è quest’ultima la chiave di volta di tutto: Xi e Putin si comprendono reciprocamente, si RICONOSCONO l’un l’altro come autentici leader di distinte potenze, soggetti liberi ed inidpendenti nell’arena globale, portatori di una cultura plurisecolare (o millenaria nel caso della civiltà sinica) che vede lo stato centrale come elemento sacrale di aggregazione ed il territorio che esso controlla, come estensione ancestrale di una civilizzazione. Cose intepretate ad occidente secondo il proprio prisma che derubrica ad “autocrazia” la priorità di uno stato forte e a “nazionalismo” la difesa dell’identità, proponendo invece un cosmopolitismo liberale basato su un’economia deregolata (o meglio “deregolata” fino al momento in cui sia nell’interesse anglosferico/europeo: quando non lo è più allora si diventa protezionisti e partono I DAZI contro I prodotti cinesi o indiani o di chi si vuole….).
Lo stato russo e lo stato cinese si somigliano, malgrado I differenti percorsi storici, nella misura in cui condividono la medesima matrice metapolitica, la medesima filosofia politica ed esistenziale, di modello continentale/euraoasiatico anzichè atlantico.
I più visionari potrebbero cogliere la differenza che vi era tra la potenza terrestre e collettivista di SPARTA e quella navale e liberale di ATENE.
In parole altre, per essere più chiari, l’UE e I suoi governanti non si trovano nella posizione di dialogare correttamente con Pechino quanto non lo sono con Mosca: non è possibile perchè si parte da differenti impostazioni di base della politica, del concetto di fondo di quanto chiamiamo “STATO”. Un uomo come Xi Jinping non vede I propri omologhi europei (tanti stizziti quanto minuscoli), in quanto tali, cioè alla stregua sua o di Putin, o altri, nella misura in cui lo spettacolo di indecisione, inconcludenza e decadenza culturale che gli si palesa semplicemente non coincide con la sua idea di stato. L’occidente è alieno….e la sua propaggine europea poi, anche effimera (estensione d’oltreoceano): si deve essere cortesi con l’alieno, usare il massimo riguardo, rispettare (senza condividere) tutto ciò che dice e poi salutarlo con il migliore garbo. Questo è puntualmente quanto il leader cinese ha fatto……prima di prepararsi ad abbracciare (lui sì), Putin.
Si potrebbe pensare che il vero protagonista del processo diplomatico che vede coinvolta la Cina nelle ultime settimane, NON sia nemmeno la Cina di per sè (il cui andamento poteva essere previsto da chi volesse vedere), quanto l’incapacità da parte euro-atlantica di comprenderne I comportamenti, l’incapacità di interfacciarsi con entità differenti da sè: un’incapacità che può essere ovviata quando l’interlocutore è in posizione nettamente subalterna (vedi l’Africa neocoloniale per generazioni), ma nel caso quest’ultimo fosse in posizione di parità o addirittura superiorità economico-militare, allora si genera come un corto circuito, una rabbia paralizzante, un senso di depressione ed isteria alternate, di fronte a quanto non si può dominare con le minacce nè circuire.
In sintesi: l’occidente euroamericano, sicuro della propria unità e non considerando qualsiasi altro sistema che non il proprio, vive come nell’illusione di poter intavolare liberamente “intrighi bilaterali” (“intrighi” in quanto finalizzati esclusivamente a portare scompiglio) in modo da tener separati il più possibile I propri rivali nell’arena geopolitica, senza rendersi conto che il XX secolo neocoloniale è CONCLUSO, le sue dinamiche stanno gradualmente scomparendo: nel mondo sta emergendo quella multipolarità nel cui merito gli analisti alternativi tanto si spendono, uno schema delle cose che vede una costante affermazione del BRICS, la cui spina dorsale sul piano militare è l’asse MOSCA-PECHINO.
Il rapporto tra queste due entità è di un differente livello (differente ordine di profondità) rispetto a quello che vi è tra di esse e I paesi occidentali.
I leader europei nella loro ansia di fermare il Cremlino sul campo di battaglia, si sono rivolti – col migliore garbo – a chi ? All’alleato primario di quest’ultimo (no comment)
I governanti UE ci provano a circuire il gigante cinese (ma in che modo poi ? Senza armi di ricatto economico ? Senza aperture nei confronti dell’interesse cinese, bensì chiamandoli “autocrazia ?? Una strana trattativa…), senza poi rendersi conto che non soltanto non è fattibile a siffatte condizioni, ma anzi, la Cina stessa prova a “manovrare” in Europa.
NUOVA ERA – CELESTE IMPERO E MOSCOVIA *
(parte 2)
–
Per riprendere la questione del triangolo CINA-RUSSIA-EUROPA*
Dunque a parte la verità di fondo tratteggiata nella prima parte, è altresì vero che il “triangolo” suddetto – gli equilibri sul quale si muove – è più complicato di quanto appare.
Da Bruxelles forse non si sono resi conto che non soltanto Xi non è raggirabile, ma al contrario per parte sua cerca LUI di “manovrare” sul continente europeo (contromossa, altro che storie): alla fine dei conti il capitolo più degno di nota della sua breve apparizione è stato non tanto il rapporto con le sue istituzioni centrali (Macron/von der Leyen con un palmo di naso, come anche Scholz il mese prima), quanto rivolgersi direttamente ai due frammenti più periferici e riottosi del continente, rispetto alle normative e alle direttive centrali comunitarie: I contesti conservatori di Ungheria e Serbia, dove è stato accolto calorosamente e ha iniziato un dialogo bilaterale interessante (non si vorrebbe che lo scopo della visita fosse più quello che altro).
Pechino si interessa in qualche modo a quanto – sul continente europeo – può creare una faglia di divisione rispetto tra il suo margine più occidentale e atlantico…..e quanto diverge da esso (stati dell’est Europa, integratisi nell’UE per ragioni di convenienza economica senza riflettere sulle conseguenze sul piano sociale, ovvero sull’imposizione da parte di Bruxelles di politiche inadatte al proprio contesto conservatore). Coltivare una divisione in seno all’UE facendo leva su chi non sia soddisfatto dalle sue politiche liberali significa creare problemi al margine culturalmente più atlantico d’Europa ovvero quello più legato agli USA e di conseguenza rendere più problematico in ultima istanza il rapporto tra Washington e il continente.
Certo, il margine di successo di un’operazione così difficoltosa, rimane oggetto di pura speculazione, eppure la cosa avrebbe conseguenze non indifferenti: Pechino – ormai molto ricercata, soprattutto nel presente momento storico – potrebbe essere più permeabile al dialogo con l’Europa ad intepretare il ruolo di mediatore, alla condizione di non avere un interlocutore (UE) del tutto allineato alle logiche di Washington.
In pratica una Cina più vicina all’Europa, a condizione che quest’ultima non sia una mera emanazione geopolitica del gigante a stelle e strisce (perchè a quel punto allora sarebbe più sensato dialogare DIRETTAMENTE con Washington. Logica pura).
In sintesi : un’Europa più indipendente verrebbe considerata come interlocutore adeguato, arrivando persino a concordare di agire con essa nel ruolo di potente mediatore nella crisi militare contro Mosca: un equilibrio del potere nel vecchio continente bilanciato tra Bruxelles e Mosca con la mediazione della Cina………ma la clausola di tutto è che NON siano gli USA ad avvantaggiarsi da questo compromesso, dal momento che Pechino agirebbe (al massimo) per una stabilizzazione della situazione in Europa a vantaggio di un equilibrio globale e non perchè l’Alleanza Atlantica rafforzi le ulteriormente proprie posizioni.
Il cuore del gioco……..è disgraziatamente la più dolente di tutte le note emerse durante la crisi degli ultimi anni: un’ipotetica indipendenza europea (una chimera de facto). Il punto assume la natura del paradosso nel senso che SE fosse esistita un’Europa indipendente, in assenza di Nato e intromissioni da parte americana, allora NON ci troveremmo nella situazione attuale (la crisi non sarebbe deflagrata oltre il recuperabile nella misura in cui assistiamo oggi: non ci sarebbe stata una guerra con oltre mezzo milione di morti, per il semplice motivo che nessun governante europeo l’avrebbe permesse senza prima una vera trattativa. Un coflitto di queste proporzioni potevano volerlo solo chi sa che non sfiorerà mai I propri confini, ovvero i poteri d’oltreoceano).
Perchè se da’ltro canto scartiamo tale variante e si accetta un compatto blocco euro-americano…allora il risultato sarà – all’opposto – che Pechino dovrà giocoforza allontanarsene, ripiegando conseguentemente sul Cremlino e le sue posizioni. La cosa è assolutamente inevitabile perchè gli USA sono avversari naturali della CINA e pertanto una UE che si identifichi strettamente con Washington diventerà aritmeticamente nemica anch’essa di Pechino col risultato che non potrà domandare favori, proporsi come mediatrice credibile o anche solo intavolare un dialogo che possa portare a risultati.
In pratica ad un agglomerato unico che vede “fuse” UE e USA, se ne contrapporrà un altro di targa RUSSIA-CINA, quasi per legge della fisica.
Come il lettore può rendersi conto, la nullità militare la vacuità politica assoluta di cosa chiamiamo EUROPA sta portando conseguenze di gravissimo livello, assai più di quanto si immaginasse. Come a volte si fa notare, spesso a causare una disgrazia non è sempre soltanto la presenza di un elemento negativo, quanto l’ASSENZA di un elemento (positivo). L’”assenza” è di per sè un male.
Tra gli elementi che ci stanno portando verso il baratro è l’ASSENZA del vecchio continente in cui si vive: fin troppo presente nei secoli passati (quando conquistò il pianeta) ed ora fin troppo assente per impedirne una eventuale distruzione.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Charles Ge Shao GuangDirettore dell’Istituto di letteratura e storia dell’Università Fudan, Taoismo e cultura cinese, Casa della Cina
[Testo/George Siu-kwong]
Il programma audio “Storia globale dalla Cina”, iniziato nel giugno 2019 e durato due anni e mezzo, è stato trasmesso. Oggi vorrei parlare di “Storia globale dalla Cina: immaginare una narrazione della storia globale”.
Perché abbiamo bisogno di “prevedere una narrazione della storia globale”? In primo luogo, perché in Cina non abbiamo ancora una storia globale relativamente completa scritta da noi stessi; in secondo luogo, tra le varie storie globali del mondo, non ce n’è ancora una che parta dalla Cina o che la guardi attraverso gli occhi dei cinesi; in terzo luogo, stiamo ancora brancolando nel processo e abbiamo ancora molti rimpianti e problemi. Ecco perché è “previsto”.
1. Introduzione: dalla congettura di Samsungdui
Innanzitutto, vorrei iniziare con lo scavo archeologico di Sanxingdui, che di recente ha attirato particolare attenzione. Come tutti sappiamo, nel marzo 2021 la China Central Television (CCTV) trasmetterà in diretta lo scavo di Sanxingdui. In Cina, con l’irradiazione e l’influenza dell’emittente televisiva nazionale per riferire sullo scavo di un sito con così tanta potenza, ci deve essere un retroscena e uno scopo dietro. Questo non ci interessa.
Tuttavia, come avrete notato, negli scavi archeologici del sito di Sanxingdui, le statue di bronzo di figure in piedi, le maschere longitudinali di bronzo, le maschere d’oro e gli scettri d’oro di cui ci occupiamo ora sono molto diversi dagli oggetti portati alla luce nei siti dello Yin Shang e dello Zhou occidentale, che in passato si trovavano nell’area centrale delle pianure centrali. Oppure, in effetti, ci sono molte sorprese, tra cui l’avorio e altri oggetti portati alla luce in questa fossa sacrificale, che riteniamo molto interessante.
Manufatti appena scavati in mostra al restauro del Museo di Sanxingdui a Guanghan, nella provincia di Sichuan, 5 dicembre 2021; nella foto una maschera d’oro appena scavata (parziale)
Permettetemi di introdurre brevemente Sanxingdui. Quello che forse non sapete è che i primi scavi di Sanxingdui coinvolsero degli stranieri; nel 1934, un uomo di nome David Crockett Graham (1884-1962), che all’epoca si trovava a Huaxi, collaborò con un cinese, Lin Mingjun, e trovò qualcosa di molto sconvolgente. Gli scavi sono poi proseguiti nel 1958, non solo ora. Naturalmente, è stato nel 1980-1981 che è stato chiamato Sanxingdui e gli è stata dedicata un’attenzione particolare. Solo nel 1986 fece scalpore il ritrovamento di bronzi molto strani nella prima e nella seconda fossa sacrificale.
La domanda è: come definire la cultura di Sanxingdui? È una cultura Shu, un ramo della cultura delle Pianure Centrali o una cultura regionale sotto l’influenza di culture straniere? Si tratta di un dibattito molto ampio. Come forse sapete, il Sichuan è un luogo molto strano, e sono sempre stato curioso di sapere se i cosiddetti barbari sud-occidentali dello Yunnan, del Guizhou e del Sichuan non siano così strettamente legati alle Pianure Centrali e se, al contrario, abbiano maggiori interazioni con alcuni luoghi esterni alla regione. Forse ne abbiamo sentito parlare, “I registri del Grande Storico” registrano la missione di Zhang Qian nelle regioni occidentali, che ha scoperto che nel Sichuan ci sono canne di bambù Qiong e stoffe Shu. Pertanto, Zhang Qian suggerì all’imperatore Wu di Han che poteva esserci un’altra via dal Sichuan all’India, così l’imperatore Wu di Han inviò quattro missioni attraverso lo Yunnan per cercare una via per l’India. Naturalmente, queste quattro missioni non riuscirono a portare a termine la loro missione e tornarono indietro invano. Ma questo dimostra esattamente che durante la dinastia Han occidentale, o anche prima, poteva esserci un passaggio dal Sichuan alla Birmania e all’India, e che questo passaggio avrebbe portato a una cultura nel Sichuan che potrebbe non essere la stessa di quella delle pianure centrali?
Se siete stati a Meishan, forse saprete che nelle tombe a rupe di Pengshan si trovano le prime statue buddiste in pietra della Cina, che secondo gli archeologi sono addirittura precedenti a quelle delle pianure centrali. Non provengono forse dall’Asia centrale, dalla regione occidentale? Pertanto, la comunità accademica ha la Via della Seta sud-occidentale. Si dice che la Via della Seta sud-occidentale passi attraverso due strade: una da Chengdu, attraverso la strada Lin Qiong, la strada Shiyang fino allo Yunnan, attraverso l’Aigong verso sud; l’altra da Yibin, attraverso la strada Bo fino a Juti, e poi a Dali, Yongchang. Come tutti sappiamo, la strada che porta dal Sichuan allo Yunnan, passando per il Myanmar e l’India, non è uguale a quella di qualsiasi altro luogo della Cina: le sue catene montuose, come i monti Hengduan, sono orientate in direzione nord-sud e i tre fiumi, il fiume Nu, il fiume Lancang e il fiume Jinsha, sono anch’essi orientati in direzione nord-sud, a differenza dell’orientamento est-ovest di montagne e fiumi in altre parti della Cina.
Pertanto, lungo la cosiddetta “Tea Horse Road” e, più tardi, lungo strade come la Stilwell Highway, tutte le strade possono condurre verso l’esterno in direzione nord-sud. Ecco perché alcuni hanno concluso che questo luogo, il Sichuan, aveva qualcosa a che fare con l’ovest e il sud in una fase molto, molto precoce. C’è un’altra cosa che posso menzionare: forse i colleghi non hanno letto “La storia dello zucchero” di JI Xianlin. La Storia dello zucchero” racconta un fatto molto importante, ovvero uno degli snodi più importanti della produzione di zucchero in Cina. La leggenda narra che durante la dinastia Tang medio, un monaco straniero chiamato Monk Zou venne nel Sichuan e fu lui a portare in Cina l’avanzatissima tecnologia di produzione dello zucchero, che era la migliore dell’India. Pertanto, in termini di collegamenti esterni, la Cina sud-occidentale, compreso il Sichuan, ha sempre avuto qualcosa di diverso dalle pianure centrali.
Il motivo per cui voglio parlare così tanto di Sanxingdui è che voglio dire che quando le persone si trovano di fronte alle rovine di Sanxingdui, ci sono due tipi di premesse di giudizio in Cina, sia nel circolo accademico, che in quello politico o nei media. Sappiamo tutti che Fei Xiaotong ha detto “pluralismo e unità”, ma si tratta soprattutto di pluralismo o di unità? Esiste una premessa di giudizio che si concentra sull'”unità”. In altre parole, fin dai tempi antichi, la nazione cinese ha una lunga storia, non solo uno sviluppo indipendente, ci sono molti rami, Ba Shu è un ramo, questo è un tipo. Tuttavia, c’è un altro tipo di attenzione alla “pluralità”, che sottolinea come la pluralità significhi che questo gruppo etnico, questa cultura proviene da tutte le parti, ed è composta da una varietà di culture diverse che si mescolano, si intrecciano e si fondono costantemente. Entrambi sembrano parlare di “unità nella diversità”.
Nel 1990, l’invenzione di Fei Xiaotong di questo concetto è stata notevole in quanto ha incorporato le connotazioni del conflitto nello stesso concetto. Ma in realtà, dopo tutto, questa è solo una teoria, gli storici cinesi hanno sempre due facce: una parte sottolinea l’indipendenza, l’inclusività e l’universalità della nazione e della cultura cinese, e usa la successiva “nazione cinese” per guardare indietro alla storia; l’altra parte cosa sottolinea? Sottolinea la diversità della cultura cinese, l’esotismo e l’integrazione, e la nazione cinese, la civiltà cinese come processo storico. Quindi, qual è l’impatto o l’illuminazione maggiore che lo scavo di Sanxingdui ha dato alla storia globale o alla storiografia? Si tratta di considerare queste domande: quanto non sappiamo delle antiche connessioni umane nel corso della storia e se abbiamo sottovalutato le antiche connessioni e i movimenti umani.
Ovviamente, la controversia o il dibattito causati da Sanxingdui, non importa se si tratta di addetti ai lavori o di esterni, la preoccupazione principale nel cuore di molte persone è da dove provengono queste strane cose a Sanxingdui? È legato all’Asia occidentale? Non è legato all’Asia meridionale? Vedete che lo scettro non è mai stato, non ha nulla a che fare con lo scettro dell’Asia occidentale e del Nord Africa? Questa maschera non sembra essere come le nostre cose tradizionali cinesi, è influenzata da paesi stranieri? Pertanto, lo scavo di Sanxingdui, a prescindere dalle conclusioni, ha un grande significato: forse la prima connessione globale non è così scarsa come si pensava all’inizio, ci possono essere molte, molte connessioni tra le diverse parti del mondo, e questo è un punto che voglio sottolineare.
Questo ha a che fare con la storia globale.
2. Il globo è collegato da molto tempo, solo che la storia non l’ha registrato.
La domanda successiva è quindi la seguente: in realtà, il globo è stato a lungo connesso l’uno con l’altro, solo che la storia non ne ha registrato la presenza.
Come tutti sappiamo, “storia” ha due significati: uno è qualcosa che è accaduto prima e l’altro è qualcosa che è stato registrato. Se non è stata registrata, non c’è storia? In effetti, c’è.
A proposito, qual è uno dei temi più caldi della comunità accademica internazionale, o della comunità archeologica internazionale, negli ultimi 20 o 30 anni? Si tratta di un sito in Turchia chiamato Çatalhüyük, noto anche come l’antico tumulo di Gatay. Quanto è antico questo sito? Non possiamo nemmeno pensarci, ha un’età compresa tra i 9.200 e gli 8.400 anni. Siamo impressionati da quanto sia bello e quanto sia più sviluppato di quanto pensassimo.
Situata nell’attuale Turchia, la città diCatalan Moundscopre un’area di 6 ettari. È composta da 1.000 case vicine tra loro e non ha strade (Foto: Internet)
Come può qualcosa di 9.000 anni fa essere così bello e così sviluppato? Per esempio, c’è una statua di una donna con due ghepardi in mano. In Cina esistono anche le cosiddette statue di dee, come la dea della gravidanza nella cultura di Hongshan, ma sono troppo rozze, mentre questa statua di Kataiguqiu è così squisita che è difficile immaginare quanto fosse avanzata la cultura di 9.000 anni fa. Alcuni studiosi affermano che lo scavo del tumulo di Kataiguchi ha portato un impatto molto grande sugli ambienti storici attuali, è vero che molte culture dell’Asia centrale, dell’Asia orientale, del Nord Africa e persino dell’Europa hanno molto a che fare con la cosiddetta zona della mezzaluna in Asia occidentale, in Turchia e nel bacino dei Due Fiumi?
Non osiamo dirlo perché non abbiamo le prove, ma ora abbiamo visto alcuni frammenti di informazioni che dimostrano che l’antica Cina aveva molti collegamenti con il mondo esterno. Nel programma “Storia globale dalla Cina”, abbiamo parlato del grano proveniente dall’Asia occidentale, della fusione del bronzo proveniente dalle steppe settentrionali e di altre cose.
Facciamo un esempio. In una tomba Zhou occidentale riportata alla luce a Xi’an, c’era un oggetto in bronzo con immagini di animali a spirale posti su un carro che in realtà era quasi identico a un ornamento in bronzo sulla testa di un cavallo riportato alla luce in un altopiano del Luristan in Iran nel 1000 a.C.. Nello Shanxi, anche i fili di perline di onice e giada portati alla luce nella tomba del marchese di Jin a Qucun-Tianma sono molto simili a quelli trovati nelle prime tombe dei popoli nomadi della steppa. Lo studioso americano Rechard Barnhart ha raccontato una storia affascinante nel 1999. Nella tomba del re di Nan Yue a Guangzhou (morto nel 122 a.C., probabilmente contemporaneo di Zhang Qian e Sima Qian), c’è una scatola d’argento in stile persiano simile ai vasi trovati nella tomba del re Mida di Frigia, costruita nel 700 a.C. e scavata nell’attuale Turchia; e c’è anche una coppa di giada angolare in stile persiano-greco, simile alle coppe di giada dei contemporanei greci e iraniani. Anch’essa è nello stesso stile dei vasi di giada dei contemporanei greci e iraniani. Secondo l’autore, i percorsi e le cronache dei primi anni dell’Oriente e dell’Occidente sono una delle storie più interessanti per il futuro dell’archeologia cinese.
Se si esaminano questi frammenti di prove, si può notare che forse stiamo sottovalutando la capacità di movimento delle persone in quell’epoca e la capacità di diffusione della tecnologia e della conoscenza in quell’epoca.
Gli antichi cinesi hanno un’abitudine, sentono sempre che io sono Huaxia, è la discendenza dell’Imperatore Giallo, la comunità è dai primi vecchi lentamente allevata, voi siete i figli e i nipoti dell’Imperatore Çu, lui è i figli e i nipoti di Zhuanxu, e anche quei “barbari” sono anche contati come i figli e i nipoti di Chi, comunque, dall’Imperatore Giallo, in modo che siamo tutti una serie di bambini. Questa immaginazione storica è il modo in cui Sima Qian fa le cose, perché ha scritto i “Registri storici” nel periodo dell’unificazione degli Han occidentali, quindi tutti i luoghi della Cina, tutte le culture sono scritte come una famiglia dello stesso respiro. I Registri del Grande Storico costituiscono una narrazione unificante della prima razza cinese, ma in realtà non è così semplice: le origini dei vari gruppi etnici sono probabilmente molto complesse, e il flusso di culture e la mescolanza di nazionalità sono molto forti, non tutti provengono dall’Imperatore Giallo, e “raccomando Xuan Yuan con il mio sangue” è solo un’immaginazione letteraria.
La tradizione della storiografia giapponese non è proprio uguale a quella cinese. Nel 2020 ho trascorso otto mesi all’Università di Tokyo e ho chiacchierato spesso con studiosi giapponesi. Gli studiosi di storia giapponese sono concordi nell’affermare che i giapponesi dell’epoca Jomon erano asiatici del sud-est e quelli dell’epoca Yayoi erano asiatici del nord-est e che i primi giapponesi provenivano dal sud-est asiatico. Ecco una domanda: attraverso il vasto oceano, come ha fatto un gran numero di asiatici del sud-est a raggiungere il Giappone e a diventare gli antenati dei giapponesi? Non preoccupiamoci di questo. Infatti, vediamo che un po’ più tardi nella storia giapponese si registrano i secoli VI e VII del Giappone e del Sud-Est asiatico: per esempio, nel 654, ci sono dall’odierna India meridionale e dall’odierna Thailandia, vicino a Bangkok, alcune persone, dal mare al Giappone Chikushi, cioè Fukuoka, Kyushu.
Gli archeologi, gli antropologi e gli storici giapponesi affermano inoltre che i primi Jomon avevano qualcosa in comune con i popoli del Sud-Est asiatico: pelle scura, doppie palpebre, orecchie più corte e umide. Ma gli Yayoi sono arrivati dall’Asia nordorientale attraverso la Corea del Nord e sono molto legati alla Cina. Queste persone sono più alte, hanno la pelle più chiara, hanno una sola palpebra e il cerume è secco. Questi due tipi di persone si mescolano costantemente per formare l’attuale popolo giapponese. Gli studiosi giapponesi ritengono che gli asiatici del sud-est e gli asiatici del nord-est si siano mescolati per formare il successivo popolo Yamato nel III secolo a.C., che equivale alla fine del periodo degli Stati Combattenti in Cina. Abbiamo quindi sottovalutato l’abilità marinara degli esseri umani dell’epoca, che furono effettivamente in grado di viaggiare in lungo e in largo per raggiungere il Giappone e infine stabilirsi?
Una delle affermazioni più influenti è che gli accademici giapponesi sono soliti suggerire che nel quinto e sesto secolo anche il popolo giapponese ha subito un grande cambiamento, e che anzi il popolo giapponese successivo è stato in gran parte il risultato di questo grande cambiamento. In cosa consisteva questo cambiamento? Il fatto che gran parte dei giapponesi proveniva da popoli che praticavano l’equitazione; in Giappone esiste un libro molto famoso, “Stati-nazione che praticavano l’equitazione”, scritto da un famoso studioso, Hideo Egami (1906-2002). Egli ha visto sulle ceramiche giapponesi del V secolo circa esattamente gli stessi segni presenti sulle ceramiche dei Paesi della steppa. Pertanto, secondo Hideo Egami, il Giappone ha subito un battesimo di popoli a cavallo prima della formazione dell’antico Stato giapponese nel VI e VII secolo. Pertanto, i giapponesi si sono formati dalla sovrapposizione di asiatici del Sud-Est, asiatici del Nord-Est e popoli che cavalcavano.
Unacoppa Kotobuko rinvenuta nel VI secolo presso il tumulo di Haku Sore Shinzuka, città di Maono, prefettura di Nagano(Foto: Tokyo National Museum)
Se ci pensate, nella storia della formazione del popolo giapponese potete vedere che in realtà gli esseri umani erano piuttosto mobili e che i primi esseri umani erano molto interconnessi.
Prendiamo un esempio successivo. Ho menzionato il globo di Zamaruddin nella conclusione della sesta stagione, che è registrato nello Yuan Shi – Astronomical Records come “Bitter Laiyi A Son”, che è probabilmente la lingua degli occidentali. Il mappamondo di Zamaruddin è precedente a tutti i mappamondi che si possono vedere in epoca moderna e i documenti sono molto chiari: il legno viene trasformato in una palla rotonda, poi si disegnano tre parti della terra e sette parti dell’acqua e si tracciano piccoli pozzi quadrati come linee di latitudine e longitudine. Quindi, pensiamoci bene, quando Zamaruddin realizzò questo mappamondo, la dinastia Song meridionale non era ancora caduta, negli anni ’60 del XIII secolo. Ma a quell’epoca, è possibile che una conoscenza così avanzata dell’universo provenisse dall’Occidente? Il primo mappamondo che vediamo oggi è di duecento anni successivo a questo, nascosto a Norimberga, realizzato da un cartografo tedesco. Questo mappamondo aveva la terra nell’emisfero orientale, mentre l’emisfero occidentale era ancora un mare. Allora mi sono chiesto: questo persiano di nome Zamaruddin, da dove ha preso queste conoscenze? Le sue conoscenze provenivano dall’Arabia? L’idea della terra esisteva già in Arabia a quel tempo? Non capiamo un po’ meno della diffusione della conoscenza del mondo in quell’epoca?
Ebbene, ora ci concentreremo su un esempio, ovvero la “Mappa delle capitali della dinastia Joseon” della dinastia Joseon. Si tratta di una mappa molto importante, che fu disegnata nel 1402, quarto anno del regno di Jianwen della dinastia Ming. La mappa si basa su due mappe della dinastia Yuan, ma quali sono le meraviglie di queste due mappe?
La mappa delle capitali delle dinastie successive del Jiyi Keri, oggi conservata presso la Biblioteca dell’Università di Ryukoku (Fonte: Internet)
Quando si guarda questa mappa, bisogna osservare in particolare il lato sinistro. C’è l’Africa nella mappa e si può vedere questo triangolo rovesciato, anche se non è disegnato con precisione, è disegnato più piccolo, ma la condizione del triangolo rovesciato è chiara, e alcuni dicono che la parte con l’acqua è la regione dei Grandi Laghi nell’Africa meridionale, e questa è un’ipotesi. Ma la parte superiore, con l’aggiunta della penisola arabica simile a un naso, è disegnata con precisione. Anche il Nilo, l’Eufrate e il Tigri sono chiaramente disegnati. Ancora più sorprendente è la presenza di Roma e Parigi.
Questa mappa ha fatto particolarmente scalpore. Perché? Perché a quell’epoca Zheng He non era ancora salpato verso l’Occidente; Zheng He salpò verso l’Occidente nel 1405, ma questa mappa fu disegnata nel 1402, e molti dei nomi dei luoghi qui riportati possono essere verificati uno per uno. Ad esempio, Roma è scritta come Marou e Parigi è scritta come Farnese. Alcuni si chiedono anche come faccia a sapere che l’Africa è un triangolo rovesciato. All’epoca, gli europei non avevano ancora doppiato il Capo di Buona Speranza, quindi questa mappa è oggi un grande mistero. La mappa è ora conservata presso l’Università Ryukoku di Kyoto, in Giappone, e alcuni hanno ipotizzato che la mappa possa essere stata presa dai giapponesi in Corea durante la guerra di Imjin. Quella che stiamo utilizzando è una copia realizzata da Takuji Ogawa (1870-1941), professore dell’Università Imperiale di Kyoto. Forse non conoscete Ogawa Takuji, ma forse conoscete uno dei suoi figli, Hideki Yukawa (1907-1981), il primo premio Nobel giapponese per la fisica.
Questa mappa ci dice che nell’antichità si diffondeva molta conoscenza e che nell’antichità c’erano molte persone che diffondevano ogni tipo di conoscenza in tutto il mondo. In realtà, le connessioni globali esistono da molto tempo, solo che non sono state notate o registrate. Ci sono sempre più esempi di questo tipo, se si presta attenzione. Per esempio, se andate a Samarcanda, in Uzbekistan, e nella Sala degli Ambasciatori di Samarcanda c’è un murale dell’imperatore Gaozong della dinastia Tang e di Wu Zetian, ci credereste? E temo che questo murale sia ancora della dinastia Tang, ed è ancora lì.
Nel 1965, un’équipe archeologica sovietica ha scavato le pitture murali della Sala degli Ambasciatori del re Fu Huaman di Suat nella stanza del sito di Samarcanda Afrasiab 23. Secondo la ricerca, le pitture murali della parete nord raffigurano l’imperatore Gaozong della dinastia Tang a caccia di leopardi e la barca a forma di drago di Wu Zetian, raffiguranti scene di vita reale della dinastia Tang (Photo credit: National Geographic Chinese)
Prendiamo l’ultimo e più recente esempio dell’ampiezza delle connessioni globali. Come abbiamo detto nella sesta stagione del programma, l’olandese Grozio scrisse La libertà dei mari, che, come tutti sappiamo, ha avuto una fortissima influenza sul successivo diritto del mare, un evento importante nella storia globale. A quel tempo, Spagna e Portogallo, sotto l’egida del Papa, dividevano il mondo in due parti, con un paese che governava una parte. Ma l’ascesa degli olandesi ha abbandonato, perché la Spagna e il Portogallo a dividere il mare, sono venuto anche. Grozio scrisse una “Teoria della libertà del mare”, cioè che il mare era aperto a tutti i commerci.
Ma dobbiamo sapere perché Grozio scrisse “Un trattato sulla libertà dei mari” e dove si trova l’origine della questione. È successo nel Mar Cinese Meridionale, nell’Asia orientale. A quel tempo, i portoghesi stavano facendo affari con la Cina e avevano ricevuto molte cose su una nave chiamata “Santa Catarina”. La nave salpò dalla Cina per Malacca e fu sequestrata dagli olandesi. Gli olandesi portarono la nave ad Amsterdam e la misero all’asta, perché il mare è libero, quindi se lo prendo, lo prendo, giusto? Di conseguenza, i portoghesi e gli spagnoli si fermarono e vollero combattere con voi. Grozio scrisse “Sulla libertà dei mari” per questa questione. Come si può vedere, la libertà dei mari, che fu cruciale per l’Europa, e naturalmente la successiva Pace di Westfalia, erano tutte legate a Grozio. Il motivo per cui Grozio ebbe questa idea fu un evento accaduto in Oriente.
Pertanto, dobbiamo ricordare che lo scopo della nostra storia globale è quello di dimostrare che fin da tempi molto, molto remoti, noi esseri umani siamo stati connessi gli uni con gli altri e che abbiamo condiviso un mondo prima dell’era della globalizzazione ed eravamo persone sullo stesso pianeta. Per questo motivo ho sottolineato che la storiografia in origine aveva due obiettivi, ma oggi diamo importanza solo a uno. Qual era la cosa principale di cui si parlava nella storia? Narrare la storia degli Stati-nazione, costruire l’identità degli Stati-nazione e coltivare il patriottismo nel nostro linguaggio comune. Tuttavia, forse abbiamo trascurato il fatto che la storia ha anche un altro ideale, che è quello di dirvi che gli esseri umani sono interconnessi, che condividono lo stesso pianeta e che dovreste avere un senso di cittadinanza globale, che è il significato della storia globale.
Ecco perché, in questo programma “Storia globale dalla Cina”, poniamo un’enfasi particolare su questa connessione globale.
3. La storia globale come distinta dalla storia mondiale: al di là degli imperi, delle nazioni e delle comunità.
Quando si è formata la storiografia moderna, si è iniziato a scrivere la storia del proprio popolo e del proprio Paese, ma come descrivere la storia al di là del proprio Paese? Parleremo ora del perché la storia globale è diversa dalla storia mondiale e perché la storia globale è una storia che trascende gli imperi, le nazioni e i gruppi etnici.
La tradizione di scrivere la storia incentrata sullo Stato o sulla dinastia è molto antica, ma la tradizione di scrivere una storia globale del mondo è molto tardiva. Nella storiografia cinese tradizionale, la storia era principalmente incentrata sulla Cina e la storia dei Paesi vicini era posta in una posizione subordinata. Pertanto, ritengo che a partire dallo Shiji (Registri del Grande Storico), la storiografia cinese abbia creato una tradizione di “prendere la dinastia centrale come centro e i quattro popoli vicini come subordinati”. Sima Qian scrisse “I resoconti del Grande Storico”, principalmente sulla storia della dinastia centrale tradizionale fin dai tempi antichi, ma scrisse anche degli Unni, dei Dawan, della Corea, del Vietnam del Sud e dei Barbari del Sud-Ovest, ma il mondo circostante è molto piccolo e l’inchiostro non è molto. È una tradizione dei libri di storia cinesi, soprattutto della storia principale, che la descrizione della storia straniera non sia così adeguata e sia spesso stereotipata.
Ma alla fine della dinastia Qing, quando arrivarono le navi e le armi occidentali e la Cina fu costretta a impegnarsi nel mondo, le cose cominciarono a cambiare. Chi furono le persone che portarono in Cina la tradizione della storia mondiale? In primo luogo, furono i missionari occidentali, come Guo Shilah agli inizi, che pubblicarono il Compendio delle nazioni antiche e moderne nel 1838. In seguito, Morrison scrisse anche A Brief History of Foreign Countries (Breve storia dei Paesi stranieri) e nel 1880 la Shanghai Declaration House pubblicò le Historical Records of Ten Thousand Nations del giapponese Okamoto Supervisor (1839-1904), che portò in Cina la moderna storia del mondo occidentale.
Che cos’è la moderna tradizione occidentale della storia mondiale? Come tutti sappiamo, anche la storia mondiale dell’Occidente è una tradizione che si è formata in epoca moderna, incentrata sui moderni Paesi europei e che sintetizza la storia di ogni Paese nella storia di tutte le nazioni. Questa tradizione ha avuto una grande influenza sulla Cina e in seguito la storia mondiale in Cina è stata scritta e insegnata in questo modo. Una storia generale del mondo, ad esempio, è una narrazione della Gran Bretagna, della Francia, degli Stati Uniti, della Russia o di altri paesi, in un’unica epoca, in un’unica regione, in un unico paese. Questa tradizione è arrivata in Cina anche attraverso Lin Zexu, Xu Jiyu e Wei Yuan, come i Quattro continenti di Lin Zexu, Yinghuan Zhiliao di Xu Jiyu e Hai Guo Tu Zhi di Wei Yuan. Con la riforma del sistema accademico alla fine della dinastia Qing, la storia del mondo insegnata nelle università e nelle scuole secondarie cinesi aveva probabilmente questa forma, che ha lentamente formato la nostra successiva tradizione di storia del mondo. Questo modo di scrivere la storia, nella descrizione di alcuni studiosi, viene definito un cielo pieno di stelle, cioè si vede un cielo immenso, e nel cielo ci sono stelle una per una, e insieme costituiscono un universo.
Ma il problema è che dopo gli anni Ottanta la storia globale è diventata sempre più fiorente e la storia globale è del tipo palla da biliardo-scontro; alcuni paragonano la storia a un tavolo di palle da biliardo; una palla viene colpita e tutte le palle sul tavolo rotolano, e la storia si influenza e si scontra. Se in passato la storia del mondo era piena di stelle, oggi la storia globale è uno scontro di palle da biliardo, per cui nella storia globale l’interazione, l’influenza, la connessione e la collisione diventano l’orientamento principale della storia. Pertanto, entrando nello studio della storia globale, le principali affermazioni della storia iniziano a cambiare. In primo luogo, non si concentra più sulla storia politica delle nazioni, ma sulla storia delle civiltà che si sono influenzate reciprocamente; in secondo luogo, non si concentra più sull’evoluzione e sullo sviluppo lineare, ma sull’influenza reciproca e sulla commistione; in terzo luogo, non sottolinea più solo l’identità delle singole nazioni, ma il significato della cittadinanza globale, il che rappresenta un grande cambiamento nella storiografia.
Per questo motivo, includendo la nostra “Storia globale dalla Cina”, è in realtà più importante sottolineare lo scambio di materiali e merci, lo scambio di conoscenze e cultura, la migrazione di persone via terra e via mare, il modo in cui le guerre hanno causato lo spostamento di popolazioni e comunità, il modo in cui le religioni si sono diffuse, comprese le missioni, i pellegrinaggi e l’interazione di credenze, e naturalmente il modo in cui le malattie, i climi e le catastrofi hanno influenzato la storia umana. Come le malattie, il clima e le catastrofi hanno influenzato la storia dell’umanità. Ciò che sottolineiamo in particolare è l’interconnessione globale e l’attenzione è rivolta alla connettività, al trasporto e alla convergenza. Forse qualcuno potrebbe chiedersi: “Che cosa c’è di diverso rispetto alla storia dei trasporti sino-stranieri del passato? Dobbiamo capire che la storia del trasporto sino-estero si concentra principalmente sugli scambi reciproci. Qual è l’obiettivo della nostra attuale storia globale? Si tratta dei risultati degli scambi. Spesso uso un’analogia: in passato, la storia del trasporto sino-estero descriveva le persone che si innamoravano, mentre l’attuale storia globale descrive le persone che si innamorano e hanno un figlio, e cosa è successo al bambino. Questo è il punto che ci rende diversi dalla storia dei trasporti cinesi e stranieri del passato. Quindi, si può notare che molte cose che diamo per scontate, che sembrano essere così dall’inizio dei tempi, in realtà, se si risale con attenzione, si può scoprire che provengono da un luogo lontano.
Dato che ora mi trovo a Shanghai, faccio questo esempio: gli abitanti di Shanghai amano mangiare la testa d’erba, ma cos’è la testa d’erba? Il primo è l’erba medica che viene data in pasto ai cavalli. Nell’antichità, il cavallo era la cosa più importante in guerra e Chen Yin Ke diceva che era pari a un moderno carro armato. Han Wu Di e Xiong Nu, per cercare un buon cavallo, inviarono emissari e truppe nelle regioni occidentali, e Li Guangli ottenne il cavallo celeste. Il cavallo celeste della regione occidentale è buono, ma ha anche bisogno di mangiare erba; l’erba medica ha seguito il cavallo celeste in Cina ed è diventata l’erba da pascolo della Cina. Quando ero giovane, ho piantato questo tipo di erba medica e, in primavera, l’ho rivoltata sotto il terreno e l’ho bagnata con acqua, come fertilizzante. Ma la gente di Shanghai vuole mangiare questa cosa, mangiare questa erba cavallina, e diventare uno dei piatti famosi di Shanghai, è prendere il vino per friggere una testa fritta di questa erba. Se si pensa al passato, si scopre che anche quest’erba ha una storia di mobilità e scambio globale.
Capolini di erba profumata al vino (credito fotografico: Visual China)
Ci sono due libri che consiglio sempre di leggere. Uno è Le edizioni cinesi iraniane di Laufer. Parla degli scambi tra l’antica Cina e l’Iran, soprattutto in termini di piante, e di quali piante sono arrivate dall’Iran alla Cina, ad esempio i cetrioli, e naturalmente l’uva, che tutti conosciamo, che è arrivata dall’Occidente. C’è anche un libro, “La pesca d’oro di Samarcanda”, il cui autore si chiama Xue Aihua, che racconta come molti oggetti, persone, medicine e merci circolassero tra la Persia, l’Asia centrale e le regioni occidentali fino alla Cina durante la dinastia Tang. I mercanti del popolo Sut dell’Asia centrale, che oggi è l’Uzbekistan, erano molto potenti e gettavano un ponte tra le due estremità del continente asiatico, continuando a collegare l’Europa all’Asia.
Ma questi due diversi modi di scrivere e raccontare la storia del mondo, la storia mondiale, che è una storia del mondo in termini di somma di Paesi, e la storia globale, che è una storia globale che descrive le connessioni globali, possono comunicare tra loro? Credo che, in effetti, possano farlo. Abbiamo esplorato questo approccio. Jürgen Osterhammel, uno storico tedesco che conosco, ha insistito molto sulla necessità di una storia globale che tenga conto delle nazioni, che parli delle connessioni e delle disconnessioni tra di esse, soprattutto in ambito politico. Poiché la politica forma lo Stato, e lo Stato enfatizza l’ordine, e l’ordine si basa sulle istituzioni, e le istituzioni gestiscono la comunicazione, lo Stato è anche un’unità importante nella storia globale, e non si può non riconoscere il ruolo importante dello Stato nel colmare o bloccare la comunicazione umana. Pertanto, sono d’accordo sul fatto che una storia globale che includa lo Stato è una delle direzioni che stiamo perseguendo, e abbiamo esplorato questa forma in “Storia globale dalla Cina”.
Detto questo, il significato più importante della storia globale è quello di sostituire la “storia politica” con la “storia della civiltà”, in altre parole, in primo luogo, cambiare la posizione “eurocentrica”, in secondo luogo, sostituire la forma “basata sullo Stato” e, in terzo luogo, sostituire la “storia politica” come metodo principale di scrittura. In altre parole, in primo luogo si dovrebbe cambiare la posizione “eurocentrica”, in secondo luogo si dovrebbe sostituire la forma “basata sullo Stato” e in terzo luogo si dovrebbe sostituire lo stile di scrittura basato sulla “storia politica”.
Innanzitutto, l’uso della civiltà come asse principale della narrazione storica ha preso gradualmente piede dopo Toynbee, Spengler e Huntington. Dobbiamo ammettere che questo è il risultato dell’autoriflessione dell’Occidente. La storia globale, in larga misura, raffigura le diverse civiltà come ugualmente importanti, con l’obiettivo di riflettere sull’eurocentrismo originario e sulla visione storica passata dello sviluppo unilineare. Ricordo che, quando ho visitato gli Stati Uniti qualche anno fa, ho parlato con molti studiosi americani del perché ponessero così tanta enfasi sulla visione globale della storia. In realtà, l’enfasi sulla visione globale della storia è principalmente per dire che il globo è collegato come un tutt’uno e non è eurocentrico, e questo è l’aspetto notevole di loro.
Barack Obama alla Casa Bianca, mentre sfoglia una tipica mappa del mondo in stile occidentale (Foto: Internet)
Perché è necessario rompere con la narrazione “statalista”? Perché molte delle nostre attuali storie nazionali sono state ricondotte dal presente al passato, ma lo Stato è davvero un essere essenziale dall’inizio dei tempi? È davvero un’unità inevitabile di scrittura della storia? Non necessariamente. Per esempio, in Francia, un anno ho partecipato a una conferenza a Parigi e gli studiosi francesi hanno parlato di una cosa: nel 1900, in Francia c’era ancora il 20% della popolazione che non parlava francese. Quindi, su quali basi questo Paese è diventato un Paese celeste e ha avuto una storia di unificazione? Un altro esempio è il Belgio, che è un Paese sintetizzato da tre gruppi etnici, quello di lingua tedesca, quello di lingua francese e quello di lingua fiamminga, quindi questo Paese è un’unità storica naturale? Se si scrive una storia del Belgio, si prende il Belgio attuale e lo si estrapola dai diversi gruppi etnici del passato, di cui si deve scrivere una storia unitaria, giusto?
Lo stesso vale per noi in Cina. È vero che quando scriviamo la storia ora, dobbiamo scrivere questa storia a ritroso dal territorio della Repubblica Popolare Cinese di 9,6 milioni di chilometri quadrati? Tuttavia, questa affermazione è contraddittoria. Se così fosse, dovremmo scrivere dei Monti Xingan esterni? Anch’essi un tempo erano territorio della Cina. Dovremmo scrivere la storia del Mar Tangnouuliang? Un tempo era anche un nostro territorio. Perché è di 9,6 milioni di chilometri quadrati e non di 11,5 milioni di chilometri quadrati? Oppure diciamo che c’erano tempi in cui il Regno di Mezzo era molto piccolo, quindi dovremmo scrivere la storia secondo i confini di una piccola Cina? Questa domanda diventa un punto molto difficile per noi. La visione della storia basata sul paese è in realtà problematica da scrivere, ed è un problema non solo in Cina, ma anche in Europa, compresi gli Stati Uniti. Quando si parla di Stato, si ha l’impressione che lo Stato sia essenziale e non ci si preoccupa mai di pensare al fatto che lo Stato è costruito dai processi storici. Pertanto, se sosteniamo una visione globale della storia, possiamo evitare questi fastidiosi problemi.
In secondo luogo, come abbiamo appena detto, per rompere il “purismo civile” delle “civiltà/gruppi etnici/nazioni” di “da sempre”, “collegando”, “interagendo”, “costruendo”, non possiamo mettere in discussione il “purismo civile” di “unilineare” ed “evolutivo”. Non dobbiamo essenzializzare le civiltà, le comunità e le nazioni “collegando”, “interagendo”, “costruendo”, e rompere il “purismo civile” di “civiltà/comunità/nazioni”, che è “unilineare” ed “evolutivo”. Non possiamo essenzializzare le civiltà, i gruppi etnici e le nazioni, cioè separarli in una serie di blocchi che si escludono a vicenda e sono storicamente non correlati tra loro. Lo studioso taiwanese WANG Mingke ha sottolineato che molti gruppi etnici della Cina moderna non sono essenziali, non esistono dall’antichità e sono stati costruiti identificandosi l’uno con l’altro. Per esempio, la regione Qiang nel Sichuan, la gente di questa regione, molto identità dal “un taglio maledire un taglio”. Cosa significa “una sezione che rimprovera una sezione”? Ad esempio, i cinesi Han vivono ai piedi di una montagna, ma chi sono gli abitanti delle colline? Secondo gli Han, sono i Qiang, ma questi ultimi non ammettono di essere Qiang, dicendo che quelli sopra di loro sono barbari; ma che dire di quelli sopra di loro? E quelli sopra di loro? Neanche loro si riconoscono come Qiang, dicendo che quelli sopra di loro sono i barbari e i Qiang. Molte comunità sono come palle di neve. All’inizio può esserci una piccola palla di neve al centro, ma più viene fatta rotolare, più diventa grande e più diventa una grande palla di neve, che in realtà si costruisce in un processo storico continuo. L’aspetto positivo della visione globale della storia è che enfatizza la connessione, la mescolanza e il cambiamento, senza considerarli elementi essenziali.
Infine, dovremmo sostituire la prospettiva storica del passato basata sul progresso “materiale, tecnologico, intellettuale e culturale” di una certa regione con una prospettiva storica basata sulla graduale formazione di un nuovo “consenso”, di una nuova “omogeneità” e di un nuovo “mondo” attraverso la “compenetrazione”. “In altre parole, la storia non si basa più sul progresso materiale, tecnologico, intellettuale e culturale di una certa regione. In altre parole, la storia non è più divisa in forme tradizionali antiche, medievali, moderne e contemporanee, né in forme sociali primitive, schiaviste e feudali. Come è noto, dal XX secolo una delle teorie più importanti della storia è la teoria dell’evoluzione. La teoria dell’evoluzione ha assunto migliaia di incarnazioni e si è trasformata in varie visioni della storia. Ma dietro tutte queste visioni della storia c’è questo significato, cioè che chi è più progressista, più civilizzato e più potente è la linea principale della storia, e chi è lo standard con cui la storia viene giudicata. In questo modo, la storia è tagliata fuori e non è più una storia interconnessa e mescolata l’una con l’altra.
La storia globale richiede una visione ampia, ma le storie dei Paesi e le storie del mondo, in cui i Paesi vengono sommati, spesso tagliano la storia in modo da non riuscire a vedere il panorama. Faccio un esempio: dalla dinastia Song del Nord alla prima dinastia Yuan in Cina, se si guarda solo alla storia cinese, ci sono la dinastia Song del Nord, la dinastia Song del Sud e la prima dinastia Yuan, giusto? Ma come tutti sappiamo, nello stesso periodo sono accadute molte cose nel mondo, come le Crociate. Le crociate sono iniziate nel 1096, perché per l’impero cristiano c’era un enorme impero islamico, quindi c’era una guerra da combattere. Ma poi, in seguito, questo impero si è trovato coinvolto con i Mongoli in ascesa, che si sono fatti strada in Europa, e il Papa cristiano ha cercato di raggiungere un compromesso con le orde mongole, forse cercando di farsi aiutare dalle orde mongole per venire a lottare con l’impero islamico. A proposito delle orde mongole, naturalmente è di nuovo coinvolto il lato cinese della storia. Se ci si limita a guardare le storie dei Paesi o delle regioni, non si vede l’insieme, giusto? E poi, per esempio, sto ponendo particolare enfasi sull’anno 1405. Se parliamo solo di storia cinese, non prestiamo attenzione all’anno 1405, quando Timur morì. Se non fosse morto, avrebbe dovuto partire per una spedizione in Oriente. Tuttavia, in quell’anno Zheng He si recò in Occidente e la dinastia Ming si affacciò a est. Se si considerano tutte queste cose insieme, la storia potrebbe avere qualcosa di molto diverso. Ma se la si divide, non è forse vero che la storia non può essere vista chiaramente?
Quindi, la storia globale ha i suoi vantaggi.
Il Kunyi Wan Guo Quan Tu di Matteo Ricci, il primo mappamondo che pone la Cina al centro del mondo (Foto: Visual China)
4. La ricerca di storia globale in Cina dagli anni ’90
La prossima osservazione che vorrei fare è: cosa sta succedendo allo studio della storia globale in Cina?
Ricordo che nel novembre 2018 ero in visita all’Università di Gottinga, in Germania, e ho trovato il tempo di andare a Friburgo e incontrare lo storico Osthammer di cui abbiamo parlato prima. Ha una trilogia di storia del XIX secolo (The Evolution of the World: A History of the 19th Century), che potete trovare e leggere, ed è un libro meraviglioso. Si dice che quando Angela Merkel, l’allora cancelliere tedesco, fu ricoverata in ospedale, lesse il libro di Osthammer. Quando Osthammer mi parlò di storia globale, improvvisamente tirò fuori tre libri, due dei quali ricordo ancora, uno di Chen Xulu e uno di Fan Wenlan. Me li portò e disse: “Penso che entrambi i vostri libri siano molto buoni, ma come possono questi contenuti essere integrati nella storia globale e diventare parte di essa? Mi vergognavo molto perché, sebbene Osterhammer avesse studiato anche le relazioni tra la Cina e il mondo, in fondo non era uno storico puramente cinese. Tuttavia, quando mi ha mostrato questi due libri, mi sono sentito molto imbarazzato, come se non avessimo prestato molta attenzione alla loro storia, ma loro avessero invece prestato molta attenzione a noi, sollevando una questione molto importante, cioè come la storia cinese possa entrare nella storia globale.
Non è che gli studiosi cinesi non prestino attenzione alla storia globale. In realtà, la teoria della storia globale è molto popolare in Cina dagli anni Novanta ed è stata introdotta da molti. Ad esempio, nel 2005 la rivista Academic Research ha pubblicato un articolo intitolato “The Impact of Global History on Chinese Historiography” (L’impatto della storia globale sulla storiografia cinese); nel 2013 anche l’autorevole rivista Historical Research ha pubblicato una serie di interventi di penna sulla storia globale; nel 2014 c’è stato anche chi ha scritto saggi in cui si chiedeva con particolare forza di scoprire la storia al di fuori dello Stato, cioè di sostenere lo studio della storia globale; nel 2015, l’Università di Shandong ha tenuto il Nel 2015 l’Università di Shandong ha tenuto il Congresso mondiale di scienze storiche e una delle sessioni del congresso ha discusso della Cina nella storia globale. Ma la mia domanda è: perché discutiamo tutti di teorie e di come si dovrebbe studiare la storia globale, ma non c’è alcun tentativo di scrivere una storia globale della Cina?
Come tutti sappiamo, le storie del mondo più influenti nei circoli accademici cinesi sono queste due serie: una è la Storia generale del mondo in quattro volumi compilata da Zhou Yiliang (1913-2001) e Wu Yuchen (1913-1993), nostri insegnanti ai tempi dell’università, prima della “Rivoluzione culturale”. Prima della Rivoluzione culturale, i due hanno compilato la Storia generale del mondo in quattro volumi, che è una notevole e importante storia del mondo scritta da cinesi. Dopo la Rivoluzione culturale, Wu Yuchen e Qi Shirong (1926-2015) hanno coedito una Storia generale del mondo in sei volumi, anch’essa una storia generale del mondo molto autorevole. In particolare, Qi Shirong, che in seguito è diventato presidente della Capital Normal University, e il suo studente Liu Xincheng, che è poi diventato presidente della Capital Normal University, hanno sostenuto la storia globale.
Ma la mia domanda è: dopo tutti i discorsi sulla storia globale, perché non ne scrivete una voi stessi? Perché c’è tanto fragore, tante chiacchiere e poca azione? Sembra che oggi abbiamo questo problema. Siamo sempre fermi a parlare di teorie, ma la storia globale non è ancora stata scritta. Tuttavia, il fatto è che abbiamo già introdotto abbastanza informazioni sulla storia mondiale straniera o sulla storia globale. Per esempio, diverse opere che hanno aperto la strada allo studio della storia globale, come A History of the World di McNeil, come Guns, Germs, and Steel di Raymond; inoltre, caso per caso, come A Global History of Pepper di Marjorie Schaeffer, dove persino il pepe è stato incluso nella storia globale, e una storia globale del cotone, e una storia globale della porcellana bianca, ma sfortunatamente sono tutte scritte da stranieri. Ma finora non esiste una storia globale in Cina, per non parlare di una storia globale dalla Cina, dal punto di vista della Cina, dalla prospettiva della Cina, dalla posizione della Cina, che è il nostro problema, e questo è anche l’intento originale del nostro programma audio “Storia globale dalla Cina”.
Ma in tutta franchezza, anche la scrittura e la narrazione della storia globale in Cina incontra delle difficoltà.
In parole povere, la prima difficoltà è che, a causa della separazione tra storia mondiale e storia cinese, la nostra visione, le nostre conoscenze e la nostra formazione sono tutte inadeguate. Come ho detto l’altro ieri, al giorno d’oggi esistono davvero “professioni specializzate”: per noi che ci occupiamo di storia cinese, la nostra conoscenza della storia mondiale è probabilmente equivalente a quella di un laureato, ma che dire di chi si occupa di storia mondiale? Francamente, la sua conoscenza della storia cinese è probabilmente equivalente a quella di un laureato. Ci sono pochissime persone in grado di integrare molte conoscenze come Osterhammer, di cui abbiamo appena parlato.
Perché Zhou Yiliang è diventato redattore capo della Storia generale del mondo? Zhou Yiliang dovrebbe essere considerato anche il mio maestro: il mio primo lavoro accademico è stato raccomandato da Zhou Yiliang al Peking University Newspaper, il che mi ha permesso di essere il primo studente universitario a pubblicare il mio lavoro sul Peking University Newspaper dopo la “Rivoluzione culturale”. Tuttavia, come tutti sappiamo, Zhou Yiliang era in grado di fare ricerche sulla storia del mondo come uno studioso di storia cinese, perché è cresciuto imparando il giapponese e poi l’inglese, ha scritto la sua tesi di laurea sulla storia giapponese all’Università Tsinghua, ha fatto il dottorato all’Università di Harvard, ha studiato il sanscrito per fare ricerche sul buddismo tantrico nella dinastia Tang e ha insegnato il giapponese all’esercito americano durante la “Seconda guerra mondiale”. Inoltre, è uno dei migliori esperti di storia cinese, e solo una persona del genere può fare ricerca sulla storia mondiale.
Tuttavia, nelle università cinesi di oggi, la storia cinese e la storia mondiale sono molto separate e la storia cinese e la storia mondiale sono rispettivamente discipline di prima classe. In questo modo, la conoscenza della storia è diventata ancora più specializzata e ristretta. Per coloro che hanno fatto un buon lavoro nella storia mondiale, che ne è della loro storia cinese? Quanto ne sanno di storia mondiale coloro che hanno fatto bene la storia cinese? Una volta ho esaminato i miei dottorandi e ho chiesto loro di contare uno per uno tutti i Paesi intorno al Mar Cinese Meridionale a occhi chiusi, ma praticamente nessuno di loro è riuscito a farlo. Quindi c’è un grosso problema. Un anno ho avuto una lezione con He Fangchuan alla City University di Hong Kong. He Fangchuan era uno studioso di storia mondiale e un tempo era il vicepresidente dell’Università di Pechino, ma è morto nel 2006, così abbiamo avuto una lezione insieme, lui ha ascoltato la mia lezione e io la sua e ho sospirato dopo averlo ascoltato. Gli ho detto: “Sono un ricercatore di storia cinese e sento che la mia storia mondiale è scarsa dopo aver ascoltato la sua lezione”. Anche lui ha detto la stessa cosa, è un ricercatore di storia mondiale e, ascoltando questa lezione di storia cinese, ha sentito che il livello della sua storia cinese è troppo scarso. Ma He Fangchuan è il figlio di He Ziquan, un grande studioso di storia cinese, e ritiene che la sua conoscenza della storia cinese non sia sufficiente, quindi non parliamo di altri. Pertanto, è difficile per noi scrivere la storia globale perché la storia mondiale è separata dalla storia cinese e la visione, la conoscenza e la formazione di entrambe le parti sono insufficienti.
La seconda difficoltà è che la nostra storia mondiale è molto debole a causa dell’influenza di una visione della storia centrata sul cielo. Non so quanto si conosca la comunità storiografica cinese. Inoltre, coloro che studiano la storia cinese hanno sempre guardato dall’alto in basso coloro che studiano la storia mondiale, pensando che coloro che studiano la storia mondiale siano solo dei compilatori, cioè che prendano materiali di seconda mano di altre persone e li inventino, ma in realtà la storia mondiale è davvero una grande materia. Ma in realtà la storia mondiale è davvero una grande materia: se non capiamo la storia mondiale, non saremo in grado di fare un buon lavoro nella storia cinese.
La terza difficoltà è che, a causa del passato, ci sono legami storici narrativi molto ostinati che non possono essere sciolti. Un tempo avevamo un’intera serie di narrazioni storiche molto potenti, ma molto poco adatte a raccontare una storia globale connessa. Che si trattasse della visione eurocentrica della storia moderna con il Rinascimento, la Riforma e la Rivoluzione industriale come assi principali, o della visione rivoluzionaria antimperialista, anticoloniale e antifeudale della storia, o della visione unitaria del Terzo Mondo Asia-Africa-America Latina, nessuna di queste era in realtà ideale. Fino ad oggi, quando guardiamo alla storia del mondo, guardiamo ancora al Quadro della storia del mondo di Wells. Tuttavia, il Quadro della storia del mondo di Wells è stato pubblicato per più di novant’anni, e il mondo è già cambiato molto, e anche il mondo accademico è cambiato molto, e questa trasformazione della storia del mondo in storia globale è diventata una tendenza importante.
Come abbiamo visto, nell’ultimo decennio la pubblicazione di storia mondiale, storia globale e storia straniera è stata molto calda e, se avete prestato attenzione, saprete che in questi anni sono stati pubblicati molti libri. Ho elencato alcuni libri molto buoni, come la serie “Rise and Fall of World History” di Ideal Country, che è molto buona, e la New Global History e la General History of the Globe della Peking University Press, anch’esse molto buone. Anche la Penguin Global History dell’Oriental Publishing Centre merita un’occhiata. In effetti, la serie di libri della Penguin, a rigor di termini, dovrebbe chiamarsi “Penguin World History”, non “Penguin Global History” nella traduzione, ma quando viene trasformata in storia globale, evidentemente pensa che la storia globale sia molto calda. Quindi, come la serie M di Ideal Country, alcuni libri di Social Science Document Oracle, la Storia dell’Impero Persiano della Sanlian Bookstore, la Storia degli Imperi Mondiali della Commercial Press e il Racconto delle Tre Città di Istanbul della Shanghai Sanlian Bookstore, e così via, sono tutti buoni libri, compresa la trilogia di storie del XIX secolo che ho appena citato.
Allora perché i libri stranieri sulla storia del mondo e sulla storia globale sono così caldi? Per esempio, la gente si preoccupa di come la civiltà si sia trasformata in barbarie e la democrazia in dittatura. Per questo motivo, la storia del Giappone durante la Seconda Guerra Mondiale, cioè la storia del Giappone da Taisho a Showa, e la storia della Germania durante l’era nazista, sono state tradotte in gran numero. Ci preoccupa anche il fatto che il mondo non è solo la Cina e che ci sono civiltà in diverse parti del mondo, quindi se le civiltà si scontreranno o meno è una questione che ci preoccupa, e quindi i libri sulle civiltà esotiche vendono molto bene. Ha notato che negli ultimi anni molti dei dieci o venti migliori libri che abbiamo valutato sono traduzioni e che ci sono pochissimi libri originali cinesi di questo tipo?
Il problema in Cina, quindi, è che ci sono tanti libri di storia tradotti, così caldi, ma che dire degli scritti dei cinesi stessi?
5. Non posizioni e azioni, ma solo prospettive e luoghi: perché dalla Cina?
Quindi credo che il punto sia: gli studiosi cinesi possono scrivere da soli una buona storia globale?
Come scrivere una storia globale dalla Cina? Qui sorge un altro problema, perché quando si enfatizza l’espressione “dalla Cina”, spesso si viene scambiati come se si stesse dalla parte della Cina, impegnandosi nello statalismo o nel nazionalismo, come se si volesse lottare per la quota della Cina nella storia globale. In effetti, anche gli accademici cinesi tendono ad avere l’idea di competere per una parte. Ricordo che un anno gli studiosi cinesi hanno criticato la nuova Cambridge Modern World History, sostenendo che la parte della Cina è troppo esigua e che il suo status di grande Paese non è commisurato. Ma in realtà, ora stiamo parlando di “dalla Cina”, solo per usare gli occhi cinesi per vedere il mondo, piuttosto che nel mondo per la quota della Cina, o secondo la posizione cinese per descrivere la storia.
Vorrei citare un ritratto dell’imperatore Qianlong dipinto da Lang Shining. Come potete vedere, si tratta di un dipinto completamente occidentale dell’imperatore Qianlong visto con gli occhi di un occidentale. Questo imperatore Qianlong non sembra più un grande imperatore del Regno Celeste, ma un uomo comune, e questa è la Cina vista con gli occhi di un occidentale. Ora, noi vediamo il mondo con gli occhi cinesi e vorremmo sottolineare che partire dalla Cina non significa in alcun modo discutere la storia globale dal punto di vista del nazionalismo o dello statalismo cinese.
Ritratto dell’imperatore Qianlong in abito di corte, opera di Lang Shining, pittore di corte della dinastia Qing di Milano, Italia (credito fotografico: Internet)
Credo che ci siano tre punti da sottolineare.
In primo luogo, come ho detto nell’introduzione all’inizio del programma, il mondo è troppo grande e la storia è troppo lunga perché uno storico possa essere onnisciente e onnipotente e guardare la storia come fa Dio a 360 gradi senza alcun angolo morto. Quindi gli storici devono ammettere che possiamo guardarla solo da una prospettiva. Penso che a volte gli storici abbiano una sorta di arroganza, pensando che la storia che descrivo sia tutta la storia, il che non è vero. In realtà, ogni storico ha dei limiti, così come gli storici di ogni Paese. Nel corso degli anni, ho spesso discusso di storia globale con studiosi stranieri, come l’americano Jeremy Adelman, l’europeo Osterhammer e il giapponese Masaru Hada, in particolare Masaru Hada, che si è appena dimesso dalla carica di vicepresidente esecutivo dell’Università di Tokyo. Non appena parlavo di “Storia globale dalla Cina”, mi chiedeva immediatamente e con sensibilità: “Hai intenzione di raccontare la storia globale dal punto di vista della nazione e dello Stato cinese? Ho risposto di no. Dovete capire che gli storici non possono essere onniscienti, quindi possono guardare solo da una prospettiva. Ammetto che sappiamo troppo poco di altre parti del mondo, compreso il nostro programma di storia globale, e abbiamo i nostri problemi, per esempio, parliamo raramente dell’Africa, parliamo raramente dell’Australia e parliamo raramente del Sud America, non è vero? È vero che non possiamo essere onniscienti, quindi la nostra enfasi sul partire dalla Cina è in realtà un atteggiamento di umiltà.
In secondo luogo, guardiamo alla storia globale dalla posizione e dalla prospettiva della Cina. Dobbiamo ammettere che la nostra prospettiva può essere complementare a quella del Giappone, dell’Europa, degli Stati Uniti e dell’Australia, e insieme possiamo formare una storia panoramica. Sono arrivato a Shanghai da Pechino più di dieci anni fa per promuovere una direzione di ricerca chiamata “Cina dalla periferia”.
Perché dovremmo guardare la Cina dalla periferia? In passato, la Cina tradizionale aveva il problema di immaginare la propria storia da un punto di vista egocentrico, senza confronti e contrasti, conoscendo sempre se stessa attraverso l’auto-immaginazione. Dopo l’era moderna, è stato facile avere lo specchio dell’Europa e guardarsi dallo specchio dell’Europa. Ma questo non basta: se guardiamo dalla periferia, la Cina può essere in grado di guardarsi da specchi di angolazioni diverse. Chiunque abbia tagliato i capelli sa che non si può vedere la nuca da davanti, ma se si tiene un altro specchio dietro di sé e i due specchi sono uno di fronte all’altro, si può vedere la nuca. Se si dispone di più specchi, è possibile vedere chiaramente la nuca e i capelli. Pertanto, lo scopo di guardare la Cina dalla periferia è quello di liberare un modo di capire la Cina.
Tuttavia, non appena ho avanzato questa proposta, è stata osteggiata da alcuni studiosi giapponesi e coreani, che hanno detto: “Perché noi siamo la periferia e voi il centro? Non siete forse l’imperialismo cinese? Ho spiegato loro faticosamente che in realtà possiamo guardare al Giappone dalla periferia e alla Corea dalla periferia. Lo studioso coreano Baek Yong-seo, ad esempio, sostiene una duplice prospettiva periferica, nel senso che io sono la vostra periferia e voi siete la mia periferia. Ho detto che non sono in disaccordo, non è contraddittorio guardare la Cina dalla periferia e anche la Corea dalla periferia. Quindi, quando diciamo che guardiamo la storia globale dalla Cina, stiamo solo dicendo con molta umiltà che la guardiamo solo da questa prospettiva, e la storia che vediamo porta inevitabilmente con sé il pregiudizio della comprensione e della consapevolezza di stampo cinese. Ad esempio, quando i cinesi parlano di “Oriente”, si riferiscono alla Corea, al Giappone, al vasto oceano e, ancora più lontano, all’altra sponda dell’Oceano Pacifico; quando noi vediamo “Occidente”, si tratta dell’Asia Centrale, dell’Asia Occidentale, del Bacino dei Due Fiumi, dell’Europa e persino delle Americhe. Per gli europei, invece, “Oriente” è il Vicino Oriente, il Medio Oriente e l’Estremo Oriente, quindi noi ci troviamo nel lontano Oriente.
Pertanto, dobbiamo capire che la storia globale da diverse prospettive deve essere messa insieme per formare una storia globale che sia accettata da tutto il mondo. Se avessimo una posizione Cina-centrica, sarebbe come ha detto l’inglese Martin Jacques, secondo cui nella storia globale dovremmo scrivere della scoperta del mondo intero da parte di Zheng He, che ha aperto l’era dei grandi viaggi. Tuttavia, come ho detto più volte nella conclusione della sesta stagione, non consideriamo Zheng He come l’inizio della storia globale, perché Zheng He voleva soprattutto proclamare il prestigio nazionale del Regno Celeste e non considerava lo scambio culturale e l’interdipendenza materiale con l’estero come l’obiettivo più importante. Pertanto, riconosciamo ancora Magellano e Colombo, che hanno dato inizio all’era dei grandi viaggi e alla storia della globalizzazione. Per questo motivo, diciamo che una storia globale della Cina non significa stare sulla posizione e sul valore della Cina, ma guardare alla storia dalla posizione e dalla prospettiva della Cina.
In terzo luogo, quando parliamo di partire dalla Cina, teniamo conto anche dell’esperienza e delle abitudini del pubblico cinese nell’accettare la storia. Che tipo di narrazione storica può avere un senso di intimità e come raccontare la storia in modo che possa essere accettata e compresa? Ad esempio, quando parliamo del commercio dell’argento, sappiamo tutti che c’è stata la cosiddetta Età dell’argento e che l’estrazione e il commercio dell’argento, dopo il XV secolo, è stato un evento importante che ha coinvolto le Americhe, l’Europa e l’Asia. Se andiamo a parlare di come gli spagnoli nelle Americhe estraggono l’argento, forse il pubblico cinese si sentirà distante e strano, quindi abbiamo scelto di partire dall’affondamento dell’argento a Jiangkou, perché il pubblico cinese così sembra molto vicino a noi, possiamo capire. Come tutti sappiamo, l’argento affondato a Jiangkou è una cosa particolarmente popolare negli ultimi anni, la leggenda vuole che Zhang Xianzhong non sia riuscito a ritirarsi sul lato del fiume Dadu del bambino, e quindi un gran numero di argento affondato nel fondo del fiume, che in origine era solo una leggenda. Tuttavia, ora gli scavi archeologici hanno davvero trovato una grande quantità di argento sul fondo del fiume; parlando da qui, sappiamo che nella tarda dinastia Ming l’argento è molto importante; e poi da qui in poi, sappiamo che la tarda dinastia Ming con l’argento come moneta di base, è una cosa molto grande. E poi, tornando indietro, l’argento che i coloni europei estraevano dalle Americhe e l’importanza dell’argento proveniente dal Giappone, quante merci potevano essere scambiate con l’Europa, in modo da rendere più chiaro il concetto. Forse un pubblico cinese sarebbe interessato a sentirlo in questo modo.
Credo che per gli accademici cinesi ci siano ancora alcune questioni da considerare nello studio e nella scrittura della storia globale, e abbiamo riflettuto su questo dopo le sei stagioni del programma.
In primo luogo, nella storia globale, sia cinese che straniera, dominano il commercio, le migrazioni, le malattie e il clima, le guerre e la diffusione della religione, ma come trattare la storia politica, che è di assoluta importanza nella storiografia tradizionale? Il commercio delle merci, la diffusione della religione, la guerra e le migrazioni hanno creato un’unità globale, mentre i sistemi politici, la gestione dello Stato e l’ideologia hanno creato una divisione globale; come integrarli in una storia globale comune è una questione molto problematica. Pertanto, la questione di come inserire lo Stato e la politica nella storia globale è un aspetto che abbiamo preso in considerazione.
In secondo luogo, come può una storia globale completa coprire meglio le narrazioni di regioni, civiltà e gruppi etnici? Abbiamo appena detto che non stiamo cercando di competere per ottenere una parte della Cina, ma la storia mondiale del passato è stata caratterizzata dall’eurocentrismo e dal centrismo moderno; la storia globale attuale può evitare questo tipo di pregiudizi e di negligenza? Al giorno d’oggi, le varie storie globali si basano ancora sulla distribuzione delle quote di narrazioni tra le principali civiltà, ma la quantità di materiali storici determina la quota di narrazioni della storia globale. Poiché ci sono luoghi in cui non ci sono abbastanza dati scritti o archeologici, non è possibile raccontare la storia. Per esempio, cosa succede se non abbiamo abbastanza informazioni sulla civiltà indiana delle origini, a parte i Veda, il buddismo e l’induismo? Un altro esempio è l’Impero persiano: molti dei nostri studiosi paragonano l’Impero persiano alla Cina tradizionale, ma molte delle informazioni storiche sull’Impero persiano provengono da narrazioni successive, soprattutto europee, che riportano la storia dell’Impero persiano come intesa dagli europei. Che fare? Cosa fare per risolvere questo squilibrio nelle narrazioni storiche globali? Questo è il secondo problema di cui ci siamo resi conto.
In terzo luogo, la nuova storia culturale è, ovviamente, quella più ovvia nella storiografia, che si basa sul concetto di “cultura” ed evita fattori come lo Stato, la politica e le istituzioni, nonché giudizi come progresso e arretratezza. Tuttavia, possiamo ora delineare la direzione generale e il percorso della storia umana attraverso la storia globale nel suo complesso? Stiamo narrando la storia globale e non vogliamo narrarla come una storia frammentata e a compartimenti stagni. Ma come vedere un insieme attraverso queste cose? La storia globale vuole una spina dorsale coerente o no? Questo non è ancora chiaro e non siamo ancora in grado di coglierlo appieno.
6. Conclusioni che non sono conclusioni: l’atteggiamento degli storici cinesi di fronte alla storia globale
Infine, vorrei spendere qualche parola sulla mia comprensione. Sono tre anni che portiamo avanti questo programma e abbiamo molte sensazioni dopo di esso.
In primo luogo, credo che ogni storico debba affrontare il grande e vasto campo della storia globale con umiltà, con la consapevolezza di avere una conoscenza troppo scarsa, davvero troppo scarsa.
In secondo luogo, ogni studioso di storia deve anche sapere di non saltare a conclusioni affrettate di fronte a nuove e sorprendenti scoperte sulle connessioni globali, perché le nuove scoperte sfidano costantemente il nostro senso comune. Non dobbiamo rinunciare alla nostra immaginazione, perché è possibile che nuove scoperte mettano costantemente in discussione i resoconti tradizionali.
In terzo luogo, nell’ampio quadro della storia globale, ogni studioso di storia dovrebbe fare attenzione a minimizzare l’arroganza del proprio “gruppo etnico” o “Paese” e a non pensare a se stesso come a una “dinastia” o a un “centro”. Non dobbiamo pensare a noi stessi come alla “dinastia celeste” o alla “nazione suprema” o al “centro”. La Cina ha sempre avuto una visione molto ostinata del centro, cioè ritiene di essere la dinastia, di essere un grande Paese, di essere il grande centro del Paese. In realtà, come diceva il missionario Ai Julius, “la terra è rotonda, non c’è nessun posto che non sia dentro”, la terra è un cerchio, dove sono i centri, senza contare che la terra ha cinque continenti, la Cina si trova solo in uno dei continenti di un Paese. Pertanto, non dobbiamo pensare a noi stessi come a un Paese al centro di un mondo onnicomprensivo e sconfinato che può coprire l’intero globo. La storia è fluida. Come dice l’antico proverbio, il vento e l’acqua cambiano, dobbiamo comprendere la storia dalla prospettiva del cambiamento, anziché limitarci a guardare la storia globale dalla nostra posizione e dai nostri valori, che la trasformerebbero in una storia globale nazionalistica, il che non sarebbe corretto.
In retrospettiva, pensiamo che negli ultimi tre anni il nostro programma “Storia globale dalla Cina” non solo abbia dato ai nostri ascoltatori delle conoscenze, ma ci abbia anche trasmesso molti sentimenti. Abbiamo imparato molto in questi tre anni di produzione di programmi di storia globale. Quello di cui parliamo oggi è in realtà una sorta di introspezione. Ad essere sinceri, siamo preoccupati per la lentezza dei progressi e la debolezza delle basi della ricerca e della scrittura di storia globale in Cina. Ora che siamo riusciti a produrre un primo racconto di storia globale, ci sentiamo confortati dal fatto che almeno abbiamo fatto una storia globale da una prospettiva cinese.
Ge Zhaoguang ha curato la Storia globale dalla Cina, prodotta da Ideal Country, Yunnan People’s Publishing House, edizione 2024.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Il linguaggio diplomatico, parte di quello politico, è finalizzato al conseguimento di obbiettivi. La rappresentazione della realtà e l’immagine che si vuol offrire degli interlocutori quasi sempre non corrisponde alla realtà considerata delle relazioni. Giuseppe Germinario
2024-05-08 10:31:54Dimensione dei caratteri: A-AA+Fonte: OsservatoreLeggi 177905
Ultimo aggiornamento: 2024-05-08 10:49:20
[文/观察者网 王慧、房佶宜】11 ore, attraverso le montagne e il mare, la diplomazia del capo di Stato cinese inizia un nuovo viaggio. La destinazione è l’Europa.
Dal 5 al 10 maggio, il Presidente Xi Jinping ha effettuato una visita di Stato in Francia, Serbia e Ungheria. È stato il suo primo viaggio nel 2024 e la sua seconda visita in Europa dopo cinque anni, scelta anche per il primo viaggio del presidente Xi cinque anni fa (2019).
“Ora che le relazioni Cina-UE sono in una fase in cui devono essere energizzate e orientate, la decisione del presidente Xi di fare dell’Europa la meta della sua prima visita di quest’anno riflette l’importanza che egli attribuisce alle relazioni Cina-UE e la sua profonda comprensione della legge di sviluppo delle relazioni Cina-UE”. Cui Hongjian, direttore del Centro per gli studi sull’Unione europea e lo sviluppo regionale dell’Università degli studi esteri di Pechino, ha dichiarato all’Observer.
Il “tour europeo” del leader cinese ha attirato molta attenzione, e anche la scelta della prima tappa in Francia ha un significato profondo.
“Il rapporto tra Cina e Francia è sempre stato in prima linea nelle relazioni Cina-Europa e Cina e Francia, in quanto due grandi Paesi, hanno la responsabilità di mantenere congiuntamente il normale e sano sviluppo delle relazioni Cina-Europa”. Secondo Cui Hongjian, la visita del presidente Xi in Francia è stata molto fruttuosa: le due parti non solo hanno rafforzato ulteriormente il loro consenso strategico, ma hanno anche ampliato la cooperazione economica e commerciale, ottenendo molti risultati negli scambi umanistici, nella cultura e nel turismo, che forniranno una base più positiva e attiva per le prossime visite in Serbia e Ungheria, entrambe previste.
Perché Macron ha sottolineato che “il rafforzamento della cooperazione con la Cina è una questione che riguarda il futuro dell’Europa”?
Incontro tripartito tra i leader di Cina, Francia ed Europa, cerimonia di benvenuto, colloqui tra i capi di Stato di Cina e Francia, incontro congiunto con i giornalisti, cerimonia di chiusura del 6° incontro del Consiglio imprenditoriale Cina-Francia, banchetto di benvenuto, visita ai Pirenei ……
Da Parigi a Tabou, il Presidente Xi ha svolto un programma ricco e fitto in Francia.
Durante un incontro tra i leader tripartiti di Cina, Francia ed Europa, Macron ha affermato che il mondo sta attualmente affrontando grandi sfide, la situazione internazionale è a un punto di svolta critico e la Francia e l’UE hanno bisogno più che mai di rafforzare la cooperazione con la Cina, che è una questione di futuro per l’Europa.
“In realtà, per i Paesi europei, compresa la Francia, c’è sempre stata la necessità di rafforzare la cooperazione con la Cina, solo che il presidente Macron ritiene che l’attuale necessità sia più urgente”. Cui Hongjian ha analizzato che la dichiarazione di Macron si basa su tre elementi:
La mattina del 6 maggio, ora locale, il presidente Xi Jinping è stato invitato a tenere un incontro tripartito tra i leader cinesi, francesi ed europei con il presidente francese Emmanuel Macron e la presidente della Commissione europea Von der Leyen. Fonte della foto: Agenzia di stampa Xinhua
In primo luogo, l’Europa si trova ora nel mezzo dei conflitti russo-ucraino e palestinese-israeliano e la sua ansia per il deterioramento dell’ambiente di sicurezza è in aumento. La Cina è un grande Paese responsabile e i Paesi europei hanno bisogno della Cina più che mai per mantenere la stabilità strategica globale, cessare il fuoco in tempi brevi e risolvere i conflitti regionali.
In secondo luogo, i Paesi europei, compresa la Francia, stanno affrontando una serie di sfide economiche, soprattutto alla luce dell’attuale incertezza sull’esito delle elezioni americane, e l’Europa deve prepararsi ad affrontare un ambiente economico più difficile in futuro. La cooperazione economica e commerciale tra Cina, Francia e Cina-Europa non solo ha le basi, ma ha anche il potenziale e lo spazio per farlo. Quindi, per lo sviluppo sostenibile dell’economia europea, il mercato, i capitali, la tecnologia e la cooperazione con la Cina sono più che mai necessari.
In terzo luogo, ha a che fare con le proprie considerazioni sulla stabilità politica. Le elezioni del Parlamento europeo di quest’anno e le elezioni politiche negli Stati Uniti potrebbero entrambe portare scosse e ripercussioni politiche in Europa. In questo contesto, la scelta di un partner più affidabile è particolarmente importante per i Paesi europei come la Francia. Rafforzare la cooperazione con la Cina può aiutare l’Europa ad affrontare meglio le sfide populiste, di estrema destra e di altro tipo provenienti dai suoi confini. Una solida relazione con la Cina è diventata una condizione esterna molto importante per la politica mainstream in Europa per rafforzarsi e portare avanti le riforme europee il prima possibile.
Per quanto riguarda le elezioni del Parlamento europeo, la politica mainstream in Europa è più preoccupata che, una volta rafforzato il potere dei partiti con elementi populisti o di estrema destra, possa esacerbare ulteriormente la natura di destra e conservatrice della politica europea.
“La politica populista o i partiti di estrema destra pongono maggiormente l’accento sulla priorità dei propri interessi nazionali, il che non solo continuerà a erodere e minare le fondamenta politiche dell’integrazione europea dall’interno, ma influirà anche sulle relazioni estere dell’Europa o sull’ambiente internazionale a causa della sua natura xenofoba”, ha affermato Cui Hongjian, aggiungendo che per le elezioni statunitensi, la principale preoccupazione dell’Europa è che se la fazione anti-establishment all’interno del Partito Repubblicano dovesse salire al potere, potrebbe riportare l’Europa ai dolorosi ricordi del 2016. potrebbe riportare l’Europa ai dolorosi ricordi del 2016.
“Nella visione dell’ala anti-establishment all’interno del Partito Repubblicano, l’ala di Trump, tutto è incentrato sul mettere gli interessi dell’America al primo posto, e le cosiddette alleanze con l’Europa devono essere rivalutate nel contesto della garanzia degli interessi dell’America stessa. In questo modo, organizzazioni come la NATO e l’UE, che incarnano i legami politici, militari ed economici tra Europa e Stati Uniti, saranno sotto attacco”.
In questo contesto, Cui Hongjian ritiene che l’Europa abbia bisogno di una visione più ampia del mondo e che non possa limitarsi ad assumere la cosiddetta alleanza con gli Stati Uniti come punto di partenza per tutta la politica estera e le relazioni esterne. “L’Europa ha bisogno di raggiungere una vera autonomia strategica, e questa autonomia dovrebbe iniziare con l’avere una personalità politica veramente indipendente”.
Il Presidente Xi Jinping a colloquio con il Presidente Macron all’Eliseo. Credito fotografico: Agenzia di stampa Xinhua
“L’autonomia strategica europea sta toccando il fondo “.
Negli ultimi anni si sono levate voci che chiedono una “autonomia strategica” europea e molti Paesi europei hanno risposto favorevolmente, anche se non mancano dichiarazioni contraddittorie.
Il presidente francese Emmanuel Macron è stato uno dei principali sostenitori di queste richieste, e nel 2019 ha notoriamente avvertito che la NATO era “cerebralmente morta” e che l’Europa avrebbe dovuto sforzarsi di ottenere una maggiore autonomia strategica.
La Cina ha sempre sostenuto l’adesione dell’Europa all’autonomia strategica e lo sviluppo delle relazioni e della cooperazione con la Cina in modo realmente indipendente. Tuttavia, nell’attuale complessa situazione internazionale, come può l’Europa essere “strategicamente autonoma”? Può sviluppare in futuro le sue relazioni con la Cina indipendentemente dagli Stati Uniti?
Cui Hongjian ha affermato che, nel contesto del conflitto russo-ucraino e di quello palestinese-israeliano, la spinta a breve termine dell’Europa a rafforzare la propria autonomia strategica e a ridurre la propria dipendenza dagli Stati Uniti in una serie di settori specifici sta regredendo, soprattutto in materia di sicurezza ed energia. Tuttavia, l’Europa è anche consapevole che si tratta di una tendenza più pericolosa, che il prossimo conflitto geopolitico potrebbe intensificarsi e che la dipendenza dell’Europa dagli Stati Uniti rischia di rendere l’Europa, per molti aspetti, un vassallo degli Stati Uniti.
“Pertanto, compreso il presidente Macron, alcuni politici europei sostengono con forza la pressione sul potere, la stimolazione inversa dello sviluppo dell’autonomia strategica, sia dal punto di vista concettuale che politico, l’Europa sembra ora essere uno stato di bottoming out”. Cui Hongjian ha affermato che l’Europa era una volta la forza centrale sulla scena mondiale, e la maggior parte dei Paesi europei ha anche una forte autostima nazionale. Nel contesto dello sviluppo futuro del mondo multipolare, il costante adeguamento della politica verso gli Stati Uniti, il debugging e la distanza tra gli Stati Uniti e l’Europa sono la tendenza generale.
Ritiene che i tre Paesi visitati dal Presidente Xi questa volta abbiano mostrato diversi gradi di indipendenza e autonomia all’interno dell’Europa, dimostrando l’intenzione di rafforzare le relazioni con i Paesi non occidentali.
“Penso che in futuro questi Paesi diventeranno la forza principale per promuovere e mantenere l’autonomia strategica dell’Europa. In questo contesto, da un lato, l’Europa stessa sta accumulando l’energia per realizzare una vera autonomia strategica e, dall’altro, attraverso la cooperazione con la Cina, li aiuterà a individuare ulteriormente la direzione della realizzazione dell’autonomia strategica e a trovare la strada giusta per realizzarla.”
Il Presidente Xi Jinping e il Presidente Macron incontrano i giornalisti. Fonte della foto: Agenzia di stampa Xinhua
“La Cina sta trasmettendo al mondo esterno il messaggio di una continua ottimizzazione delle politiche “.
Il 6 maggio, Macron ha chiarito che la parte europea non è d’accordo con il “disaccoppiamento” e accoglie le imprese cinesi per investire e cooperare in Europa. Allo stesso tempo, però, vediamo che l’Unione europea ha recentemente promosso attivamente i veicoli a nuova energia, le turbine eoliche e l’indagine compensativa della Cina.
Cui Hongjian ha sottolineato che alcune delle contraddizioni emerse nella politica europea verso la Cina negli ultimi due anni sono causate principalmente dal cosiddetto “triplo posizionamento” verso la Cina proposto nel 2019.
Il cosiddetto “triplo posizionamento” si riferisce al posizionamento simultaneo dell’Unione Europea nei confronti della Cina come “partner, concorrente e rivale istituzionale”. Si tratta di una combinazione autocontraddittoria, che ha causato molti problemi nelle relazioni Cina-UE.
“Ad esempio, nel campo dell’economia e del commercio, l’Europa non può essere separata dalla Cina, per cui il presidente Macron ha sottolineato di non impegnarsi nel ‘disaccoppiamento e nella rottura della catena’, ma allo stesso tempo vogliono costruire la loro politica verso la Cina sulla base di una serie di principi protezionistici, per cui la Cina e l’Europa si trovano ora nel campo dell’economia e del commercio a formare una sorta di rapporto paradossale sia di cooperazione che di competizione. “
Cui Hongjian ha affermato che questo fenomeno ha un certo grado di ragionevolezza, perché dopo anni di sviluppo, la forza della Cina e dell’Europa nell’economia, nella scienza e nella tecnologia e in altri campi sta cambiando, e in alcuni settori specifici lo sviluppo scientifico e tecnologico della Cina esercita una pressione competitiva sull’Europa.
“Ma per l’Europa, la questione principale ora non è incolpare la Cina per il tipo di concorrenza che sta portando avanti nei suoi confronti, ma trovare il modo di migliorarsi, di discutere con la Cina e di lavorare insieme per trasformare la concorrenza in cooperazione. Questa visita del Presidente Xi e la prossima serie di scambi e dialoghi tra Cina ed Europa stanno aiutando entrambe le parti a muoversi in questa direzione”.
Il 7 maggio, ora locale, su invito speciale del presidente Macron, il presidente Xi Jinping ha preso un aereo speciale per visitare il dipartimento degli Hautes-Pyrénées, nel sud-ovest della Francia. Fonte: Agenzia di stampa Xinhua
Durante la sua visita in Francia, il Presidente Xi Jinping ha fatto particolare riferimento al cosiddetto “problema della sovraccapacità cinese”.
Ha sottolineato che l’industria cinese delle nuove energie ha affinato le proprie competenze in una competizione aperta e ha rappresentato una capacità produttiva avanzata, che non solo ha arricchito l’offerta globale e allentato la pressione inflazionistica mondiale, ma ha anche dato un grande contributo alla risposta globale al cambiamento climatico e alla trasformazione verde. Sia dal punto di vista del vantaggio comparativo che della domanda del mercato globale, non esiste un “problema di sovraccapacità della Cina”.
L’essenza della cooperazione Cina-UE è quella di integrare i reciproci punti di forza e di ottenere vantaggi reciproci e risultati vantaggiosi per entrambe le parti. Le due parti hanno ampi interessi comuni e un enorme spazio per la cooperazione nella trasformazione verde e digitale, quindi entrambe le parti dovrebbero gestire adeguatamente le frizioni economiche e commerciali attraverso il dialogo e la consultazione e prendersi cura delle ragionevoli preoccupazioni di entrambe le parti.
Secondo Cui Hongjian, la cosiddetta “sovraccapacità” è un’invenzione dei politici statunitensi, che poi continuano a promuovere un concetto in Europa che, in larga misura, è un modo per trasferire le loro contraddizioni interne al mondo esterno, con una forte motivazione politica.
Prendendo come esempio i veicoli a nuova energia, secondo i calcoli dell’Agenzia Internazionale dell’Energia, la domanda globale di veicoli a nuova energia nel 2030 raggiungerà i 45 milioni, ovvero 4,5 volte quella del 2022; e la domanda globale di nuovi impianti fotovoltaici raggiungerà gli 820 gigawatt (GW), ovvero circa quattro volte quella del 2022. L’attuale capacità produttiva è ben lungi dall’essere in grado di soddisfare la domanda del mercato, in particolare l’enorme domanda potenziale di nuovi prodotti energetici in molti Paesi in via di sviluppo.
“Pertanto, alcuni Paesi europei e americani stanno giocando a rubare i concetti attribuendo la colpa del declino della loro competitività in settori specifici alla cosiddetta ‘sovraccapacità’ cinese, e ciò che è necessario ora è lavorare insieme per trovare una soluzione al problema”. Cui Hongjian ha ricordato che oggi esistono chiari esempi di integrazione reciproca tra Cina, Francia e Germania nell’industria verde, che formano una capacità mista tra Cina ed Europa.
In un incontro congiunto con i giornalisti dopo i loro colloqui, il Presidente Xi e il Presidente Macron hanno dichiarato che la Cina ha raggiunto la piena liberalizzazione dell’accesso al settore manifatturiero e accelererà l’apertura del mercato delle telecomunicazioni, del settore medico e di altri settori di servizi. Incoraggiamo l’espansione degli investimenti nei due sensi e ci impegniamo a fornire un ambiente commerciale favorevole alle imprese dell’altro Paese.
“Penso che questa apertura generale aumenterà ulteriormente la fiducia delle imprese europee. Come si può vedere dalla crescita degli investimenti francesi in Cina negli ultimi due anni, le aziende francesi hanno colto con attenzione i segnali della continua apertura della Cina e hanno aumentato i loro investimenti nel mercato cinese in modo molto tempestivo”. Ha dichiarato Cui Hongjian.
Le statistiche del Ministero del Commercio cinese mostrano che gli investimenti diretti della Francia in Cina hanno raggiunto 1,34 miliardi di dollari nel 2023, con un aumento del 77% rispetto al 2022. Nel periodo gennaio-febbraio di quest’anno, gli investimenti diretti della Francia in Cina sono cresciuti del 585,8% rispetto all’anno precedente.
“La Cina sta trasmettendo il messaggio che le sue politiche vengono costantemente ottimizzate, tra cui l’espansione dell’apertura e l’adesione al multilateralismo. Usando l’Europa come palcoscenico, la Cina sta mostrando al mondo che siamo pronti ad affrontare i cambiamenti”. Ha aggiunto Cui Hongjian.
Wang Wen (1935-1992), uno dei pionieri della linguistica cinese modernaDirettore esecutivo dell’Istituto Chongyang per gli studi finanziari dell’Università Renmin della Cina; direttore esecutivo del Centro di ricerca Cina-Stati Uniti per gli scambi umanitari (Ministero dell’Istruzione).
[Articolo/colonnista dell’Observer Wang Wen]
Cinque giorni prima della visita del presidente Xi Jinping in Francia, ho approfittato dell’ora di pranzo per fare jogging lungo la Torre Eiffel, l’Arco di Trionfo, Place de la Concorde, il Louvre, Notre Dame, il “percorso del triangolo d’oro”, e lungo la strada ho visto il viavai dei cinesi che hanno approfittato delle vacanze del Primo Maggio per viaggiare, e l’intera Parigi ha gradualmente ripristinato la situazione pre-epidemica, “i cinesi sono ovunque”. L’intera Parigi è gradualmente tornata alla situazione pre-epidemica “ovunque è cinese”, anche i venditori di libri della riva sinistra della Senna mi hanno accolto amichevolmente, dopo giorni di pioggia, il sole rende il “blu di Parigi” più bello.
Questa atmosfera rilassata è stata presente anche durante gli otto scambi umanistici, i forum e i dialoghi dei think tank a Parigi. Rispetto alle due visite in Francia degli ultimi sei mesi, un’atmosfera simile di relax, scambio paritario e ascolto reciproco è piuttosto rara.
“Prima o poi il mainstream francese capirà le vostre buone intenzioni “.
Nel settembre 2023 ho visitato per la prima volta dopo l’epidemia alcuni think tank francesi e istituzioni affini. A quel tempo, c’erano ancora pochi turisti cinesi per le strade di Parigi e gli studiosi cinesi a Parigi erano ancora più rari. Non li vedevo da quattro anni, il che faceva sembrare i loro scambi reciproci arrugginiti e tesi, insieme al conflitto russo-ucraino, che ha portato all’inflazione nei Paesi europei, i francesi si scervellavano e mi portavano le loro rimostranze, lamentando la parzialità della Cina a favore della Russia e criticando i diritti umani della Cina, lo Xinjiang, il Tibet, e a volte anche un bicchiere d’acqua non era disponibile alla reception, e alcuni studiosi francesi, dopo aver ascoltato la mia risposta pacata, mi hanno contro-accusato di non essere umile.
A dicembre si è recato nuovamente in Francia per partecipare al quinto dialogo di alto livello Cina-Francia Track II e la situazione è migliorata. In questo periodo, le due parti della guerra di parole, l’una offensiva e l’altra difensiva, per partecipare al dialogo di più di 20 delegati francesi per la parte cinese per parlare del miglioramento del contesto imprenditoriale della Cina, lo sviluppo a basse emissioni di carbonio, e promuovere la pace e promuovere i negoziati, non ha più reagito con veemenza, ma ha iniziato a calmarsi per ascoltare la parte cinese della situazione e l’analisi sincera delle proposte, molti diranno anche che il raccolto è molto grande.
Questa volta è stato molto diverso. La scena più interessante è stata quando, in occasione del secondo Forum sino-francese sulla governance globale, ho fatto alcune osservazioni schiette che normalmente sarebbero state considerate “politicamente scorrette” in Francia:
“Sono l’unico studioso in questa sala che è stato sul campo di battaglia russo-ucraino, e dopo più di 70 giorni di sei studi sul campo in 21 città russe, devo dire ai miei amici francesi la verità, che l’Europa e gli Stati Uniti non dovrebbero fantasticare di poter sconfiggere la Russia dando all’Ucraina alcune armi militari”.
“La cosa fondamentale ora è una tregua. La Cina ha già fatto molto per questo e, oltre ai suoi buoni uffici ufficiali, ci sono molti imprenditori cinesi che commerciano nell’Ucraina orientale, provvedendo al consumo quotidiano di beni da parte degli ucraini. Inoltre, la Cina non sta dando armi alla Russia come gli Stati Uniti stanno dando armi all’Ucraina. Circa il 70% dei droni del mondo sono prodotti in Cina, ma i controlli cinesi sulle esportazioni di droni russi sono molto severi”.
“Quello che la Cina sta facendo con la Russia è solo un normale commercio. Se stesse davvero dando alla Russia un sostegno in termini di armi, forse il campo di battaglia non sarebbe come è ora. Da questo punto di vista, solo la Cina sta davvero convincendo alla pace e promuovendo i colloqui”.
A questo punto, alcuni partecipanti francesi tra il pubblico hanno annuito spesso. Dopo che mi sono seduto, un ospite dei media francesi accanto a me mi ha sussurrato tranquillamente: “Hai ragione, prima o poi il gruppo mainstream francese capirà le tue buone intenzioni”. L’ospite francese mi ha poi aiutato a fare l’analisi dei cambiamenti psicologici nella società francese negli ultimi sei mesi, facendo eco al sentimento comune di oltre 30 studiosi ed esperti francesi contattati in Francia per cinque giorni: Europa in riflessione.
La strategia statunitense di “tirare l’Europa per frenare la Cina” non avrà successo
A venticinque mesi dalla crisi ucraina, l’Europa sta chiaramente esaurendo la pazienza. Sebbene la “correttezza politica” e i “gesti aristocratici” abbiano permesso al mainstream della società nei principali Paesi dell’UE, come Francia e Germania, di mantenere una posizione di sostegno illimitato all’Ucraina, sempre più riflessioni da parte di think tank e media si fanno sentire di tanto in tanto nei media pubblici e negli scambi privati.
Alcuni media europei criticano gli Stati Uniti per l’ingerenza negli affari europei e per le conseguenze nefaste delle cinque espansioni della NATO verso est; altri riflettono sull’inefficacia delle sanzioni contro la Russia e sull’impossibilità di sconfiggerla in fin dei conti; molti riflettono sul fatto che la crisi ha portato all’aumento dei prezzi dell’energia e a una grave crisi inflazionistica in Europa, che ha aggravato il peso sul sostentamento delle persone. Una ricerca dell’agenzia di ricerca francese Ipsos Group mostra che il 70% degli intervistati francesi non mangia più frutta e verdura fresca, perché “troppo costosa”. Un sondaggio condotto dal quotidiano Le Figaro ha mostrato che alcuni consumatori francesi non acquistano più abbigliamento di marca di lusso, optando invece per i marchi dei supermercati a basso prezzo.
Le importazioni di gas dell’Europa dipendono fortemente dalla Russia prima del conflitto Russia-Ucraina nel 2022
Economia! Economia! Economia! L’Europa è più che mai desiderosa di ripresa economica, ed è proprio questo il motivo per cui sempre più turisti cinesi tornano a Parigi, Berlino, Roma, rendendo il settore culturale e turistico europeo entusiasta per gli importanti motivi. I membri dell’Unione Europea nel 2024 non supereranno l’1,5% di crescita economica, e sempre più europei si rendono conto che il ritorno alla crescita economica e al benessere dei cittadini è oggi la priorità assoluta dell’Europa.
Nella prima settimana di maggio ho partecipato a più di una dozzina di eventi in Francia, Germania e Belgio. Mi ha fatto piacere constatare che quasi nessun europeo ha parlato di “disaccoppiamento dalla Cina” e che il termine alternativo “de-risking” è stato raramente menzionato. Francia e Germania hanno spesso menzionato la “sovraccapacità” della Cina.
Alla Cina non piace questo termine, che non corrisponde alla realtà dei fatti e non favorisce la futura cooperazione tra Cina ed Europa. Tuttavia, a mio avviso, la sostituzione di “overcapacity” con i termini “decoupling” e “de-risking” rivela l’ansia e il compromesso degli europei. La rapida ascesa della Cina nel settore dei veicoli a nuova energia e dell’industria fotovoltaica ha fatto vergognare gli europei, che si sono sempre considerati a basse emissioni di carbonio.
L’Europa deve ammettere che la Cina sta diventando un leader globale nella lotta al cambiamento climatico. L’energia pulita cinese (rinnovabile e nucleare) supera già il 40% del totale mondiale, la produzione e le vendite di veicoli a nuova energia superano il 60% del totale mondiale, i pannelli solari cinesi superano l’80% del totale mondiale e la Cina ha costruito il più grande sistema di finanziamento verde del mondo.
Nonostante l’assalto ideologico e geopolitico al commercio e agli investimenti sino-europei, nelle conversazioni con i miei amici europei non sento parlare di critiche senza fondo alla Cina, ma di una domanda illimitata nei suoi confronti.
L’Europa spera che un maggior numero di turisti cinesi venga in Europa, che la Cina partecipi alla mediazione della crisi ucraina e che collabori con la Cina per promuovere lo sviluppo a basse emissioni di carbonio e la lotta al cambiamento climatico, nonché la cooperazione con terzi in Africa, la rapida attuazione dell’accordo di investimento Cina-UE, la cooperazione nei veicoli a nuova energia e nel fotovoltaico, e così via.
Nonostante il fatto che di tanto in tanto i politici europei agitino apertamente i pugni contro la Cina in modo eclatante, in cuor loro sanno benissimo che l’Europa non può fare a meno del contributo della cooperazione economica con la Cina.
Sempre più europei si rendono conto che, dopo aver perso la Russia, non possono permettersi di perdere la Cina.
Queste riflessioni stanno contribuendo all’accelerazione dello “spostamento a destra” in Europa, con i partiti populisti di estrema destra che guadagneranno terreno nelle elezioni del Parlamento europeo del 2024. Nei Paesi Bassi, in Svezia e in Italia sono già al potere o vi partecipano figure o partiti che sono sempre stati visti come rappresentanti del populismo di estrema destra. In Francia, Germania, Finlandia, Portogallo e Danimarca, il sostegno ai partiti populisti di estrema destra ha continuato a crescere.
La stragrande maggioranza dei cinesi non capisce cosa significhi per l’Europa virare a destra o a sinistra ed è ancora più riluttante a intervenire nelle elezioni politiche europee. Tuttavia, vale la pena riconoscere il desiderio della destra europea di tornare al proprio sviluppo e promuovere la crescita economica.
Ciò che è ancora più preoccupante per la maggior parte degli europei è che se Trump tornasse alla Casa Bianca nel 2024, sarebbe uno shock enorme. Ma d’altra parte, ciò significherebbe anche che l’Europa continuerebbe il suo percorso verso l’autonomia strategica, annunciando inoltre il fallimento dei tentativi dell’amministrazione Biden di unire l’Europa per contenere la Cina.
Alla sede dell’OCSE a Parigi e alla Adenauer Stiftung in Germania, ho posto la domanda: credete davvero nella cosiddetta “teoria del picco economico cinese” e che l’economia cinese non supererà quella degli Stati Uniti in futuro? Gli investimenti europei vogliono davvero lasciare la Cina? Le risposte sono state tutte negative.
Ciò rafforza la mia convinzione che scambi interpersonali sempre più frequenti consentiranno agli europei, compresa la Francia, di allontanarsi da una mentalità americana nei confronti della Cina e di tornare sulla giusta strada del pragmatismo. Per questo sono cautamente ottimista sul futuro delle relazioni sino-europee.
L’Europa è diversa dagli Stati Uniti.
Anche se ci sono ancora molte opinioni secondo cui l’UE sotto la von der Leyen è un vassallo degli Stati Uniti, nella ricerca sul campo sia i francesi che i tedeschi sono molto sensibili a questo punto e insistono molto sulla loro autonomia strategica.
Oggettivamente, sebbene l’Europa e gli Stati Uniti appartengano alla stessa cerchia di civiltà occidentale, l’Europa e gli Stati Uniti sono effettivamente attori internazionali diversi, anche se esistono ancora molte differenze di comportamento internazionale all’interno dell’Unione Europea, e le differenze tra Europa e Stati Uniti sono ancora notevoli.
In particolare, se tra Cina e Stati Uniti esistono conflitti strutturali di competizione strategica e molte differenze difficili da colmare, tra Cina ed Europa non ci sono molti conflitti strategici sostanziali e ancor più differenze che possono essere ricucite. Ad esempio, sia la Cina che l’Europa hanno una lunga tradizione di civiltà, entrambe prediligono lo sviluppo verde, entrambe si sforzano di promuovere la pace e la stabilità regionale ed entrambe perseguono un ordine internazionale giusto, equo e razionale. In sostanza, all’Europa manca la forza trainante sufficiente per costruire una relazione strategica competitiva globale con la Cina.
Nei media cinesi, “Europa e Stati Uniti” sono spesso indicati collettivamente come “l’Occidente”. Se “Occidente” è solo un riferimento a un oggetto di critica e a una forza esterna, il termine è certamente valido; ma se è visto come un riferimento a una politica, la nozione di “Occidente” è di fatto vuota. A rigore, non esiste una “politica occidentale nei confronti della Cina”. Tuttavia, se non si distingue tra Europa e Stati Uniti, è facile invertire le due cose in un’unica “politica occidentale verso la Cina”.
In quest’ottica, la ricerca e la risposta della Cina all’Europa dovrebbero porre maggiore enfasi sul cambiamento e orientare la propria politica verso l’Europa in funzione di un cambiamento immediato.
Ad esempio, durante questa ricerca sul campo, ho scoperto che le aspettative francesi sull’esito della guerra in Ucraina sono generalmente passate da “la Russia deve perdere” a “l’Ucraina non può perdere”.
In passato, molti francesi pensavano che la Russia sarebbe stata sconfitta con il pieno sostegno della NATO e decine di migliaia di sanzioni, ma con grande sorpresa la Russia non solo ha resistito a più di 10 cicli di sanzioni, ma si è anche difesa da diversi cicli di controffensive ucraine dal settembre 2022 in poi. Al momento, con gli Stati Uniti e la NATO che rendono un servizio a parole e il conflitto israelo-palestinese dopo l’ottobre 2023 che sposta l’attenzione sul sostegno degli Stati Uniti, le difese e le controffensive ucraine sono in una fase di stallo. Nonostante la dichiarazione del Presidente francese Macron di inviare truppe di terra in guerra, i francesi ritengono in generale che ci siano poche speranze di sconfiggere la Russia sul campo di battaglia e che l’obiettivo attuale sia “l’Ucraina non può perdere”.
Ma questo obiettivo non può essere portato in superficie e la Francia continua a mantenere gesti di pieno sostegno all’Ucraina, che servono solo a garantire che l’Ucraina non possa perdere troppo. Da questo livello, ciò che la Cina può fare per persuadere e promuovere lo spazio negoziale diventa più grande.
Ad esempio, le lamentele, le critiche e persino l’odio della Francia nei confronti dell’ambiente economico interno, dello sviluppo dei diritti umani e del cosiddetto “sostegno alla Russia” si stanno gradualmente trasformando in richieste di promozione della cooperazione di terzi e in aspettative di un contributo positivo della Cina.
In totale contrasto con le due precedenti occasioni in cui la Francia ha criticato la politica epidemica della Cina, si è lamentata del disinvestimento di alcune aziende francesi dalla Cina e ha odiato il sostegno della Cina alla Russia, in molti dei colloqui di questa volta ho spesso sentito francesi chiedere agli accademici cinesi il loro punto di vista sulla cooperazione con le terze parti, sugli effetti di ricaduta della ripresa economica cinese nel 2024, sul prossimo passo della politica verde e a basse emissioni di carbonio della Cina e sull’impatto globale dello sviluppo cinese di veicoli a nuova energia. L’impatto dello sviluppo dei veicoli a nuova energia in Cina. A questo proposito, c’è anche molto spazio per il coordinamento e la cooperazione tra Cina e Paesi europei.
Nel complesso, a maggio ho ascoltato molte più opinioni sulla fila europea di quanto mi aspettassi. Molti dei nuovi spostamenti richiederanno tempi più lunghi e più fini per essere digeriti. Il primo viaggio del presidente cinese Xi Jinping in Europa nel 2024 deve avere considerazioni strategiche a lungo termine. Per i cinesi, la comprensione dettagliata dei micro-cambiamenti in Europa è una finestra importante per comprendere in modo oggettivo, completo e profondo i progressi dei nuovi cambiamenti nel mondo.
Questo articolo è un articolo esclusivo di Observer.com, il contenuto dell’articolo è puramente il punto di vista personale dell’autore, non rappresenta il punto di vista della piattaforma, senza autorizzazione, non può essere riprodotto, o sarà ritenuto legalmente responsabile. Prestare attenzione alla micro lettera dell’Observer guanchacn, leggere articoli interessanti ogni giorno.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
L’agenda geopolitica più ampia in gioco è quella di sostituire il governo georgiano con fantocci occidentali per facilitare la logistica militare della NATO verso la vicina Armenia, priva di sbocchi sul mare, che il blocco prevede di trasformare nel suo nuovo bastione regionale per dividere e governare il Caucaso meridionale.
I servizi di sicurezza georgiani hannosventato un tentativo di assalto al parlamento da parte dei rivoltosi mercoledì, in risposta all’imminente legge sugli agenti stranieri del Paese, modellata su quella statunitense, ma che i media occidentali hanno definito di “ispirazione russa”. Questo J6 redux è stato accolto con un’alzata di spalle da Stati Uniti e Unione Europea, in un tacito segno di sostegno alle manifestazioni sempre più violente dei manifestanti. Ecco alcune informazioni di base su questa Rivoluzione Colorata per aggiornare tutti su questo tema:
In sostanza, il tentativo di cambio di regime dell’Occidente contro il governo georgiano è guidato dall’odio del primo verso l’approccio equilibrato del secondo nei confronti della guerra per procura tra NATO e Russiain Ucraina. Il rifiuto di Tbilisi di imporre sanzioni contro Mosca, che schiaccerebbero la sua stessa economia, viene interpretato come una presunta prova che la sua leadership prende ordini dal Cremlino. Idem per la legge sugli agenti stranieri di ispirazione americana, che ha il solo scopo di informare la popolazione su chi finanzia quali prodotti informativi.
L’agenda geopolitica più ampia in gioco è quella di sostituire il governo georgiano con fantocci occidentali per facilitare la logistica militare della NATO verso la vicina Armenia, priva di sbocchi sul mare, che il blocco prevede di trasformare nel suo nuovo bastione regionale per dividere e governare il Caucaso meridionale. L‘incapacità di rovesciare il partito georgiano al potere ha indotto il leader armeno ad avere paura e ad avviare finalmente la delimitazione del confine del suo Paese con l’Azerbaigian, che, se completata con successo, ostacolerà i piani della NATO.
Ecco il motivo per cui l’Occidente ha rilanciato la sua Rivoluzione Colorata contro la Georgia in questo preciso momento, non solo perché la sua legge sugli agenti stranieri dovrebbe entrare in vigore entro questo mese, ma anche per segnalare all’Armenia che dovrebbe congelare le trattative sui confini, dato che gli aiuti della NATO potrebbero essere in arrivo. Questo tempestivo pretesto legale viene quindi sfruttato a fini geopolitici, anche se non è chiaro se riuscirà a far cadere il governo georgiano e/o a influenzare i negoziati in corso tra Armenia e Azerbaigian.
Gli ultimi disordini a Tbilisi sono stati preceduti dalla presentazione da parte del Congresso della “Legge di revisione delle sanzioni all’Azerbaigian“, un ulteriore segnale all’Armenia di resistere fino all’arrivo degli aiuti della NATO. In poche parole, quello che sta avvenendo è il riorientamento geostrategico della regione lontano dall’egemonia occidentale, accelerato dall’avvio da parte dell’Armenia dei colloqui di confine con l’Azerbaigian, a lungo rimandati. Se la NATO non riuscirà a “strappare” l’Armenia alla CSTO, la sua intera politica regionale crollerà.
Gli evidenti due pesi e due misure mostrati per quanto riguarda le false affermazioni dell’Azerbaigian sulla “pulizia etnica” degli armeni dalle regioni occidentali precedentemente occupate e la scrollata di spalle di fronte all’ultimo J6 redux della Georgia sono la prova delle ulteriori motivazioni geopolitiche dell’Occidente nella regione. L’obiettivo è quello di “estromettere” l’Armenia dalla CSTO parallelamente al rovesciamento del governo georgiano, anche se gli ultimi sviluppi suggeriscono che questo obiettivo sarà molto più difficile da raggiungere di quanto l’Occidente si aspettasse.
Non c’è modo che la Russia possa fare una differenza positiva con la Cina, anche se lo volesse, né che rischi la Terza Guerra Mondiale per un’isola dall’altra parte dell’Eurasia, tanto meno dopo che la Cina ha rifiutato di aiutarla a battere la NATO in Ucraina.
Direttore della National Intelligence Avril Haines ha dichiarato al Congresso la scorsa settimana che “vediamo Cina e Russia, per la prima volta, esercitarsi insieme in relazione a Taiwan e riconoscere che questo è un luogo in cui la Cina vuole assolutamente che la Russia lavori con loro, e non vediamo alcun motivo per cui non dovrebbero farlo”.” Questa è una bugia bella e buona per diverse ragioni che verranno toccate in questo pezzo, prima fra tutte il fatto che la Russia farebbe fatica ad assistere la Cina in qualsiasi operazione di riunificazione forzata con quell’isola anche se lo volesse.
proxyguerra in Ucraina, che è di interesse integrale per la sicurezza nazionale, quindi è improbabile che rischi per Taiwan.
In secondo luogo, anche nella fantasia politica che la Russia decida di rischiare la Terza Guerra Mondiale per un’isola a metà del supercontinente che una nazione vicina rivendica come propria, semplicemente non ha le capacità convenzionali in quel teatro per fare una differenza positiva dalla parte della Cina. A meno che non decida di lanciare un primo attacco nucleare, cosa che è contraria alla sua dottrina poiché nessuno dei criteri sarebbe soddisfatto, il numero di forze che potrebbe impegnare in quella campagna impallidirebbe rispetto a quello di tutti gli altri.
La Cina ha già la più grande marina militare del mondo per stessa ammissione degli Stati Uniti, mentre gli Stati Uniti stessi hanno un numero considerevole di forze aeree, terrestri e marittime in Giappone, Corea del Sud e, sempre più spesso, nella vicina Philippines. La sua crescente militarizzazione della “prima catena di isole” rappresenta la stringendo un cappio di contenimento intorno alla Cina che non sarà spezzato da alcune navi, aerei e sottomarini russi come è stato spiegato in precedenza. È inimmaginabile che la Russia rischi la morte quasi certa dei suoi equipaggi solo per dare un segnale di sostegno alla Cina.
E infine, sarebbe una decisione estremamente sbilenca farlo in ogni caso dopo che la Cina non ha fatto nulla di significativo per aiutare la Russia a raggiungere i suoi obiettivi militari nell’operazione speciale. Il mese scorso è stato spiegato che “Il presunto aiuto militare cinese & Intelligence Aid to Russia Isn’t What Bloomberg Does It Out To Be“, e sia il sito vietato ai russi Insider e il sito Washington Post in precedenza ha affermato che Taiwan è in realtà la principale fonte di macchine utensili della Russia al giorno d’oggi, non la Cina.
Inoltre, si può sostenere che i grandi interessi strategici della Russia riposano cinicamente nel fronte sino-statunitense del Nuova guerra fredda che continua ad accendersi, ma che rimane al di sotto della soglia di una guerra calda, che contribuirebbe ad allontanare gradualmente l’attenzione dell’America dall’Europa e a riportarla verso l’Asia-Pacifico. Allo stesso modo, la Cina si riposa cinicamente sul fatto che il fronte russo della NATO continui ad accendersi ma rimanga al di sotto della soglia di una guerra calda, spiegando così perché Pechino non aiuterà in modo significativo Mosca a vincere.
Tutto il clamore mediatico sulle ragioni per cui ciò è accaduto (es: “influenza russa”) e le conseguenze previste (es: “un’impennata del terrorismo”) distrae dal fatto che ciò era del tutto evitabile e si è verificato solo perché gli Stati Uniti hanno inesplicitamente mancato di rispetto al Niger. nonostante abbia perso la sua influenza su di esso la scorsa estate.
Reuters ha citato un anonimo funzionario statunitense per riferire giovedì che le truppe russe hanno sede nella stessa struttura militare nigerina di quelle americane, cosa che il segretario alla Difesa Austin ha successivamente confermato. Altri organi di informazione hanno riferito la stessa cosa citando le proprie fonti, e non è chiaro se la stessa persona abbia parlato anche con loro. In ogni caso, ciò che è più interessante nel loro rapporto è il resto di ciò che hanno detto che è stato rivelato loro riguardo al contesto più ampio all’interno del quale si sta verificando quest’ultimo sviluppo.
Secondo loro, “la mossa del Niger di chiedere il ritiro delle truppe statunitensi è arrivata dopo un incontro a Niamey a metà marzo, quando alti funzionari statunitensi hanno espresso preoccupazioni tra cui il previsto arrivo delle forze russe e rapporti secondo cui l’Iran cercava materie prime nel paese, compreso l’uranio. Sebbene il messaggio degli Stati Uniti ai funzionari nigerini non fosse un ultimatum, ha detto il funzionario, è stato chiarito che le forze statunitensi non potevano trovarsi in una base con le forze russe. “Non l’hanno presa bene”, ha detto il funzionario.”
In altre parole, la delegazione militare americana ha detto con arroganza ai suoi ospiti che non vogliono le truppe russe nelle immediate vicinanze delle loro, cosa che li ha spinti a chiederne successivamente il ritiro. Il Niger voleva ridurre i costi e il tempo necessari per ricevere i consiglieri russi , ecco perché ha cercato di sistemarli in un hangar separato nella stessa struttura delle truppe statunitensi fuori dalla capitale invece di costruire una nuova base. Questa mossa pragmatica rientrava nei diritti sovrani del Niger in quanto Stato riconosciuto dalle Nazioni Unite.
L’America, tuttavia, la pensava diversamente, anche se aveva già perso la sua influenza negoziale con quel paese dopo il colpo di stato militare patriottico della scorsa estate. Inoltre, gli Stati Uniti avevano iniziato a spostare alcune delle loro truppe dalla base fuori dalla capitale a quella da 100 milioni di dollari che avevano precedentemente costruito nel profondo del deserto del Sahara, e in teoria avrebbero potuto semplicemente trasferirsi lì per intero. Invece i suoi rappresentanti hanno chiesto che i russi non venissero ospitati in quelle vicinanze, il che è stato un errore.
Nessuno Stato che si rispetti, per non parlare di uno il cui nuovo governo è salito al potere attraverso un colpo di stato militare patriottico con il preciso scopo di riequilibrare le relazioni precedentemente sbilanciate con l’Occidente, si adeguerebbe a questa audace richiesta. Il Niger voleva mantenere la sua presenza militare americana, molto probabilmente per evitare di essere preso di mira da un ibrido franco- americano La campagna di guerra cacciò entrambe le truppe dal paese, ma fu costretto a chiedere il loro ritiro per “salvare la faccia” dopo che ciò accadde.
Tutto il clamore mediatico sulle ragioni per cui ciò è accaduto (es: “influenza russa”) e le conseguenze previste (es: “un’impennata del terrorismo”) distrae dal fatto che ciò era del tutto evitabile e si è verificato solo perché gli Stati Uniti hanno inesplicitamente mancato di rispetto al Niger. pur avendo perso la sua influenza.Se i suoi rappresentanti si fossero comportati rispettosamente, alle truppe del loro paese probabilmente non sarebbe mai stato chiesto di andarsene, ma hanno ampiamente oltrepassato i loro confini e hanno reso questo risultato inevitabile.
Reuters non si rendeva conto dell’enormità di ciò che la sua fonte anonima aveva detto loro, altrimenti la decisione editoriale avrebbe potuto essere presa per cancellare quella parte dal loro rapporto. È imbarazzante che gli Stati Uniti non abbiano imparato nulla sul Sud del mondo negli ultimi due anni, da quando quell’insieme di paesi è diventato un obiettivo prioritario per l’Occidente. Le precedenti aspettative di un ritrovato pragmatismo furono screditate in un istante da questa candida ammissione e la percezione dei suoi politici di conseguenza peggiorò.
La denigrazione dell’India da parte di Biden come “xenofoba” sulla base di pretesti economici di fatto falsi ha rappresentato un nuovo minimo anche per lui e mostra fino a che punto arriveranno ora gli Stati Uniti nella loro nuova crociata contro la reputazione internazionale di quel paese.
Biden ha alzato le sopracciglia all’inizio di questa settimana quando ha criticato i partner americani, Giappone e India, definendoli “xenofobi” per non aver importato milioni di immigrati come i 7,2 milioni di clandestini che ha importato finora negli ultimi tre anni. Nelle sue parole : “Perché la Cina è in così grave stallo economico? Perché il Giappone è in difficoltà? Perché la Russia? Perché l’India? Perché sono xenofobi. Non vogliono gli immigrati”. Non esiste alcuna base economica fattuale per ciò che ha appena scandalosamente affermato.
Il tasso di crescita recentemente ridotto della Cina è attribuibile al suo passaggio sistemico da un’economia in via di sviluppo a un’economia sviluppata, i problemi del Giappone sono dovuti ai suoi problemi valutari , mentre le difficoltà incipienti della Russia – nonostante la sua notevole resilienza dal 2022 – sono legate alle sanzioni contro le industrie strategiche. L’immigrazione non c’entra niente con tutto questo. Inoltre, è palesemente falso raggruppare l’India tra questi tre, dal momento che la sua economia sta crescendo a passi da gigante, come dimostrano indiscutibilmente queste cinque notizie:
L’India è anche il paese più popoloso del mondo e non presenta carenza di manodopera, ecco perché non c’è bisogno di importare immigrati. In effetti, il BJP al potere ha fatto della repressione degli immigrati clandestini una parte importante della sua agenda interna, anche se per questo è stato bollato come “xenofobo” dai liberal-globalisti occidentali così come dai loro compagni di viaggio nel mondo accademico e nei media indiani. Come dimostrato dalle notizie sopra riportate, questa politica non ha avuto assolutamente alcun impatto negativo sulla crescita economica.
Con questo in mente, l’affermazione di Biden si rivela di fatto falsa e guidata da secondi fini, in particolare per screditare il primo ministro Narendra Modi mentre le relazioni bilaterali continuano a peggiorare. In breve, il rifiuto dell’India di subordinarsi agli Stati Uniti come partner minore del paese sta guidando questa tendenza, che ha preso la forma di una feroce campagna di guerra dell’informazione che si è intensificata dalla fine di novembre. Le seguenti analisi metteranno al corrente i lettori ignari se sono interessati a saperne di più:
Accomunare l’economia indiana a quella cinese, giapponese e russa non era solo falso nei fatti, ma voleva anche essere offensivo. L’India è in una feroce competizione multidimensionale con la Cina e quindi si offende per essere paragonata al suo vicino in qualsiasi modo, per non parlare di quello negativo. Per quanto riguarda il Giappone, l’India è contraria all’insinuazione che la sua traiettoria di crescita sia sul punto di arrestarsi come è successo a quella nazione insulare, mentre il paragone russo allude minacciosamente all’imminente status di paria in Occidente.
La retorica ostile di Biden contro l’India ha rappresentato un nuovo minimo anche per lui e mostra fino a che punto arriveranno gli Stati Uniti nella loro nuova crociata contro la reputazione internazionale di quel paese. La rapida ascesa dell’India come polo di influenza indipendente nell’ordine mondiale in evoluzione accelera il declino dell’egemonia americana, spiegando così perché gli Stati Uniti sono così ossessionati dal punirlo per aver rifiutato di diventare un vassallo. Dopo quest’ultimo sviluppo, non si può dire quali altre bugie gli Stati Uniti potrebbero presto diffondere sull’India.
Ciò rappresenta l’ultima fase delle tendenze centrifughe storiche all’interno di quella che la Polonia considera la sua “sfera di influenza etno-culturale”. Proprio come gli Slesiani emersero come un’identità separata dalle loro radici polacche condivise durante la dinastia Piast, così anche gli ucraini emersero come un’identità separata dalle loro radici russe condivise durante il periodo della Rus’ di Kiev.
Il Sejm ha appena approvato un disegno di legge che riconoscerà la Slesia come seconda lingua regionale della Polonia dopo il Kashubiano se il presidente Andrzej Duda lo approverà. Alcuni, tuttavia, insistono sul fatto che la Slesia sia solo un dialetto polacco formatosi dalla storia della regione al crocevia tra Polonia, Repubblica Ceca e Germania. Qualunque sia l’opinione su questo argomento, questa mossa dovrebbe stimolare una profonda riflessione da parte dei polacchi poiché il dibattito sulla lingua e l’identità della Slesia è simile al dibattito sulla lingua e l’identità ucraina.
Per spiegare, molti in Russia considerano gli ucraini un popolo fraterno a causa delle loro origini etno-linguistiche condivise dall’antica Rus’ di Kiev, gran parte della quale fu poi rilevata dalla Lituania e successivamente polonizzata una volta che il sistema politico medievale si unì al suo vicino occidentale. . Di conseguenza, la lingua e la cultura di questi discendenti della Rus’ di Kiev furono influenzate nel corso dei secoli durante i quali furono separati dai loro parenti orientali, determinando così alla fine la formazione dell’identità ucraina.
Allo stesso modo, mentre la maggior parte dei polacchi considera gli slesiani parte del proprio gruppo etnico, alcuni slesiani ritengono di appartenere a un gruppo etnico-linguistico distinto per ragioni storiche, anche se sono disinteressati al separatismo. Le influenze ceche e soprattutto tedesche hanno portato alla trasformazione della loro identità nel corso dei secoli al punto che ora vogliono ostentare la loro unicità proprio come fanno gli ucraini. Se i polacchi non hanno problemi con il fatto che gli ucraini facciano questo, allora non dovrebbero preoccuparsi che gli slesiani facciano lo stesso.
A differenza degli ucraini, però, gli slesiani non hanno precedenti di terrorismo contro lo Stato polacco. Anche la formazione della loro identità non ha raggiunto il livello in cui si agitano per ottenere uno stato. È improbabile che lo facciano nell’immediato futuro, dal momento che le condizioni geopolitiche a questo punto del loro sviluppo sono molto diverse da quelle degli ucraini nelle tre occasioni del secolo scorso in cui hanno cercato di raggiungere tale obiettivo (1917, 1941, 1991), ma alcuni temono che concedere loro lo status regionale linguistico potrebbe collocarli su quella strada.
Tuttavia, ciò che è innegabile è che l’identità della Slesia è un’identità composita simile nello spirito all’identità ucraina, tranne per il fatto che la prima è stata formata dall’interazione storica tra polacchi e russi mentre la seconda è stata formata dall’interazione tra polacchi, cechi e tedeschi. Entrambi sono organici ma sono stati sfruttati anche da altri per perseguire i propri obiettivi geopolitici, il primo dalla Polonia contro la Russia e il secondo dalla Germania contro la Polonia. Ciò però non scredita ciascuna delle loro esistenze.
Il motivo per cui i polacchi dovrebbero riflettere profondamente sull’approvazione della legge del Sejm che riconosce la Slesia come seconda lingua regionale del loro paese è perché questa rappresenta l’ultima fase delle tendenze centrifughe storiche all’interno di quella che la Polonia considera la sua “sfera di influenza etno-culturale”. Proprio come gli Slesiani emersero come un’identità separata dalle loro radici polacche condivise durante la dinastia Piast, così anche gli ucraini emersero come un’identità separata dalle loro radici russe condivise durante il periodo della Rus’ di Kiev.
Come accennato in precedenza, gli Slesiani non desiderano uno stato separato e sono orgogliosi di essere parte integrante della società polacca, quindi non c’è alcuna possibilità che la Polonia si “balcanizzi” secondo le linee dialettali in tempi brevi. Anche così, è comprensibile che alcuni polacchi patriottici si sentano sconvolti da questo simbolico disfacimento dell’identità del loro popolo attraverso il riconoscimento della Slesia come seconda lingua regionale della Polonia. Quelli con tali punti di vista ora potrebbero essere in grado di simpatizzare un po’ di più con la versione russa della storia ucraina
Divinizzare Israele e tutti gli ebrei criminalizzando potenzialmente qualsiasi critica nei loro confronti, non importa quanto legittima, come ad esempio le politiche del primo nei confronti dei palestinesi, e chiedersi se l’appartenenza sproporzionata del secondo all’amministrazione Biden influenzi le sue politiche, è antiamericano.
L’approvazione da parte della Camera dell’“ Antisemitism Awareness Act ” è uno sviluppo sorprendentemente antidemocratico. Il disegno di legge impone che il governo federale utilizzi la definizione di antisemitismo della “ International Holocaust Remembrance Alliance ”, che Matt Walsh del Daily Wire ha giustamente notato potrebbe potenzialmente criminalizzare le critiche rivolte a Israele. Il suo capo Ben Shapiro è uno dei più importanti sionisti americani, quindi sta letteralmente rischiando il suo sostentamento condannando questo audace attacco contro il Primo Emendamento.
Non c’è niente di “antisemita” nel descrivere il trattamento riservato da Israele ai palestinesi come razzista, né nel richiamare l’attenzione su come la formazione di quello Stato abbia portato alla pulizia etnica di molti arabi musulmani. Allo stesso modo, accusarlo di sfruttare l’Olocausto per vantaggi socio-politici non è antisemita. Lo stesso vale nel sottolineare il numero sproporzionato di ebrei nell’amministrazione Biden e nel chiedersi se ciò influenzi la politica della sua squadra nei confronti della regione.
Gli ebrei non sono gli unici bersagli del bigottismo nel mondo, e il loro genocidio durante la seconda guerra mondiale non li colloca in cima a una gerarchia immaginaria di vittimismo con tutti gli speciali privilegi che ciò comporta nella società. Lo Stato di Israele, fondato in loro nome come santuario per loro, non è al di sopra delle legittime critiche. Divinizzare esso e la sua gente è una scelta personale che non dovrebbe mai diventare un obbligo legale in America. Il fatto stesso che ciò potrebbe benissimo, tuttavia, alimentare inavvertitamente l’antisemitismo.
Dopotutto, criminalizzare potenzialmente le critiche a Israele e negare agli ebrei i privilegi speciali che alcuni di loro credono che la società debba loro concedere per sempre a seguito dell’Olocausto presta falso credito alle teorie del complotto secondo cui essi controllano il governo degli Stati Uniti. La suddetta speculazione viene però facilmente screditata osservando che Israele stesso non ha sanzionato la Russia né armato l’Ucraina, tra gli altri esempi come l’ appoggio di Biden all’appello di Schumer per un cambio di regime contro Bibi, eppure molti ci credono ancora.
Sarà molto difficile per i veri attivisti anti-fanatici discutere contro questa teoria del complotto se l’“Antisemitism Awareness Act” entrerà in legge. Coloro che la sfidano potrebbero anche diventare martiri della libertà di parola se vengono puniti, compresi i veri antisemiti che esprimono indiscutibili discorsi di odio contro gli ebrei, portando così ad alleanze empie tra i gruppi disparati contrari a questa legislazione. Quella coalizione potrebbe anche organizzare proteste a livello nazionale che potrebbero sfociare in rivolte sulla falsariga di quelle dell’estate 2020.
Inoltre, gli avversari stranieri dell’America potrebbero indicare l’“Antisemitism Awareness Act” come prova dei doppi standard del Paese nei confronti della libertà di parola, cosa che danneggerebbe i suoi interessi nazionali oggettivi ancor più di quanto abbiano già fatto i doppi standard esistenti verso una serie di altre questioni. Il pretesto per trasformare questo disegno di legge in legge è il campusproteste per la Palestina, ma il problema che molti hanno con loro è la loro tattica aggressiva, non il fatto di sfruttare la propria libertà di parola per gridare vari slogan.
Non importa quanto alcuni possano essere arrabbiati per ciò che dicono quegli studenti, non devono lasciare che le loro emozioni vengano manipolate per sostenere l’audace attacco del Congresso contro il Primo Emendamento. Divinizzare Israele e tutti gli ebrei criminalizzando potenzialmente qualsiasi critica nei loro confronti, non importa quanto legittima, come ad esempio le politiche del primo nei confronti dei palestinesi, e chiedersi se l’appartenenza sproporzionata del secondo all’amministrazione Biden influenzi le sue politiche, è antiamericano.
La Russia ha già sofferto gli effetti del fuorviante attivismo filo-palestinese orchestrato dall’estero alla fine di ottobre e dell’incitamento all’odio incoraggiato dagli stranieri all’interno della sua società dopo l’attacco al Crocus, quindi non li userà contro altri per timore che il Cremlino rischi di screditarsi in patria. davanti.
NBC News ha citato due fonti anonime che hanno familiarità con l’intelligence americana per riferire in esclusiva che la Russia sta presumibilmente approfittando delle proteste nei campus per la Palestina “con l’obiettivo di aggravare le tensioni politiche negli Stati Uniti e offuscare l’immagine globale di Washington”. Solo la seconda parte è vera per metà, e questo solo perché le piattaforme mediatiche internazionali russe finanziate con fondi pubblici stanno sensibilizzando il mondo sui doppi standard americani nei confronti del diritto internazionale, dell’incitamento all’odio e delle rivolte.
Prima di procedere, è importante che il lettore sia informato della politica russa nei confronti di questi tre temi interconnessi: l’ ultima guerra tra Israele e Hamas , l’incitamento all’odio e le rivolte. Nell’ordine in cui sono state citate, la Russia si mantiene in equilibrio tra le parti in conflitto con l’obiettivo di mediare una risoluzione, vieta severamente qualsiasi incitamento all’odio etnico-nazionale o religioso e ha tolleranza zero per le proteste non autorizzate, soprattutto su larga scala e violente. quelli. Ecco alcuni briefing di base:
In breve, il presidente Putin è un orgoglioso filosemita da sempre che sostiene con zelo Israele, ma capisce che gli interessi nazionali oggettivi del suo paese stanno nel bilanciamento tra questo e la Palestina. A tal fine, il Cremlino ha condannato sia il famigerato attacco terroristico di Hamas del 7 ottobre, sia la successiva punizione collettiva dei palestinesi da parte di Israele. Si suggerisce inoltre ufficialmente di esplorare sanzioni contro Israele per aver violato la risoluzione 2728 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite rifiutandosi di attuare un cessate il fuoco.
Il pezzo che chiarisce il confronto di Lavrov elenca quasi due dozzine di pezzi di ottobre-dicembre che elaborano maggiormente la politica russa a questo riguardo. Per quanto riguarda il fronte interno, i servizi di sicurezza hanno disperso una folla filo-palestinese che si era ribellata in un aeroporto del Daghestan a fine ottobre dopo essere stata indotta da fake news a credere che gli ebrei israeliani stessero per arrivare lì. Dopo l’ attacco al Crocus , il presidente Putin e il Patriarca hanno anche tacitamente ricordato a tutti il severo divieto dell’articolo 282 sull’incitamento all’odio.
Qualunque cosa i lettori possano pensare sui meriti della politica estera e interna della Russia, è un suo diritto sovrano promulgarla in conformità con il modo in cui i politici credono che gli oggettivi interessi nazionali del loro paese possano essere meglio portati avanti. I gestori della percezione americana, però, li hanno costantemente sfruttati per screditare il sincero interesse della Russia nel mediare la pace e per etichettarla come una dittatura. La base giuridica internazionale della prima politica e la sicurezza nazionale della seconda vengono sempre ignorate.
Allo stesso tempo, tuttavia, gli Stati Uniti violano palesemente il diritto internazionale dando a Israele un assegno in bianco per punire collettivamente i palestinesi e ignorando la già citata risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che chiede di attuare un cessate il fuoco con Hamas. Ha anche disperso alcune proteste universitarie per la Palestina con il pretesto, accurato o meno, che stanno lanciando discorsi di odio contro gli ebrei e si stanno trasformando in rivolte. La Russia ha naturalmente interesse ad attirare la massima attenzione su questi doppi standard.
Per quanto riguarda l’accusa di avere “l’obiettivo di aggravare le tensioni politiche negli Stati Uniti”, NBC News ha affermato che “le fonti hanno rifiutato di condividere esempi di bot generati dalla Russia sui social media per evitare di rivelare i metodi statunitensi di raccolta di informazioni”, il che è sospetto e non può essere preso sul serio. Sembra quindi che non esistano prove e che questo sia solo un modo per prendere due piccioni con una fava: allarmizzare l’ingerenza russa e creare il pretesto per una repressione più ampia se la decisione verrà presa.
A questo proposito, “ I democratici si stanno distruggendo sostenendo le proteste nei campus universitari per la Palestina ” per le ragioni spiegate nella precedente analisi con collegamento ipertestuale, che si riducono a controversie tra fazioni all’interno della coalizione liberale-globalista al potere e a considerazioni elettorali controproducenti. La politica schizofrenica di disperdere alcune proteste, non disperderne altre, e di rifiutare di perseguire coloro che occupano proprietà pubbliche con le stesse accuse dei manifestanti del J6 sono prova di doppi standard.
Un sondaggio condotto all’inizio di questa settimana ha mostrato che un enorme 80% degli americani sostiene Israele piuttosto che Hamas, quindi i democratici potrebbero ritenere che sia ora di porre fine alle proteste. L’ex presidente Pelosi aveva già seminato la voce per averlo fatto alla fine del mese scorso, nel caso in cui la decisione fosse stata presa, sostenendo che le proteste hanno “una sfumatura russa”, cosa che ha spinto la portavoce del ministero degli Esteri russo Zakharova a descrivere ciò come “un affronto agli americani”. e un attacco alla democrazia”.
L’ultimo rapporto di NBC News si basa sulle accuse di Pelosi conferendogli il credito della comunità dell’intelligence statunitense, anche se senza uno straccio di prova condiviso con il pubblico, il che potrebbe spostare l’ago nella direzione di convincere i democratici nel loro insieme ad accendersi. queste proteste. Alcuni lo hanno già fatto per paura che i ricchi donatori ebrei del loro partito e dei suoi centri di indottrinamento ideologico (“università”) ritirino i loro finanziamenti se non lo fanno, ma non è ancora avvenuta alcuna repressione su larga scala.
Anche così, l’ultimo segnale inviato è che i democratici potrebbero eventualmente rivoltarsi contro i membri filo-palestinesi della loro base – che sono numericamente piccoli ma esercitano un’influenza smisurata grazie al loro attivismo e potrebbero essere la chiave per vincere negli stati indecisi del Midwest – sostenendo che sono stati ingannati dalla Russia. In relazione a ciò, potrebbero anche aggiungere una dimensione anti-cinese accusando TikTok, di proprietà cinese, di collusione con il Cremlino “con l’obiettivo di aggravare le tensioni politiche negli Stati Uniti”.
Ciò potrebbe prendere un terzo uccello con la stessa fava, dopo che l’ultimo pacchetto di aiuti all’Ucraina conteneva una misura che chiedeva agli Stati Uniti di vietare TikTok a meno che ByteDance non vendesse la propria partecipazione nei prossimi 12 mesi. Questa legge ha suscitato immense polemiche a causa delle preoccupazioni sulla libertà di parola e sull’impatto sui numerosi imprenditori americani che fanno affidamento su quella piattaforma per guadagnarsi da vivere. Tuttavia, architettando una cospirazione sino-russa sulle proteste universitarie per la Palestina e TikTok, questo divieto imminente potrebbe sembrare più appetibile.
Qualunque cosa accada, è importante che la gente ricordi che l’unico interesse della Russia è smascherare l’ipocrisia degli Stati Uniti, non manipolare i manifestanti universitari affinché funzionino come delegati del cambiamento di regime. La Russia ha già sofferto gli effetti del fuorviante attivismo filo-palestinese orchestrato dall’estero alla fine di ottobre e dell’incitamento all’odio incoraggiato dagli stranieri all’interno della sua società dopo l’attacco al Crocus, quindi non li userà contro altri per timore che il Cremlino rischi di screditarsi in patria. davanti.
Legare le mani del Presidente in termini di come allentare l’escalation di questo conflitto predetermina che continuerà ad accendersi anche se le linee del fronte si congelano informalmente per un periodo di tempo significativo, mantenendo così la spada di Damocle dell’Armageddon sospesa sopra la testa di tutti per il prossimo almeno un decennio.
I “Repubblicani solo di nome” (RINO) e i Democratici si sono uniti come “unipartito” per far approvare l’ ultimo pacchetto di aiuti degli Stati Uniti all’Ucraina alla fine di aprile, cosa che ha spinto Zelenskyj a rivelare che i loro paesi stanno negoziando un accordo decennale patto di sicurezza. Durante il fine settimana ha poi spiegato che includerà “il sostegno armato, la produzione finanziaria, politica e congiunta di armi”. Un accordo del genere richiederà quasi certamente l’approvazione del Congresso, quindi il ritorno dell’unipartito.
L’imprenditore miliardario David Sacks ha reagito su X scrivendo che “I 61 miliardi di dollari erano solo l’inizio. I prossimi due presidenti degli Stati Uniti non riusciranno a spegnerlo”, al che Elon Musk ha risposto con “È pazzesco. La guerra eterna.” All’inizio di gennaio è stato osservato che ” le ‘garanzie di sicurezza’ sperate dall’Ucraina non sono tutte quelle che si aspettavano ” dopo che il primo patto di questo tipo era stato raggiunto con il Regno Unito, ma non includeva lo schieramento di truppe promesso come aveva fatto Kiev. in precedenza ha cercato di conquistare.
Anche i successivi accordi bilaterali con altri paesi della NATO non includevano quelle promesse, ma ciò che è così preoccupante riguardo al patto simile in fase di negoziazione con gli Stati Uniti è che potrebbe assumere la forma di un disegno di legge sul modello del “ Taiwan Relations Act ” del 1979 e da quel momento in poi entreranno in legge. Quanto sopra è deliberatamente ambiguo riguardo all’impegno di mutua difesa degli Stati Uniti nei confronti di quell’isola cinese canaglia, ma impone alla stessa la continua vendita di armi e spinge il presidente ad agire in caso di attacco.
Nel caso in cui i negoziati in corso culminassero in qualcosa di simile per l’Ucraina, la previsione di Sacks si dimostrerebbe corretta con tutto ciò che comporta per bloccare questo fronte della Nuova Guerra Fredda . Se Trump tornasse in carica, il che non può essere dato per scontato data la persecuzione da parte dell’amministrazione Biden nei suoi confronti e i timori di brogli elettorali, le sue mani saranno legate e non potrebbe allentare la tensione anche se lo volesse. Qualsiasi mossa in questa direzione potrebbe portare ad un’altra tornata di procedimenti di impeachment contro di lui.
I RINO e i Democratici potrebbero quindi abbandonare ancora una volta la facciata della loro falsa competizione per imporre legalmente dieci anni interi di “sostegno armato, finanziario, politico e produzione congiunta di armi” con l’Ucraina. Come ciliegina sulla torta, potrebbero anche codificare un linguaggio altrettanto ambiguo, simile a quello di Taiwan, sull’impegno di difesa reciproca degli Stati Uniti nei confronti di quel paese. L’unico modo per evitare che ciò venga utilizzato come arma contro Trump è che i repubblicani del MAGA vincano quanti più seggi possibile a novembre.
Se i RINO e i Democratici non hanno i numeri, allora non potranno costringerlo a lasciare l’incarico ma solo simbolicamente metterlo sotto accusa come hanno già fatto due volte se rinnega questo accordo. Le riforme del governo federale da lui previste, se dovessero avere successo, potrebbero ridurre il numero di sabotatori interni che cercherebbero di sovvertire la sua politica diplomatica per promuovere gli interessi degli Stati Uniti. A dire il vero, ci sono molte incertezze per Trump in questo scenario, ma è comunque meglio che se l’unipartito rimanesse al potere totale.
Ciò che dovrebbe essere più importante per ogni americano patriottico è che il Presidente, chiunque egli sia in un dato momento, conservi il diritto di formulare la politica estera in linea con la Costituzione . È importante mantenere controlli ed equilibri, ma ciò che l’unipartito potrebbe tentare di fare tramite il Congresso è scavalcare i prossimi due presidenti bloccando la loro politica estera proprio come hanno fatto con Taiwan. Quel precedente era già abbastanza controverso dal punto di vista giuridico, ma era comunque approvato durante la pace con la Cina.
Ciò che sembra essere in cantiere con l’Ucraina, invece, viene negoziato nell’ambito dell’accordo NATO-Russiaguerra per procura condotta in quella ex repubblica sovietica, che rischia la terza guerra mondiale per un errore di calcolo. Legare le mani del Presidente in termini di come allentare l’escalation di questo conflitto predetermina che continuerà ad accendersi anche se le linee del fronte si congelano informalmente per un periodo di tempo significativo, mantenendo così la spada di Damocle dell’Armageddon sospesa sopra la testa di tutti per il prossimo almeno un decennio.
I liberali-globalisti al potere negli Stati Uniti stanno cercando di trovare un equilibrio tra l’attuazione di un cambio di regime contro Bibi, il compiacimento retorico dell’ala attivista della loro base, e il mantenimento dell’alleanza del loro paese con Israele. Il risultato finale del perseguimento di questi obiettivi contraddittori è che hanno naturalmente ampliato le divisioni tra fazioni preesistenti all’interno della coalizione democratica.
L’ occupazione martedì mattina della Hamilton Hall della Columbia University da parte di manifestanti filo-palestinesi, che fu il luogo di una famosa occupazione durante le proteste nazionali contro la guerra e per i diritti civili del 1968, ha immediatamente spinto a paragonare questi due movimenti tra molti. La realtà è però completamente diversa, poiché i manifestanti di oggi sono parzialmente finanziati da Soros, come dimostrato dall’indagine del New York Post . Al contrario, quelli dell’era della guerra del Vietnam erano organici, non astroturfizzati.
Non si può negare l’indignazione che molti studenti provano mentre Israele punisce collettivamente i palestinesi e viola impunemente il diritto internazionale rifiutandosi di attuare la richiesta della risoluzione 2728 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite per un cessate il fuoco senza che gli Stati Uniti minaccino in maniera falsamente sanzioni. Anche se è vero che Biden ha appoggiato l’appello di Schumer per un cambio di regime in Israele, all’epoca è stato spiegato qui che ciò era in realtà dovuto alla disputa ideologica della sua amministrazione con Bibi e al suo doppio gioco con Hamas.
Allo stesso modo, la politica di aiuti a Gaza di Biden è solo uno spettacolo elettorale progettato per ingannare i membri filo-palestinesi della base democratica e indurli a non disertare a favore di terzi in segno di protesta o a rifiutarsi di votare, il che è dimostrato dal fatto che nessuna conseguenza significativa ha seguito la summenzionata decisione di Israele. Azioni. I liberali-globalisti al potere negli Stati Uniti stanno cercando di trovare un equilibrio tra l’attuazione di un cambio di regime contro Bibi, il compiacimento retorico dell’ala attivista della loro base, e il mantenimento dell’alleanza del loro paese con Israele.
Il risultato finale del perseguimento di questi obiettivi contraddittori è che ha naturalmente ampliato le divisioni tra fazioni preesistenti all’interno della coalizione democratica, che sono state identificate dall’attivista nazionalista-conservatore Christopher Rufo, che ha consigliato alla sua fazione come sfruttarle magistralmente per ottenere il massimo guadagno. Suggerisce che la destra rimanga il più possibile fuori da questa rissa per lasciare che la sinistra si divida in modo che la maggioranza degli americani moderati possa vedere ciò che rappresentano veramente i democratici.
La coalizione liberale-globalista al potere è arrivata al potere sulla scia della Guerra Ibrida di Terrore contro l’America dell’estate 2020 , che è stata una vera e propria Rivoluzione Colorata in preparazione da decenni e orchestrata da questa fazione dell’élite statunitense su falsi “antirazzisti” pretesti. Lo scopo era quello di manipolare gli elettori contro Trump e di preparare il terreno per un’insurrezione terroristica a tutto campo a livello nazionale che potrebbe essere trasformata in una “rivolta democratica pacifica” se la sospetta frode di quell’anno non fosse riuscita a deporlo.
In definitiva, “ Trump è stato inghiottito dalla palude perché non aveva la forza di prosciugarla ”, creando così l’ inferno distopico in cui gli americani sono stati costretti a languire negli ultimi quattro anni. La rilevanza di quegli eventi per il presente è che questa stessa fazione liberal-globalista della burocrazia permanente degli Stati Uniti (“stato profondo”) è di nuovo all’opera, ma questa volta sta usando la Palestina come pretesto per portare avanti la propria agenda.
Come ha giustamente osservato Rufo, tuttavia, “la maggior parte degli americani non capisce il conflitto israelo-palestinese o il suo rapporto con gli Stati Uniti”. Inoltre, “la maggior parte sostiene Israele piuttosto che Hamas”, quindi è stato in realtà un errore di calcolo epico da parte dei liberali-globalisti fare di Palestina/Hamas il pretesto per giustificare la minacciata Rivoluzione Colorata di quest’anno se Biden non dovesse vincere la rielezione (sia tramite con il gancio o con la forza). C’è molto di sbagliato in questo piano, ma quelli che seguono sono solo alcuni degli errori più evidenti.
Basandosi su ciò che ha scritto Rufo, la maggior parte dell’elettorato non si preoccupa degli affari esteri, tranne forse quello NATO-russoguerra per procura in Ucraina, ma solo perché potrebbe portare alla Terza Guerra Mondiale per un errore di calcolo ed è già costata loro oltre 100 miliardi di dollari in fondi dei contribuenti. Coloro che si preoccupano abbastanza della Palestina da votare per terzi in segno di protesta o da saltare le elezioni stanno dalla parte dei democratici e, sebbene relativamente bassi in numero, sono molto espliciti e quindi hanno un’influenza fuori misura.
Ancora più importante, i loro voti sono cruciali per aiutare i democratici a conquistare gli stati oscillanti del Midwest, rendendoli così essenziali per la strategia 2024 del partito. Fin qui tutto bene, ma l’élite liberal-globalista ha trascurato il fatto che una parte sostanziale di loro sono musulmani che sostengono la Palestina come questione di principio religioso. I loro voti non possono essere comprati con trucchi elettorali a buon mercato come la politica di aiuti a Gaza di Biden o la critica a Bibi mesi dopo che, secondo quanto riferito, Israele ha ucciso quasi il 2% della popolazione di Gaza prima della guerra.
Allo stesso modo, il coinvolgimento della fazione LGBT+ dei democratici nelle proteste universitarie parzialmente finanziate da Soros disgusta letteralmente questi stessi musulmani, che credono che stia infangando questa causa con la dissolutezza. Hanno già unito le forze con la destra in Michigan per protestare contro la sessualizzazione dei bambini nelle scuole, quindi dovrebbe essere dato per scontato che i loro stomaci si agitano dopo che una drag queen ha fatto cantare ai bambini “Palestina libera” in altre parti del paese alla fine del mese scorso. Queste trovate democratiche stanno perdendo la loro base musulmana.
Un altro degli errori dell’élite liberale-globalista è stato quello di non aver segnalato ai loro delegati universitari, parzialmente finanziati da Soros, che le proteste avrebbero dovuto riguardare solo la Palestina, non Hamas. La maggior parte degli americani è d’accordo con la definizione da parte del governo di quel gruppo come terrorista, soprattutto dopo che il suo famigerato attacco furtivo del 7 ottobre ha comportato il rapimento e l’uccisione di un gran numero di civili. Di conseguenza, vengono scoraggiati dalle manifestazioni di sostegno ad Hamas, per non parlare dello slogan “dal fiume al mare”.
Molti lo interpretano come un fischietto per giustificare, sulla base della giustizia storica, la subordinazione legale di tutti i discendenti dei colonizzatori come cittadini di seconda classe, cosa che potrebbe fare di tutti i caucasici-americani il bersaglio di una tale politica. Lo slogan “dal fiume al mare” potrebbe facilmente trasformarsi in uno “da costa a costa” una volta che questa incipiente Rivoluzione Colorata finirà per infondere nuova vita ai fanti del BLM dei liberal-globalisti durante il secondo mandato di Biden al fine di imporre una più rigorosa “ svegliato” la dittatura.
Non importa che i neri, gli asiatici e tutti gli altri gruppi, esclusi gli ispanici parzialmente discendenti dei nativi, stiano ancora colonizzando terre precedentemente controllate dai nativi, indipendentemente dal loro posto nella gerarchia socioeconomica degli Stati Uniti, a partire dallo slogan “dal fiume al mare”. prende di mira gli ebrei di discendenza europea. Pochi di coloro che lo cantano si preoccupano degli ebrei arabi o etiopi in Israele che stanno occupando anche terre precedentemente controllate dai palestinesi, poiché questo slogan si è trasformato in un mezzo per segnalare solidarietà con la “Teoria della Razza Critica” (CRT).
Guardando oltre il gergo, questo concetto afferma semplicemente che la propria identità etnico-nazionale alla nascita li rende colpevoli delle azioni dei loro antenati contro membri di altri gruppi, per le quali devono espiare accettando per sempre lo status di seconda classe come forma di giustizia storica. Questo standard però non viene applicato allo stesso modo poiché ai suoi aderenti non interessa ciò che i gruppi europei o non europei hanno fatto ai propri, ma solo ciò che gli europei hanno fatto ai non europei.
Si presume che le opinioni politiche di una persona di discendenza europea siano predeterminate dalla sua identità, così come la sua colpa e il relativo bisogno di espiarla accettando uno status di seconda classe, che in linea di principio non è diverso da ciò che Hitler credeva rispetto agli slavi, agli ebrei e altri cosiddetti “subumani”. Il bigottismo anti-caucasico della CRT non è un segreto, ma è stato solo quando i suoi aderenti hanno iniziato a prendere di mira gli ebrei israeliani – considerati un “gruppo protetto/privilegiato” a causa dell’Olocausto – che un numero maggiore di americani se ne è accorto.
Gli ebrei israeliani non avrebbero mai dovuto essere elevati al vertice di un’immaginaria gerarchia di vittimismo poiché tutti coloro che hanno sofferto a causa del genocidio nazista sono uguali , ma il punto è che la sfida dei manifestanti filo-palestinesi nei confronti di questa narrativa “politicamente corretta” ha inviato un messaggio shock attraverso il sistema di valori sociali degli Stati Uniti. Ha avuto l’effetto involontario di smascherare la CRT come una copertura pseudo-accademica per l’incitamento all’odio, cosa che ha spaventato molti democratici moderati e soprattutto quei ricchi ebrei che fanno donazioni a queste scuole.
Qui sta il terzo errore epico commesso dai liberal-globalisti al potere negli Stati Uniti, da quando l’effetto finale di candidarsi con la copertura Palestina/Hamas per la Rivoluzione Colorata di quest’anno è che si è trattato di un momento di “mascheramento” per molti democratici. sostenitori. I musulmani si rendono conto di essere oggettivati e associati a ideologie anti-islamiche come quella LGBT+, i democratici caucasici sentono che saranno presi di mira da politiche di “razzismo al contrario” e gli ebrei si rendono conto che stanno finanziando la loro stessa distruzione. .
Non è stato ancora raggiunto il punto critico in cui questi membri della coalizione democratica rompono con il partito per lasciare solo la maggior parte dei neri, alcuni ispanici e pochi caucasici che odiano se stessi tra le sue fila, ma quel momento potrebbe presto arrivare se i sempre più riottosi Continuano le proteste universitarie per la Palestina. In tal caso, i piani di rielezione di Biden sarebbero destinati a fallire poiché il livello di frode richiesto per aiutarlo a vincere sarebbe troppo elevato, ma i liberali-globalisti potrebbero poi provare a bruciare il paese per vendetta.
Visto che non esiste alcuna base legittima per cui Sikorski sia arrabbiato con Duda, l’unica spiegazione credibile è che sia tutta una questione di politica interna in vista delle elezioni presidenziali del prossimo anno.
Il ministro degli Esteri polacco Sikorski ha rimproverato il presidente Duda per aver rivelato pubblicamente a un giornalista di aver discusso del paese che ospita armi nucleari statunitensi durante il suo ultimo viaggio lì. Secondo questo alto diplomatico, “al signor Presidente è già stato detto, ai massimi livelli… di non parlarne, che non c’è alcuna possibilità per questo adesso. Non so perché lo disse”. Sikorski ha anche affermato che nemmeno il Consiglio dei ministri, il massimo organo politico della Polonia, ha autorizzato Duda a discutere pubblicamente la questione.
Nelle sue parole, “Queste sono questioni molto complicate di cui discutiamo nelle riunioni di pianificazione nucleare della NATO” e “non dovrebbero aver luogo in pubblico”. Il problema, però, è che Duda stava semplicemente rispondendo all’indagine pertinente di un giornalista basata sulle ripetute del suo partito si offre di ospitare queste armi. Non è successo all’improvviso e non sono state rivelate nuove informazioni. L’unico motivo per cui ha fatto notizia è stato l’argomento in questione e il contesto di crescenti tensioni NATO-Russia.
Rifiutarsi di commentare avrebbe potuto suscitare ancora più speculazioni, così come avrebbe potuto avere la menzogna apertamente sul fatto che non se ne fosse parlato, ecco perché Duda ha semplicemente detto la verità. Sikorski lo ha rimproverato non perché alcuni media internazionali, com’era prevedibile, abbiano sfruttato le sue parole per fare clickbait, ma per ragioni di politica interna. Dopotutto, il massimo diplomatico polacco rappresenta il nuovo governo di coalizione che ha sostituito il partito di Duda dopo le elezioni dell’autunno scorso, e punta ad assumere la presidenza anche durante il voto del prossimo anno.
Diversi giorni dopo la tranquilla rivelazione di Duda, Sikorski tenne un lungo discorso al Sejm sugli obiettivi di politica estera della Polonia, una parte significativa del quale cercò esplicitamente di screditare i suoi predecessori. Un modo in cui questo è stato tentato è stato dipingerli come paranoici che hanno compiuto unilateralmente mosse sconsiderate che alla fine hanno messo in pericolo gli interessi nazionali del loro paese. Sebbene Duda non sia paranoico, il falso scandalo che circonda la sua intervista lo definisce un avventato, il che è in linea con questa narrazione.
Gli osservatori dovrebbero ricordare che lo stesso Sikorski ha tacitamente confermato che Duda è stato effettivamente incaricato di discutere dell’hosting di armi nucleari statunitensi durante il suo ultimo viaggio lì, con l’unico problema che ha ammesso pubblicamente che questo era all’ordine del giorno, ma è già stato spiegato il motivo per cui ciò non è avvenuto. t controverso. Visto che non esiste alcuna base legittima per cui Sikorski sia arrabbiato con Duda, l’unica spiegazione credibile è che sia tutta una questione di politica interna in vista delle elezioni presidenziali del prossimo anno.
La cosa più interessante, però, è che Sikorski si sta concentrando solo sulla presunta rivelazione di segreti di stato da parte di Duda sui colloqui polacco-americani, ma sta ignorando due delle sue rivelazioni molto più scandalose. Nella stessa intervista in cui ha confermato di aver parlato del suddetto argomento durante il suo viaggio a Washington, Duda ha anche ammesso che un grande progetto infrastrutturale fuori Varsavia ha un duplice scopo militare. I lettori potranno saperne di più qui , dove scopriranno che è al centro di un’accesa disputa partigiana.
Una settimana prima, Duda aveva rivelato come le società straniere possiedano la maggior parte dell’agricoltura industriale ucraina , allo scopo di difendere la precedente decisione del governo di fermare l’importazione di grano ucraino a buon mercato e di bassa qualità che aveva inondato il mercato interno per gli agricoltori locali. danno. È servito anche a fare pressione sul nuovo governo di coalizione affinché non svendesse gli interessi nazionali del paese su questo tema con la scusa di raggiungere un “compromesso” con l’Ucraina.
Queste due rivelazioni sono molto più scandalose della sua conferma di aver discusso ancora una volta della Polonia che ospita armi nucleari statunitensi durante il suo ultimo viaggio lì, eppure Sikorski ha vistosamente ignorato entrambe a favore della creazione di un falso scandalo sull’ultimo esempio citato. Questo perché non ha veramente in mente gli interessi nazionali, ma solo quelli politici interni, e teme di attirare più attenzione su queste altre due questioni altrimenti avrebbe potuto sollevarle nel rimprovero a Duda.
La perdita di manodopera ucraina da parte della Polonia sarà un guadagno per la Germania, il che rappresenta un altro modo in cui la prima è diventata indispensabile per alimentare la traiettoria di superpotenza della seconda.
I piani impliciti del ministro della Difesa polacco Wladyslaw Kosiniak-Kamysz di deportare uomini ucraini aventi diritto alla leva potrebbero essere la goccia che fa traboccare il vaso la Polonia e spingerla verso la recessione. Le statistiche preliminari del governo di febbraio hanno mostrato che la crescita del PIL nell’ultimo anno è stata solo dello 0,2% rispetto al livello del 5,3% del 2022 . La disoccupazione era però solo al 5,3% a marzo e il 33% dei 525 datori di lavoro intervistati da una rispettabile società di collocamento a ottobre ha dichiarato di voler assumere nel primo trimestre del 2024.
Il suddetto rapporto ipertestuale sul misero tasso di crescita del PIL dello scorso anno lo attribuiva all’inflazione, che potrebbe diventare più gestibile a seconda delle politiche del nuovo governo di coalizione, mentre le altre statistiche suggeriscono un urgente bisogno di più manodopera sul mercato. Il fondo assicurativo statale ha informato l’estate scorsa che la Polonia avrebbe bisogno di due milioni di lavoratori stranieri nel prossimo decennio, o 200.000 all’anno fino ad allora, per mantenere l’attuale rapporto tra lavoratori e pensionati dopo che il tasso di natalità è crollato dell’11% lo scorso anno.
Si dà il caso che, dal febbraio 2022, la Polonia abbia concesso lo status di protezione temporanea di rifugiato a 950.000 ucraini , di cui secondo la Banca nazionale polacca circa un quinto sono uomini . Ciò equivale a quasi 200.000 lavoratori stranieri di cui la Polonia ha bisogno ogni anno, che ora potrebbero fuggire in Germania per evitare di essere deportati con la forza in prima linea. Lo scorso dicembre il ministro della Giustizia del paese vicino aveva dichiarato che non avrebbe adottato una politica del genere contro i renitenti alla leva.
La scorsa settimana il Senato di Berlino ha anche dichiarato a Deutsche Welle che gli ucraini possono soggiornare nella capitale senza un passaporto valido, sebbene l’organo di informazione abbia anche osservato che “Tutte le questioni relative al soggiorno degli stranieri in Germania appartengono alla competenza delle autorità regionali”, quindi il la politica potrebbe differire altrove. Tuttavia, il punto è che gli uomini ucraini aventi diritto alla leva in Polonia sanno che non andranno incontro alla loro rovina se si trasferissero semplicemente in Germania, che corteggia manodopera straniera da tutto il mondo.
Forse è stato dopo aver realizzato il colpo autoinflitto che il ministro della Difesa ha rischiato di infliggere alla già fragile economia polacca, che il ministro dell’Interno Marcin Kierwinski ha dichiarato poco dopo ai media nazionali che il suo Paese non deporterà quegli ucraini con documenti scaduti. Comunque sia, molti uomini ucraini potrebbero non voler rischiare la vita in mezzo a questi segnali contrastanti, e anche quelle donne non sposate che si sono trasferite in Polonia potrebbero trasferirsi per avere maggiori possibilità di trovare un marito ucraino un giorno.
Gli ucraini possono imparare il polacco molto più facilmente di qualsiasi altro migrante, a parte i bielorussi, i quali non hanno una presenza così ampia sul mercato del lavoro, motivo per cui lo Stato preferisce ospitarli per soddisfare le proprie esigenze di manodopera piuttosto che importare migranti culturalmente diversi. A dire il vero, stanno reclutando anche lavoratori dal Sud del mondo, ma questa politica rischia di replicare i problemi socio-politici che l’Europa occidentale ha già sperimentato negli ultimi decenni.
Spaventando gli ucraini con il suo piano implicito di deportare gli uomini idonei alla leva, la Polonia rischia anche inavvertitamente di esacerbare la tendenza al peggioramento della percezione reciproca tra i loro popoli, di cui i lettori possono saperne di più leggendo la revisione di questi sondaggi dalla Polonia a marzo e dall’Ucraina ad aprile. . Di conseguenza, potrebbe diventare meno probabile che mai che gli ucraini – siano essi rifugiati, renitenti alla leva o migranti economici – prendano in considerazione l’idea di trasferirsi in Polonia, mentre molti preferiscono invece la Germania per una buona ragione.
La perdita di manodopera ucraina della Polonia sarà un guadagno per la Germania, il che rappresenta un altro modo in cui la prima è diventata indispensabile per alimentare la traiettoria di superpotenza della seconda, descritta qui a metà marzo. Dato che l’economia polacca rischia la stagnazione e un potenziale declino nel caso in cui una recessione seguisse presto la fuga di quasi 200.00 uomini ucraini aventi diritto alla leva, per non parlare della paura di altri ucraini di trasferirsi lì e di conseguenza dei divari incolmabili nel mercato del lavoro, la Germania si trova a cavarsela comparativamente meglio.
La crescente carenza di manodopera in Polonia ostacolerà la crescita delle sue aziende, creando così più possibilità per quelle tedesche in quel mercato di quanto non abbiano già fatto. Se la Polonia smettesse di crescere, ciò metterebbe fine anche al tentativo di ripristino della sua leadership regionale iniziato sotto il governo precedente, che porterebbe ad un’ondata ancora maggiore dell’influenza tedesca nell’Europa centrale e orientale. Se senza controllo, la Germania potrebbe diventare una superpotenza nel giro di una generazione o meno, e tutto senza sparare un colpo.
L’imminente fine del mandato di Zelenskyj, il 21 maggio, costituisce lo scenario rispetto al quale analizzare questo sviluppo.
Ci sono state molte speculazioni sul perché la Russia abbia appena inserito Zelenskyj, il nuovo capo del Consiglio di sicurezza e difesa nazionale Litvinenko, l’ex presidente Poroshenko e due ex funzionari finanziari nella lista dei ricercati del suo ministero dell’Interno, tra gli altri che erano già presenti su di essa. L’Occidente generalmente la considera una mossa simbolica, mentre alcuni nella comunità Alt-Media sono convinti che la Russia abbia intenzione di consegnarli segretamente o forse addirittura assassinarli.
L’imminente fine del mandato di Zelenskyj, il 21 maggio, costituisce lo scenario rispetto al quale analizzare questo sviluppo. L’ex primo ministro israeliano Bennett ha affermato all’inizio del 2023 che il presidente Putin gli aveva promesso l’anno prima di non danneggiare la sua controparte ucraina, ma alcuni credono che questa “garanzia di sicurezza” durerà solo finché il mandato di Zelenskyj rimarrà legittimo. Secondo loro, rimanere al potere dopo il 21 maggio con pretesti giuridicamente dubbi potrebbe portare il leader russo a riconsiderare la sua posizione.
L’osservazione del ministro degli Esteri Lavrov a fine marzo secondo cui “Forse non avremo bisogno di riconoscere nulla” dopo quel giorno è stata interpretata da alcuni come un’indicazione che egli potrebbe già essere rovesciato o ucciso prima che ciò accada. L’arresto da parte della Polonia, il mese scorso, di un uomo accusato di aver passato alla Russia dettagli sulla sicurezza dell’aeroporto di Rzeszow con l’obiettivo di aiutarla ad assassinare Zelenskyj durante la sua prossima visita ha dato credito a questa teoria tra alcuni, nonostante si tratti probabilmente di un caso di intrappolamento ucraino .
L’ex presidente russo e attuale vicepresidente del Consiglio di sicurezza Medvedev, tuttavia, ha reagito alla suddetta notizia chiedendosi se “potrebbe essere la prima prova che in Occidente hanno deciso di liquidarlo”. In sostanza, mentre il presidente Putin potrebbe mantenere la sua promessa di non danneggiare Zelenskyj anche se dovesse restare al potere dopo il 21 maggio, Medvedev ha lasciato intendere che l’Occidente potrebbe effettivamente ucciderlo ma poi eventualmente tentare di incastrare la Russia.
Un altro fattore da tenere a mente quando si valutano le motivazioni della Russia per inserire Zelenskyj e gli altri funzionari, sia attualmente in servizio che ex, nella lista dei ricercati in questo preciso momento è lo scenario peggiore da cui aveva messo in guardia il Comitato di intelligence ucraino alla fine di febbraio. . Si aspettano che la Russia possa ottenere una svolta militare alla fine di questo mese o il prossimo, che potrebbe coincidere con il collasso politico del governo ucraino, presumibilmente sostenuto dalla Russia e guidato dalla protesta.
La tempistica potrebbe anche coincidere con i “colloqui di pace” svizzeri del mese prossimo a metà giugno , trasformandoli così da una trovata pianificata per rafforzare il morale in un incontro in preda al panico dei leader occidentali sui termini della resa negoziata dell’Ucraina alla Russia. Anche se il governo ucraino non crollasse, qualsiasi svolta militare russa potrebbe comunque portare ad un rinnovato interesse per la ripresa dei colloqui con la Russia, ma Mosca non sarebbe in grado di farlo con nessuna delle figure sulla sua lista dei ricercati a causa del diritto interno. .
Qui sta il probabile scopo di inserirli lì, dal momento che la Russia è un pignolo per i cavilli legali a causa del background di avvocato del presidente Putin, indipendentemente da ciò che afferma l’Occidente. Proprio come la Rada ha approvato alla fine del 2022 un provvedimento che vietava a Zelenskyj di negoziare con lui, così anche il ministero degli Interni russo (quasi certamente con la tacita approvazione del presidente Putin) ha praticamente fatto lo stesso vietando ai rappresentanti del proprio paese di negoziare con il leader ucraino e altri.
Se le dinamiche strategico-militari continueranno a tendere a favore della Russia fino al punto in cui l’Occidente autorizzerà finalmente l’Ucraina a riprendere disperatamente i negoziati volti a congelare il conflitto capitolando ad alcune delle condizioni del suo avversario, allora ciò potrebbe essere fatto solo attraverso cifre che non siano sulla sua lista dei ricercati. Se Zelenskyj fosse ancora al potere a quel punto, minerebbe la sua autoproclamata autorità legale dovendo nominare qualcun altro, cosa che sarebbe riluttante a fare in ogni caso per ragioni di ego.
Inoltre, non si può dare per scontato che i membri delle fazioni occidentali più aggressivi non lo uccideranno in un assassinio sotto falsa bandiera attribuito alla Russia al fine di raccogliere più sostegno dietro l’Ucraina in quel momento terribile del conflitto e per sventare qualsiasi tentativo da parte dei loro rivali di fazione di porvi fine con i colloqui. Ciò che è più importante per la Russia non è consegnare Zelenskyj alla giustizia in alcun modo, ma garantire i suoi interessi di sicurezza nazionale nel conflitto in corso, anche se senza degnarsi di negoziare con un burattino illegittimo.
L’inclusione di Poroshenko nella lista dei ricercati ha probabilmente lo scopo di segnalare che non sarà ingannato da un cambio di rotta occidentale nel caso in cui cercassero di sostituire Zelenskyj con lui come parte di un cambio di regime guidato dalla protesta e sostenuto dall'”opposizione controllata” mirato a disinnescare la rabbia pubblica e contrastare una vera rivoluzione. Dopotutto, è stato lui il responsabile della mancata attuazione degli Accordi di Minsk da lui stesso sottoscritti, per cui con lui nuovamente alla guida dello Stato non è possibile alcuna vera soluzione diplomatica all’ultimo conflitto.
Con questo in mente, la Russia potrebbe fare pressione sull’Occidente affinché introduca “sangue fresco” nell’élite ucraina o elevi figure in gran parte sconosciute senza lo stesso livello di sangue sulle mani se intendono organizzare un cambio di regime contro Zelenskyj, che ha sfidato le loro richieste di non prendere di mira le infrastrutture energetiche. Come è stato scritto in precedenza, l’assassinio sotto falsa bandiera di Zelenskyj potrebbe sabotare questo processo di quasi-cambio di regime volto a creare il pretesto “salva-faccia” per la pace, quindi i suoi benefattori dovrebbero essere in allerta.
La sua inclusione nella lista dei ricercati della Russia, quindi, non è intesa a creare il pretesto legale per la sua consegna segreta o assassinio da parte del Cremlino, ma a crearne uno per almeno uno sconvolgimento simbolico dell’élite ucraina per facilitare i colloqui di pace, anche se potrebbe essere sfruttato per indebolirlo, come spiegato. La vera minaccia alla vita di Zelenskyj viene dalle fazioni anti-russe più aggressive dell’Occidente, che non sono disposte a ucciderlo se pensano che ciò sia necessario per provocare un intervento convenzionale della NATO .
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Direttore del Centro Stratfor per la Geopolitica Applicata presso RANE, Stratfor
29 aprile 2024 | 09:00 GMT
Un rendering 3D del Sud-Est asiatico dallo spazio, di notte, con le luci delle città che mostrano le città del Sud-Est asiatico in Thailandia, Vietnam, Malesia, Singapore e Indonesia.
(NICOELNINO/NASA via Getty Images)
Nell’Asia-Pacifico si stanno creando nuove relazioni e rinvigorendo i vecchi legami, mentre i Paesi della regione si adattano alle crescenti preoccupazioni per la sicurezza, all’incertezza delle relazioni e delle politiche tra Stati Uniti e Cina e al ritorno di un sistema mondiale multipolare.
Dopo l’insediamento del presidente filippino Ferdinand Marcos Jr. nel giugno del 2022, Manila ha rapidamente rafforzato la cooperazione in materia di sicurezza con gli Stati Uniti e ha avviato discussioni che hanno infine ampliato l’ingombro delle forze statunitensi nell’arcipelago filippino. Ma le Filippine, alleate degli Stati Uniti e da tempo componente chiave dell’architettura di sicurezza americana in Asia, non stanno concentrando i propri legami di sicurezza solo su Washington. Al contrario, Manila sta espandendo le sue relazioni di difesa e sicurezza anche con i vicini Indonesia e Vietnam, con le potenze regionali (tra cui Australia, India, Giappone e Corea del Sud) e con Paesi europei come Francia e Germania.
I tentativi di Manila di assicurarsi una rete multinazionale di legami di sicurezza riflettono un modello sempre più comune in tutta la regione. Piuttosto che essere costretti a entrare in un “campo” statunitense o cinese, o cercare di rimanere indipendenti e non allineati, molti Paesi stanno perseguendo legami di sicurezza, economici e politici che forse si adattano meglio a quello che è stato definito “multiallineamento”. In una strategia di multiallineamento, i Paesi cercano il maggior numero possibile di partner per isolarsi dalle vulnerabilità che derivano dal puntare tutto su un unico paniere.
A differenza della NATO nel Nord Atlantico, la regione indo-pacifica non ha un quadro di sicurezza regionale unico. I tentativi passati, come la Southeast Asia Treaty Organization del 1954-77, sono falliti, mentre altri quadri regionali sono incentrati sugli Stati Uniti, tra cui il Quad (Quadrilateral Security Dialogue) tra Australia, India, Giappone e Stati Uniti e il più recente AUKUS tra Australia, Regno Unito e Stati Uniti.
Per gran parte del periodo successivo alla Guerra Fredda, gli Stati Uniti sono stati saldamente al centro dell’architettura di sicurezza regionale, grazie alla loro forte presenza in Corea del Sud e in Giappone, alla loro presenza a rotazione nelle Filippine o ai loro legami storici con Singapore e l’Australia. Mentre l’Australia ha mantenuto alcuni accordi di cooperazione in materia di sicurezza con diverse nazioni insulari del Pacifico, molti legami di sicurezza con il Sud-Est asiatico o tra l’Asia nord-orientale e l’Oceania sono avvenuti attraverso gli Stati Uniti. I legami di difesa della Corea del Sud con il Giappone, ad esempio, si svolgono in un contesto trilaterale (quando si svolgono), con gli Stati Uniti come punto centrale. Inoltre, le incursioni dell’Australia a nord dell’arcipelago indonesiano sono state spesso concertate con gli Stati Uniti. Anche gran parte dell’impegno regionale dell’India rientra nel quadro del Quad.
Questa dinamica è cambiata nell’ultimo decennio, in particolare negli ultimi anni, in seguito alla crescente potenza e assertività regionale cinese. Ad esempio, Paesi come l’Indonesia, che in passato si erano accontentati di rimanere relativamente neutrali e di non preoccuparsi troppo del difficile contesto di sicurezza nel Mar Cinese Meridionale, si sono trovati ad affrontare nuove sfide quando la Cina ha normalizzato ulteriormente le sue rivendicazioni sulle aree all’interno, e talvolta al di là, della cosiddetta linea a nove linee. L’Australia, la Corea del Sud e persino la Nuova Zelanda, che avevano cercato di mantenere stretti legami economici con la Cina e di rimanere fuori dalle dispute di sicurezza regionale o dalle questioni relative alla sovranità di Taiwan, hanno iniziato a ripensare alla loro capacità di rimanere isolati dalle sfide della sicurezza regionale e hanno iniziato a ridisegnare le loro posizioni e politiche di difesa. Il Giappone, che ha aumentato lentamente ma costantemente le proprie capacità militari e le proprie aree operative, ha intensificato il proprio impegno regionale, ampliando la definizione delle esportazioni di armi consentite e negoziando accordi per l’addestramento e le operazioni congiunte nei Paesi del Sud-Est asiatico.
L'”ascesa” della Cina è una spiegazione parziale dell’espansione dei legami di difesa regionali, ma c’è anche la preoccupazione per il potenziale costo politico di una più stretta integrazione della difesa con gli Stati Uniti e per la dubbia affidabilità di Washington come partner primario. Molti Paesi regionali hanno cercato di mantenere i loro legami militari bilaterali con gli Stati Uniti separati dalle più ampie azioni militari statunitensi globali. La Corea del Sud, ad esempio, non permette alle forze statunitensi basate sul suo territorio di dispiegarsi in altre contingenze internazionali e nel 2004, in mezzo a un battibecco con Seul su questa restrizione, gli Stati Uniti hanno ridotto le loro forze in Corea del Sud per dirottarle in Iraq. Nello stesso periodo, Seoul e Washington erano impegnate in colloqui più ampi su una futura riduzione ancora maggiore delle forze statunitensi in Corea del Sud, un piano che i funzionari hanno avviato ma che alla fine è stato interrotto nel 2008 a causa dell’incertezza sulla salute dell’allora leader nordcoreano Kim Jong Il e dell’insediamento dell’allora presidente Lee Myung-bak in Corea del Sud, meno incline a placare il Nord.
La Corea del Sud può essere un caso unico, dato l’elevato numero di forze statunitensi stanziate in quel Paese e il conflitto in corso con il suo vicino settentrionale, ma le Filippine vengono spesso presentate come la lezione oggetto dell’eccessiva dipendenza dagli Stati Uniti e delle loro scarse prestazioni. Sotto l’ex presidente filippino Rodrigo Duterte, Manila ha ritardato e minacciato molti accordi di difesa con gli Stati Uniti, nonostante il precedente governo filippino avesse intentato e vinto una causa contro la Cina per il sequestro e lo sviluppo di isolotti nel Mar Cinese Meridionale. L’argomentazione principale di Duterte era che il sostegno all’alleanza militare statunitense aveva un costo politico ed economico elevato (soprattutto perché metteva a dura prova i legami economici con la Cina), ma i benefici effettivi per le Filippine in termini di sicurezza erano scarsi, poiché gli Stati Uniti avevano fatto ben poco per impedire alla Cina di occupare, costruire e infine fortificare posizioni chiave nel Mar Cinese Meridionale su scogliere e isolotti rivendicati dalle Filippine. Per Duterte, la lezione è stata che il sostegno agli Stati Uniti è costato opportunità economiche con la Cina, facendo perdere a Manila territori chiave vitali per la pesca e la difesa nazionale.
Per molti versi, l’argomentazione di Duterte, sebbene più aperta e decisa, è stata l’opinione prevalente nella regione, anche tra i Paesi con alleanze formali con gli Stati Uniti. Il Giappone, ad esempio, ha ripetutamente cercato di ottenere da Washington garanzie sul fatto che le sue isole contese Senkaku/Diaoyu rientrano nell’accordo di difesa tra Stati Uniti e Giappone. Tuttavia, Washington si è dimostrata riluttante a fornire garanzie concrete, dal momento che ufficialmente non prende posizione nella maggior parte delle dispute territoriali regionali e mantiene un elemento di ambiguità strategica riguardo alle “linee rosse” che possono far scattare l’intervento degli Stati Uniti. Inoltre, la Corea del Sud ha sollevato preoccupazioni nel 2010, dopo che la Corea del Nord aveva affondato la corvetta Cheonan, mentre Washington sembrava rifiutarsi di inviare una portaerei nel Mar Giallo in una dimostrazione di forza congiunta, per timore della risposta della Cina. Alla fine gli Stati Uniti hanno dispiegato la USS George Washington nel Mar Giallo, ma solo dopo che Pyongyang aveva bombardato un’isola sudcoreana periferica.
Nel 2017 Seul ha dovuto affrontare anche significative pressioni economiche da parte della Cina dopo aver permesso il dispiegamento di una batteria statunitense Terminal High-Altitude Area Defense nella penisola, ma non ha ricevuto alcuna speciale concessione economica o commerciale dagli Stati Uniti per mitigare l’impatto delle misure cinesi. Durante l’amministrazione del presidente statunitense Donald Trump, la Corea del Sud ha incontrato notevoli difficoltà politiche nel rinnovare gli accordi di basing, poiché Washington ha chiesto un forte aumento dei pagamenti sudcoreani e ha messo in discussione il numero di truppe statunitensi dispiegate nella penisola coreana.
Gli esempi della Corea del Sud e delle Filippine, entrambi alleati chiave degli Stati Uniti, risuonano con altri Paesi della regione che non sono necessariamente integrati nell’architettura di difesa statunitense. L’Indonesia e la Nuova Zelanda, ad esempio, si sono chieste se legarsi maggiormente agli accordi di sicurezza statunitensi possa fornire un reale beneficio, mettendo a rischio i lucrosi legami commerciali con la Cina. Questo non ha fermato la cooperazione militare, in particolare nello spazio marittimo, né ha scoraggiato l’aumento del coordinamento civile e delle forze dell’ordine con gli Stati Uniti nel colpire la pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata nella regione. Ma nessun Paese sta cercando di creare un’organizzazione simile alla NATO e molti continuano a diversificare la cooperazione in materia di difesa, mantenendo persino i legami con la Cina e la Russia mentre lavorano con gli Stati Uniti e i loro partner e alleati.
Per molti versi, questo non dovrebbe essere inaspettato. Come abbiamo sottolineato più volte nell’ultimo decennio, il mondo sta tornando a un sistema multipolare più tradizionale, invece dell’anomala struttura bipolare della Guerra Fredda. Un sistema multipolare è più complicato e meno prevedibile, ma offre anche maggiori opportunità alle potenze medie e piccole di muoversi tra le grandi potenze. Costruendo accordi di sicurezza multipolari, i Paesi possono evitare di essere trascinati nei conflitti di un altro Paese in teatri lontani, ridurre la vulnerabilità agli shock di approvvigionamento da un’unica fonte e, se sono intelligenti, limitare le ricadute economiche e politiche da parte di Paesi terzi che spesso accompagnano alleanze più formali e sfaccettate. Nell’Asia-Pacifico, dove non è mai esistita un’entità forte simile alla NATO, è più facile costruire accordi di sicurezza multiforme, poiché non c’è un forte richiamo da parte di un’organizzazione centrale.
Oltre alle manovre tra le grandi potenze, la spinta a creare reti e reti di accordi di sicurezza più complessi serve anche a concentrare l’attenzione sulle priorità locali, piuttosto che su quelle di un singolo partner più grande. Per molte nazioni del Sud-Est asiatico, ad esempio, la protezione dell’accesso alle risorse marine (in particolare pesce, calamari e granchi) è una preoccupazione cruciale che le contrappone alle grandi e aggressive flotte di pesca cinesi. Allo stesso tempo, hanno poco interesse ad affrontare la Cina stessa, sia militarmente che economicamente. Concentrare la collaborazione con gli Stati Uniti, gli europei o altre potenze esterne sulle questioni legate alla pesca, senza unirsi a pattuglie regionali più assertive vicino o attraverso lo Stretto di Taiwan, può isolare queste nazioni del Sud-Est asiatico dall’essere trascinate in posizioni insostenibili nella competizione tra grandi potenze, pur servendo i loro interessi locali.
Queste relazioni di sicurezza non sono solo con potenze esterne. Ad esempio, negli ultimi anni i legami di difesa bilaterali e mini-laterali tra i membri dell’Associazione delle Nazioni del Sud-Est Asiatico si sono ampliati in termini di scala e portata, e l’ASEAN ha persino tenuto la sua prima esercitazione marittima congiunta, l’ASEAN Solidarity Exercise, nel 2023, segnando una nuova incursione nella cooperazione di sicurezza intra-ASEAN. Anche le nazioni insulari del Pacifico, preoccupate per l’impatto del cambiamento climatico e per il controllo limitato delle loro vaste risorse marittime, stanno ampliando le loro relazioni di sicurezza multidirezionali, e alcune di esse stanno persino considerando la possibilità di formare proprie forze armate nazionali. Molte nazioni insulari del Pacifico si concentrano non solo sull’ampliamento della gamma di partner per la sicurezza, ma anche sulle relazioni economiche e politiche.
I Paesi non cercano solo di diversificare i partner, ma anche i fornitori di attrezzature militari. Le sanzioni occidentali alla Russia e l’attenzione di Mosca a rafforzare la propria posizione in Ucraina, ad esempio, hanno avuto un impatto significativo sulla manutenzione e sul rifornimento dei Paesi del Sud-Est e del Sud-Asia che sono stati grandi acquirenti di equipaggiamenti russi. Anche i vincoli imposti dagli Stati Uniti e dal Regno Unito sull’uso di alcuni armamenti nei conflitti interni contro il terrorismo e l’insurrezione limitano le opzioni di fornitura, e l’incertezza sulle future priorità occidentali e le considerazioni sui diritti umani possono mettere a rischio le forniture future. Di conseguenza, diversi Paesi, compresi gli alleati ufficiali degli Stati Uniti, stanno espandendo le loro industrie di difesa interne e si coordinano a livello regionale o extra-regionale per costruire le loro economie interne e le loro capacità tecnologiche, modellare le risorse in base alle loro esigenze specifiche e ridurre i costi e la vulnerabilità nel tempo dei fornitori esterni. Lo sviluppo congiunto della Corea del Sud e dell’Indonesia del caccia KF-21 è solo uno dei tanti esempi intraregionali.
Questa rete di sicurezza regionale in evoluzione è forse il meglio che la Cina possa sperare, poiché questa strategia continua a ridurre la probabilità di una forte alleanza di sicurezza regionale multilaterale incentrata sugli Stati Uniti (una NATO asiatica), lasciando a Pechino più spazio di manovra. La Cina ha contrastato la presenza militare statunitense a livello regionale con il tentativo di costruire reti Cina-centriche attraverso iniziative economiche regionali e internazionali, tra cui la Belt and Road Initiative, la Asian Infrastructure Investment Bank e il forum BRICS. Inizialmente Washington ha cercato di avere un contatto diretto e di costringere i Paesi a scegliere tra sé e la Cina, ma gli Stati Uniti sono sempre più a loro agio nel rimanere fuori dal centro delle reti di sicurezza intraregionali e persino extraregionali. Queste relazioni, pur essendo più difficili da controllare, rafforzano comunque le capacità militari regionali e richiedono costi minimi (economici o politici) da parte degli Stati Uniti. Molti alleati e partner chiave degli Stati Uniti nella regione possono svolgere un ruolo più attivo nella più ampia sicurezza regionale, con il Giappone in testa, e anche in un contesto di sicurezza regionale in continuo mutamento, gli Stati Uniti possono lavorare a stretto contatto con gli Stati alleati chiave ed espandere la propria posizione, con le Filippine al centro della scena.
Man mano che la regione continua ad adattarsi a un mondo multipolare, è probabile che il multiallineamento continui a espandersi, non solo nello spazio militare/sicurezza ma anche nelle relazioni economiche e politiche. Ciò renderà a volte complicata la situazione per Washington (e Pechino), poiché la capacità dei Paesi regionali di rimanere vitali per entrambe le potenze può ridurre l’influenza degli Stati Uniti e della Cina, mentre la riduzione della dipendenza esclusiva da una delle due potenze libera i Paesi locali di espandere ulteriormente le proprie opzioni politiche. Tuttavia, il multiallineamento è anche, per certi versi, un ambiente meno stabile, poiché sia Washington che Pechino possono a volte mettere alla prova i limiti di questa strategia e la volontà di intervento reciproca. Sia per gli Stati Uniti che per la Cina, dimostrare l’aggressività e l’inaffidabilità dell’altro sarà una componente importante per plasmare le prospettive e le relazioni regionali. Ciò metterà alla prova la resilienza dei Paesi locali e rischierà di trasformare alcune parti della regione in aree sempre più intense di competizione per procura, aumentando la volatilità politica, economica e di sicurezza della regione.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Nel2011 l’economista Tyler Cowen ha pubblicato La grande stagnazione, un breve trattato con un’ipotesi provocatoria. Cowen sfidava il suo pubblico a guardare oltre il luccichio di Internet e del personal computer, sostenendo che queste innovazioni mascheravano una realtà più preoccupante. Cowen sostiene che, a partire dagli anni Settanta, si è verificata una marcata stagnazione degli indicatori economici critici: il reddito familiare mediano, la crescita della produttività totale dei fattori e la crescita media annua del PIL si sono tutti assestati. Cowen ha illustrato con chiarezza lo scollamento tra l’innovazione tecnologica e il reale progresso economico:
Oggi [nel 2011] . . a parte l’apparentemente magico Internet, la vita in termini materiali non è molto diversa da quella del 1953. Guidiamo ancora le automobili, usiamo i frigoriferi e accendiamo l’interruttore della luce, anche se oggi i dimmer sono più comuni. Le meraviglie rappresentate nei Jetsons… . non si sono avverate. Non avete un jet pack. Non vivrete per sempre né visiterete una colonia di Marte. La vita è migliore e abbiamo più cose, ma il ritmo del cambiamento è rallentato rispetto a quello che si vedeva due o tre generazioni fa.
Cowen ha poi sottolineato che mentre le persone si sono abituate a miglioramenti incrementali nella maggior parte delle tecnologie, un tempo i salti tecnologici erano molto più significativi:
Si può discutere sui numeri, ma basta guardarsi intorno. Ho quarantacinque anni e gli elementi materiali di base della mia vita (a parte internet) non sono cambiati molto da quando ero bambino. Mia nonna, che è nata all’inizio del XX secolo, non poteva dire lo stesso.
Negli anni successivi alla pubblicazione dell’ipotesi della Grande Stagnazione, altri si sono fatti avanti per offrire sostegno a questateoria1.The Rise and Fall of American Growth (L’ascesa e la caduta della crescita americana ) di Robert Gordon, del 2017, racconta in modo avvincente e dettagliato gli inizi della Seconda rivoluzione industriale negli Stati Uniti, a partire dal 1870 circa, l’accelerazione della crescita nel periodo 1920-70, e poi un rallentamento generale e una stagnazione a partire dal 1970 circa.2 La scoperta chiave di Gordon è che, mentre il tasso di crescita della produttività totale media dei fattori dal 1920 al 1970 è stato dell’1,9%, è stato solo dello 0,6% dal 1970 al 2014, dove il 1970 rappresenta un’interruzione del trend secolare per ragioni ancora non del tutto comprese. Da allora, le intuizioni di Cowen e Gordon sono state ulteriormente confermate da numerosi studi. La produttività della ricerca in una serie di misure (ricercatori per lavoro, spesa in R&S necessaria per mantenere gli attuali tassi di crescita, ecc.) è in declino in tutto il mondo sviluppato.3 La crescita languente della produttività si estende oltre i settori ad alta intensità di ricerca. In settori come l’edilizia, il valore aggiunto per lavoratore è stato del 40% inferiore nel 2020 rispetto al 1970.4 La tendenza si rispecchia nella crescita della produttività delle imprese, dove un piccolo numero di aziende superstar registra una crescita eccezionalmente forte, mentre il resto della distribuzione resta sempre più indietro.5
Un articolo del 2020 di Nicholas Bloom e tre coautori, pubblicato sull’American Economic Review , è andato dritto al punto chiedendosi “Are Ideas Getting Harder to Find?” (Le idee stanno diventando più difficili da trovare?) e ha risposto affermativamente alla sua stessa domanda.6 A seconda della fonte dei dati, gli autori hanno scoperto che mentre il numero di ricercatori è cresciuto notevolmente, la produzione per ricercatore è diminuita drasticamente, portando la produttività aggregata della ricerca a diminuire del 5% all’anno.
Questa stagnazione dovrebbe suscitare maggiore sorpresa e preoccupazione perché persiste nonostante le economie avanzate aderiscano alle ricette economiche consolidate volte a stimolare i tassi di crescita e innovazione: (1) promuovere l’istruzione superiore di massa, (2) identificare i giovani particolarmente brillanti tramite test standardizzati e indirizzarli verso università ad alta intensità di ricerca, e (3) erogare borse di studio per la ricerca di base attraverso il sistema universitario per promuovere reti di ricerca e sviluppo a livello locale che aumentino la produttività.7 Le figure 1 e 2 illustrano, rispettivamente, la massiccia espansione delle università regionali nel secondo dopoguerra, volta a democratizzare l’istruzione superiore, e la crescita delle sovvenzioni per la ricerca nazionale extramurale della National Science Foundation (NSF) dal 1962 al 2019, in dollari 2022. Contemporaneamente, molte istituzioni d’élite sono diventate più meritocratiche, soprattutto incorporando i punteggi dei test standardizzati nelle loro decisioni di ammissione. Queste riforme a favore della crescita avevano lo scopo di aiutare gli Stati Uniti dell’era della Guerra Fredda a sviluppare talenti scientifici, ma sono state anche condizioni essenziali per la formazione dei famosi cluster tecnologici americani – Silicon Valley, Boston/Cambridge, Seattle, New York, Los Angeles e, sempre più spesso, Austin – che sono tutti centri leader a livello mondiale per la scienza, l’imprenditorialità e l’innovazione. Questi cluster eccellono nell’attrarre talenti con formazione universitaria e nell’ottenere miliardi di sovvenzioni per la ricerca di base da fondazioni pubbliche e private. Questi cluster tecnologici sono anche responsabili in modo sproporzionato dell’innovazione tecnologicaamericana8, che è stata forse il più importante contributo alla crescita dall’inizio della Rivoluzione industriale.9 Eppure, nonostante tutti questi cambiamenti a favore dell’innovazione, gli Stati Uniti si trovano ad affrontare una crescita persistentemente lenta.
Perché l’ampia espansione dell’istruzione superiore, l’investimento di miliardi nella ricerca di base, il dominio delle università di ricerca americane e l’emergere di cluster altamente produttivi non hanno fatto di più per contrastare i venti contrari alla crescita? Lo stesso Tyler Cowen sostiene che il rallentamento della crescita era inevitabile, una conseguenza di tutti i frutti tecnologici “a portata di mano” che sono stati colti durante la fine del XIX e l’inizio del XX secolo. Ciò che rimane richiede maggiori sforzi per essere scoperto, sfruttato e commercializzato. Come sottolinea Robert Gordon, tecnologie rivoluzionarie come l’elettrificazione, gli antibiotici e il motore meccanizzato possono essere inventate e distribuite in massa solo una volta. Altre spiegazioni sono l’aumento, dopo gli anni ’70, delle barriere legali alla crescita abitativa, che impediscono alle persone di spostarsi e di suddividersi nello spazio in base alle propriecapacità10, o gli effetti di una forza lavoro che invecchia lentamente, come il declino delle start-up (che si verificano soprattutto tra i più giovani) e la crescita delPIL11.
Sebbene le spiegazioni sopra citate possano essere valide, rimane aperta la questione del perché la ricetta economica standard per la crescita non abbia prodotto una maggiore crescita della produttività e del reddito. Una possibilità è che, nel controfattuale, le prospettive di crescita negli Stati Uniti e in altre economie avanzate sarebbero state ancora peggiori se non ci fossero stati questi investimenti statali nella ricerca e nell’istruzione. Forse la modesta crescita del periodo successivo al 1970 era il miglior risultato possibile in un panorama in cui le innovazioni tecnologiche più facili erano già state esaurite. Un’altra possibilità è che queste strategie, pur essendo potenzialmente le politiche più efficaci da perseguire per favorire la crescita, abbiano inavvertitamente innescato conseguenze a valle che hanno contribuito al rallentamento dellacrescita12.
Nell’ambito di questa seconda possibilità, il fenomeno dei cluster tecnologici si distingue perché esiste una discrepanza fondamentale tra il funzionamento pratico dei cluster e il loro contributo teorico a maggiori tassi di crescita. L’emergere dei cluster tecnologici è stato celebrato da molti economisti di spicco grazie a una serie di risultati che dimostrano che le persone innovative diventano più produttive (in base a vari parametri) quando lavorano nello stesso luogo in cui si trovano altre persone di talento nello stesso campo.13 In questo senso, l’essenza dell’innovazione può essere ridotta a tre cose: co-localizzazione, co-localizzazione, co-localizzazione. Nessun’altra forma urbana sembra facilitare l’innovazione come un cluster di ricercatori e imprese interconnessi.
Questa linea di ragionamento porta a un sillogismo diretto: i cluster tecnologici aumentano l’innovazione e la produttività individuale. Nonostante la natura locale dell’innovazione, le tecnologie sviluppate all’interno di questi cluster possono essere adottate e sfruttate a livello globale.14 Quindi, anche se non tutti possono vivere in un cluster tecnologico, gli individui di tutto il mondo beneficiano dei nuovi progressi e delle innovazioni che vi sono stati generati, e alcuni dei guadagni economici fuori misura che i cluster producono possono essere ridistribuiti alle persone al di fuori dei cluster per appianare eventuali disuguaglianze persistenti. Pertanto, qualsiasi politica che indebolisca questi cluster tecnologici porta a una diminuzione del tasso di innovazione e lascia l’umanità nel suo complesso più povera.15
Tuttavia, il fatto che l’emergere dei cluster tecnologici abbia coinciso anche con la Grande Stagnazione di Cowen solleva alcune domande. Le prove empiriche sugli effetti dei cluster tecnologici sono carenti? La tecnologia si diffonde davvero nel resto dell’economia, come molti economisti ritengono? I cluster tecnologici danno intrinsecamente la priorità alle tecnologie che aumentano il benessere? C’è un ruolo per l’azione federale o statale per migliorare la situazione? I cluster non sono un’esclusiva del dopoguerra: Detroit ha notoriamente realizzato una grande economia di agglomerazione basata sulle automobili all’inizio del XX secolo e diversi autori hanno tracciato un parallelo tra le ascese di Detroit e della Silicon Valley.16 Cosa distingue i cluster tecnologici di oggi da quelli del passato? Il fatto che i cluster tecnologici non abbiano prodotto gli stessi benefici per la società che un tempo promettevano dovrebbe invitare a un ulteriore esame.
L’ascesa dei cluster tecnologici e la disuguaglianza regionale
Oggi, i grandi cluster tecnologici dominano l’attività brevettuale degli Stati Uniti.17 Questo era meno vero nell’immediato dopoguerra. Il grafico 3 mostra i tassi decadali di brevetti per 10.000 residenti per contea rispetto alla media nazionale del decennio. Il grafico a sinistra mostra il periodo 1950-59. Le contee sono classificate in base al loro tasso di brevettazione: significativamente al di sopra della media nazionale (più di 5 per 10.000 persone), moderatamente al di sopra (1-5 per 10.000 persone), intorno alla media nazionale (entro 1 per 10.000 persone al di sopra o al di sotto), moderatamente al di sotto e significativamente al di sotto della media nazionale (più di 5 per 10.000 persone). Mentre gran parte del Sud è rimasto costantemente indietro rispetto al resto del Paese nell’innovazione, molte contee del Midwest rurale, dell’Ovest rurale interno e lungo i Grandi Laghi hanno superato i tassi medi di brevettazione nei decenni immediatamente successivi alla guerra. Questo include luoghi che oggi non sono considerati grandi hub tecnologici, come Duluth (Contea di St. Louis), Minnesota; Cheyenne (Contea di Laramie), Wyoming; e persino Las Vegas (Contea di Clark), Nevada. Tuttavia, negli anni Duemila, le contee brevettavano a tassi sostanzialmente superiori alla media nazionale o molto inferiori. Questo cambiamento è stato quasi completamente guidato da un’impennata dei tassi di brevettazione nell’1% delle contee, che ha spinto la media verso l’alto a partire dagli anni Novanta. Il tasso mediano è passato da circa 5 per 10.000 persone negli anni ’50 a circa 9 negli anni 2000, ma il tasso del 99° percentile è più che triplicato da 86 a 273 nello stesso periodo. Altre ricerche hanno confermato che l’aumento della quota dell’1% delle sedi brevettuali ha determinato la tendenza alla concentrazione spaziale dopo il194518.
Che cosa è cambiato per far sì che i brevetti si concentrassero sempre più in un numero relativamente ristretto di contee? I moderni cluster tecnologici devono le loro radici sia a “vantaggi naturali”, come le università di ricerca di lunga data, sia all’intervento del governo federale. Daniel Gross e Bhaven Sampat, in un articolo pubblicato sull’American Economic Review dal titolo “America, Jump-Started: World War II R&D and the Takeoff of the US Innovation System“, evidenziano come la creazione da parte del governo degli Stati Uniti dell’Office of Scientific Research and Development (OSRD) nel 1941 abbia avuto un ruolo chiave nella formazione di molti degli attuali cluster tecnologici.19 Nel breve periodo, l’OSRD ha contribuito a vincere la guerra, mobilitando l’establishment scientifico per concentrarsi sulle esigenze militari critiche. Nel lungo periodo, l’OSRD ha anche dato un impulso fondamentale alle contee che hanno avuto la fortuna di ricevere sostanziosi contratti di guerra. Gli autori dimostrano che le contee beneficiarie dell’OSRD erano di solito luoghi che prima della guerra avevano tassi di brevettazione superiori alla media, ma con linee di tendenza di brevettazione che si evolvevano in parallelo con le contee di pari livello. Tuttavia, dopo un breve periodo di stagnazione alla fine degli anni Quaranta e all’inizio degli anni Cinquanta, quando i finanziamenti bellici si sono esauriti, queste contee OSRD hanno infine mostrato un “decollo”, ovvero tassi di brevettazione più elevati e costanti nel tempo per tutti gli anni Sessanta e Settanta. In altre parole, il boom dei finanziamenti OSRD ha creato un’interruzione di tendenza positiva anche tra le contee già inventive.
La mappa della figura 4, ricavata dai dati di Gross e Sampat, illustra la distribuzione dei finanziamenti universitari OSRD. Non sorprende che la distribuzione dei finanziamenti OSRD si sovrapponga in modo sostanziale alle attuali sedi dei cluster tecnologici, tra cui Boston, Los Angeles, New York e la Bay Area. Lo studio fa altre due osservazioni sull’impatto dell’OSRD nel porre le basi per la nascita degli attuali cluster tecnologici. In primo luogo, il successo di queste regioni dopo l’OSRD è derivato in gran parte dagli effetti di agglomerazione avviati dall’OSRD, piuttosto che dai successivi investimenti federali in R&S militare del dopoguerra. In secondo luogo, quasi tutti gli effetti positivi si sono concentrati nelle contee che si trovavano nel primo 5% dei tassi di brevettazione durante gli anni Trenta. Al contrario, le contee nel quartile inferiore del trattamento OSRD hanno registrato un calo relativo nel tempo, presumibilmente perché il boom dei finanziamenti OSRD ha spinto la riallocazione di talenti e capitali lontano da queste contee. Questo effetto negativo sulle contee meno inventive potrebbe far presagire la crescente disparità nella geografia dell’innovazione vista nel grafico 3.
Durante il dopoguerra, i leader nazionali degli Stati Uniti si concentrarono sul mantenimento e sul potenziamento della supremazia tecnologica dell’America rispetto ai suoi rivali, dando spesso per scontato che lo status del Paese come produttore leader a livello mondiale fosse sicuro. Mentre la guerra volgeva al termine, il presidente Franklin Roosevelt chiese a Vannevar Bush, direttore dell’OSRD, di redigere un rapporto sulle lezioni che si potevano trarre dall’esperienza bellica. Roosevelt era particolarmente interessato a espandere il ruolo del governo nel finanziamento della ricerca di interesse pubblico e a sviluppare strategie efficaci per identificare e coltivare i giovani di talento scientifico.
Il successivo rapporto di Bush, Science-the Endless Frontier, fu presentato al Presidente Truman, ma fu fedele nel rispondere alle richieste iniziali di Roosevelt.20 Sebbene il rapporto sia famoso per aver tracciato i contorni di quella che sarebbe diventata la National Science Foundation (NSF), Bush dedicò un’attenzione significativa ad affrontare l’altra sfida posta da Roosevelt: ideare metodi per scoprire e formare giovani scientificamente abili.
Bush ha espresso tre principi chiave che sono poi diventati la base per coltivare e finanziare il futuro personale scientifico. In primo luogo, ha sostenuto le università come sedi ottimali per formare i futuri scienziati e condurre la ricerca scientifica di base. Al contrario, Bush considerava i laboratori governativi o commerciali come prioritari per le applicazioni pratiche e la commercializzazione rispetto al progresso delle conoscenze di base. In secondo luogo, Bush ha espresso la preoccupazione che l’America del dopoguerra potesse tornare a privilegiare le “arti tecniche” rispetto all’avanzamento delle conoscenze scientifiche fondamentali e ha auspicato uno spostamento della formazione e dei finanziamenti verso queste ultime. In terzo luogo, Bush ha chiesto un’espansione dell’istruzione superiore di massa che permetta agli Stati Uniti di identificare e coltivare tutti i giovani con il potenziale per eccellere nella scienza, a prescindere dalla loro ricchezza, affermando: “Se la capacità, e non la circostanza del patrimonio familiare, viene fatta in modo da determinare chi deve ricevere un’istruzione superiore in campo scientifico, allora saremo certi di migliorare costantemente la qualità ad ogni livello dell’attività scientifica”.
Nelle raccomandazioni di Bush erano implicite riforme politiche che in seguito avrebbero giocato un ruolo importante nella nascita dei cluster tecnologici. Bush ha combattuto con successo le proposte del senatore Harley Kilgore (un democratico della Virginia Occidentale) per un’equa distribuzione delle sovvenzioni dell’NSF tra le università (e quindi tra le sedi) e per la garanzia che i finanziamenti dell’NSF sarebbero stati assegnati alla ricerca applicata e a quella di base.21 A partire dal 2019, il 60% delle sovvenzioni assegnate dall’NSF a livello nazionale sono state assegnate a università che avevano ricevuto contratti OSRD quasi settantacinque anni prima. In secondo luogo, l’enfasi di Bush sulle capacità intellettuali sosteneva un movimento di riforma sociale preesistente volto a “razionalizzare” le ammissioni alle università su base meritocratica. Entrambi gli aspetti della visione di Bush avrebbero avuto profonde implicazioni per il successivo sviluppo economico dell’America.
Il Congresso approvò la legge sulla National Science Foundation nel 1950, con un budget iniziale di 230.000 dollari (equivalenti a 2,78 milioni di dollari nel 2023) per il suo primo anno fiscale operativo nel 1951. I finanziamenti aumentarono rapidamente e nove anni dopo, nell’anno fiscale 1960, il Congresso aumentò il bilancio della NSF di oltre cinquanta volte, portandolo a 15,3 milioni di dollari (o 159,3 milioni di dollari nel 2023). In linea con le proposte di Bush e di altri leader del dopoguerra fu anche una significativa espansione delle università pubbliche. La maggior parte degli Stati ha avviato programmi ambiziosi per espandere geograficamente i propri sistemi universitari creando università regionali o “pendolari”, con la premessa che la vicinanza a un’istituzione quadriennale avrebbe aumentato la probabilità che i giovani perseguissero l’istruzione superiore.22 Di conseguenza, le iscrizioni aumentarono vertiginosamente, con una percentuale di studenti in college pubblici di quattro anni che passò da circa il 50% nel 1940 a quasi il 70% nel 1970.23 Secondo i miei calcoli, nel trentennio 1946-75 sono state fondate 189 università di questo tipo, senza contare la creazione di nuove università di ricerca, come l’espansione del sistema dell’Università della California con i campus di Irvine (1968), Riverside (1954), San Diego (1960) e Santa Cruz (1965).
Perché l’espansione dell’istruzione superiore e una maggiore enfasi sulle arti liberali dovrebbero portare a un panorama innovativo più centralizzato? Contrariamente all’aspettativa che un numero crescente di università in tutta la nazione avrebbe diffuso i benefici di una maggiore istruzione in tutte le comunità, sembra che l’espansione dell’istruzione superiore nel dopoguerra abbia creato incentivi per i laureati a concentrarsi geograficamente, con effetti a catena sull’innovazione e altri risultati. Uno dei motivi è che, a differenza delle scuole superiori, non è possibile stabilire un’università in quasi tutte le comunità o contee. Questa limitazione innesca un significativo rimescolamento dei giovani, in genere tra i diciassette e i diciannove anni, dalle comunità prive di università a quelle abbastanza fortunate da ospitarne una. L’istruzione universitaria, che in genere aumenta lamobilità25 , porta a una tendenza per cui i laureati spesso non tornano nelle loro comunità di origine.26 In sostanza, lasciare la propria città natale per l’università, soprattutto se ci si è dovuti spostare abbastanza lontano per farlo, tende a indebolire i legami locali e incoraggia una maggiore mobilità anche dopo la laurea.27 Diversi studi sostengono che il sistema di istruzione superiore provoca una fuga di cervelli interna, spostando i talenti dalle regioni con bassi rendimenti dell’istruzione a luoghi con rendimenti più elevati.28
Anche la conversione di molte scuole agricole e meccaniche (A&M) in università regionali in questo periodo può aver esacerbato la concentrazione di laureati. Durante il dopoguerra, essenzialmente tutte le scuole normali (collegi per insegnanti) e molte A&M si sono convertite in università regionali.29 Il mio team di ricerca e io abbiamo identificato 102 scuole fondate prima del 1940 come collegi agricoli, politecnici o scuole industriali, meccaniche e minerarie, che abbiamo collettivamente classificato sotto l’ombrello “A&M”. Di queste, sei si sono convertite prima del 1945, trenta si sono convertite tra il 1945 e il 1980 e altre sei si sono convertite dopo il 1980.30 Nel loro libro del 2008, The Race between Education and Technology (La corsa tra istruzione e tecnologia), Claudia Goldin e Lawrence Katz sostengono che l’enfasi posta dal sistema educativo americano sulle competenze generali rispetto alla formazione professionale fin dalle sue prime fasi è stata cruciale in una società ad alta mobilità in cui i lavoratori non potevano prevedere quali competenze sarebbero state apprezzate nelle loro nuove città di provenienza.31 Concentrando l’attenzione sulle competenze generali e dando poca importanza ai titoli di studio utili per le industrie locali, le ex A&M delle comunità agricole o minerarie hanno probabilmente incoraggiato i loro laureati a cercare mercati più remunerativi per le loro competenze. L’idea generale è che, sebbene le università attraggano persone altamente istruite, i benefici sono compensati a lungo termine da una fuga di giovani da altre regioni.32 Solo alcune località sono “vincenti “33, abbastanza fortunate da ospitare università che attraggono fondi per la ricerca e talenti e creano industrie spin-off che portano a una crescita netta della popolazione.34
La maggior parte dei resoconti sull’ascesa della Silicon Valley, della Route 128 di Boston, del Triangolo della Ricerca della Carolina del Nord e di altri cluster tecnologici riconosce una o più università di ricerca locali chiave che sono servite ad attirare e sviluppare talenti da tutto il mondo.35 Sembrano esserci diversi fattori chiave che distinguono le università che aiutano le loro regioni a decollare da quelle che non lo fanno. Uno, già identificato in precedenza, è stato l’infusione di fondi per la R&S da parte del governo durante la Seconda Guerra Mondiale, che ha dato a queste aree un inizio precoce nell’innovazione high-tech. Un altro fattore è l’allineamento delle ricadute di conoscenza tra l’università e le industrie locali preesistenti, in particolare per le università e le industrie ad alta intensità di ricerca.37 Gli stessi cluster tecnologici che hanno un’alta domanda di conoscenza prodotta dall’università tendono anche ad avere la più alta domanda di manodopera altamente qualificata e istruita. Una stima ha rilevato che le prime quindici aree metropolitane per finanziamenti di capitale di rischio hanno rappresentato il 55,9% di tutta l’occupazione high-skill nei dieci principali settori di ricerca e sviluppo tra il 2014 e il 2018.38 Queste stesse aree metropolitane, non a caso, hanno anche rappresentato il 57% di tutti i brevetti concessi nel periodo 2015-18.
Un ulteriore contributo è dato dal fatto che l’emergere della Silicon Valley e degli altri cluster tecnologici è stata una conseguenza di un sistema che ha fatto di tutto per rendere l’istruzione superiore più ampiamente disponibile e più gerarchizzata. La letteratura non chiarisce se questi cluster debbano la loro esistenza al puro aumento del numero di laureati nel secondo dopoguerra o al fatto che i college pubblici e privati d’élite abbiano assunto contemporaneamente il compito di preselezionare e selezionare gli studenti in base agli ideali meritocratici della metà del secolo. È facile immaginare che le start-up affamate di talenti abbiano beneficiato di entrambi i cambiamenti, perché potevano legalmente utilizzare gli istituti universitari di un numero crescente di candidati con un’istruzione universitaria come mezzo di selezione approssimativo e pronto.39 I dati demografici degli innovatori sono molto rarefatti, in parte perché il brevetto stesso è piuttosto raro. Gli inventori hanno maggiori probabilità di essere maschi, di provenire da famiglie benestanti, di avere genitori inventori, di avere capacità cognitive relativamente elevate (misurate con i punteggi dei test standardizzati o con i test del quoziente intellettivo) e di avere un livello di istruzione elevato.40 Alla luce di questi dati demografici, sembra abbastanza probabile che l’ascesa dei test standardizzati e delle università selettive dal punto di vista meritocratico abbia probabilmente svolto un ruolo chiave nella capacità delle imprese di individuare il livello più alto di talenti innovativi. Poiché l’innovazione tende a dipendere dai talenti che si trovano nella coda estrema della distribuzione di reddito/istruzione/abilità, e la domanda di ammissione all’università è il primo incontro di molte persone con un test attitudinale, è logico che l’emergere di università altamente selettive svolga un ruolo importante nell’identificare e poi concentrare italenti41.
Tuttavia, la letteratura economica esistente sull’impatto sul mercato del lavoro dell’espansione del sistema di istruzione superiore tende a mettere insieme gli effetti del forte aumento dei laureati con il fatto che il sistema è diventato quasi contemporaneamente più gerarchico.42 Questa tendenza significa che non esiste un ampio corpus di prove a cui attingere per stabilire quale riforma sia stata più importante per il successivo percorso di sviluppo economico. Esiste una piccola letteratura, ma ben considerata, su come l’ampliamento dell’accesso all’istruzione abbia migliorato l’allocazione dei talenti, che almeno in teoria dovrebbe migliorare la crescita economica.43 Non è chiaro se ciò sia dovuto a miglioramenti più ampi del capitale umano o alla possibilità per i datori di lavoro di utilizzare la reputazione collegiale come indicatore di capacità.44 Da un punto di vista pratico, ciò significa anche che non sappiamo quali saranno le implicazioni aggregate del fatto che i college selettivi continuino ad abbandonare i loro requisiti SAT e ACT, in particolare per quei datori di lavoro (e quelle regioni) che hanno attinto in misura maggiore dai loro ex allievi.
Poiché questi cambiamenti si sono verificati più o meno contemporaneamente, è difficile capire a prima vista quale sia stato il cambiamento più importante. Anche se gli Stati hanno ampliato l’accesso all’istruzione universitaria con la creazione di università regionali, molti si sono mossi per designare alcune università (di solito le università universitarie) come le principali università ad alta intensità di ricerca (o “flagship”) e per rendere più severi i criteri di ammissione a queste scuole.45 La California, ad esempio, ha adottato il suo Master Plan per l’istruzione superiore nel 1960, in base al quale l’ammissione ai campus universitari di ricerca sarebbe stata limitata al 12,5% degli studenti, il terzo superiore avrebbe frequentato i college statali del sistema universitario statale della California e gli studenti rimanenti avrebbero potuto frequentare i community o i junior college.46 Questa crescente selettività ha probabilmente giocato un ruolo nel premio salariale di cui godevano i laureati dello Stato rispetto ai meno selettivi college interni. Anche con l’adozione del SAT o dell’ACT, la maggior parte dei sistemi statali non è diventata necessariamente così rigidamente gerarchica come la California. L’Ohio State University, ad esempio, non è un’università statale di punta particolarmente selettiva: ha un tasso di accettazione di circa il 53%. Il tasso dell’Università del Michigan, invece, è di circa il 18%. In generale, tuttavia, ci sono molti studenti brillanti che non si iscrivono a un istituto selettivo per una serie di motivi, e questo tende a essere più comune nel centro degli StatiUniti48 , quindi l’effetto di un requisito SAT o ACT è stato probabilmente un po’ eterogeneo in base alla cultura dello Stato. Ciononostante, sembra probabile che un requisito di test standardizzati abbia modificato la composizione degli studenti che hanno frequentato l’università di punta dello Stato.
Come mostra la figura 5, molti Stati hanno adottato il SAT o l’ACT come requisito di ammissione dagli anni Cinquanta ai primi anni Settanta. Nicholas Lemann, nel suo libro del 2000 The Big Test: The Secret History of the American Meritocracy, sulla storia del SAT, ha documentato come il College Board (che amministra il SAT) abbia spinto per la sua adozione non solo tra il gruppo centrale di scuole private d’élite della East Coast, ma anche tra i grandi sistemi universitari pubblici che avrebbero convalidato la sua missione di “razionalizzazione” delle ammissioni aicollege49. Gli sforzi del College Board ebbero successo: mentre nessuna università statale aveva un requisito di ammissione al SAT o all’ACT prima della Seconda Guerra Mondiale, quasi tutte lo avrebbero adottato entro il 1980.50 Analogamente, quasi tutte le università dell’OSRD che non erano ammiraglie statali avrebbero adottato il SAT come requisito di ammissione solo dopo la guerra.51 Delle sessanta università non statali che ricevevano finanziamenti dall’OSRD, dodici avevano un requisito di ammissione al SAT o all’ACT nel 1945. Nel 1960, il numero era salito a quaranta e nel 1970 a quarantotto.52 Rispetto al periodo prebellico, era quindi più facile ottenere un diploma universitario, ma più difficile per molti studenti ottenere un’istruzione presso l’istituzione a più alta intensità di ricerca del loro Stato.53
Purtroppo, non ci sono molte prove pubblicate o disponibili pubblicamente che colleghino direttamente la selettività scolastica o i punteggi SAT/ACT con la propensione a vivere e lavorare in un cluster tecnologico. Un articolo del 2004 di Jeffrey Groen, utilizzando un’indagine sugli studenti di college selettivi, ha rilevato che coloro che hanno ottenuto punteggi SAT più alti o che hanno frequentato un’università privata (rispetto a un’università pubblica o a un college privato) avevano maggiori probabilità di vivere fuori dallo Stato a trent’anni.54 Un articolo del 2018 del Wall Street Journal ha utilizzato i dati dei curriculum di un ampio gruppo di persone provenienti da annunci di lavoro online per studiare dove i laureati si trasferiscono dopo la laurea.55 Gli autori hanno trovato prove coerenti con l’articolo di Groen, mostrando, ad esempio, che Cornell invia il 25% dei suoi laureati solo a San Francisco, New York e Washington D.C.. Lo stesso articolo mostra che Harvard invia il 7,1% dei suoi laureati a San Francisco, ma la molto più vicina (e molto meno selettiva) Università di Las Vegas vi invia solo il 2,1% dei suoi laureati. Washington è ovviamente un’attrazione per via del governo federale, ma in generale le metropoli che consideriamo cluster tecnologici stanno effettivamente raccogliendo la maggior parte dei guadagni in termini di reddito, innovazione e talenti. Stime più recenti hanno rilevato che, mentre frequentare una scuola privata d’élite o simile invece di un istituto pubblico altamente selettivo conta relativamente poco per i differenziali salariali medi, aumenta del 60% le possibilità di raggiungere l’1% della distribuzione dei guadagni e triplica le possibilità di lavorare in un'”azienda prestigiosa”.56 Poiché i posti di lavoro con i guadagni più alti e le “aziende prestigiose” sono diventati sempre più concentrati geograficamente, sembra probabile che i datori di lavoro in questi cluster stiano selezionando in parte sulla base dell’università frequentata.
Alla luce di tutto ciò, forse non sorprende che il decollo dei cluster tecnologici coincida anche con il periodo in cui la disuguaglianza regionale inizia a crescere negli Stati Uniti. Le regioni statunitensi sono state caratterizzate da una maggiore convergenza economica per la maggior parte del XXsecolo57, ma nel 2013 l’economista di Berkeley Enrico Moretti ha dichiarato che gli Stati Uniti si trovavano nel bel mezzo di una GrandeDivergenza58 . Mentre in passato le disparità economiche erano in gran parte settoriali, con il Sud in ritardo rispetto al Nord e all’Ovest, ora si sono aperti divari economici significativi all’interno degli Stati, poiché alcune città hanno iniziato a staccarsi dai loro hinterland. Moretti e altri hanno rilevato che la crescente agglomerazione dell’innovazione, l’aumento del premio salariale universitario e i modelli di migrazione differenziata dei laureati hanno giocato un ruolo chiave.59 Molte ricerche devono ancora essere condotte per stabilire più chiaramente come i cambiamenti nel sistema di istruzione superiore abbiano permesso l’ascesa dei cluster tecnologici. Tuttavia, le prove disponibili suggeriscono che gli sforzi del dopoguerra per finanziare le università ad alta intensità di ricerca e per espandere la portata dell’istruzione superiore, rendendola al tempo stesso più gerarchica, possono aver svolto un ruolo importante nella concentrazione di talenti e innovazione.60
I potenziali difetti del modello dei cluster tecnologici
Sebbene pochi siano in disaccordo con le conclusioni di Moretti su una Grande Divergenza, in cui gli Stati Uniti si dividono in metropoli di successo e ben istruite e periferie in difficoltà e meno istruite, resta da chiedersi se ciò abbia a che fare con il rallentamento dei tassi di crescita dell’economia nel suo complesso.
Quali sono i possibili meccanismi attraverso i quali i cluster tecnologici potrebbero aver svolto un ruolo? Sebbene la co-localizzazione produca indubbiamente ricadute generative di conoscenza, alcuni degli altri effetti tra pari possono essere negativi, ad esempio quando le persone cadono nel groupthink.61 Sebbene il groupthink sia difficile da misurare, è difficile guardare ad alcune delle innovazioni emerse dalla Silicon Valley e da altri cluster nel corso degli anni e non chiedersi se le persone coinvolte siano state colte da una forma di groupthink. La grande ascesa e il declino dell’interesse per le criptovalute, ad esempio, sembrano il tipo di bolla in cui molte persone hanno ceduto a un pensiero di gruppo che ha generato ben poco valore produttivo misurabile.
Al di là del pensiero di gruppo, ci possono essere altri modi in cui la concentrazione potrebbe aumentare il tasso di brevettazione di un innovatore, spingendolo al contempo a produrre tecnologie più marginali e meno innovative. L’innovazione è influenzata non solo dagli effetti dei pari, ma anche dai problemi che gli innovatori vedono nel loro ambiente e che catturano il loro interesse, da adulti o da bambini.62Un recente articolo di Jacob Moscona e Karthik Sastry ha messo in evidenza come ciò funzioni su scala globale.63 Essi hanno analizzato come i fondi destinati alla R&S tendano a essere indirizzati verso i parassiti agricoli che rappresentano un problema nei Paesi ad alto reddito in cui si svolge la ricerca, ma non nei Paesi in via di sviluppo in cui la tecnologia viene venduta, con il risultato di una produttività delle colture significativamente inferiore a livello globale. Un’analoga discrepanza tra le esigenze e gli interessi degli innovatori ventenni o trentenni che vivono nella Bay Area e i lavoratori di mezza età senza istruzione universitaria che vivono altrove potrebbe anche far sì che gli Stati Uniti generino troppa tecnologia “inadeguata “64 .
Un altro modo in cui la promozione da parte dei cluster tecnologici di reti di ricerca forti e guidate dai pari può portare a un rallentamento della produttività della ricerca è che collegare tutti alla stessa rete rende più facile per un piccolo numero di innovatori o ricercatori controllare i propri pari. L’adagio di Max Planck secondo il quale la scienza progredisce un funerale alla volta è in parte dimostrato,65 ma, secondo lo stesso processo, potrebbe facilmente accadere che un modello guidato dagli effetti dei pari possa portare a un’innovazione più incrementale e meno originale su scala, perché le reti centralizzate fanno sì che gli emergenti abbiano più paura di sfidare i ben collegati. Questo potrebbe portare al processo descritto sopra da Bloom e dai suoi coautori: anche se il numero di ricercatori e di articoli aumenta in un cluster collegato in rete, l’impatto marginale di ogni articolo diminuisce. Alcuni dati suggeriscono che gli articoli scientifici e i brevetti stanno diventando più deferenti nei confronti dei lavori pubblicati in precedenza e meno propensi a interrompere la catena di citazioni e riferimenti.66 Secondo questa logica, i ricercatori geograficamente diffusi possono essere meno produttivi nei modi in cui gli economisti urbani misurano tipicamente la produzione (meno articoli, meno brevetti, ecc.), ma possono essere più creativi, originali e dirompenti perché questi ricercatori si preoccupano meno di dover vedere di persona qualcuno con il cui lavoro sono pubblicamente in disaccordo.
Su scala più ampia, la migliore prova del fatto che la formazione di cluster tecnologici e la concentrazione di talenti possano aver portato all’herding è rappresentata dalle tendenze di brevettazione per settore tecnologico. Brian Kelly e coautori hanno recentemente ideato un modo per raggruppare in modo coerente i brevetti per classe tecnologica dal 1840 a oggi.67 Essi hanno scoperto che fino agli anni Settanta i brevetti erano distribuiti in modo relativamente uniforme tra le varie classi, ma dopo gli anni Settanta l’elettronica e l’informatica hanno conquistato una quota crescente di brevetti. Nel 2000, questo settore costituiva la maggioranza dei brevetti depositati. È ovviamente possibile che le buone idee si siano esaurite nello stesso periodo nell’agricoltura, nelle gomme e nelle materie plastiche, nella produzione di prodotti chimici e nella produzione di macchinari, lasciando solo i computer e l’elettronica come frontiera più fruttuosa per l’innovazione. Ma una tale coincidenza sarebbe sorprendente.
L’attenzione dei cluster tecnologici verso l’informatica e l’elettronica potrebbe essere essa stessa un’altra parte del problema. Gli economisti discutono, almeno dagli anni ’80, se l’aumento della potenza di calcolo stia migliorando la produttività aggregata del lavoro, e alcuni lavori recenti sottolineano che la natura delle recenti innovazioni informatiche potrebbe innatamente portare a una crescita nulla o bassa della produttività.68 È al di là dello scopo di questo saggio districarsi tra i motivi per cui la digitalizzazione non ha incrementato maggiormente la produttività del lavoro, ma come osservazione generale, parte del problema potrebbe essere che l’economia statunitense permette a così tanto capitale umano di confluire in un unico settore tecnologico che ha lottato per ottenere miglioramenti della produttività del lavoro per quarant’anni e oltre.
Infine, anche la dipendenza dei cluster dalle università di ricerca può essere un problema. Uno dei problemi, come già detto, potrebbe essere che i finanziamenti delle borse di studio vanno in modo sproporzionato a un numero selezionato di università. Questo grado di concentrazione può essere controproducente, come suggerisce uno studio sulle riforme svedesi per il decentramento dell’istruzione superiore, secondo cui le riforme hanno portato a un aumento della produttività aggregata della ricerca, in quanto la crescita delle “nuove” università ha più che compensato il declino delle “vecchie” università.69 Le università, inoltre, potrebbero non offrire un forte vantaggio in termini di produzione o di innovazione rispetto ad altri tipi di istituti di ricerca.70 Nella misura in cui il know-how e il talento scientifico dipendono dalle prerogative delle università di ricerca locali, i capricci e le priorità dei docenti e degli amministratori possono quindi distorcere la direzione dell’innovazione locale.
Un buon esempio di come le università possano sia promuovere che distorcere la direzione dell’innovazione locale è la creazione del vaccino a base di mRNA, che è stato utilizzato per contenere la pandemia di Covid. Katalin Kariko, che ha appena condiviso il Premio Nobel per la Medicina con Drew Weissman, ha notoriamente mantenuto solo una tenue presa sulla carriera accademica all’Università della Pennsylvania mentre lavorava per far progredire la scienza fondamentale alla base dei vaccini. Ha lottato per ottenere sovvenzioni (anche dal National Institutes of Health) sui meriti della tecnologia dell’mRNA e, alla fine, è stata retrocessa e rimossa dalla Penn’s tenure track per i professori ricercatori. Dopo la retrocessione, Kariko è riuscita a resistere, approdando nel laboratorio di Weissman. Il rapporto problematico della Penn con Kariko è quasi costato al mondo un’importante tecnologia per il benessere, ma non ha nemmeno portato a un cluster tecnologico di successo con sede a Filadelfia quando il vaccino si è dimostrato valido. Quando arrivò il Covid-19, Kariko aveva già lasciato la Penn e lavorava per BioNTech, una start-up farmaceutica incentrata sulla tecnologia dell’mRNA con sede a Mainz, in Germania.71
Andare oltre il silicio ovunque
Lo stesso Tyler Cowen ha recentemente dichiarato che la Grande Stagnazione potrebbe essere finita. In occasione del Summit sulla Grande Stagnazione 2023 tenutosi a Cambridge, nel Regno Unito, dove ha tenuto il discorso programmatico, Cowen ha sottolineato gli sviluppi nelle tecnologie biomediche (come il vaccino a base di mRNA), nell’intelligenza artificiale e nelle tecnologie pulite come prova del fatto che i progressi fondamentali sono finalmente in corso. Naturalmente è troppo presto per dire se queste particolari tecnologie stimoleranno una crescita più rapida, ma dopo la pandemia, il governo statunitense è diventato più interessato a rilanciare il progresso scientifico per creare una crescita su larga scala. Basti pensare alla recente adozione da parte del Congresso di una politica industriale per i semiconduttori e le tecnologie pulite nell’ambito della legge sui chip e sulla scienza e della legge sulla riduzione dell’inflazione. Questi sono stati finanziati rispettivamente con 52,7 e 891 miliardi di dollari. Se la politica industriale può essere tornata in auge nell’era post-pandemia, non si può dire lo stesso per le politiche basate sui luoghi, che cercherebbero di spendere direttamente i fondi nei luoghi in difficoltà. Nel 2022 il Congresso ha approvato anche il recompete Act e il programma Regional Technology Hub come politiche basate sul luogo per stimolare i mercati del lavoro locali in difficoltà, ma ha autorizzato rispettivamente solo 1 miliardo e 10 miliardi di dollari.72
Molti economisti, tuttavia, sostengono la riluttanza del Congresso ad avviare nuovi programmi basati sul luogo, in parte per deferenza verso il potere innovativo dei cluster tecnologici. Ad esempio, un documento di indagine del 2018 per la Brookings Institution di Benjamin Austin, Larry Summers e Edward Glaeser intitolato “Jobs for the Heartland: Place-Based Policies in 21st Century America” coglie questa esitazione sulle politiche basate sul luogo.73 Gli autori riconoscono che le disparità occupazionali stanno crescendo tra le regioni e si stanno irrigidendo nel tempo. Tuttavia, dopo aver esaminato la letteratura pertinente sulle precedenti politiche basate sul luogo, gli autori notano che “è impossibile sapere se una delocalizzazione di capitale e lavoro da Los Angeles al Kentucky porterà a benefici nel Kentucky sufficientemente grandi da compensare le perdite [di produttività] a Los Angeles”.
Dopo aver scartato l’opportunità di cercare di creare direttamente nuovi poli tecnologici in luoghi in difficoltà, gli autori concludono il documento con un sostegno a un credito d’imposta sul reddito da lavoro (EITC) potenziato, che sarebbe più generoso per le famiglie monopersonali e in luoghi in difficoltà. Sebbene questa politica possa effettivamente funzionare alle sue condizioni, non offre molto ai responsabili politici interessati alla rivitalizzazione locale.
Gli autori hanno ragione quando affermano che non sappiamo cosa comporterà il trasferimento di start-up dalla Silicon Beach di Los Angeles al Kentucky orientale. Tuttavia, anche se non c’è alcun legame tra l’ascesa dei cluster tecnologici e la stagnazione della crescita della produttività, potrebbe non avere molto senso incoraggiare i talenti a continuare a spostarsi negli stessi pochi luoghi a causa di altre esternalità. Un recente working paper di Tim Bartik e Nathan Sotherland sottolinea che gli effetti moltiplicatori locali di un aumento della domanda di lavoro per i lavoratori altamente qualificati finiscono per esaurirsi, perché gli effetti di congestione finiscono per annullare anche gli effetti di agglomerazione più potenti.74 Per le regioni in difficoltà, invece, questi moltiplicatori possono ancora essere ragionevolmente elevati. Incoraggiare i lavoratori con un’istruzione universitaria a trasferirsi nelle regioni in difficoltà può produrre più benefici di quanto non suggerisca l’attuale consenso nella professione economica. I programmi federali che incoraggiano i ricercatori e gli innovatori a trasferirsi fisicamente nelle regioni in difficoltà potrebbero benissimo catalizzare nuovi posti di lavoro e tecnologie che rispondono ai bisogni della gente del posto.
Concretamente, anche se un ingegnere informatico di alto livello che si trasferisce nel Kentucky orientale ha meno probabilità di creare una start-up con una valutazione da unicorno o di brevettare una nuova tecnologia, questo ingegnere può creare valore in altri modi, ad esempio migliorando l’informatica delle imprese locali o snellendo le loro operazioni per aumentarne la produttività. Nella misura in cui il fenomeno della fuga interna dei cervelli discusso in precedenza è più grave al vertice della distribuzione delle competenze, è molto probabile che molte comunità ristagnino perché i loro migliori e più brillanti si sono sistematicamente allontanati per diverse generazioni.75 I benefici derivanti dalla presenza di lavoratori con un’istruzione universitaria in una comunità locale sembrano essere sostanziali, anche per quanto riguarda i salari dei lavoratori non universitari.76 Inoltre, gli Stati con un’immigrazione netta di lavoratori con istruzione universitaria hanno registrato una crescita più rapida della produttività del lavoro tra il 2012 e il 2019: la produttività è aumentata del 9,1% negli Stati che hanno “guadagnato cervelli”, mentre è aumentata solo del 3,7% negli Stati che hanno “drenato cervelli”,77 anche se purtroppo i dati non chiariscono se l’aumento della produttività negli Stati che hanno guadagnato cervelli si estenda anche a coloro che non hanno una laurea. Ciononostante, visti i benefici reali per le comunità in difficoltà derivanti dalla presenza di lavoratori con un livello di istruzione più elevato rispetto alla possibilità astratta che questi lavoratori innovino meno, incoraggiare le persone a trasferirsi nel Kentucky orientale potrebbe essere un esperimento reale che vale la pena provare.
Questo articolo è apparso originariamente in American Affairs, volume VIII, numero 1 (primavera 2024): 3-28.
Note
Desidero ringraziare l’American Affairs Foundation per il finanziamento delle ricerche che hanno portato alla stesura di questo articolo.
1 Tyler Cowen, La grande stagnazione: How America Ate All the Low-Hanging Fruit of Modern History, Got Sick, and Will (Eventually) Feel Better (New York: Penguin, 2011). Cowen è forse inutilmente deferente nei confronti dell’idea dei lettori che Internet e il personal computer siano innovazioni importanti che rappresentano un cambiamento radicale. Sebbene non si possa contestare che Internet abbia cambiato radicalmente molti aspetti della nostra vita, è anche tristemente noto per aver avuto uno scarso impatto apparente sulla produttività o sulla crescita dei lavoratori. Robert Solow, vincitore del Premio Nobel per l’Economia nel 1987, in un articolo del 1987 per la New York Review of Books, disse: “L’era dei computer si vede ovunque, ma non nelle statistiche sulla produttività”. Questo scollamento tra l’aumento dei computer e la mancanza di un impatto misurabile sulla produttività è stato chiamato “paradosso di Solow” e rimane un importante problema irrisolto nell’economia del lavoro.
2 Esiste persino un sito web dedicato alla catalogazione di tutti i modi in cui l’economia ha deluso dal 1971: https://wtfhappenedin1971.com.
3 Philipp Boeing e Paul Hünermund, “A Global Decline in Research Productivity? Evidence from China and Germany”, Economics Letters 197, (dicembre 2020): 109646; Peter Cauwels e Didier Sornette, “Are ‘Flow of Ideas’ and ‘Research Productivity’ in Secular Decline?”, Technological Forecasting & Social Change 174, (2022): 121267.
4 Austan Goolsbee e Chad Syverson, “The Strange and Awful Path of Productivity in the U.S. Construction Sector”, NBER Working Papers, no. 30845 (febbraio 2023).
5 Dan Andrews, Chiara Criscuolo e Peter N. Gal, “The Best versus the Rest: Divergence across Firms during the Global Productivity Slowdown”, CEP Discussion Papers, n. 1645 (agosto 2019); Ufuk Akcigit e Sina T. Ates, “Ten Facts on Declining Business Dynamism and Lessons from Endogenous Growth Theory”, American Economic Journal: Macroeconomics 13, n. 1 (gennaio 2021): 257-98.
6 Nicholas Bloom, Charles I. Jones, John Van Reenen e Michael Webb, “Are Ideas Getting Harder to Find?”, American Economic Review 110, no. 4 (aprile 2020): 1104-44.
7 Claudia Goldin e Lawrence F. Katz, The Race between Education and Technology (Cambridge: Harvard University Press, 2008); Enrico Moretti, The New Geography of Jobs (Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2012).
8 Edward L. Glaeser e Naomi Hausman, “The Spatial Mismatch between Innovation and Joblessness”, Innovation Policy and the Economy 20, no. 1 (2020): 233-99.
9 Mark Koyama e Jared Rubin, How the World Became Rich: The Historical Origins of Economic Growth (Cambridge, UK: Polity Press, 2022).
10 Peter Ganong e Daniel Shoag, “Why Has Regional Income Convergence in the U.S. Declined?”, Journal of Urban Economics 102 (novembre 2017): 76-90; Devin Michelle Bunten, “L’affitto è troppo alto? Aggregate Implications of Local Land-Use Regulation”, FEDS Working Papers, n. 2017-064 (giugno 2017).
11 Fatih Karahan, Benjamin Pugsley e Ayşegül Şahin, “Demographic Origins of the Startup Deficit”, NBER Working Papers, no. 25874 (maggio 2019); Jesús Fernández-Villaverde, Gustavo Ventura e Wen Yao, “The Wealth of Working Nations”, NBER Working Papers, no. 31914 (novembre 2023). Tra gli economisti si discute anche se stiamo misurando correttamente la crescita della produttività, in particolare nel settore dei servizi, che è cresciuto notevolmente negli ultimi decenni. Si veda, ad esempio, Chang-Tai Hsieh e Esteban Rossi-Hansberg, “The Industrial Revolution in Services”, Journal of Political Economy: Macroeconomics 1, no. 1 (marzo 2023): 3-42. Questo aspetto è particolarmente rilevante per esaminare il legame tra l’ascesa dei cluster tecnologici e il rallentamento della crescita della produttività, in quanto la ricerca suggerisce che la crescita dei posti di lavoro ad alta tecnologia ha una probabilità sproporzionata di creare posti di lavoro nel settore dei servizi: Enrico Moretti, “Local Multipliers”, American Economic Review 100, no. 2 (maggio 2010): 373-77. L’implicazione è che il rallentamento della produttività potrebbe essere un’illusione statistica, una funzione della crescita dei posti di lavoro ad alta intensità di R&S che stimola la crescita dei posti di lavoro nel settore dei servizi, in modo che la produttività sembra rallentare solo perché i miglioramenti della produttività in queste occupazioni non vengono rilevati dal Bureau of Labor Statistics. Tuttavia, la maggior parte degli studiosi riconosce che la produttività del settore dei servizi è inferiore a quella del settore manifatturiero. Per una rassegna di questa letteratura, si veda, ad esempio, Ronald Schettkat e Lara Yocarini, “The Shift to Services: A Review of the Literature”, IZA Discussion Papers, n. 964 (dicembre 2003). Pertanto, il fatto che i cluster tecnologici tendano a generare una crescita occupazionale molto maggiore nei primi piuttosto che nei secondi è destinato a contribuire a una crescita più lenta della produttività, a prescindere dai problemi di misurazione.
12 Esiste infatti una letteratura crescente che si chiede se il miglioramento dei processi di finanziamento del NSF e dei National Institutes of Health per sostenere la ricerca più rischiosa possa produrre un flusso di ricerca più favorevole al benessere; si veda, ad esempio, Chiara Franzoni, Paula Stephan e Reinhilde Veugelers, “Funding Risky Research”, NBER Working Papers, n. 28905 (giugno 2021).
13 Tra i tanti: Enrico Moretti, “The Effect of High-Tech Clusters on the Productivity of Top Inventors”, American Economic Review 111, no. 10 (ottobre 2021): 3328-75; Adam B. Jaffe, Manuel Trajtenberg e Rebecca Henderson, “Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidence by Patent Citations”, Quarterly Journal of Economics 108, no. 3 (agosto 1993): 577-98; Ufuk Akcigit, Santiago Caicedo, Ernest Miguelez, Stefanie Stantcheva e Valerio Sterzi, “Dancing with the Stars: Innovation through Interactions”, NBER Working Papers, n. 24466 (marzo 2018).
14 Ad esempio, Robert M. Solow, “A Contribution to the Theory of Economic Growth”, Quarterly Journal of Economics 70, no. 1 (febbraio 1956): 65-94.
15 Per una buona panoramica di questo paradigma si veda Glaeser e Hausman, “The Spatial Mismatch between Innovation and Joblessness” . Questa fiducia nei benefici di produttività dei cluster tecnologici non è universale nella professione economica, ma è ragionevolmente diffusa. Ad esempio, anche gli articoli che sostengono i vantaggi in termini di benessere di una redistribuzione basata sul luogo ammettono spesso la premessa che la redistribuzione dai cluster tecnologici altamente produttivi alle regioni in difficoltà con una produttività inferiore genererà costi di efficienza sostanziali. Si veda, ad esempio, Cecile Gaubert, Patrick M. Kline e Danny Yagan, “Place-Based Redistribution”, NBER Working Paper, n. 28337 (gennaio 2021).
16 Edward L. Glaeser, Triumph of the City: How Our Greatest Invention Makes Us Richer, Smarter, Greener, Healthier, and Happier (New York: Penguin, 2012); Steven Klepper, “The Origin and Growth of Industry Clusters: The Making of Silicon Valley”, Journal of Urban Economics 67, no. 1 (gennaio 2010): 15-32.
17 Glaeser e Hausman, “The Spatial Mismatch between Innovation and Joblessness”.
18 Michael J. Andrews e Alexander Whalley, “150 Years of the Geography of Innovation”, Regional Science and Urban Economics 94 (maggio 2022): 103627.
19 Daniel P. Gross e Bhaven N. Sampat, “America, Jump-Started: World War II R&D and the Takeoff of the U.S. Innovation System”, American Economic Review 113, no. 12 (dicembre 2023): 3323-56.
20 Vannevar Bush, Science-the Endless Frontier (Washington, D.C.: United States Government Printing Office, 1945).
21 Daniel Lee Kleinman, Politics on the Endless Frontier: Postwar Research Policy in the United States (Durham, NC: Duke University Press, 1995).
22 Si vedano, ad esempio, i capitoli 7 e 8 di: John Aubrey Douglass, The California Idea and American Higher Education: 1850 to the 1960 Master Plan (Stanford: Stanford University Press, 2000).
23 Goldin e Katz, La corsa tra istruzione e tecnologia.
24 Goldin e Katz, La corsa tra istruzione e tecnologia.
25 Abigail Wozniak, “I laureati sono più reattivi alle opportunità del mercato del lavoro distante?”, Journal of Human Resources 45, no. 4 (ottobre 2010): 944-70; Ofer Malamud e Abigail Wozniak, “The Impact of College on Migration”, Journal of Human Resources 47, no. 4 (ottobre 2012): 913-50.
26 Xiao Li, “Migration Behaviors and Educational Attainment of Metro versus Non-Metro Youth”, Rural Sociology 87, no. 4 (dicembre 2022): 1302-39.
27 Per un’analisi di come la forza dei legami locali possa influenzare le economie locali, si veda: Mike Zabek, “Local Ties in Spatial Equilibrium”, FEDS Working Paper, n. 2019-080 (novembre 2019).
28 Jaison R. Abel e Richard Deitz, “Do Colleges and Universities Increase Their Region’s Human Capital”, Journal of Economic Geography 12, no. 3 (maggio 2012): 667-91; John Bound et al., “Trade in University Training: Cross-State Variation in the Production and Stock of College-Educated Labor”, Journal of Econometrics 121, no. 1-2 (luglio-agosto 2004): 143-73; William M. Bowen e Haifeng Qian, “State Spending for Higher Education: Does it Improve Economic Performance”, Regional Science Policy & Practice 9, no. 1 (marzo 2017): 7-23; Felicia Ionescu e Linnea A. Polgreen, “A Theory of Brain Drain and Public Funding for Higher Education in the United States”, American Economic Review: Papers & Proceedings 99, no. 2 (maggio 2009): 517-21.
29 Greg Howard, Russell Weinstein e Yuhao Yang, “Do Universities Improve Local Economic Resilience?”, Review of Economics and Statistics, di prossima pubblicazione (giugno 2022).
30 Questo elenco non è esaustivo e la ricerca sul declino della denominazione A&M è in corso. Abbiamo contrassegnato una scuola come convertita da A&M a università quando ha iniziato a offrire lauree di primo livello; ha adottato la denominazione di università e ha avviato dipartimenti di scienze umane; oppure, se nessuna di queste date è nota, abbiamo utilizzato la data di un cambiamento di nome che indica che la scuola stava abbandonando la precedente denominazione di tipo A&M.
31 Goldin e Katz, The Race between Education and Technology.
32 Questo tema è discusso anche dalla stampa popolare. Shad White, il revisore dei conti dello Stato del Mississippi, si è recentemente lamentato del fatto che “i contribuenti dello Stato potrebbero anche staccare un assegno ad Atlanta ogni anno”, in riferimento al fatto che solo circa la metà dei laureati delle università pubbliche del Mississippi lavora nello Stato tre anni dopo la laurea(Cameron McWhirter, “The American South is Booming. Why is Mississippi Left Behind?”, Wall Street Journal, 31 dicembre 2023).
33 Abel e Dietz, “I college e le università aumentano il capitale umano della loro regione”.
34 Ad esempio, un lavoro ha stimato che solo il 37% delle contee con università ha attratto più lavoratori altamente qualificati rispetto al numero di diplomi di istruzione superiore prodotti dal 1990 al 2000: E. Jason Baron, Shawn Kantor, Alexander Whalley, “Extending the Reach of Research Universities: A Proposal for Productivity Growth in Lagging Communities”, Place-Based Policies for Shared Economic Growth, eds. Jay Shambaugh e Ryan Nunn (Washington, D.C.: Brookings Institution, 2018), 157-84.
35 Ad esempio, il libro di Edward L. Glaeser, The Triumph of the City, pone l’Università di Stanford proprio al centro della narrazione sull’ascesa della Silicon Valley. Non solo i suoi laureati hanno svolto un ruolo importante nel fornire talenti ad alcune delle aziende di semiconduttori che hanno dato il nome alla Silicon Valley, come lo Shockley Semiconductor Laboratory e la Fairchild Semiconductor, ma decenni dopo è stata anche la scuola frequentata dai fondatori di Google (Sergey Brin e Larry Page), tra gli altri luminari della tecnologia.
36 Si tratta del Bayh-Dole Act del 1980 e del Trademark Clarification Act del 1984, che hanno dato alle università e ai docenti incentivi diretti a brevettare e concedere in licenza alle aziende le loro scoperte. Prima della Bayh-Dole, le università generalmente evitavano di farlo per paura di compromettere l’ideale di scienza aperta e di distrarre l’università dal perseguimento della scienza pura. La Bayh-Dole ha permesso alle università di detenere i diritti di brevetto e le royalties delle loro innovazioni anche per la ricerca finanziata a livello federale. Nel 1984, il Trademark Clarification Act ha eliminato le restrizioni sull’esclusività delle licenze, migliorando l’attrattiva delle licenze delle innovazioni universitarie per le imprese private: Naomi Hausman, “University Innovation and Local Economic Growth”, Review of Economics and Statistics 104, no. 4 (luglio 2022): 718-25.
37 Shawn Kantor e Alexander Whalley, “Knowledge Spillovers from Research Universities: Evidence from Endowment Value Shocks”, Review of Economics and Statistics 96, no. 1 (marzo 2014): 171-88; Hausman, “Innovazione universitaria e crescita economica locale”.
38 William R. Kerr e Frederic Robert-Nicoud, “Tech Clusters”, Journal of Economic Perspectives 34, no. 3 (estate 2020): 50-76. Queste città sono, in ordine di quota degli investimenti totali in capitale di rischio del 2015-18, San Francisco (Bay Area), New York e New York: San Francisco (Bay Area), New York, Boston, Los Angeles, Seattle, San Diego, Chicago, Washington DC, Miami, Denver, Austin, Philadelphia, Atlanta, Minneapolis-St. Paul e Raleigh-Durham. Gli autori definiscono i lavoratori “altamente qualificati” come quelli con una laurea o più e che guadagnano almeno 50.000 dollari all’anno. I primi dieci settori di R&S sono quelli con il più alto tasso di R&S per lavoratore: editori di software; prodotti farmaceutici e medicinali; altri prodotti informatici ed elettronici; elaborazione dati, hosting e servizi correlati; apparecchiature di comunicazione; semiconduttori e altri componenti elettronici; strumenti di navigazione, misurazione, elettromedicali e di controllo; pesticidi, fertilizzanti e altri prodotti chimici per l’agricoltura; prodotti e parti aerospaziali; servizi di ricerca e sviluppo scientifici. Fonte: National Science Foundation, Business Research and Development: 2017, Detailed Statistical Tables (NSF 20-311) (Washington, D.C., National Science Foundation, 2017).
39 I datori di lavoro non potevano più utilizzare i test di abilità dopo la sentenza Griggs v. Duke Power Co. (1971), quando la Corte Suprema ha di fatto bandito questi test per motivi di impatto disparitario. Diversi commentatori hanno notato, ironicamente, che Griggs ha spianato la strada ai datori di lavoro per l’utilizzo di un titolo di studio universitario come test di abilità de facto che determina un impatto disparato (legale) (ad esempio, Hess e Addison, 2019; Fuller e Raman, 2017).
40 Taehyun Jung e Olof Ejermo, “Demographic Patterns and Trends in Patenting: Gender, Age, and Education of Inventors”, Technological Forecasting and Social Change 86, (luglio 2014): 110-24; Philippe Aghion, Ufuk Akcigit, Ari Hyytinen e Otto Toivanen, “The Social Origins of Inventors”, NBER Working Papers, n. 24110 (dicembre 2017); Alex Bell et al., “Who Becomes an Inventor in America? The Importance of Exposure to Innovation”, Quarterly Journal of Economics 134, no. 2 (maggio 2019): 647-713.
41 Caroline M. Hoxby, “The Changing Selectivity of American Colleges”, Journal of Economic Perspectives 23, no. 4 (autunno 2009): 95-118.
42 Ad esempio, Goldin e Katz, The Race Between Education and Technology offre un’ampia rassegna dell’ascesa dell’istruzione di massa negli Stati Uniti dalla fondazione ai primi anni 2000, ma non menziona le parole “test standardizzati”, “SAT”, “ACT” o i loro equivalenti.
43 Kevin M. Murphy, Andrei Shleifer, Robert W. Vishny, “The Allocation of Talent: Implications for Growth”, Quarterly Journal of Economics 106, no. 2 (maggio 1991): 503-30; Chang-Tai Hsieh et al., “The Allocation of Talent and U.S. Economic Growth,” Econometrica 87, no. 5 (settembre 2019): 1439-74; Hans K. Hvide, “Education and the Allocation of Talent”, Journal of Labor Economics 21, no. 4 (ottobre 2003): 945-76.
44 Per le prove che i datori di lavoro utilizzano l’università frequentata come strumento di screening delle capacità sottostanti, si veda: Peter Arcidiacono, Patrick Bayer e Aurel Hizmo, “Beyond Signaling and Human Capital: Education and the Revelation of Ability”, American Economic Journal: Applied Economics 2, no. 4 (ottobre 2010): 76-104; Brad J. Hershbein, “I segnali dei lavoratori tra i nuovi laureati: The Role of Selectivity and GPA”, Upjohn Institute Working Papers, n. 13-190 (gennaio 2013). Ciò si traduce in guadagni più elevati per i laureati di università selettive, cfr. ad es: Eleanor Wiske Dillon e Jeffrey Andrew Smith, “The Consequences of Academic Match Between Students and Colleges”, Journal of Human Resources 58, no. 6 (novembre 2023): 768-808; Dan A. Black e Jeffrey A. Smith, “Estimating the Returns to College Quality with Multiple Proxies for Quality”, Journal of Labor Economics 24, no. 3 (luglio 2006): 701-28.
45 Goldin e Katz, La corsa tra istruzione e tecnologia.
46 Douglass, The California Idea and American Higher Education.
47 Mark Hoekstra, “The Effect of Attending the Flagship State University on Earnings: A Discontinuity-Based Approach”, Review of Economics and Statistics 91, no. 4 (novembre 2009): 717-24.
48 Caroline M. Hoxby e Christopher Avery, “The Missing ‘One-Offs’: the Hidden Supply of High-Achieving, Low-Income Students”, NBER Working Papers, no. 18586 (dicembre 2012).
49 Nicholas Lemann, La grande prova: The Secret History of the American Meritocracy (New York: Farrar, Straus, and Giroux, 2000).
50 Il primo Stato a richiedere un test standardizzato per l’ammissione è stato il Colorado nel 1946, che ha richiesto il punteggio ACT del candidato. Il primo Stato a richiedere il SAT è stato Rutgers, nel New Jersey, nel 1947, il che probabilmente non è una coincidenza, dato che la consorella del College Board che si occupa del punteggio del SAT, l’Educational Testing Service (ETS), ha sede nel New Jersey.
51 Sono grato a Daniel Gross per aver condiviso con me i suoi dati sui premi OSRD per istituzione.
52 Per nove università non siamo riusciti ad accertare quando o se la scuola abbia mai richiesto il SAT o l’ACT per l’ammissione: Boston University, Catholic University, Cooper Union, Depauw, Illinois Institute of Technology, Loyola University (Chicago), Newark College of Engineering (ora New Jersey Institute of Technology) e St. Una decima università, la Case Western Reserve University, è il risultato della fusione del 1967 tra il Case Institute of Technology e la Western Reserve University. La Western Reserve ha iniziato a richiedere il SAT nel 1955, mentre Case ha iniziato a richiederlo nel 1958. Poiché sia Case che la Western Reserve hanno ricevuto indipendentemente i fondi OSRD, sono incluse separatamente nel conteggio totale delle 60 università e nei conteggi della figura 5.
53 Hoxby, “The Changing Selectivity of American Colleges”.
54 Jeffrey A. Groen, “The Effect of College Location on Migration of College-Educated Labor”, Journal of Econometrics 121, n. 1-2 (luglio-agosto 2004): 125-42.
55 Danny Dougherty, Brian McGill, Dante Chinni e Aaron Zitner, “Where Graduates Move after College”, Wall Street Journal, 15 maggio 2018.
56 Raj Chetty, David J. Deming e John N. Friedman, “Diversificare i leader della società? The Determinants and Causal Effects of Admission to Highly Selective Private Colleges”, NBER Working Papers, no. 31492 (ottobre 2023).
57 Olivier Blanchard e Lawrence F. Katz, “Regional Evolutions”, Brookings Papers on Economic Activity 23, no. 1 (1992): 1-76; Robert J. Barro e Xavier Sala-i-Martin, “Convergenza”, Journal of Political Economy 100, no. 2 (aprile 1992): 223-51.
58 Moretti, La nuova geografia del lavoro.
59 Rebecca Diamond, “The Determinants and Welfare Implications of U.S. Workers’ Diverging Location Choices by Skill: 1980-2000”, American Economic Review 106, no. 3 (marzo 2016): 479-524; Joseph Gyourko, Christopher Mayer e Todd Sinai, “Superstar Cities”, American Economic Journal: Economic Policy 5, no. 4 (novembre 2013): 167-99; Richard Florida, “The Economic Geography of Talent”, Annals of the Association of American Geographers 92, no. 4 (2002): 743-55; Enrico Berkes e Ruben Gaetani, “Income Segregation and the Rise of the Knowledge Economy”, American Economic Journal: Applied Economics 15, no. 2 (aprile 2023): 69-102.
60 Il lavoro di Gross e Sampat mostra come il ruolo del sistema universitario, sempre più gerarchizzato, possa essere sottovalutato. Gli autori scoprono che ci sono voluti circa gli anni ’60 prima che gli effetti di agglomerazione in alcuni cluster OSRD iniziassero a manifestarsi davvero. Una ragione potrebbe essere che per alimentare la crescita di queste industrie era necessaria una maggiore offerta di laureati rispetto a quella disponibile durante la guerra. Tuttavia, se così fosse, ci si sarebbe potuti aspettare che la GI Bill del 1944, che ha provocato un’impennata di iscrizioni all’università tra i veterani di ritorno, avrebbe aiutato questi cluster a decollare mentre il lavoro dell’OSRD era ancora fresco nelle menti dei suoi scienziati e ingegneri. Come si è detto, tuttavia, nel 1945 la maggior parte dei college non era particolarmente selettiva e si dovette attendere la metà degli anni Sessanta perché una massa critica di college pubblici e privati adottasse mandati SAT o ACT sufficientemente lunghi da consentire di considerare plausibilmente i primi laureati come preselezionati sulla base delle attitudini. Anche le riforme sull’immigrazione successive al 1965, che hanno permesso alle aziende tecnologiche di reclutare dipendenti a livello internazionale, possono aver giocato un ruolo nella capacità dei cluster tecnologici di attrarre talenti. Per il ruolo dei visti H-1B nell’innovazione degli immigrati, si veda: William R. Kerr e William F. Lincoln, “The Supply Side of Innovation: H-1B Visa Reforms and U.S. Ethnic Invention”, Journal of Labor Economics 28, no. 3 (luglio 2010): 473-508.
61 Per esempio, basti pensare alla Vienna di fine secolo, dove l’effetto dei pari ha fatto proliferare idee pseudoscientifiche come la psicoanalisi.
62 Bell et al., “Who Becomes an Inventor in America? The Importance of Exposure to Innovation”; Caroline Viola Fry, “Crisis and the Trajectory of Science: Evidence from the 2014 Ebola Outbreak”, Review of Economics and Statistics 105, no. 4 (luglio 2023): 1028-38; Sarada Sarada, Michael J. Andrews e Nicolas L. Ziebarth, “Changes in the Demographics of American Inventors, 1870-1940”, Explorations in Economic History 74 (ottobre 2019): 101275.
63 Jacob Moscona e Karthik Sastry, “Tecnologia inappropriata: Evidence from Global Agricultural”, SSRN Working Paper, no. 3886019 (novembre 2022).
64 Un esempio è l’ascesa dei cambiamenti tecnologici “che migliorano il tempo libero”, dove i recenti miglioramenti nell’intrattenimento e nei social media possono aver abbassato la nostra produttività totale perché si tratta di tecnologie destinate a monetizzare in modo non produttivo la nostra attenzione. Si veda: Łukasz Rachel, “Leisure-Enhancing Technological Change”, Working Paper, 21 novembre 2022. In effetti, ci sono alcune prove che il costante miglioramento dei videogiochi ha ridotto l’offerta di lavoro dei giovani uomini. Si veda: Mark Aguiar et al., “Leisure Luxuries and the Labor Supply of Young Men”, Journal of Political Economy 129, no. 2 (febbraio 2021): 337-82.
65 Pierre Azoulay, Christian Fons-Rosen e Joshua S. Graff Zivin, “Does Science Advance One Funeral at a Time?”. American Economic Review 109, n. 8 (agosto 2019): 2889-920.
66 Michael Park, Erin Leahey e Russell J. Funk, “Papers and Patents are Becoming Less Disruptive over Time”, Nature 613, (2023): 138-44.
67 Bryan Kelly, Dimitris Papanikolaou, Amit Seru e Matt Taddy, “Measuring Technological Innovation over the Long Run”, American Economic Review: Insights 3, no. 3 (settembre 2021): 303-20.
68 Daron Acemoglu et al., “Il ritorno del paradosso di Solow? IT, Productivity, and Employment in Employment in U.S. Manufacturing”, American Economic Review: Papers and Proceedings 104, no. 5 (maggio 2014): 394-99; Daron Acemoglu e Pascual Restrepo, “Automation and New Tasks: How Technology Displaces and Reinstates Labor”, Journal of Economic Perspectives 33, no. 2 (Spring 2019): 3-30.
69 Roland Andersson, John M. Quigley e Mats Wilhelmsson, “Urbanizzazione, produttività e innovazione: Evidence from Investment in Higher Education”, Journal of Urban Economics 66, no. 1 (luglio 2009): 2-15.
70 Michael J. Andrews, “How Do Institutions of Higher Education Affect Local Invention? Evidence from the Establishment of U.S. Colleges”, American Economic Journal: Economic Policy 15, no. 2 (maggio 2023): 1-41.
71 Moderna, l’altra azienda che utilizza il brevetto di Kariko e Weissman, ha sede a Cambridge, Massachusetts.
72 Sebbene il Congresso sia stato autorizzato a spendere 11 miliardi di dollari tra i due programmi, al momento in cui scriviamo ha stanziato solo 500 milioni di dollari per il programma dei poli tecnologici regionali e 200 milioni di dollari per il programma pilota del Recompete Act.
73 Benjamin Austin, Edward L. Glaeser e Lawrence Summers, “Jobs for the Heartland: Place-Based Policies in 21st-Century America”, Brookings Papers on Economic Activity (primavera 2018): 151-240.
74 Timothy J. Bartik e Nathan Sotherland, “Local Job Multipliers in the United States: Variation with Local Characteristics and with High-Tech Shocks”, Upjohn Institute Working Papers, n. 19-301.
75 Gli effetti reali di questa fuga di cervelli non sono ben studiati. In via preliminare, ho utilizzato i dati sui brevetti dell’U.S. Patent and Trademark Office, fornitimi per gentile concessione di Enrico Berkes, per un periodo compreso tra il 1945 e il 2014 e ho effettuato un’analisi di event study sugli effetti di un requisito di ammissione SAT/ACT sul numero di brevetti annuali registrati di ciascuna contea. Gli studi di evento possono essere distorti quando tutte le osservazioni vengono trattate (in questo caso, quando tutte le contee si trovano in Stati con un requisito di ammissione SAT/ACT). Per minimizzare questa distorsione, ho ristretto il campione ai soli anni 1945-88, lasciando Washington, D.C., North Dakota, Oklahoma, Wisconsin e Stato di Washington come stati di controllo. Ho controllato l’ammontare dei finanziamenti NSF che una contea riceveva attraverso una variabile strumentale “shift-share”, in cui ho preso le quote di sovvenzioni universitarie OSRD per ogni contea e poi ho assegnato le sovvenzioni NSF a ogni contea moltiplicando gli stanziamenti annuali del Congresso NSF per le quote OSRD. Questo approccio deve essere considerato come un primo tentativo di risolvere la questione, ma ho comunque riscontrato che la brevettazione inizia ad aumentare in modo sostanziale nelle contee che hanno un’ammiraglia statale circa quattro anni dopo l’introduzione di un requisito di ammissione SAT/ACT (che riflette il tempo modale necessario per laurearsi). La brevettazione nelle contee non-flagship sembra inizialmente inalterata, ma dopo circa quindici-diciotto anni ex post inizia a registrare piccoli cali. Ciò fa pensare a un effetto di riallocazione, ma sono necessari ulteriori approfondimenti. Per informazioni sui dati brevettuali di Enrico Berkes, si veda: Enrico Berkes, “Comprehensive Universe of U.S. Patents (CUSP): Data and Facts”, Working Paper, 9 maggio 2018.
76 Enrico Moretti, “Estimating the Social Return to Higher Education: Evidence from Longitudinal and Repeated Cross-Sectional Data”, Journal of Econometrics 121, no. 1-2 (luglio-agosto 2004): 175-212.
77 Le misure della produttività del lavoro statale provengono dalla serie del Bureau of Labor Statistics (BLS) sulla produttività del lavoro statale. Questi dati coprono il periodo 2007-22 e sono indicizzati al 2012. I calcoli relativi al guadagno e alla fuga di cervelli provengono da un rapporto del 2019 del Social Capital Project del Joint Economic Committee del Congresso degli Stati Uniti: U.S. Senate Joint Economic Committee-Republicans, “Losing Our Minds: Brain Drain across the United States”, Social Capital Project Reports, n. 2-19 (aprile 2019). La fuga netta assoluta di cervelli è definita nei dati come la percentuale di persone con un alto livello di istruzione tra coloro che lasciano il Paese meno la percentuale di persone con un alto livello di istruzione tra coloro che entrano, dove per alto livello di istruzione si intendono coloro che si trovano nel terzo superiore della distribuzione nazionale dell’istruzione degli adulti di età compresa tra 31 e 40 anni. Gli Stati con un valore negativo di Absolute Net Brain Drain stanno sperimentando un guadagno di cervelli e quelli con valori positivi stanno sperimentando una fuga di cervelli.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Andrzej Duda ha inavvertitamente smentito gli osservatori russi che da tempo sospettavano che questo megaprogetto di trasporto alle porte di Varsavia avesse un duplice scopo militare, dimostrando così di aver sempre avuto ragione sui reali piani della Polonia.
Il presidente polacco Andrzej Duda ha rivelato in un’intervista che il megaprogetto di trasporto Central Communication Port (CPK, abbreviazione polacca), fuori Varsavia, ha un doppio scopo militare. Duda rappresenta il precedente governo conservatore-nazionalista della Polonia, ma rimane in carica nonostante la vittoria dell’opposizione liberal-globalista alle urne lo scorso autunno, poiché il suo mandato scade l’anno prossimo. L’ultima affermazione di Duda rende ancora più scandalosa la decisione del Primo Ministro Donald Tusk di sospendere e revisionare il CPK.
All’epoca si analizzò il fatto che stesse subordinando economicamente la Polonia alla Germania dopo averlo già fatto sul fronte politico e militare, il che ha dato credito all’avvertimento del leader conservatore-nazionalista Jaroslaw Kaczynski, alla fine dello scorso anno, secondo cui Tusk è in realtà un “agente tedesco“. Tusk ha poi subordinato il suo Paese al vicino sul fronte educativo, giudiziario e diplomatico, il tutto con il pretesto di attuare varie “riforme”.
Il risultato finale è che la Polonia svolge ora un ruolo indispensabile nella “Fortezza Europa” della Germania, di cui si è parlato qui, ma l’inattesa rivelazione di Duda sul duplice scopo militare del CPK potrebbe invertire un po’ il ritmo, esercitando una pressione popolare ed esterna su Tusk affinché approvi il CPK. Secondo gli ultimi sondaggi citati dall’interlocutore di Duda, la maggior parte dei polacchi è favorevole a questo megaprogetto di trasporto, mentre gli Stati Uniti hanno interesse a usare la Polonia come trampolino di lancio militare anti-russo.
Ecco cosa ha detto Duda secondo Google Translate: “Non è un segreto per nessuno, e lo sottolineo: Se si verificasse una situazione di potenziale pericolo per la Polonia e fosse necessario il trasferimento di ulteriori forze alleate in Polonia per difendere il nostro territorio, attualmente non abbiamo un aeroporto in grado di fornire tale supporto all’Occidente per venire rapidamente in Polonia”. Questo richiamo vuole sottintendere che Tusk stia danneggiando i piani di emergenza della NATO per motivi di parte.
Si tratta anche di un fischietto che riporta a ciò che il ministro della Difesa del precedente governo conservatore-nazionalista ha affermato sui suoi predecessori liberal-globalisti riguardo ai piani difensivi di Tusk durante i due precedenti mandati. Mariusz Blaszczak sosteneva che il governo di Tusk aveva pianificato di ritirarsi a ovest della Vistola, nella fantasia politica che la Russia avesse invaso la Polonia, fino all’arrivo dei rinforzi della NATO e sosteneva di avere anche i documenti riservati che lo dimostravano.
Il precedente periodo di potere di Tusk è stato segnato dal riavvicinamento russo-polacco, probabilmente consigliato dalla Germania, che avrebbe dovuto creare un'”Europa da Lisbona a Vladivostok” durante l’epoca felice delle relazioni tra Russia e UE. Queste speranze sono state ovviamente deluse, come tutti sanno, e i successori conservatori-nazionalisti di Tusk non hanno mai perso l’occasione di ipotizzare che la sua politica pragmatica dell’epoca fosse dovuta a una segreta influenza russa sul suo governo.
L’accusa di Blaszczak dovrebbe essere vista sotto questa luce, così come il richiamo di Duda. Il loro movimento conservatore-nazionalista ha cercato di sfruttare la russofobia politica della società polacca prima delle elezioni per rimanere al potere, ma anche se non ha funzionato, non ha imparato la lezione e ora sta cercando di usarla di nuovo nel tentativo di tornare al potere un giorno. Detto questo, è importante che i polacchi siano consapevoli di entrambi i fatti, dopodiché potranno decidere da soli.
Rivelare dettagli presumibilmente riservati sulla politica di difesa nazionale polacca, ormai obsoleta, è una cosa, mentre sensibilizzare l’opinione pubblica su come l’eventuale cancellazione del più grande megaprogetto del Paese a memoria d’uomo potrebbe avere un impatto sulla sicurezza nazionale in situazioni teoriche (per non parlare della perdita di molti posti di lavoro) è un’altra. La prima divulgazione non è riuscita a rimodellare la percezione popolare dei liberali-globalisti, mentre la seconda ha maggiori possibilità di successo, anche se è troppo presto per concludere che lo farà.
Un altro punto a cui prestare attenzione è che non è la prima volta che Duda sgancia una notizia bomba su una questione importante. All’inizio di aprile, ha dichiarato ai media lituani che le aziende straniere possiedono la maggior parte dell’agricoltura industriale dell’Ucraina, confermando così ciò che era stato precedentemente riportato ma negato dall’Occidente. Ha quindi l’abitudine di essere molto schietto su questioni che ritiene sinceramente di immensa importanza per gli interessi nazionali oggettivi della Polonia.
A prescindere dall’opinione del lettore sulla probabilità che si realizzi lo scenario di Duda, che prevede che la Polonia si affidi al CPK come porto d’ingresso per un intervento NATO su larga scala in caso di invasione russa, il suo punto di vista su questo megaprogetto è militarmente e strategicamente valido. Sarà molto difficile per Tusk opporsi, dopo che lui stesso, da quando è tornato al potere, è salito sul carrozzone della Russia e continua a temere le sue intenzioni.
Il mese scorso ha addirittura fatto il passo più lungo della gamba affermando clamorosamente che “siamo in un’epoca di preguerra“, paragonata al periodo precedente la Seconda Guerra Mondiale, suggerendo così, con sincerità o meno, che presumibilmente crede che sia possibile che la Russia invada la Polonia nel prossimo futuro. Se alla fine decidesse di cancellare il CPK nonostante Duda gli ricordi il suo duplice scopo militare, allora screditerebbe le sue precedenti paure sulla Russia, che sono il pretesto per giustificare la subordinazione della Polonia alla Germania.
Tuttavia, Tusk potrebbe avere le mani legate, poiché la combinazione di pressioni popolari ed esterne (USA/NATO) potrebbe essere sufficiente a fargli riconsiderare l’armamento del CPK come parte della sua guerra partigiana contro i suoi avversari conservatori-nazionalisti, sotto i quali questo megaprogetto è stato avviato. In ogni caso, Duda ha inavvertitamente rivendicato gli osservatori russi che da tempo sospettavano che il CPK avesse un duplice scopo militare, dimostrando così di aver sempre avuto ragione sui reali piani della Polonia.
Qualsiasi decisione positiva sarebbe dettata da motivazioni puramente politiche, poiché non c’è alcuna necessità militare di aggiungere la Polonia al programma di condivisione nucleare.
Il presidente polacco Andrzej Duda haconfermato in un’intervista durante il suo ultimo viaggio negli Stati Uniti che “se i nostri alleati decidono di schierare armi nucleari come parte della condivisione nucleare anche sul nostro territorio per rafforzare la sicurezza del fianco orientale della NATO, siamo pronti. Siamo un alleato dell’Alleanza Nord Atlantica, e abbiamo anche degli obblighi in questo senso, cioè semplicemente attuare una politica comune”. All’ inizio del mese, l’ambasciatore russo in Polonia ha dichiarato a RT che gli Stati Uniti non hanno ancora accettato l’offerta della Polonia.
Non ha spiegato il motivo, ma non è una novità che la Polonia voglia ospitare le atomiche americane. L’unica ragione per cui fa notizia è che la sua conferma di questo intento arriva dopo il suo ultimo viaggio negli Stati Uniti e prima del prossimo vertice annuale della NATO che si terrà all’inizio di luglio. Inoltre, se si legge tra le righe, il suo riferimento ai “nostri alleati” in contrapposizione agli Stati Uniti (il Paese specifico di cui il suo interlocutore gli hachiesto di ospitare leatomiche ) suggerisce che la Polonia potrebbe eventualmente ospitare le atomiche britanniche.
L’asse anglo-americano lavora in tandem per condurre la guerraper procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina, e ciascuno di essi ha eccellenti legami bilaterali con la Polonia. Il Regno Unito ha anche dimostrato di essere più “audace” nel provocare apertamente la Russia rispetto agli Stati Uniti, come dimostrato dai suoi missili da crociera Storm Shadow e dall’assistenza all’Ucraina nel colpire obiettivi civili come il ponte di Crimea e le città della regione di Kherson. Non sarebbe quindi inverosimile se un giorno schierassero le loro bombe atomiche in Polonia prima degli Stati Uniti o al loro posto.
Estrapolando le motivazioni in gioco, il primo scenario potrebbe essere finalizzato a spostare l’ago della bilancia all’interno degli Stati Uniti, in modo che seguano l’esempio, proprio come era previsto per le precedenti consegne di armi. Per quanto riguarda il secondo, potrebbe essere dovuto al desiderio del Regno Unito di mantenere la sua “sfera d’influenza” nella regione attraverso laPolonia, leader dell ‘Iniziativa dei Tre Mari, nonostante gli immensi guadagni ottenuti dalla Germania dopo il cambio di governo. In questo caso, gli Stati Uniti potrebbero approvarla per tenere sotto controllo l’influenza continentale della Germania attraverso il Regno Unito.
Per essere chiari, non c’è alcuna indicazione credibile che uno dei due membri dell’Asse anglo-americano sia interessato a dispiegare armi nucleari alla Polonia, che ha chiesto agli Stati Uniti di farlo, ma senza successo. Qualsiasi decisione positiva sarebbe dettata da motivazioni puramente politiche, poiché non vi è alcuna necessità militare di aggiungere la Polonia al programma di condivisione nucleare. Verrebbe presentata come una rappresaglia dopo che la Russia ha dispiegato delle testate nucleari tattiche in Bielorussia in seguito a un’azione di sabotaggio della NATO, mentre la Russia non ha fatto alcuna azione di sabotaggio contro il blocco.
Il contraccolpo, tuttavia, potrebbe essere che la Germania diventi gelosa e cominci a temere che la sua influenza continentale venga in parte sostituita dalla Polonia a causa del favoritismo dell’Asse anglo-americano nei suoi confronti. Il leader de facto dell’UE ospita già le testate nucleari statunitensi e un numero maggiore di forze militari dei suoi partner rispetto a qualsiasi altro Paese europeo, per cui l’espansione del suddetto programma alla Polonia potrebbe indurla a interrogarsi sui loro piani. In tal caso, potrebbe non essere così disposta a obbedire alle loro richieste nei confronti della Russia e, presto, della Cina.
Per non essere fraintesi, la Germania non “diserterebbe” in alcun modo dalla NATO all’Intesasino-russa, ma potrebbe solo essere più riluttante a sacrificare i propri interessi nazionali oggettivi (soprattutto economici in questo contesto) rispetto al prestigio percepito nei confronti della Polonia. In fin dei conti, la Germania probabilmente farebbe comunque i loro interessi, ma sarebbe più facile per loro se non si sentissero offesi dal fatto che la Polonia condivida una parte del prestigio percepito di ospitare armi nucleari.
Considerando gli interessi in gioco, anche se non si può escludere che l’Asse anglo-americano possa accettare di dispiegare armi nucleari in Polonia – sia in occasione del prossimo vertice della NATO all’inizio di luglio, sia in seguito – non c’è motivo di aspettarsi che ciò avvenga presto, a meno che non cambi qualcosa. Se la Russia riuscisse a fare un passo avanti sul fronte, a prescindere dal fatto che questo provochi un intervento convenzionale della NATO, allora potrebbe potenzialmente fungere da filo conduttore per questo scenario.
Questo megaprogetto potrebbe rivoluzionare la società cambogiana nel giro di una generazione, se il Paese gioca bene le sue carte, ma rischia anche di fare il paio con la narrazione di paura anticinese degli Stati Uniti, se viene utilizzato per manipolare il Vietnam e indurlo a contenere più muscolarmente la Cina in mare.
Questo mese si è parlato molto del progetto della Cambogia di costruire il canale Funan Techo, che collegherà la capitale Phnom Penh al Mar Cinese Meridionale, invece di dipendere dai porti vietnamiti nel Delta del Mekong. La Cina finanzierà interamente questo progetto da 1,7 miliardi di dollari attraverso un accordo di Build-Operate-Transfer per i prossimi 40-50 anni, con la costruzione che dovrebbe iniziare quest’anno e concludersi nel 2028. Ecco cinque articoli recenti su questo progetto per l’interesse del lettore:
In sintesi, la Cambogia considera il più grande megaprogetto della regione nella storia recente come un mezzo per diventare un leader tessile globale riducendo i costi e la dipendenza strategica dal rivale storico Vietnam, mentre quest’ultimo è preoccupato da un nuovo rivale di mercato e dagli interessi cinesi. La Cina e la Cambogia hanno sempre negato che la prima abbia intenzione di basare forze militari nella seconda, ma i think tank statunitensi sostengono continuamente che stiano preparando qualcosa dietro le quinte, anche lasettimana scorsa.
In linea di principio, la Cambogia è uno Stato sovrano con il diritto di scegliere i propri partner, e l’offerta della Cina è molto allettante perché non costerà alla Cambogia un centesimo e potrebbe migliorare drasticamente il suo sviluppo socio-economico nel giro di una sola generazione, se il Paese gioca bene le sue carte. Il tasso di crescita del PIL sta per tornare alla media del 7% che caratterizzava l’era pre-pandemia e la manodopera a basso costo della Cambogia potrebbe combinarsi con gli investimenti cinesi all’estero per creare una formidabile forza di mercato in futuro.
Ridurre i costi di esportazione attraverso il canale Funan Techo e scongiurare preventivamente lo scenario di un Vietnam che armi la sua leva strategica sulla Cambogia, come Fulcrum ha ricordato ai lettori che l’ultima volta lo fece durante una faida nel 1994, è fondamentale per la sua programmata ascesa come leader tessile globale. In pratica, però, la crescente vicinanza della Cambogia alla Cina può servire da pretesto per ulteriori campagne di paura americane volte a creare problemi a Pechino nel Mar Cinese Meridionale e soprattutto ad Hanoi.
Come ha osservato Timur Fomenko di RT, “la competizione tra Pechino e Hanoi è complessa e intrecciata, ma tutt’altro che ostile. Le due nazioni hanno obiettivi diversi e contrastanti, ma anche molti obiettivi complementari, per i quali è vantaggioso per entrambe mantenere uno status quo cordiale”. Questo spiega perché il Vietnam sta avviando i lavori per due linee ferroviarie ad alta velocità verso la Cina, nonostante il dilemma della sicurezza sul territorio marittimo conteso e i sospetti del Vietnam sulle intenzioni cinesi in Cambogia.
La storia, però, getta un’ombra lunga su tutto. Fulcrum ha anche ricordato ai lettori che la dinastia Nguyen del Vietnam ha assorbito il territorio del Delta del Mekong della Cambogia nelXVIII secolo, il che ha poi posto le basi per la disputa territoriale che è servita da pretesto per l’intervento del Vietnam in Cambogia nel 1979-1989. Fu questo conflitto a trasformare l’ostilità sino-vietnamita in una guerra convenzionale durata un mese, dal febbraio al marzo 1979, che fu l’ultimo conflitto militare formale di Pechino.
Molte cose sono cambiate negli ultimi 40 anni, ma i fantasmi del passato influenzano ancora le percezioni attuali di queste tre parti, con gli Stati Uniti che hanno interesse a far arrabbiare tutti. Il Vietnam ha fatto un ottimo lavoro di multiallineamento tra le Grandi Potenze, come il modello indiano, bilanciandosi tra Russia e Stati Uniti e traendo profitto dalla Cina nonostante le tensioni. Allo stesso tempo, però, gli Stati Uniti hanno interesse a peggiorare il dilemma della sicurezza sino-vietnamita, facendo leva sulla paura della Cambogia.
A tal fine, la circolazione di voci su presunti piani militari segreti cino-cambogiani ha lo scopo di convincere il Vietnam a svolgere un ruolo più attivo nel contenimento della Cina nell’omonimo Mare del Sud. Gli Stati Uniti vogliono che il Vietnam svolga un ruolo complementare a quello delle Filippine in questo senso, anche se l’ospitalità di forze americane è esclusa per ragioni storiche e di diritto interno. Il gioco finale previsto è che queste due nazioni dell’ASEAN schiaccino la Cina in quello specchio d’acqua dai vettori occidentale e orientale.
La spiegazione di questi piani non deve essere interpretata come un’approvazione, né deve implicare che avranno successo. L’unico intento è quello di informare i lettori su quali sono gli interessi degli Stati Uniti e su come ci si aspetta che li portino avanti. Il Funan Techo Canal è un progetto geoeconomico audace che potrebbe rivoluzionare la società cambogiana nel giro di una generazione, se il Paese gioca bene le sue carte, ma rischia anche di fare il paio con la narrazione di paura anticinese degli Stati Uniti, se viene utilizzato per manipolare il Vietnam e indurlo a contenere più muscolarmente la Cina in mare.
Sono già stati messi alla prova come mai prima d’ora, dopo che alcuni rappresentanti del Congresso hanno dato falso credito alle menzogne della lobby ultra-nazionalista armena, secondo cui l’Azerbaigian avrebbe fatto “pulizia etnica” dei loro co-etnici dal Karabakh.
Una bozza trapelata del cosiddetto “Azerbaijan Sanctions Review Act of 2024” è circolata lunedì in vista della sua presentazione, secondo quanto riferito, nel corso della settimana da parte della deputata Dina Titus, democratica del Nevada, il cui partito è notoriamente sotto l’influenza della lobby ultranazionalista armena. Se approvato, il documento obbligherebbe legalmente l’Amministrazione Biden a determinare se i 41 funzionari azeri finora elencati si siano impegnati a minare lo stato di diritto e i diritti umani nel Paese.
I legami azero-americani non saranno più gli stessi se gli Stati Uniti sanzioneranno i funzionari del Paese. Sono già stati messi alla prova come mai prima d’ora, dopo che alcuni rappresentanti del Congresso hanno dato falso credito alle menzogne della lobby armena ultranazionalista, secondo cui l’Azerbaigian avrebbe fatto “pulizia etnica” dei loro co-etnici dal Karabakh. Ciò è servito a sua volta come pretesto pubblico per gli Stati Uniti per orientarsi verso l’Armenia a spese dell’Azerbaigian, esplorando una partnershippolitica e militarecompleta con Erevan a partire da settembre.
Il logico culmine di questa tendenza in atto è che gli Stati Uniti sanzionino i funzionari azeri con il pretesto dello Stato di diritto e dei diritti umani, il che potrebbe godere di un sostegno bipartisan, visto che molti repubblicani evangelici sono caduti nella falsa notizia secondo cui “i musulmani hanno genocidiato i cristiani in Karabakh”. Il vero scopo di tali sanzioni sarebbe quello di spingere l’Azerbaigian a subordinarsi come “junior partner” degli Stati Uniti nella regione, al di sotto dell’Armenia, nella prevista gerarchia americana del Caucaso meridionale.
Gli Stati Uniti sono molto contrariati dal fatto che le loro agenzie di intelligence e i loro “agenti di influenza” in Armenia, tra la diaspora ultranazionalista e le “ONG” (organizzate dal governo), non siano riusciti a scatenare un conflitto che avrebbe dovuto dividere e governare la regione provocando una guerra russo-azera-turca. Hanno fallito così tanto che le relazioni russo-azere sono ora migliori che in qualsiasi altro momento della storia, con il Presidente Ilhan Aliyev che si èrecato a Mosca per incontrare la sua controparte lo stesso giorno in cui è trapelata la bozza di legge.
L’ultima politica che gli Stati Uniti si apprestano a promulgare, il cui passaggio non può essere dato per scontato anche se c’è sicuramente la possibilità che vada avanti, si basa su convinzioni completamente false. Si tratta del presupposto che l’America sia l’attore più potente della regione, dell’idea che l’Azerbaigian non abbia il rispetto di sé per difendere con sicurezza i propri interessi nazionali oggettivi (compresa la propria reputazione internazionale) e del fatto che gli Stati Uniti ignorano il fatto che le sanzioni non hanno mai cambiato le politiche dei loro obiettivi.
Alla luce di quanto detto, portare al suo logico culmine l’attuale tendenza della politica estera degli Stati Uniti non permetterà di raggiungere gli obiettivi desiderati. È controproducente dal punto di vista degli interessi nazionali oggettivi dell’America, poiché equivale a rovinare le relazioni con l’Azerbaigian, che in precedenza erano eccellenti. In questo modo non si ottiene nulla di tangibile e l’unico risultato è che l’influenza della diaspora armena ultranazionalista nelle aule del Congresso continuerà a crescere a scapito degli interessi statunitensi.
Se la disputa sul grano tra Polonia e Ucraina, causata dalla proprietà a maggioranza straniera dell’agricoltura industriale della prima, non sarà risolta in tempi brevi, le percezioni reciproche potrebbero peggiorare in modo senza precedenti.
Il think tank ucraino Razumkov Center ha pubblicato i risultati dettagliati della sua ultima indagine sull’impatto dei fattori di politica estera sulla percezione dei cittadini di vari Paesi, oltre alla Russia. Il rapporto completo può essere letto qui, ma il presente articolo si concentrerà solo su ciò che ha rivelato sugli atteggiamenti degli ucraini nei confronti della Polonia. Prima di continuare, i lettori potrebbero essere interessati a rivedere i risultati di questi sondaggi di gennaio e marzo sulle opinioni polacche nei confronti dell’Ucraina.
Tornando al sondaggio del Centro Razumkov, gli ucraini sono più preoccupati deiblocchi intermittenti del confine da parte degli agricoltori polacchi che di qualsiasi altra cosa, comprese le dispute di parte negli Stati Uniti che continuano a bloccare gli aiuti. Alla fine del mese scorso, quando è stato condotto il sondaggio, il 58,4% degli ucraini aveva un atteggiamento abbastanza (18,2%) o per lo più (40,2%) positivo nei confronti della Polonia, contro il 32,1% che aveva un atteggiamento per lo più (24,5%) o per lo più (7,6%) negativo. La differenza tra le due categorie era del 26,3%, mentre il 9,5% non ha saputo rispondere.
Per mettere le cose in prospettiva, il 93,2% degli ucraini ha un atteggiamento abbastanza (57,3%) e per lo più (35,9%) positivo nei confronti del Canada, rispetto al 2,8% che ha un atteggiamento per lo più (2,7%) e per lo più (0,1%) negativo, che lo colloca in cima alla lista. Gli Stati Uniti si collocano leggermente al di sotto della metà inferiore dei 16 Paesi intervistati, con l’80% degli ucraini che ha un atteggiamento abbastanza (43,6%) o prevalentemente (36,6%) positivo, rispetto al 12,9% che ha un atteggiamento prevalentemente (10%) o abbastanza (2,9%) negativo.
La Polonia, invece, si colloca al secondo posto tra Turchia e Ungheria. Per quanto riguarda il primo, il 68,3% degli ucraini ha un atteggiamento abbastanza (20,2%) o per lo più (48,1%) positivo nei suoi confronti rispetto al 18,4% che ha un atteggiamento per lo più (16,3%) o abbastanza (2,1%) negativo. Per quanto riguarda il secondo, solo il 29% degli ucraini ha un atteggiamento abbastanza (8,1%) o prevalentemente (20,9%) positivo rispetto al 62,8% che ne ha uno prevalentemente (35,7%) o abbastanza (27,1%) negativo.
La differenza tra le categorie canadese, americana, turca, ungherese e polacca è del 90,4%, 67,1%, 49,9%, 33,8% e 26,3%, e tutte, tranne quella ungherese, hanno opinioni più positive che negative. Un altro aspetto interessante è che il divario tra queste due categorie si è ridotto significativamente rispetto alla Polonia tra i periodi di maggio-giugno 20223 , agosto 2023, gennaio 2024 e marzo 2024, quando il Centro Razumkov ha condotto le quattro indagini finora svolte.
Nell’ordine in cui sono state menzionate, le differenze sono state del 91,8%, 89,7%, 75% e infine 26,3%. Il periodo maggio-giugno 2023 ha preceduto la disputa polacco-ucraina sul grano, l’agosto 2023 è stato un mese prima del culmine disettembre, il gennaio 2024 è stato il primo mese del governo di coalizione liberal-globalista del primo ministro Donald Tusk, mentre il marzo 2024 è stato un quarto di anno dopo. Ciò suggerisce che i primi blocchi degli agricoltori hanno avuto solo un effetto minimo sulla percezione degli ucraini all’inizio.
Solo dopo l’ultima tornata di blocchi, che ha incluso filmati drammatici di agricoltori che scaricano il grano ucraino, l’opinione pubblica ha iniziato a cambiare in modo decisivo, al punto che la differenza tra opinioni positive e negative si è ridotta di quasi due terzi in soli due mesi. Questo rappresenta il più grande cambiamento di gran lunga registrato tra i 16 Paesi su cui gli ucraini sono stati chiamati a condividere le loro opinioni agli intervalli precedentemente menzionati.
È importante che i lettori ricordino che la causa principale della controversia polacco-ucraina, che sta avvelenando le percezioni reciproche, è la proprietà a maggioranza straniera dell’agricoltura industriale ucraina, su cui il presidente polacco Andrzej Duda ha richiamato l’attenzione in una recente intervista analizzata qui. Inoltre, a molti potrebbe essere sfuggita la campagna d’informazione dell’Ucraina contro la Polonia, an alizzataqui, che ha tentato di diffamarla come una società infiltrata dalla Russia il cui governo è corrotto dal Cremlino.
Dal punto di vista degli ucraini, la riluttanza di Tusk a usare la forza contro i contadini per riaprire il confine e il sostegno del suo governo alla riduzione delle importazioni agricole ucraine (entrambi guidati da considerazioni di politica interna) hanno dato (falso) credito alla percezione di cui sopra. Questi sviluppi, insieme ai drammatici filmati dei contadini che scaricano il grano ucraino, hanno contribuito più di ogni altra cosa al notevole cambiamento di atteggiamento degli ucraini nei confronti della Polonia negli ultimi mesi.
Avevano grandi speranze che la flessione dei legami bilaterali registrata l’anno scorso sotto il precedente governo conservatore-nazionalista sarebbe stata invertita da quello liberale-globalista di Tusk, solo per finire profondamente delusi dopo che quest’ultimo ha ceduto alle pressioni politiche interne. È improbabile che Tusk cambi presto posizione dopo che i conservatori-nazionalisti hanno ottenuto la maggioranza alle elezioni locali di questo mese, a meno che le pressioni straniere per la riapertura forzata del confine non diventino insopportabili.
Anche se ciò dovesse accadere, non è chiaro se ciò modificherebbe positivamente l’atteggiamento ucraino nei confronti della Polonia. Negli ultimi mesi tra le società dei due Paesi è già corso molto sangue cattivo, che non sarà facilmente dimenticato. In effetti, ciò potrebbe persino indurre i polacchi conservatori-nazionalisti a mettere in atto manifestazioni pubbliche anti-ucraine che vadano oltre lo scarico del grano del Paese, tra cui l’organizzazione di marce nazionali contro Tusk con il pretesto che è il burattino di Zelensky.
Dopo tutto, la fatidica decisione di usare la forza per disperdere i contadini che stanno bloccando il confine sarebbe stata presa allo scopo di facilitare gli aiuti militari all’Ucraina, dimostrando così che preferirebbe ordinare allo Stato di danneggiare i suoi connazionali piuttosto che rischiare che l’Ucraina sia costretta a scendere a compromessi con la Russia. Tuttavia, se la disputa polacco-ucraina sul grano, causata dalla proprietà a maggioranza straniera dell’agricoltura industriale della prima, non verrà presto risolta, la percezione reciproca potrebbe peggiorare senza precedenti.
Fino a questo sviluppo impressionantemente pragmatico, sembrava che l’Armenia fosse disposta a entrare in guerra per questi villaggi occupati illegalmente, dopo essere stata incoraggiata dalle promesse di sostegno dell’Occidente, ma ora sembra che stia iniziando a essere un po’ più saggia.
Durante l’ottavo round di colloqui con l’Azerbaigian, l’Armenia ha accettato di restituire al suo vicino quattro villaggi occupati. Questa è stata una piacevole sorpresa, poiché suggerisce che l’Armenia sta finalmente iniziando a rendersi conto che non vale la pena di perpetuare il suo controllo illegale sulle terre azere. Fino a questo sviluppo, straordinariamente pragmatico, sembrava che l’Armenia fosse disposta a entrare in guerra per questi villaggi occupati illegalmente, dopo essere stata incoraggiata dalle promesse di sostegno dell ‘Occidente, ma ora sembra che stia iniziando a ragionare un po’.
L’Occidente vuole trasformare l’Armenia nel suo bastione d’influenza per dividere e governare la regione, cosa che il Primo Ministro Pashinyan aveva finora volontariamente accettato di fare per fare contemporaneamente un dispetto all’Azerbaigian e alla Russia, quest’ultima incolpata della sconfittadel suo Paese nel conflitto del Karabakh. Questa politica miope rischiava di portare l’Armenia più in rovina di quanto già non fosse, inoltre le catene di approvvigionamento militare occidentali da cui dipenderebbe in caso di un’altra guerra sono molto inaffidabili.
È stato probabilmente a causa di una sobria valutazione di questi rischi strategici di alto livello, da tempo attesi, che Pashinyan ha infine ceduto e ha deciso di restituire i quattro villaggi occupati all’Azerbaigian, dopo aver capito che non valeva la pena di provocare un altro conflitto su di essi con conseguenze prevedibilmente disastrose. Questo non significa che non voglia più che l’Armenia diventi il bastione d’influenza dell’Occidente nella regione, ma solo che, a quanto pare, dopo essersi mosso con tanta rapidità a partire dallo scorso settembre, sta avendo paura.
Se i colloqui bilaterali proseguono e il confine viene delimitato completamente, non esisterebbe alcun pretesto plausibile che l’Occidente possa sfruttare per dividere e governare la regione attraverso l’Armenia. Il Paese senza sbocco sul mare potrebbe ancora ostacolare i progetti di integrazione regionale a scapito della propria economia solo per compiacere i suoi padroni stranieri, ma probabilmente si potrebbe escludere un’altra guerra per rivendicazioni territoriali. Tuttavia, le infrastrutture militari e le truppe occidentali potrebbero ancora spiare la regione, come la Russia ha avvertito il mese scorso.
Nel caso in cui le tensioni tra Armenia e Azerbaigian diminuissero grazie al completamento del processo di delimitazione dei confini, ma l’Occidente continuasse a fare dell’Armenia il suo bastione regionale, ilfuturodel Paese nella CSTO rimarrebbe incerto . Il Ministro degli Esteri russo Lavrov ha dichiarato venerdì che la Russia considera ancora l’Armenia un alleato e che la CSTO potrebbe proteggere i suoi confini una volta definiti ufficialmente, ma le ONG occidentali e la diaspora armena iper-nazionalista hanno già intaccato i legami sociali.
Hanno fatto il lavaggio del cervello a molte persone, spingendole a incolpare la Russia per la sconfitta dell’Armenia nel conflitto del Karabakh, anche se Mosca non aveva alcun obbligo di difendere militarmente l’occupazione, durata tre decenni, da parte del loro Paese di un territorio azero universalmente riconosciuto, che persino Erevan stessa ha riconosciuto essere di Baku. Inoltre, li hanno ingannati facendogli credere che la loro economia potrebbe sopravvivere senza l’accesso alla Russia, il che non è vero. Un’altra fake news è che la Russia ha permesso all’Azerbaigian di “ripulire etnicamente” il Karabakh.
Queste percezioni, unite a quella generale che sostiene che l’Armenia sia stata in precedenza costretta a diventare vassalla della Russia, hanno fatto sì che molti si schierassero contro il partner tradizionale del Paese, spiegando così perché non ci sono state molte spinte contro i piani di Pashinyan di orientarsi verso l’Occidente. Allo stesso tempo, però, quest’ultimo sviluppo impressionantemente pragmatico, con cui l’Armenia ha restituito all’Azerbaigian quattro villaggi occupati, lascia intendere che alla fine potrebbe cercare di riparare i legami anche con la Russia.
Per essere chiari, ha già danneggiato le relazioni bilaterali con le sue mosse unilaterali e le dichiarazioni provocatorie dei funzionari al potere, tanto da creare inavvertitamente il pretesto per le ONG occidentali e la diaspora iper-nazionalista di orchestrare una Rivoluzione Colorata se dovesse invertire la rotta. Questi due soggetti, che lavorano fianco a fianco sotto la guida dei servizi segreti americani e francesi, potrebbero affermare che egli si sta “trasformando in una marionetta russa” per far arrabbiare la popolazione.
Proprio come l’Occidente ha cercato di destabilizzare la Georgia con questo falso pretesto, riprendendo di recente iltentativofallito della scorsa primavera solo pochi giorni fa, anche in Armenia potrebbe accadere qualcosa di simile se Pashinyan tentasse di riequilibrare le relazioni con la Russia e l’Occidente invece di fare perno su quest’ultimo. È troppo presto per prevedere con un alto grado di sicurezza se ciò avrà successo, ma non dovrebbero esserci dubbi sul fatto che gli Stati Uniti cercheranno di preservare la loro ritrovata influenza nel Paese con le buone o con le cattive.
Allo stato attuale, gli Stati Uniti non sono troppo interessati a intensificare la guerra per procura NATO-Russia in Ucraina per ragioni elettorali interne, ma alcuni attori la pensano diversamente. Si tratta di falchi politici anti-russi, di paesi regionali come Lituania e Polonia, e dei loro partner non statali, come gli estremisti bielorussi antigovernativi con sede all’estero.
Il capo del KGB bielorusso, Ivan Tertel, ha rivelato giovedì durante un discorso all’Assemblea popolare bielorussa che il suo servizio e “colleghi di altre strutture di sicurezza” hanno recentemente contrastato un piano degli estremisti antigovernativi con sede in Lituania per lanciare attacchi con droni contro la capitale Minsk. e altri siti critici. Non ha condiviso altri dettagli, ma la sua affermazione è in linea con lo spirito di ciò da cui la Bielorussia aveva precedentemente messo in guardia. Ecco alcuni briefing di base a riguardo dell’anno scorso:
Questi timori circolano fin dall’inizio della fallita controffensiva ucraina la scorsa estate, ma probabilmente non si sono ancora concretizzati a causa delle azioni preventive dei servizi di sicurezza. Allo stato attuale, gli Stati Uniti non sono troppo interessati ad intensificare il conflitto NATO-Russiaguerra per procura in Ucraina per ragioni elettorali interne, ma alcuni attori la pensano diversamente. Si tratta di falchi politici anti-russi, di paesi regionali come Lituania e Polonia , e dei loro partner non statali, come gli estremisti bielorussi antigovernativi con sede all’estero.
I primi due hanno interessi ideologici in questo scenario, i secondi vogliono anche aumentare il loro prestigio nella NATO attraverso il loro ruolo di “Stati in prima linea”, mentre i secondi hanno ragioni ideologiche ma anche personali per voler rovesciare il loro governo. Questi interessi convergono nel mantenere vivo il rischio che quest’ultimo effettui attacchi con droni contro la Bielorussia, alleata della Russia nella CSTO, dal territorio della NATO con l’approvazione dei suoi vicini a fini di escalation e con un occhiolino da parte dei falchi anti-russi degli Stati Uniti.
La scala dell’escalation può sempre essere difficile da controllare, motivo per cui è meglio non iniziare a scalarla, soprattutto se sono gli attori non statali a iniziare a farlo. Ciò che essenzialmente accade è che questi tre attori sopra menzionati, che possono essere collettivamente descritti come gruppi di interesse in mancanza di un termine migliore, stanno tentando di sovvertire la politica relativamente più cauta degli Stati Uniti provocando una situazione di stallo con la Russia tramite attacchi di droni contro la Bielorussia. Una grave escalation potrebbe quindi verificarsi a causa di un errore di calcolo.
Il punto è quello di innescare una reazione cinetica che potrebbe poi essere interpretata come “un attacco immotivato contro la NATO” per spingere gli Stati Uniti ad intensificare la propria azione sulla base dell’Articolo 5. Naturalmente, c’è anche la possibilità che una “ bellissima produzione teatrale ” potrebbe avvenire sulla falsariga di ciò che un membro della Duma ritiene sia accaduto con la ritorsione dell’Iran contro Israele, ma ciò non può essere dato per scontato. Dopotutto, gli Stati Uniti sarebbero costretti a rispondere se la Russia o la Bielorussia reagissero in qualsiasi modo contro la NATO.
Allo stesso tempo, la Russia potrebbe consigliare alla Bielorussia di non reagire se gli attacchi dei droni dalla Lituania non causassero molti danni, simile nello spirito a come l’Iran ha scelto di non reagire dopo la debole risposta di Israele al suo attacco. La Bielorussia, tuttavia, potrebbe non ascoltare, poiché è ancora un paese sovrano con controllo indipendente delle proprie forze armate. Il presidente Alexander Lukashenko potrebbe pensare che gli estremisti antigovernativi residenti all’estero abbiano screditato la sua autorità e che lui possa “salvare la faccia” solo rispondendo in qualche modo.
Lo scenario migliore è che gli Stati Uniti tengano a freno le sue fazioni aggressive, gli alleati regionali e i loro partner non statali, ma i precedenti suggeriscono che non sarà così. Per questo motivo, il rischio reale di un grave conflitto dovuto ad errori di calcolo persisterà finché i partner non statali continueranno a mantenere il possesso di munizioni a lungo raggio come i droni con l’approvazione dei vicini della Bielorussia e l’occhiolino dei falchi degli Stati Uniti. . Stando così le cose, tutti dovrebbero prepararsi ad alcune spiacevoli sorprese nel prossimo futuro.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
