Teoria della manovra e guerra fredda, di BIG SERGE

4 Aprile 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Teoria della manovra e guerra fredda

La storia del combattimento: Manovra, parte 22

28 MARZO 2024

La supremazia militare americana è un articolo di fede per la maggior parte degli americani, che garantisce alle forze armate una forte resistenza all’ampio declino della fiducia che i cittadini hanno nelle loro istituzioni pubbliche. Il Congresso, il Presidente, i tribunali, le banche e le aziende tecnologiche sono tutti pessimi e corrotti agli occhi della maggior parte degli americani, male forze armate, in modo quasi unico, mantengono la fiducia e il sostegno della maggioranza. L’opinione prevalente rimane quella che le forze armate americane siano le più addestrate, tecnologicamente avanzate, guidate con competenza e liberamente equipaggiate del mondo. Il colossale bilancio della difesa americana è praticamente un punto di orgoglio.

L’America è sicuramente una delle grandi nazioni marziali della storia mondiale. In genere ha vinto i conflitti convenzionali, e li ha vinti alla grande. Conserva capacità leader a livello mondiale in molti settori, un’enorme proiezione di potenza e produce uomini eccezionali che combattono. Dove gli americani sbagliano, però, è nel considerare questa eccellenza come una legge di natura. Un esercito non è una tigre, dettata dalla biologia per essere il predatore più grande, più veloce e più potente del mondo. È piuttosto un’istituzione che si evolve e impara nel corso del tempo, sviluppando particolari schemi di guerra che possono o meno essere ben calibrati per particolari ambienti operativi.

Nella seconda metà del XX secolo, durante quella peculiare condizione di sicurezza che chiamiamo Guerra Fredda, l’Esercito degli Stati Uniti è stato sottoposto a un’altalena di cambiamenti istituzionali – smobilitando rapidamente dopo la sconfitta della Germania, scoprendo la propria impreparazione in Corea e cannibalizzandosi in Vietnam. Nel 1970, l’Esercito americano si trovava in uno stato di evidente crisi, con i suoi stessi vertici sempre più preoccupati della loro capacità di vincere una guerra terrestre ad alta intensità. Da questa crisi, tuttavia, le forze terrestri americane iniziarono una risalita verso l’apice, con una dottrina operativa radicalmente rinnovata, nuovi programmi di armamento e un impegno rinvigorito a combattere una guerra di manovra di marca americana.

La minaccia: Stalin in Manciuria

La Seconda Guerra Mondiale ha avuto una strana simmetria, in quanto si è conclusa più o meno come era iniziata: con un esercito ben addestrato, tecnicamente avanzato e ambizioso dal punto di vista operativo che faceva a pezzi un nemico troppo forte. L’inizio della guerra, ovviamente, fu il rapido annientamento della Polonia da parte della Germania, che riscrisse il libro delle operazioni meccanizzate. La fine della guerra – o almeno, l’ultima grande campagna terrestre della guerra – fu la conquista altrettanto totalizzante e rapida della Manciuria da parte dell’Unione Sovietica nell’agosto 1945.

La Manciuria era uno dei tanti fronti dimenticati della guerra, nonostante fosse tra i più antichi. I giapponesi si aggiravano in Manciuria dal 1931, consolidando una pseudo-colonia e uno Stato fantoccio apparentemente chiamato Manchukuo, che servì da trampolino di lancio per più di un decennio di incursioni e operazioni giapponesi in Cina. Per un breve periodo, il fronte terrestre asiatico era stato un importante perno degli affari mondiali, con i giapponesi e l’Armata Rossa che combattevano una serie di scaramucce lungo il confine siberiano-malese e l’invasione della Cina del 1937, estremamente violenta, che aveva fatto presagire una guerra globale. Ma gli eventi avevano attirato l’attenzione e le risorse in altre direzioni, in particolare gli eventi del 1941, con lo scoppio della cataclismatica guerra nazi-sovietica e della Grande Guerra del Pacifico. Dopo essere stata per alcuni anni un importante perno geopolitico, la Manciuria fu relegata in secondo piano e divenne un fronte solitario e dimenticato dell’Impero giapponese.

Fino al 1945, cioè. Tra i molti argomenti discussi alla Conferenza di Yalta nel febbraio di quell’anno c’era l’ingresso a lungo ritardato dell’Unione Sovietica nella guerra contro il Giappone, aprendo un fronte terrestre contro le colonie continentali giapponesi. Sebbene sembri relativamente ovvio che la sconfitta giapponese fosse inevitabile, data l’inarrestabile avanzata americana nel Pacifico e l’inizio di bombardamenti strategici regolari sulle isole nipponiche, c’erano ragioni concrete per cui l’ingresso in guerra dei sovietici era necessario per accelerare la resa del Giappone.

Più specificamente, i giapponesi continuarono a nutrire la speranza che l’Unione Sovietica scegliesse di agire come mediatore tra il Giappone e gli Stati Uniti, negoziando una fine condizionale della guerra che non fosse la resa totale del Giappone. L’entrata in guerra dei sovietici contro il Giappone avrebbe fatto naufragare queste speranze e l’invasione delle colonie giapponesi in Asia avrebbe sottolineato a Tokyo che non avevano più nulla per cui combattere. In questo contesto, l’Unione Sovietica passò l’estate del 1945 a prepararsi per un’ultima operazione, quella di distruggere i giapponesi in Manciuria.

Cannoni semoventi sovietici in movimento in Asia

Lo schema di manovra sovietico era strettamente coreografico e ben concepito, rappresentando per molti versi una sorta di bis, una dimostrazione perfezionata dell’arte operativa che era stata sviluppata e praticata a così alto costo in Europa. Sfruttando il fatto che la Manciuria rappresentava già una sorta di saliente – proteso verso i confini dell’Unione Sovietica – il piano d’attacco prevedeva una serie di rapide spinte motorizzate verso una serie di nodi ferroviari e di trasporto nelle retrovie giapponesi (da nord a sud, questi erano Qiqihar, Harbin, Changchun e Mukden).

Aggirando rapidamente le principali armate campali giapponesi e convergendo verso gli snodi di transito nelle retrovie, l’Armata Rossa avrebbe di fatto isolato tutte le armate giapponesi sia tra loro che dalle loro linee di comunicazione verso le retrovie, tagliando di fatto la Manciuria in una serie di sacche separate.

Naturalmente c’erano una serie di ragioni per cui i giapponesi non avevano alcuna speranza di resistere a questo assalto. In termini materiali, l’overmatch era risibile. Le forze sovietiche erano riccamente equipaggiate e piene di uomini ed equipaggiamenti: tre fronti per un totale di oltre 1,5 milioni di uomini, 5.000 veicoli blindati e decine di migliaia di pezzi d’artiglieria e lanciarazzi.

I giapponesi (comprese le forze per procura della Manciuria) avevano una forza di circa 900.000 uomini, ma la stragrande maggioranza di questa forza era inadatta al combattimento. Praticamente tutte le unità e gli equipaggiamenti veterani dell’esercito giapponese erano stati costantemente trasferiti nel Pacifico in uno stillicidio cannibalizzante, nel vano tentativo di rallentare l’assalto americano. Di conseguenza, nel 1945 l’Esercito del Kwantung giapponese era stato ridotto a una forza di leva poco armata e scarsamente addestrata, adatta solo ad azioni di polizia e di controinsurrezione contro i partigiani cinesi.

In realtà, per i giapponesi non c’era nulla da fare. L’Esercito del Kwantung aveva molte meno possibilità di combattere nel 1945 di quante ne avesse la Wehrmacht nella primavera di quell’anno, e tutti sanno come è andata a finire. Non sorprende quindi che i sovietici abbiano sfondato ovunque a piacimento quando hanno iniziato l’assalto il 9 agosto. Le forze corazzate sovietiche trovarono banalmente facile superare le posizioni giapponesi (armate principalmente con armi anticarro arcaiche e di basso calibro che non potevano penetrare la corazza sovietica nemmeno a bruciapelo), e alla fine del primo giorno le tenaglie sovietiche si stavano spingendo fino alle retrovie.

Tempesta d’agosto: L’invasione sovietica della Manciuria (9-20 agosto 1945)

È facile, col senno di poi, considerare la campagna di Manciuria come una specie di farsa: un’Armata Rossa con grande esperienza e riccamente equipaggiata, che ha sopraffatto e abusato di una forza giapponese superaccessoriata e debole. Per molti versi, questa è una valutazione accurata. Tuttavia, ciò che l’offensiva dimostrò fu l’estrema abilità dell’Armata Rossa nell’organizzare enormi operazioni e nel muoversi ad alta velocità. Il 20 agosto (dopo soli 11 giorni), l’Armata Rossa aveva raggiunto il confine con la Corea e aveva catturato tutti gli obiettivi nelle retrovie giapponesi, di fatto sbaragliando completamente un teatro più grande della Francia. Molte delle punte di lancia sovietiche avevano percorso più di trecento miglia in poco più di una settimana.

A dire il vero, gli aspetti bellici dell’operazione erano inverosimili, dato il livello totalizzante di superiorità dei sovietici. Le perdite dell’Armata Rossa furono di circa 10.000 uomini, un numero insignificante per un’operazione di questa portata. Ciò che era veramente impressionante – e terrificante per gli osservatori attenti – era la chiara dimostrazione della capacità dell’Armata Rossa di organizzare operazioni di dimensioni colossali, sia per le dimensioni delle forze che per le distanze coperte.

Più precisamente, i giapponesi non avevano alcuna prospettiva di fermare questa colossale onda d’acciaio, ma chi l’aveva? Tutti i grandi eserciti del mondo erano stati mandati in bancarotta e frantumati dal grande filtro delle guerre mondiali – i francesi, i tedeschi, gli inglesi, i giapponesi, tutti morti, tutti moribondi. Solo l’esercito americano aveva qualche prospettiva di resistere a questa grande onda rossa, e questa forza era sull’orlo di una rapida smobilitazione dopo la resa del Giappone. Le enormi dimensioni e le propensioni operative dell’Armata Rossa presentavano quindi al mondo un tipo di minaccia geostrategica completamente nuovo.

Le forze sovietiche inizieranno a ritirarsi formalmente dalla Manciuria e dalla Corea nel 1946, ma al loro ritiro lasceranno in eredità macchine politiche comuniste consolidate e ben sostenute, tra cui il Partito dei Lavoratori di Corea sotto il presidente Kim Il Sung e il Partito Comunista Cinese sotto il presidente Mao Zedong. A questo proposito, il comunismo si dimostrò un’ideologia molto più agile e adattabile dal punto di vista geopolitico rispetto al nazismo o all’imperialismo giapponese, in quanto predicava un’ideologia millenaria, transnazionale e apparentemente scientifica, in grado di motivare i partiti politici autoctoni, e il governo sovietico aveva già sviluppato meccanismi istituzionali collaudati per mobilitare risorse e mantenere il monopolio politico. In altre parole, mentre il nazismo era sempre stato chiaramente per i tedeschi e solo per i tedeschi, il comunismo poteva reclutare e galvanizzare i credenti locali in tutto il mondo, e il modello sovietico poteva fornire loro gli strumenti per prendere e mantenere il potere.

A differenza del nazismo, il comunismo ha avuto la capacità di mobilitare e organizzare quadri ideologicamente motivati in tutto il mondo.

L’Unione Sovietica rappresentava quindi una triplice minaccia geopolitica unica nel suo genere. Aveva una capacità statale sorprendente, in quanto in grado di mettere in campo eserciti enormi e di farli rotolare su spazi di dimensioni continentali; aveva una penetrazione ideologica e un’attrattiva derivante dalle pretese universalizzanti del comunismo e da un messaggio attraente di giustizia sociale e di abbondanza scientificamente ordinata; e aveva un modello collaudato di istituzioni politiche efficaci che potevano consentire ai partiti comunisti locali di stabilire potenti monopoli politici. Se si aggiunge tutto questo, si ottiene la grande minaccia della Guerra Fredda: un’Armata Rossa vasta e potente, in grado di sconfiggere i suoi nemici con facilità, di reclutare quadri entusiasti di comunisti locali e di creare strutture statali durature.

Tutti questi poteri erano stati messi in mostra in Asia, con l’avanzata fulminea, il rapido consolidamento e l’incanalamento di risorse verso i partiti comunisti locali e i duraturi partiti-stato nordcoreani e cinesi che si erano lasciati alle spalle dopo il ritiro dell’Armata Rossa. Come se non bastasse, questo potente apparato di espansione sovietico era ora precariamente schierato in avanti nel cuore dell’Europa, con la frontiera sovietica che si spingeva fino alla Germania centrale.

Il timore che l’Unione Sovietica potesse replicare le sue imprese in Manciuria in Europa divenne l’ansia fondamentale della Guerra Fredda, precedendo sia le armi atomiche sovietiche sia, per estensione, la paura della guerra nucleare. Già nel 1947, Francia e Regno Unito iniziarono a firmare patti di difesa congiunti, che si estesero al Belgio e ai Paesi Bassi con il Trattato di Bruxelles del 1948, dando vita all’effimera “Organizzazione di Difesa dell’Unione Occidentale” (WUDO). Era chiaro, tuttavia, che una struttura di alleanza così limitata sarebbe stata del tutto inadeguata in caso di guerra con l’Unione Sovietica. La Francia e la Gran Bretagna erano potenze degradate e logore, non in grado di combattere un’altra grande guerra. Un telegramma inviato dallo staff del feldmaresciallo Bernard Montgomery al quartier generale della WUDO a un referente del Dipartimento di Stato americano diceva semplicemente:

Le istruzioni attuali sono di tenere la linea del Reno. Le forze attualmente disponibili potrebbero permettermi di tenere la punta della penisola di Bretagna per tre giorni. Vi prego di consigliarmi.

Montgomery stesso, però, lo disse meglio. Alla domanda su cosa sarebbe servito all’Armata Rossa per sfondare sull’Atlantico, rispose semplicemente:

Scarpe.

Pensare all’impensabile

La transizione dalla fine della Seconda Guerra Mondiale all’inizio di quel particolare dilemma della sicurezza globale che chiamiamo Guerra Fredda è spesso poco compresa o addirittura trascurata – ovviamente, l’intera storia della fine degli anni ’40 esula dal nostro interesse per la storia della dottrina e delle operazioni di manovra, ma un ricordo scheletrico può comunque essere utile.

L’inizio della guerra fredda, in quanto tale, può probabilmente essere meglio identificato come una sequenza di eventi nel 1948 e nel 1949, che insieme rappresentarono la rottura della cooperazione sovietico-americana del dopoguerra in Europa e il consolidamento dei blocchi di potere che avrebbero caratterizzato la guerra fredda. Negli anni successivi alla fine della Seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica intrapresero una serie di azioni volte a consolidare le loro posizioni in Europa secondo l’assetto postbellico.

Queste azioni hanno assunto la forma sia di influenza diretta sia di tentativi di escludere la controparte dalla sfera di competenza. Gli Stati Uniti, ad esempio, risanarono e integrarono le economie dell’Europa occidentale con il piano Marshall, mentre l’URSS proibì ai Paesi del blocco orientale di partecipare, temendo la penetrazione economica e politica americana nei suoi satelliti. Mentre l’URSS ricostituiva i governi dell’Europa orientale in monopoli politici comunisti di stampo sovietico, i comunisti venivano espulsi dai governi di Francia e Italia. C’era quindi un certo grado di simmetria nel momento in cui sia l’URSS che gli Stati Uniti consolidavano le due sfere dell’Europa, creando una netta spaccatura lungo la spina dorsale del continente.

La situazione continuò a degenerare, con l’intervento degli Stati Uniti in Grecia nel 1947 per impedire un golpe comunista, un colpo di Stato del 1948 sostenuto dai comunisti in Cecoslovacchia e il successivo abbandono da parte sovietica del Consiglio di controllo alleato (che di fatto pose fine al principale organo congiunto del dopoguerra per l’amministrazione della Germania occupata). Il punto culminante di tutto ciò fu un tentativo di putsch comunista a Berlino, seguito dal famigerato blocco sovietico della capitale tedesca e dal ponte aereo di Berlino nell’inverno del 1948. Non è una coincidenza che la formazione della NATO, il 4 aprile, coincida con le ultime settimane del blocco di Berlino e con il crollo del Consiglio di controllo alleato. La formazione di un blocco militare americano formale in Europa occidentale fu il naturale coronamento di una situazione di sicurezza che si era deteriorata con allarmante rapidità. L’Unione Sovietica seguì prevedibilmente con il Patto di Varsavia pochi anni dopo. La guerra fredda era iniziata.

Il ponte aereo di Berlino e l’inizio della guerra fredda

Ciò che più conta ai nostri fini, naturalmente, non è questa vorticosa sequenza di eventi e nemmeno la biforcazione a rotta di collo dell’Europa del dopoguerra in sfera sovietica e americana. Ciò che ci interessa è il fatto che l’inizio della Guerra Fredda ha posto agli Stati Uniti un problema nuovo, ovvero come pianificare e pensare a una futura guerra sul continente europeo contro le forze del Patto di Varsavia guidate dai sovietici. Si trattava, infatti, di una posizione molto nuova per gli Stati Uniti, che per la maggior parte della loro esistenza avevano mantenuto un corpo di ufficiali relativamente scheletrico, che non pensava in modo approfondito alle operazioni o alle dottrine militari.

L’Esercito americano era sempre stato molto diverso dalle sue controparti europee, avendo trascorso la maggior parte della sua vita come una polizia di frontiera nel West americano in espansione. Non era certo come, ad esempio, il corpo degli ufficiali tedeschi di Prusso, abituato da decenni a teorizzare, discutere, pianificare e simulare ad nauseum. Mentre tutti i principali eserciti continentali trascorsero gli anni ’30 a riflettere a fondo sulla guerra corazzata e sui concetti dottrinali, l’Esercito degli Stati Uniti non disponeva di alcuna forza corazzata e i semplici regolamenti di campo emanati per gli ufficiali non dicevano nulla al riguardo. Solo nel 1941 (dopo le campagne tedesche in Polonia, Francia e l’invasione dell’Unione Sovietica) l’esercito statunitense condusse le prime manovre meccanizzate sul campo.

La differenza tra le disposizioni americane in materia di sicurezza prima e dopo la Seconda Guerra Mondiale non poteva essere più netta. Mentre l’esercito prebellico pensava molto poco alla guerra continentale in modo sistemico o dottrinale, l’esercito statunitense durante la Guerra Fredda era spesso preoccupato di teorizzare una futura guerra europea contro il blocco sovietico. Mentre l’America prebellica era sicura della sua potenza industriale latente e della profondità strategica fornita dagli oceani Atlantico e Pacifico, l’America postbellica rimase schierata in entrambi gli emisferi. Le terre dell’Europa centrale, che un tempo erano state terreno di conquista per gli eserciti prussiani e francesi, divennero ora una fissazione per la sicurezza americana.

Le cose erano ulteriormente complicate dall’additivo cinetico, del tutto nuovo, delle armi atomiche, che offriva nuove spaventose capacità e un caso d’uso incerto. Per tutta la durata della guerra fredda, sia l’URSS che gli USA avrebbero costantemente valutato e rivalutato la propria e l’altrui disponibilità all’uso di armi nucleari, alimentando a loro volta le ipotesi su come si sarebbe combattuta una guerra di terra in Europa.

Il monopolio atomico americano non è durato molto a lungo in termini assoluti, ma ha comunque plasmato la base del pensiero militare della Guerra Fredda. Negli anni che precedettero il primo test atomico di successo dell’Unione Sovietica nel 1949, furono fatte molte ipotesi sulla sicurezza che l’Occidente avrebbe potuto trarre dal monopolio nucleare americano (compreso, in modo fantastico, l’appello di Bertrand Russell per un attacco nucleare preventivo contro l’Unione Sovietica). Tutti questi presupposti furono infranti dalla velocità con cui l’URSS fu in grado di dimostrare la propria potenza atomica.

Paradossalmente, però, il test atomico del 1949 dell’Unione Sovietica non migliorò le insicurezze sovietiche nel breve periodo. Infatti, sebbene il test fosse un’importante pietra miliare e una dimostrazione di forza, l’URSS non fu in grado di convertirlo immediatamente in armi atomiche pronte all’uso. Infatti, l’aviazione sovietica non ricevette bombe atomiche operative fino al 1954. Ciò significava quasi un intero decennio di grave vulnerabilità atomica che ha fortemente plasmato la sensibilità strategica sovietica.

Il risultato di tutto ciò fu che il monopolio atomico americano durò molto meno di quanto gli Stati Uniti avessero inizialmente sperato e previsto, ma troppo a lungo per la comodità di Mosca. La sicurezza del primo monopolio atomico permise agli Stati Uniti di smobilitare rapidamente i propri eserciti; contemporaneamente, l’Unione Sovietica sperava di poter contare su forze convenzionali enormemente superiori per contrastare l’arsenale nucleare americano, e quelle stesse gigantesche forze convenzionali aggravarono il senso di paralizzante insicurezza dell’Europa occidentale.

Disposizione delle forze in Europa negli anni ’50

Come già accennato, alla fine degli anni ’40 era già chiaro che la limitata alleanza WUDO (composta essenzialmente da Francia, Gran Bretagna e Paesi Bassi) era semplicemente troppo debole per rappresentare un avversario credibile per l’Unione Sovietica e l’emergente blocco orientale. Questo senso di insicurezza europea si intensificò solo tra il 1949 e il 1951, con il successo del test atomico sovietico, la vittoria dei comunisti in Cina e la guerra in Corea. Qualsiasi tentativo serio di contrastare l’Armata Rossa avrebbe inevitabilmente richiesto il coinvolgimento degli Stati Uniti.

Anche con il coinvolgimento americano nella sicurezza europea attraverso la NATO (costituita nel 1949), c’era una serie di questioni difficili e divisive da risolvere. Contrariamente alla percezione russa della NATO come strumento della politica estera americana, la storia iniziale dell’alleanza è stata costellata di disaccordi su come garantire la sicurezza europea. In primo luogo, la questione del ruolo della Germania in Europa.

Era chiaro a molti, soprattutto in America, che qualsiasi alleanza europea credibile avrebbe richiesto la riabilitazione e l’integrazione della Germania Ovest (formalmente Repubblica Federale Tedesca), nata nel 1949 dalla fusione delle zone di occupazione britannica e americana. Anche dopo il trauma della Seconda guerra mondiale e la divisione del Paese, la Germania occidentale era di gran lunga il Paese più popoloso e potenzialmente potente dell’Europa occidentale. Inoltre, era piuttosto ovvio che sarebbe stato il campo di battaglia cruciale in qualsiasi futura guerra con l’Unione Sovietica. Pertanto, gli anglo-americani decisero subito che la riabilitazione e il riarmo della Germania occidentale erano fondamentali per la sicurezza europea. Questo piano si scontrò con la veemente opposizione dei francesi, che rimasero profondamente risentiti nei confronti della Germania e sospettosi nei confronti di qualsiasi tentativo di riarmarli – una proposta francese particolarmente audace prevedeva addirittura l’inserimento della fanteria tedesca nei comandi europei (di fatto, impedendo ai tedeschi occidentali di avere unità organiche superiori a un battaglione e subordinandole alle divisioni francesi).

Alla fine, era chiaro che la manodopera e le risorse tedesche avrebbero dovuto essere sfruttate appieno, soprattutto alla luce degli obiettivi preliminari della NATO di schierare un esercito di 50 divisioni in Europa occidentale. Pertanto, come contentino ai francesi, l’unificazione e il riarmo della Germania furono controbilanciati da ulteriori dispiegamenti americani in Europa, come gesto di impegno dell’America per la difesa dell’Europa e come garanzia che la Francia non si sarebbe presto trovata nuovamente dominata dai tedeschi. Il comando militare integrato della NATO e la preponderanza dell’influenza americana assicuravano la mobilitazione delle risorse tedesche senza concedere alla Germania occidentale una vera autonomia strategica. In questo modo, l’assetto strategico di base della sicurezza europea fu stabilito all’inizio degli anni Cinquanta, con il primo Segretario Generale della NATO, Lord Hastings Ismay, che notoriamente osservò che la NATO era stata strutturata per “tenere gli americani dentro, i russi fuori e i tedeschi giù”. In particolare, però, l’affermazione “tenere gli americani dentro” non era vista come un tentativo americano di mantenere l’influenza in Europa, ma il contrario: Gli europei temevano di essere abbandonati dagli americani e volevano assicurarsi un impegno americano per la sicurezza europea.

Anche con tutti questi scambi diplomatici e geostrategici, tuttavia, la matematica della generazione di forze non era semplicemente a favore della NATO. Anche con i piani per aumentare le 12 divisioni tedesche, era chiaro che la decisione della NATO del 1952 di schierare una forza di 50 divisioni era semplicemente irrealistica, soprattutto perché la leadership occidentale era riluttante a rischiare la fragile ripresa economica dell’Europa occidentale adottando un programma di riarmo d’urto. Questo era evidente a Dwight Eisenhower, con la sua profonda conoscenza del teatro europeo, e quando divenne presidente nel 1953 la sua squadra di sicurezza nazionale iniziò immediatamente a implementare una nuova postura di difesa che mirava a utilizzare le armi atomiche come sostituto delle forze di terra convenzionali in Europa.

A metà degli anni Cinquanta, quindi, la pianificazione bellica della NATO (in realtà, dell’America) si basava su una forza di terra di 30 divisioni che avrebbe avuto il compito di ritardare e incanalare le forze sovietiche in masse concentrate che avrebbero offerto bersagli allettanti per le armi atomiche tattiche (sul campo di battaglia), abbinate a una politica di cosiddetta “rappresaglia massiccia”, che prometteva bombardamenti atomici catastrofici delle aree posteriori e delle città sovietiche. Il Segretario di Stato di Eisenhower, John Foster Dulles, disse in un discorso pubblico del 1954:

Abbiamo bisogno di alleati e di sicurezza collettiva. Il nostro scopo è rendere queste relazioni più efficaci e meno costose. Ciò può essere fatto facendo maggiore affidamento sul potere di deterrenza e minore dipendenza dal potere difensivo locale… La difesa locale sarà sempre importante. Ma non esiste una difesa locale che da sola possa contenere la potente potenza terrestre del mondo comunista. Le difese locali devono essere rafforzate dall’ulteriore deterrente di una massiccia potenza di ritorsione.

Forse a questo punto è giustificato un commento editoriale. In questa (lunghissima) serie di articoli ci siamo concentrati sulla storia della manovra in guerra. Sembrerebbe giustificato chiedersi se abbiamo perso il filo del discorso, con una lunghissima digressione sulla storia iniziale della NATO e sulla dottrina americana dell’uso del nucleare. È giusto così. Ciò che vogliamo stabilire, tuttavia, è che durante i primi decenni della Guerra Fredda la sensibilità operativa americana era pesantemente predeterminata dall’inevitabilità dell’uso dell’atomo, dall’applicazione dell’arma atomica come deterrente e dall’uso sul campo di battaglia delle armi atomiche.

L’atomo ha reso obsolete le forze convenzionali?

Non si pensò quasi mai a vincere una guerra convenzionale contro l’URSS. Louis A. Johnson, Segretario alla Difesa dal 1949 al 1950, era francamente convinto che l’America non avesse praticamente bisogno di forze non nucleari e pensava apertamente che la Marina e il Corpo dei Marines dovessero essere aboliti del tutto. In un simile ambiente, si pensava poco alle operazioni convenzionali. Alla fine degli anni ’40, il generale Omar Bradley era del parere che l’esercito americano “non avrebbe potuto combattere per uscire da un sacco di carta”.

Questo pensiero fu presto rispecchiato dagli stessi sovietici, in particolare con il discorso di Nikita Kruschchev al Soviet Supremo del 1960, in cui proclamò una nuova strategia di guerra missilistica nucleare globale. In questo quadro, non c’era praticamente alcuna distinzione tra attacco e difesa: qualsiasi conflitto convenzionale con l’Occidente sarebbe stato implicitamente presunto nucleare, quindi l’unico modo per combattere una guerra di questo tipo era lanciare immediatamente un’offensiva terrestre a tutto campo abbinata a un attacco nucleare annientatore. Come recitava un manuale sovietico del 1960:

La dottrina militare sovietica considera le operazioni offensive concertate come l’unica forma accettabile di azioni strategiche nella guerra nucleare, e sottolinea che la difesa strategica contraddice la nostra visione del carattere di una futura guerra nucleare e dello stato attuale delle forze armate sovietiche… Nelle condizioni moderne, la passività all’inizio di una guerra è fuori questione, perché sarebbe sinonimo di annientamento.

Per tutti gli anni ’60, quindi, l’Unione Sovietica condusse un enorme programma di armamenti che ampliò non solo le proprie forze convenzionali e nucleari, ma anche quelle dei satelliti del Patto di Varsavia, che ricevettero oltre 1.200 nuovi aerei, 6.000 carri armati e 17.000 mezzi corazzati nella prima metà del decennio. Particolare enfasi fu posta sulla base di fuoco, con le divisioni sovietiche che passarono da 8.000 a 12.000 uomini per aumentare le dimensioni dell’artiglieria divisionale organica e una serie di nuove brigate missilistiche per gli eserciti del Patto di Varsavia.

Il culmine del “programma anni ’60” sovietico, se così possiamo chiamarlo, fu loZapad-69 del 1969 . L’Armata Rossa simulò un “attacco” nominale da parte della NATO e rispose con un’offensiva a tutto campo da parte di cinque diversi gruppi di armate, che si spinsero nella Germania occidentale, sparando oltre il Reno, a sud verso il confine svizzero e a nord verso la Danimarca. Data l’enorme preponderanza della generazione di forze del blocco orientale, i pianificatori sovietici conclusero (probabilmente in modo realistico) che entro il quarto giorno di guerra le loro punte di lancia sarebbero state ben radicate sul Reno e la NATO avrebbe fatto ricorso alle armi atomiche per evitare la sconfitta totale. A quel punto, la fase convenzionale della guerra sarebbe terminata e sarebbe iniziato uno scambio nucleare completo.

Ci si aspettava che la massa degli eserciti del Patto di Varsavia travolgesse il sottile schermo della NATO.

Tutto questo per dire che, sebbene sia l’URSS che gli Stati Uniti seguissero i propri percorsi di sviluppo strategico, negli anni Sessanta si era giunti al presupposto che la guerra convenzionale avrebbe portato necessariamente alla guerra nucleare. Una serie di nomi dottrinali diversi, come “massive retaliation” di Eisenhower e “comprehensive nuclear missile warfare” di Kruscev, si riferivano tutti essenzialmente al primato della guerra nucleare e alla crescente centralità della gestione dell’escalation e della teoria dei giochi.

In un simile ambiente operativo, il pensiero dinamico su come combattere una guerra convenzionale in Europa era poco diffuso, soprattutto per l’esercito statunitense. Eisenhower considerava esplicitamente le forze di terra statunitensi come poco più di una fune d’inciampo e di uno schermo ritardante che avrebbe preparato il terreno per l’azione decisiva della domanda aerea strategica degli Stati Uniti.

Le forze di terra divennero così subordinate che il Capo di Stato Maggiore dell’Esercito degli Stati Uniti, il generale Maxwell Taylor, escogitò una struttura completamente nuova per le Divisioni dell’Esercito degli Stati Uniti che avrebbe permesso loro di avere sistemi organici di armi nucleari (una batteria di obici da 8 pollici equipaggiati con proiettili atomici e il sistema di razzi atomici MGR-1 Honest John). Il suo razionale era essenzialmente la sopravvivenza istituzionale dell’esercito: la guerra nucleare era diventata così fondamentale negli scenari di guerra europei che Taylor riteneva che l’esercito avrebbe dovuto ritagliarsi un ruolo atomico se voleva mantenere il suo accesso al bilancio e al personale.

Una guerra convenzionale di operazioni mobili, sullo stile della Seconda guerra mondiale, sembrava sempre più un anacronismo. I conflitti americani della metà del secolo, come la Corea e il Vietnam, offrivano pochi spiragli su come sarebbe stata una guerra alla pari in Europa. La Corea, dopo episodici periodi di mobilità, si è in gran parte trasformata in una battaglia ad alta intensità di fuoco nel terreno montagnoso e ostile della penisola. Il Vietnam, naturalmente, si è trasformato in un famigerato grattacapo militare americano, ma che sembrava avere pochi paralleli con una futura guerra in Europa. Tra l’attenzione per l’armamento atomico e le sconcertanti disavventure asiatiche, l’esercito americano, che aveva battuto il mondo, sembrava alla deriva. Poi le Forze di Difesa israeliane ricevettero una brutta sorpresa nel giorno sacro ebraico dello Yom Kippur.

Rinascita (in teoria)

La guerra del Vietnam come principale fattore di stress socio-politico per l’America di metà secolo è una storia ben nota e ben compresa. Meno noto, tuttavia, è il modo in cui la guerra portò l’establishment militare americano a uno stato che rasentava la crisi. A partire dalla decisione di Lyndon Johnson di combattere il Vietnam senza mobilitare le riserve o la guardia nazionale (scegliendo invece di appoggiarsi alle forze attive e alla leva), la guerra cannibalizzò e prosciugò le forze attive. Nel frattempo, il salasso finanziario della guerra intaccò il bilancio della difesa, tanto che l’esercito non mise in campo nessun nuovo sistema importante negli anni Sessanta. Infine, la sconfitta fu messa da parte come manifestazione dei fallimenti politici americani e della natura peculiare della lotta contro l’insurrezione tropicale – la conclusione generale sembra essere stata che l’esercito non aveva fallito in Vietnam, quanto piuttosto che i parametri della guerra non erano riusciti ad adattarsi all’esercito.

Di conseguenza, l’esercito statunitense entrò negli anni ’70 con sistemi d’arma invecchiati, scarsa fiducia istituzionale e nessuna reale lezione appresa. Non è esagerato dire che le forze armate statunitensi (e l’esercito in particolare) si trovavano a questo punto a una sorta di nadir istituzionale. Questo coincise, tuttavia, con un rinnovato interesse a pensare di vincere una guerra convenzionale in Europa, cioè senza ricorrere immediatamente all’armamento atomico, in gran parte a causa della crescita delle capacità di secondo attacco sovietiche. In altre parole, l’Esercito americano ha avuto un improvviso risveglio di interesse nel combattere una guerra di terra convenzionale proprio nel momento in cui aveva la minore capacità di farlo.

Tuttavia, nel 1973 si verificarono due eventi importanti che produssero un cambiamento radicale nella traiettoria dell’Esercito degli Stati Uniti: in primo luogo, venneil Comando per la formazione e la dottrina dell’Esercito degli Stati Uniti costituito (TRADOC) sotto il comando del generale William DePuy; in secondo luogo, Israele combatté la Guerra dello Yom-Kippur contro gli Stati confinanti di Egitto e Siria .

La sincronia di questi due sviluppi era molto importante. Il TRADOC era stato creato per guidare una revisione dell’addestramento e della dottrina operativa dell’esercito statunitense, con l’obiettivo di ripensare completamente il modo in cui l’esercito americano avrebbe combattuto le future guerre terrestri. Il fatto che il TRADOC sia stato inaugurato nello stesso anno in cui in Medio Oriente si combatteva una guerra terrestre ad alta intensità ha suscitato un forte interesse, tanto che molti membri dello staff di DePuy si sono recati più volte in Israele per studiare il conflitto.

La guerra dello Yom Kippur ha dato l’opportunità di studiare il combattimento convenzionale ad alta intensità.

La Guerra dello Yom Kippur, altrimenti detta Guerra israelo-araba del 1973, è stata una guerra di continuazione archetipica, iniziata sotto gli auspici di Egitto e Siria nel tentativo di riprendere i territori che erano stati invasi e annessi da Israele nella schiacciante vittoria di quest’ultimo nella Guerra dei Sei Giornidel 1967 . Il 6 ottobre 1973, gli eserciti di Siria ed Egitto riuscirono a cogliere di sorpresa la strategia con attacchi improvvisi attraverso le linee di cessate il fuoco stabilite nella guerra precedente. Per la Siria si trattò di un attacco di più divisioni sulle alture del Golan, mentre sul fronte meridionale l’Egitto riuscì a sfondare la linea del Canale di Suez e a stabilire una linea difensiva sulla riva orientale del Canale.

A differenza del conflitto del 1967, che aveva visto le Forze di Difesa Israeliane frantumarsi e superare rapidamente le forze arabe avversarie, la Guerra dello Yom Kippur presentò a Israele una vera e propria crisi militare. La sorpresa strategica delle forze arabe costrinse Israele a far affluire rapidamente i rinforzi su due fronti ampiamente separati. Le forze arabe godevano di una significativa superiorità numerica su entrambi i fronti, erano armate con una varietà di sistemi d’arma relativamente moderni (principalmente di origine sovietica) e godevano anche di chiari campi di vantaggio tecnologico – ad esempio, nella visione notturna. Le forze arabe sono state in grado di sfruttare questi vantaggi per ottenere i primi risultati, con le forze siriane che hanno sopraffatto la 118a Brigata corazzata dell’IDF e hanno minacciato uno sfondamento nel Golan, e l’Egitto che ha raggiunto i suoi obiettivi iniziali stabilendo il pieno controllo della linea di Suez.

Guerra dello Yom Kippur Fronte di Suez, fase 1: attacco egiziano e rinforzo israeliano (6-14 ottobre)

La forma generale della situazione di Israele aveva quindi ovvi paralleli con la preoccupazione per la sicurezza in Europa: con una forza IDF in inferiorità numerica che veniva attaccata a sorpresa da forze corazzate massicce che utilizzavano carri armati di modello sovietico, l’analogia difficilmente avrebbe potuto essere più ovvia. L’entità dei vantaggi delle forze arabe – circa 10 a 1 nel Golan e 11 a 1 nel Sinai – ha generato un netto senso di superiorità. Le prospettive erano particolarmente scarse nel Sinai: con l’Esercito egiziano ben radicato e scavato nelle sue nuove posizioni sulla sponda orientale del Canale, una serie di contrattacchi israeliani andò incontro a un disastro, con molte formazioni corazzate dell’IDF che persero oltre il 50% dei loro veicoli.

La parte iniziale dell’operazione araba era andata in gran parte a loro favore. Tuttavia, l’IDF è stato in grado di riprendere il controllo quando la battaglia è diventata più fluida. L’11 ottobre, le riserve dell’IDF che si sono riversate nel Golan sono state in grado di lanciare un enorme contrattacco che ha distrutto la posizione siriana e ha fatto sì che l’IDF fissasse la strada per Damasco.

Il deterioramento della situazione nel Golan ha poi costretto gli egiziani a commettere un errore catastrofico. L’obiettivo egiziano era quello di conquistare la linea del Canale di Suez nell’operazione di apertura e poi semplicemente mantenere le nuove posizioni, con l’intenzione di usare il Canale come merce di scambio per negoziare un accordo. Tuttavia, le scarse prospettive per i siriani hanno convinto la leadership egiziana della necessità di rinnovare l’attacco nel Sinai per allontanare le forze dell’IDF dal Golan. Si trattava di un piano piuttosto modesto, che equivaleva a poco più di una finta per alleggerire la pressione sui siriani, ma l’esercito egiziano non era semplicemente all’altezza di una fase più fluida e improvvisata della guerra. Si erano comportati adeguatamente durante la fase preparatoria “afferra e tieni” della guerra, ma tutto si è rotto quando hanno iniziato a tornare all’attacco.

Centinaia di carri armati sono stati distrutti durante la guerra dello Yom Kippur.

L’attacco egiziano si trasformò in un disastro totale, con i carri armati egiziani che lanciarono attacchi frontali senza supporto di fanteria o di fuochi, mentre i carri armati israeliani furono in grado di trattare con percentuali di perdita esorbitanti. Ancora peggio per gli egiziani, l’attacco improvvisato aveva aperto un varco tra la loro 2a e 3a Armata, che la ricognizione israeliana individuò rapidamente.

L’IDF si mosse rapidamente e con decisione per sfruttare questi nuovi sviluppi. Tre divisioni corazzate sono state rapidamente trasportate nella corsia e incanalate in sequenza verso la falla nella posizione egiziana, perforando e attraversando il Canale di Suez il 15 ottobre. Sparpagliandosi sulla sponda occidentale del Canale, riuscirono a separare con successo le due armate campali egiziane e a isolare la 3ª Armata in una sacca vicino alla città di Suez. E con questo la guerra era più o meno finita. Il fallimento dell’attacco siriano sul Golan, insieme all’improvvisa ripresa israeliana nel Sinai, tolse aria alla guerra, ponendo le basi per un cessate il fuoco e infine per gli accordi di Camp David.

Fase 2 della guerra dello Yom Kippur: contrattacco israeliano (14-22 ottobre)

Tutto questo è molto interessante, naturalmente, e come sappiamo una storia completa del Levante moderno potrebbe riempire molti volumi. Ciò che è interessante per i nostri scopi – e per gli scopi del nuovo TRADOC americano – è stato il modo in cui l’IDF ha affrontato la sorpresa e la superiorità numerica delle forze arabe. E per essere sicuri, il generale DePuy e il suo staff al TRADOC lo trovarono affascinante: è difficile trovare una pubblicazione dell’esercito americano degli anni ’70 che non faccia riferimento alla guerra dello Yom Kippur in un modo o nell’altro. Nel plasmare la sensibilità operativa americana della fine del XX secolo, fu questa guerra arabo-israeliana (durata solo 19 giorni) ad avere di gran lunga la maggiore importanza, e non la pluridecennale guerra americana in Vietnam.

Il dato più sorprendente e immediato era che la letalità delle armi moderne era cresciuta in modo esponenziale. Sia i carri armati israeliani che i modelli sovietici utilizzati dalle forze arabe si erano dimostrati assolutamente letali l’uno per l’altro, e gli ATGM (missili guidati anticarro) avevano dimostrato di poter uccidere i carri armati. Come ha detto il generale DePuy in un documento intitolato “Implicazioni della guerra in Medio Oriente su tattiche, dottrina e sistemi dell’esercito statunitense”:

Se il tasso di perdite che si è verificato nella guerra arabo-israeliana durante il breve periodo di 18-20 giorni fosse estrapolato ai campi di battaglia dell’Europa per un periodo di 60-90 giorni, le perdite risultanti raggiungerebbero livelli per i quali l’esercito degli Stati Uniti non è in alcun modo preparato.

Questo è stato ulteriormente riassunto con la nuova massima: “Ciò che può essere visto può essere colpito. Ciò che può essere colpito può essere ucciso”. Anche le esperienze di combattimento molto diverse sui due fronti dell’IDF hanno fatto una forte impressione. Sulle alture del Golan, i carri armati israeliani si sono comportati bene contro le forze siriane – un fatto attribuito al superiore addestramento israeliano e all’uso delle cosiddette “rampe” – opere di terra preparate che permettevano ai carri armati dell’IDF di nascondersi. Nel Sinai, invece, i primi contrattacchi dell’IDF si sono rivelati un disastro quando i carri armati sono stati inviati con un supporto inadeguato. Centinaia di carri armati israeliani sono stati distrutti dagli ATGM egiziani.

Grafico delle armi combinate dalla presentazione DePuy del 1976

Pertanto, l’impressione generale tratta da DePuy e dal team TRADOC era che i carri armati sarebbero rimasti elementi potenti della battaglia moderna, ma che i blindati non supportati non erano chiaramente più praticabili. Di conseguenza, sarebbe stato necessario uno strettissimo coordinamento delle armi – fanteria meccanizzata, artiglieria, corazzati, difesa aerea e supporto aereo ravvicinato – e sarebbe stata fondamentale la capacità delle forze americane di muoversi in modo efficiente nello spazio di battaglia. Ciò richiederebbe una forza di armi combinate completa e altamente mobile, in grado di muoversi sul campo di battaglia e di proteggere i propri movimenti sopprimendo il fuoco nemico. Come ha detto il generale DePuy:

Ora abbiamo fatto ciò che avevamo detto essere importante nel nostro concetto di operazioni. Per vincere bisogna muoversi. Ci muoveremo. Ma se vi muovete di fronte a questa letalità, perderete se non sopprimete.

Ma soprattutto, DePuy sottolineò che la tradizionale teoria americana della guerra non era più applicabile. L’America, osservava, era sempre stata in grado di contare sui suoi vasti poteri di mobilitazione nazionale, travolgendo lentamente il nemico con la sua superiore potenza industriale. Nel caso di una guerra con l’Unione Sovietica, tuttavia, questo non sarebbe più valso, perché l’Armata Rossa disponeva di equipaggiamenti di qualità pari (o addirittura superiore) a quelli americani, e di numeri di gran lunga superiori. In occasione di una conferenza dei dirigenti del TRADOC nel 1974 a Fort Benning, in Georgia, DePuy disse:

Ai tempi della prima e della seconda guerra mondiale, il metodo americano consisteva nel fornire più cose di quante ne avesse l’altro. Se una divisione non era sufficiente ne usavamo due, se due non erano sufficienti ne usavamo quattro. I nostri carri armati non erano all’altezza di quelli tedeschi, ma ne avevamo il triplo. Ora è un po’ antiamericano, non è vero, scoprire che gli altri hanno più equipaggiamento di noi… e il loro equipaggiamento è altrettanto buono.

In contrasto con la visione contemporanea della supremazia tecnica americana, i vertici dell’esercito della Guerra Fredda avevano capito di avere una parità qualitativa con le armi sovietiche.

Alla luce di questo calcolo generale e della grande potenza distruttiva e mobilità degli eserciti sovietici, DePuy sosteneva che gli Stati Uniti avrebbero dovuto combattere efficacemente e vincere con le forze già dislocate in Europa. Una mobilitazione pluriennale, come quella avvenuta nella Seconda guerra mondiale, non sarebbe servita a nulla, poiché i sovietici avrebbero già da tempo invaso l’intera Europa continentale. Pertanto, l’esercito statunitense deve essere pronto a “vincere la prima battaglia della prossima guerra combattendo in inferiorità numerica”.

Ma come fare? Come si può pianificare di vincere una battaglia sapendo in anticipo che il nemico ha un vantaggio quantitativo e una parità qualitativa? La risposta, secondo il TRADOC, doveva essere un comando e un controllo superiori, la mobilità e il coordinamento delle armi – in altre parole, una moderna dottrina di manovra:

Per vincere quando si combatte in inferiorità numerica, è necessario concentrare le forze nel punto critico e nel momento critico del campo di battaglia; in altre parole, per spostarsi nel posto giusto, bisogna vedere il campo di battaglia meglio di come lo vede il nemico, in modo da sapere dove andare e quando andare. Per spostarvi rapidamente verso quel punto critico, dovete avere il controllo totale dei vostri elementi di combattimento, in modo che quando ordinate a un battaglione di muoversi, questo si muova immediatamente.

Il risultato di tutte queste riflessioni fu una dottrina di breve durata denominata Active Defense (Difesa attiva), che mirava a sfruttare il super comando e il controllo per condurre un’avanzata proattiva contro le forze del Patto di Varsavia. L’occultamento e la mobilità erano fondamentali: le forze statunitensi dovevano sfruttare il terreno, muoversi rapidamente verso i punti decisivi (aree di concentrazione delle forze sovietiche) e fare uso di un’integrazione di armi rigorosamente esercitata per superare la superiorità numerica sovietica.

Generale William DePuy – primo capo del TRADOC

La Difesa attiva, così come è stata definita nella versione del 1976 del famoso Field Manual 100-5 (FM 100-5) del TRADOC sulle operazioni, era un buon inizio per lo sviluppo di una dottrina operativa statunitense coerente, ma presentava diversi problemi potenzialmente catastrofici. Il principale di questi era l’incapacità di far fronte al sistema sovietico di echeloning, che avrebbe rafforzato gli attacchi con forze di seconda ondata preparate. Dato che la Difesa Attiva era essenzialmente un sistema di prima linea per far fronte al primo scaglione sovietico, si prevedeva che sarebbe stata necessaria una dottrina più completa, in grado di far fronte all’Armata Rossa scaglionata in profondità.

La necessaria maturazione della dottrina fu facilitata dal pensionamento nel 1977 del generale DePuy e dalla sua sostituzione al TRADOC con il generale Donn Starry. Starry capì la minaccia dell’echeloning sovietico e fu un sostenitore di quella che originariamente chiamò la “Battaglia estesa”, che mirava a interrompere la sostenibilità del sistema di battaglia sovietico attaccando i reparti secondari nelle loro aree di sosta, distruggendo i depositi di munizioni e di carburante e colpendo i posti di comando e altre infrastrutture delle retrovie con armi di profondità.

Più o meno nello stesso periodo in cui Starry e il TRADOC pensavano a questa “battaglia estesa”, un colonnello dell’Aeronautica di nome John Boyd tenne una famigerata presentazione alla Scuola di Guerra Anfibia del Corpo dei Marines. Intitolata “Patterns of Conflict” (Modelli di conflitto), la presentazione era una panoramica esaustiva della storia della battaglia, con argomenti che andavano da Alessandro Magno ai Mongoli, fino a Napoleone e alle forze panzer tedesche. L’intento di Boyd era quello di creare qualcosa che si avvicinasse a una teoria unificante della battaglia, in particolare in relazione a un concetto che ha definito “OODA Loop”.

L’OODA Loop (Observe, Orient, Decide, Act) di Boyd era una descrizione del processo decisionale umano, una sorta di processo ricorrente attraverso il quale gli individui (e le organizzazioni, come i militari) recepiscono le informazioni, le incorporano nei loro modelli mentali e reagiscono di conseguenza. La teoria di Boyd era che certe metodologie di combattimento, in particolare la manovra e la guerriglia, traevano gran parte della loro efficacia dalla propensione a interrompere il Loop OODA del nemico, creando una paralisi decisionale. Sia i guerriglieri che i panzer tedeschi, ad esempio, creavano un’immensa ambiguità e un apparente caos operativo che rendeva i nemici incapaci di farvi fronte: i primi grazie all’impossibilità di essere individuati o seguiti, i secondi grazie a movimenti rapidi e decisivi.

Il diagramma del ciclo OODA di John Boyd

“Patterns of Conflict” di Boyd è per molti versi un’opera profondamente sbagliata. Boyd sembra essere stato profondamente determinato a forzare una serie di battaglie storiche per farle rientrare nel suo quadro teorico emergente, il che lo ha portato a travisare piuttosto malamente gran parte del materiale storico. Come opera storica, non è particolarmente valida, ma ha avuto un impatto notevole sull’emergente consenso dottrinale americano, fornendo un nuovo termine – l’importantissimo “OODA Loop” – per spiegare come il comando e il controllo, l’agilità e la mobilità americani potessero disorientare le forze del blocco orientale.

Particolarmente importante era il suggerimento di Boyd che le forze di manovra attiva potessero creare un senso di ambiguità sul campo di battaglia (ciò che egli definì “Counter Blitz”) che avrebbe reso sterili dal punto di vista operativo le avanzate sovietiche, lasciandole incapaci di determinare verso dove avrebbero dovuto manovrare. Si trattava di un’eco del modo in cui gli stessi sovietici avevano confuso i generali tedeschi alla fine della guerra. I tedeschi erano meticolosamente addestrati a cercare la principale concentrazione di forze del nemico, o Schwerpunkt – disperdendo le proprie forze d’attacco, l’Armata Rossa privava i tedeschi di un evidente Schwerpunkt da contrastare, lasciandoli incapaci di determinare dove avrebbero dovuto dare priorità alla loro risposta. Secondo la terminologia di John Boyd, la dispersione sovietica creava un’ambiguità operativa che interrompeva il ciclo OODA tedesco.

Il generale Donn Starry – successore di DePuy al TRADOC

Il lavoro svolto dallo staff del generale Starry presso il TRADOC si è intrecciato perfettamente con la teoria di Boyd dell’OODA Loop e dell’ambiguità della manovra, e questa sintesi dottrinale emergente ha portato alla versione storica del 1982 del manuale operativo FM 100-5, che ha formalmente introdotto il concetto di AirLand Battle – il culmine dei molti anni trascorsi dall’esercito statunitense nel deserto dottrinale .

L’AirLand Battle, come dottrina operativa, presenta tutti i chiari segni dello sviluppo intellettuale dell’esercito nell’era post-Vietnam. Il manuale del 1982 enfatizzava frasi come “velocità e violenza”, “iniziativa” e “attacco in profondità”. Più specificamente, articolava quattro principi chiave dell’AirLand Battle:

Iniziativa, ovvero la capacità di dettare il ritmo e i termini della battaglia con l’azione. Ciò richiedeva una comunicazione approfondita degli obiettivi e delle condizioni del campo di battaglia, e ufficiali di grado inferiore addestrati e autorizzati ad agire in modo indipendente. Il TRADOC considerava l’iniziativa il più grande vantaggio in guerra.
Profondità, ovvero la capacità di colpire le retrovie nemiche con mezzi lanciati sia dall’aria che da terra, al fine di interrompere lo schieramento, i tempi e il sostentamento del nemico. La battaglia aerea ha incoraggiato gli ufficiali a considerare le retrovie nemiche come un elemento dello spazio di battaglia continuo, da sorvegliare e attaccare costantemente. Ciò avrebbe richiesto uno stretto coordinamento con l’aviazione e lo sviluppo di sistemi d’attacco terrestri con una portata e una precisione sempre maggiori.
Agilità, ovvero la capacità di muoversi e agire più velocemente del nemico. Ciò richiede mezzi terrestri altamente manovrabili, comando e controllo superiori e un rapido processo decisionale a tutti i livelli della gerarchia di comando.
Sincronizzazione, o unità di sforzo. A livello tattico, ciò implica uno stretto coordinamento delle armi combinate, che integrano i blindati, la fanteria meccanizzata e la base di fuoco. A livello operativo, ciò richiede uno stretto coordinamento con le forze aeree per facilitare gli attacchi in profondità.

L’impressione generale, quindi, è quella di una forza altamente mobile e manovrabile che enfatizza l’addestramento, il comando e il controllo e l’iniziativa per pensare, muoversi e agire più velocemente degli avversari sovietici, mitigando al contempo il potente sistema di echeloning sovietico attraverso attacchi in profondità alle retrovie sovietiche, che interromperebbero la capacità dell’Armata Rossa di rinforzare e sostenere l’attacco.

Ora, questo può sembrare elementare o addirittura banalmente ovvio: l’aggressione sul campo di battaglia e i colpi alle retrovie del nemico non sono forse abbastanza ovvi? In un certo senso, questo è giusto. Ciò che è stato unico e importante dell’AirLand Battle è stata la determinazione a creare un’attività unificata e sinergica – l’Aeronautica Militare, in altre parole, non dovrebbe martellare a caso su obiettivi profondi, ma piuttosto sinergizzare il suo targeting con le operazioni di terra. La manovra è buona e l’attacco in profondità è buono, ma il coordinamento delle due cose è più della somma delle sue parti. Come ha detto il generale Starry:

L’attacco in profondità, soprattutto in un contesto di scarsità di mezzi di acquisizione e di attacco, deve essere strettamente coordinato nel tempo con la battaglia ravvicinata decisiva. Senza questo coordinamento, molte risorse costose e scarse possono essere sprecate per obiettivi apparentemente attraenti, la cui distruzione ha in realtà uno scarso ritorno nella battaglia ravvicinata. L’altra faccia della medaglia è che la pianificazione e l’esecuzione della manovra e della logistica devono anticipare di molte ore le vulnerabilità che l’attacco in profondità contribuisce a creare. Si tratta di un’unica battaglia.

Questo parlava della determinazione a creare una forza agile e intelligente, con un sistema di comando e controllo agile, ufficiali ben addestrati in grado di sintetizzare rapidamente le informazioni e di prendere l’iniziativa sul campo di battaglia, e un nesso crescente di ISR (Intelligence, Surveillance, Reconnaissance). Nella terminologia di Boyd, i sovietici avrebbero avuto un numero maggiore di effettivi e la stessa qualità degli equipaggiamenti, ma l’esercito americano avrebbe cercato di portare un OODA Loop più veloce e unificato.

Impressione semplificata di AirLand Battle

In effetti, la base materiale in via di sviluppo dell’esercito statunitense era chiaramente costruita per lo spazio di battaglia esteso di Starry e per il nesso tra manovra e attacco. L’Esercito degli Stati Uniti fu rinvigorito con l’introduzione di mezzi di manovra chiave come il carro armato principale M1 Abrams (introdotto nel 1980), il veicolo da combattimento Bradley (1981), l’UH-60 Black Hawk (1979) e l’elicottero d’attacco Apache (1986), e di sistemi d’attacco cruciali come l’M270 Multiple Launch Rocket System (1983). La revisione della base di materiali coincise con un regime di addestramento notevolmente migliorato e rivalutato, implementato a valle della sintesi dottrinale emergente del TRADOC, per creare un Esercito degli Stati Uniti virtualmente irriconoscibile dal guscio svuotato che si era ritirato dal Vietnam.

Conclusione: Ponderazione in tempo di pace

Per la maggior parte degli americani, la storia dell’esercito è fatta di guerre – o meglio, di impressioni generali su quelle guerre – con scarso interesse per le attività interbelliche dell’istituzione. Il XX secolo, in particolare, offre un paio di vittorie spettacolari come punti di arrivo, con la sconfitta del Giappone e della Germania negli anni ’40 e la disinvolta distruzione dell’esercito iracheno nella Guerra del Golfo, che funge da fermaglio per la guerra fredda. Iniziando e finendo con vittorie schiaccianti, è facile pensare che la strada in mezzo sia stata liscia e caratterizzata da un continuo dominio americano. Gli americani sanno bene, naturalmente, che il Vietnam è un’aberrazione rispetto a questo schema, ma in quel caso la colpa è da attribuire a obiettivi politici mal concepiti e alla natura irregolare del nemico: non è stato l’esercito a fallire nella guerra del Vietnam, quanto la guerra a fallire l’esercito.

In realtà, come abbiamo visto, l’esercito americano ha vissuto un percorso tumultuoso durante la Guerra Fredda. La rapida smobilitazione dopo la Seconda Guerra Mondiale lasciò le forze americane in uno stato di stallo, con l’esistenza stessa dell’esercito improvvisamente messa in dubbio dal nuovo ricorso all’armamento atomico. In Corea, ad appena cinque anni dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, le forze americane si trovarono tristemente sottoequipaggiate e impreparate da un establishment militare che si era rapidamente svuotato dopo il 1945.

Il Vietnam, ovviamente, è stato molto più di un semplice fallimento politico delle amministrazioni americane che si sono succedute. Fu infatti una catastrofe istituzionale per l’esercito americano, che fu costretto a rinviare lo sviluppo di nuovi sistemi e a intaccare le sue forze attive per un decennio, uscendo dalla giungla non solo sconfitto ma in un ampio stato di crisi istituzionale. La successiva carneficina della guerra dello Yom Kippur, e in particolare il consumo di massa di carri armati, ha fatto capire ai vertici dell’esercito che non erano preparati né materialmente né concettualmente per una guerra di terra in Europa.

La vivace passeggiata dell’America nell’Operazione Desert Storm, in cui ha disinvoltamente distrutto un enorme esercito iracheno, non è stata quindi una semplice manifestazione della continua e ininterrotta supremazia americana, ma piuttosto il risultato di uno sforzo concertato e costoso da parte dell’esercito degli Stati Uniti per rifare se stesso sulla scia del Vietnam, istituendo un approccio sistematico e decisivo alle operazioni grazie agli sforzi dello staff del TRADOC, revisionando la sua base materiale con nuovi sistemi d’arma progettati per facilitare il sistema cinetico e agile dell’AirLand Battle ed elettrificando il suo sistema nervoso con addestramento, comando e controllo e ISR di livello mondiale. Tutti i tratti distintivi dell’AirLand Battle sono stati messi in mostra nel deserto iracheno, con gruppi tattici meccanizzati americani ben addestrati che correvano verso le retrovie irachene, travolgendo i detriti di un esercito che era stato sistematicamente fatto a pezzi dalle capacità americane di attacco in profondità.

La Prussia-Germania fu benedetta da un numero spropositato di abili generali, da Moltke, a Ludendorff, a Manstein. Forse il più dotato di tutti, tuttavia, fu colui che non combatté mai una battaglia: il conte Alfred von Schlieffen, che guidò lo stato maggiore tedesco dal 1891 al 1906. Beato per aver diretto il negozio in un periodo di pace prolungata, era comunque ampiamente considerato dai suoi subordinati, colleghi e successori come un genio e un pensatore prolifico, e il suo lavoro influenzò molto la successiva strategia tedesca.

Il motivo per cui la Germania ha prodotto così tanti generali di talento e ha combattuto con una straordinaria efficacia non era, infatti, dovuto a una preternaturale attitudine tedesca alla guerra. Era piuttosto il risultato di dinamiche istituzionali: uno stato maggiore e un sistema di accademie militari che riflettevano costantemente e profondamente sulle operazioni e nutrivano un modo particolare di vedere la guerra. Questa istituzione – il particolare corpo degli ufficiali tedeschi – aveva un proprio lessico e un proprio sistema di elaborazione delle informazioni, ricco di Schwerpunkt, attacco concentrico, manovra operativa e così via. Era condizionato ad agire e combattere in un certo modo, con una sicurezza e un senso istintivo di aggressività che gli conferivano grande agilità e iniziativa: gli conferivano, come direbbe John Boyd, un OODA Loop molto rapido.

Le istituzioni contano, e per l’Esercito degli Stati Uniti gli anni ’70 e ’80 sono stati una sorta di rinascita istituzionale – una resurrezione dal malessere del secondo dopoguerra e dalla caotica e infruttuosa guerra in Vietnam. L’impegno del TRADOC nel rivedere lo schema operativo americano e nel pensare alle future guerre terrestri in modo franco e senza fronzoli, ha permesso all’Esercito degli Stati Uniti di migliorare notevolmente il proprio potere di combattimento, dandogli una propria terminologia e identità di lotta. Per molti versi, uomini come DePuy, Starry e Boyd possono essere considerati degli Schlieffen americani, che hanno svolto un lavoro organizzativo e concettuale in tempo di pace che ha plasmato le guerre combattute dopo di loro. E questa, in ultima analisi, è una storia molto più avvincente e gratificante: la storia dell’Esercito degli Stati Uniti, non come un monolite incrollabile in cima al mondo, ma come un’istituzione vivente, pensante, in continua evoluzione, che si prepara per le guerre a venire. Un esercito che non è più in evoluzione non fa altro che implorare di perdere la prossima guerra. Come disse il generale DePuy, “per vincere bisogna muoversi”.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

QUANDO SI DEPOSITA LA POLVERE, di Pierluigi Fagan

1 Aprile 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Pierluigi Fagan è titolare di una pagina facebook e di un proprio sito

QUANDO SI DEPOSITA LA POLVERE. MEE ovvero il principale think tank qatariota di politica regionale (in primo commento il link), finalmente inquadra cosa è successo e sta succedendo a Gaza.

Come riportato in sintesi ad inizio del redazionale: “Gli obiettivi non dichiarati della guerra : uccidere quante più persone possibile, distruggere quante più case ed edifici possibile, restringere la superficie della Striscia e dividerla. Controllare le risorse di gas. Impedire la creazione di uno Stato palestinese; Hamas, gli ostaggi sono questioni marginali.”. Ma come? Hamas, i poveri ostaggi, come “marginali”?

Il sottostante l’immane tragedia che prende i numeri dei morti, feriti, degli ostaggi, dei penosi casi umani, dell’ingiustizia senza giudice, dell’orrore e dell’ignominia, del più o meno genocidio, del silenzio di un mondo e la rabbia dell’altro, era ed è un semplice obiettivo di cancellazione della presenza palestinese a Gaza.

Cancellazione fisica, umana e materiale. Dimezzarne ed oltre la popolazione, relegarla a sud, fargli deserto attorno, renderla una enclave di nessun conto da dare all’Autorità, gli arabi e l’ONU per decenni di caritatevole assistenza, con più o meno Hamas dentro poco importa. Una San Marino palestinese senza statuto giuridico, 500-700 mila anime.

Oggi rimangono ancora forse 1,3 milioni di palestinesi schiacciati a Rafah. Se nei prossimi giorni, alle trattative dietro le quinte, i compiacenti e silenziosi “partner in crime” arabi prometteranno a Tel Aviv di prenderne un’altra metà, si potrà chiudere la prima fase della partita. Come promesso da Bibi due giorni dopo l’attacco di Hamas ad un incontro con sindaci di paesi circostanti Gaza: “La risposta di Israele all’attacco di Hamas da Gaza -cambierà il Medio Oriente-“.

Il bello o l’ennesimo brutto di tutta questa storia è che lo si sapeva. Io lo scrissi il 21 ottobre, cinque mesi fa. Netanyahu col suo faccione da mago birichino, era andato all’ONU con tanto di cartina e pennarello a mostrare fiero la novità di una nuova natività ed esplicite cartine truccate (link nel secondo commento). Il Nuovo Medio Oriente, senza più alcuna ambigua traccia di territorio potenzialmente base per l’ennesima, inutile discussione su i “due Stati”, un unico spazio di possesso della terra promessa, da offrire al nuovo piano illustrato nel post di ieri. Ma erano due settimane -prima- l’attacco di Hamas.

E’ da tempo che Israele ha riallacciato legami diplomatici con Emirati, Bahrein, Kuwait, Oman, i junior partner dell’Arabia Saudita che però stava per firmare anche lei il nuovo patto, già due settimane prima l’attentato di Hamas. Questo sviluppo proviene dagli Accordi di Abramo prima che dalle promesse della Nuova Via del Cotone. Le strategie hanno lungo corso, qui non s’improvvisa niente.

L’unica cosa che s’improvvisa è la nostra attenzione. Come in un gioco di prestigio, mentre il Mago ci faceva inorridire davanti la strage umanitaria, sotto sotto desertificava lo spazio umano di Gaza, faceva scappare già un milione di persone, riduceva, tagliava, rendeva irreversibile lo svuotamento.

E la regia dell’informazione subito pronta ad intrattenerci con il Teatro dei Pupi, Hamas col randello (disumano), il diritto di Vendetta (umano, troppo umano), citazioni della Torah, tutti i giorni un “sì stanno trattando gli ostaggi”, “ci sono colloqui speranzosi” anzi no. Antisemita! Nazista! Teatro. Noi non c’eravamo prima, avevamo l’Ucraina, la Cina, le bollette, l’ASL, nonno che sta male e non ci saremo dopo perché quando cade la polvere ed inizierà la politica, avremo altro a cui pensare.

Così va il mondo. Assistiamo come spettatori alla Grande Transizione della nuova era complessa, ma solo quando ci scappa il morto, scoppia la bomba, sta per partire la bomba atomica, anzi no. però quasi. E vai a improvvisati lettori del mondo riciclati dall’economia, dalla pandemia, dalla critica alla nuova paranoia verde, ora esperti di Terza Guerra Mondiale a pezzi. Quelli a paga della Narrazione Ufficiale e quelli critico-critici che gli vanno pure appresso ma si si sentono più svegli. Timore e tremore, brivido di stare nella storia osservandola dalla finestra elettronica per giudicarla, esecrarla, commuoversi, baruffare a favore dei diritti dell’uno o dell’altro dei contendenti. Il mio gallo messicano contro il tuo ed i più sensibili a piangere le povere bestie nel tripudio di strepiti e penne che svolazzano.

Che ci faceva Jihad islamica con Hamas nell’azione del 7 ottobre? Come ci si è infilata? Chi l’ha infilata? Chi di Hamas se l’è fatta infilare trasformando l’operazione “prendi ostaggi da dare in cambio prigionieri” nella macelleria messicana en plain air a cui non si poteva che dare “vendetta tremenda vendetta”? Come mai Iran ed Hezbollah hanno mostrato di non saperne niente sin dai primi momenti dopo l’attentato, perché in effetti non ne sapevano niente? Non erano gli sponsor?

Perché nessuno è rimasto di sasso o s’è rotolato dalle risate quando Bibi ha ammesso che loro proprie niente ne sapevano della preparazione degli attentati in uno spazio grande come la provincia di Spoleto con dentro 2,3 milioni di anime ed i servizi segreti del Paese tra i più potenti al mondo che andavano a fare interviste su i media di mezzo mondo ad ammettere il loro poco credibile “epic fail”? Dopo decenni di costruzione del loro mito pubblico di efficienza. E meno male che sono servizi “segreti”. Giravano 2000 Qassam lunghi due metri ma nessuno ne sapeva niente, deltaplani, almeno 2000 uomini coinvolti, sì ma “in gran segreto”. Avranno fatto le esercitazioni in cameretta, in calzini e trattenendo il fiato. Ma ci prendono proprio per scemi … sì perché in buona parte lo siamo.

Poi cosa sapessero, chi, facendo finta di non capire o avendo info tagliate, non sta a me dirlo, non faccio l’investigatore di complotti.

Il nostro non è un regime democratico, fateci pace. Non c’è demos che gestisce o controlla la polis, quella di casa e quella mondo. Avete tutti troppo da fare, non avete tempo, c’è da passare giorni e giorni, anni, per dragare l’immane flusso di problemi, conoscenze, storie, fatti, segreti che ti fanno leggere la vera scrittura del romanzo del mondo in svolgimento. Leggere ed interpretare che non è proprio facile. Sempre che nervi ed intestini vi reggano. Vi invitano solo al quarto d’ora più Netflix, il resto rimane in ombra. Non dovete sapere, non dovete pensare, non dovete giudicare se non quello che decidono di darvi in pasto all’ora di cena. Il momento delle Grandi Emozioni, il più brividoso.

O cominciano a rivendicare meno ore di lavoro e più tempo umano per partecipare al cambiamento necessario del mondo, studiando, conoscendo, dibattendo, approfondendo, agendo politicamente, rivendicando il nostro diritto e dovere di decisione della società di cui siamo soci naturali per diritti biologici di nascita (toh, la biopolitica nel suo senso proprio!) o il mondo cambierà senza di noi e com’è facile predire, contro di noi.

Lo capiremo solo dopo, a cose fatte, quando la povere si poserà, quando è troppo tardi. O ci mettiamo a ripristinare livelli minimi di democrazia (non certo quella tele-parlamentare a quattro anni tra un voto di delega assoluta e l’altro) o andrà come è sempre andata, ovunque, negli ultimi cinquemila anni: Pochi governeranno le vite dei Molti. Sempre che non le sacrifichino incontrando i tanti “there is no alternative” che aspettano il percorso da paura dei prossimi trenta anni. Ma con un sorriso ed un marker pen in mano.

epa10280645 Former Israeli prime minister and leader of the Likud party Benjamin Netanyahu speaks as he react to TV election results models at the Likud party final election event in Jerusalem, Israel, 01 November 2022. EPA/ABIR SULTAN

PROSPETTIVA AT LARGE. Aggiungo una lettura di medio corso sulla questione della “tregua del Ramadan” in Palestina, forse ce n’è bisogno, rispetto a; e ora?

La severa degradazione dello spazio palestinese di Gaza a seguire i fatti di ottobre, è stata ovviamente operata dal governo di destra di N, da N stesso con più intenzione ed interesse di ogni altro, ma col beneplacito degli alleati occidentali, degli USA, dei Paesi arabi del Golfo, dell’Egitto. Ora, pare, si sia posto il limite del dove potrà arrivare l’operazione militare. Qual è questo limite?

Per “degradazione” si intendono due cose: sia la distruzione materiale e logistica dello spazio Gaza, sia la distruzione socio-politica di Hamas che quello spazio deteneva e di cui viveva.

Il primo obiettivo, risponde la desiderio israeliano di risolvere il problema di convivenza problematica con i non meno problematici palestinesi di Gaza. Il modo è rendergli la vita impossibile e spingerli a migrare altrove (Egitto, Giordania, Libano etc.). In effetti si può discutere la nozione di “genocidio”, qui si tratta piuttosto di una “espulsione territoriale coatta”. Poco noto forse ai più ma dal processo Eichmann si apprese che il progetto originario nazista era proprio l’espulsione coatta, il genocidio intervenne dopo perché meno problematico sul piano politico-logistico o forse solo “più ariano”. Eichmann mostrò come furono proprio i lunghi ed amichevoli contatti con la comunità ebraica sull’idea del grande trasferimento a creargli la conoscenza utile poi alla gestione ben meno amichevole della logistica da internamento. Se ne dolse, ma era un funzionario della “banalità del male” come argutamente notò Hanna Arendt, mente fina ed intellettualmente onesta.

Erano 2,5 milioni i locali, gli israeliani sperano di convincerne la gran parte ad andarsene (sempre che qualcuno se li prenda, ma ad occhio mi sa che almeno una milionata o poco più se ne è già andata) di modo da ritrovarsi con una enclave più piccola, gestibile ed innocua.

In aggiunta, la distruzione sociale e politica di Hamas che infrastrutturava quella comunità. Sia colpendo militarmente direttamente, sia soffocando Hamas che a quel punto non avrà più il suo “popolo” e spazio territoriale. Il soffocamento dello spazio protettivo dei “terroristi” è il primo paragrafo dei manuali militari di ogni dove, non c’è altro modo di aver risultato con questi ostinati irregolari asimmetrici.

A questo punto, la risoluzione di ieri, dice a N che ha raggiunto il limite concesso per entrambi gli obiettivi. La risoluzione sappiamo che è stata promossa dai paesi arabi. Ed ora?

Ora potrebbe aprirsi la già prevista seconda fase, il gioco del dopo, la gestione post bellica ed il riassetto della situazione per un nuovo equilibrio.

Arrivati qui, permettetemi una divagazione di metodo, riprendo subito dopo, se non interessati saltate questo ed i due paragrafi successivi. Qui molti forse avranno notato che io non scrivo tutte le settimane su Ucraina o Palestina o qualsivoglia altro fenomeno critico, dalla c.d Terza guerra mondiale in giù (a pezzi o ad Armageddon), pur occupandomi anche di questo come studioso, perché molte mie analisi valgono fino a prova contraria, se una analisi vale, non sto certo lì a riscriverla tutte le settimane. Non sono un giornalista, né un propagandista, né ho sindromi Orsini, né ho travasi emotivi da sfogare in deliri social da onde di sdegno collettivo. Ognuno lo sdegno se lo coltiva come vuole, pubblicamente sarebbe meglio capire prima per cosa. Questo social è fatto apposta per condividere onde emotive per altro spesso manovrate, usarlo per razionalizzare è farne contro-uso in forma di guerriglia marketing, una vecchia tecnica di resistenza per chi ha poco e lotta con chi ha molto più “volume di voce”. Si usano i loro mezzi per altri fini.

Una settimana dopo l’inizio della guerra in Ucraina, quindi più di due anni fa, scrissi che uno degli obiettivi prioritari della trappola americana in Ucraina era la piena cattura egemonica dell’Europa. Ma tutti erano presi dai Donbass, Pietro il Grande 2.0, nazisti kantiani, armata rossa a Berlino, guerre mondiali e atomiche che potevano fischiare da un momento all’altro e di più si divertivano con questo genere meno realista e più Netflix pur facendo finta di occuparsi di “geopolitica”. Sottogenere, quelli che hanno il momento Sherlock Holmes e ti spiegano cosa è avvenuto, dove e come basandosi su materiali emessi dai servizi di intelligence di mezzo mondo che però siccome hanno preso sul media birichino sono più veri del mainstream. Scusate la divagazione di metodo, ma come parliamo in pubblico sta diventando una emergenza. Il mondo non sarebbe così pieno di delinquenti informativi se non fosse così pieno di polli.

Sebbene ora colpita da un eccesso di attenzione, geopolitica è una disciplina come un’altra, con le sue competenze, metodi e conoscenze, sebbene ancora molto indietro sul piano epistemologico e meta-teorico, non s’improvvisa nulla o almeno non si dovrebbe. In breve, si salva solo Caracciolo. A meno di non divertirsi a giocare a Risiko da adulti cantando “I’m von Clausewitz, just for one day”. Magari scambiando la fuffa del commento pubblico di pretesi esperti (o meglio reali esperti ma in propaganda) per farci su polemiche social.

Già a ridosso degli avvenimenti di ottobre, ricordavo lo scenario macro, il fatidico “contesto” mediorientale senza il quale non si capisce molti cosa pretendono di capire di questo tipo di fenomeni, che vedeva gli americani intenzionati a creare un accordo strategico tra Israele, Paesi del Golfo per dare un corridoio commerciale-energetico dall’India all’Europa in contrasto alle reti cinesi del BRI, nonché disturbare i nuovi assetti BRICS sfruttando le ambiguità indiane. Idealmente, un accordo del genere, Biden & Co, sognavano di poterselo portare alle elezioni di novembre, Blinken l’aveva dichiarato ai quattro venti già da fine settembre.

Quell’accordo, relativo piano operativo, mossa dei capitali a sostegno dei progetti, non si poteva certo fare con Gaza ed Hamas tali quali prima di ottobre. Per questo, sono stati tutti silenti nei fatti rispetto a quello che ha fatto N. La zona doveva esser ripulita, era la fase a “distruzione creatrice”, schumpeterismo applicato alla strategia. Ora, arrivati a restringere Gaza a Rafah, si pone un bivio.

N e gli israeliani avrebbero voluto pulire tutta la situazione, eliminare ogni residua vestigia di palestinesità organizzata per il dopo Gaza. I Paesi arabi hanno fatti sapere a gli USA che ciò non è consentito, deve rimanere una pur simbolica presenza territoriale di palestinesità, sebbene de-hamasizzata il più possibile ed anche ridotta demograficamente. Pare che questa posizione -per altro più realistica ed anche N lo sa, magari i cialtroni del suo governo meno- abbia infine determinato lo stop. Da qui in poi, quindi, si aprirà la seconda fase ovvero trattare. Cosa?

Quanti soldi ed a quali fini e progetti metteranno gli arabi (europei, IMF-WB, charity varie, con ONG festanti, quasi tutte anglosassoni) per la ricostruzione della zona, in favore di quale forma debole di istituzione palestinese locale, come dividersi lo spazio ex-Gaza che gli israeliani vogliono comunque ridotto in loro favore (nuovi coloni, speculazione edilizia ed infrastrutturale), che tipo di riconoscimenti formale avrà il nuovo piccolo nucleo palestinese base Rafah.

Una dimensione certo improponibile per le idee di “due stati” che è un refrain della pubblicità diplomatica degli ultimi anni senza alcuna consistenza reale. Roba da buonismo giornalistico per le opinioni pubbliche occidentali che hanno difficoltà con i rimasugli di coscienza quando si volgono turbati alle brutture della politica internazionale di cui capiscono meno che di meccanica quantistica. La nuova Rafah, sarà un protettorato dalla dubbia forma giuridica provvisoria, con un po’ di ONU, arabi, forse un po’ di Autorità palestinese (ma qui si aprono altri scenari), innocuo eppure simbolicamente importante per il il mondo arabo.

Chi dovesse temere l’utilizzo di questa nuova enclave come base per future vendette ed intifada di ciò che rimane di Hamas, dovrà fare i conti con numeri e dimensioni, territoriali e demografiche, della nuova realtà. che non lo consentiranno

Queste trattative avranno tre motori.

Il motore americano che spingerà, speranzoso, per portare un pacchetto “abbiamo una nuova idea di Palestina” alle elezioni di novembre.

Il motore israeliano e l’interesse personale di N a non portare alcuna soluzione prima delle elezioni americane poiché dipende molto che partita si potrà giocare con altri quattro anni di Biden o di Trump. La versione Trump è senz’altro più appetitosa sia per l’attuale governo di Israele, sia per N. Trump ha già mandato Jared Kushner -marito di Ivanka e di origine ebraica- in zona a tessere tele nelle scorse settimane. Sfruttando anche il fatto che Biden ha nei sondaggi problemi crescenti con i propri elettori musulmani e di varia altra specie non ebraica. Chissà che anche la nuova paranoia europea da ISIS-K (chi inventa queste sigle è un genio, dai ISIS-K fa paura, no?) non rientri nello scenario largo.

Questo dà altri mesi di sopravvivenza politica e giuridica a N e ne proroga il prestigio interno, non hanno altri per gestire questa fase diplomaticamente assai complessa che non il “vecchio volpone”, un signore che per quanto stia in uggia a molti, per non dire di peggio, è indubbiamente un politico mille e più carati. Quando arriverà per lui il “giorno del giudizio” se si presenterà a Tel Aviv con il pacchetto coi fiocchi giusti da mettere sul tavolo, chissà quanti si ricorderanno di cosa, come e perché ha fatto quello che ha fatto. Nel campo, vale il brutale “il fine giustifica i mezzi”, è teleologico (ma non kantiano), il dopo cancella le tracce del prima.

Il terzo motore, arabo ed europeo, starà a guardare, in fondo anche loro consapevoli che prima o dopo novembre prossimo, cambia molto. Adesso varrà la pena anche volgere lo sguardo a cosa succederà nei Territori dell’Autorità o meglio a gli assetti politici interni a lungo bloccati da paralisi politica e rissosità interna a Fatah.

Incognita, lo spazio politico, operativo e militare concesso dagli arabi alla fazione FM-Hamas per quel che ne resta-Qatar-Iran/Libano/Hezbollah. Quanto faranno in qualche modo parte del gioco o meno e soprattutto in che modo. Versione Biden più soft, versione Trump più Hellzapoppin’. M quella Biden più soft solo fino a novembre, dovesse vincere si torna all’hard, non meno che in Ucraina.

Quindi, mettetevi comodi, perché per otto mesi ci sarà politica, diplomazia, scaramucce, ricatti, sgambetti, alzate di voce e baci e riabbracci, qualche ripresa dei bombardamenti, atti umanitari ed altro intrattenimento e poco o nulla ciccia. Biden tratterà con N e N con Biden, scommetto sul vecchio volpone, ha la carta del tempo che in questi casi vale come la matta. Ma attenzione, ad ottobre o poco prima, Biden calerà anche le sue di carte.

Per chi segue lo sviluppo strategico delle aree critiche del mondo, sarà molto interessante. Bel partitone.

LA TERRA PROMESSA. Perché si chiama “geopolitica”? Be’ perché come insegnano le cartine di Luisa Canali su Limes, tutti i discorsi che fai a parole sulla politica, li devi mettere su una cartina geografica, no? Avete presente? Il territorio, le coste, i fiumi, i monti, i laghi… L’ora di geografia era in genere un relax, ma forse vi siete rilassati troppo visto la vasta ignoranza che circola in materia. In più, visto che siete tendenzialmente idealisti, ‘ste brutte robe concrete della realtà, vi impicciano il libero svolazzo e non le amate troppo. Ravvedetevi se volete capire qualcosa del mondo intorno a voi, il mondo si sta muovendo parecchio di recente.

Allora, dovete sapere che sono anni che si coltiva l’idea di creare un Grande Medio Oriente con Israele pacificato con una parte del mondo arabo di area Golfo alle spalle.

Per l’area Golfo, l’opportunità di sfociare direttamente sul Mediterraneo evitando i giri del Persico-Mar Rosso-Suez (Iran, pirati somali, Houti, Gibuti, Egitto-Suez), un allaccio strategico all’Europa.

Per Israele, il ruolo di Hot Spot, il centro delle nuove reti di collegamento, un bene comune di area da proteggere nell’interesse di tutti. Avete risolto parecchi problemi di stabilità dell’area, per sempre o quasi. In più, immaginate la pioggia di dollari che cadrebbe per anni ed anni su quelle terre avare, manna. Una manna cui resti potrebbero andare anche alla popolazione palestinese, essenziale mano d’opera di costruzione che di mantenimento delle infrastrutture.

Tutto ciò prescinde l’idea della Via del Cotone di cui parlavamo ieri, è una idea precedente, è nella logica geostrategica della zona, è implicita, va solo estratta e portata a compimento. Da tempo un alacre lavoro diplomatico ti ha fatto allacciare relazioni ufficiali con gli Emirati (Bahrein, Kuwait e non ufficialmente ma in pratica Arabia Saudita), ma volendo sei di casa anche a Doha, non “quasi amici” ma conoscenti sì.

Dove farete passare le nuove ferrovie? E le stazioni di scambio? E gli impianti di trasformazione? E gli elettrodotti? I gas ed oil dotti? I porti? Le aree logistiche? Gli hotel? Le reti TLC? Che arma avresti per gestire la convivenza con il popolo palestinese dell’area dell’Autorità e Territori? Che cointeressenze avrebbero? Quanto queste cointeressenze ti permetterebbero di manovrarli politicamente con l’impetuoso fiume di dollari cui parte proviene proprio dal mondo arabo alle vostre e loro spalle? Più WB-IMF, finanza anglo-ebraica, ma non solo.

E cosa dire dell’immensa area di gas prospicente la costa, area che arriva in Libano, Cipro, Egeo greco meridionale? Non del tutto una alternativa completa ai flussi russi, ma tutto fa. Sarebbe di nuovo una zona di bene comune occidentale a cui gli europei sarebbero chiamati a protezione (e condivisione) attiva. Una garanzia in più ed un problema (e costi) in meno per gli americani nella nuova divisione del lavoro geostrategico “occidentali vs cinesi-russi”.

Be’ dai, roba da trenta e passa anni di sviluppo, piatto ricco mi ci ficco e mi ci ficco da tutto il mondo direi.

Benissimo. Ora però hai una serie di problemini, da risolvere prima:

1) Il rapporto col Libano, stante che in Libano c’è marasma da sempre, siriani e soprattutto Hezbollah. Hezbollah ti sta proprio sulle alture nord sopra il vostro nord, un problema;

2) il problema palestinese che è quantomeno quadruplice ovvero a) palestinesi della diaspora larga (soprattutto Giordania); b) i palestinesi arabo israeliani (1,5 mio); c) i palestinesi dei Territori; d) i palestinesi di Gaza. Questi ultimi, i più “rognosi” poiché egemonizzati da Hamas. Un Hamas da ultimo bizzarro visto che ai primi di ottobre ha operato in Israele con accanto pezzi di jihad islamica. Magari tu di salafiti non capisci nulla, ma sappi che è molto strano che Fratelli musulmani se la facciano con jihadisti, molto. Tu , invero, avevi da ultimo provato a dargli chance di lavoro con permesso di uscita-rientrata nel lager di Gaza, sembrava filare tutto liscio, poi però quelli hanno fatto il pezzo da matto;

3) gli equilibri arabi tra Paesi del Golfo, Siria, Egitto e soprattutto asse Qatar-Iran. Ma questi se li smazzerebbero gli arabi stessi, sono cose loro, questioni di soldi, flussi, chi sta dentro e quanto, etc. roba da litigare per decenni, ovvio, ma con tanti dollari davanti si litiga meglio;

4) la geopolitica at large ovvero che rapporti con la presenza russa nel Mediterraneo orientale? Con la Turchia (Fratelli musulmani quando gli fa comodo) che invidia le prospettive del grande bacino gasifero del Levante? Con la presenza militare NATO in area marittima? Con un Egitto nervosino che si vede relativizzata Suez? Con i cinesi a cui pur offrire i punti scambio tra gli arrivi ferroviari da sud e gli attracchi alle nuove navi super container a profondo pescaggio che hanno porto di riferimento al Pireo greco?

Insomma, hai una bella serie di cose da mettere a posto, ma anche un giochino economico-finanziario-geopolitico-militare da leccarsi i baffi per decenni e decenni, tutto nelle tue mani, tutto sulla “tua” terra.

Già, la “terra”! Quanto è totalmente “tua” e sotto il tuo pieno controllo? Ne disponi davvero a piacimento? Ti senti sicuro e garantito, puoi offrirti come partner credibile? Perché se non è tutto, almeno un minimo a posto, il giochino neanche inizia, nessuno metterebbe un dollaro dentro un marasma qual è da sempre la tua area. Immagina che stai lì con ruspe, gru e scavatrici a t’arrivano Qassam a pioggia un giorno sì e l’altro pure, non va bene, no. Più qualche pazzo jihadista impaccato di TNT caricato a molla chissà da chi e da dove.

Tocca quindi cominciare a mettere a posto, nell’interesse tuo e di tutti i potenziali partner degli sviluppi futuri. La terra è promessa, da sempre, ma ti devi dare da fare per realizzare la promessa in atto e la parola non basta, ci devi andare di azione militare e geopolitica.

Altrimenti? Che prospettive hai? Russi, turchi, egiziani sono nervosetti con te per varie ragioni.

Quei maledetti di sciiti a nord sono fastidiosi. Gli iraniani alle loro spalle non ne parliamo proprio, in più quelli sono Persiani mica arabi. Sì, vennero convertiti, ma sempre Persiani son rimasti, facevano “civiltà” quando tu ancora vagheggiavi con le pecore sulle sabbie dei tuoi deserti. Poi hanno dietro anche un po’ i cinesi, a volte i russi, quelli ambiguissimi del Qatar ma straimpaccati di soldi ed ormai cuciti a doppio filo via investimenti con l’Occidente, cartacce.

Gli europei chiacchierano ma sai che sono inaffidabili sul piano pratico, militare (che è quello che più ti serve visto che sei un paesucolo di 9 milioni di anime, neanche tutte ebree).

Hai un Paese con complesse dinamiche demografiche e composizione etnica, in crescita pompata in modi spicci da trenta anni di importazione coloni neanche tutti ebrei (ucraini, russi, bulgari), ultraortodossi ostinati, fighetti sex-metropolitani da spritz and coca, anche qualche nero africano di cui poi ti sei pentito, ex socialisti critico-pensosi, sionisti e sempre, quella masnada di palestinesi neanche del tutto “arabi” che gli arabi sentono fratelli a livello di popolo, ma non a livello di élite. Oltretutto che si riproducono come conigli. Storicamente laici, qualche volta pure atei o agnostici, levantini, divisi in più bande e tribù in odio reciproco di quanto non fossero ai tempi di Muhammad.

E gli americani? Pensi che gli USA potranno proteggerti per altri decenni ora che hanno a che fare coi cinesi e gli asiatici at large, con russi annessi, in tempi di rendimenti di potenza decrescenti e contrattivi per ovvie e non invertibili ragioni?

Dai Davide, aiutati che Dio ti aiuta! Sono tutti (o quasi) con te. Comincia a mettere a posto la tua terra e la promessa diventerà realtà.

[La cartina è da me elaborata, contiene dati di fatto ed ipotesi, serve solo a dare l’idea geo-realistica dello scenario. Vi piaccia o meno questa è realtà, i sentimenti ed i giudizi metteteceli voi, io non officio messe e non presiedo tribunali, faccio solo analisi, cerco informazioni, ci faccio i nodini tra loro e ve le do gratuitamente a vostro libero uso e consumo. Servo un mio ideale strettamente POLITICO di democrazia della conoscenza, ognuno ha i suoi trip]

IL PROBLEMA DEI TRE CORPI. L’area di lettura critica del mondo che vedo esprimersi di recente sui fatti di Gaza e Palestina, ha una scotomizzazione, un punto cieco, considera raramente il terzo attore della situazione: il mondo delle monarchie del Golfo.

Lo fa perché a livello categoriale, sa inquadrare Israele ed ancor meglio gli Stati Uniti d’Ameria, ne ha anzi forti sentimenti contrari, ma non sa come inquadrare questo terzo soggetto e non lo conosce, non ne conosce potenza ed intenzioni.

Apparentemente, un esercito di giovani uomini plurilingue, sofisticati nello stile di vita, tutti intonacati, con o senza barba, che sprigionano dollari dalle maniche, allevati nei college ed università americane ed inglesi, ma da esse autonomi. Gli agenti di un piano delle nuove generazioni che si sono rese improvvisamente conto che le riserve cadono, il clima verso le fossili rimane ben intonato a business ma sempre peggio in considerazione e prospezione futura, mentre vivono in una scatola di sabbia. A parte chi ha il più grande giacimento di gas naturale al mondo che è il Qatar, i petroliferi hanno -in molti casi- margini sempre più stretti.

La reazione a questa presa di coscienza che inverte il flusso storico della zona, da sempre ascensionale, è stata un preciso piano condiviso di posizionamento geostrategico mondiale: un hub.

Hub sono ad esempio l’aeroporto di Francoforte, lì dove in una rete c’è un punto più denso degli altri in termini di scambi e passaggi. L’hub arabo golfista è al centro delle relazioni tra Asia, Africa ed Europa. Emirati e Arabia Saudita sono entrambe entrate nei NewBRICS (con l’Egitto), portati dentro a forza dall’India ma certo con beneplacito ed altrettanta simpatia ed interesse dalla Cina (e Russia) e si tenga conto che la monarchia emiratina e quella saudita sono parenti e vanno considerate strategicamente un attore coordinato unico. Aggregando il Pil delle monarchie del Golfo, si ha il Pil della Russia.

Sono molto liquidi in termini di potenzialità di investimento e vogliono comprare cose che li facciano crescere per darsi un futuro. Abbiamo visto i mondiali in Qatar, li vorrebbero rifare i sauditi. L’Arabia Saudita è in uno sforzo auto-poietico di auto-modernizzazione ed internazionalizzazione che a livello di turismo, business, cultura, fa paura. Per non parlare dello sviluppo high tech, digitale, farmaceutico, elettronico, solare, biomasse, eolico, culture idroponiche, agricoltura dalla sabbia. Gli emiratini hanno sonde nell’atmosfera di Marte. Hanno il quinto aeroporto più trafficato al mondo, Emirates è quarta per tratte internazionali, tolta Singapore Airlines, hanno il monopolio della business/Prima del traffico aereo mondiale, se non in quantità, in qualità. Roba da 15.000 US$ a poltrona.

Geostrategicamente, l’area si offre all’interconnessione tra Asia, Africa ed Europa, sta in mezzo come una piazza naturale. I giovani rampanti del Golfo non hanno alternative, o rilanciano alla grande o periscono scomparendo nella sabbia e dalla storia.

Emirati con sauditi sono in Yemen da anni ed i primi con più ferocia dei secondi che militarmente sono un po’ tonti, del resto sono tutti straricchi, non ne trovi tanti che si divertono a volare con sotto il culo missili houti che fischiano. Il loro coinvolgimento nel terrorismo salafita e wahhabita, di lungo corso, è decisamente sofisticato strategicamente e spazia dall’islam asiatico a quello africano, anche del Sahel. Poco noto forse qui da noi ma il 90% dei morti ed attentati jihadisti è musulmano, non occidentale. Lo jihadismo è uno strumento di egemonia del Grande Islam di cui gli arabi sono solo una stretta minoranza. Hanno egemonia in certe zone dell’Africa tramite religione, madrase, investimenti, armi. Fanno grande business con asiatici in e di tutte le forme. Qatar, Emirati ed AS hanno per grande parte popolazione asiatica, loro sono meno del 10% del loro stesso Paese (Qatar, Emirati). Investono in Europa e ci comprano a pezzi nei loro shopping favolosi.

Le monarchie del Golfo odiano Hamas. Hamas è Fratellanza musulmana, organizzazione laico-religiosa sunnita di intento salafita, antimonarchica per definizione, tipo BR vs DC. Come puri arabi, non amano neanche i palestinesi in generale. Le loro opinioni pubbliche invece, le loro ma anche quelle “arabe” più a cerchio largo verso le quali hanno egemonia informativa (al Jazeera, al Arabya), palpitano per i destini dei fratelli palestinesi, martiri per una tradizione che ha forte la figura simbolica del martirio. Se davvero hanno intenzione di incastonarsi Israele per fare il piano di sbarco sulle coste mediterranee come pare, il loro desiderio di cacciare i gazesi ed Hamas è almeno pari a quello israeliano. Se scendente ai dettagli, non si prepara una alleanza ebraico-araba, si programma un sistema con interdipendenze e cointeressenze strutturali, quelle che legano per interesse duro, da cui non è facile sciogliersi.

I miei sospettosi riferimenti alla strana presenza jihadista nell’azione Hamas del 7 ottobre, guarda a loro non certo ad Israele.

Arabia Saudita è secondo acquirente d’armi al mondo e Qatar terzo, Israele è decimo produttore-esportatore, a livelli molto high tech che ai ragazzoni arabi piace molto. Del resto, tutti quei jihadisti che sciamano su nuovi pick up Toyota in giro per il mondo, costano in armi parecchio.

Abbiamo detto che l’area va considerata un unico sistema con l’AS guardiana di Mecca e Medina come Sole centrale, Kuwait, Bahrein (monarchia parente di quella al Saud), sette Emirati come lune, Qatar pianeta staccato ed Oman ancora più eccentrico. Ma il sistema è binario perché si porta appresso l’Egitto. Certo, strano che l’irrilevante peso demografico arabo golfista riesca ad esercitare tale gravità sulla massa egiziana, eppure per varie ragioni è così. Tale aggregato ormai da tempo in via di fusione interna, punta a relazioni equilibrate e pacifiche con la Turchia, sebbene lì intervengano altre complesse ruggini storiche (che inquietano più Erdogan che gli arabi).

Soprattutto, tale costellazione, è per certi versi obbligata a trovare un equilibrio con l’Iran. Da parecchio tempo, AS ed Iran hanno ripreso a parlarsi, ma forse non solo a parlarsi. Impossibile portare avanti il progetto neo-ultramoderno golfista con attrito intorno. Per questo nelle ultime riunioni BRICS, se l’India li ha spinti dentro, la Cina ha imposto l’Iran. Così, forse più AS che Emirati, hanno fatto anche scendere la tensione in Yemen con gli Houti. Per altro, Russia, India, Cina, hanno tutte interesse positivo a questa pacificazione per quanto sarà a lungo sospettosa, arabi e persiani è una storia ben più complicata che arabi ed ebrei.

Segnalo che Qatar, ultrasunnita e sponsor primo di Hamas e della causa palestinese, è amico di fatto dell’Iran sciita, ad esso legato oltreché dalla geografia persica, dal condominio di possesso e sfruttamento dell’enorme giacimento gasifero del Persico, il più grande del mondo.

Di fatto, eccovi un POLO nella famosa nuova logica del mondo multipolare. Mi occupai di mondo multipolare editando un libro ormai sette anni fa, forse ne dovrei scrivere un altro visto che molti sembrano non capire questa nuova logica. Mi andasse… Comunque, più di ogni altro, questo nuovo polo punta all’indipendenza strategica anche tramite “bilanciamento”, poggiarsi un po’ qui (BRICS) ed un po’ là (USA-EU ma non NATO), amici di tutti, affari con tutti.

Saudi Vision 2030 è la bibbia strategica del progetto, conversione dal fossile ai servizi, conoscenza, turismo e soprattutto hi-hi-tech. Parchi tematici, ricca neo-archeologia, smart city, solare. Siamo i loro secondi fornitori europei ci amano. La nostra moda impera e spopola. A Doha siamo di casa, ma non meno ad Abu Dhabi e Dubai, milanesi a pacchi, ristoranti, speculazione immobiliare. Di fatto, gli Emirati sono un paradiso fiscale ufficialmente in black list, ma basta non guardarla ed i soldi viaggiano lo stesso. I soldi da lì ad Israele, andata e ritorno, viaggiano spediti da almeno tre anni.

Lo so, avete una vocina dentro che vi dice: “si vabbe’ ma popolo-élite”? “dov’è la lotta di classe”? socialismo? Democrazia liberale? Diritti civili? Dollaro? Ancora con la “religione”? E le donne? Ma son tutti ultracapitalisti patriarcali? (mah, pare che alcuni siano anche cripto-gay, coraggio). Sbagliate a sovraimporre categorie del nostro mondo e concezione del mondo ad altro mondo di sua propria concezione e per altro lunghissima e gloriosa storia: l’islam arabo inventato da Muhammad nel VII secolo d.C..

Muhammad fece di tribù mercantili periferiche un popolo con la parola di Dio, l’ultima da esso pronunciata dettando mentalmente al Profeta quello che poi diventerà il Corano. Gli ebrei sembravano non aver capito bene, i cristiani peggio mi sento con quel pasticcio del Cristo mezzo profeta (si) e mezzo divino (no), doveva dire le cose ultime una volta per tutte a scanso di interpretazioni, dal 1100 è vietato interpretare i Corano. Non un profeta che dice di aver parlato con Dio, il suo diretto megafono. Per questo il Corano non va tradotto ed è un libro divino, non sacro, è la parola di Dio espressa in arabo e non va tradotta, che traduci Dio? Da cui la nota suscettibilità quando glielo tocchi, non è come la Torah o la Bibbia. Gente che in pochi anni tracima dal deserto e costruisce un impero che va dal Marocco (Spagna, Balcani) all’Indonesia. A volte con la spada, a volte solo con la parola dei mercanti e come mercanti non sono affatto secondi agli ebrei con cui hanno addirittura in comune una genetica religiosa molto forte, nonché secoli di convivenza senza problemi. Se abbiamo ricevuto in eredità Aristotele ed anche buona parte di Platone è merito loro, non memo per neoplatonismo e tradizione ermetica-caldea. Così per l’algebra, i numeri, la cosmologia, molta medicina e molto altro, tra cui gli scambi di civiltà con l’Asia e la Cina antica (seta, carta polvere da sparo etc).

Quanto al successo della loro sola “parola” per le conversioni, tenete conto che dentro, il Corano ha due parti. Quella c.d. meccana è puro monoteismo teologico, ecumenico, salvifico, terapeutico. Sharia e guerre sante stanno nella parte medinese. La parola convertente è quella della prima parte, poi però una volta che ci sei cascato dentro, arriva il regolamento del club dei sottomessi a Dio.

Ora, quanto detto sul Patto di Abramo (Trump) e Via del Cotone (Biden), che a molti è suonato un po’ troppo ambizioso e poco credibile, va riletto alla luce di questi fatti. Quella strategia non è né americana, né cinese, né ebraica, è araba. Gli americani la sfruttano per dire ai cinesi “… e poi quando arrivate lì con la vostra Via della Seta, sappiate che la stazione terminale è anche amica nostra” e ce la danno a noi europei come partner commerciale, industriale, energetico per compensarci dei divieti coi russi e poi quelli intermittenti coi cinesi. Cinesi che potrebbero anche pragmaticamente prender atto che per arrivare all’Europa meridionale, dovranno passare la loro intermediazione (com’è sempre storicamente dato) e che più si allontanano dall’Asia, più debbono fare compromessi di convivenza.

Si diceva del concetto di strategia nell’intervista col Gabellini. Capisco che apprendere che c’è gente che fa quei piani suoni strano a molti di noi che non programmano neanche il week end. Viene da augurargli di andarsene in malora con tutta la loro presunzione prometeica. Tuttavia, sarà antipatico farlo notare, se il mondo è fatto da élite compatte ed organizzate che soverchiano singoli comuni mortali, è perché i primi conoscono e fanno piani sul mondo per cercare di manipolarlo a loro favore e noi no, noi siamo il mondo che manipolano.

Eccoci chiarito perché i gazesi debbono andarsene dalla Palestina e con loro Hamas. Perché non puoi fare cantieri e lavori con il disturbo di Hamas. Crollerebbero le azioni delle imprese coinvolte, i progetti non sarebbero co-finanziati da WB-IMF, tutto finirebbe come al solito da quelle parti nel solito bordello tribale di tutti contro tutti. Per questo Israele impedisce che UNRWA porti aiuti a gruppi di disgraziati che si sono rifugiati tra le macerie del nord di Gaza e sono innocui. Perché se ne debbono andare via, andare da alta parte, disperdersi.

Lo so è un mondo nuovo che spesso fatichiamo a conoscere, comprendere ed ancorpiù a giudicare. Ma è il mondo, quello reale e concreto, non quello che avete in testa. Urge che sostituiate quello che avete in testa con quello reale e ci facciate i conti perché una cosa quella gente sa fare bene: contare. Fino ad oggi i soldi, da oggi in poi come peso geopolitico e geostrategico del nostro nuovo Grande Mondo Complesso.

Perdonatemi la solita punta polemica. Potrebbe qualcuno evitare di venire a spiegarmi che le mie analisi sono da ultimo poco complesse? Non sono il guru della complessità, non esiste né può esistere un personaggio del genere, è contro la natura del concetto stesso. In più, tra me ed un guru passa la simpatia che c’è tra un interista ed uno juventino. Tuttavia, la studio a vari livelli da venti anni. Sempre pronto ad imparare, ma assicurateci di aver qualcosa da insegnare prima di imbracciare la matitina rossa e blu.

Con ciò, spero di aver finito il trittico descrittivo ed analitico sulla questione Israele-Palestina. Grazie per la vostra attenzione e anche per le interazioni avute in questi giorni. State dimostrando che i cervelli non sono tutti morti, c’è vita nella mente social e finché c’è vita, c’è speranza ed Ernst Bloch sorride dai cieli benevolo verso la nostra umanità ostinata.

Continuiamo a sperare in un mondo migliore ma, come dire, damose anche un po’ da fa’, la manna non cade dal Cielo, manco lì.

epa11235240 US President Joe Biden gestures to the media after stepping off Marine One on the South Lawn of the White House in Washington, DC, USA, 21 March 2024. US President Biden returns to the White House after participating in a campaign event in Texas. EPA/SHAWN THEW

INCASTRI. Perché Biden se ne è uscito con questa notizia? Egitto, Giordania ed addirittura Qatar pronti a “riconoscere” ufficialmente Israele ed i suoi diritti di esistenza? A pacchetto e proprio ora dopo il perdurante massacro?

Ricordo che la Giordania ha con Israele solo un Trattato di pace che vige dal 1994. La monarchia giordana, pur non essendo l’istituto monarchico conforme i dettami (per altro un po’ vaghi) del Corano sulla forma giuridica dello spazio islamico, è in realtà la più relativamente legittima. Essa infatti è detta Hascemita, discende dal nonno di Muhammad, il lignaggio è quello dei Banu Hascim, tribù dei Quraysh, la stessa di Muhammad.

Per quanto contestato storicamente il diritto parentale di successione per cariche di rappresentanza dell’islam giuridico-politico (per provare -invano- ad affermarlo ne nacque la diaspora di Ali, fine 600 d.C., da cui il braccio iracheno-iraniano sciita e pari fondazione del blocco sunnita -che seguono la Sunna, la seconda fonte della Legge islamica che determina la Shari’a-, la faccenda avrebbe un suo peso. Un riconoscimento giordano sarebbe altamente simbolico per tutto l’islam, non solo arabo. Il Qatar poi sarebbe definitivo e clamoroso.

Dubito fortemente ciò avverrà con la soluzione due stati, ma da questo punto in avanti toccherebbe seguire le contorsioni diplomatiche d’accompagno lo sviluppo, imprevedibili poiché soggette a mille soluzioni se dal sostanziale si passa al formale e quando poi dalle chiacchiere si passerà ai fatti duri.

Cosa stanno promettendo a Tel Aviv? Come ne escono dal problema di Rafah? Cosa sono disposti a fare gli arabi? Cosa mette Washington sul piatto? Stay tuned, la storia si potrebbe fare Storia sotto i nostri occhi. Un fallimento da qui a prossimo novembre potrebbe determinare le elezioni americane con effetti a cascata molto importanti. Un “successo” anche.

E’ per trattare da sempre maggiori posizioni di forza, è per forzare gli arabi ad includere lo spazio grande (Libano, Siria, Hezbollah) nel riassetto strategico, che -nel frattempo-Israele attacca Aleppo? Nel mentre si dice che Tel Aviv stia “riprogrammando” il sospeso viaggio della delegazione a Washington, sospesa dopo il voto ONU?

Uscire dalla trappola americana della contrapposizione NATO-Russia, del Generale (2S) Grégoire Diamantidis

27 Marzo 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Uscire dalla trappola americana della contrapposizione NATO-Russia: un prerequisito essenziale per l’emergere di un’Europa politica.
Introduzione
In un momento in cui il mondo è in profonda crisi economica e sta attraversando grandi cambiamenti politici, climatici, demografici e migratori, e in cui stanno emergendo nuovi confronti tra le due principali potenze mondiali, Cina e Stati Uniti, nonché tra le potenze regionali emergenti, l’Europa fatica a far sentire la propria voce. Consapevoli di queste debolezze e desiderosi di raggiungere questo status, alcuni Paesi europei stanno cercando da alcuni anni di dotarsi di risorse e strutture, sia militari che politiche, per garantire non solo autonomia decisionale, ma anche un peso politico commisurato al suo peso economico e demografico. Dalla metà degli anni Novanta sono state avviate diverse iniziative all’interno dell’Unione Europea nell’ambito della Politica europea comune di sicurezza e difesa (PESC): – la creazione dell’Agenzia europea per la difesa (AED) – il Fondo europeo per la difesa (FES); Inoltre, da quando è stato redatto il documento iniziale della Strategia europea di sicurezza e di difesa (SSSE), molta acqua è passata sotto i ponti e sono circolate molte idee e studi nel tentativo di estendere le competenze dell’Unione europea in materia di difesa oltre i compiti di Petersberg, che hanno portato in particolare a: – la decisione di creare una Cooperazione Strutturata Permanente (CPS), oppure – l’Iniziativa di Intervento Europea (IEI), con l’obiettivo di conferire una maggiore autonomia decisionale e di conduzione delle operazioni esterne. Allo stesso modo, il Trattato di Aquisgrana recentemente firmato da Francia e Germania e le dichiarazioni congiunte dei nostri due leader in vista di un esercito europeo sono tutti sforzi che vanno nella stessa direzione, quella di un’Europa che si faccia carico della propria difesa, dotandosi delle risorse e delle strutture militari necessarie per questa missione. Tuttavia, anche se queste iniziative rappresentano un passo nella giusta direzione, è chiaro che dopo oltre 70 anni di dipendenza dagli Stati Uniti per la propria sicurezza, l’Europa ha ancora un lungo e difficile cammino davanti a sé per liberarsi dall’assoggettamento, se non addirittura dalla sottomissione, in cui si è volontariamente posta nei confronti del suo grande alleato americano.

Se questa sottomissione poteva essere giustificata di fronte alla minaccia rappresentata dal Patto di Varsavia, la scomparsa di quest’ultimo e la dissoluzione dell’Unione Sovietica all’inizio degli anni Novanta hanno cambiato completamente la situazione, poiché la NATO, avendo perso la sua missione essenziale di difesa dell’Europa, ha perso allo stesso tempo la sua ragion d’essere, il che avrebbe dovuto portare ipso facto al suo scioglimento. Ma questo senza tener conto delle comode abitudini acquisite su entrambe le sponde dell’Atlantico, perché, al contrario, la NATO, su impulso degli Stati Uniti e con il consenso degli entusiasti europei, ha intrapreso una politica di autogiustificazione a oltranza, con conseguenze potenzialmente pericolose per l’Europa, come vedremo in seguito. Infatti, per i Paesi europei membri dell’Alleanza (con la notevole eccezione della Francia, che ha cercato di far rinascere l’UEO a partire dal 1991), tale scioglimento avrebbe significato prendere in mano la propria difesa, con il coraggio politico e finanziario che ciò comportava, e soprattutto per gli Stati Uniti avrebbe significato una grave perdita di influenza politica sul continente europeo occidentale, con ripercussioni economiche non indifferenti, soprattutto in termini di vendita di armi. Ecco perché resta ancora tutto da fare se si vuole che l’Europa raggiunga lo status di vera potenza militare e politica, indipendente dagli Stati Uniti, alleata ma non sottomessa. Non è scopo di questa analisi, in questa fase, proporre una soluzione o un’altra per dare all’Europa lo status di potenza autonoma, data la complessità del problema (sia politicamente che militarmente) e l’ampia gamma di opzioni possibili: una revisione radicale (o addirittura lo scioglimento?) dell’Alleanza Atlantica, la creazione di un’Alleanza Europea, una Confederazione Europea, la creazione di un nucleo europeo permanente, una struttura che permetta coalizioni ad hoc, e così via. Dall’altro, si propone di evidenziare l’urgenza per l’Unione Europea di uscire dalla doppia trappola in cui si è lasciata intrappolare sia dalla geopolitica della NATO che da quella degli Stati Uniti, se vuole acquisire un reale peso politico e militare, qualunque sia la forma e il modello futuro di una possibile Europa come vera potenza politica. Il meccanismo americano-ottomano di creazione artificiale del “nemico russo” attraverso la provocazione-reazione, che già da 20 anni ha pericolosamente riportato il continente europeo verso una “pace fredda”, in attesa di una nuova guerra fredda, deve essere interrotto con urgenza. All’interno dell’Unione Europea, solo la Francia, con l’aiuto della Germania, può e deve prendere iniziative forti, anche dirompenti, per raggiungere la Russia, al fine di convincere i nostri partner “sottomessi alla NATO” a riportarla in un’autentica partnership con l’Europa. Di fronte alle crescenti minacce nei suoi approcci meridionali, l’Europa non ha bisogno di creare una nuova minaccia a est. La vera sicurezza dell’Europa può essere raggiunta solo con la Russia, non contro di essa.

La trappola della NATO.

La riunificazione tedesca fu sancita il 12 settembre 1990 dal Trattato di Mosca, noto come “2+4” (RFT, DDR + Francia, Regno Unito, USA, URSS). Per consentire alla Germania di riacquistare la sua piena sovranità, esso prevedeva il ritiro di tutte le forze sovietiche, in cambio, tra l’altro, della rinuncia della Germania al possesso di tutte le armi di distruzione di massa, con le seguenti due clausole:- Art. 3 “…. [L’art. 5 stabilisce che le forze della NATO possono essere successivamente dislocate nella parte orientale della Germania, ma si impegnano a non dislocare armi nucleari dopo l’evacuazione dell’ex DDR da parte delle truppe sovietiche. Inoltre, per ottenere il consenso di Mikhail Gorbaciov all’ingresso della Germania Est nella NATO, la Germania (Helmut Kohl) e gli Stati Uniti (George H. W. Bush) si impegnarono verbalmente con la Russia a non estendere la NATO più a est, oltre i confini della Germania riunificata. Al contrario, sotto l’impulso degli Stati Uniti, la NATO non ha tardato a dimenticare le assicurazioni date alla Russia, adottando immediatamente una strategia molto più offensiva, che è stata chiaramente percepita come aggressiva dalla Russia.

L’allargamento della NATO: “La conquista dell’Est” …… o come far arretrare la Russia e isolarla coinvolgendo l’Europa nella manovra.1991

È particolarmente interessante notare che certi criteri molto spesso “anticipano” quelli, molto simili, che anche l’UE imporrà ai suoi futuri candidati. La NATO non svolgerà più un ruolo essenzialmente militare e di difesa, ma fungerà d’ora in poi da punto di riferimento morale e definirà cosa intende per “buona condotta” in termini di economia (liberalizzazione dei mercati), sistemi politici (forme di democrazia, sistema multipartitico, minoranze, ecc.), diritti umani, controllo democratico delle forze armate, ecc.

È notevole notare che nella stragrande maggioranza delle adesioni, la cronologia mostra chiaramente che o la NATO precede l’UE, o c’è una sincronizzazione virtuale, rendendo l’UE, nolensvolens e difficilmente caricaturale, l'”allegato economico” della NATO. Di fatto, per i Paesi candidati, l’accettazione da parte della NATO spiana la strada all’ingresso nell’UE, come mostrano i rispettivi calendari di adesione: Ungheria, Polonia e Repubblica Ceca: NATO nel 1999 seguita dall’UE nel 2004; Estonia, Lettonia, Lituania, Slovacchia e Slovenia: NATO e UE sincronizzate nel 2004; Bulgaria e Romania: NATO nel 2004 seguita dall’UE nel 2007; Croazia: NATO nel 2009 seguita dall’UE nel 2013. Certo, “il confronto non è ragione”, ma questo parallelismo, sia in termini di calendario che di condizioni di ammissione, è servito solo a rafforzare una certa osmosi UE/NATO preesistente: era la NATO a entrare nell’UE o l’UE nella NATO? E in effetti, sembra che a partire dagli anni Duemila, nonostante il tentativo di riavvicinamento alla Russia, la NATO, rifiutando la mano tesa da Medvedev, sia stata seguita dall’UE, che ne ha seguito l’esempio, cosicché queste due organizzazioni sono apparse di fatto complementari nelle loro politiche di pressione, intervento, sanzioni ed emarginazione della Russia. Così, come vedremo, dall’inizio di questo secolo l’UE – in quanto tale o attraverso alcuni dei suoi Paesi membri – si è trovata associata, volente o nolente, alle politiche interventiste della NATO e degli Stati Uniti, sia in Europa che al di fuori di essa, portando in ultima analisi al ripristino della “buona vecchia minaccia russa”, essenziale per la sopravvivenza della NATO e per il mantenimento dell’Europa sotto tutela americana.
Intervento e mantenimento della pace: la NATO va oltre i suoi confini. Kosovo: la NATO decide senza un mandato ONU, l’Europa la segue, la Russia è umiliata
Dopo aver permesso lo smantellamento pacifico dell’URSS, la Russia si è trovata fortemente ridimensionata sia economicamente che militarmente e ha dovuto risolvere gli enormi problemi creati in tutto l’ex spazio sovietico dall’improvvisa perdita della sua zona cuscinetto a ovest e dalla presenza di grandi minoranze russe al di fuori dei suoi nuovi confini. La Russia riteneva che la sua “vittoria” sul sistema sovietico, e la pace che così offriva al mondo, giustificasse l’alto prezzo che stava pagando, ma naturalmente pensava di avere il diritto di aspettarsi un aiuto dall’Occidente in cambio della sua ripresa. Purtroppo, l’Occidente, sotto l’influenza degli Stati Uniti, fedeli alla loro ossessione per la Russia, ha interpretato la situazione in modo del tutto diverso, considerandola nient’altro che una vittoria sulla Russia che doveva essere sfruttata il più rapidamente e il più efficacemente possibile.
Questo le consentirà di intervenire in vari modi per destabilizzare o addirittura scatenare una guerra, il più delle volte con l’obiettivo finale di umiliare, isolare o stigmatizzare la Russia e, se possibile, provocarla a commettere errori, che saranno poi prontamente denunciati e trasformati in una minaccia per la pace, giustificando così il rafforzamento della NATO. Lo schema classico per giustificare queste guerre umanitarie sarà sempre di questo tipo: intense campagne mediatiche – il più delle volte fuorvianti – con indignazione selettiva e mobilitazione dell’opinione pubblica occidentale per far leva sui governi alleati della NATO, seguite dalla loro partecipazione a coalizioni a geometria variabile. Se necessario, senza l’accordo dell’ONU, i risultati possono essere disastrosi sia politicamente che in termini di perdite umane, ma la NATO punterà sempre, nel corso dei suoi interventi, ad allontanare la Russia dall’Europa attuando questa spirale di autogiustificazione. A questo proposito, la guerra in Kosovo è un caso da manuale.

La guerra in Kosovo: un monumento alla disinformazione, alla menzogna e alla manipolazione
Il 24 marzo 1999, tredici Stati membri dell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO), tra cui Stati Uniti, Francia e Germania, hanno bombardato la Repubblica Federale di Jugoslavia per 78 giorni. La guerra è stata lanciata sulla base di una vasta menzogna mediatica volta a “scaldare” l’opinione pubblica occidentale e a farle adottare la posizione della NATO.
All’inizio la campagna di disinformazione.
I giornali più seri e alcuni canali televisivi non hanno esitato ad accusare i serbi di genocidio: loro [i serbi] commettono un “genocidio”, “giocano a calcio con teste mozzate, scuoiano i cadaveri, strappano i feti alle donne incinte uccise e li grigliano”, secondo il ministro della Difesa tedesco, le cui parole sono state riprese dai media; hanno ucciso “tra le 100.000 e le 500.000 persone” (TF1, 20 aprile 1999), incenerendo le loro vittime in “forni del tipo usato ad Auschwitz” (The Daily Mirror, 7 luglio). Allo stesso modo, un presunto piano serbo “Potkova” (ferro di cavallo) per la pulizia etnica dei kosovari già nel 1998 è stato presentato dai media occidentali (dall’ispettore generale della Bundeswehr) e ha fortemente influenzato l’opinione pubblica, in vista di un coinvolgimento della Germania. La diffusione di questo documento da parte della Germania nell’aprile 1999 è servita da pretesto per intensificare i bombardamenti. In questa vicenda, i principali disinformatori sono stati i governi occidentali, la NATO e i più autorevoli organi di stampa europei. Questo piano si è rivelato nel dopoguerra un falso fornito alla NATO dai servizi bulgari!
Poi il casus-belli: Racak o la fabbricazione del colpevole ideale, la Serbia.
Nel villaggio di Racak, in Kosovo, sono stati scoperti 45 cadaveri all’inizio del 1999. La scoperta fu immediatamente trasformata dai media occidentali in un massacro di civili albanesi attribuito alle forze serbe.
Le forze serbe provocarono l’indignazione mondiale e furono usate come pretesto per giustificare i bombardamenti sulla Jugoslavia. La NATO aveva finalmente il suo casus-belli. All’epoca dei fatti, ero personalmente responsabile delle ispezioni sul disarmo delle varie parti belligeranti dell’ex Jugoslavia (accordi di Dayton-Parigi), compresa la Serbia, sulla responsabilità serba di questo massacro, la cui macabra messa in scena ci sembrava una manipolazione di dubbia origine (secondo certe mutilazioni “codificate”, sembrava piuttosto la firma delle mafie albanesi); ma non avevamo alcuna certezza. L’indagine fu affidata a una donna finlandese di fama mondiale. A capo di un’équipe di investigatori internazionali, la dottoressa Helena Ranta, specialista in medicina legale, fu rapidamente sottoposta, attraverso i suoi superiori, a forti pressioni americane per dare credito alla falsa versione della colpevolezza serba in questo caso. Infatti, William Walker, il capo americano della missione OSCE in Kosovo nell’inverno 1998-1999, furioso per le conclusioni del suo rapporto, che non aveva usato “un linguaggio sufficientemente convincente” sulle atrocità serbe, intervenne presso il Ministero degli Esteri finlandese per esigere da lei “conclusioni più approfondite”. Era assolutamente necessario che dimostrasse che gli spari che avevano ucciso le vittime erano il risultato di un’esecuzione. L’obiettivo degli Stati Uniti era quello di aiutare i guerriglieri separatisti albanesi (l’UCK) e di inscenare un massacro attribuito ai serbi in modo che l’Occidente potesse intervenire militarmente contro la Serbia, alleata e amica della Russia. Helene Ranta fu infine costretta a dichiarare alla stampa che “sì, è stato un crimine contro l’umanità”,
e infine la guerra,
che per la NATO è consistita in 78 giorni di operazioni tra marzo e maggio 1999, con più di 58.000 sortite aeree, la maggior parte delle quali ha preso di mira le infrastrutture serbe. La Serbia è stata infine costretta ad accettare il piano di pace che le è stato imposto in giugno e ha dovuto ritirare le sue truppe dal Kosovo, che è stato posto sotto la supervisione internazionale della KFOR dell’ONU e della NATO.
Le conseguenze per l’Europa e il mondo.
La guerra in Kosovo ha avuto diverse conseguenze: – ha umiliato la Russia mettendola di fronte al fatto compiuto della perdita da parte della Serbia, sua alleata, di una provincia, il Kosovo, che ha dichiarato unilateralmente la propria indipendenza nel 2008 (immediatamente riconosciuta dagli Stati Uniti e da alcuni Paesi europei); – ha dimostrato che la NATO può aggirare le Nazioni Unite per dichiarare la legge e scatenare una guerra, e poi usare le Nazioni Unite per gestire la crisi che ne deriva (KFOR/ONU),

Ha legittimato l’attacco al principio della sovranità degli Stati e dell’inviolabilità delle frontiere (la Russia se ne ricorderà quando ha annesso la Crimea (senza bombe e senza sparare un colpo), indebolendo così il multilateralismo dell’ONU, indebolendo il multilateralismo dell’ONU a vantaggio dell’unilateralismo americano, ha avvicinato la Russia alla Cina (la cui ambasciata a Belgrado era stata bombardata), portando alla creazione dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO) nel giugno 2001. Più fondamentalmente, la NATO, disinibita com’era, ha potuto approfittare della momentanea debolezza della Russia per estendere il suo allargamento fino ai confini russi a partire dai primi anni 2000 e rafforzarsi militarmente, creando così un vero e proprio cordone sanitario. In effetti, è stato più facile sfruttare la paura – certamente del tutto comprensibile – che la Russia poteva incutere negli Stati baltici, trasformandoli immediatamente in uno “scudo contro l’Orso russo”. Nello stesso spirito, invece di aiutare l’OSCE a gestire, con la Russia e non contro di essa, i vasti problemi lasciati in eredità dalla caduta dell’impero sovietico, l’Occidente ha sostenuto le “rivoluzioni colorate” del 2003 in Georgia e del 2004 in Ucraina, al fine di insediare leader filo-occidentali e portare questi Paesi fuori dall’orbita della Russia. Nel giugno 2008, nel tentativo di rompere questa morsa, la Russia ha proposto un nuovo “Patto di sicurezza europeo” volto a risolvere i conflitti irrisolti in Europa orientale (Transnistria, Abkhazia, Ossezia, ecc.), Abkhazia e Ossezia del Sud), in cambio di un certo grado di neutralità nei confronti della NATO da parte di Georgia, Ucraina e Moldavia, cioè del suo immediato “retroterra”. Inoltre, al fine di preservare l’equilibrio della deterrenza nucleare con gli Stati Uniti al livello più basso possibile in Europa, la Russia mirava anche a risolvere la questione nucleare iraniana, un pretesto usato dagli americani per dispiegare il loro scudo antimissile in Europa, che in realtà mirava ai missili russi. Nel complesso, il progetto prevedeva la creazione di un partenariato strategico con l’UE e la NATO, comprendente vari aspetti: militari (disarmo convenzionale), economici (forniture di energia), diritti umani, ecc. Nell’agosto 2008, la Georgia, incoraggiata dalla NATO, ha pensato di poter risolvere i separatisti osseti e abkhazi con la forza delle armi e, nel giro di poche settimane, ha perso la guerra contro i secessionisti sostenuti dalla Russia. In questo modo, la Russia ha dimostrato che l’Occidente si era spinto troppo oltre e che ora intendeva darsi i mezzi per esercitare la propria influenza nella sua immediata zona di sicurezza.
L’affare ucraino
La destabilizzazione da parte degli occidentali. Il colpo di stato antirusso.
La Russia ha reagito in Crimea, l’orso è diventato finalmente aggressivo e la NATO ancora più indispensabile.
Eravamo tornati all’era del confronto, proprio come voleva la NATO. La strategia di ricerca del confronto con la Russia in Europa era ormai consolidata e sarebbe proseguita fino al suo culmine con la vicenda ucraina di “Euromaidan”, in cui l’UE e la NATO hanno svolto un ruolo importante dietro le quinte. Eletto nel 2005 sulla scia della “rivoluzione arancione” del 2004, il presidente Yushchenko, molto favorevole all’UE e alla NATO, è stato sostituito nel 2010 dal presidente Yanukovych con un programma più favorevole alla Russia. Nel 2013, l’Ucraina, appesantita da un debito di 17 miliardi di dollari (soprattutto di gas) nei confronti della Russia e sull’orlo dell’insolvenza, ha chiesto all’UE un prestito di 20 miliardi di dollari, che è stato rifiutato. A fine novembre 2013, la decisione del governo Yanukovych di non firmare l’accordo di associazione con l’Unione Europea ha scatenato enormi manifestazioni in piazza Maidan, incoraggiate in particolare dalla Germania e sostenute ufficialmente dagli Stati Uniti. Nonostante l’accordo raggiunto con la Russia sulla risoluzione del debito a metà dicembre, le manifestazioni pro-europee si sono intensificate sotto il duplice effetto di una brutale repressione da un lato e di un sostegno sempre più attivo da parte di varie ONG pro-europee e americane (tra cui l’Open Society Institute di George Soros), culminando nella rimozione forzata del Presidente eletto Yanukovych all’inizio del 2014. Questa destituzione, che non poteva che essere vista dalla Russia come un vero e proprio colpo di Stato volto a sottrarre l’Ucraina – il già citato cuore della “vecchia Russia” – alla sua influenza e a completarne lo strangolamento, ha innescato una grave crisi culminata nella proclamazione dell’indipendenza della Crimea, seguita dal suo ritorno alla Russia, e nella guerra civile tra l’esercito ucraino e i ribelli filorussi nel Donbass. Per la NATO, il cerchio dell’autogiustificazione è ora completo: il ritorno della Crimea alla Russia e la guerra nel Donbass segneranno definitivamente il destino della Russia, che l’Occidente potrà finalmente chiamare ancora una volta “la minaccia”. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti hanno rafforzato la loro presenza militare in Europa e gli europei sono stati fermamente “invitati” ad aumentare i loro bilanci militari nella NATO… acquistando equipaggiamenti americani (“Honni soit qui mal y pense”) per far fronte alla minaccia russa. Tutto è tornato in ordine, c’era di nuovo un nemico a Est e la NATO, sempre sotto il comando americano, poteva continuare a rafforzarsi ai confini della Russia, schierandosi lì per mostrare la sua forza. La Russia sta reagendo simmetricamente rafforzando la sua presenza militare in Europa, e la “pace fredda” con la Russia è stata ora stabilita “in attesa di meglio” con la strategia nucleare americana, come vedremo.

L’unilateralismo degli Stati Uniti, un pericolo strategico per l’Europa (e per il mondo):
parallelamente alla strategia della NATO in Europa, a partire dai primi anni 2000 gli Stati Uniti, preoccupati dall’ascesa della Cina, hanno cercato di darsi “mano libera” rispetto ai vincoli internazionali, adottando una strategia di potenza generale volta a liberarsi dai vincoli del multilateralismo (ONU, OSCE) e di alcuni trattati internazionali.
Due aspetti di questa strategia, tra gli altri, hanno fatto sì che l’Europa in particolare si trovasse in una situazione preoccupante per la sua sicurezza. La politica americana in Iraq, sostenuta da molti Stati europei, che finirà per portare alla divisione dell’Europa e alla destabilizzazione del Medio Oriente, con un aumento significativo della minaccia terroristica sul fianco meridionale dell’Europa, la strategia degli Stati Uniti di mettere in discussione i principali trattati nucleari con la Russia e l’uso della NATO per alterare l’equilibrio nucleare con la Russia, rendendo l’Europa vulnerabile a un potenziale riarmo nucleare generale ai suoi confini.
L’Iraq dopo la prima guerra del Golfo: unilateralismo, strumentalizzazione e manipolazione americana
Messo sotto embargo e sanzioni economiche dall’ONU all’inizio del 1991, dopo la prima guerra del Golfo, l’Iraq ha visto distruggere i resti del suo arsenale di armi di distruzione di massa (WMD) dalle numerose missioni di ispezione dell’UNSCOM (Commissione Speciale delle Nazioni Unite), ininterrotte dal 1991 al 1998. Queste ispezioni altamente invasive ed efficaci hanno portato alla distruzione quasi totale, sotto controllo internazionale, di tutte le armi di distruzione di massa che erano sopravvissute alle due precedenti guerre dell’Iraq (1980-88 contro l’Iran e 1991 contro la coalizione occidentale). Ci sono state alcune crisi tra l’Iraq e l’UNSCOM, che è stata percepita dagli iracheni come sempre più arrogante e, soprattutto, sempre più ostile e persino provocatoria. Ad esempio, quando la commissione ha preteso il libero accesso, senza preavviso, ai vari palazzi presidenziali, l’Iraq ha infine dovuto cedere, ma quest’ultima richiesta è stata accolta come un’inutile umiliazione aggiuntiva. Inoltre, sebbene alcune ispezioni abbiano dimostrato che l’Iraq si stava comportando bene e stava compiendo sforzi reali, sono state presentate al Consiglio di Sicurezza in modo parziale, sotto la pressione americana, con un tono sufficientemente negativo da indurre l’ONU a non autorizzare questa o quella quota di esportazioni di petrolio in cambio di forniture di cibo all’Iraq, come previsto dalla risoluzione “oil for food”, ed è diventato sempre più chiaro che gli Stati Uniti stavano cercando di strangolare l’Iraq (attraverso l’embargo alimentare), il che non era l’obiettivo dell’ONU. Ben presto divenne chiaro che l’UNSCOM veniva utilizzato in larga misura dagli anglosassoni (Stati Uniti e Regno Unito in particolare) per perseguire la loro politica di intelligence nazionale e, soprattutto, per smembrare l’Iraq, al punto che il suo capo, l’australiano Richard Butler, giudicato un po’ troppo “cooperativo” con gli americani, dovette essere sostituito durante il suo mandato.
La fine delle ispezioni fu provocata dagli Stati Uniti e dal loro alleato britannico.

Un esempio regolare di questa strumentalizzazione dell’ONU a vantaggio degli obiettivi bellici anglo-americani è stato il fatto che, durante alcune missioni, gli ispettori (statunitensi o britannici) non hanno esitato a indicare le coordinate GPS precise su tale e tale porta di un hangar, elencando così un catalogo di obiettivi o di siti militari fissi (che sono stati poi colpiti in modo molto preciso dalla guida laser…). L’istituzione nel 1992, senza mandato ONU, di 2 no-fly zone (da parte di Regno Unito, Stati Uniti e Francia) a nord del 36° parallelo e a sud del 33°, con l’obiettivo ufficiale di proteggere i curdi a nord e gli sciiti a sud, è stata in realtà utilizzata dagli anglo-americani per bombardare le strutture militari irachene in preparazione dell’offensiva aerea del dicembre 1998. Con il pretesto che l’Iraq non stava cooperando a sufficienza con gli ispettori dell’UNSCOM, gli Stati Uniti e il Regno Unito lanciarono l’Operazione Desert Fox dal 16 al 19 dicembre 1998, iniziando una vasta campagna di bombardamenti massicci su obiettivi militari iracheni, sempre senza alcun mandato delle Nazioni Unite. Tanto che l’UNSCOM fu avvertita la sera prima di lasciare Baghdad prima dell’alba! Le squadre di ispettori e il personale della Commissione lasciarono in fretta e furia la sede del Canal Hotel di Baghdad e riuscirono a raggiungere il confine giordano all’alba, giusto in tempo prima dell’inizio dei bombardamenti. Il Consiglio di Sicurezza fu semplicemente “informato”, nel bel mezzo di una riunione, che i bombardamenti erano in corso da quella stessa mattina! Questa operazione, che causò tra i 1000 e i 2000 morti iracheni, pose fine alle ispezioni dell’ONU e fu seguita dallo scioglimento dell’UNSCOM da parte del Consiglio di Sicurezza. Ma tutti i media occidentali sostennero che era stato Saddam Hussein a provocare la fine delle ispezioni! Non è irragionevole pensare che, poiché le ispezioni non trovavano più armi di distruzione di massa in Iraq, il “rischio” di una futura revoca delle sanzioni da parte dell’ONU stava crescendo, e che quindi era meglio bloccare il processo che avrebbe potuto dimostrare che l’Iraq era pulito e privo di armi di distruzione di massa, come gli eventi del 2003 avrebbero dimostrato! Alla fine, ancora una volta, come nel caso del Kosovo, gli Stati Uniti, con il loro alleato britannico, si stavano affrancando dall’ONU e in particolare dagli altri 3 membri permanenti del Consiglio: Francia, Russia e Cina. Ancora una volta, gli europei (tra gli altri) che avevano collaborato attivamente e lealmente attraverso l’UNSCOM al disarmo dell’Iraq per consentirne il normale rientro nella comunità internazionale, si sono ritrovati, nella percezione di parte del mondo arabo musulmano sunnita, associati come occidentali all’impresa americana di distruggere l’Iraq; si vedrà presto che lo Stato Islamico se ne ricorderà. Gli altri due membri permanenti del Consiglio di Sicurezza, Russia e Cina, ancora una volta messi di fronte al fatto compiuto, hanno protestato, ma rendendosi conto che solo la forza sarebbe stata rispettata in futuro, hanno deciso di intensificare la loro cooperazione (soprattutto militare) all’interno della SCO, in risposta a questo indebolimento del multilateralismo dell’ONU.La seconda guerra del Golfo 2003.

Il trionfo della menzogna e dell’arroganza americano-britannica,

L’UE era divisa e inesistente. L’ONU è stata disprezzata: Russia e Cina, umiliate, si sono avvicinate.
Poiché l’UNSCOM non era più in grado di tornare in Iraq, l’ONU istituì una nuova commissione, l’UNMOVIC (United Nations Monitoring, Verification and Inspection Commission), con il compito, in attesa di un eventuale ritorno in Iraq, di analizzare e presentare al Consiglio di Sicurezza i risultati complessivi degli 8 anni di ispezioni, che l’UNSCOM aveva sfruttato solo in parte, in modo che il Consiglio di Sicurezza potesse avere al più presto un parere oggettivo sull’eventuale esistenza residua di armi di distruzione di massa (WMD). Questa nuova commissione internazionale si mise ad analizzare più di 2 milioni di pagine di rapporti di ispezione, la maggior parte dei quali era rimasta “addormentata” negli armadi, e presentò ogni settimana i progressi del suo lavoro al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Con il passare dei mesi, è emerso gradualmente che in un settore o nell’altro (chimico, biologico o missilistico) il conteggio delle armi utilizzate (sia tra il 1980 e l’88 contro l’Iran, sia distrutte nel 1991 dalla prima coalizione occidentale) non era proprio a zero, sommate alle armi distrutte negli 8 anni di ispezioni/distruzioni, almeno le poche incertezze residue erano infinitesimali rispetto alle scorte iniziali (ad esempio, tra più o meno 100 proiettili chimici introvabili sui 68.000 dello stock iniziale, lo stesso per i razzi, ecc.) . Eravamo ben lontani da una “minaccia globale”, come ci hanno sbandierato i canali televisivi americani nel 2002, e più l’UNMOVIC si addentrava nel suo lavoro nel 2001 e nel 2002, più sembrava che gli 8 anni di ispezioni internazionali dell’ONU avessero eliminato tutto. Si dà il caso che chi scrive queste righe fosse l'”assistente analitico” del capo dell’UNMOVIC, l’ambasciatore svedese Hans Blix, e avesse quindi il compito di fornirgli le sintesi settimanali della divisione degli analisti internazionali, che venivano poi presentate al Consiglio di Sicurezza, sulle armi di distruzione di massa chimiche, biologiche e missilistiche. Per gli angloamericani era assolutamente necessario ricreare “la minaccia Saddam”. Così la CIA si presentava ogni quindici giorni con informazioni satellitari “top secret”, per mostrarci un presunto rifugio/laboratorio biologico scoperto nel deserto, o altre informazioni sensazionali, ma il più delle volte inventate, o “manipolate”, secondo anche gli esperti americani dell’UNMOVIC! Per quanto riguarda il dossier sulle armi di distruzione di massa biologiche, eravamo in contatto regolare con un biologo britannico, David Kelly, ex ispettore in Iraq, che veniva a New York ogni mese per informarci dei progressi del nostro lavoro, per poi riferire a Londra. Serio e intellettualmente onesto, si convinse presto che il dossier “biologico” era vuoto e probabilmente lo aprì incautamente al suo ritorno a Londra. Identificato come la fonte di un giornalista della BBC che aveva sostenuto che il governo aveva abbellito le informazioni di intelligence sulla presenza di armi di distruzione di massa in Iraq per giustificare l’entrata in guerra contro il regime di Saddam Hussein, subì una tale pressione da parte delle autorità britanniche che si scoprì che si era “ufficialmente suicidato”. La vicenda scatenò uno scandalo di Stato sotto Tony Blair.
Tutti ricordano la fialetta di antrace brandita da Colin Powell, che non convinse molti nell’ex “Europa occidentale”, ma grazie alla quale, invece, molti Paesi dell’Europa orientale videro la loro partecipazione – anche simbolica – alla guerra anglo-americana come un certificato di buona condotta per il loro possibile futuro ingresso nella NATO: Lettonia, Estonia, Romania, Albania, Bulgaria, Ucraina, Macedonia, Bosnia-Erzegovina, Armenia, Georgia e Azerbaigian. L’UE non solo non esisteva, ma era anche divisa, poiché il “Gruppo di Vilnius” aveva scelto l’America invece dell’Europa. L’Iraq è stato invaso e l’intera struttura militare, politica e amministrativa (prevalentemente sunnita) è stata smantellata a favore di un sistema di rappresentanza più proporzionale, molto più favorevole alla maggioranza sciita della popolazione. Gli anni di guerra civile che seguirono portarono all’ascesa al potere dello Stato Islamico, sostenuto dalle ex élite sunnite irachene di Saddam Hussein (ufficiali, sottufficiali, funzionari pubblici, ingegneri, insegnanti, ecc.) Dopo 8 anni di guerra e terrorismo in Iraq, gli Stati Uniti si sono ritirati alla fine del 2011, lasciando il Paese devastato e distrutto (più di 500.000 morti), e l’islamismo si è rafforzato nel 2012 in Siria, diventando infine lo Stato Islamico in Iraq e nel Levante (EIL) o Daech. L’America ha così lasciato in eredità al mondo una nuova destabilizzazione del Medio Oriente, con numerosi focolai di guerra (Siria, Libia, Yemen, Iraq), e ha permesso all’Europa di “beneficiare” dell’estensione molto significativa della minaccia islamico-jihadista lungo tutta la sua costa mediterranea, che si estenderà in Africa fino al Sahel, approfittando del caos lasciato dalla rivoluzione libica e dall’intervento della coalizione contro Gheddafi (in cui bisogna riconoscere che la Francia ha avuto un ruolo importante).
La strategia nucleare americana, minaccia potenziale per l’Europa
Dal 1987 in poi, Mosca e Washington hanno intrapreso una spirale virtuosa con la firma del trattato INF sullo smantellamento delle armi nucleari a raggio intermedio in Europa (500-5500km, SS-20 e Pershing-II), presto seguito dai negoziati START (armi strategiche intercontinentali) e dal trattato SORT per ridurre di 2/3 il numero di testate nucleari di entrambe le parti. Tutto questo è culminato nel 2010 con la firma del nuovo trattato START, che fissa a 1.550 il numero di testate e 700 lanciatori per ciascuno dei due firmatari, con scadenza rinnovabile al 2021. L’Europa non poteva che accogliere con favore queste misure di riduzione degli armamenti nucleari, in particolare per quanto riguarda il trattato INF, che ha allontanato lo spettro dell’utilizzo dell’Europa come campo di battaglia nucleare. Lo stesso vale per la Russia che, nella sua difficile situazione economica post-sovietica, vedeva un interesse economico vitale in un nuovo equilibrio degli armamenti “dal basso”, dopo il suo disastroso tentativo di seguire “dall’alto” gli Stati Uniti nel bluff delle rovinose “guerre stellari” di Reagan.

Ma allo stesso tempo, preoccupati dalla crescente potenza nucleare della Cina, gli Stati Uniti si sono ritirati unilateralmente nel 2001 dal Trattato ABM, che limitava drasticamente i sistemi missilistici anti-balistici, Il presidente George W. Bush ha presentato questo ritiro come un primo passo verso lo sviluppo e il dispiegamento di uno scudo di difesa antimissile destinato, a suo dire, a proteggere gli Stati Uniti e i suoi alleati, compresa la Russia (Sic), da attacchi missilistici da parte di “Stati canaglia”, menzionando in particolare l’Iran, la Corea del Nord e la Somalia (ri-Sic! ). Questo sistema, che prevedeva l’installazione di uno scudo antimissile in Polonia e nella Repubblica Ceca a complemento dei sistemi in California e in Alaska, è stato presto fortemente contestato dalla Russia, che lo vedeva come una sfida al proprio deterrente nucleare alle porte di casa; inoltre, aveva anche il “vantaggio” di dividere un po’ di più il vecchio continente tra la vecchia Europa (Germania e Francia in particolare) e la nuova Europa (Europa dell’Est), il che andava tutto a favore della causa americana. Infine, nel 2009, il presidente Obama ha cancellato questo piano di dispiegamento… in apparenza, perché in realtà è stato sostituito da un altro sistema (theatre missile defence TBMD), allo studio della NATO dal 2001. Di vertice in vertice, questo sistema si è evoluto nel 2010 in una vera e propria architettura globale di difesa missilistica balistica in Europa (BMDE), non più solo di teatro, ma estesa a tutti i territori dei Paesi europei della NATO. Nel tentativo di placare i suoi timori, la Russia è stata coinvolta nel progetto TBMD fin dall’inizio, attraverso il Consiglio NATO-Russia (NRC), ma dal 2010 in poi (quando il vertice NATO di Lisbona ha deciso di espandere la TMD in una vera e propria BMDE) ha denunciato questo cambiamento fondamentale come un ritorno di fatto al progetto originario di G W. Bush, che era stato cancellato da Obama. Inoltre, alla Russia è stato assicurato che i siti di lancio di missili anti-balistici (ABM) dispiegati alle sue porte per “contrastare una minaccia iraniana” non avrebbero mai potuto essere trasformati in siti offensivi contro il suo territorio vicino. Tuttavia, non appena la NATO ha installato i primi lanciatori ABM (MK 41) in Romania nel 2013, la Russia si è resa conto che potevano essere utilizzati con la stessa facilità per lanciare missili Tomahawk contro il suo territorio (con gittate di oltre 2.000 km a seconda della versione), in flagrante contraddizione con il trattato INF che all’epoca era ancora in vigore. Di fronte alla minaccia alla sua capacità di secondo colpo, base del suo deterrente nucleare strategico, aggravata dalla potenziale minaccia rappresentata dalle capacità offensive dei lanciatori standardizzati MK41 (sia a bordo che nei silos a terra), la Russia ha reagito sospendendo ogni cooperazione all’interno dell’NRC alla fine del 2013, cioè ancora prima del caso Crimea nel 2014, che sarebbe stato poi utilizzato dalla NATO per giustificare – a posteriori – la protezione dell’Europa da parte del BMDE di fronte alla nuova “minaccia russa”; uscire dalla minaccia iraniana . .. (che, per inciso, è stata risolta dall’accordo di Vienna nel 2015).
A partire dal 2014, il dispiegamento ha subito un’accelerazione (3 cacciatorpediniere Aegis statunitensi, più un radar BMD su una fregata danese e uno a terra nel Regno Unito), culminata con la messa in funzione del sito Aegis Ashore a Deveselu, in Romania, in attesa dell’imminente messa in funzione del sito polacco. La Russia, non potendo conoscere in tempo reale il tipo di missile (anti-balistico o nucleare offensivo Tomahawk in contrasto con il trattato INF) presente nei lanciatori della base di Deveselu e a bordo dei cacciatorpediniere statunitensi che navigano in prossimità delle sue acque territoriali, si ritiene autorizzata a schierare nell’enclave di Kaliningrad il missile Iskander terra-superficie (500kmaxi per la versione terrestre “INF-compatibile”), per coprire i territori della “nuova Europa” a est. Con un bilancio militare di circa 65 miliardi di dollari, rispetto ai 240 miliardi dei Paesi europei della NATO e ai 750 miliardi degli Stati Uniti, e non potendo prevedere uno scudo ABM equivalente per contrastare il dispiegamento BMDE americano-NATO, la Russia opterà quindi per la soluzione molto più economica della freccia per perforare lo scudo. L’accelerazione dello sviluppo del missile 9M729, con una gittata ufficialmente dichiarata di 480 km, ma denunciata dalla NATO come superiore a 500 km, rientra in questa logica di azione-reazione. Nel 2018 gli Stati Uniti, volendo svincolarsi dal trattato INF per riacquistare la propria libertà d’azione nei confronti della Cina, hanno usato questo argomento per ritirarsi dal trattato, seguiti ipso facto pochi mesi dopo dalla Russia. Nello stesso anno, il Presidente Putin annunciò che la Russia stava sviluppando una panoplia di nuove armi strategiche, tutte virtualmente impossibili da intercettare e in grado di colpire in qualsiasi parte del mondo, dal missile intercontinentale Sarmat da 11.000 km, il siluro a propulsione nucleare “Poseidon”, oltre a vari missili da crociera come il subsonico “Bourevestnik-9M730”, che ha un raggio d’azione superiore alla circonferenza del pianeta, o missili semi-balistici, tra cui l’aliante ipersonico “Avangard” (da 20 a 25 Mach), o il missile ipersonico Kinzhal (10 Mach) trasportato dal MIG 31. È prevista anche la creazione di una versione nucleare terra-terra del missile terra-mare Kalibr (gittata superiore a 2.000 km), che è stato utilizzato con successo in alcuni attacchi convenzionali russi in Siria. Al di là dell’effetto pubblicitario voluto, con la probabile esagerazione circa l’effettiva realtà operativa di tutte queste nuove armi nel breve termine, è certo che la Russia, in reazione a quella che ora percepisce come una doppia minaccia nucleare tattica e strategica occidentale al proprio deterrente, svilupperà ciò che conosce meglio e più economicamente: la freccia a tutto campo contro l’armatura.

Le conseguenze per l’Europa

Il ciclo provocazione-reazione è ormai ben avviato, con un serio rischio di ri-nuclearizzazione dell’Europa e il ritorno a uno pseudo-equilibrio strategico “alto” voluto dagli Stati Uniti e accettato dagli europei, in contrasto con l’equilibrio “basso” fornito da tutte le misure di controllo degli armamenti fino alla fine degli anni Novanta e auspicato all’epoca da Russia ed europei. Come partecipante attivo alla politica di isolamento della Russia e in parte responsabile del riavvicinamento alla sicurezza sino-russa attraverso la SCO, la sottomissione dell’Europa potrebbe vederla scivolare gradualmente dall’attuale “pace fredda” artificiale a una possibile futura vera guerra fredda con la Russia. L’Europa capirà finalmente che, con i suoi 500 milioni di abitanti e il suo bilancio NATO di 240 miliardi di euro (senza contare i 700 miliardi di dollari degli Stati Uniti!), è l’Europa che potrebbe essere percepita come una minaccia per una Russia da 3 a 4 volte meno potente, con 145 milioni di abitanti e un bilancio da 6 a 10 volte inferiore, con 65 miliardi di euro? Abbiamo forse dimenticato che per 800 anni il pericolo mortale per la Russia è sempre venuto dall’Europa, proprio mentre stiamo umiliando la Russia non invitandola in Normandia per il 75° anniversario dello sbarco alleato? Nel rendere un doveroso omaggio ai 10.000 morti alleati nel D-Day, non abbiamo forse dimenticato i 26 milioni di morti dell’Unione Sovietica, tra cui 11 milioni di soldati? Quando la NATO gioca a spaventare con la sua nuova fantasia del “Corridoio di Suwalki” o minaccia la Russia di sorvolare il Baltico, cosa cercano gli europei? Come ostaggio consenziente di una lotta americano-cinese per un’egemonia mondiale che non è la sua, l’Europa è ora sulla strada potenzialmente pericolosa del riarmo nucleare sul proprio suolo e nelle sue immediate vicinanze. Il recente fallimento del Trattato INF e i piani americani e russi per “mini-armi nucleari” nei teatri delle potenze “deboli” significano che l’Europa corre il rischio mortale di diventare un giorno un nuovo campo di battaglia nucleare, una probabilità resa ancora più pericolosa dal fatto che i suoi rispettivi santuari nazionali potrebbero persino essere tenuti a bada.

Conclusione

Divisa tra il “vecchio” a ovest e il “nuovo” a est, l’Europa, attraverso la NATO, si trova più che mai soggetta alla protezione americana “grazie” alla minaccia russa che è finalmente tornata. Questa sottomissione è evidente anche nella sfera economica, dove si sta dimostrando impotente a mantenere le promesse fatte all’Iran di fronte alle sanzioni unilaterali americane, anche se dovrebbe essere una forte potenza economica con una popolazione di oltre 500 milioni di abitanti. Infine, invece di opporsi fermamente alla denuncia unilaterale dell’accordo nucleare di Vienna da parte degli Stati Uniti, la sua diplomazia si sdraia e denuncia l’Iran, che comunque aveva rispettato l’accordo! L’Unione Europea, politicamente inesistente in materia di sicurezza, impantanata com’è dall’otanismo e dalla formattazione della maggior parte dei suoi Stati membri (leader politici, diplomatici e militari) e nonostante le sue poche iniziative valide (EDA, PSC, IEI, FES), può sperare di raggiungere lo status di vera potenza diplomatica e militare solo rompendo il circolo vizioso antirusso della trappola americano-ottomana. Dati i suoi legami speciali con la Russia e la sua relativa indipendenza dagli Stati Uniti, la Francia, con l’aiuto della Germania, è l’unico Stato europeo che può indicare la strada di un autentico riavvicinamento alla Russia. Non solo può farlo, ma deve farlo. Forti dei legami storici che l’hanno legata alla Russia in momenti difficili della sua storia – quando, alla fine dell’agosto 1914, su richiesta urgente di una Francia sopraffatta, la Russia si impegnò frettolosamente nella battaglia di Tannenberg in Prussia orientale e pagò un prezzo altissimo per impedire la caduta di Parigi, o ancora quando, dal novembre 1942 fino alla vittoria del 1945, più di 40 piloti francesi andarono a morire nella battaglia di Tannenberg in Prussia orientale – o ancora quando, su richiesta di una Francia sopraffatta, la Russia si impegnò frettolosamente nella battaglia di Tannenberg in Prussia orientale e pagò un prezzo altissimo per impedire la caduta di Parigi, La Francia deve prendere rapidamente iniziative forti nei confronti della Russia, e persino sconvolgere la NATO, per rompere il paradigma perverso in cui l’Europa è rinchiusa giorno dopo giorno e provocare un essenziale e salutare elettroshock nelle menti delle persone. Non mancano le opzioni diplomatiche, militari ed economiche, che vanno dall’immediata revoca delle sanzioni, al congelamento delle task force terra-aria-mare “30 volte 4” della NATO, alla messa in discussione del ruolo degli Stati Uniti nella NATO, seguita da una completa revisione dell’Alleanza Atlantica con il ritorno di un vero partenariato con la Russia. Sono tutti passi essenziali se speriamo di veder nascere un giorno un’autentica Alleanza europea di difesa, un partner paritario con la Russia e gli Stati Uniti.
Il contesto è favorevole, da un lato con la Brexit che vede l’allontanamento del “sottomarino” americano dall’Europa, dall’altro con la Germania motivata come non mai ad opporsi al boicottaggio americano del gasdotto russo-europeo Nord Stream 2, che è quasi completato. I due Stati, Francia e Germania, devono prendere l’iniziativa, anche se all’inizio sono soli, e poi contare sui loro partner della vecchia Europa per attirare l’Europa dell’Est in questo vasto movimento. Il cammino sarà difficile e duro, perché la NATO non è morta, tutt’altro; ci saranno forse dei colpi da incassare perché il “grande fratello”, checché ne dica pubblicamente, si opporrà con tutte le sue forze, ma la posta in gioco è questa. L’Europa o si farà con la Russia o non si farà.

Generale (2S) Grégoire Diamantidis, membro del Cercle de Réflexions Interarmées.

La Polonia potrebbe chiedere l’approvazione americana per intervenire convenzionalmente in Ucraina, di ANDREW KORYBKO

17 Marzo 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

La Polonia potrebbe chiedere l’approvazione americana per intervenire convenzionalmente in Ucraina

ANDREW KORYBKO

13 MAR 2024

Finché la Terza Guerra Mondiale non scoppierà per un errore di calcolo, la nuova Ucraina rimarrà formalmente sotto il controllo politico dei suoi rappresentanti, a prescindere da chi essi siano, mentre la parte occidentale che faceva parte della Polonia rientrerà nella sua “sfera di influenza economica”. Una reincorporazione formale è comunque improbabile per ragioni socio-economiche, per non parlare della mancanza di sostegno pubblico, anche se una confederazione di qualche tipo potrebbe prendere forma in un secondo momento.

Il Presidente polacco Duda e il Primo Ministro Tusk si sono incontrati con Biden a Washington per commemorare il quarto di secolo del loro Paese nella NATO, durante il quale questi agguerriti rivali politici hanno fatto pressione per ottenere maggiori aiuti all’Ucraina in quello che Politico ha descritto come un “segno assolutamente unico di unità politica”. Sebbene il viceministro della Difesa Wziatek abbia recentemente contraddetto l’ del ministro degli Esteri Sikorski implicito sostegno alla proposta del presidente francese Macron di un intervento convenzionale della NATO in Ucraina, questo scenario non è ancora da escludere.

Il Presidente Putin ha appena avvertito in un’intervista andata in onda il giorno dopo l’incontro di questi leader che:

“If, let’s say, Polish troops enter the Ukrainian territory to – as it is said – protect the Ukrainian-Belarusian border, for example, or in some other places in order to free up Ukrainian military contingents to participate in hostilities on the line of contact, then I think that Polish troops will never leave. Well, it seems so to me.

Because they will want to return… they are dreaming, they want to return those lands that they consider historically theirs, and which were taken away from them by the Father of Nations, Joseph Vissarionovich Stalin, and transferred to Ukraine. Of course, they want them back. And if official Polish units enter there, they are unlikely to leave.”

His assessment will now be analyzed in light of recent developments in order to appraise its accuracy.

It was explained last July “How Poland Is Slyly Taking Control Of Western Ukraine” through economic means instead of military ones because the former are considered to be much more cost-effective and less risky. Meanwhile, this piece here from January explained why Hungarian and Romanian populists’ plans to reincorporate the lands that their nations lost to Ukraine is unlikely due to the difficulty posed by their totally different post-World War II demographics, which is also relevant for Poland.

By mid-February, however, the military-strategic calculations drastically changed after Russia’s victory in Avdeevka made it more likely than ever that it might achieve a breakthrough across the Line of Contact (LOC) by sometime later this year. It was this development that prompted Macron to publicly propose a conventional NATO intervention in Ukraine’s support in order to prevent that country’s collapse and draw a red line in the sand as far east as possible to stop the Russian steamroller in that scenario.

Most Western leaders reacted coolly to his suggest with the notable exception of the Baltic States and Polish Foreign Minister Sikorski, though the latter’s implied support of this proposal came after a week after Tusk said that this isn’t in the cards and was then contradicted by the Deputy Defense Minister. Nevertheless, this analysis here argued that Tusk’s reluctance is due to the fear that Poland could be hung out to dry by NATO if its forces clashed with Russia, hence the need to secure American approval.

Absent that, Poland might feel more confident participating in this mission together with at least nuclear-armed France and the UK, who could resort to nuclear brinksmanship in the event that the US advises NATO as a whole not to consider extending Article 5 over members’ troops in a third country. The best-case scenario from Poland’s perspective, however, is that American approves this mission and agrees to the aforementioned legally dubious interpretation in order to have its back if that happens.

Poland’s bipartisan pathological fear of Russia is why Duda and Tusk might take their “absolutely unique sign of political unity” to the next level by agreeing to conventionally intervene in Ukraine to stop the Russian steamroller should the frontlines collapse in the coming future. Formally reincorporating the erstwhile Second Polish Republic’s lands that it lost to Ukraine after 1939 might not be feasible for socio-economic reasons and a lack of public support, however, but a prolonged military presence is possible.

To explain, the Polish economy sharply slowed last year and the European Council on Foreign Relations’ poll from January showed that 40% of Poles regard Ukrainians as a threat, which is the highest anywhere among the 12 European countries that they surveyed and beats Kiev-skeptic Hungary by 3%. The formal reincorporation of what are nowadays the Ukrainian Oblasts of Lvov, Ivano-Frankivsk, Ternopol, Volyn, and Rivne would bring over 6 million Ukrainians into Poland per their total estimated 2022 populations.

In a country of approximately 37 million people that’s been ethno-religiously homogenous since World War II, that would increase the population to around 43 million and lead to over 1/8 of its citizens being minorities, whose socio-economic security would be provided for by pre-“reunification” taxpayers. Socio-economic development in post-1945 Poland would almost certainly be neglected in favor of rebuilding these “recovered territories” and helping their people meet Poland’s associated standards.

It’s therefore easy to see why this wouldn’t be popular with the masses, 40% of whom already view Ukrainians as a threat, not to mention Poland’s beloved farmers who are already blockading the border in order to prevent the influx of cheap Ukrainian agricultural products from destroying their livelihoods. For that reason, it’s unlikely that either Duda or Tusk would move forward with such plans, but a prolonged military presence there is an altogether different matter that they’d likely agree to.

What President Putin said about Polish troops “protect[ing] the Ukrainian-Belarusian border, for example, or in some other places in order to free up Ukrainian military contingents to participate in hostilities on the line of contact” is credible due to that being in Poland’s military-strategic interests. They could also help maintain law and order should the state collapse if Russia achieves a breakthrough across the LOC, which could prevent an influx of Ukrainian migrants/refugees and stop arms smuggling.

Inoltre, queste truppe polacche potrebbero proteggere la prevista “sfera di influenza economica” del loro Paese nell’Ucraina occidentale dall’invasione del G7, in vista dei piani di questo blocco di nominare un inviato speciale in loco, che probabilmente avrà il compito di dividere le sfere tra di loro. Non solo, ma Duda e Tusk potrebbero aver promesso a Biden che l’approvazione di un intervento convenzionale polacco in Ucraina potrebbe vedere Varsavia utilizzare parte dei suoi profitti per acquistare altre armi statunitensi.

Francia, Germania e Regno Unito hanno le loro industrie di armi e quindi è improbabile che reinvestano una parte dei loro profitti derivati dall’Ucraina negli Stati Uniti, quindi Washington ha un naturale incentivo finanziario a sostenere Varsavia nella difesa della sua “sfera” prevista in quel paese, approvando il suo intervento convenzionale. Se questo è effettivamente ciò che Duda e Tusk hanno cercato di ottenere durante l’incontro con Biden e gli Stati Uniti accettano di non appendere la Polonia al chiodo, allora questo pericoloso scenario potrebbe concretizzarsi prima del previsto.

Finché la Terza Guerra Mondiale non scoppierà per un errore di calcolo, la nuova Ucraina rimarrà formalmente sotto il controllo politico dei suoi rappresentanti, a prescindere da chi essi siano, mentre la parte occidentale che faceva parte della Polonia cadrà sotto la sua “sfera di influenza economica”. Una reincorporazione formale è comunque improbabile per le ragioni socio-economiche che sono state spiegate, per non parlare della mancanza di sostegno pubblico, anche se una confederazione di qualche tipo potrebbe prendere forma in un secondo momento.

Le provocazioni dei “giornalisti” ucraini gettano le basi per la sua ultima campagna di guerra informativa anti-polacca

ANDREW KORYBKO

15 MARZO

L’Ucraina sta cercando di imbrattare la reputazione della Polonia agli occhi dei suoi alleati occidentali inquadrandola falsamente come una società infiltrata dalla Russia, il cui governo è così corrotto dall’influenza agricola di Mosca che ora sta reprimendo i “reportage investigativi” stranieri per coprire questo presunto oscuro verità.

I legami polacco-ucraini rimangono problematici nonostante il ritorno al potere di Donald Tusk , sostenuto da Berlino, come primo ministro, che si è impegnato a riparare il danno che accusa i suoi predecessori nazionalisti-conservatori di aver inflitto loro, anche se stavano solo difendendo i legittimi interessi nazionali della Polonia. La sua incapacità di impedire la ripresa delle proteste popolari degli agricoltori ha spinto il mese scorso il sindaco di Lvov Andrey Sadovoy a denigrare quegli attivisti definendoli “ provocatori filo-russi ”, il che rappresenta un profondo insulto per la maggior parte dei polacchi.

Successivamente l’Ukrainska Pravda ha pubblicato un rapporto su “ Come la Polonia continua a importare prodotti agricoli russi ”, che a sua volta ha preceduto Politico , combinando entrambe le narrazioni per suggerire più apertamente che dietro i loro ultimi problemi ci sono l’ingerenza russa e l’influenza agricola. La realtà è che nessun manifestante è stato arrestato con l’accusa di spionaggio, e le statistiche ufficiali dimostrano che la Polonia ha importato solo 12.694 tonnellate di grano dalla Russia nel 2023 rispetto a 1 milione dall’Ucraina.

Tuttavia, perché ce ne sono stati due Dopo gli incidenti finora avvenuti in Polonia che hanno arrestato giornalisti ucraini che hanno filmato le tratte ferroviarie del loro paese con la Bielorussia e Kaliningrad per periodi di tempo prolungati in violazione della legislazione relativa alla sicurezza nazionale, sta ora emergendo una nuova narrazione di guerra informatica. La Federazione Internazionale dei Giornalisti , la più grande organizzazione mondiale di questo tipo, ha accusato la Polonia di “ostruzionismo persistente al lavoro dei giornalisti ucraini”.

Secondo loro, ciò “pone serie minacce alla sicurezza dei giornalisti e alla stessa libertà di stampa”, per questo motivo stanno facendo pressioni sulla Polonia affinché smetta di far rispettare la legge e “annulli la deportazione” dei due ucraini banditi dall’area Schengen. zona per le riprese vicino a Kaliningrad. L’Ucraina ha cercato disperatamente di screditare le proteste degli agricoltori di base con l’allusione all’ingerenza russa e all’influenza agricola, e ora sta inventando una dimensione “anti-stampa libera” dopo che tali sforzi sono falliti.

Lo scopo è quello di infangare la reputazione della Polonia agli occhi dei suoi alleati occidentali, inquadrandola falsamente come una società infiltrata dalla Russia, il cui governo è così corrotto dall’influenza agricola di Mosca che ora sta reprimendo i “reportage investigativi” stranieri per coprire questo presunto oscuro verità. Come accennato in precedenza, non un solo manifestante è stato arrestato con l’accusa di spionaggio e le importazioni di grano russo dalla Polonia impallidiscono in confronto a quelle ucraine, quindi non c’è alcuna base per ciò che l’Ucraina sta insinuando.

Inoltre, la legislazione ucraina relativa alla sicurezza nazionale che limita la libertà di stampa è incomparabilmente più severa di quella polacca, il che rende la sua ultima narrazione sulla guerra dell’informazione ancora più ipocrita. Questa tendenza emergente dell’Ucraina che diffama la reputazione della Polonia è molto ostile, dimostra l’ingratitudine di Kiev verso Varsavia nonostante tutto ciò che ha fatto per sostenere il regime, e si prevede che susciti ancora più sentimenti anti-ucraini tra i polacchi man mano che diventeranno sempre più consapevoli di questa campagna.

Il sondaggio del Consiglio europeo per le relazioni estere di gennaio ha già mostrato che un enorme 40% di loro considera gli ucraini come una minaccia, che potrebbe superare ben oltre la metà della popolazione entro la prossima volta che un altro sondaggio verrà condotto se le narrazioni di guerra informatica di Kiev dovessero sfondare nel mainstream occidentale. . A meno che l’Ucraina non faccia marcia indietro, ecco la previsione di Mikhail Podolyak dell’estate scorsa secondo cui sarebbero diventati concorrenti per procura La fine della guerra contro la Russia potrebbe svolgersi prematuramente con conseguenze geopolitiche imprevedibili .

L’Ucraina si trova ad affrontare lo scenario di una spartizione asimmetrica

ANDREW KORYBKO

15 MARZO

La spartizione asimmetrica tra i vicini occidentali dell’Ucraina in “sfere di influenza economica” insieme a una spartizione di fatto simile a quella coreana tra NATO e Russia è molto più prevedibile rispetto alla reincorporazione formale del territorio perduto da parte dei suoi vicini occidentali come la Polonia per ragioni finanziarie e politiche.

La portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha messo in guardia sull’imminente spartizione dell’Ucraina. Secondo lei , “tutte queste dichiarazioni che Macron e altri politici della NATO fanno, sulla possibilità di introdurre contingenti o qualche tipo di unità paramilitari nel territorio dell’Ucraina, sono legate alla spartizione di ciò che vedono come i resti dell’Ucraina… sono pronti ad occupare e spartire l’Ucraina”. Ciò che non ha menzionato, tuttavia, è che probabilmente si tratterà di una partizione asimmetrica.

Invece di spartirsi ufficialmente i paesi vicini dell’Ucraina, come ha suggerito l’ex presidente e vicepresidente in carica del Consiglio di sicurezza Dmitry Medvedev attraverso la mappa di cui ha recentemente parlato, è improbabile che gli stati della NATO reincorporino formalmente le loro terre perdute. Piuttosto, ciò che è più probabile che accada nel caso in cui formino una “coalizione di volenterosi” per intervenire convenzionalmente è che si ritaglino “sfere di influenza” con il pretesto di proteggere i loro “ confini strategici ”.

Il presidente rumeno Klaus Iohannis ha rivelato che mentre il blocco nel suo insieme non può intervenire in Ucraina poiché non è un alleato della NATO, i membri potrebbero farlo bilateralmente da soli, cosa per cui la Polonia avrebbe potuto cercare l’approvazione dell’America durante l’incontro del suo Presidente e Primo Ministro con Biden. Qui si è sostenuto che ciò potrebbe anche essere parzialmente motivato da fattori politici interni, per non parlare dello “ scenario peggiore ” dell’Occidente, secondo cui la Russia raggiungerebbe una svolta militare che catalizzerebbe il collasso dell’Ucraina.

La Francia e, per estensione, anche il Regno Unito potrebbero tramare un gioco di potere ucraino sotto il naso della Germania per impedire al loro storico rivale di riprendere la sua traiettoria di superpotenza con il sostegno degli Stati Uniti mentre Washington dà potere a Berlino per contenere la Russia in Europa mentre l’America “ritorna (torna) verso l’Asia” per contenere la Cina. Queste rapide mosse giungono in concomitanza con le notizie secondo cui il G7 sta pianificando di nominare un inviato speciale in Ucraina, che secondo questa analisi potrebbe essere incaricato di attuare l’agenda di Davos in quel paese.

Zelenskyj ha dichiarato al World Economic Forum nel maggio 2022 che “offriamo un modello di ricostruzione speciale, storicamente significativo. Quando ciascuno dei paesi partner o città partner o aziende partner avrà l’opportunità – storica – di patrocinare una particolare regione, città, comunità o industria dell’Ucraina. La Gran Bretagna, la Danimarca, l’Unione Europea e altri importanti attori internazionali hanno già scelto una direzione specifica per il mecenatismo nella ricostruzione”.

È quindi logico che vogliano salvaguardare le regioni, le città, le comunità e le industrie di cui l’Ucraina ha promesso loro il patrocinio, in modo da impedire alla Russia di prenderne il controllo nel caso in cui raggiunga una svolta militare che catalizzi il collasso dell’Ucraina e porta al cambio di regime. Questa analisi , nel frattempo, sostiene che la reincorporazione formale delle terre perdute dei suoi vicini occidentali è improbabile a causa di quanto i loro dati demografici sono cambiati dalla fine della Seconda Guerra Mondiale.

Di conseguenza, le “sfere di influenza economica” sono il risultato più probabile se i discorsi della Francia su un intervento convenzionale della NATO venissero attuati, dopo di che i partecipanti potrebbero trarre profitto dalle rispettive zone mentre vi svolgono attività di addestramento militare e di applicazione della legge. Queste truppe straniere potrebbero anche impedire il collasso dello Stato nelle aree sotto il loro controllo, respingere flussi incontrollabili di rifugiati e combattere il contrabbando di armi nell’UE.

L’effetto finale sarebbe quello di preservare formalmente lo stato ucraino secondo l’obiettivo dichiarato ufficialmente dall’Occidente che “giustifica” la loro delega guerra contro la Russia attraverso l’ex repubblica sovietica, pur suddividendola asimmetricamente in “sfere di influenza economica” secondo l’agenda di Davos. È anche possibile che col tempo alcuni dei vicini occidentali dell’Ucraina, come la Polonia, possano prendere in considerazione l’idea di entrare in una “ confederazione” con la regione adiacente sotto il loro controllo, ma questo è ancora uno scenario inverosimile.

I loro contribuenti potrebbero restare bloccati con il disegno di legge per la ricostruzione di quelle ex regioni ucraine, inoltre i locali diventerebbero cittadini con pari diritti (compresi quelli di voto), a cui la gente di quei paesi potrebbe opporsi fermamente e quindi potenzialmente ribellarsi. È molto meno costoso dal punto di vista economico e politico sottrarre semplicemente ricchezza da quelle regioni in cambio di un limitato sostegno alla sicurezza piuttosto che sancire costituzionalmente diritti economici, politici e di sicurezza durevoli ai loro locali per ottenere prestigio.

Per questi motivi, anche se Zakharova ha probabilmente ragione nel valutare che i piani per la spartizione dell’Ucraina sono in corso in base a diverse variabili situazionali (ad esempio le dinamiche strategico-militari del conflitto e la politica interna come nel caso della Polonia), probabilmente tutto non si svolgerebbe come l’opinione pubblica immagina. . Una spartizione asimmetrica tra i vicini occidentali dell’Ucraina in “sfere di influenza economica” insieme ad una spartizione di fatto simile a quella coreana tra NATO e Russia è molto più prevedibile.

Il ramo del Mar Nero del corridoio di trasporto nord-sud potrebbe aiutare a espandere il commercio indoeuropeo

ANDREA KORYBKO

15 MARZO

LEGGI NELL’APP

La Russia non è contenta di essere espulsa dall’Armenia, ma potrebbe consolarsi sapendo che questo corridoio potrebbe dissuadere l’Occidente dallo sfruttare l’Armenia per destabilizzare la regione, cosa che India e Iran potrebbero aiutarla a realizzare.

Il New York Times (NYT) ha attirato l’attenzione del mondo sul corridoio di trasporto Nord-Sud (NSTC) la scorsa settimana nel suo articolo dettagliato intitolato “ Da Mosca a Mumbai: la Russia ruota verso sud per il commercio ”. Era straordinariamente equilibrato per un media mainstream, anche se il sottotesto era che l’Occidente dovrebbe essere preoccupato per la Russia che fa affidamento su questa strada per alleviare la pressione delle sanzioni. Queste preoccupazioni potrebbero essere parzialmente dissipate, tuttavia, se venissero apprese maggiori informazioni sulla prevista filiale indiana del Mar Nero (BSB).

I tre rami esistenti dell’NSTC collegano Russia e India attraverso il Caucaso meridionale, il Mar Caspio e l’Asia centrale, ma l’India sta prendendo in considerazione un ramo aggiuntivo attraverso l’Armenia e la Georgia per collegarla con l’UE attraverso il Mar Nero. Il vice ministro dell’Economia armeno Narek Teryan ha annunciato giovedì, durante un forum d’affari indiano-armeno, che i due paesi e l’Iran stanno ora discutendo la creazione formale di un corridoio trilaterale tra loro come ultimo passo in tal senso.

Mentre l’Occidente potrebbe rabbrividire al pensiero che l’Iran tragga profitto dal commercio con l’India attraverso un corridoio di connettività su cui anche la Russia fa parzialmente affidamento per alleviare la pressione delle sanzioni, non ha il potere di fermare l’NSTC e dovrebbe quindi esplorare modi per trarne vantaggio. Per cominciare, il BSB integra il corridoio economico India-Medio Oriente-Europa (IMEC), i cui piani di corridoio ferroviario associati sono stati complicati dall’inaspettato scoppio dell’ultima guerra tra Israele e Hamas .

Proprio come l’IMEC, anche il BSB evita il Mar Rosso attraverso il quale la maggior parte del commercio indoeuropeo veniva precedentemente condotto prima che gli Houthi lo chiudessero alla maggior parte delle spedizioni in solidarietà con Hamas. Anche dopo la fine dell’ultima guerra tra Israele e Hamas, l’irrisolta guerra yemenita potrebbe sempre riaccendersi e portare gli Houthi a chiudere nuovamente il Mar Rosso. C’è anche la possibilità che scoppi una guerra nel Corno d’Africa per i piani portuali pacifici dell’Etiopia e possa interrompere anche il trasporto marittimo regionale.

Infine, l’Occidente ha già attirato l’Armenia lontano dalla Russia, quindi il prossimo passo è riprogettare gradualmente la sua importanza geoeconomica incorporandola informalmente nell’UE, cosa che potrebbe essere ottenuta facilitando il commercio indoeuropeo attraverso la BSB. . Sebbene questo perno comporti seri rischi per la sicurezza regionale poiché l’Occidente potrebbe decidere di sostenere il revanscismo armeno, potrebbe essere dissuaso dal destabilizzare il Caucaso meridionale se una parte maggiore del commercio dell’UE con l’India fosse condotta attraverso il BSB.

Dal punto di vista della Russia, l’imminente defezione dell’Armenia dalla CSTO e dall’Unione economica eurasiatica è deplorevole, ma sarebbe molto peggio se questo sviluppo precipitasse la regione nella guerra. Per questo motivo, il Cremlino potrebbe decidere di sostenere i piani dell’India di aprire la strada al BSB attraverso quel paese e la Georgia, con lo scopo parziale di dare a Bruxelles interessi economici tangibili nella stabilità del Caucaso meridionale. Qualsiasi attività persa in Armenia potrebbe anche essere recuperata con il tempo tramite l’NSTC.

Considerando che il BSB integra l’IMEC riducendo la dipendenza indoeuropea dall’instabile regione del Mar Rosso e aiuta ad avvicinare l’Armenia all’UE, l’Occidente potrebbe benissimo sostenere il corridoio previsto dall’India proprio come fa l’Iran, anche se ciascuno per ragioni diverse. La Russia non è contenta di essere espulsa dall’Armenia, ma potrebbe consolarsi sapendo che il BSB potrebbe dissuadere l’Occidente dallo sfruttare l’Armenia per destabilizzare la regione, cosa che India e Iran potrebbero aiutarla a realizzare.

La subordinazione della Polonia alla Germania ora include dimensioni educative, giudiziarie e diplomatiche

ANDREA KORYBKO

14 MARZO

L’ultima fase della crisi politica della Polonia potrebbe portare Tusk a manipolare le opinioni nazionaliste di Duda e la condivisa paura patologica nei confronti della Russia per fargli firmare un intervento convenzionale in Ucraina per distrarre dalle turbolenze interne.

Uno degli sviluppi più profondi avvenuti in Europa negli ultimi tre mesi a parte il conflitto NATO-russo La guerra per procura in Ucraina è la totale subordinazione della Polonia alla Germania dopo il ritorno di Donald Tusk, sostenuto da Berlino, alla presidenza del paese a dicembre. Da allora, ha ritirato le richieste di risarcimento tedesche della Polonia , ha accettato la sua proposta di “ Schengen militare ” e ha iniziato a riconsiderare un megaprogetto di connettività , rappresentando così la subordinazione politica, militare ed economica .

Da allora questa fedeltà agli interessi del suo protettore si è estesa fino a includere dimensioni educative, giudiziarie e diplomatiche. Il primo si riferisce alla rimozione di alcune figure ed eventi storici chiave dal programma scolastico secondo il piano di Tusk di tagliarlo del 20%, il secondo riguarda l’inversione da parte del suo governo delle riforme giudiziarie dei suoi predecessori che hanno rafforzato l’autonomia della Polonia rispetto al paese. UE a guida tedesca, e il terzo prevede la sostituzione di 50 ambasciatori. La giustificazione di quest’ultima dice molto sulla visione del mondo di Tusk.

Nelle sue parole , “dobbiamo costruire e migliorare una squadra che sia fedele allo Stato polacco”, il che implica che la totale subordinazione della Polonia alla Germania da parte del suo governo liberale-globalista è patriottica. Per impostazione predefinita, ciò implica a sua volta che gli sforzi globali dei suoi predecessori nazionalisti conservatori per rafforzare l’indipendenza della Polonia nei confronti della Germania erano traditori. In particolare, Tusk suggerisce che gli ambasciatori da loro nominati servono interessi di parte e non quelli polacchi, il che non è vero.

Per quanto imperfette fossero le loro politiche, i nazionalisti conservatori credevano sinceramente di mettere gli interessi polacchi al di sopra di tutti gli altri, mentre i liberali-globalisti danno priorità a quelli tedeschi per solidarietà ideologica con il leader de facto dell’UE. A tal fine, stanno sistematicamente smantellando le iniziative indipendentiste dei loro predecessori nella sfera politica, militare, economica, educativa, giudiziaria e diplomatica, che giustificano con il falso pretesto di riparare i danni traditori arrecati allo Stato.

Nella loro mente, i nazionalisti conservatori sono “razzisti”, “fascisti” e “xenofobi” che sfruttano i mandati democratici per imporre dittature di fatto, per questo motivo “il fine giustifica i mezzi”, nel senso che anche politiche giuridicamente dubbie sono accettabili per i cittadini. “ripristinare la democrazia”. Tusk e i suoi simili considerano la Germania come la “fonte democratica” del continente, la cui leadership deve essere mantenuta a tutti i costi per il “bene comune”, motivo per cui stanno volontariamente schiacciando l’indipendenza polacca a suo vantaggio.

Invece di continuare le politiche dei loro predecessori tese a ripristinare lo status di grande potenza della Polonia, preferiscono riportarla ad essere uno stato fantoccio tedesco in modo da ripristinare la traiettoria di superpotenza di quel paese. In precedenza è stato spiegato qui e qui come questa tendenza miri a far sì che la Germania guidi il contenimento della Russia da parte dell’UE per volere dell’America dopo la fine del conflitto ucraino, al fine di liberare alcune truppe statunitensi per il ridistribuzione da lì in Asia per contenere in modo più vigoroso la Cina. .

I liberal-globalisti credono che tutto ciò che ostacola questo “bene superiore”, come i piani dei nazionalisti conservatori di bloccare l’espansione dell’influenza tedesca nell’Europa centrale e orientale (PECO) ripristinando lo status perduto da tempo della Polonia una grande potenza, deve essere contrastata con fervore. Ciò spiega le sei mosse principali che Tusk ha compiuto finora per subordinare la Polonia alla Germania, la cui grande importanza strategica verrà ora brevemente esaminata nell’ordine in cui sono menzionate in questo articolo.

Ritirare le richieste di risarcimento tedesche della Polonia aveva lo scopo di mostrare ai polacchi che non è più accettabile nutrire rancore contro quel paese e successivamente condizionare l’opinione pubblica per il proprio paese seguendo la sua guida politica nel prossimo futuro. Poco dopo, la Polonia accettò di consentire alle truppe e alle attrezzature tedesche di transitare liberamente attraverso il suo territorio, con il ministro degli Esteri Sikorski che sostenne addirittura l’idea di ospitare permanentemente le forze tedesche sul suolo polacco per la prima volta dalla Seconda Guerra Mondiale.

Ciò è stato seguito da Tusk che ha iniziato a riconsiderare il megaprogetto di connettività CPK dei suoi predecessori che consentirebbe alla Polonia di competere con la Germania come importante hub logistico dell’Europa centro-orientale se venisse realizzato, indebolendo così il proprio paese per continuare a dare un vantaggio al suo vicino. Successivamente, ha deciso di tagliare il curriculum del 20%, rimuovendo alcune figure storiche chiave ed eventi che servivano a ridurre il sentimento patriottico tra le generazioni successive e a rimodellare il modo in cui vedono la Germania.

Il suo rovesciamento delle riforme giudiziarie del precedente governo è stato poi approvato dall’UE, che lo ha premiato sbloccando fondi per un valore di quasi 150 miliardi di dollari che erano stati trattenuti ai suoi predecessori come punizione per aver rafforzato l’autonomia della Polonia nei confronti del blocco guidato dalla Germania. Questo denaro potrebbe poi essere reinvestito in modo creativo in modi che aumentino il suo appeal tra il pubblico e contribuiscano a mantenere i nazionalisti conservatori fuori dal potere durante le prossime elezioni.

L’ultima mossa riguardante la prevista epurazione di ben 50 ambasciatori dimostra che non si fida di loro per attuare la sua politica estera filo-tedesca a scapito degli oggettivi interessi nazionali della Polonia a causa della loro visione del mondo diametralmente opposta, che ha falsamente fatto intendere come traditrice. A dire il vero, i funzionari diplomatici sono obbligati a eseguire gli ordini, ma questo impegno diventa giuridicamente discutibile se credono sinceramente che ciò che viene loro assegnato sia veramente traditore.

Mentre i diplomatici di Trump lo indeboliscono in ogni occasione con false affermazioni legate al Russiagate secondo cui le sue politiche previste erano traditrici, i diplomatici nominati sotto il governo precedente hanno probabilmente ragioni legittime per fare lo stesso quando si tratta delle politiche di Tusk, come spiegato. L’unico modo per garantire il rispetto delle sue richieste è rimuovere loro il potere, ma il presidente Duda – che è un nazionalista conservatore che rimarrà in carica fino alla scadenza del suo mandato nell’agosto 2025 – deve approvarlo.

Ma ha già detto che non lo farà, il che potrebbe portare all’ennesima crisi costituzionale oltre alle altre che Tusk ha provocato da gennaio. Si prevede quindi che la Polonia precipiti ulteriormente in quella che è già la sua peggiore crisi politica dagli anni ’80 , e c’è la possibilità che le proteste popolari dei suoi agricoltori possano trasformarsi in un moderno movimento di Solidarnosc , da qui la necessità di una grande distrazione. Se Tusk dovesse diventare sufficientemente disperato, ciò potrebbe assumere la forma di un intervento convenzionale in Ucraina.

Anche se lui e il suo ministro della Difesa hanno smentito il suggerimento del presidente francese Macron secondo cui ciò è possibile , il suo ministro degli Esteri – che è sposato con la guerrafondaia neoconservatrice Anne Applebaum e si vanta di avere un figlio nell’esercito americano – ha insistito sul fatto che ciò non può essere escluso . Duda dovrebbe ordinare una mossa del genere poiché è il comandante in capo , ma visto che Sikorski ha detto che le truppe della NATO sono già lì ma non ha detto di chi, è possibile che Duda abbia già segretamente firmato in parte questo.

Dopotutto, Duda e Tusk si sono riuniti in quello che Politico ha descritto come un ” segno assolutamente unico di unità politica ” per fare pressione per ottenere maggiori aiuti statunitensi all’Ucraina durante il loro viaggio a Washington questa settimana per commemorare i 25 anni del loro paese nella NATO, quindi non sarebbe Non sarebbe sorprendente se fossero sulla stessa lunghezza d’onda a riguardo. Questa analisi sostiene che avrebbero potuto effettivamente cercare l’approvazione americana per intervenire apertamente in Ucraina, possibilmente insieme alla Francia e/o al Regno Unito , al fine di evitare il crollo della linea del fronte.

La paura patologica bipartisan della Polonia nei confronti della Russia spiega il motivo per cui si sono riuniti sull’Ucraina, anche se l’atteggiamento polacco nei confronti di quel paese si sta inasprendo, come dimostrato da un recente sondaggio di un importante think tank dell’UE . Tuttavia, finché l’Ucraina occidentale non viene “annessa”/“riunita” alla Polonia e ai suoi 6 milioni di persone che vivono sulla terra che Varsavia controllava per quattro secoli (che è più a lungo di quanto la Russia controllasse la maggior parte della propria terra ) non sono sovvenzionati dai contribuenti, il pubblico potrebbe non ribellarsi per fermarlo.

È quindi possibile che l’ultima fase della crisi politica polacca possa portare Tusk a manipolare le opinioni nazionaliste di Duda e la paura patologica condivisa nei confronti della Russia per fargli firmare un intervento convenzionale in Ucraina per distrarre dalle turbolenze interne. Ciò potrebbe complicare gli interessi della Germania ma contribuire a salvare la pelle politica di Tusk, ironicamente rappresentando così il “bene superiore” che Berlino potrebbe dover accettare dopo aver ordinato alla Polonia di sacrificare i propri interessi in sei sfere da dicembre per motivi simili.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

NOTIZIE DAL MONDO A FERRO E FUOCO, DI Chima

14 Marzo 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

NOTIZIE DAL MONDO A FERRO E FUOCO

Uno sguardo agli eventi in tutto il mondo in Africa, Stati Uniti, Medio Oriente, Asia centrale, Europa

CHIMA

12 MARZO

NOTIZIE RECENSITE:

Il caso del Sudafrica contro Israele davanti alla Corte internazionale di giustizia . In questo articolo fornirò una ragione plausibile per cui il giudice ugandese ha adottato una posizione più dura rispetto al giudice israeliano ad hoc.
La tragedia dell’Artsakh: l’adempimento della profezia di Evgenij Primakov
Il tango passivo-aggressivo del Kazakistan con la Federazione Russa. Polemica su un Centro di addestramento della Nato ad Almaty, mai esistito.
I media aziendali euro-americani pubblicano una versione riavviata della trama della “Banda dei Sei ucraina” con protagonista un doppelgänger di Max Schreck

#1. SEBUTINDE ALLA CORTE INTERNAZIONALE

Le organizzazioni panafricane e i singoli stati africani sono stati per lo più sommessi nelle loro reazioni ufficiali al comportamento atroce di Israele a Gaza, ma non è sempre stato così.

In effetti, negli anni ’60, ’70 e ’80, molti paesi africani – con il ricordo del giogo coloniale europeo ancora fresco – erano chiaramente in sintonia con i palestinesi, anche se molti di loro mantenevano contemporaneamente cordiali rapporti diplomatici con lo Stato israeliano.

Estratto da un ampio discorso pronunciato dal popolare leader militare del Burkina Faso, il capitano Thomas Sankara, all’Assemblea generale delle Nazioni Unite il 4 ottobre 1984

Il sostegno vocale ai palestinesi in Africa raggiunse il suo massimo splendore negli anni ’70, quando alcuni paesi e diverse organizzazioni rivoluzionarie del continente strinsero legami con l’ Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) .

Lo stato israeliano ha investito molto in alcune parti dell’Africa sub-sahariana, costruendo infrastrutture critiche, concedendo borse di studio agli studenti per studiare nelle università israeliane, addestrando i servizi di sicurezza e le forze militari di paesi come il Tanganica , l’Uganda e l’ Impero d’Etiopia .

Nonostante gli sforzi concertati di Israele, i suoi calcolati atti di generosità non sono riusciti a cancellare dalle menti di molti africani l’inquietante somiglianza tra il trattamento riservato ai palestinesi e i capitoli più oscuri dell’oppressione coloniale europea sul continente.

Così, quando scoppiò la guerra dello Yom-Kippur nel 1973, quasi tutti i paesi africani ruppero prontamente le relazioni diplomatiche con Israele in solidarietà con l’Egitto, membro fondatore molto rispettato dell’Organizzazione dell’Unità Africana (1963-2002) , che allora era la più grande sostenitore della causa palestinese.

L’Uganda dichiarò il suo totale sostegno all’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) nel 1975. Nello stesso anno, Arafat fu testimone del volubile sovrano militare ugandese Idi Amin durante il suo matrimonio con la sua quinta moglie, Sarah Kyolaba.

Tuttavia, il fervore dell’ondata rivoluzionaria anticoloniale che ha sostenuto la causa palestinese in Africa si è rivelato fugace. Con il passare del tempo e il continente impantanato in un ciclo di colpi di stato militari, guerre civili e povertà, le questioni esterne, come il conflitto israelo-palestinese, sono scomparse dai radar. Solo gruppi radicali come ANC , SWAPO e simili sono rimasti fermi nel loro incrollabile sostegno ai palestinesi.

All’inizio degli anni ’90, molti paesi africani che avevano precedentemente interrotto i rapporti diplomatici con Israele durante la guerra dello Yom Kippur del 1973, li avevano ripristinati.

Con il ripristino delle relazioni diplomatiche, i paesi africani hanno ripreso la pratica di controbilanciare la loro amicizia con Israele con richieste esplicite affinché venga rispettato il diritto palestinese all’autodeterminazione.

Ad esempio, la Nigeria è stata uno dei paesi che ha stabilito relazioni diplomatiche con Israele nel 1960, ha interrotto tali legami nel 1973 in segno di solidarietà con l’Egitto, e poi ha ripristinato le relazioni nel 1992.

BARRA LATERALE: OPERAZIONE DI INTELLIGENZA ISRAELE-NIGERIA (1984)

Alla fine del 1973, solo quattro stati africani mantenevano ancora i loro legami con Israele. Gli altri avevano interrotto le relazioni diplomatiche con Tel Aviv in solidarietà con l’Egitto, che aveva combattuto Israele nella guerra dello Yom Kippur.

La Nigeria era tra la stragrande maggioranza degli stati africani che avevano interrotto i rapporti diplomatici con Israele. Ciononostante, la cooperazione tra i servizi di sicurezza nigeriani e israeliani è continuata senza ostacoli.

Umaru Dikko è stato ministro del governo nazionale eletto di Shagari (1979-1983). Dopo il colpo di stato militare del dicembre 1983 che rovesciò il governo Shagari, fuggì nel Regno Unito. La giunta militare nigeriana post-colpo di stato lo ha accusato di aver rubato 1 miliardo di dollari e voleva che fosse rimpatriato per essere processato.

Nel giugno 1984, non c’erano relazioni diplomatiche tra Nigeria e Israele, ma ciò non impedì un’operazione congiunta del Mossad e dell’Organizzazione per la sicurezza nigeriana nella capitale britannica di Londra per rapire, sedare e trasportare segretamente un fuggitivo ex ministro del governo nigeriano. (Umaru Dikko) torna alla città di Lagos in una cassa di legno etichettata come “carico diplomatico”.

Per dettagli succosi, vedere la voce di Wikipedia su The Dikko Affair .

Le cordiali relazioni della Nigeria con Israele sono bilanciate dai suoi legami amichevoli con l’ OLP . La Nigeria riconobbe immediatamente lo Stato di Palestina dichiarato dall’OLP il 15 novembre 1988 e le ha consentito di istituire un’ambasciata a pieno titolo sul suolo nigeriano. Ciò avvenne quattro anni prima degli Accordi di Oslo (1993) che diedero vita all’inefficace Autorità Nazionale Palestinese .

Come accennato in precedenza, nel gennaio 1990, solo poche organizzazioni radicali nel continente conservavano ancora il sentimento rivoluzionario anticoloniale che caratterizzò il sostegno alla causa palestinese negli anni ’70. Il Congresso Nazionale Africano (ANC) era l’archetipo di tale organizzazione.

Durante il suo periodo come organizzazione di attivisti che combatteva il regime dell’apartheid sudafricano, l’ANC era un forte alleato dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) .

Da parte sua, negli anni ’70 Israele collaborò segretamente con il regime sudafricano dell’apartheid allo sviluppo di armi nucleari , nonostante il fatto che molti funzionari del regime dell’apartheid fossero antisemiti e simpatizzanti della Germania nazista durante la seconda guerra mondiale.

Nel suo annuario ufficiale del 1978 , un regime di apartheid riconoscente disse quanto segue riguardo al suo rapporto con Israele:

Israele e il Sudafrica hanno soprattutto una cosa in comune: entrambi si trovano in un mondo prevalentemente ostile, abitato da popoli oscuri.

Nonostante i dubbi espressi da alcuni ministri, il governo israeliano ha deciso di approfondire le sue relazioni diplomatiche, di intelligence e militari con lo stato dell’apartheid.

Nel 1981, Israele consegnò i suoi droni scout IAI alla SADF dell’apartheid per i test sul campo nel teatro angolano delle guerre di confine sudafricane (1966-1990) . L’anno successivo, gli israeliani schierarono i droni testati sul campo durante l’ invasione del Libano (1982-1985) . Israele ha inoltre concesso al regime dell’apartheid sudafricano una licenza di produzione per produrre una versione localizzata del missile balistico Jericho .

South Africa's prime minister John Vorster (second from right) is feted by Israel's prime minister Yitzhak Rabin (right) and Menachem Begin (left) and Moshe Dayan during his 1976 visit to Jerusalem. Photograph: Sa'ar Ya'acov

Balthazar Johannes Vorster (il secondo da destra) fu imprigionato in Sud Africa durante la seconda guerra mondiale per aver apertamente sostenuto la Germania nazista. Come primo ministro del Sud Africa dell’apartheid, visitò Israele nel 1976 e fu accolto dal primo ministro israeliano Menachem Begin (a sinistra) e dal generale in pensione Moshe Dayan (secondo da sinistra)

Nel gennaio 1989, era chiaro alle élite dominanti dell’Afrikaner Broederbond che allo stato sudafricano dell’apartheid non restava che poco tempo da vivere. Stanche di conflitti senza fine, isolamento diplomatico e sanzioni economiche imposte dalle Nazioni Unite, le élite al potere erano pronte a fare grandi concessioni.

Un mese prima, nel dicembre 1988, il regime dell’apartheid aveva accettato di ritirare le sue forze di occupazione dall’Angola e dalla Namibia come parte di un accordo per porre fine alle lunghe guerre di confine sudafricane . L’accordo conteneva anche disposizioni per l’indipendenza della Namibia da 75 anni di dominio sudafricano dell’apartheid.

Non tutti i membri della classe dirigente afrikaner olandese erano contenti delle concessioni fatte agli ex nemici. Il leader intransigente dell’apartheid Pieter Willem Botha – alias “Die Groot Krokodil” – ha tracciato una linea nella sabbia. Niente più concessioni. Il sistema discriminatorio dell’apartheid rimarrebbe in vigore e l’ANC rimarrebbe una “organizzazione terroristica” bandita .

Tuttavia, il dado era tratto e l’irritabile leader politico, noto ai suoi sostenitori come Die Groot Krokodil (Il Grande Coccodrillo), non avrebbe ostacolato la stragrande maggioranza della classe dirigente afrikaner olandese, che aveva già deciso negoziare la fine del sistema discriminatorio razziale che ha preso di mira la maggioranza nera e le minoranze non bianche del Sud Africa.

Il 14 agosto 1989 Pieter Botha fu estromesso dal potere e il suo subordinato più moderato, Frederick de Klerk, assunse la guida. Poco dopo, Federico revocò il divieto sulle organizzazioni politiche anti-apartheid, inclusa l’ANC. L’11 febbraio 1990 rilasciò il leader de facto dell’ANC, Nelson Mandela, detenuto.

Subito dopo il suo rilascio, Mandela fece un tour mondiale. Arrivò negli Stati Uniti d’America per affrontare una raffica di critiche per aver sostenuto Muammar al-Gaddafi, Fidel Castro, Yasser Arafat e la sua Organizzazione per la Liberazione della Palestina.

Mandela difese con aria di sfida l’alleanza dell’ANC con Gheddafi, Castro e Arafat durante una famosa intervista con il giornalista americano Ted Koppel, come riportato nel mio precedente articolo , a cui è possibile accedere cliccando sulla miniatura qui sotto:

NELSON MANDELA SULLA QUESTIONE PALESTINESE

CHIMA

21 OTTOBRE 2023

NELSON MANDELA SULLA QUESTIONE PALESTINESE

NOTA: Questo breve articolo è il prologo di un articolo più lungo che intendo scrivere in futuro sulla variegata reazione del continente africano al conflitto israelo-palestinese nel corso dei decenni. Oggi pubblico una versione ridotta di un’intervista di Nelson Mandela in cui si discute di varie questioni tra cui il conflitto israelo-palestinese. Per coloro che…

Leggi la storia completa

Quando l’ANC passò da organizzazione di attivisti dell’era dell’apartheid a partito al potere dello stato sudafricano post-apartheid emerso nel maggio 1994, il suo impegno per la liberazione dei palestinesi dal giogo israeliano divenne la politica ufficiale del governo.

Non sorprende quindi che il Sudafrica abbia deciso di portare Israele davanti alla Corte internazionale di giustizia l’11 gennaio 2024 per il comportamento atroce delle forze militari israeliane nella Striscia di Gaza.

La Corte Internazionale di Giustizia (ICJ) non deve essere confusa con la Corte Penale Internazionale (ICC) .

La CPI è un’entità clownesca che è finita sotto l’influenza e il controllo dei successivi governi statunitensi, nessuno dei quali ne riconosce ufficialmente l’autorità. Infatti, il governo degli Stati Uniti è vincolato dall’American Service Members Protection Act (2002) usare la violenza, se necessario, per salvare qualsiasi personale militare americano o di paesi alleati detenuto dalla CPI non riconosciuta.

Per quanto riguarda il governo degli Stati Uniti, l’entità clownesca non riconosciuta (ICC) è semplicemente uno strumento per sottoporre i leader dei paesi nemici a procedimenti giudiziari farsa . Niente di più. Nei rari casi in cui i pubblici ministeri della CPI avevano fatto deboli tentativi di indagare sulle accuse di crimini di guerra contro soldati americani o israeliani, tali sforzi si sono rapidamente interrotti quando i funzionari del governo statunitense hanno lanciato minacce.

A differenza della Corte penale internazionale, la cui autorità non è riconosciuta da molti paesi in tutto il mondo, la Corte internazionale di giustizia ha giurisdizione indiscussa su tutti i paesi membri delle Nazioni Unite. Rispetto alla Corte penale internazionale, la Corte internazionale di giustizia è relativamente indipendente dalle influenze esterne.

L’interno della camera del tribunale dell’ICJ che mostra i diciassette giudici di fronte al team legale sudafricano (a sinistra) e al team legale israeliano (a destra). [Fonte foto: CraigMurray.Org.UK ]

Il caso di genocidio del Sudafrica contro Israele non è stato particolarmente difficile da sottoporre ai giudici della Corte Internazionale di Giustizia.

Non c’era bisogno di presentare davanti ai giudici quelle cupe fotografie che mostravano scene di massacri a Gaza che si estendevano per chilometri, in tutte le direzioni: le strade sterrate, le strade piene di crateri di bombe, interi quartieri rasi al suolo, le macerie di edifici residenziali polverizzati edifici, moschee, scuole, chiese e ospedali, migliaia e migliaia di corpi mutilati e mutilati di uomini, donne e bambini spazzati via dai proiettili israeliani, dai proiettili di artiglieria, dai missili guidati e dalle bombe aeree.

Tutto ciò che gli avvocati del Sud Africa dovevano fare era semplicemente presentare videoclip e trascrizioni scritte di politici, alti funzionari militari e altre persone influenti all’interno di Israele che strillavano sulla necessità di spazzare via i palestinesi dalla faccia della terra o di espellerli in massa dalla loro patria di Gaza. .

Esempi di filmati video e ritagli di notizie dannosi includono:

Isaac Herzog, il cerimoniale presidente di Israele, giustifica il massacro degli abitanti di Gaza suggerendo che i civili non sono innocenti, come mostrato di seguito:
Il ministro della Difesa israeliano Yoav Gallant, in uno sproloquio disumanizzante, riferendosi ai palestinesi di Gaza come “animali umani” a cui verranno negati cibo, acqua, elettricità e altre necessità di vita. Video qui sotto:
David Azoulai, capo del Consiglio locale di Metula in Israele, afferma che Gaza dovrebbe essere rasa al suolo e trasformata in un edificio simile al Museo di Auschwitz :

Il pazzo di merda Amichai Eliyahu, ministro del governo israeliano, ha detto quanto segue sugli abitanti di Gaza :

La politica israeliana ed ex funzionario governativo, Ayelet Shaked, afferma che Gaza dovrebbe essere distrutta e la sua popolazione nativa espulsa. Video qui sotto:
Quindi lo stesso Grande Capo, il Primo Ministro Benjamin Netanyahu, tiene un discorso paragonando le sue intenzioni nei confronti dei palestinesi di Gaza al massacro di uomini, donne, bambini e animali del popolo Amalek dell’era biblica. Montaggio video della retorica genocida di vari personaggi pubblici:

Il collegio della Corte Internazionale di Giustizia, composto da quindici giudici ordinari e due giudici ad hoc provenienti dal Sud Africa e da Israele, ha avuto l’opportunità di vedere alcuni di quei video e ritagli di notizie di funzionari israeliani che si autoincriminavano sfacciatamente.

Tuttavia, inizialmente si temeva che i giudici di alcuni paesi – Germania, Stati Uniti, Francia, Australia, Belgio, Giappone – sarebbero stati influenzati dalla posizione filo-israeliana dei governi dei loro paesi d’origine.

Questo timore è stato espresso da Craig Murray, un diplomatico diventato giornalista, che ha fornito un eccellente resoconto del primo giorno di udienze presso l’ICJ , durante il quale il Sudafrica ha presentato il caso di genocidio contro Israele.

Nel suo rapporto, Craig ha espresso il timore che i giudici americani, tedeschi e ugandesi possano essere influenzati dai loro governi nazionali a pronunciarsi a favore di Israele.

Non ero d’accordo con lui nel caso dell’Uganda. Come molti scrittori nello spazio dei media alternativi, Craig sospetta che l’amicizia di un paese africano con Israele e gli Stati Uniti possa essere un segno di sottomissione a Tel Aviv e Washington DC. Nel mio precedente articolo intitolato “ ECOWAS: A Primer ” , ho sfatato questo tipo di presupposto semplicistico.

Dopo aver letto l’altrimenti eccellente rapporto di Craig Murray sulla giornata del Sud Africa all’ICJ , ho scritto il seguente commento per confutare l’affermazione secondo cui l’Uganda era sotto il controllo di israeliani e americani :

Ho commesso un evidente errore tipografico nella mia risposta sopra. Il giudice ugandese è una donna, non un uomo. Ma la cosa importante da notare è che anche i paesi africani con buoni rapporti con gli Stati Uniti e Israele, come l’Uganda e la Nigeria, hanno espresso inequivocabilmente il loro sostegno al caso di genocidio del Sud Africa presso l’ICJ.

Dopo aver ascoltato i team legali sia sudafricani che israeliani, i giudici dell’ICJ hanno emesso una sentenza venerdì 26 gennaio 2024. L’ICJ ha affermato che esisteva un caso plausibile di genocidio contro Israele, ma ha rifiutato di accogliere la preghiera del Sud Africa affinché Israele cessasse ogni attività militari nella Striscia di Gaza. Invece, la corte ha ordinato a Israele di osservare sei misure provvisorie che presumibilmente avrebbero protetto i palestinesi di Gaza dal genocidio.

Le sei misure provvisorie ordinate dalla ICJ sono parafrasate come segue:

Israele deve, in conformità con il diritto internazionale, prevenire il genocidio e desistere dall’uccidere, ferire, distruggere vite umane e impedire le nascite di palestinesi nella Striscia di Gaza
Israele garantirà con effetto immediato che le sue forze armate non commettano gli atti descritti al punto 1 sopra
Israele agirà per prevenire e punire l’incitamento pubblico e diretto a commettere un genocidio nei confronti dei membri del gruppo palestinese nella Striscia di Gaza.
Israele adotterà misure immediate ed efficaci per fornire i servizi di base urgentemente necessari e l’assistenza umanitaria per affrontare le condizioni di vita avverse affrontate dai palestinesi nella Striscia di Gaza.
Israele agirà per prevenire la distruzione e garantire la conservazione delle prove relative alle accuse di genocidio contro i palestinesi a Gaza
Israele presenterà un rapporto all’ICJ sulle azioni intraprese per conformarsi alle misure provvisorie entro un mese dalla sentenza della corte

Le sei misure provvisorie non sono state affatto il prodotto di una decisione unanime di tutti i diciassette giudici. Quindici giudici si sono pronunciati a favore di tutte e sei le misure imposte a Israele, mentre due giudici hanno dissentito su tutte o sulla maggior parte di esse.

Contrariamente alle aspettative di Craig Murray e di altri opinionisti dei media alternativi, i giudici della Corte internazionale di giustizia provenienti da Germania, Stati Uniti, Francia, Australia, Belgio e Giappone non hanno seguito la linea filo-sionista dei loro governi nazionali. Si sono pronunciati tutti a favore delle sei misure.

Non ne sono del tutto certo, ma è possibile che il giudice francese Ronny Abraham, che si è pronunciato a favore di tutte le misure, abbia origini ebraiche Mizrahi.

Nessuno è rimasto particolarmente sorpreso nel vedere che i giudici di Somalia, Slovacchia, Russia, Cina, Sudafrica, Brasile, Libano, Giamaica e Marocco si sono pronunciati a favore di tutte e sei le misure provvisorie.

Allo stesso modo, nessuno è rimasto scioccato dal fatto che il giudice della Corte Suprema israeliana Aharon Barak – seduto al banco della CIG su base ad hoc – si sia pronunciato contro la maggior parte delle misure provvisorie ordinate dalla Corte. Tuttavia, la sua coscienza è stata sufficientemente pungolata da costringerlo ad andare contro la volontà del team legale israeliano e a votare a favore di due delle sei misure.

Ha appoggiato la sentenza maggioritaria della CIG che stabiliva che il suo Paese (Israele) doveva agire per prevenire e punire l’incitamento diretto e pubblico a commettere genocidio contro i palestinesi. Ha inoltre appoggiato un’altra misura provvisoria che ordinava a Israele di adottare misure immediate ed efficaci per fornire servizi di base e assistenza umanitaria urgentemente necessari ai palestinesi assediati a Gaza.

Julia Sebutinde è stata la prima donna africana a far parte della Corte internazionale di giustizia. Contrariamente a quanto molti pensano, è sempre stata in contrasto con il suo governo di origine, l’Uganda.
Il giudice ugandese, Julia Sebutinde, è stata ferma nel suo dissenso, respingendo tutte e sei le misure provvisorie, comprese le due misure sostenute dal giudice israeliano.Nel suo dissenso scritto ha affermato che la disputa tra lo Stato di Israele e il popolo palestinese è essenzialmente e storicamente una questione politica. Non si tratta di una controversia legale suscettibile di essere risolta dalla Corte. Ha inoltre affermato che il Sudafrica non ha dimostrato che le azioni di Israele sono state commesse con intento genocida. In altre parole, ha sostenuto che il comportamento di Israele a Gaza non rientra nell’ambito della Convenzione ONU sul genocidio.Ovviamente, tutto ciò che ha detto non ha senso, e non spiega perché non abbia potuto, almeno, sostenere le due misure appoggiate dal giudice israeliano Aharon Barak.Il giudice Julia Sebutinde non ha argomenti giuridici genuini per sostenere il suo rifiuto di un ordine che chiede a Israele di prevenire e punire l’incitamento al genocidio spinto ogni giorno da ministri del governo israeliano, alti ufficiali militari e altri politici potenti. Non ha argomenti legali per giustificare la sua decisione contro l’ordine che Israele faciliti la fornitura di aiuti umanitari ai palestinesi affamati di Gaza.

Ma, a mio modesto parere, potrebbe avere argomenti escatologici inespressi per respingere tutte e sei le misure. Per ovvie ragioni, non avrebbe mai addotto argomenti religiosi davanti a una corte dichiaratamente laica per spiegare il suo dissenso. Quindi, è stata costretta a trovare argomenti secolari deboli e inventati per nascondere le sue vere ragioni per decidere nel modo in cui ha deciso.

Muslims and Christians in Africa — Map showing the distribution of Islam (green colour) and Christianity (blue colour) in the continent of Africa. As shown in the map, Islam is strongest in North and West Africa while Christianity is strongest in East, Central and Southern Africa (Source: Pew Research on Religion)

La prima cosa da capire è che la religione in più rapida crescita nel continente africano è quella di stampo americano. Pentecostal Christianity, che pongono una forte enfasi su “guarigione miracolosa”, “parlare in lingua”, teologia della prosperità, e il sostegno fanatico a Israele.

Gli americani che leggono il mio blog probabilmente conoscono i predicatori pentecostali come Benny Hinn, Jimmy Swaggart e Oral Roberts. I miei lettori tedeschi possono conoscere (o meno) il predicatore pentecostale tedesco, Reinhard Bonnke,

che è stato molto popolare in molti Paesi africani, tra cui la Nigeria, dove ha tenuto diversi raduni cristiani revivalistici grandi come stadi, con migliaia di aderenti al Pentecostalismo.

Per ovvi motivi, non mi aspetto che i non africani che leggono questo blog conoscano molti predicatori pentecostali nigeriani, come ad esempio Enoch Adebayo, Benson Idahosa, Ayo Oritsejafor, Temitope Balogun Joshua e Mike Okonkwo—che ha costruito chiese pentecostali con milioni di fedeli sia in Nigeria che in altri Paesi africani.

A news report about the spread of Pentecostalism in Africa

Quando dico che il pentecostalismo è la fede religiosa in più rapida crescita nel continente, in realtà intendo dire che molti africani cresciuti nelle fedi cattolica, metodista e anglicana, molto più antiche, stanno disertando i predicatori che enfatizzano il “parlare in lingue” e la “guarigione miracolosa delle malattie attraverso le preghiere”.

Quando sento i media aziendali euro-americani affermare che in Africa c’è una competizione tra Islam e Cristianesimo per accaparrarsi i fedeli, mi viene da ridere per queste sciocchezze da ignoranti.

In realtà, è molto improbabile che i musulmani che seguono i principi del Corano li abbandonino a favore degli insegnamenti biblici e del cristianesimo. Allo stesso modo, è relativamente raro che un africano cresciuto nella fede cristiana cerchi improvvisamente di convertirsi all’Islam. In realtà, è comune che i cristiani passino da una denominazione cristiana all’altra. L’Islam non ha nulla a che fare con questo.

Dalla fine degli anni ’80, è diventato sempre più comune per i cristiani africani cresciuti come anglicani e metodisti (e, in misura minore, cattolici) disertare il Pentecostalismo.

Da adolescente cresciuto nella Nigeria orientale, fortemente cattolica, durante gli anni ’90, sono stato personalmente testimone della crescita e della proliferazione di chiese pentecostali in tutta la regione. Queste chiese pentecostali sembravano spuntare dappertutto, facendo massicce incursioni che hanno causato alla Chiesa anglicana pesanti perdite di fedeli. L’impatto sulla Chiesa cattolica è stato relativamente moderato, ma comunque evidente.

La Chiesa cattolica è stata sufficientemente allarmata dalle conquiste del pentecostalismo in Africa da organizzare una conferenza a Roma per discutere la questione il 22 marzo 2017. La conferenza di Roma è stata presieduta principalmente da ecclesiastici cattolici provenienti dalla Nigeria.

Reinhard Bonnke, tedesco di nascita, era molto popolare in Nigeria e in altri Paesi africani. I suoi raduni pentecostali nei Paesi africani riempivano interi stadi di persone. È morto il 7 dicembre 2019 all’età di 79 anni.
Per contestualizzare le cose, ad oggi ci sono circa 609 milioni di cristiani africani contro 581 milioni di musulmani africani.Circa 238 milioni di africani aderiscono specificamente al cristianesimo pentecostale in tutte le sue forme. Si tratta di circa il 39% dei cristiani in Africa e del 17% dell’intera popolazione del continente, che conta 1,4 miliardi di persone.Tre decenni fa, i fedeli africani del pentecostalismo erano meno del 5% della popolazione totale del continente.

Inside the fastest growing religious movement on earth | Magazine Features | Premier Christianity — Aderenti africani al pentecostalismo che offrono preghiere
È molto probabile che il giudice Julia Sebutinde della Corte internazionale di giustizia sia un’adepta della variante africana del cristianesimo pentecostale, che tende a essere più fanaticamente filo-sionista della versione originale americana.Quando il fermo rifiuto della Sebutinde di tutte e sei le misure provvisorie della Corte internazionale di giustizia è diventato di dominio pubblico, i soliti sprovveduti dei media alternativi hanno iniziato a spacciare affermazioni secondo cui il governo ugandese avrebbe influenzato le azioni del giudice.

Il commentatore francese con sede in Cina, Arnaud Bertrand, è giunto immediatamente alla solita conclusione, frutto di supposizioni ignoranti. Ha pensato che i legami amichevoli dell’Uganda con Israele avrebbero potuto costringere il governo Museveni a dare segretamente istruzioni al giudice Julia Sebutinde di pronunciarsi contro la petizione sudafricana.

Sorprendentemente, Arnaud non era curioso di sapere perché i giudici della Corte internazionale di giustizia degli Stati Uniti, della Germania, della Francia e dell’Australia non fossero stati influenzati dalla stridente posizione filo-sionista dei loro governi nazionali. Non si è nemmeno preoccupato di apprendere che Paesi africani amici di Israele – come Uganda e Nigeria – hanno pubblicamente sostenuto il caso di genocidio del Sudafrica presso la CIG.

Naturalmente, le affermazioni insensate di Arnaud Bertrand e di molti altri media alternativi sono state smentite quando l’ambasciatore dell’Uganda alle Nazioni Unite, Adonia Ayebare, ha dissociato il suo Paese dalla sentenza del giudice Julia Sebutinde in una serie di dichiarazioni pubblicate su Twitter.

Di seguito ho pubblicato il tweet più rilevante:

L’ambasciatore Adonia Ayebare ha spiegato che l’Uganda è solidale con la situazione del popolo palestinese. Ha inoltre spiegato che Sebutinde ha una storia di sentenze che non sono in accordo con la posizione del governo ugandese. Ha ricordato che nel 2022, Sebutinde si era pronunciato contro l’Uganda in un caso portato davanti alla CIG dalla Repubblica Democratica del Congo (RDC).

La RDC si lamentava del fatto che la Forza di Difesa del Popolo Ugandese (UPDF) avesse violato la sua sovranità entrando nel suo territorio per partecipare alla Seconda Guerra del Congo (1998-2003). Quella particolare guerra coinvolgeva gli eserciti governativi di nove Paesi africani e un assortimento di gruppi ribelli provenienti da vari Stati africani.

Il giudice Sebutinde si era unito ad altri giudici della Corte internazionale di giustizia nel pronunciarsi a favore della RDC. Ha ordinato al suo Paese (l’Uganda) di pagare 325 milioni di dollari di risarcimento al governo della RDC per essere stato coinvolto nella guerra civile congolese.

Tra un massacro e l’altro di palestinesi, i soldati dell’occupazione israeliana trovano il tempo di scherzare tra le rovine delle case distrutte di Gaza.
Avendo stabilito che la decisione del giudice Julia Sebutinde non è stata influenzata dal governo ugandese, ci rimane il motivo religioso.Il sionismo fanatico è una caratteristica fondamentale del pentecostalismo, soprattutto della sua variante africana. Se Sebutinde è un’adepta del cristianesimo pentecostale, allora è scontato che la sua fede religiosa influenzi le sue decisioni giudiziarie nei confronti di Israele.I cristiani pentecostali credono che lo Stato di Israele, creato nel 1948, sia una continuazione dell’Israele biblico citato nelle Sacre Scritture cristiane. Secondo la teologia pentecostale del rapimento, il sostegno a Israele è un dovere religioso obbligatorio, necessario per il compimento del “rapimento finale” e della “seconda venuta di Gesù Cristo”.

In quanto aderente al pentecostalismo, Julia Sebutinde sarebbe più estrema nel suo sostegno al sionismo rispetto ai politici israeliani ebrei laici che hanno posizioni agnostiche o atee, come Benny Gantz, Ehud Barak, Yair Lapid e Isaac Herzog.

Oserei dire che probabilmente è più estremista di Benjamin Netanyahu, che non è motivato da un sentito zelo religioso, ma piuttosto da un istinto di sopravvivenza per prolungare il suo mandato di Primo Ministro e schivare le indagini penali che si riaprirebbero una volta che non sarà più alla guida del governo israeliano.

Per i lettori che erano perplessi sul perché il giudice israeliano ad hoc della Corte internazionale di giustizia mostrasse più simpatia per i palestinesi di Julia Sebutinde, spero di aver fornito una ragione plausibile.

Ma nel caso in cui abbiate difficoltà a capire tutto questo, permettetemi di scendere a un livello pedante. In quanto ebreo laico, forse addirittura ateo/agnostico, il giudice Aharon Barak non ha lo zelo religioso fanatico di un pentecostale che crede nella teologia del rapimento. Non pensa che sostenere il regime di Netanyahu sia un suo dovere religioso.

In quanto ebreo ashkenazita liberale, il giudice Aharon Barak – pur essendo un fervente sionista – potrebbe persino essere leggermente imbarazzato dai discorsi genocidi e squilibrati di politici delinquenti come Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich. Non sorprende quindi che il giudice israeliano abbia prontamente accettato due misure della Corte internazionale di giustizia che vietano ai funzionari pubblici israeliani di incitare al genocidio contro i palestinesi e ordinano al governo Netanyahu di rimuovere tutti gli ostacoli che impediscono al cibo e ad altri beni di prima necessità di raggiungere gli abitanti assediati della Striscia di Gaza.

Al contrario, il sionismo cristiano fanatico professato dai credenti pentecostali chiede che il destino degli “indesiderabili palestinesi” sia lasciato nelle mani del governo israeliano, che è visto come un moderno rappresentante del “popolo eletto da Dio”.

I seguaci del pentecostalismo, in particolare della sua variante africana, non si spaventano quando Netanyahu insinua che potrebbe sottoporre i palestinesi di Gaza a una rievocazione del genocidio di epoca biblica del popolo di Amalek. Dopo tutto, se Dio ha tollerato il genocidio originale che ha spazzato via uomini, donne e bambini di Amalek, non c’è motivo per cui il regime di Netanyahu – l’attuale rappresentante del “popolo eletto da Dio” – non dovrebbe avere un lasciapassare.

Secondo la stessa logica, non c’è motivo per il giudice Julia Sebutinde di sostenere una sentenza della Corte internazionale di giustizia che ordini ai rappresentanti del “popolo eletto” di desistere da ulteriori incitamenti al genocidio contro i palestinesi. Allo stesso modo non c’è motivo di sostenere la sentenza della Corte internazionale di giustizia che ordina a Israele di eliminare tutti gli impedimenti alla fornitura di cibo e di altri beni di prima necessità ai palestinesi che muoiono di fame.

Fortunatamente, la stragrande maggioranza dei giudici della Corte internazionale di giustizia non è composta da fanatici religiosi. Quindi, le sei misure provvisorie della Corte internazionale di giustizia sono vincolanti per Israele.

Purtroppo, con l’appoggio dei governi dell’Occidente collettivo, in particolare degli Stati Uniti, Israele ha ignorato gli ordini della Corte internazionale di giustizia. Le forze militari israeliane continuano a radere al suolo interi quartieri e a massacrare i palestinesi. La consegna di cibo e di altri servizi di base ai palestinesi affamati di Gaza è deliberatamente ostacolata dal regime di Netanyahu. Personaggi politici israeliani continuano a tenere discorsi pubblici che invocano la pulizia etnica e il genocidio dei palestinesi.

Dopo la sentenza della Corte internazionale di giustizia del 26 gennaio 2024, l’alto funzionario dei servizi segreti del Mossad, Rami Igra, è apparso alla TV israeliana per giustificare il massacro dei palestinesi di Gaza, sostenendo che tutti loro sono responsabili delle azioni di Hamas:

Abbiamo anche una legislatrice israeliana mentalmente squilibrata ed ex funzionario governativo, May Golan – autoproclamatasi “razzista” – che descrive il suo orgoglio per la distruzione di Gaza e dei suoi abitanti in un discorso al Parlamento israeliano:

Recentemente, l’8 marzo 2024, un influente rabbino israeliano della città di Jaffa ha dichiarato apertamente che il genocidio di tutti i palestinesi è “permesso dall’ebraismo”. Egli afferma che i bambini palestinesi non dovrebbero essere risparmiati perché cresceranno per combattere Israele, un sentimento comune espresso da molti personaggi pubblici israeliani della linea dura. Vediamo ora le spiegazioni del rabbino Eliyahu Mali:

Dato che il regime di Netanyahu non ha rispettato nessuna delle sei misure provvisorie, il Sudafrica è tornato alla Corte internazionale di giustizia con un’altra denuncia contro Israele. Questa volta, molti Paesi dell’Africa, dell’Asia, dell’America Latina e persino due nazioni europee si sono rivolti al banco della CIG a sostegno del caso del Sudafrica.Ad eccezione di Belgio, Spagna e Norvegia, l’Occidente collettivo sostiene Israele nel suo pogrom contro gli abitanti palestinesi della Striscia di Gaza.In molti Paesi europei e nordamericani, ampie fasce della popolazione stanno organizzando manifestazioni di protesta contro lo spettacolo dell’orrore che si sta svolgendo a Gaza da cinque mesi. I governi filo-sionisti al comando di questi Paesi stanno facendo il possibile per incoraggiare la polizia locale a reprimere le manifestazioni con il pretesto di combattere l'”antisemitismo pro-Hamas”.
Osservando i funzionari dei governi europei e nordamericani discutere di Hamas nei mass media, ci si potrebbe ingannare:

Che l’oppressione dei palestinesi da parte dello Stato di Israele non esistesse da decenni prima della creazione di Hamas.

che l’estrema crudeltà di Israele nei territori palestinesi occupati non avesse creato le condizioni per l’irruzione della militanza islamista sulla scena

che lo stesso Stato israeliano non aveva inizialmente nutrito Hamas as an Islamist counterweight to secular-minded Palestinian nationalist groups

**Washington Post headline from July 2014**

I governi dell’Occidente collettivo sono così impegnati nel tentativo di reprimere il dissenso antisionista all’interno delle loro nazioni che non riescono a riconoscere il disgusto universale con cui il resto del mondo vede la loro complicità nei massacri israeliani di migliaia di palestinesi, molti dei quali sono bambini, e nella continua morte per fame di milioni di persone nella Striscia di Gaza assediata.

La repulsione internazionale per l’atteggiamento insensibile dell’Occidente collettivo nei confronti dei palestinesi che soffrono da tempo ha distrutto ogni superstite vestigia di moralità rivendicata dai sedicenti “Guardiani globali della democrazia”.

In effetti, il disgusto universale verso l’ordine mondiale guidato dagli Stati Uniti – che ha protetto Israele dalle responsabilità e ne ha facilitato l’impunità per diversi decenni – sta già accelerando il passaggio al nuovo mondo multipolare immaginato da Cina e Russia.

Se prima il resto del mondo non era disposto a prendere sul serio le lacrime di coccodrillo versate dall’iper-ipocrita Occidente collettivo per l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, ora si limiterà a ridere quando la questione verrà riproposta. Il numero di civili ucraini uccisi accidentalmente nella guerra russo-ucraina è solo una frazione dei numerosi civili palestinesi deliberatamente presi di mira dalle truppe israeliane a Gaza.

Il disgusto provato dal resto del mondo nei confronti dell’Occidente collettivo è esemplificato dal video dell’ottobre 2023 dell’ambasciatore pakistano alle Nazioni Unite Munir Akram che rimprovera l’ambasciatore canadese per aver sostenuto ciecamente la carneficina di Israele a Gaza con il pretesto di combattere Hamas:

Si tenga presente che quando il video è stato registrato, il 29 ottobre 2023, gli israeliani avevano ucciso solo 7.000 palestinesi (metà dei quali erano bambini) con 17.000 feriti. Da allora il bilancio delle vittime è salito a 30.035 morti (di cui 12.300 bambini). Israele ha anche deliberatamente preso di mira e ucciso operatori umanitari palestinesi, personale medico e giornalisti a Gaza.

Un breve estratto di un tweet molto più lungo postato su Twitter dal presidente della Namibia Hage Geingob (ora deceduto) che esprime il suo disgusto nei confronti della Germania per il sostegno cieco al comportamento atroce di Israele
I media aziendali euro-americani hanno cercato di riciclare le menzogne dello Stato israeliano che “combatte solo i militanti di Hamas che usano i civili come scudi umani”. Purtroppo per i media e per Israele, l’avvento di Internet ha reso possibile la condivisione indipendente di immagini e video delle atrocità israeliane in tutto il mondo, quasi in tempo reale.Nessuna propaganda può far sì che il mondo non veda quelle immagini e quei video. Nessuna menzogna può oscurare i filmati di politici squilibrati, personalità dei media, funzionari della sicurezza e alti ufficiali dell’esercito israeliano che parlano apertamente della loro intenzione di massacrare i palestinesi finché non ne rimarrà nessuno.Nessuno con un briciolo di buon senso crede che l’invasione israeliana della Striscia di Gaza serva solo a sradicare Hamas, come sostengono con insincerità i governi filo-sionisti dell’Occidente collettivo e i loro alleati nei media aziendali euro-americani.

A lungo termine, la salvezza per il popolo palestinese arriverà quando il continuo declino dell’Occidente collettivo avrà raggiunto il livello in cui non sarà più in grado di fornire a Israele il denaro e le armi necessarie per sostenere il funzionamento della Macchina della morte sionista. A quel punto, Israele non avrà altra scelta che negoziare una pace giusta con i palestinesi.

Un buon punto di partenza per negoziati autentici sarebbe l’Iniziativa di pace araba del 2002, che ha offerto a Israele la normalizzazione delle relazioni con il mondo arabo in cambio della fine dell’occupazione illegale dei territori palestinesi (confini del 1967), delle Fattorie di Shebaa in Libano e delle Alture del Golan in Siria.

Sarebbe negligente da parte mia terminare la Sezione 1 di questo articolo in più parti senza pubblicare un video storico della Gerusalemme ottomana del 1896, che mostra ebrei Mizrahi, musulmani e cristiani che vivono fianco a fianco in pace, molto prima che l’Impero britannico e i coloni sionisti europei sconvolgessero la situazione:

Ho postato questo video nella speranza che sfatasse le menzogne diffuse dagli influencer dei media sionisti americani – come Ben Shapiro, che blatera, David Reaboi, che si imbottisce di steroidi, e Dave Rubin, che parla senza peli sulla lingua – che vendono il mito dell’odio secolare dei musulmani nei confronti degli ebrei agli americani conservatori che non conoscono il mondo al di fuori dei confini degli Stati Uniti e ignorano il Medio Oriente e la storia del conflitto israelo-palestinese, che dura da 76 anni.

Influencer della destra americana che confondono le manifestazioni di piazza contro le atrocità israeliane a Gaza con le guerre culturali statunitensi, che non sono di alcun interesse per il mondo al di fuori dell’Occidente collettivo.
Certo, ci sono conservatori americani come Darryl Cooper, Tucker Carlson e Candace Owens che hanno espresso dubbi su Israele, ma influencer sionisti come Ben Shapiro hanno ancora un vasto pubblico di destra fedele.La propaganda di Shapiro è facilitata dalle guerre culturali statunitensi, che permettono di dipingere il sostegno ai palestinesi come una “causa di sinistra”, dal momento che molti sostenitori autoproclamati della causa palestinese negli Stati Uniti sono liberali che sventolano bandiere palestinesi e al tempo stesso sputano spazzatura razzista sulla “supremazia bianca”, quando molti dei funzionari pubblici israeliani più estremisti sono ebrei Mizrahi originari del Medio Oriente.Itamar Ben-Gvir, Ayelet Shaked e Amihai Eliyahu, tutti di origine ebraica irachena, sono esempi notevoli di tali estremisti.

Le scritte razziste sui cartelli di protesta a Londra rendono facile per i sostenitori pro-Israele nel Regno Unito e negli Stati Uniti associare le proteste di strada contro le atrocità israeliane a Gaza con le guerre culturali statunitensi che si diffondono a macchia d’olio in altre parti dell’Occidente collettivo.
In realtà, ci sono diverse formazioni dell’esercito israeliano che sono dominate da ebrei Mizrahi. La famigerata Brigata Golani, responsabile dell’uccisione di moltissimi palestinesi, è in gran parte composta da soldati ebrei mizrahi. L’ex funzionario del governo, Ayelet Shaked, ha prestato servizio militare nella Brigata Golani.

Non ho nemmeno menzionato i soldati ebrei etiopi dalla pelle scura e i cittadini arabi di Israele dalla pelle olivastra che prestano servizio nell’esercito di occupazione. A differenza degli ebrei israeliani, i cittadini arabi israeliani non sono soggetti alla coscrizione, eppure più di mille di loro si offrono volontari per il servizio militare in Tzahal.

Ci sono molte cose che non vanno in Israele, ma le affermazioni sulla “supremazia bianca” sono semplicemente sciocche. Sono sicuro che Khaled Kabub, George Karra e Salim Joubran, tutti ex o attuali giudici arabi della Corte Suprema israeliana, sarebbero d’accordo. E anche il giudice della Corte Suprema israeliana Abdel Rahman Zuabi, se fosse ancora vivo.

#2. KAZAKH-RUSSIA: UN TANGO PASSIVO-AGGRESSIVO
Questo è in realtà il seguito del mio trattato dell’ottobre 2022 che analizzava le relazioni diplomatiche tra Kazakistan e Russia. Invito coloro che non hanno ancora letto il vecchio articolo a farlo cliccando sulla miniatura qui sotto:

UNA VALUTAZIONE DELLE RELAZIONI RUSSO-KAZAKE

CHIMA

SEPTEMBER 20, 2023

AN ASSESSMENT OF KAZAKH-RUSSIA RELATIONS

******************************************************************* **Nota dell’autore: questo articolo è stato scritto originariamente nell’ottobre 2022. Sebbene le relazioni tra Kazakistan e Russia non siano direttamente paragonabili a quelle tra Russia e Armenia, questo articolo mi ricorda il risentimento che alcuni piccoli Stati post-sovietici provano nei confronti dell’eminenza, della ricchezza e della …

Read full story

Come ho notato nel mio articolo dell’ottobre 2022, gli Stati Uniti hanno cercato di sfruttare il fatto che un ampio segmento delle élite dirigenti kazake teme la portata culturale e linguistica della Russia all’interno del loro Paese e prova un profondo risentimento per l’immenso potere e l’influenza della Russia nella più ampia regione dell’Asia centrale.

Questi sentimenti di risentimento non sono affatto unici per il Kazakistan, ma si sentono in molte repubbliche dell’ex URSS, comprese quelle che sono ufficialmente alleate della Russia e beneficiarie della grazia del Cremlino.

Dopo l’indipendenza nel dicembre 1991, una delle prime azioni dell’Armenia è stata quella di iniziare a chiudere le scuole di lingua russa.

Il Tagikistan ha attuato il proprio progetto di deresponsabilizzazione nonostante abbia accettato sovvenzioni monetarie dal Cremlino e ospiti una base militare russa. Il Presidente del Tagikistan ha dato l’esempio. Ha iniziato con il proprio nome, che ha cambiato da Emomali Sharipovich Rahmonov a Emomali Rahmon. Si è sbarazzato dell'”ov” alla fine del suo precedente cognome russificato e ha rinnegato il suo secondo nome russo. Per quale motivo lo ha fatto? Ha detto che voleva onorare la sua cultura nativa tagica. A quanto pare, nel suo Paese è impossibile far coesistere la cultura tagica e quella russa.

Emomali Rahmon's Visit to GBAO: Why Does It Matter? — La visita di Emomali Rahmon alla GBAO: perché è importante?
Nel marzo 2007, il Presidente del Tagikistan ha cambiato il suo nome da “Emomali Sharipovich Rahmonov” a “Emomali Rahmon” per eliminare ogni traccia di russificazione.
L’Uzbekistan ha abbandonato il russo come lingua ufficiale nel suo territorio dopo l’indipendenza. Recentemente, il Ministero degli Esteri russo ha convocato l’ambasciatore dell’Uzbekistan a Mosca, Botirjon Asadov, per protestare contro un commento di Sherzodkhon Kudratkhuja (anche Sherzod Qudratxoja), rettore dell’Università di giornalismo e comunicazione di massa della capitale Uzbeka di Tashkent.

Sherzod aveva pubblicamente etichettato come “occupanti” o “idioti” i cittadini dell’Uzbekistan che parlano russo ma non comprendono la lingua uzbeka. Questo ha fatto arrabbiare i funzionari del Ministero degli Esteri russo perché il commento sembrava suggerire che i russi fossero “occupanti coloniali”.

L’ambasciatore uzbeko Botirjon Asadov, convocato, ha appreso dai suoi interlocutori russi che la dichiarazione di Sherzod era “estremamente offensiva” e “assolutamente inaccettabile”.

Sotto la guida di Nursultan Nazarbayev, il Kazakistan ha progressivamente ridotto l’influenza russa e adottato alcuni valori occidentali, modificando anche le leggi nazionali di derivazione sovietica per adattarle meglio alla Common Law inglese.

Mentre faceva tutto questo, Nazarbayev ha mantenuto “buone” relazioni con Vladmir Putin non perché gli piacesse il leader russo, ma perché non era stupido come Mikheil Saakashvili della Georgia e Volodymyr Zelensky dell’Ucraina.

Nursultan sapeva bene cosa sarebbe successo se avesse messo alla prova la pazienza della Russia, soprattutto per quanto riguarda il Kazakistan settentrionale pieno zeppo di etnie russe. Inoltre, una fetta gigantesca del commercio internazionale del Kazakistan avviene con la Federazione Russa e nessun politico kazako tradizionale, per quanto russofobo, cercherebbe mai di metterlo a repentaglio.

Quando il tranquillamente russofobo Nursultan Nazarbayev si è ritirato da Presidente del Kazakistan, presumibilmente per curare la sua salute (cancro alla prostrata), ha fatto in modo di insediare al potere il suo protetto, Kassym-Jomart Tokayev. Tuttavia, i due potenti politici kazaki hanno litigato perché Nazarbayev voleva continuare a tirare i fili della marionetta, mentre Tokayev preferiva tagliare i fili e agire in modo indipendente.

La lotta per il potere tra il presidente in carica Tokayev e l’ex presidente Nazarbayev ribolliva pesantemente sotto la superficie. Per tre anni, Vladimir Putin ha evitato che esplodesse, ma i suoi tentativi di mediare tra Tokayev e il suo estraneo mentore sono falliti.

Nel gennaio 2021, in Kazakistan si sono svolte manifestazioni di piazza contro l’aumento dei prezzi del petrolio. Gli alleati di Nazarbayev colsero l’opportunità di dirottare le proteste e cercarono di usarne la copertura per rovesciare Tokayev.

Di fronte al russofobo (ma filo-cinese) Tokayev e al russofobo (ma filo-occidentale) Nazarbayev, Vladimir Putin decise che Tokayev era la scelta migliore. Le truppe CSTO guidate dalla Russia sono entrate in Kazakistan e hanno distrutto il tentativo di rimuovere Tokayev dal potere.

In seguito, Tokayev ha allontanato molti degli alleati di Nazarbayev che occupavano ancora posti chiave nel governo. Lo stesso Nazarbayev è stato privato della sua posizione di presidente del Consiglio di sicurezza del Kazakistan. E molto più tardi, la capitale del Kazakistan che porta il suo nome è tornata al suo nome originale, Astana.

Non c’è dubbio che Tokayev fosse grato alla Russia per la sopravvivenza del suo governo, ma non ci sono prove che la russofobia di lunga data sia stata cancellata dalla sua mente.

In effetti, ciò che qualsiasi osservatore attento nota è la vena passivo-aggressiva nell’interazione di Tokayev con i russi, i sottili tentativi di irritare i funzionari russi ad ogni occasione.

Molti Paesi dell’Asia, dell’Africa e dell’America Latina si sono rifiutati di isolare diplomaticamente la Russia o di applicare una qualsiasi delle numerose sanzioni imposte dai Paesi della NATO. Il Kazakistan si è mosso nella direzione opposta.

Nel settembre 2023, il Presidente Tokayev ha assicurato al Bundeskanzler Olaf Scholz, durante una visita in Germania, che il Kazakistan avrebbe attuato il regime di sanzioni introdotto dai Paesi della NATO contro la Russia.

Il mese successivo, nell’ottobre 2023, il viceministro kazako del Commercio e dell’Integrazione, Kairat Torebayev, ha annunciato che il suo Paese avrebbe vietato l’esportazione di 106 diversi prodotti per la difesa verso la Russia, al fine di rispettare le sanzioni dell’UE e degli USA. Torebayev ha citato droni, elettronica specializzata e microchip come esempi di prodotti di cui il Kazakistan ha vietato l’esportazione in Russia.

Ambasciatore Daniel Rosenblum
L’ambasciatore statunitense in Kazakistan, Daniel Rosenblum, che parla correntemente il russo, è un uomo che ha trascorso oltre due decenni a creare legami con vari funzionari pubblici e organizzazioni non governative in Europa orientale e Asia centrale. Prima della sua attuale nomina ad Ambasciatore in Kazakistan nel novembre 2022, è stato Ambasciatore degli Stati Uniti in Uzbekistan.

Il 23 ottobre 2023, sui canali Telegram russi è stata diffusa una falsa notizia secondo cui l’ambasciatore Daniel Rosenblum sarebbe stato “invitato ad aprire un centro di formazione NATO ad Almaty, in Kazakistan”.

Il Cremlino non ha gradito e ha chiesto spiegazioni al governo del Kazakistan sul presunto “Centro di mantenimento della pace della NATO”.

I funzionari del ministero della Difesa kazako si sono mossi per smentire la storia. Hanno spiegato che l’ambasciatore statunitense era stato invitato dalle autorità kazake a commissionare una nuova sala conferenze all’interno del Centro per le operazioni di mantenimento della pace, una struttura di addestramento preesistente gestita esclusivamente dal Ministero della Difesa kazako dal 2006.

Naturalmente, lo scopo di smontare la bufala della “struttura NATO” diffusa da alcuni siti web russi era quello di presentare un Kazakistan sovrano che si limitava a invitare l’ambasciatore di un Paese amico (gli Stati Uniti) all’inaugurazione di un nuovo edificio di proprietà e gestione esclusiva del Paese centroasiatico.

Gli americani avrebbero potuto stare al gioco, ma non l’hanno fatto. Danny Rosenblum ha deciso di approfondire i sospetti dei russi – e di mettere in imbarazzo i suoi ospiti kazaki – ricordando che il governo statunitense ha fornito parte dei finanziamenti per la struttura di pace preesistente ad Almaty.

A proposito, ecco un video di Danny Rosenblum che taglia il nastro per la messa in funzione della nuova sala conferenze all’interno della struttura di Peacekeeping:

A volte, l’approccio passivo-aggressivo del Kazakistan nei confronti della Russia può assumere una dimensione umoristicamente imbarazzante. Il 9 novembre 2023, Tokayev ha accolto il visitatore Vladmir Putin nella capitale Astana. I colloqui privati si sono svolti a porte chiuse, secondo quanto riferito in lingua russa.

Tuttavia, quando fu il momento della conferenza stampa congiunta tenuta pubblicamente, il Presidente Tokayev passò inaspettatamente all’incomprensibile lingua kazaka, costringendo un sorpreso Putin e la sua sconcertata delegazione russa a cercare gli auricolari per la traduzione.

Nel discorso pronunciato in lingua kazaka, Tokayev ha sciorinato alcuni luoghi comuni sui “valori incrollabili di rispetto e fiducia reciproci” alla base delle relazioni bilaterali tra il suo Paese e la Russia. Ha anche aggiunto che il Kazakistan è “impegnato nella direzione strategica di un ulteriore rafforzamento della cooperazione globale con la Russia”.

Tokayev ha fatto finta di niente. In apparenza, non c’è nulla di male nel fatto che un leader nazionale desideri parlare nella sua lingua madre attraverso un traduttore a un leader straniero in visita. Ma il fatto è che in passato ha sempre parlato in russo con Vladimir Putin e altri funzionari del Cremlino.

La comune decenza e il protocollo diplomatico richiedevano che egli avvertisse i suoi ospiti russi del cambio di lingua prima della conferenza stampa. Ma no, lui aveva intenzione di mettere in imbarazzo Putin e la sua delegazione, e se ne compiaceva.

Guardate il video qui sotto:

Forse è stata la rabbia silenziosa per l’errata pronuncia del nome di Putin a spingere Tokayev a mettere in moto la macchina passivo-aggressiva. Secondo alcuni resoconti, il Presidente russo si era riferito al permaloso leader nazionale kazako come “Kemel Jomartovich” prima di correggersi.

Curiosamente, Putin ha sbagliato a pronunciare il nome più volte in passato. Tokayev potrebbe aver pensato, a torto, che Putin lo stesse prendendo deliberatamente in giro a causa del fermo rifiuto del Kazakistan di riconoscere l’esistenza della Repubblica Popolare di Donetsk e della Repubblica Popolare di Lugansk.

A volte, l’aggressività passiva si manifesta in un russo giocoso, come è accaduto in occasione di una conferenza ospitata dal Valdai International Discussion Club nel 2019. Durante la sessione plenaria della conferenza, il presidente Tokayev ha tentato una sottile critica alla Russia, affermando che il possesso di armi nucleari non è una garanzia di sicurezza e prosperità economica.

Guardate il video clip qui sotto:

In risposta alla dichiarazione di Tokayev, Putin ha risposto: “Anche Saddam Hussein la pensava così”. L’acerbo commento del Presidente russo è un ovvio riferimento alla propensione del governo statunitense a disfarsi dei leader nazionali dei Paesi nemici che hanno rinunciato alle armi di distruzione di massa.

Il capo di Stato iracheno Saddam Hussein ha rinunciato alle armi nucleari dopo la Guerra del Golfo (1990-1991). Tuttavia, il suo regime baathista fu rovesciato durante l’invasione dell’Iraq nel 2003. È stato impiccato il 30 dicembre 2006 da un nuovo governo iracheno imbottito di nemici arabi sciiti e guidato cerimonialmente da un presidente di etnia curda, Jalal Talabani.

Anche il sovrano di lunga data della Libia, Muammar Gheddafi, ha rinunciato al suo nascente programma nucleare nel 2003, nell’ambito del suo riavvicinamento all’Occidente collettivista guidato dagli Stati Uniti.

Nel febbraio 2011, Nicolas Sarkozy (Francia), David Cameron (Regno Unito) e Barack Obama (USA) hanno supervisionato la distruzione dello Stato libico attraverso bombardamenti aerei e la fornitura di armi ai jihadisti libici, falsamente dipinti come “combattenti per la libertà a favore della democrazia” dai media aziendali euro-americani.

Negli ultimi momenti della guerra civile sponsorizzata dalla NATO, nell’ottobre 2011, Gheddafi è stato rovesciato e ucciso. Con lui è morta la Grande Repubblica Araba Libica Popolare Socialista, trasformando il Paese nordafricano da uno Stato ben gestito a un luogo semi-anarchico e distopico, dove due entità in guerra, che pretendono di essere il governo nazionale, si combattono sporadicamente.

Il Governo di Unità Nazionale (GNU) e il rivale Governo di Stabilità Nazionale (GNS) sostengono entrambi di essere la legittima autorità nazionale nel disfunzionale Paese nordafricano. Il GNU è attualmente riconosciuto come il vero governo della Libia dalle Nazioni Unite.

Nel frattempo, i veterani jihadisti della guerra civile libica del 2011 hanno trasferito le armi in dotazione alla NATO a compagni jihadisti nei Paesi della cintura del Sahel e si sono reinventati come mercanti di schiavi specializzati nella vendita all’asta di africani occidentali intercettati prima che potessero raggiungere la costa del Mar Mediterraneo, su gommoni diretti in Italia e a Malta. Quelli abbastanza fortunati da sfuggire ai mercanti di schiavi libici, alla fine salpano verso l’Europa continentale dove diventano migranti clandestini – clandestini, come direbbero gli italiani.

Ma poi, sto divagando…

L’arguta risposta di Putin ha suscitato le risate del pubblico – e dello stesso Tokayev – perché tutti hanno capito l’importanza del commento del leader russo. Senza una pila di armi nucleari in grado di spaventare il governo degli Stati Uniti, è meglio non essere il capo di un Paese considerato un avversario. È una lezione che Kim Jong Un, il giovane sovrano della Corea del Nord, ha imparato dopo la morte di Saddam Hussein e Muammar Gheddafi. Da qui la ragione per cui il programma di armi nucleari della Corea del Nord si è ampliato sotto il suo governo.

Il Mar Caspio non ha collegamenti naturali con alcun oceano. Pertanto, le nazioni del Turkmenistan, dell’Azerbaigian e del Kazakistan, prive di sbocchi sul mare, dipendono in parte dalle rotte di esportazione controllate dalla Russia per accedere al commercio marittimo.
Nonostante l’aggressività passiva e il risentimento nei confronti della Russia, le élite dirigenti kazake sono intelligenti e non hanno nulla da invidiare alle loro folli controparti in Ucraina. I kazaki sono pienamente consapevoli del fatto che la loro nazione centroasiatica condividerà sempre un confine con la Russia, ed è quindi loro interesse cooperare.La necessità di cooperazione è sottolineata dal fatto che il Kazakistan è il più grande Paese al mondo senza sbocco sul mare, poiché il Mar Caspio è simile a un gigantesco lago, essendo un corpo idrico interno senza accesso agli oceani del mondo, attraverso i quali passa il commercio internazionale via mare.Il commercio marittimo internazionale del Kazakistan dipende in parte dal transito attraverso le terre e le vie d’acqua russe, come il canale Volga-Don. Il canale, lungo 101 chilometri e inaugurato nel 1952, collega il Mar Caspio al Mar d’Azov, che a sua volta si collega al Mar Nero.

In alternativa, il greggio kazako, trasportato da petroliere e chiatte, attraversa il Mar Caspio per raggiungere l’Azerbaigian, dove prosegue il trasporto via terra attraverso oleodotti fino al porto georgiano di Batumi, sul Mar Nero.
Dal 2007, il Kazakistan esercita pressioni sulla Russia per la costruzione del Canale Eurasiatico, lungo 692 chilometri. Se realizzata, la via d’acqua interna russa proposta sarebbe quattro volte più lunga del Canale di Suez e otto volte più lunga del Canale di Panama.I vantaggi del proposto Canale Eurasiatico rispetto all’attuale Canale Volga-Don per le nazioni senza sbocco sul mare del Kazakistan, del Turkmenistan e dell’Azerbaigian includono la capacità di accogliere navi più grandi e di gestire volumi di carico più elevati. In altre parole, il canale ha il potenziale per incrementare il commercio e stimolare le economie dei tre Stati del Caspio.

**I ministri degli Esteri dei cinque Stati rivieraschi del Mar Caspio**
Le autorità kazake partecipano volentieri anche ai vertici degli Stati litoranei del Mar Caspio, che riuniscono tutti i Paesi che si affacciano sul mare interno ricco di petrolio, ossia Kazakistan, Iran, Azerbaigian, Turkmenistan e Russia.Questi vertici discutono solitamente della gestione delle risorse idriche e della pesca. Sono particolarmente importanti per il Kazakistan, poiché confina con il tratto più superficiale del Mar Caspio.I vertici hanno anche il potenziale per creare opportunità di raggiungere un accordo sulla gestione delle riserve petrolifere nel bacino del Caspio, che comprendono 48 miliardi di barili di greggio e riserve di gas naturale per 292 mila miliardi di metri cubi.

#3. TRAGEDIA DELL’ARTSAKH: LA PROFEZIA DI PRIMAKOV
Trovo interessante che molti opinionisti politici – soprattutto nello spazio dei media alternativi – continuino a creare l’impressione tra il loro pubblico che i leader armeni che si sono succeduti siano stati filo-russi fino a quando non è arrivato un “uomo malvagio” chiamato Nikol Pashinyan e ha iniettato la russofobia nel mix.

undefined — **L’attuale Primo Ministro Nikol Pashinyan**

L’Armenia post-sovietica non è mai stata un vero alleato della Russia. Come ho affermato nella sezione #2 di questo articolo in più parti, l’Armenia ha chiuso le scuole di lingua russa dopo la sua indipendenza nel dicembre 1991.

Direi che nessuno dei leader nazionali dell’Armenia è mai stato particolarmente amico della Russia, ma aveva un disperato bisogno degli aiuti finanziari e della protezione militare che il Cremlino poteva offrire contro la vicina Repubblica di Turchia. Per comprensibili ragioni storiche, gli armeni temono che i turchi possano attraversare il confine e completare il “lavoro incompiuto del genocidio”.

La differenza tra i precedenti leader armeni e Nikol Pashinyan è che quest’ultimo si è rifiutato di trattenere la sua russofobia dietro uno spesso muro di tranquillo risentimento anti-russo come tutti i suoi predecessori. Lui e i suoi funzionari di governo hanno ostentato apertamente la loro avversione per i russi, che in realtà rispecchia l’atteggiamento di molti armeni comuni che vivono sia in Armenia che in Paesi come Francia, Stati Uniti e Canada.

Ovviamente, escludo i russo-armeni perché non ho visto alcuna prova concreta della loro ostilità nei confronti del Paese (la Russia) in cui risiedono.

Per tutti i trentadue anni della sua esistenza, la Repubblica di Artsakh non è mai stata riconosciuta dal governo armeno come “Stato sovrano”.

Sì, avete sentito bene.

I governi armeni che si sono succeduti hanno difeso il non riconosciuto “Artsakh” che amministrava parti del territorio storico dell’Azerbaigian sovietico – compreso il Nagorno-Karabakh – ma si sono rifiutati di concedergli un riconoscimento ufficiale.

Soldati azeri preparano un drone Bayraktar per l’azione. I droni di fabbricazione turca hanno creato scompiglio tra i separatisti dell’Artsakh e hanno contribuito a far terminare la Seconda guerra del Nagorno-Karabakh a favore dell’Azerbaigian nel 2020.
Spinto da un’intensa russofobia, il primo ministro Nikol Pashinyan ha anche oltrepassato una linea che nessuno dei suoi predecessori si era mai azzardato a percorrere. Ha posto fine alla decennale ambiguità strategica dell’Armenia su come percepisce ufficialmente l'”Artsakh” non riconosciuto, rilasciando una laconica dichiarazione in cui afferma che il suo governo considera l’intero Nagorno-Karabakh come parte de jure dell’Azerbaigian.Pashinyan aveva rilasciato questa straordinaria dichiarazione pubblica come parte di un piano a lungo termine per sottomettere il Nagorno-Karabakh al dominio azero e rendere inutile e obsoleta la presenza delle forze di pace russe in quel territorio – e con un po’ di fortuna, sostenere anche la rimozione di tutte le basi militari russe in Armenia per la stessa ragione di obsolescenza.

Quello che Pashinyan non aveva previsto è che le sue parole sarebbero state colte dal presidente azero Ilham Aliyev per lanciare una campagna militare alla velocità della luce per invadere il Nagorno-Karabakh e porre fine all’esistenza dello Stato secessionista non riconosciuto che lo amministra.

Quando Vladimir Putin ha cercato di intervenire per fermare la campagna, Aliyev gli ha fatto notare che se l’Armenia riconosce il Nagorno-Karabakh come territorio azero, allora non c’è motivo per cui “l’entità illegale chiamata Artsakh continui a esistere”.

Ilham Aliyev ha ignorato l’accordo di cessate il fuoco mediato da Putin tra l’Azerbaigian e l’Armenia nel novembre 2020 e ha ordinato alle sue forze militari, equipaggiate con armi turche e israeliane, di prendere pieno possesso del territorio della fatiscente Repubblica dell’Artsakh.

Qual è stata dunque la reazione in Armenia al tradimento dei separatisti dell’Artsakh? I comuni manifestanti armeni hanno istigato un’altra “rivoluzione” per rovesciare Nikol Pashinyan come hanno fatto con Serzh Sargsyan nel maggio 2018? Le forze armate armene hanno messo in atto un vero e proprio colpo di Stato militare? Il Parlamento armeno ha messo sotto accusa Pashinyan? La risposta a tutte le domande è “no, no, no”.

Eppure, molti armeni hanno avuto l’audacia di inveire contro la Federazione Russa per non aver protetto uno Stato secessionista che i successivi governi armeni si erano fermamente rifiutati di riconoscere ufficialmente. L’esercito ufficiale armeno non ha nemmeno partecipato alla difesa dell’Artsakh secessionista durante la Seconda guerra del Nagorno-Karabakh (2020). Inoltre, l’esercito armeno non è intervenuto nella campagna militare dell’Azerbaigian del settembre 2023, volta a porre fine allo Stato secessionista in crisi.

Infatti, il 28 settembre 2020, il giorno dopo che le forze militari azere hanno scatenato la Seconda guerra del Nagorno-Karabakh con l’invasione dell’Artsakh, il governo di Nikol Pashinyan ha vietato agli armeni di età superiore ai 18 anni di lasciare l’Armenia, ostacolando così la capacità dei secessionisti dell’Artsakh di ottenere un numero sufficiente di volontari militari.

Con l’assenza dell’esercito armeno ufficiale sul campo di battaglia e con gli ostacoli frapposti ai cittadini armeni che si offrivano volontari per aiutare i combattenti separatisti dell’Artsakh, le truppe azere, ben equipaggiate, hanno invaso il territorio a una velocità impressionante che probabilmente li ha lasciati senza fiato.

Durante la Seconda guerra del Nagorno-Karabakh, l’Azerbaigian ha impiegato solo un mese e due settimane per conquistare ampie zone del territorio dell’Artsakh. In effetti, se la Russia non fosse intervenuta per convincere l’Azerbaigian ad accettare un cessate il fuoco, l’Artsakh non sarebbe sopravvissuto all’anno 2020.

Nel 2020, il governo armeno si è rivelato del tutto inutile quando l’Azerbaigian ha conquistato ampie porzioni del territorio controllato dall’Artsakh, provocando la fuga di molti armeni di etnia armena che vivevano lì.

Nel 2023, il governo armeno è stato totalmente irresponsabile nel creare le condizioni che hanno dato all’Azerbaigian la scusa perfetta per prendere il pieno controllo del resto del territorio controllato dall’Artsakh, causando la fuga dei restanti armeni di etnia armena.

Ma a chi va la maggior parte della colpa tra i molti armeni? La Russia, ovviamente, secondo i manifestanti davanti all’ambasciata russa a Yerevan:

Ora tornerò alla tragedia dei circa 100.617 armeni che sono fuggiti dalle loro case nel Nagorno-Karabakh perché non volevano mettere alla prova la sincerità dei funzionari del governo azero che garantivano la loro sicurezza.

Nessuna di queste tragedie sarebbe accaduta se i successivi leader armeni non avessero sprecato l’influenza storica che avevano su un Azerbaigian molto più debole negli anni Novanta.

Alla fine degli anni ’80, l’allentamento del controllo del governo nazionale sovietico sugli affari delle regioni e delle repubbliche sovietiche autonome aveva incoraggiato il fiorire di piccoli nazionalismi etnici in tutto il Paese, soprattutto nei territori russi non etnici dell’URSS.

BARRA LATERALE:

La natura di questi piccoli nazionalismi etnici nell’URSS di Gorbaciov sarebbe abbastanza familiare ai cittadini di federazioni multietniche, come la Nigeria e l’Etiopia. Nel caso della Nigeria, si tratta di 250 nazionalità etniche, la maggior parte delle quali parla lingue native reciprocamente incomprensibili, osserva tradizioni culturali diverse e aderisce a religioni diverse.

Le minoranze etniche russe, gagauz e ucraine all’interno della Moldavia sovietica hanno iniziato a fare campagna per la creazione di repubbliche sovietiche separate, perché temevano che gli irredentisti rumeni al comando della Moldavia sovietica avrebbero dichiarato l’indipendenza e si sarebbero uniti alla Romania.

Le successive azioni intraprese dall’etnia russa e dall’etnia ucraina nella Moldavia sovietica portarono infine al conflitto militare e alla creazione dell’entità “Transnistria”. Inizialmente, l’entità esisteva illegalmente come Repubblica Socialista Sovietica Moldava Pridnestrova (P.M.S.S.R) all’interno dell’URSS nel 1990. Poi, è diventata l’attuale Stato non riconosciuto – la Repubblica moldava di Pridnestrovia (P.M.R) – dopo la morte improvvisa dell’URSS il 26 dicembre 1991.

Copiando l’esempio delle altre due minoranze etniche, l’etnia gagauz ha creato la propria Repubblica gagauz nel 1990 come repubblica sovietica illegale al pari della Moldavia sovietica all’interno dell’URSS. Dopo il 26 dicembre 1991, la Repubblica Gagauz ha continuato ad essere uno Stato indipendente de facto fino a quando, nel gennaio 1995, è stata convinta ad aderire alla Repubblica di Moldova come regione autonoma. La situazione in “Transnistria” rimane intrattabile.

Nella vicina Ucraina sovietica, l’etnia russa della Crimea ha indetto un referendum nel gennaio 1991 per costituire una repubblica sovietica separata. Quando l’URSS si è dissolta, undici mesi dopo, l’etnia russa della Crimea è stata costretta ad accettare di diventare parte di un’Ucraina indipendente guidata da Leonid Kravchuk.

Nella Georgia sovietica, due distinte minoranze etniche – gli abkhazi e gli osseti – non volevano far parte di una futura repubblica georgiana indipendente. Finché esisteva l’URSS, il popolo abkhazo desiderava semplicemente una Repubblica sovietica separata, su un piano di parità con la Georgia sovietica. Quando l’URSS è crollata, gli abkhazi hanno spostato le loro aspirazioni verso uno Stato pienamente sovrano. I nazionalisti etnici georgiani si opposero, provocando un conflitto armato e la nascita della Repubblica di Abkhazia, parzialmente riconosciuta, nel 1992.

Anche l’altro gruppo minoritario, l’etnia osseta, ha creato una propria Repubblica sovietica, ma non appena l’URSS si è dissolta, ha combattuto i georgiani e ha ottenuto la sua Repubblica dell’Ossezia del Sud – anche se il sogno finale degli osseti del Sud è quello di essere annessi dalla Russia per riunirsi con i loro fratelli dell’Ossezia del Nord.

La mia mappa dell’URSS nel 1988 mostra l’Armenia sovietica e l’Azerbaigian sovietico, che contiene l’Oblast autonomo del Nagorno-Karabakh (NKAO), dominato dall’etnia armena.
Nell’Azerbaigian sovietico, il conflitto interno che infuriava tra la maggioranza etnica azera e la minoranza etnica armena bloccata nella regione autonoma del Nagano-Karabakh aveva già tre anni e 10 mesi quando l’URSS si disintegrò. Entrambe le parti in conflitto hanno fatto tutto il possibile per ripulirsi etnicamente a vicenda nelle aree in cui avevano la meglio. Ad esempio, gli azeri ripulirono gli armeni da Baku, Sumgait e Kirovabad (oggi Ganja). Gli armeni restituirono il favore a Gugark, Nagorno-Karabakh, Jabrayil, Zangilan, Qubadli, Lachin, ecc.Nel mezzo del conflitto, il 18 ottobre 1991, l’Azerbaigian sovietico si trasformò caoticamente in uno Stato sovrano politicamente instabile. Le sue forze militari erano scarsamente addestrate e poco organizzate.

D’altro canto, la Repubblica di Armenia, da poco indipendente, era meglio organizzata, così come i separatisti di etnia armena all’interno della regione azera del Nagorno-Karabakh, ora riconosciuta a livello internazionale. I separatisti proclamarono la loro Repubblica di Artsakh, non riconosciuta, il 10 dicembre 1991.

La prima guerra del Nagorno-Karabakh, iniziata nel 1988 come uno scontro tra comunità ad alta intensità all’interno dell’URSS, si trasformò rapidamente in una guerra vera e propria nel 1992, con le truppe poco organizzate dell’Azerbaigian appena indipendente che dovevano affrontare la potenza di fuoco dei combattenti secessionisti di etnia armena meglio organizzati, molti dei quali erano ex soldati del defunto esercito sovietico.

All’inizio del 1993, l’Azerbaigian aveva perso il controllo di ampie zone del suo territorio nazionale, ben oltre i confini geografici originari della regione contesa del Nagorno-Karabakh, come mostrato nella mappa sottostante:

Mappa che mostra la situazione nel 1997, molto tempo dopo la scomparsa dell’URSS. Armenia e Azerbaigian sono diventati Stati sovrani. La Repubblica secessionista dell’Artsakh (in azzurro) ha annesso la maggior parte dell’Oblast’ autonoma del Nagorno-Karabakh e si è impossessata di altri territori azeri al di là di essa.
Completamente umiliate da una serie di sconfitte subite dai separatisti dell’Artsakh, le disorganizzate truppe azere si sono ribellate. Nella confusione politica che ne seguì, il presidente Abulfaz Elchibey, estremamente russofobo, fu rovesciato da un colpo di Stato costituzionale organizzato da Heydar Aliyev il 24 giugno 1993.

**Il presidente armeno Levon Ter-Petrosyan mentre stringe la mano a un burbero presidente azero Heydar Aliyev nel 1994 (Fonte: Haqqin)**
Heydar Aliyev aveva servito l’URSS in varie vesti: ufficiale dei servizi segreti del KGB, membro del Politburo sovietico, capo del Partito Comunista nell’Azerbaigian sovietico, vice premier sovietico e capo dell’assemblea regionale del suo paese natale, il Nakhichevan, prima della dissoluzione dell’Unione Sovietica. Dopo la dissoluzione, è diventato il sovrano de facto dell’exclave autonoma di Nakhichevan, governando senza il permesso delle autorità nazionali azere a Baku.Una volta che Aliyev ha preso il posto di Elchibey come Presidente nazionale, il flusso di instabilità politica in Azerbaigian è rallentato. Il 5 maggio 1994 Aliyev firmò un accordo di cessate il fuoco con l’Armenia e i separatisti dell’Artsakh nella capitale kirghisa di Bishkek.

**Il defunto Yevgeny Primakov è stato il primo direttore dell’Agenzia di intelligence estera russa (SVR), poi ministro degli Affari esteri e infine primo ministro della Russia.**
Con il cessate il fuoco del 1994 che congelò per il momento il conflitto nel Nagorno-Karabakh, iniziarono intensi negoziati, con gli americani, gli europei e i russi a fare da mediatori.Di tutti i mediatori di pace nel conflitto del Nagorno-Karabakh, il ministro degli Esteri russo Yevgeny Primakov era il più esperto della regione caucasica. Era cresciuto nella città georgiana sovietica di Tbilisi e aveva studiato nella città sovietica azera di Baku. Nel gennaio 1990 aveva fatto parte di una delegazione nazionale sovietica che si era recata da Mosca a Baku per cercare di fermare i pogrom perpetrati dalla maggioranza etnica azera contro la minoranza etnica armena. Il pogrom a Baku non si fermò. Gli azeri portarono a termine l’orribile lavoro di eliminazione di ogni traccia di etnia armena dalla città.

Mappa della situazione nel 1994. Le parti della NKAO controllate dall’Azerbaigian sono in giallo. La parte della NKAO in mano ai separatisti dell’Artsakh è in rosa. I separatisti hanno conquistato anche altri distretti azeri in rosso: (1) Kalbajar; (2) Lachin; (3) Qubadli; (4) Zangilan; (5) Jabrayil; (6) Fuzuli; (7) Agdam.
Facendo un salto all’era post-sovietica, Primakov è ora un alto funzionario del governo nella Russia di Boris Eltsin. Incontra il presidente armeno Levon Ter-Petrosyan proponendo ai separatisti dell’Artsakh di restituire i sette distretti azeri incontrastati al di fuori dei confini originari dell’Oblast’ autonoma del Nagorno-Karabakh (NKAO).In cambio, il governo di Hayder Aliyev avrebbe dovuto:

Rendere l’Artsakh una repubblica altamente autonoma all’interno dell’Azerbaigian sovrano.

Permettere che il corridoio di Lachin, che collega l’Artsakh all’Armenia, passi sotto il controllo delle forze di pace internazionali.

Condividere parte della ricchezza economica dell’Azerbaigian permettendo a un oleodotto di passare attraverso l’Armenia nel suo percorso verso la Turchia.

Il Presidente Levon Ter-Petrosyan era ricettivo alla proposta, ma alcune figure politiche armene e la maggioranza degli armeni comuni, sia all’interno dell’Armenia vera e propria che nell’Artsakh, si opponevano con veemenza. All’epoca, a metà degli anni Novanta, gli armeni avevano il coltello dalla parte del manico e non volevano fare alcuna concessione agli azeri, militarmente più deboli.

Dopo che Levon Ter-Petrosyan aveva detto a Primakov che “i territori conquistati dagli armeni non possono essere ceduti al nemico”.

Lo statista russo rispose notoriamente:

“Gli azeri sanno come lavorare e aspettare. Hanno le risorse necessarie. Passeranno dieci, venti, trent’anni. Acquisteranno forza e prenderanno tutto a voi, armeni”.

Il presidente Levon Ter-Petrosyan sembrava capire che l’Azerbaigian avrebbe potuto mettere la testa a posto e utilizzare le sue vaste ricchezze petrolifere per costruire un potente esercito in futuro. Così, ha fatto pressione sulla miope popolazione di etnia armena sia nell’Armenia vera e propria che nell’Artsakh affinché prendesse in considerazione diverse proposte per un accordo di pace, che richiedevano tutte concessioni territoriali.

Per questo motivo, Levon Ter-Petrosyan fu costretto a dimettersi nel febbraio 1998 da esponenti politici integralisti come Robert Kocharyan, Serzh Sargsyan e l’ormai defunto Vazgen Sargsyan.

I successivi presidenti armeni – insieme ai leader separatisti dell’Artsakh – hanno trascorso la maggior parte del tempo in carica a respingere una proposta di pace dopo l’altra, insistendo affinché l’Azerbaigian concedesse all’Artsakh uno status quasi identico a quello di uno Stato sovrano. Per ovvie ragioni, l’Azerbaigian ha rifiutato.

Nel frattempo, l’Azerbaigian seguì la traiettoria di sviluppo che Primakov aveva previsto. Iniziò a sfruttare le sue ricchezze petrolifere sotto Hayder Aliyev. Hayder morì nel dicembre 2003 e suo figlio, Ilham, ereditò la presidenza.

Sotto il presidente Ilham Aliyev, la posizione dell’Azerbaigian sul Nagorno-Karabakh e su altri territori azeri detenuti dai separatisti dell’Artsakh è diventata più dura.

A questa linea dura è corrisposto un drastico aumento delle spese governative per modernizzare, addestrare e dotare le forze armate azere dei migliori equipaggiamenti militari che si potessero procurare.

In due brevi campagne militari – la seconda guerra del Nagorno-Karabakh (2020) e la campagna militare del settembre 2023 – l’Azerbaigian di Ilham Aliyev ha tolto tutto agli armeni del Nagorno-Karabakh, realizzando così la profezia fatta da Primakov quasi tre decenni prima.

La sezione #4 di questo articolo in più parti è stata scritta prima che Svezia e Danimarca chiudessero le loro finte “indagini” sul sabotaggio dei gasdotti Nordstream, senza fornire alcuna motivazione convincente. I tedeschi stanno ancora facendo le cose per bene, fingendo di indagare sul sabotaggio.

#4. NORD STREAM: IL RITORNO DI MAX SCHRECK?
(a) TRIVIA : Come ho conosciuto Max Schreck
Come si legge in uno studio condotto dalla Fondazione Friedrich Ebert, la scena dei mass media locali in Nigeria è una delle più vivaci del continente africano.

Nel settore della carta stampata, ci sono più di un centinaio di giornali e riviste che trattano notizie locali, regionali, nazionali e internazionali, nonché pettegolezzi sulle celebrità dell’industria cinematografica nigeriana, di cui ho parlato nella barra laterale di un precedente articolo.

I media elettronici sono ancora più vivaci in Nigeria, soprattutto per quanto riguarda le trasmissioni televisive e radiofoniche, che hanno una lunga storia nel Paese. Il regime coloniale britannico ha introdotto le trasmissioni radiofoniche in Nigeria nel 1932.

Nel 1959, il governo regionale autonomo della Nigeria occidentale, guidato dal premier Obafemi Awolowo, ha fatto la storia istituendo la prima stazione televisiva terrestre indigena in tutto il continente africano, prima dell’Egitto e della Rhodesia, che hanno entrambi istituito le proprie stazioni televisive terrestri nel 1960, e del Sudafrica dell’apartheid, che ha iniziato le trasmissioni televisive a livello nazionale il 5 gennaio 1976.

BARRA LATERALE: MESSA IN FUNZIONE DELLA TV DELLA NIGERIA OCCIDENTALE (OTTOBRE 1959)

Negli anni Cinquanta, la Federazione nigeriana era ancora un protettorato britannico, ma in cui le tre suddivisioni federali – le regioni orientali, occidentali e settentrionali – mantenevano un alto grado di autonomia dal governo centrale.

I politici nigeriani eletti gestivano i governi regionali, le province e le municipalità, mentre il governo centrale era controllato dai coloni britannici in partenza, che avevano l’obbligo di concedere la piena indipendenza il 1° ottobre 1960.

Obafemi Awolowo | Nigerian Statesman, Political Leader & Activist | Britannica — **Obafemi Awolowo | Statista, leader politico e attivista nigeriano | Britannica**
Il premier Obafemi Awolowo che fondò la WNTV
A metà degli anni Cinquanta, il governo regionale della Nigeria occidentale guidato dal premier Obafemi Awolowo voleva introdurre la televisione terrestre per la popolazione locale della regione. I coloni britannici erano scettici e lo erano anche i politici nigeriani responsabili delle regioni orientali e settentrionali.Ma, con grande sorpresa degli scettici, Obafemi Awolowo riuscì a portare a termine con successo la creazione della Western Nigerian Television (WNTV) nel 1959.

La cerimonia ufficiale di inaugurazione della prima stazione televisiva terrestre dell’Africa si tenne il 31 ottobre 1959. All’evento parteciparono i funzionari regionali della Nigeria occidentale, il personale della WNTV e i coloni britannici che amministravano il governo centrale.

Video della cerimonia di inaugurazione della WNTV nel 1959. Ci scusiamo per la scarsa risoluzione dello schermo:

Oggi, ciascuno dei 36 Stati della Federazione nigeriana gestisce almeno una rete radiofonica e una stazione televisiva. Alcuni governi statali gestiscono addirittura due o più stazioni televisive. Il governo federale gestisce la colossale rete della Nigerian Television Authority (NTA), che possiede 101 stazioni televisive distribuite in tutti i 36 Stati della Federazione.

Esiste anche la vasta rete di stazioni radiofoniche della Federal Radio Corporation of Nigeria, che compete ferocemente per le quote di mercato con le stazioni radiofoniche locali di proprietà statale e privata.

Non mi soffermerò nemmeno sulla BBC World Service Radio, di proprietà straniera, che trasmette in inglese e in diverse lingue locali, la maggior parte delle quali non sono mutuamente intelligibili, il che significa che il governo britannico spende molto per assumere persone del posto che sappiano parlare diverse lingue nigeriane.

Anike Agbaje-Williams è la prima persona, uomo o donna, ad apparire come emittente in una stazione televisiva terrestre indigena in tutta l’Africa. È successo alla Western Nigeria Television (WNTV) il 31 ottobre 1959.
Oltre ai servizi televisivi gestiti dal governo, esiste una pletora di aziende mediatiche nazionali di proprietà privata che offrono servizi di trasmissione televisiva terrestre, televisione via cavo su abbonamento e servizi televisivi satellitari a pagamento.In Nigeria operano anche reti via cavo di proprietà straniera, come la Digital Satellite Television, di proprietà sudafricana, creata nel 1995 per portare canali stranieri nei salotti degli africani subsahariani a un prezzo relativamente accessibile. Anche se non è un canale televisivo, Netflix è ora un concorrente significativo nel settore dell’intrattenimento mediatico in Nigeria.

Qual è il senso di tutto questo mio blaterare? Beh, in un Paese letteralmente coperto da centinaia di stazioni radiofoniche e televisive, c’è un’intensa competizione per l’attenzione del pubblico, una frazione significativa dei 230 milioni di persone che vivono in Nigeria.

**La giornalista nigeriana Julie Coker alle prese con le prove per una trasmissione alla Western Nigeria Television (WNTV) nel 1961.**
Nella feroce competizione per l’attenzione del pubblico, le reti televisive hanno dovuto essere innovative. Storicamente, le emittenti televisive statali/regionali tendevano a fare tendenza, spesso anticipando le rivali federali meglio finanziate.È stata una stazione televisiva statale della Nigeria centro-settentrionale, chiamata Benue-Plateau Television Corporation (BPTVC), a stabilire un altro record storico il 1° ottobre 1975, come primo canale in Africa a passare in modo permanente dalle trasmissioni televisive in bianco e nero a quelle a colori.

Prima di questa storica pietra miliare, Zanzibar e Mauritius avevano entrambi effettuato trasmissioni televisive a colori temporanee nel 1973 come esperimento. Il BPTVC della Nigeria ha effettuato esperimenti simili nel 1974, prima di passare definitivamente alle trasmissioni a colori l’anno successivo.

Uno degli effetti storici negativi della concorrenza nel mercato televisivo locale nigeriano è stata una forte preferenza per la trasmissione di programmi stranieri. I canali televisivi di proprietà federale e statale erano in competizione tra loro per chi trasmetteva la maggior quantità di contenuti stranieri, spesso a scapito degli spettacoli prodotti localmente.

**Un tecnico di trasmissione nella sala di controllo di WNTV nel 1961**
Uso il termine “storico” perché dall’inizio degli anni 2000 le reti televisive nigeriane hanno privilegiato la trasmissione di programmi prodotti localmente rispetto ai contenuti stranieri importati.Tuttavia, gli anni ’70, ’80 e ’90 erano un’altra epoca. È stata l’epoca d’oro della programmazione televisiva straniera in Nigeria. In quel periodo, i programmi televisivi prodotti localmente spesso perdevano nella feroce competizione per la messa in onda con i contenuti televisivi importati dall’Europa, dal Nord America, dall’Asia, dall’Australia, dal Sud America e persino dal Sudafrica post-apartheid.

Per i bambini c’erano programmi stranieri come:

Sesame Street, 3-2-1 Contact, Rentaghost, He-Man
Danger Mouse, Count Duckula, Voltron, Tom & Jerry
Power Rangers, Victor & Hugo, Super Ted, Teenage Mutant Ninja Turtles

Per un pubblico più adulto, c’erano serie televisive come:

A-Team, Father Dowling Mysteries, Knight Rider, Get Christie Love!
Doctor Who, Kojak, Santa Barbara, The Wonder Years, Moonlighting
Yes Minister, The Incredible Hulk, Fantasy Island, Egoli, Matlock
The Jeffersons, Fresh Prince of Bel-Air, Another Life, Sanford & Son
Falcon Crest, Dynasty, Dallas, Charlie’s Angels, Neighbours
Different Strokes, Cosby Show, Quincy M.E., Columbo, Wonder Woman
X-Files, Fall Guy, Buffy The Vampire Slayer, Sabrina The Teenage Witch

“**Get Smart” è stato uno spettacolo televisivo popolare in Nigeria dal 1970s al 1980s**

Negli archivi della BBC mancavano più di 100 episodi di “Dr. Who” trasmessi negli anni Sessanta. Nell’ottobre 2013, la BBC è riuscita a recuperare i duplicati di nove episodi originariamente trasmessi nel 1967 e nel 1968 dal polveroso magazzino di una stazione televisiva in Nigeria (clicca qui per i dettagli).
Negli anni Ottanta e Novanta, inoltre, i canali televisivi federali e statali trasmettevano un gran numero di film indiani, di Hong Kong, britannici e americani, di solito nei fine settimana. Uno di questi film era costituito da film horror di genere gotico-vampiresco.Veniva trasmessa una serie di film su Dracula con Christopher Lee, Frank Langella, Gary Oldman e Bela Lugosi nel ruolo del Conte Dracula.

Ho trovato l’interpretazione del Conte di Transilvania da parte di Christopher Lee e Frank Langella autentica e piuttosto spaventosa. L’interpretazione di Dracula da parte di Gary Oldman mi è sembrata piuttosto ridicola, soprattutto per il fatto che poteva muoversi alla luce del giorno.

**In senso orario dall’alto: Christopher Lee, Frank Langella, Bela Lugosi e Gary Oldman**
L’interpretazione del Conte da parte di Bela Lugosi non era affatto eccezionale. Ho trovato la sua recitazione un po’ legnosa e non c’era molto di spaventoso nel modo in cui si comportava in quei film gotici sui vampiri in bianco e nero degli anni Trenta.

In Nigeria sono stati trasmessi anche affascinanti documentari sul cinema muto dell’inizio del XX secolo, con filmati del berlinese Max Schreck, che interpretava un personaggio vampiresco simile a Dracula, il Conte Orlok, nel classico film del 1922 Nosferatu: A Symphony of Horror.

(b) REBOOT: Revisione della trama per “La banda dei sei ucraini”.
Se non siete ancora confusi e frustrati e non avete rinunciato a cercare di capire cosa c’entri la storia della TV nigeriana con la distruzione del gasdotto Nord Stream, vi ringrazio per avermi assecondato.

Verso la fine dell’anno scorso, stavo facendo il mio solito giro su varie piattaforme mediatiche, cercando di vedere cosa stava bruciando in varie parti del mondo, quando mi sono imbattuto nella fotografia qui sotto:

La prima cosa che mi è venuta in mente è stata: “Wow, Max Schreck è tornato dal mondo dei morti per perseguitare i soldati ucraini, a cominciare dai due uomini mascherati in felpa nera”.

Ma quando ho zoomato per leggere il testo dell’articolo del Washington Post in cui era ambientata la fotografia, ho capito subito che l’uomo con il maglione nero non era il Max Schreck che appariva di tanto in tanto nei documentari del cinema muto trasmessi nella Nigeria orientale negli anni Ottanta e Novanta. In realtà, si trattava di uno sfortunato ufficiale delle forze speciali ucraine di nome Roman Chervinsky, finito in carcere per un presunto abuso di potere, che sarebbe avvenuto mentre cercava di convincere un pilota dell’aviazione russa a disertare in Ucraina nel luglio 2022.

Il sosia di Max Schreck, un colonnello dell’esercito di 48 anni, pensava di essere la versione ucraina della soave spia britannica James Bond, ma gli agenti dell’FSB che lavoravano con il pilota dell’aviazione russa hanno dimostrato che non era così. In realtà, l’ufficiale delle Forze speciali ucraine si è rivelato un idiota imbranato come la spia britannica Johnny English.

Su ordine dei funzionari dell’FSB, il pilota russo è riuscito a convincere il colonnello Roman Chervinsky a fornire le coordinate esatte di un campo d’aviazione segreto ucraino, provocando un attacco missilistico russo che ha ucciso un soldato ucraino e ne ha feriti altri 17. Il governo ucraino, indignato, ha deciso di non fare nulla.

Il governo ucraino, indignato, arrestò e accusò Chervinsky di abuso di potere. A quanto pare, il colonnello dell’esercito aveva sbagliato un’operazione – non ufficialmente autorizzata dai suoi superiori – per facilitare la defezione di un pilota russo incaricato di pilotare due importanti aerei ad ala fissa, il Sukhoi Su-24 e il Sukhoi Su-34. Entrambi sono velivoli che i funzionari della NATO vorrebbero far volare. Entrambi sono velivoli che i funzionari della NATO calpesterebbero volentieri i vetri rotti per averli in custodia.

Il colonnello Chervinsky, per ovvie ragioni, non è stato contento del suo trattamento scadente, visti tutti i sacrifici che ha fatto per il suo Paese in difficoltà. L’ufficiale militare ha detto di essere stato punito per aver criticato il governo ucraino in generale e Andriy Yermak in particolare.

Ex produttore cinematografico, Yermak è un consigliere anziano del Presidente Zelensky. Si dice che sia un uomo immensamente potente, che potrebbe essere già passato dall’offrire consigli al controllare effettivamente Zelensky.

Ovviamente, accusare un uomo potente come Yermak di spionaggio per la Russia, senza prove concrete, come ha fatto il colonnello Chervinsky, era destinato a provocare una reazione furiosa, come quella di essere sbattuto in una prigione di Kiev mentre veniva perseguito per “abuso di potere”.

Andriy Yermak (left), and Dmytro Kuleba (right) listen as Ukraine's President Volodymyr Zelenskyy meets with Antony Blinken. — **Da sinistra a destra: Andriy Yermak, Volodymyr Zelensky and Dmytro Kuleba**

L'”abuso di potere” non è stata l’unica accusa mossa a Chervinsky. Mentre si raffreddava in carcere, il colonnello dell’esercito in difficoltà è rimasto scioccato nell’apprendere che i media al di fuori dell’Ucraina gli stavano rivolgendo un’altra accusa.

Nel novembre 2023, i media aziendali europei e nordamericani allineati alla NATO, guidati dal Washington Post, hanno affermato che il colonnello Roman Chervinsky era stato il coordinatore logistico di un’operazione clandestina, in cui erano coinvolti sei ucraini che navigavano su uno yacht, che aveva portato alla distruzione dei gasdotti sottomarini Nord Stream nel settembre 2022.

Chervinsky ha negato con veemenza le accuse. In evidente stato di shock e confusione, ha affermato che “i propagandisti russi” stavano diffondendo una versione frettolosamente aggiornata della vecchia storia della “banda dei sei ucraini”.

Sono certo che una volta che la tempesta di pensieri confusi che offusca la mente del colonnello si sarà schiarita, si renderà conto che sono i propagandisti della NATO a usare un piede di porco per incastrarlo nella versione più recente di una storia che ha debuttato nel marzo 2023, poco dopo la visita di Olaf Scholz negli Stati Uniti.

Olaf Scholz ha incontrato Joe Biden nel marzo del 2023 per chiedere la pubblicazione di una storia di copertura per oscurare la denuncia di Seymour Hersh del coinvolgimento degli Stati Uniti nel sabotaggio del gasdotto Nord Stream, che aveva fatto arrabbiare molti tedeschi.
Da quando il veterano giornalista americano Seymour Hersh ha rivelato che il governo degli Stati Uniti, di concerto con la Norvegia, aveva danneggiato i gasdotti sottomarini Nord Stream, l’amministrazione Biden si è affannata a negare e screditare le rivelazioni di Seymour.All’inizio, la denuncia di Seymour è stata liquidata con un gesto della mano. L’amministrazione Biden e i suoi alleati mediatici hanno continuato a far credere che i russi, inspiegabilmente malvagi, avessero fatto esplodere i loro gasdotti multimilionari.

Ma questa storia era così assurda che alla fine è stata abbandonata, soprattutto quando gli investigatori tedeschi sono apparsi riluttanti ad attribuire esplicitamente la colpa ai russi per la distruzione dei gasdotti.

A circle of gas bubbles in the middle of the Baltic Sea. — Olaf Scholz ha incontrato Joe Biden nel marzo del 2023 per chiedere la pubblicazione di una storia di copertura per oscurare la denuncia di Seymour Hersh del coinvolgimento degli Stati Uniti nel sabotaggio del gasdotto Nord Stream, che aveva fatto arrabbiare molti tedeschi.
Da quando il veterano giornalista americano Seymour Hersh ha rivelato che il governo degli Stati Uniti, di concerto con la Norvegia, aveva danneggiato i gasdotti sottomarini Nord Stream, l’amministrazione Biden si è affannata a negare e screditare le rivelazioni di Seymour.All’inizio, la denuncia di Seymour è stata liquidata con un gesto della mano. L’amministrazione Biden e i suoi alleati mediatici hanno continuato a far credere che i russi, inspiegabilmente malvagi, avessero fatto esplodere i loro gasdotti multimilionari.

Ma questa storia era così assurda che alla fine è stata abbandonata, soprattutto quando gli investigatori tedeschi sono apparsi riluttanti ad attribuire esplicitamente la colpa ai russi per la distruzione dei gasdotti.

Schiuma nel Mar Baltico causata da bolle di gas naturale provenienti dalle perdite del gasdotto Nord Stream. Il sabotaggio del gasdotto sottomarino è avvenuto vicino all’isola danese di Bornholm.
Quando Olaf Scholz si è improvvisamente presentato a Washington DC all’inizio di marzo, ci sono state notevoli speculazioni sullo scopo del suo viaggio negli Stati Uniti e sul suo incontro con il Presidente Joe Biden. Alcuni attenti osservatori hanno messo in dubbio la tempistica della visita.Una risposta a questa domanda è stata apparentemente fornita sottovoce quando la narrazione della Gang of Six ucraina ha fatto la sua prima apparizione sui mass media allineati alla NATO in Germania e negli Stati Uniti il 7 marzo 2023.

La versione originale della narrazione, diffusa dal New York Times degli Stati Uniti di concerto con Die Zeit della Germania, non aveva nulla da dire su un “coordinatore” chiamato Colonnello Roman Chervinsky – un soldato ora comodamente in un carcere ucraino per una questione non correlata.

**Titolo del New York Times del 7 marzo 2023**
La narrazione originale – senza il personaggio di Roman Chervinsky – era abbastanza enfatica sul fatto che nessuno Stato nazionale fosse coinvolto. Tale narrazione sosteneva che gli attacchi all’oleodotto fossero stati perpetrati da una banda di patrioti ucraini che agivano in modo indipendente, all’insaputa del governo ucraino.Secondo il racconto, la banda di sei ucraini ha noleggiato uno yacht e ha navigato nel Mar Baltico verso una località al largo della Danimarca. Una volta giunti sul posto, due sommozzatori appartenenti alla banda ucraina si sono tuffati in mare, presumibilmente con esplosivi al plastico. Sott’acqua, hanno piazzato gli esplosivi, sono tornati a nuoto in superficie, si sono riuniti ai compagni di cospirazione che li attendevano all’interno dello yacht e sono salpati. Pochi istanti dopo, entrambi i gasdotti Nord Stream sono andati KAAABOOM!!!

Per aggiungere un po’ di carne al fuoco, Der Spiegel ha persino identificato lo yacht presumibilmente utilizzato nell’operazione di sabotaggio con il nome di “Andromeda”. Convenzionalmente, a bordo dello yacht sono stati trovati passaporti ucraini abbandonati, in condizioni immacolate.

La leggenda di quei passaporti ucraini immacolati ricorda il libro nitido e intatto mostrato durante un’intervista della BBC al presidente Isaac Herzog. Il capo di Stato israeliano aveva affermato alla televisione della BBC che il libro, che sembrava in condizioni immacolate, era in realtà una versione in lingua araba del Mein Kampf. Sarebbe stato trovato su un combattente di Hamas deceduto, che giaceva tra le rovine di una camera da letto per bambini a Gaza.

Guardate il video qui sotto:

Ovviamente, gli israeliani stanno disperatamente cercando di convincere il mondo che Hamas è una reincarnazione del partito nazista, che deve essere distrutto, anche a costo di uccidere ogni uomo, donna e bambino nella Striscia di Gaza. Naturalmente, la maggior parte del mondo non si beve la propaganda di Tel Aviv.

Allo stesso modo, il settimanale tedesco Der Spiegel non è stato preso sul serio quando ha pubblicato le foto dell’Andromeda, lo yacht presumibilmente usato dalla Banda dei Sei ucraina negli attacchi all’oleodotto.

I media mainstream europei e nordamericani hanno affermato nel marzo 2023 che l'”Andromeda” è stata usata da sei ucraini – che hanno agito senza il sostegno dello Stato ucraino – per navigare verso il luogo dell’attacco al gasdotto.
La storia originale della banda dei sei ucraini era quasi altrettanto assurda di quella che sostiene che i malvagi russi abbiano navigato verso un’area del Mar Baltico vicina alla Danimarca per far esplodere i propri gasdotti.

Se i russi volessero interrompere le forniture di gas naturale all’Europa continentale, dovrebbero semplicemente spegnere i compressori di gas e chiudere le valvole montate su segmenti di entrambi i gasdotti all’interno della Russia. Non ci sarebbe bisogno di una squadra di sabotatori sostenuti dal Cremlino che navighi nel blu dell’oceano verso la Danimarca per ottenere risultati simili in modo molto più disordinato e con costi elevati per la Russia.

Per ragioni analoghe, la narrazione della Gang of Six ucraina non ha senso. Se un gruppo di ucraini stesse morendo per distruggere i gasdotti russi, perché ignorare i gasdotti russi che passano attraverso il territorio ucraino e imbarcarsi in una missione estremamente difficile per distruggere i gasdotti in una località così lontana dal proprio Paese? Una missione pericolosa che richiede un’immersione profonda nel fondo del mare per raggiungere le condutture.

Ora, che dire della storia dello yacht e dei due sommozzatori? Non so nemmeno da dove cominciare per smontare questa assurdità.

Sy Hersh, Lost in a Wilderness of Mirrors - POLITICO Magazine — È possibile che le spie della CIA che hanno parlato con Seymour Hersh siano in realtà le stesse che hanno ideato la storia originale della “banda dei sei ucraini” per mettere in imbarazzo Joe Biden con la sua assurdità.
Prima di tutto, lo yacht identificato come l’imbarcazione utilizzata dalla Banda dei Sei non ha nemmeno lo spazio sufficiente per tutte le attrezzature che sarebbero necessarie per una missione che prevede una pericolosa immersione in fondo al mare. Non sono nemmeno sicuro che sia adatta a trasportare la quantità di esplosivo al plastico necessaria per distruggere le condutture.

In secondo luogo, se la Banda dei Sei fosse effettivamente riuscita ad attraversare un tratto del Mar Baltico pesantemente pattugliato dalle navi della NATO e a raggiungere la località al largo della Danimarca, non avremmo mai sentito parlare del sabotaggio di Nord Stream perché i due sommozzatori sarebbero stati incapaci e disorientati prima di avvicinarsi al fondale marino dove erano incastrati i gasdotti. Non avremmo mai saputo di alcun sabotaggio perché la banda dei clown avrebbe interrotto la missione non appena i sommozzatori si fossero trovati in difficoltà dopo essersi immersi in mare.

Come ingegnere meccanico, posso dirvi che gli alti livelli di pressione idrostatica nelle profondità del mare avrebbero causato a entrambi i sommozzatori lesioni da compressione, supponendo che indossassero un’attrezzatura subacquea standard.

I media tedeschi hanno affermato che “due membri del gruppo ucraino erano subacquei esperti”.

Un’affermazione piuttosto insensata da parte dei media se la barca è troppo piccola per contenere una camera di decompressione, oltre a un argano motorizzato contenente bobine di cavi metallici spessi per sollevare e abbassare la camera in mare. L’imbarcazione avrà anche bisogno di un grande serbatoio di gas respiratorio miscelato – una miscela di ossigeno, azoto ed elio – che sarà fornito ai subacquei attraverso lunghi tubi flessibili mentre scendono sul fondo del Mar Baltico.

Naturalmente, i sommozzatori avrebbero potuto indossare una tuta speciale fatta di una lega metallica leggera o di fibra di vetro. In questo caso, non avrebbero avuto bisogno dell’ingombrante camera di decompressione. Ma poi sorgono i problemi legati alla permanenza in una tuta semirigida, una sorta di camicia di forza. Sono necessarie destrezza e mobilità per il delicato compito di scavare le condutture incassate nel fondale marino e posizionare gli esplosivi su di esse.

Anche se si ammette una tuta speciale di metallo leggero o di vetroresina, resta il problema dello spazio sufficiente nello yacht per la grande bombola di gas respirabile miscelato che rifornirà i subacquei mentre vanno sott’acqua. E che dire dello spazio per il verricello motorizzato con le bobine di cavi ombelicali che verrebbero attaccati ai subacquei mentre sono sott’acqua?

Molto probabilmente, questi presuntuosi analfabeti scientifici dei Paesi della NATO pensano che far esplodere queste condutture, a 80-110 metri di profondità, sia una cosa che possono fare dei normali sommozzatori con un’attrezzatura subacquea non complicata. Per questo motivo scrivono audacemente storie infantili inventate nel quartier generale della CIA a Langley, in Virginia.

Ritengo che la storia originale della Gang of Six ucraina sia stata inventata da agenti della CIA che volevano mettere in imbarazzo il Presidente Joe Biden con la sua assurdità.

È persino possibile che siano state proprio le stesse spie che hanno detto segretamente la verità a Seymour Hersh a produrre la schifosa storia della Banda dei Sei ridacchiando alla Casa Bianca.

**Titolo Reuters del 6 aprile 2023**
Nell’aprile 2023, la versione originale della storia della Gang dei Sei è morta quando gli investigatori svedesi hanno apertamente respinto l’idea che gli attacchi all’oleodotto siano stati eseguiti con il sostegno di un governo nazionale.

Con lo scetticismo svedese ampiamente pubblicizzato, la storia è scomparsa dalla stampa e dai media elettronici dei Paesi della NATO. È scomparsa anche dalle pagine di quei giornali africani anglofoni specializzati nel “copiare” e “incollare” storie dall’agenzia di stampa Reuters, dall’Agence France-Presse (AFP) e dall’Associated Press (AP).

La scena della morte del Conte Dracula. In un film si dissolve in cenere. In un altro film, quelle stesse ceneri si combinano con il sangue per farlo risorgere per la convenienza della trama del sequel.
Ma, proprio come il Conte Dracula di Christopher Lee che continuava a trovare vie di resurrezione dopo essere stato ucciso ripetutamente dal Van Helsing di Peter Cushing, l’assurda storia ucraina della Gang of Six si è rifiutata di rimanere morta nella sua bara.

Con sostanziali miglioramenti alla trama, la storia è stata resuscitata l’11 novembre 2023 dal Washington Post, che ha come editore associato il portavoce non ufficiale della CIA David Ignatius.

In questa versione aggiornata della narrazione della Gang dei Sei, i buchi nella trama sono stati eliminati. L’affermazione problematica contenuta nella versione originale della storia, secondo cui i sei ucraini non avevano alcun sostegno da parte dello Stato nazionale, è stata eliminata.

In questa versione del novembre 2023, la Banda dei Sei non ha agito in modo indipendente. Erano sostenuti dalle risorse dello Stato nazionale ucraino. A quanto pare, il colonnello Roman Chervinsky ha “coordinato” la logistica dell’operazione di sabotaggio agli ordini di alti ufficiali militari ucraini, che alla fine hanno riferito al generale Valery Zaluzhny, dal volto angelico, che ha comandato le Forze Armate dell’Ucraina fino alla sua destituzione l’8 febbraio 2024.

Ho riso mentre leggevo un articolo del Washington Post sul mio smartphone. Ciò che mi ha divertito è stato il modo in cui Chervinsky e Zaluzhny, entrambi ufficiali militari ucraini, caduti in disgrazia con il governo Zelensky, sono stati opportunamente inseriti in una narrazione che assomiglia alla trama di un film mal prodotto.

Naturalmente, nessuna delle identità della vera banda di sei persone è stata ancora resa nota. Il mio sospetto è che i media aziendali stiano ancora aspettando che il governo ucraino fornisca i nomi dei sei individui che hanno offeso Yermak o lo stesso Zelensky.

Per ovvie ragioni, non possono essere sei critici del governo ucraino scelti a caso. Questi sei critici dovrebbero essere individui giovani, sani, in età militare, probabilmente con un passato da sub, in modo che la narrazione risulti convincente.

Probabilmente ci vorrà un po’ di tempo per trovare sei persone sacrificali da incastrare come autori in barca a vela degli attacchi al gasdotto Nord Stream. Credo che nel giro di un paio di mesi i media aziendali pubblicheranno i nomi e le foto di sei sfortunati individui che sono stati incastrati come Chervinsky.

In ogni caso, il personaggio del generale Valery Zaluzhny non giocherà più alcun ruolo nelle future versioni della frottola della Gang dei Sei, ora che è stato licenziato dal suo incarico militare ed esiliato a Londra sotto le spoglie di ambasciatore dell’Ucraina nel Regno Unito.

Dear reader, if you like my work and feel like making a small donation, then kindly make for my Digital Tip Jar at Buy Me A Coffee

Sharp Focus on Africa is free today. But if you enjoyed this post, you can tell Sharp Focus on Africa that their writing is valuable by pledging a future subscription. You won’t be charged unless they enable payments.

“PER NOI E’ UNA QUESTIONE DI VITA O DI MORTE” – Vladimir Putin, di Daniele Lanza con testo dell’intervista a Putin

13 Marzo 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

“PER NOI E’ UNA QUESTIONE DI VITA O DI MORTE” – Vladimir Putin

(13.03.2024)

***

https://www.facebook.com/daniele.conti.5203

Da stamane rimbalzano da un capo ad un altro del web le parole del presidente di Russia nella sua ultima intervista tra le mura del Cremlino (da parte di Ria Novosti).

La quasi totalità delle agenzie di informazione internazionali, a partire dalla Reuters, prontamente riportano nei titoli di testa l’uscita che costerna di più – ossia in merito al possibile utilizzo di armi nucleari da parte di Mosca – cosa che ha un po l’effetto di sviare l’attenzione dal resto del discorso di Putin e quindi sorvolarne il messaggio di fondo (che in realtà è una mano tesa, finchè ancora è possibile).

Procediamo in ordine.

A) Le forze armate di Kiev si trovano nell’oggettiva impossibilità id risolvere il conflitto da sole: non si tratta di materiali (che possono continuare ad arrivare a tempo indeterminato), ma di UOMINI che non si riesce più a coscrivere. A differenza della primavera scorsa nemmeno si annuncia una “grande controffensiva”……per il semplice fatto che non ci sono più le riserve per farne una (piuttosto occorre fare attenzione che non sia la Russia a farla, l’offensiva). La guerra – condotta autonomamente da Kiev – è CONCLUSA, con buona pace di chi ha sostenuto a gran voce l’Ucraina per 2 anni. Cosa che ci porta al punto “B”.

B ) L’unica e sola variante che può alterare l’esito è l’intervento diretto, in forze, di UE/USA/UK, eventualità alla quale Vladimir Putin replica in modo cristallino : in caso l’interferenza con la questione ucraina (che riguarda solo la Russia) dovesse salire di livello, con l’invio di truppe sul campo, le forze russe saranno pronte tanto sul piano convenzionale che quello nucleare. Sul piano convenzionale non c’è da dubitare delle forze armate russe – temprate da 2 anni di guerra terrestre, sanguinosa – che ha visto neutralizzare quasi 400’000 ucraini (la cifra sembrerà alta ai supporter filo ucraini, ma disgraziatamente è autentica).

Putin rimarca con una punta di rammarico – si può sentire – il fatto che ora le forze russe verranno poste al confine con la Finlandia, laddove nemmeno ai tempi della guerra fredda vi erano (la neutralità finlandese fu provvidenziale).

Ora, ammesso che le pacificate, benestanti ed attempate opinioni pubbliche UE siano disposte ad accettare perdite umane pari anche solo ad 1/3 della cifra riportata sopra (senza che i propri governi collassino in successione), allora si passa al livello NUCLEARE….che ci prota al punto “C”.

C ) Putin afferma che non è sua intenzione arrivare a quel punto (e c’è da credergli, poichè in realtà nessuno lo vuole), ma si può al tempo stesso credergli quando dice che lo farà se obbligato perchè è in gioco la sopravvivenza della civilizzazione di cui è a capo: tanti – troppi – tra coloro che leggono, non hanno metabolizzato, recepito, un fatto essenziale…….Russia e Ucraina SONO un’unica civilizzazione, benchè separate da un confine politico amministrativo. Una sola civilizzazione suddivisa in 2 stati (3 aggiungendo la Bielorussia, giustamente). Il confine sulla mappe tra Russia ed Ucraina che ci viene presentato come legittima demarcazione politico-amministrativa, ha un valore diverso nel contesto della storia slavo orientale: in sintesi, ciò che per l’osservatore occidentale è un confine DE JURE tra due differenti stati (secondo il diritto internazionale), costituisce invece solo un labile e mutevole punto di riferimento nella prospettiva della storia politica e culturale slavo orientale, dato che la radice è la medesima (in pratica un confine “leggero”, elastico….che esiste, ma potrebbe anche non esistere affatto, a seconda delle circostanze).

Gli osservatori esterni vedono la guerra in corso in Ucraina come una conflitto tra due nazionalità diverse: quella in corso è invece una grande GUERRA CIVILE. Una guerra civile “sovranazionale” dal momento che le due entità si trovano casualmente demarcate da una linea legale (che in altre ere non sarebbe esistita).

Per la RUSSIA……..questo conflitto, significa sopravvivenza, quanto nessun occidentale riesce a capire, i più obnubilati dalla narrativa dell’aggressione, dell’infrazione del diritto internazionale (il Cremlino in questa guerra non risponde ad un diritto internazionale convenzionalmente concepito, ma ad uno culturale e metastorico: se non si ha la capacità di interfacciarsi con tale logica, allora non sarà possibile trattare con la Russia e si rischia per davvero l’opzione atomica).

D ) Putin si dice “PRONTO AI NEGOZIATI”. Questa è la parte più importante, che i media avrebbero dovuto scegliere per i titoli, anzichè essere accecati dalla parola “nucleare” e metterla in primo piano ottenendo volontariamente o meno di connotare a tinte fosche l’intervista (…).

Il presidente di Russia premette chiaro – come era prevedibile – che quanto è stato annesso in questi anni non tornerà indietro. Può sembrare duro, ma nella logica “economica” della geostrategia è invece naturale: non si restituisce qualcosa che è costata 100’000 vite (e men che meno quando la guerra la sta vicendo). D’altro canto……è una mano tesa. Riflettere su questo.

Il leader di Russia sta – a modo suo – proponendo a chiare lettere di mettere fine ad una collisione che dura da un decennio (quindi sin dal 2014, e deflagrata oltre il limite 2 anni fa) : il paladino dell’etica può storcere il naso, certo, ma il conoscitore della politica internazionale si rende conto invece che tale morale non esiste qui. L’offerta che viene fatta è un REGALO all’Ucraina (considerata l’impossibilità da parte di Zelenskiy di continuare il confronto militare) : l’alternativa è un proseguimento del conflitto che può solo costare al governo di Kiev altre vite ed altre provincie che verrebbero gradualmente conquistate ed assimilate.

Un intervento esterno (UE/US) poi, non farebbe altro che centuplicare il livello di distruzione già esistente adesso, come si è detto all’inizio (il cielo non voglia…)

—

Conclusione:

Non esistono alternative al negoziato. Occorre a tutti, in primo luogo a Kiev, se vuole ancora esistere sulle carte come stato indipendente e non disgregarsi in qualche partizione geopolitica secolare. Utile anche a Washington a questo punto, nel senso che se lo stato ucraino dovesse capitolare in blocco ed essere annesso o subire distruzioni oltre una determinata soglia………allora CHI ripagherebbe le centinaia di miliardi investiti sinora nel paese ?? (si può giurare che gli anglosassoni su questo tasto sono molto zelanti: pochi ideali di libertà e patria, ma conti e calcolatori alla mano: l’Ucraina al momento è il loro debitore n°1 e in quanto tale devono fare in modo che rimanga in vita, perchè se il tuo debitore scompare per un malore (per metterla così) chi rimane a saldare ? Come recupereranno i 300 miliardi bruciati ? Li domandano ai russi vincitori che issano la loro bandiera di regione in regione ?? (il punto è anche questo).

Fermarsi ORA, adesso……….finchè ancora è possibile. Papa Francesco dal canto suo è stato profetico. Quanto inascoltato.

Anche la cartina in basso circola ormai da molti giorni ed è già stata spiegata qua e là, ma ribadiamo qui:

Il “piano” europeo sarebbe quello di schierare proprie unità lungo il tratto di confine con la Bielorussia, come si vede in basso. La cosa non avverrebbe in veste NATO, dal momento che quest’ultima può attivarsi solamente in caso di attacco di un paese estero all’Alleanza Atlantica (famoso ART. 5): quest’ultima si caratterizza come alleanza DIFENSIVA e non mirata alla risposta militare in assenza di offesa ricevuta (…).

Le unità in questione sarebbero quindi inviate “individualmente” cioè come forze nazionali autonome, ma interconnesse, dai vari paesi partecipanti al cordone e senza alcuna precisa direttiva da seguire (questo l’aspetto più enigmatico e pericoloso) : in parole povere tali forze non dovrebbero nè attaccare (non ne hanno la facoltà) nè fare qualcosa di specifico se non rimanere collocate sul posto in modo da creare un cuscinetto vivente che inibisca una potenziale avanzata russa da nord, partendo dalla Bielorussia, in vista di un possibile sfondamento nella primavera-estate.

–

L’operazione avrebbe una motivazione concreta immediata: liberare circa 130’000 militari ucraini di guardia al confine bielorusso, per permettergli di essere impiegati verso sud, dove il fronte è in situazione critica, in assenza di uomini (al momento dovrebbero essere schierati solo 9 reggimenti per un totale di 45’000 uomini, se sono aggiornato). In pratica si risolverebbe sul momento la carenza di personale facendo ricorso a tutte le forze disponibili, anche quello al confine bielorusso che non potevano essere tolte da lì: si raschia il fondo del barile.

Tornando tuttavia al punto di prima: la cosa si ottiene schierando un cordone di unità occidentali che hanno l’ordine di rimanere sul posto come se la loro semplice presenza fisica potesse essere un deterrente. Si tratta con ogni probabilità di poche migliaia di elementi (l’UE di certo NON ha 100’000 militari in assetto da combattimento da buttare nella mischia nel giro di pochi mesi), non in grado di respingere alcuna penetrazione russa, se mai dovesse verificarsi………….ma allora a cosa servono ?

L’UE nell’ipotesi di attuare un piano simile pone le basi per potenziali catastrofi. Vero che lo scopo primo non è di combattere al fronte, quanto liberare riserve ucraine che andranno impiegate a sud, ma si tratta comunque di un dispiegamento fisico di unità militari sul territorio di una nazione in stato di GUERRA. Ci si rende conto per un attimo ? Tali unità sebbene “ferme” sono pur sempre militari e quindi identificabili come BERSAGLIO. Possono ritrovarsi in mezzo a situazioni di oggettivo pericolo.

Cosa succede se le forze russe – spinte da qualche circostanza – per davvero penetrano dal confine nord bielorusso, per NULLA inibiti dall’aura di “inviolabilità” dei soldati europei ? Che succede se se li trovano davanti ? Li sorvolano ? Li aggirano…..o ci passano sopra ? (?!?)

Forse che l’UE, consapevole della natura puramente difensiva della Nato, cerca allora un cavillo per dichiarare che la Nato è stata attaccata ? In assenza di un attacco del Cremlino verso un paese dell’alleanza atlantica (che mai ci sarebbe perchè Putin non è stupido) allora cosa fanno ? Fanno in modo di piazzare i propri militari in territorio di guerra, in modo tale che se dovessero essere colpiti si potrà dire che la Russia ha colpito la Nato, potendosi così invocare l’ART. 5 ?

(sorvolando che le unità in questione non si trovano sul posto in veste di forze Nato. Oppure verrebbero considerate tali, retroattivamente ?)

–

MORALE : se vuoi attaccare briga, ma il tuo opponente non è così stupido da toccarti per primo………allora fai tu in modo che questo avvenga: metti le tue forze in fila sorridenti, proprio davanti alle artiglierie nemiche, aspettando e sperando che una scheggia o un colpo impreciso colpisca uno dei tuoi, dandoti così il pretesto per dichiararti vittima di un incidente ed invocare aiuto (come buttarsi deliberatamente contro una macchina, per fare in modo di rimediare un danno fisico da poter invocare di fronte ad una compagnia di assicurazioni).

Sono molto dispiaciuto per quei poveretti delle forze UE che verranno usati come bersaglio se questo piano venisse attuato. Ed esiste un alto rischio che tutto questo avvenga, perchè Putin nel suo discorso è stato chiaro: NON verrà dato alle forze di Kiev alcun tempo supplementare per riorganizzarsi (solo per negoziare). Nel momento in cui le forze russe rilevino un movimento al confine nord (ovvero la massa di militari ucraina si libera perchè sostituita da poche unità europee di figura)………si metterebbe in moto subito un’azione preventiva (forse un attacco da nord, come 2 anni orsono).

Vedo all’orizzonte un’evoluzione potenzialmente incalcolabile (come i vertici europei nemmeno immaginano, chiusi nelle loro torri d’avorio, convinti che basti la semplice presenza UE a intimorire una superpotenza convenzionale e nucleare spalleggiata dalla CINA……).

Abbiamo leader – mi riferisco a chi è europeo – che vivono tra le nuvole, tra raccolta firme per salvare i delfini e parate LGBTQ, party e meditazioni spirituali……….e non su campi di battaglia con migliaia di mutilati e caduti.

Pensate a reparti olandesi, norvegesi e ITALIANI, sperduti tra le paludi nei pressi di Chernobyl, mentre fischiano missili ipersonici e altre diavolerie tutto attorno (non dico altro).

Bruxelles contro il Cremlino ? Immaginatevi – su un piano di tenuta psicologica – l’Europa arcobaleno del 2024 contro l’Europa Stahlhelm (chiodo prussiano, meglio) del 1914, che fanno a pugni tra loro e avrete un’idea.

PASSO E CHIUDO.

Il testo dell’intervista a Putin su Ria Novosti e Rossìa 1

Vladimir Putin: la Russia è su un percorso strategico di sviluppo e non si allontanerà da esso

Интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву

1:37:12

Leggi ria.ru in

La cosa più importante è soddisfare le richieste della società, afferma il Presidente russo Vladimir Putin. In un’intervista con il giornalista Dmitry Kiselev, ha parlato dei criteri per un lavoro di successo, degli obiettivi economici e sociali per i prossimi sei anni, del futuro della Russia, delle relazioni con l’Occidente e se si considera un maestro dei destini.

– Vladimir Vladimirovich, quando ha pronunciato il suo discorso, ha figurativamente tirato fuori dalla manica un trilione dopo l’altro. E in questo modo ha proposto un piano per lo sviluppo del Paese che è assolutamente sorprendente: questa è una Russia diversa, con un’infrastruttura diversa, un sistema sociale diverso – beh, proprio il paese dei sogni. Beh, viene voglia di chiedere. Per fare la domanda preferita di Vysotsky: “Dove sono i soldi, Zin?”. Li abbiamo guadagnati?

– Sì , innanzitutto, tutto questo è stato realizzato grazie a un lavoro minuzioso: da parte della comunità di esperti, degli specialisti del governo e dell’amministrazione. Tutto è pienamente in linea con le regole di bilancio e in realtà è piuttosto conservativo. Perché alcuni esperti ritengono che ci dovrebbero essere e ci saranno più entrate, il che significa che avremmo dovuto pianificare più spese, perché questo dovrebbe influire direttamente sulle prospettive di sviluppo economico. Nel complesso, è corretto. Ma nel 2018 abbiamo anche previsto di stanziare altri ottomila miliardi per lo sviluppo dell’economia e della sfera sociale, e poi abbiamo aumentato queste spese. Penso che sia abbastanza probabile che se tutto funziona come dicono gli ottimisti di questo ambiente, che ho detto, gli esperti, allora possiamo, e dobbiamo, e saremo in grado di aumentare queste spese in vari settori.

Президент России Владимир Путин выступает с посланием Федеральному собранию - РИА Новости, 1920, 29.02.2024

E lasciamo che il mondo aspetti: la Russia si prenderà cura di sé.

29 febbraio, 15:33

– Quindi stiamo parlando di un periodo di sei anni?

– Esatto. Stiamo parlando di un periodo di sei anni. Ora stiamo elaborando un bilancio per un periodo di tre anni, per un periodo di pianificazione triennale, come diciamo noi, ma, naturalmente, quando stavamo preparando il messaggio – dico, stavamo preparando il messaggio, perché un intero team stava lavorando – abbiamo proceduto dal fatto che avremmo calcolato le nostre entrate e le nostre spese in quelle aree che consideriamo chiave, prioritarie, per sei anni.

– Tuttavia, ci sono alcuni progetti letteralmente sbalorditivi. Per esempio, l’autostrada Sochi-Dzhubga. Centotrenta chilometri, di cui 90 in galleria e il resto probabilmente in ponte, a giudicare dal paesaggio. Tre miliardi… Un miliardo e mezzo solo nei primi tre anni. E l’autostrada dovrebbe essere idealmente pronta nel 2030. Insomma, quanto di tutto questo è necessario e sarà sufficiente per vincere?

– La gente ha bisogno di questa autostrada. Dopo tutto, le famiglie con bambini non possono raggiungere Sochi in auto. Tutti si fermano da qualche parte vicino a Gelendzhik o Novorossiysk. Perché l’autostrada è molto difficile, una serpentina. Ci sono diverse opzioni di costruzione. Ne discuteremo letteralmente l’altro giorno, nei prossimi giorni. O la facciamo fino a Dzhubga, o la facciamo prima da Dzhubga a Sochi. Alcuni membri del governo suggeriscono di procedere per gradi. Altri ritengono che dovremmo fare tutto in una volta, perché altrimenti ci sarebbe un collo stretto da Dzhubga a Sochi. La prima parte, se si guarda da Novorossijsk, è più o meno decente e la copertura non è male. Ma è molto stretta. E se arriveremo a Sochi come la prima parte, allora in questo piccolo spazio potrebbero esserci degli ingorghi, che ora ci sono abbastanza. In generale, lo stabiliremo. Con gli specialisti. Come, in quali fasi. Ma dobbiamo farlo. È necessario determinare, ovviamente, il costo finale del progetto, per garantire che tutti rimangano nell’ambito di questi piani finanziari. Prima di tutto, gli interessi delle persone. E dell’economia. Lo sviluppo del territorio nel sud del Paese è molto importante.

LIVE: Путин выступает с ежегодным посланием Федеральному собранию

In lineaDiscorso di Putin all’Assemblea federale. Dichiarazioni chiave

29 febbraio, ore 11:01.

– Se possiamo permetterci investimenti di tale portata, significa che il Paese si sta rapidamente arricchendo. Tanto più nelle condizioni della SWO, nelle condizioni di quasi 15.000 sanzioni assolutamente selvagge, e tanto più se ci poniamo il compito di ridurre la povertà, compresa quella delle famiglie numerose. Non è forse troppo audace?

– No. Sentite, quando – se torniamo a questa strada – ho discusso con i membri del governo, beh, come sapete, il Ministero delle Finanze – è sempre così avaro in senso buono, molto conservatore sulle spese, e il Ministro delle Finanze mi ha detto, quasi testualmente, che coloro che non hanno mai viaggiato su questa strada oggi sono contrari alla costruzione di questa strada. E ha ragione, perché, beh, è soprattutto per le famiglie con bambini. Quanto al fatto che stiamo diventando più ricchi o meno, l’economia sta crescendo, questo è un dato di fatto. Ed è un fatto che è stato registrato non da noi, ma dalle organizzazioni economiche e finanziarie internazionali.

Путин: “Минфин – всегда такой в хорошем смысле скупердяй”

0:17

In effetti, in termini di parità di potere d’acquisto, abbiamo superato la Repubblica Federale Tedesca, ne abbiamo preso il posto, siamo la quinta economia del mondo. L’anno scorso l’economia tedesca si è ridotta di uno zero virgola, credo tre decimi di punto percentuale. Noi siamo cresciuti del 3,6%. Il Giappone è cresciuto di una piccola percentuale. Ma se tutto continua a svilupparsi allo stesso ritmo di oggi, abbiamo tutte le possibilità di prendere il posto del Giappone e diventare la quarta economia mondiale. E in una piccola prospettiva, in un futuro non troppo lontano. Ma, e qui dobbiamo essere onesti, oggettivamente c’è una differenza tra le qualità della nostra economia. In termini di parità di potere d’acquisto, cioè in termini di volume, siamo effettivamente quinti ora, e abbiamo tutte le possibilità di prendere il posto del Giappone. Ma la struttura delle loro economie, ovviamente, si confronta con la nostra. E abbiamo ancora molto da fare per garantire una posizione dignitosa non solo in termini di parità di potere d’acquisto, ma anche pro capite. Primo. E la seconda è che la struttura stessa cambi, in modo da diventare molto più efficiente, più moderna, più innovativa. È su questo che lavoreremo. Per quanto riguarda i redditi, in base alla parità di potere d’acquisto, si tratta di un indicatore molto importante. È il volume, la dimensione dell’economia. Significa che lo Stato ha a disposizione fondi attraverso il sistema fiscale a tutti i livelli per risolvere problemi strategici. Questo ci dà l’opportunità di svilupparci come crediamo sia necessario per il nostro Paese.

“Факт, который зафиксирован не нами”: Путин о росте экономики

1:52

– A proposito, lei parla di struttura, della necessità di cambiamenti strutturali nella nostra economia. Ma questo è esattamente ciò che il vostro messaggio prevede, e questo è il compito che vi siete prefissati: che le industrie innovative crescano più velocemente dell’economia media.

– Beh, sì, certo. L’ho già detto: è sulla struttura che dobbiamo lavorare. E molto dipende da essa, il futuro della nostra economia dipende da essa. Il futuro della forza lavoro, l’efficienza, la produttività del lavoro. Ecco uno dei compiti principali di oggi: aumentare la produttività del lavoro, perché con la carenza di lavoratori, di risorse lavorative, abbiamo solo un modo per svilupparci efficacemente, aumentare la produttività del lavoro. Questo, a sua volta, significa che dobbiamo aumentare gli inizi innovativi dell’economia. Diciamo che dobbiamo aumentare la densità della robotizzazione. Oggi abbiamo dieci robot, credo, ogni diecimila lavoratori. Dobbiamo avere almeno mille robot per diecimila lavoratori. Credo che questo sia il caso del Giappone. E per far sì che le persone siano in grado di lavorare con queste nuove attrezzature, non solo di usare la robotica, ma anche altri moderni mezzi di produzione, dobbiamo formarle. C’è un altro problema: la formazione del personale. A questo scopo, abbiamo un’intera direzione, che comprende la formazione ingegneristica. Sicuramente l’avrete notato: abbiamo già lanciato 30 scuole di ingegneria moderna in tutto il Paese e quest’anno ne lanceremo altre 20. E saranno 50. E saranno 50. E abbiamo in programma di lanciarne altre 50 nei prossimi anni. Pertanto, ci muoveremo e ci svilupperemo in questi settori, che sono il futuro del nostro Paese.

Актеры во время акции у здания Европейского парламента в Брюсселе - РИА Новости, 1920, 13.03.2024

Il boomerang è tornato. L’Europa ha calcolato le perdite delle proprie sanzioni

08:00

– Ebbene, per porre fine alle sanzioni. Molti hanno espresso l’idea di creare un organismo speciale che si occupi delle sanzioni, della loro riflessione e, in generale, della difesa dalle sanzioni. È prevista una cosa del genere o non ha senso?

– Non c’è bisogno di fare solo. Noi analizziamo – e il governo, la Banca Centrale, il Consiglio di Sicurezza – analizziamo tutto ciò che fanno i nostri nemici. Molte cose non vengono fatte nemmeno per motivi politici o militari, anche se se ne discute, ma semplicemente per motivi competitivi….

– Concorrenza sleale e senza scrupoli.

– Concorrenza sleale con il pretesto di considerazioni politiche o militari. Questo è stato il caso dell’industria aeronautica e di molti altri settori. Ebbene, noi viviamo nel mondo così com’è, ci siamo adattati, abbiamo capito con chi abbiamo a che fare e finora, come si può vedere dai risultati del nostro lavoro, siamo stati abbastanza efficaci.

Выступление Урсулы фон дер Ляйен на сессии Европарламента с ежегодной речью о положении дел в ЕС - РИА Новости, 1920, 05.03.2024

“Blocco totale”: l’Europa chiede la “cancellazione” della Russia

5 marzo, 08:00

– Ma la perfidia dell’Occidente non si esaurisce con le sanzioni. Ecco una citazione diretta dal suo discorso: “L’Occidente sta cercando di trascinarci in una nuova corsa agli armamenti per logorarci e ripetere il trucco che gli è riuscito negli anni ’80 con l’URSS”. Quanto è grande il nostro margine di sicurezza nelle condizioni di una corsa agli armamenti?

– Dobbiamo fare in modo che per ogni rublo investito nella difesa si ottenga il massimo rendimento. In effetti, in epoca sovietica, nessuno contava queste spese, nessuno, purtroppo, inseguiva l’efficienza. La spesa per la difesa era circa il 13% del PIL del Paese – l’Unione Sovietica. Non farò riferimento alle nostre statistiche, ma a quelle dell’Istituto di Stoccolma (Stockholm International Peace Research Institute). – N.d.T.), l’anno scorso la nostra spesa per la difesa era del 4%, quest’anno è del 6,8%. In altre parole, siamo aumentati del 2,8%. In linea di principio, si tratta di un aumento notevole, ma non è assolutamente critico. Ebbene, nell’Unione Sovietica era del 13%, mentre ora siamo al 6,8%.

Devo dire che le spese per la difesa stimolano l’economia, la rendono più energica, ma ovviamente ci sono dei limiti, lo capiamo. L’eterna domanda – cosa sia più redditizio, le armi o il petrolio – ce l’abbiamo in mente, anche se, ripeto, la nostra moderna industria della difesa è buona in quanto non solo influenza indirettamente le industrie e la produzione civile, ma utilizza anche le innovazioni necessarie per la difesa per produrre prodotti civili. Questo è un aspetto estremamente importante. Ma, prima di tutto, le nostre spese, ovviamente, non sono paragonabili a quelle degli Stati Uniti, sono 800….

Австрийские миротворческие силы НАТО EUFOR - РИА Новости, 1920, 09.03.2024

Agli europei fu ordinato di diventare carne da cannone. Hanno accettato

9 marzo, 08:00

– Già sotto i 900 miliardi, sì.

– …sotto i 900, beh, 860 – 870 miliardi, sì, non è assolutamente paragonabile alla nostra spesa.

– Penso che sia stato segato lì perché non hanno ipersonico, niente, cos’è…

– Vi spiegherò di cosa si tratta. Il punto è che spendono una quantità enorme di denaro per la manutenzione, e non solo per gli stipendi, ma anche per la manutenzione delle basi in tutto il mondo. E tutto finisce in un buco nero, non si può contare. È lì che viene spesa la maggior parte del denaro. Anche se nella produzione di mezzi di difesa e di armi in generale, anche lì si spende denaro, che è difficile da stimare.

Se si calcola quanto è costato loro, diciamo, il famoso sistema di difesa missilistica, sì, e uno dei componenti principali del superamento della difesa missilistica da parte nostra – Avangard, un missile intercontinentale, un’unità di pianificazione a raggio intercontinentale. Non è paragonabile. E abbiamo sostanzialmente annullato tutto ciò che hanno fatto, tutto ciò che hanno investito in questo sistema di difesa missilistica. Questo è il modo in cui dobbiamo agire, ma naturalmente, senza alcun dubbio, l’economia stessa delle nostre forze armate deve soddisfare le esigenze di oggi.

Погрузка системы противоракетной обороны THAAD в самолет C-17 Globemaster III на авиабазе Fort Bliss в Техасе, США

È impossibile da calcolare. Le “Avanguardie” costrinsero il Pentagono a cambiare tattica

8 febbraio, 08:00

– Vladimir Vladimirovich, la parola “giustizia” è una parola magica per la lingua russa. Lei la usa con molta attenzione, ma nonostante ciò, una volta ha pronunciato questa parola nel suo messaggio. È suonata come un fulmine. Lei ha detto che la distribuzione del carico fiscale dovrebbe diventare più equa in Russia e ha suggerito al governo di pensarci. In che direzione dovremmo pensare?

– La distribuzione di questo carico fiscale dovrebbe essere più equa, nel senso che le società, le persone giuridiche e gli individui che guadagnano di più dovrebbero destinare di più all’erario generale per la soluzione dei problemi nazionali e, soprattutto, per la soluzione dei problemi di riduzione della povertà.

– Un’imposta progressiva?

– Beh, sì, essenzialmente un’imposta progressiva. Non vorrei entrare nei dettagli ora, dobbiamo lavorarci su. E dobbiamo costruire questo sistema in modo che dia davvero un grande ritorno per risolvere, prima di tutto, le questioni sociali e i compiti che lo Stato deve affrontare in questo settore. Abbiamo in programma di ridurre l’onere fiscale, ad esempio, per le famiglie con molti figli, e ci sono molti altri passi da fare in questa direzione.

Президент России Владимир Путин выступает с ежегодным посланием Федеральному собранию - РИА Новости, 1920, 29.02.2024

La nuova élite. Putin ha definito il futuro della Russia

29 febbraio, 14:34

Mi sembra che la società la prenderà in modo assolutamente normale. In primo luogo, e in secondo luogo, l’azienda stessa. Cosa ci chiedono? Ci chiedono di decidere sul sistema fiscale, ma di non toccarlo più, di renderlo stabile. Questa è la richiesta e la domanda più importante delle imprese. È di questo che il governo deve occuparsi nel prossimo futuro e presentare proposte insieme ai deputati della Duma di Stato.

– Vladimir Vladimirovich, imposta progressiva – non spaventeremo nessuno? Avevamo paura di spaventare qualcuno con questa imposta progressiva.

– No, non credo. In linea di principio, abbiamo questo sistema. Anche coloro che erano ardenti sostenitori di questa scala piatta, gli autori di questa scala piatta, ora ritengono che nel complesso siamo maturi per agire in modo molto più selettivo.

“Просят, чтобы мы определились с системой налогообложения” – Путин о требованиях со стороны бизнеса

2:06

– Durante il suo discorso, lei ha ringraziato i suoi colleghi di governo. Questa era la formulazione. Questo significa che il governo Mishustin rimarrà al suo posto in caso di vittoria?

– Tuttavia, dovremmo parlarne dopo le elezioni, dopo che i voti saranno stati contati. Mi sembra che ora sia semplicemente scorretto. Ma nel complesso il governo sta lavorando, come vediamo, i risultati sono evidenti, sono dati oggettivi, sta lavorando in modo abbastanza soddisfacente.

“Работает вполне удовлетворительно” – Путин о правительстве

0:15

– Lei ha parlato di ridurre l’onere fiscale sulle famiglie numerose. In generale, i bambini e la situazione demografica: questi argomenti sono stati molto approfonditi nel suo discorso. In effetti, la questione è piuttosto dolorosa, perché demograficamente la Russia si sta sciogliendo. E l’anno scorso si è registrato un tasso di natalità contrario al record. Ebbene, come sapete, ora…

– Il tasso di natalità, credo sia 1,31 o 1,39….

– 1,39 figli per donna in grado di partorire.

– In età fertile.

– Forse dovremmo idealmente raddoppiare, forse (il coefficiente – NdR) tre, perché questo è letteralmente un disastro per la società. Tuttavia, lei ha proposto un programma su larga scala per sostenere la maternità e questi stimoli demografici. È sicuro che queste misure cambieranno la traiettoria da discendente a ascendente?

– Nel complesso, se procediamo con tutte le misure di sostegno alle famiglie con bambini, prevediamo di spendere fino a 14 mila miliardi di rubli nei prossimi sei anni attraverso vari canali. Si tratta di una cifra enorme. Le aree di sostegno alle famiglie con bambini sono molteplici. A cominciare da quelli sociali generali: costruzione o ristrutturazione di asili, costruzione di nuove scuole, riparazione di quelle vecchie e loro aggiornamento. Sostegno alle donne dalla gravidanza ai 18 anni. Oggi sono quasi 400.000 le donne che ricevono sussidi. Si tratta praticamente di una donna su tre in attesa di un figlio. E più di dieci milioni di bambini ricevono sussidi. È una cosa seria.

Abbiamo continuato il sistema di emissione e fornitura di capitale di maternità. Abbiamo continuato a pagare, ora che la decisione è stata presa, 450.000 rubli per famiglia, se c’è un terzo figlio, per rimborsare un prestito ipotecario. Abbiamo mantenuto le agevolazioni per i mutui ipotecari per le famiglie con bambini. In generale, c’è tutta una serie di aree molto diverse per sostenere le famiglie. E naturalmente, lo avete già detto, si tratta anche della lotta alla povertà, perché, ovviamente, le famiglie con figli sono molto più difficili di quelle senza figli. È comprensibile, i costi sono elevati. Tuttavia, siamo riusciti a fare molto in questo campo. Se guardiamo a 20 anni fa, credo che il 29% della popolazione fosse al di sotto della soglia di povertà. Si tratta di 42 milioni di persone. Ora è il 9,3%, secondo gli ultimi dati. Ma si tratta anche di 13,5 milioni di persone! Certo, è molto. Ovviamente dobbiamo fare di tutto per ridurlo almeno al 7%. E la cifra per le famiglie numerose è più modesta, ma dovrebbe essere aumentata. Ma da dove partiamo quando parliamo di problemi con il tasso di natalità? L’ho già detto molte volte, e lo dicono anche gli esperti. Sono cose oggettive. In particolare, abbiamo avuto due cali molto consistenti del tasso di natalità: durante la Grande Guerra Patriottica, nel 1943-1944. C’è stato un calo analogo subito dopo il crollo dell’Unione Sovietica. Uno uguale all’altro. Lo stesso calo del tasso di natalità.

Многодетная семья в парке - РИА Новости, 1920, 07.01.2024

“Abbiamo imparato a farlo”. Come risolvere uno dei principali problemi della Russia

7 gennaio, 08:00

È chiaro perché il sistema di sostegno sociale è crollato: per quanto debole fosse nell’URSS, se possiamo parlarne, c’era ancora. E dopo il crollo dell’Unione Sovietica è scomparso quasi completamente. E la povertà ha iniziato a essere totale. Che cosa devo dire? Non ce n’è nemmeno bisogno. In ogni caso, l’orizzonte della pianificazione familiare in questi anni diminuì. E il tasso di natalità diminuì fino agli anni della guerra. Poi c’è stata una ripresa. E ora abbiamo un numero abbastanza elevato di bambini, giovani che tra qualche anno entreranno nell’età adulta e nell’età fertile. E presumiamo che anche i nostri indicatori aumenteranno.

Quello che lei ha detto è una tendenza globale. Sono pochi i Paesi con economie sviluppate che mostrano dinamiche demografiche positive. In tutti gli altri Paesi, tutto sta andando in territorio negativo. Si tratta di un problema complesso legato all’economia e alle priorità di vita delle donne. È meglio non entrare nel merito ora, lasciare che i demografi facciano del loro meglio per dirci e suggerirci le soluzioni. Ma sapete cosa ci mette di buon umore: l’umore della società. Abbiamo il 70% degli uomini e il 72% delle donne che vogliono avere due o più figli, e lo Stato dovrebbe sostenerli. Stiamo pianificando un’ampia serie di misure di sostegno. Devono essere attuate, e lo faremo.

– Tuttavia, Vladimir Vladimirovich, non c’è ancora alcuna certezza che queste misure possano ribaltare la situazione. Alla fine degli anni ’90, come è noto, lei stesso ha raccontato, ha salvato i suoi figli da un incendio, entrando letteralmente in una casa in fiamme al primo piano, e poi si è ricordato che c’erano dei soldi da qualche altra parte. Quel denaro è bruciato nell’incendio. Questo la dice lunga sulle sue priorità. Prima i bambini, poi i soldi. Forse ora dovremmo sputare su tutto, non solo su 14 trilioni di rubli (trilioni di rubli – N.d.T.). E creare un programma che garantisca l’inversione della situazione.

– È necessario guardare al corso degli eventi, come viene chiamato. All’inizio degli anni Duemila abbiamo compiuto una serie di passi nell’area demografica, tra cui l’introduzione del capitale di maternità e una serie di altre misure che hanno avuto un evidente risultato positivo. Questo significa che possiamo raggiungere gli obiettivi normali di cui abbiamo bisogno.

– Vuoi dire che hai esperienza in questo campo?

– Abbiamo esperienza, naturalmente. E grazie a questa esperienza e ad altri sviluppi moderni, dovremmo comunque aspettarci di raggiungere gli obiettivi che ci siamo prefissati. Con l’evolversi degli eventi, modificheremo queste misure o aggiungeremo qualcos’altro alle misure che applicheremo. Per esempio, ora abbiamo dichiarato l’Anno della famiglia e abbiamo un nuovo progetto nazionale chiamato “Famiglia”. Ha elementi che non abbiamo mai usato prima. Ad esempio, 75 miliardi di euro saranno destinati alle regioni in cui il tasso di natalità è inferiore alla media nazionale, soprattutto le regioni centrali della Russia e il Nord-Ovest. Settantacinque miliardi sono una discreta somma di denaro, dobbiamo solo gestirla con saggezza. C’è un’altra componente, come l’assistenza agli anziani, e ci sono altre misure di sostegno. Dobbiamo aumentare il tasso di natalità e la speranza di vita, così stabilizzeremo la popolazione del Paese. Naturalmente, questo è l’indicatore integrale più importante del nostro lavoro di successo. O forse è un lavoro che richiede ulteriore attenzione da parte di tutti i livelli amministrativi e delle autorità.

Прохожие на мосту - РИА Новости, 1920, 28.01.2024

Andiamo nel Nuovo Medioevo!

28 gennaio, 08:00

– Ovunque nel mondo esiste anche un terzo strumento per risolvere i problemi demografici, ovvero l’immigrazione. Di quali cifre possiamo parlare in questo semestre e cosa significa un lavoro sistematico?

– Se parliamo di immigrati per motivi di lavoro, non ne abbiamo così tanti rispetto ad altri Paesi: sono il 3,7% del totale dei lavoratori. Ma si concentrano nelle regioni in cui la vita economica è più attiva, e lì sono, ovviamente, molto più numerosi. Si tratta della regione di Mosca, di Mosca, della regione del Nord-Ovest, di alcune regioni del Nord, dove il livello dei salari è decente. Ma senza dubbio si tratta di un problema che richiede un’attenzione particolare da parte delle autorità locali, regionali e federali.

Ecco cosa vorrei dire. Una cosa molto importante, perché quando attraggono lavoratori immigrati, parlano sempre della necessità di farlo a causa della carenza di manodopera. I nostri imprenditori devono rendersi conto che la situazione per loro in termini di disponibilità di manodopera non cambierà in meglio nei prossimi anni. Dovranno affrontare la carenza di manodopera. Quindi, per risolvere questo problema in modo cardinale, tornando a ciò di cui abbiamo già parlato, dobbiamo aumentare la produttività del lavoro e ridurre il numero di lavoratori nei settori in cui è possibile farlo, ottenendo risultati ancora maggiori grazie all’introduzione di tecnologie moderne. Per farlo, dobbiamo investire in questo ambito e formare il personale. Ne abbiamo già parlato. Questa è la cosa più importante a cui dobbiamo pensare.

Ma in generale, la politica migratoria è uno strumento importante per l’economia. Non è un peccato guardare all’esperienza di altri Paesi. Prima di tutto, ovviamente, dovremmo parlare del rimpatrio dei nostri connazionali. Che cosa sia il rimpatrio e che cosa siano i connazionali è già riflesso nel nostro quadro normativo. Non è necessario ripeterlo in questa sede. Qui dobbiamo parlare di attrarre persone che magari non intendono trasferirsi nella Federazione Russa, ma che in virtù delle loro qualifiche e dei loro talenti in vari settori possono dare un contributo significativo allo sviluppo del nostro Stato e allo sviluppo della Russia. Saremo lieti di attrarre anche queste persone.

Президент РФ Владимир Путин проводит совместную прямую линию с гражданами и большую пресс-конференцию с журналистами в Гостином Дворе - РИА Новости, 1920, 14.12.2023

“La Russia non può esistere senza di essa”: Putin ha fissato un obiettivo per il Paese

14 dicembre 2023, 17:19

Per quanto riguarda i tradizionali immigrati per motivi di lavoro, dobbiamo anche pensare a come prepararli a venire in Russia. Anche con i nostri partner nei Paesi in cui vivono. Ciò significa imparare la lingua russa, le nostre tradizioni, la nostra cultura e così via. Dobbiamo assicurarci che qui si prendano cura di loro e che vengano trattati in modo umano. In modo che si integrino nella nostra società in modo naturale. Tutto questo insieme dovrebbe avere un effetto corrispondente, spero, positivo.

Naturalmente, tutti devono osservare le nostre tradizioni, le leggi della Federazione Russa e, ovviamente, il rispetto delle norme sanitarie e così via è molto richiesto. La sicurezza dei cittadini della Federazione Russa dovrebbe essere al primo posto.

– I russi sono probabilmente la nazione più divisa al mondo. Lei ha avuto una conversazione con i leader russi e uno dei suoi interlocutori ha detto che nella regione di Zaporizhzhya abbiamo scoperto che loro sono russi quanto noi. Si è avuta l’impressione che questo suonasse come una sorta di rivelazione. In generale è vero. Ora stiamo facendo crescere nuove regioni e Odessa, una città russa, è probabilmente una grande speranza anche in questa direzione.

– Certo, la densità di popolazione in queste regioni è sempre stata piuttosto alta – il clima è meraviglioso. Per quanto riguarda il Donbas, si tratta di una regione industrialmente sviluppata. Quanto l’Unione Sovietica ha investito in questa regione, nell’industria mineraria del carbone, nell’industria metallurgica, tutto è di alto livello. Sì, certo, sono necessari investimenti per rendere tutto moderno: la produzione, le condizioni di vita, le condizioni di lavoro delle persone sono state costruite in modo completamente diverso, non come erano un paio di decenni fa.

Per quanto riguarda la Novorossiya, si tratta di una regione con un’agricoltura pronunciata e sviluppata. Qui faremo tutto il possibile per sostenere sia le aree di attività tradizionali sia quelle nuove che si inseriscono organicamente in queste regioni e nel desiderio della gente di svilupparle. E, si sa, la gente del posto ha molto talento. Inoltre, come ho già detto, anche le tasse stanno già affluendo al bilancio federale.

Sì, in questa fase hanno bisogno di aiuto, di sostegno e di essere trainati verso il livello russo tutto repubblicano e tutto federale. Ma guadagneranno soldi, e li guadagneranno molto rapidamente.

Президент России Владимир Путин выступает на церемонии закрытия Всемирного фестиваля молодежи - РИА Новости, 1920, 08.03.2024

Come Ivan Ivanovich e Taras Nikiforovich faranno pace.

8 marzo, 08:00

– Storicamente, è abbastanza ovvio che i regimi nazisti non si dissolvono da soli, ma scompaiono a seguito di una sconfitta militare; è stato così in Germania, in Italia, in Giappone. Lo stesso sarà ovviamente per il regime nazista di Bandera. E ora stiamo avanzando su tutta la linea del fronte, a giudicare dai rapporti del Ministero della Difesa e dei nostri corrispondenti di guerra. Tuttavia, è stato possibile trovare un modo di combattere in cui le nostre perdite sono minori nell’offensiva che nella difesa. Si tratta cioè di un compito non banale per l’arte della guerra, ma che limita sempre l’offensiva; questa parsimonia è assolutamente giustificata nei confronti dei nostri eroici soldati. Ma sorge la domanda: come avanzare con perdite minime?

– La domanda è chiara e giusta, ma anche la risposta è semplice. Dobbiamo aumentare i mezzi di sconfitta. Il numero e la potenza dei mezzi di sconfitta. Aumentare l’efficienza delle forze e dei mezzi impiegati. L’aviazione tattica e dell’esercito, persino quella strategica. Cioè, ovviamente, in quelle componenti che sono accettabili per conflitti armati di questo tipo. Si tratta di mezzi di sconfitta a terra, tra cui armi di precisione, artiglieria e veicoli blindati. Ci stiamo sviluppando, senza esagerare, a passi da gigante.

– In questa direzione?

– Sì, è quello che succede. Questa è la risposta alla sua domanda. Più potenti e grandi sono i mezzi di sconfitta, meno sono le vittime.

Российские военнослужащие разворачивают флаг России в селе Крынки. Кадр видео

L’Occidente ha una risposta alla domanda “i russi vogliono la guerra”.

24 febbraio, 08:00

– Ma la domanda sorge spontanea: quale prezzo siamo disposti a pagare per l’intero, forse la parola “progetto” non è appropriata, ma per l’intera sfida che siamo costretti ad affrontare storicamente?

– Ogni vita umana è preziosa. Ogni vita. E la perdita di una persona cara in una famiglia, in qualsiasi famiglia, è un dolore enorme. Ma la questione è definire il fatto stesso di ciò che facciamo. Che cosa facciamo? Oggi ci siamo incontrati, avete appena notato, ha detto uno dei partecipanti alla conversazione: abbiamo scoperto con sorpresa che lì ci sono russi come noi. Siamo venuti in aiuto di queste persone. Questa è sostanzialmente la risposta alla nostra domanda. Se oggi abbandoniamo queste persone, domani le nostre perdite potrebbero aumentare di molte volte. E i nostri figli non avranno futuro, perché ci sentiremo insicuri, saremo un Paese di terza o quarta classe. Nessuno ci considererà se non sapremo difenderci. E le conseguenze potrebbero essere catastrofiche per lo Stato russo. Ecco la risposta.

Путин о том, почему Россия пришла на помощь Донбассу

0:45

– Vladimir Vladimirovich, gli americani sembrano parlare di negoziati, di stabilità strategica, ma allo stesso tempo dichiarano la necessità di infliggere una sconfitta strategica alla Russia. La nostra posizione è che siamo aperti ai negoziati. Ma allo stesso tempo, il tempo dei gesti gentili è passato, è finito. Quindi non ci saranno negoziati?

– Non abbiamo mai rifiutato di negoziare.

Путин: “Мы никогда не отказывались от переговоров”

1:07

– Senza gesti, senza compromessi, com’è allora?

– Cercherò di spiegarmi meglio. Quando stavamo negoziando in Turchia, a Istanbul – l’ho già detto molte volte, devo ripeterlo ancora – lo farò. Inoltre, noi e i negoziatori dell’altra parte siamo giunti a un documento, un foglio spesso, in realtà un trattato, una bozza di trattato. L’estratto di questo trattato, che è disponibile, è stato siglato dal capo del gruppo negoziale ucraino, il signor Arahamiya (il politico ucraino David Arahamiya – N.d.T.). L’ha fatto lui, c’è la sua firma. È qui nella nostra amministrazione. Ma poi si sa, come lo stesso Arahamiya ha detto pubblicamente al mondo, anche in un incontro con i giornalisti, anche stranieri, che l’ex primo ministro britannico Johnson è venuto e li ha dissuasi dal firmare finalmente e, di conseguenza, dall’attuare questo accordo. E il tema che lei ha appena citato, ovvero che la Russia deve essere sconfitta sul campo di battaglia.

Военнослужащие отдельной инженерной бригады Центрального военного округа (ЦВО) в Авдеевке - РИА Новости, 1920, 12.03.2024

Vinceremo un’altra volta: l’Occidente riconosce l’inevitabilità dell’abdicazione dell’Ucraina

Ieri, 08:00

Siamo pronti per i negoziati? Sì, siamo pronti, ma solo pronti a negoziare, non sulla base di alcuni desideri dopo l’uso di psicofarmaci, ma sulla base delle realtà che si sono sviluppate, come si dice in questi casi, sul terreno. Questa è la prima cosa.

In secondo luogo, ci è già stato promesso molte volte – ci è stato promesso di non espandere la NATO a est – e poi li avremmo visti ai nostri confini. Hanno promesso, senza entrare nella storia, che il conflitto interno in Ucraina sarebbe stato risolto pacificamente, politicamente. Come ricordiamo, sono venuti a Kiev tre ministri degli Esteri: Polonia, Germania e Francia. Hanno promesso che sarebbero stati garanti di questi accordi. Un giorno dopo c’è stato un colpo di Stato. Hanno promesso di rispettare gli accordi di Minsk e poi hanno annunciato pubblicamente che non avrebbero mantenuto queste promesse, ma si sono presi solo una pausa per armare il regime banderita in Ucraina. Ci hanno promesso molte cose, quindi le promesse da sole non bastano. È ridicolo da parte nostra negoziare ora solo perché stanno finendo le munizioni.

Люди на фоне флага России - РИА Новости, 1920, 08.03.2024

Un secolo di guerre è in arrivo: la Russia può evitarlo

8 marzo, 08:00

Siamo pronti, tuttavia, a una conversazione seria e vogliamo risolvere tutti i conflitti, e a maggior ragione questo conflitto, con mezzi pacifici.

Ma dobbiamo capire chiaramente e distintamente che questa non è una pausa che il nemico vuole prendere per il riarmo, ma una conversazione seria con garanzie per la sicurezza della Federazione Russa. E conosciamo le varie opzioni che vengono discusse. Conosciamo le carote che ci verranno mostrate per convincerci che è arrivato il momento. Vogliamo, lo ripeto ancora una volta, risolvere tutte le controversie, e questa controversia, questo conflitto, con mezzi pacifici. E siamo pronti a farlo. Vogliamo farlo. Ma dovrebbe essere una conversazione seria con la sicurezza della parte avversa. In questo caso, a noi interessa soprattutto la sicurezza della Russia, della Federazione Russa. Procederemo da questo punto di vista.

– Vladimir Vladimirovich, credo che stiamo cercando di essere un po’ troppo nobili. Non si scoprirà che ci inganneranno ancora una volta? E noi ci consoleremo con il fatto che siamo onesti, che ci hanno ingannato, che è nostro destino rimanere sempre degli stupidi. Ma da quando, negli anni ’90, gli americani si sono fatti coniare le medaglie per aver vinto la Guerra Fredda, tutti questi decenni sono stati decenni di grandi bugie. Come possiamo anche solo sperare che vadano a stipulare finalmente un trattato onesto con noi, che rispetteranno e con garanzie per noi? Come potete stare con loro? Credete davvero che una cosa del genere sia possibile?

– Odio dirlo, ma non mi fido di nessuno. Ma abbiamo bisogno di garanzie. E le garanzie devono essere esplicite, devono essere garanzie di cui saremmo soddisfatti e in cui crederemmo. È di questo che stiamo parlando. Ma ora è probabilmente prematuro parlare pubblicamente di ciò che potrebbe essere. Ma di certo non ci lasceremo trascinare da ipotesi vuote.

“Я никому не верю” – Путин о гарантиях для России от Запада

0:36

– Temo che lei sarà citato in modo espansivo. Non si fida di nessuno, o in questo caso si riferisce ai partner occidentali quando dice di non fidarsi di nessuno?

– Preferisco essere guidato dai fatti, piuttosto che dai buoni auspici e dai discorsi su come ci si possa fidare di tutti. Vedete, quando si prende una decisione a questo livello, il grado di responsabilità per le conseguenze della propria decisione è molto alto. Per questo non faremo nulla che non sia nell’interesse del nostro Paese.

Вид на Московский Кремль с Большого Каменного моста - РИА Новости, 1920, 28.02.2024

Il New York Times ha dato ragione a Mosca

28 febbraio, 08:00

– Cosa è successo a Macron? Ha perso la testa? Sta per mandare le truppe francesi a combattere il nostro esercito, sembra un gallo da combattimento gallico, spaventando così tutti gli europei. Come reagiamo a questo?

– Il fatto è che i militari dei Paesi occidentali sono presenti in Ucraina da molto tempo, anche prima del colpo di Stato, e dopo il colpo di Stato il loro numero si è moltiplicato. Ora sono presenti direttamente, sotto forma di consiglieri, sono presenti sotto forma di mercenari stranieri e subiscono perdite. Ma se parliamo di contingenti militari ufficiali di Paesi stranieri, sono sicuro che non cambierà la situazione sul campo di battaglia. Questa è la cosa più importante. Così come la fornitura di armi non cambia nulla.

In secondo luogo, ciò potrebbe portare a gravi conseguenze geopolitiche. Perché se, ad esempio, le truppe polacche entrano nel territorio dell’Ucraina per, come sembra, coprire il confine ucraino-bielorusso, diciamo, o in altri luoghi per liberare i contingenti militari ucraini per partecipare alle operazioni di combattimento sulla linea di contatto, penso che le truppe polacche non se ne andranno mai. Beh, io credo di sì. Perché vorranno tornare… Sognano e vedono, vogliono restituire quelle terre che considerano storicamente loro e che sono state tolte loro dal padre delle nazioni, Joseph Vissarionovich Stalin, e date all’Ucraina. Le rivogliono, ovviamente. E se le unità ufficiali polacche vi entrano, difficilmente se ne andranno. Ma anche altri Paesi che hanno perso parte dei loro territori a causa della Seconda guerra mondiale potrebbero seguire l’esempio. E penso che le conseguenze geopolitiche per l’Ucraina, anche dal punto di vista della conservazione della sua statualità nella sua forma attuale, si presenteranno in tutta la loro gloria e in piena fioritura.

Путин о возможности распада Украины

3:15

– Se torniamo a Macron, forse ha deciso di vendicarsi in questo modo della Russia per il fatto che gli abbiamo “pestato la coda” in Africa, e che lì abbiamo dovuto “stare a guardare e avere paura”? Forse non si aspettava che fossimo così attivi?

– Sì, credo che ci sia del risentimento. Ma quando eravamo in contatto diretto con lui, siamo stati abbastanza franchi su questo argomento. Non siamo andati in Africa e non abbiamo spremuto la Francia da lì. Ma il problema è diverso. Questo famigerato gruppo Wagner. Prima ha realizzato una serie di progetti economici in Siria, poi si è spostato in altri Paesi dell’Africa. Il Ministero della Difesa li ha sostenuti, ma solo sulla base del fatto che si trattava di un gruppo russo, niente di più.

Президент Франции Эммануэль Макрон во время пресс-конференции по итогам встречи по поддержке Украины в Париже - РИА Новости, 1920, 27.02.2024

Macron ha deciso di entrare in guerra con la Russia, dopotutto

27 febbraio, 13:41

Non abbiamo spremuto nessuno. È solo che i leader africani di alcuni Paesi erano d’accordo con gli operatori economici russi, volevano lavorare con loro, e non volevano lavorare con i francesi per alcuni aspetti. Non è stata nemmeno una nostra iniziativa, ma dei nostri amici africani. Ma non si capisce perché dovremmo sentirci offesi a questo proposito. Se uno Stato indipendente vuole sviluppare relazioni con i suoi partner di altri Paesi, compresa la Russia, vuole sviluppare relazioni con la Russia… Non abbiamo toccato loro, gli ex colonizzatori francesi in questi Paesi. Ebbene, sì, lo dico anche senza ironia, perché in molti Paesi in cui la Francia è stata storicamente una metropoli, non vogliono proprio avere a che fare con loro. Non ha nulla a che fare con noi. Probabilmente è più comodo offendersi con qualcuno senza vedere i propri problemi. Forse una reazione così brusca, piuttosto emotiva da parte del presidente francese, è anche legata a ciò che sta accadendo in alcuni Stati africani. Anche se conosco altri Paesi africani che sono tranquilli riguardo alla presenza francese e dicono che sì, siamo pronti a lavorare con loro, ma in alcuni Paesi non vogliono, ma noi non abbiamo nulla a che fare con questo, non stiamo istigando nessuno lì, non stiamo mettendo nessuno contro la Francia. Non ci poniamo tali compiti.

A dire il vero, non abbiamo compiti statali e nazionali al livello dello Stato russo. Siamo solo amici con loro, tutto qui. Loro vogliono sviluppare le relazioni con noi. Bene, per carità, e noi li incontriamo a metà strada. Non c’è nulla da offendere.

Президент Украины Владимир Зеленский и президент США Джо Байден во время встречи на полях саммита НАТО в Вильнюсе - РИА Новости, 1920, 13.03.2024

La posta in gioco si sta alzando. Gli alleati di Kiev stanno considerando una mossa radicale

08:00

– Ora in Francia si dice che non ci sono più linee rosse in relazione alla Russia, nulla è impossibile e tutto è possibile. E in generale vogliono parlare con noi in qualche modo sulla base dell’equilibrio di potere, e sentiamo tutto dalla Francia, dall’Occidente e dalla Lituania. In generale, è un coro, non esile, ma ostile. Forse anche noi dovremmo optare per una soluzione non convenzionale e a un certo punto invitare e chiedere aiuto ai due milioni di soldati nordcoreani, per esempio, in cambio del nostro ombrello nucleare su metà della penisola coreana? Perché no?

– In primo luogo, la Repubblica Popolare Democratica di Corea ha un proprio ombrello nucleare. Non ci hanno chiesto nulla. Questa è la prima cosa. In secondo luogo, in linea di principio, come possiamo vedere oggi, sulla base dei risultati di ciò che sta accadendo sul campo di battaglia, stiamo affrontando i compiti che ci siamo prefissati. Per quanto riguarda gli Stati che dicono di non avere linee rosse nei confronti della Russia, dovrebbero capire che la Russia non avrà linee rosse nemmeno nei confronti di questi Stati.

E i piccoli Stati europei? In primo luogo, li trattiamo tutti con rispetto, a prescindere da tutto. In secondo luogo, quando questi piccoli Stati chiedono una politica più dura nei confronti della Russia e alcune misure estreme, tra cui l’introduzione di truppe e così via, sono ancora quegli Stati, e lo capiscono, che non sentiranno le conseguenze delle loro dichiarazioni provocatorie. Ma quelli che possono sentirne le conseguenze, si comportano in maniera molto più contenuta. E giustamente.

Президент Франции Эммануэль Макрон - РИА Новости, 1920, 04.03.2024

La guerra della Francia con la Russia sarà una nuova disgrazia

4 marzo, 08:00

– E tutti questi balli della Germania con Taurus, (il cancelliere tedesco Olaf – NdR) Scholz dice che non forniamo (missili. – NdR). Ci sono forze che insistono per fornire Taurus all’Ucraina. Gli inglesi si stanno facendo avanti con la loro iniziativa, diciamo di transitare attraverso l’Inghilterra, siamo pronti a inviarlo. L’obiettivo è il ponte di Crimea. I generali tedeschi stanno già pianificando le operazioni, come abbiamo sentito, non solo sul ponte di Crimea, ma anche sulle basi militari, come si dice, in profondità nel territorio russo. Alcuni dicono già che questi missili potrebbero colpire il Cremlino. In genere non sono molto radicati nei loro sogni, vero?

– In primo luogo stanno fantasticando, si stanno incoraggiando da soli. In secondo luogo, stanno cercando di intimidirci. Per quanto riguarda la Repubblica Federale di Germania, ci sono problemi costituzionali. Dicono giustamente: “E se questi Taurus entrano in quella parte del ponte di Crimea, che, ovviamente, anche secondo i loro concetti è territorio russo – questa è una violazione della Costituzione della Repubblica Federale di Germania”. Il fatto è che l’opposizione nella RFT si sta comportando in modo ancora più aggressivo. Vedremo su cosa si metteranno d’accordo, stiamo seguendo la questione da vicino.

“Себя подбадривают”. Путин об угрозах офицеров ФРГ ударить по Крымскому мосту

0:26

Usano questi missili britannici e americani. Non cambia la situazione sul campo di battaglia. Sì, ci danneggiano e basta, ovviamente. Questo è ovvio. Ma in sostanza, questo non cambia il corso delle ostilità e le conseguenze che inevitabilmente ne derivano per la parte opposta. Ora sentiamo cosa hanno nella stessa RFT. Sia i vostri canali, sia quelli stranieri, sia quelli tedeschi mostrano quanto le loro attrezzature siano in uno stato difettoso, quanto necessitino di miglioramenti, ammodernamenti e così via. Lasciateli lavorare.

Come hai giustamente detto, ci sono alcune cose a cui devono pensare. I più intelligenti ci penseranno.

“Это не меняет хода боевых действий” – Путин об отправке западных ракет на Украину

2:23

– Ma i nuovi membri della NATO, Finlandia e Svezia, cosa hanno scambiato? Il ministro degli Esteri svedese Tobias Billström ha improvvisamente dichiarato ai turchi che la Svezia è contraria alle basi NATO sul territorio svedese. Che c’è, non si sono resi conto di dove sono entrati a far parte? Che fine hanno fatto?

– Dovreste chiederlo a loro, non lo so. Avevamo relazioni abbastanza buone, stabili, con questi Paesi. E penso che abbiano beneficiato maggiormente della loro neutralità, perché offre alcuni vantaggi: almeno come piattaforma negoziale per ridurre le tensioni in Europa. Con la Finlandia avevamo relazioni perfette. Semplicemente perfette. Non avevamo alcuna rivendicazione reciproca, soprattutto territoriale, per non parlare di altre aree. Non avevamo nemmeno truppe, abbiamo rimosso tutte le truppe da lì, dal confine russo-finlandese. Perché lo hanno fatto? Secondo me, per ragioni puramente politiche, probabilmente volevano far parte del club occidentale, sotto una sorta di ombrello. Perché l’hanno fatto? Francamente non lo capisco. È un passo assolutamente insensato dal punto di vista della garanzia dei propri interessi nazionali. Tuttavia, è una decisione che spetta a loro. È quello che hanno deciso. Ma noi non avevamo truppe lì, ora le avremo. Non avevamo sistemi di difesa, ora li avranno. Perché? Le nostre relazioni economiche erano molto buone. Usavano il nostro mercato, noi compravamo molto da loro. Cosa c’è di male? Ma ora la situazione cambierà. Con i loro numerosi prodotti su altri mercati, non sono davvero necessari. Il nostro è poco rifornito. Non capisco.

Si tratta di una cosa banale, ma nonostante ciò, negli ultimi anni, sia a Helsinki che, a maggior ragione, nelle zone di confine della Finlandia, i rubli russi erano accettati, anche a Helsinki, nei grandi supermercati. Con i rubli si poteva acquistare qualsiasi merce. Tutte le pubblicità sono in russo, ovunque.

Здание Пентагона - РИА Новости, 1920, 01.03.2024

Il Pentagono conferma che Macron ha ragione: la NATO dovrà entrare in guerra con la Russia

1 marzo, 08:00

– In questo momento, le terre di confine sono in bancarotta.

– Sì, sì, sì, sì, ma cosa sto dicendo? È dall’altra parte. Da un punto di vista economico, la situazione è molto buona. I prezzi degli immobili hanno tenuto abbastanza bene. Da un punto di vista economico, è stato un bene, ma a quanto pare ci sono state forze, beh, piuttosto conservatrici di destra, nazionaliste, che non hanno gradito molto questo riavvicinamento alla Russia. Alcuni pensavano addirittura che fosse eccessivo. Perché i russi sono lì a comprare case, appartamenti, e perché qui è tutto in russo? A livello interno – non credo nemmeno, che so, che a livello interno sia nata questa russofobia. Forse alcune forze politiche all’interno del Paese hanno deciso di sfruttare questa sorta di pregiudizio interno. Forse. L’insieme di questi fattori ha portato a questa decisione. Credo di sì, ma non posso esserne sicuro al 100%. In ogni caso, non migliora in alcun modo la situazione della sicurezza. Sia nelle relazioni bilaterali che in Europa nel suo complesso.

– Nel frattempo, negli Stati Uniti, la corsa alle elezioni presidenziali è in pieno svolgimento. Non è senza di voi. Siete invisibilmente coinvolti, poiché ognuno dei candidati dei partiti repubblicano e democratico vi cita nei suoi discorsi e nelle sue argomentazioni. In generale, sembra che voi non abbandoniate le pagine dei giornali e i titoli dei notiziari televisivi e che siate un argomento nella campagna elettorale di tutti. E voi state aggiungendo benzina al fuoco.

– Come?

Дональд Трамп во время предвыборного митинга - РИА Новости, 1920, 04.03.2024

Le sorprese non possono essere evitate. Come si svolgeranno le elezioni presidenziali negli Stati Uniti

4 marzo, 08:00

– Dire che uno dei candidati è preferibile per noi. Ma se, di fatto, un presidente straniero dice che uno dei candidati di un altro Paese è preferibile, si tratta di una classica interferenza elettorale. In generale, fino a che punto interferite nelle elezioni americane dicendo che Biden è preferibile per noi? E in generale, fino a che punto è vero? Si tratta di trolling o di cosa si tratta in generale?

– No, sapete, vi dirò una cosa che vi dimostrerà che non cambia nulla nelle mie preferenze qui. Uno. Numero due: non interferiamo in alcun modo in nessuna elezione. E come ho detto più volte, lavoreremo con qualsiasi leader che goda della fiducia del popolo americano, degli elettori americani. Ma c’è una cosa curiosa: nel suo ultimo anno di presidenza, Trump, l’attuale candidato alla presidenza, mi ha rimproverato di essere un simpatizzante di Biden. È successo qui più di quattro anni fa. È quello che mi ha detto in una delle conversazioni – vuoi che vinca Sleepy Joe, beh, scusami, lo dirò come ha fatto lui, è solo un discorso diretto, in modo che vinca Sleepy Joe. È quello che mi ha detto quando era ancora presidente. E poi, con mia grande sorpresa, ha iniziato a essere molestato perché presumibilmente lo abbiamo sostenuto come candidato. Beh, è semplicemente assurdo.

Кандидат в президенты от Республиканской партии, бывший президент США Дональд Трамп - РИА Новости, 1920, 05.03.2024

Trump è a un passo dalla vittoria o dall’assassinio

5 marzo, 08:00

Per quanto riguarda la situazione elettorale odierna, sta diventando sempre più incivile. Non vorrei fare alcun commento in merito. Ma, cosa assolutamente ovvia per tutti, il sistema politico americano non può pretendere di essere democratico in tutti i sensi.

– In generale, ad essere onesti, la sua preferenza per Biden mi sembra piuttosto strana. Dopo tutto, nel 2011 Biden è venuto a Mosca e l’ha convinta a non candidarsi alla presidenza. Ricorda quella storia? L’ha raccontata allora, incontrando l’opposizione russa a Spaso House. E Garry Kasparov* ha scritto che Biden ha raccontato questa storia, che è venuto alla Casa Bianca russa per vedere il primo ministro Putin e lo ha dissuaso in tutti i modi possibili di andare alla presidenza, altrimenti avrebbe organizzato una primavera araba qui. Quindi Biden non era molto affezionato a lei all’epoca. Lei ha un duello storico con lui. Oppure l’ha già avuto, in qualche modo…

– A dire il vero, in qualche modo non ci ho fatto molto caso.

– Non ci stavi nemmeno facendo caso?

– Nessun duello.

Баннер Центральной избирательной комиссии со слоганом президентских выборов на улице Новосибирска - РИА Новости, 1920, 07.02.2024

“Mini rivoluzione arancione”: l’Occidente ha i suoi piani per le elezioni russe

7 febbraio, 08:00

– Quindi per lui era una cosa seria, ma per lei no?

– Questo è esattamente il segno di un intervento.

– Questa è un’interferenza palese al 100%.

– Nei nostri processi politici interni. E abbiamo detto molte volte, e io ho detto molte volte, che non permetteremo a nessuno di farlo.

Путин о вмешательстве в выборы в США

2:48

– Ebbene, se ci allontaniamo dall’interferenza delle battaglie pre-elettorali, in realtà l’escalation continua. E l’impressione è che entrambe le superpotenze – Russia e Stati Uniti – stiano giocando a quello che in America si chiama il gioco del pollo. Quando i polli volano, si attaccano l’un l’altro. E laggiù è un gioco in cui i ragazzi in auto si scontrano con le teste degli altri e chi sterza per primo. Sembra che nessuno sterzerà per primo. Quindi la collisione è inevitabile?

– Perché? Gli Stati Uniti hanno annunciato che non introdurranno truppe. Sappiamo cosa sono le truppe americane in territorio russo, sono interventiste. È così che le tratteremo, anche se dovessero apparire in territorio ucraino. Loro lo capiscono. Vi ho detto che Biden è un uomo, un rappresentante della scuola politica tradizionale, e questo è confermato. Oltre a Biden, ci sono abbastanza altri specialisti nella sfera delle relazioni russo-americane e della moderazione strategica. Perciò non credo che qui si vada a parare su tutto, ma siamo pronti. Ho detto molte volte che per noi è una questione di vita o di morte, mentre per loro si tratta di migliorare la loro posizione tattica nel mondo in generale e in Europa in particolare, di preservare il loro status, il loro status tra i loro alleati. Anche questo è importante, ma non quanto lo è per noi.

Президент США Джо Байден - РИА Новости, 1920, 09.03.2024

Biden ha dichiarato guerra su due fronti

9 marzo, 08:00

– È interessante che lei abbia detto che siamo pronti. Il filosofo Alexander Dugin, esperto di geopolitica, invita direttamente e praticamente a prepararsi a una guerra nucleare. E quanto più siamo preparati, tanto minore sarà la probabilità di una tale guerra, dice Alexander Dugin. Ma come possiamo essere pronti? Siamo davvero pronti per una guerra nucleare?

– Da un punto di vista tecnico-militare, ovviamente, siamo pronti. Li abbiamo permanentemente in posizione, permanentemente in uno stato di prontezza al combattimento. Questa è la prima cosa, e la seconda, anch’essa universalmente riconosciuta, è che la nostra triade, la triade nucleare, è più moderna di qualsiasi altra triade. Noi e gli americani abbiamo solo questa triade. E qui abbiamo fatto molti più progressi. Abbiamo una componente nucleare più moderna. Nel complesso, abbiamo circa la parità in termini di portaerei e cariche, ma la nostra è più moderna. Tutti lo sanno, gli esperti lo sanno. Ma questo non significa che dobbiamo misurarci con il numero di vettori e di testate. Ma è necessario saperlo. E coloro che devono saperlo, ripeto, gli esperti, gli specialisti e i militari, lo sanno molto bene. Stanno definendo i compiti per aumentare questa modernità e novità, e hanno un piano corrispondente. Lo sappiamo anche noi. Stanno sviluppando tutte le loro componenti. E anche noi. Ma questo non significa che, a mio avviso, siano pronti a scatenare una guerra nucleare domani. Vorrebbero farlo, ma non è questo il modo di farlo. Noi siamo pronti.

Военнослужащие Центрального военного округа ведут боевую работу на специальном бронепоезде Енисей на Краснолиманском направлении СВО - РИА Новости, 1920, 07.03.2024

La Russia ha bisogno di una militarizzazione totale

7 marzo, 08:00

– Forse, per essere più convincenti, a un certo punto potremmo condurre dei test nucleari. Dopo tutto, non abbiamo restrizioni internazionali in merito.

– Esiste un trattato che vieta questo tipo di test. Ma, purtroppo, gli Stati Uniti non hanno ratificato questo trattato. Pertanto, per mantenere la parità, abbiamo ritirato la ratifica. Poiché il trattato non è stato ratificato dagli Stati Uniti, non è entrato definitivamente in vigore perché non ha ricevuto il numero necessario di ratifiche. Ciononostante, stiamo aderendo a questi accordi. Sappiamo però che gli Stati Uniti stanno valutando la possibilità di condurre tali test. A cosa è dovuto? Il motivo è che quando compaiono nuove testate, alcuni esperti ritengono che non sia sufficiente testarle solo su un computer, ma che debbano essere testate in prima persona. Queste sono le idee che circolano in certi ambienti negli Stati Uniti. Ne siamo al corrente. E stiamo anche osservando. Se conducono questi test, non lo escludo, non necessariamente, ne abbiamo bisogno, non ne abbiamo bisogno, dobbiamo ancora pensarci, ma non escludo che possiamo fare lo stesso.

– Siamo tecnicamente pronti?

– Siamo sempre pronti. Voglio che sia chiaro. Non si tratta di armi convenzionali, ma di un tipo, di un ramo delle forze armate che è costantemente pronto al combattimento.

Президент США Джо Байден - РИА Новости, 1920, 06.03.2024

Gli americani ci minacciano con una guerra nucleare e allo stesso tempo chiedono un dialogo

6 marzo, 08:00

– Vladimir Vladimirovich, ma comunque, nei momenti difficili dello scorso anno al fronte, in relazione a Kharkiv o Kherson, ha avuto qualche pensiero sulle armi nucleari tattiche?

– Perché? Nonostante il fatto che, su suggerimento degli allora comandanti di questo gruppo, decidemmo di ritirare le nostre truppe da Kherson, questo non significava che il nostro fronte stesse crollando lì. Non c’era niente del genere e niente di simile. È stato fatto semplicemente per non incorrere in perdite inutili tra il personale. Tutto qui. Questo era il motivo principale, perché nelle condizioni delle operazioni di combattimento, quando era impossibile rifornire completamente il raggruppamento situato sulla riva destra, avremmo subito inutili perdite di personale. Questo è stato il motivo della decisione di trasferirsi sulla riva sinistra.

E la correttezza di questa scelta è stata confermata da ciò che il comando ucraino ha cercato di fare in alcune zone della riva sinistra – nello stesso villaggio di Krynki. Hanno gettato la loro stessa gente in un tritacarne, tutto qui. Ultimamente hanno corso a piedi nudi, nel senso letterale del termine. Letteralmente. Hanno cercato di portare lì le munizioni con motoscafi e droni. Che cos’è? Che cos’è? È solo un massacro, viene solo mandato al macello.

Флаг на здании посольства США в Москве - РИА Новости, 1920, 17.02.2024

Minaccia nascosta: gli Stati Uniti temono Darth Putin e la sua Morte Nera

17 febbraio, 08:00

Una volta ho chiesto al Capo di Stato Maggiore, beh, non c’è nulla di segreto qui. Ho detto: ascolta, chi pensi che prenda queste decisioni dall’altra parte? Qualcuno, colui che prende la decisione, non si rende conto che sta mandando la gente a morte certa? Lui: lo sanno. Io dico: beh, chi prende la decisione, perché lo fa? Non ha senso. Non ha senso da un punto di vista militare. E io: “Da quale punto di vista? Beh, non lo so, i vertici politici probabilmente dicono, sulla base di considerazioni politiche, che hanno qualche possibilità di sfondare la nostra difesa, qualche possibilità di ottenere denaro aggiuntivo, riferendosi al fatto che hanno una testa di ponte sulla riva sinistra, qualche possibilità di presentare magnificamente la loro posizione alle riunioni internazionali. La squadra è passata, tutti i capi più bassi cedono automaticamente.

Tra l’altro, i prigionieri che sono stati catturati lì e si sono arresi, dimostrano che non sapevano nemmeno in che tipo di situazione si stavano cacciando. Diciamo che le nuove unità li buttano lì e dicono: lì c’è una difesa stabile, andate avanti, continuate, aiutate. Non riuscirono nemmeno a raggiungere la riva sinistra.

– Tragedia.

– Naturale, dal loro punto di vista, assolutamente. Allora perché abbiamo bisogno di usare mezzi di distruzione di massa? Non c’è mai stata questa necessità.

– Quindi l’idea non le è mai venuta in mente?

-No, perché? Ma le armi esistono per essere usate. Abbiamo i nostri principi. Essi dicono che siamo pronti a usare le armi, comprese quelle che lei ha citato, se si tratta dell’esistenza dello Stato russo o di danni alla nostra sovranità e indipendenza. La nostra strategia prevede tutto, non l’abbiamo cambiata.

“Необходимости не было такой никогда” – Путин о применении средств массового поражения

4:06

– Vladimir Vladimirovich, quando il presidente uscente Eltsin le propose di candidarsi alla presidenza, la sua prima reazione fu: “Non sono pronto”.

– Esatto. È un discorso diretto.

– Da allora ha subito una grande evoluzione. Se dovesse scrivere un telegramma a se stesso in quel periodo, quale sarebbe il testo?

– È come se uno yankee si trovasse alla corte di Re Artù o qualcosa del genere. È impossibile rispondere a questa domanda, perché la domanda è stata posta in quel momento, nel contesto storico ed economico in cui si trovava il Paese, nella situazione politica interna in termini di sicurezza interna. E tutto questo insieme mi ha portato alla risposta che ho dato: “Non sono pronto per questo”. E non perché avessi paura di qualcosa, ma perché la portata dei compiti era enorme e il numero di problemi cresceva ogni giorno come una palla di neve. Quindi l’ho detto sinceramente. E non perché, ripeto, avessi paura di qualcosa. Ma perché penso di non essere pronto a risolvere tutti questi problemi. E Dio non voglia che io faccia qualcosa di peggio. Ecco di cosa si trattava. Quindi ho detto con assoluta sincerità. E se dovessi tornare indietro, direi di nuovo la stessa cosa.

Президент России Владимир Путин - РИА Новости, 1920, 06.04.2023

Un ufficiale dei servizi segreti statunitensi colpito da un tratto del carattere di Putin

6 aprile 2023, 22:31

– Qual è stato il fattore decisivo? Alla fine ci sei andato tu.

– Probabilmente le conversazioni con Boris Nikolaevich. Soprattutto, dopo tutto, cosa mi disse allora? Ha detto: “Va bene, va bene, va bene, capisco. Torneremo su questo argomento”. E ci siamo tornati più volte. Alla fine disse: “Sono un uomo esperto, so cosa sto facendo, cosa sto proponendo”. Beh, mi ha detto anche altre cose. Deve essere scomodo lodare me stesso – beh, lui ha detto parole così positive. Più tardi lo confermò di nuovo, in modo così positivo. Non ne parlerò ora. E quando il lavoro è iniziato, è stato completamente diverso. Sapete, quando si lavora, si pensa: hai bisogno di questo, di questo, di questo adesso, di questo domani, e così via. Quando si è coinvolti nel lavoro, è una storia completamente diversa.

– Non c’è più tempo per avere paura.

– Non è una questione di paura, ma di comprensione e di capacità di risolvere questi problemi. Vi ricordate com’era il 1999 – nell’economia, nel settore della sicurezza, in tutto. Nella finanza.

Митинг у тюрьмы Матросская тишина 9 мая 1992 года - РИА Новости, 1920, 30.12.2022

La caduta del colosso. Cosa ha veramente rovinato l’URSS

30 dicembre 2022, 08:00

– Una volta mi ha detto che l’ingresso all’Università di Leningrado è stato per lei un punto di svolta – questa preparazione all’ingresso. È stata la situazione in cui hai dovuto fare un passo avanti e capire: o lo faccio adesso e ce la faccio, e allora realizzerò i piani che voglio – e a quel tempo stavi già andando a lavorare nel KGB. Oppure ho perso, e allora tutto è diverso, e non c’è alcuna possibilità. Che c’è, anche la Russia è ora in una posizione in cui si deve giocare all-in?

– Innanzitutto, all’epoca non avevo una posizione del genere. Perché sì, volevo lavorare nelle agenzie di sicurezza dello Stato…..

– Ed è stata l’ammissione a rappresentare un punto di svolta, quella sensazione? O è così o è stato così.

– Non proprio. Sono entrato nell’area della reception e ho detto: “Vorrei lavorare, cosa serve?”. L’alternativa era semplice. Mi è stato detto che dovevo conseguire un’istruzione superiore, preferibilmente una laurea in legge, o prestare servizio nell’esercito, oppure avere almeno tre anni di esperienza lavorativa, ma era meglio prestare servizio nell’esercito. Quindi, se non fossi entrato all’università, mi sarei arruolato nell’esercito. Certo, la strada per raggiungere l’obiettivo che mi ero prefissato era più lunga, ma c’era comunque. C’è sempre un’alternativa.

– L’avete fatto con la tensione?

– Sì, certo, perché ho studiato in una scuola con un orientamento chimico e matematico, ma qui ho dovuto superare le materie umanistiche. Ho dovuto lasciare una e fare l’altra. Sì, certo, c’era tensione. Ho dovuto imparare da solo una lingua straniera, il tedesco in questo caso, ho dovuto studiare la storia, la letteratura e così via.

– Ma anche la Russia si trova ora ad un bivio: o si risolve, o…

– La Russia non è a un bivio, è sul percorso strategico del suo sviluppo e non abbandonerà il suo cammino.

Путин: Россия на стратегическом пути развития и с него не свернет

1:38

– In che misura sente il sostegno della società russa nella sua nuova capacità, perché è emersa una nuova qualità della società russa?

– Era lì, si è semplicemente manifestata. Ed è molto positivo che abbiamo dato a questa società profonda della Russia l’opportunità di esprimersi. Ho la sensazione che la gente aspettasse questo momento da molto tempo, che una persona comune fosse a) richiesta dal Paese, dallo Stato, e b) che il destino del Paese dipendesse da lui. Ed è questo sentimento di connessione interna con la Madrepatria, con la Patria, della loro importanza nella risoluzione di compiti chiave, in questo caso nel campo della sicurezza, che ha portato in superficie questa forza del popolo russo e degli altri popoli della Russia.

– Ti nutri di questo?

– Sempre. Non si tratta di qualcuno che viene alimentato. Il punto è che vedo le esigenze della società. Questa è la cosa più importante: soddisfare le esigenze della società.

Морские пехотинцы Черноморского флота России на позициях в зоне проведения спецоперации - РИА Новости, 1920, 23.02.2024

Uno per tutti – in quale paese torneranno i nostri eroi

23 febbraio, 08:00

– Ma è giunto il momento di riconoscere che voi svolgete un ruolo fondamentale non solo in Russia, ma anche nel mondo, perché miliardi di persone ripongono in voi la loro speranza nella giustizia internazionale, nella difesa della dignità umana e nella tutela dei valori tradizionali. Come ci si sente a sentire questa responsabilità?

– A dire il vero, non lo sento affatto. Sto semplicemente lavorando nell’interesse della Russia, nell’interesse del nostro popolo. Sì, capisco quello che dice e sono pronto a commentarlo. Ma non mi sento una sorta di padrone dei destini del mondo. Mi creda, nemmeno lontanamente. Sto semplicemente compiendo il mio dovere verso la Russia e verso il nostro popolo, che considera la Russia la sua patria. Per quanto riguarda gli altri Paesi del mondo, il modo in cui siamo trattati nel mondo è strettamente legato a questo. È interessante, è un fenomeno, questo è certo. Quello su cui vorrei attirare l’attenzione, lei ha assolutamente ragione, è che molte persone nel mondo guardano a noi, a quello che sta accadendo nel nostro Paese e alla lotta per i nostri interessi. Questo è ciò che ritengo importante. E perché sta accadendo? Non perché siamo formalmente membri dei BRICS o abbiamo relazioni tradizionali con l’Africa. Anche questo è importante, è importante. Ma il punto, a mio avviso, è ben diverso. Il punto è che per secoli – cinquecento anni – questo cosiddetto miliardo d’oro ha praticamente parassitato le altre nazioni. Hanno fatto a pezzi i miseri popoli dell’Africa, hanno sfruttato l’America Latina, hanno sfruttato i Paesi dell’Asia. E per loro, ovviamente, nessuno lo ha dimenticato. E ho la sensazione che non sia nemmeno la leadership di questi Paesi, anche se è molto importante, ma i cittadini comuni di questi Paesi sentono con il cuore quello che sta accadendo. E associano la nostra lotta per la loro indipendenza e la vera sovranità alle loro aspirazioni di sovranità e sviluppo indipendente. Ma a questo si aggiunge il fatto che il desiderio di congelare lo status quo, lo stato di cose ingiusto negli affari internazionali, è molto forte nelle élite occidentali. Sono abituate da secoli a riempirsi la pancia di carne umana e le tasche di denaro. Ma devono rendersi conto che il ballo dei vampiri sta per finire.

“Бал вампиров заканчивается” – Путин о западных элитах

0:36

– Sta alludendo alle loro, come ha detto nel suo discorso, tendenze coloniali, è di questo che sta parlando?

– È così che vanno le cose.

– Ora lei ha dipinto un quadro perfettamente corretto di persone che vedono una sorta di speranza nella Russia. Ma come mai la propaganda occidentale, con tutto il suo potere, le sue enormi risorse e i suoi strumenti, non è stata in grado di avvolgere la Russia, di isolarla e di creare una falsa immagine di essa, anche se ci ha provato, nella mente di miliardi di persone? Come è successo?

– E poiché questo è ciò che ho appena detto, è più importante per le persone. Le persone di tutto il mondo lo sentono nel cuore. Non hanno nemmeno bisogno di spiegazioni pragmatiche per ciò che sta accadendo.

Женщины ведут детей в школу в Париже - РИА Новости, 1920, 02.03.2024

L’Occidente sta distruggendo donne e bambini

2 marzo, 08:00

– Intende dire che, nonostante il fango di cui sopra, non è stato possibile ottenere un risultato soddisfacente?

– Sì, sì, ma anche nei loro Paesi ingannano la gente e questo ha un effetto. In molti Paesi credono che questo sia nel loro interesse, perché non vogliono avere ai loro confini un Paese enorme come la Russia – il più grande al mondo in termini di territorio, il più grande in Europa in termini di popolazione. Non una popolazione così grande nella dimensione mondiale, non paragonabile alla Cina o all’India. Ma la più grande in Europa in termini di popolazione. E ora è la quinta economia del mondo. Perché abbiamo bisogno di un tale concorrente? Pensano che no, è meglio dividerlo in tre o quattro o cinque parti, come hanno suggerito alcuni esperti americani, così sarà meglio per tutti. Procedono da questo punto di vista.

Президент России Владимир Путин и президент США Джо Байден - РИА Новости, 1920, 07.01.2024

“Pagherà”: il presidente degli Stati Uniti dichiara la sua vendetta contro Vladimir Putin

7 gennaio, 08:00

E loro, accecati da questa – beh, una parte di queste élite occidentali, comunque – accecati dalla loro russofobia, hanno gioito quando ci hanno portato a quella linea, dopo la quale sono iniziati i nostri tentativi di fermare con la forza la guerra in Ucraina scatenata dall’Occidente dal 2014, quando siamo passati a un’operazione militare speciale. Si sono persino rallegrati, credo. Perché pensavano che ora avrebbero finito con noi, ora sotto questa raffica di sanzioni, praticamente una guerra di sanzioni dichiarata contro di noi, con l’aiuto delle armi occidentali e della guerra per mano dei nazionalisti ucraini, avrebbero finito con la Russia. Da qui è nato lo slogan: infliggere alla Russia una sconfitta strategica sul campo di battaglia.

Ma poi si è capito che era improbabile, e ancora più tardi si è capito che era impossibile. E ci si rese conto che, invece di una sconfitta strategica, ci si trovava di fronte all’impotenza. E si sono trovati di fronte all’impotenza nonostante la loro fiducia nella forza dell’onnipotenza degli Stati Uniti. Hanno affrontato l’impotenza di fronte all’unità del popolo russo, ai fondamenti del sistema finanziario ed economico russo, alla sua sostenibilità e alle crescenti capacità delle forze armate della Federazione Russa.

Путин о бессилии Запада перед единством российского народа

6:02

Ed è allora che si è cominciato a pensare – beh, quelli più intelligenti – che sarebbe stato necessario cambiare qualche tipo di strategia nei confronti della Federazione Russa. È allora che hanno cominciato a emergere idee sulla ripresa del processo negoziale, sulla ricerca di modi per porre fine a questo conflitto, sulla ricerca dei veri interessi della Russia. Tra l’altro, si tratta di persone pericolose. Perché chi è guidato da principi così bassi è più facile da combattere.

Vi ricordate cosa si diceva in Russia? La felicità di alcune persone a livello quotidiano consisteva in: “nutrito, ubriaco e con il naso nel tabacco”. Con queste persone è più facile. Nutrito, ubriaco – cioè pieno, ubriaco. Naso nel tabacco perché si usava il tabacco da fiuto. Ora il naso è nella cocaina, non è vero? Ma non importa, è più facile.

Путин об оппонентах в переговорном процессе

1:42

E con i furbi è più difficile, sono più pericolosi, perché influenzano la coscienza della società, compresa la nostra. Con il pretesto di una carota per noi, ci propineranno ogni sorta di desiderio. Lei ha già richiamato l’attenzione su questo aspetto quando ha posto una domanda sulla possibilità di un processo negoziale. Tuttavia, è qui che sono sorte le contraddizioni all’interno della comunità occidentale. È una cosa ovvia, lo vediamo. Non abbiamo intenzione di creare spaccature, lo faranno loro stessi. Ma certamente ci impegneremo affinché i nostri interessi siano rispettati.

Путин о том, с кем проще иметь дело

0:43

– Non posso fare a meno di chiedere, Vladimir Vladimirovich, questi attacchi alle regioni di Belgorod e Kursk, solo le azioni militari che si stanno svolgendo nelle nostre regioni. Si comportano in modo più sfacciato, sentono qualcosa? Da cosa è causato?

– La spiegazione è molto semplice. Tutto questo avviene in un contesto di fallimenti sulla linea di contatto, in prima linea. Non hanno raggiunto nessuno degli obiettivi che si erano prefissati l’anno scorso. Inoltre, l’iniziativa è stata completamente presa in mano dalle nostre forze armate. Tutti lo sanno, tutti lo riconoscono, credo di non dire nulla di nuovo. Ma sullo sfondo di questi fallimenti, devono dimostrare qualcosa, e l’attenzione principale dovrebbe essere rivolta al lato informativo delle cose. Sulla linea di confine dello Stato, il nemico ha cercato di attaccare innanzitutto con gruppi di sabotaggio – ecco l’ultimo rapporto dello Stato Maggiore – che hanno coinvolto fino a 300 persone, compresi mercenari stranieri. Le perdite del nemico sono state più di 200, circa 230 persone. Degli otto carri armati utilizzati, il nemico ne ha persi sette, dei nove veicoli blindati, nove, di cui sette erano Bradley di fabbricazione americana. Sono stati utilizzati anche altri veicoli blindati, ma soprattutto per portare il personale: lo portano, lo buttano fuori e se ne vanno immediatamente. Questo è il tratto di confine di Belgorod. C’è un po’ più in basso, credo, in un punto, con forze molto più piccole. Ma comunque l’obiettivo principale, non ho dubbi, è se non quello di disturbare le elezioni presidenziali in Russia, almeno quello di impedire in qualche modo il normale processo di espressione della volontà dei cittadini. Primo. Il secondo è l’effetto informativo, di cui ho già parlato. Ma la terza cosa è ottenere una possibilità, un argomento, una carta vincente in un possibile futuro processo negoziale: bene, noi vi restituiamo questo e voi ci restituite quello. Vi ho detto che le persone che sono guidate dai principi di “nutriti, ubriachi e con il naso in materiale conosciuto” sono più facili da trattare, perché potete contare su ciò che faranno. È quello che cercheranno di fare anche su altri siti. Ma lo vediamo.

Боец МВД ЛНР демонстрирует форму украинского военного - РИА Новости, 1920, 06.03.2024

“La ragione delle folli perdite”. La principale carenza dell’AFU è diventata visibile dallo spazio

6 marzo, 08:00

– Vladimir Vladimirovich, abbiamo ricordato l’episodio in cui ha salvato dei bambini da un incendio. Dopo tutto, lei ha già dei nipoti. Che tipo di Paese vorrebbe lasciare ai suoi nipoti?

– In una prima fase dobbiamo realizzare tutto ciò che è stato detto nel discorso all’Assemblea federale di qualche giorno fa. Abbiamo grandi piani, e sono piuttosto specifici: nell’area dello sviluppo economico, nella sfera sociale, nel sostegno alla maternità, all’infanzia, alle famiglie con bambini, e nel sostegno ai pensionati. Di recente ne abbiamo parlato poco o per niente, ma stiamo facendo in modo che anche qui vengano messe in campo le risorse necessarie, tra cui l’indicizzazione delle pensioni, vari sussidi e l’assistenza a lungo termine per le persone che ne hanno bisogno. In generale, vorrei dire che le persone della generazione più anziana sono quelle grazie alle quali oggi abbiamo uno Stato e un’economia abbastanza solidi e stabili, tra le altre cose. Perché nonostante tutte le vicissitudini, le prove più difficili per l’economia negli anni ’90, essa è sopravvissuta grazie al loro eroico lavoro dopo la Grande Guerra Patriottica e durante la ripresa economica. Pertanto, non dovremmo mai dimenticare i meriti della vecchia generazione. Dovremmo sempre ricordarlo e rendergli omaggio, assicurando il loro benessere oggi. Ma il futuro è dei bambini, per cui ho già parlato di programmi nella sfera della maternità e dell’infanzia. Ma tutto questo si fa solo sulla base dell’economia. Mi aspetto che sia più tecnologica, più moderna, basata sulle moderne conquiste della scienza, della tecnologia, dell’informatica, dell’intelligenza artificiale, della robotica, della genetica e così via. La nostra agricoltura si sta sviluppando e anche lì abbiamo bisogno di tecnologie moderne. Le stiamo usando attivamente e continueremo a usarle. E naturalmente il Paese sarà autosufficiente nel garantire la propria sicurezza e difesa. Dovremo moltiplicare tutto questo insieme e il futuro sarà assicurato.

– Grazie, Vladimir Vladimirovich, la sua fiducia è contagiosa. Auguri per le sue nobili imprese.

– Grazie.

– Grazie.

* Un individuo che svolge le funzioni di agente straniero in Russia.

802 203 47 10 9

L’elezione di Trump riporterà l’isolazionismo e minaccerà la NATO?_di Uriel Araujo

12 Marzo 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Le tesi di Uriel Araujo, esposte nel suo articolo, ma particolarmente diffuse nell’area del dissenso qui in Italia, ma anche nel movimento dei BRICS, sono particolarmente significative su almeno quattro aspetti:

ha certamente ragione quando sottolinea l’ingenuità di quelle componenti che vedono in Trump, in particolare nella sua passata ed eventualmente prossima amministrazione, il salvatore delle patrie altrui, il sostenitore ed il fiero paladino del multipolarismo e dell’isolazionismo. Trump è espressione rigorosamente statunitense e sintesi particolarmente conflittuale di due componenti, una delle quali più presente tra i centri decisori, l’altra più radicata nel movimento popolare a loro supporto e condizionamento di questi e dell’emersione di nuove élites decisorie. Al meglio Trump, tutto dipende da come si evolverà il confronto interno alla sua compagine, potrà prendere atto dell’affermazione del multipolarismo, piuttosto che di un bipolarismo dai rapporti di forza squilibrati e propugnerà un confronto più improntato alla attività diplomatica, corroborata da esibizione di forza puntuale e dosata, piuttosto che ad un improbabile isolazionismo o ad un uso generalizzato e destabilizzante della forza e delle attività sovversive. È, per altro, il filo logico che ha percorso le intenzioni e in parte la condotta pratica della passata presidenza di Trump e che, probabilmente, percorrerà quella futura, sempre che riesca in qualche maniera, a dispetto dei malintenzionati, a conseguirla. Si vedrà allora, a sua volta, con quale coerenza.
ha torto, gravemente torto, a parere dello scrivente, quando definisce in maniera univoca ed unidirezionale il rapporto tra centri decisori, specie quelli presenti e annidati nei settori cruciali dello Stato e la compagine di Governo. Nella fattispecie degli Stati Uniti tra i centri decisori presenti in particolare nelle centrali di intelligence, negli apparati militari e nel complesso militare-industriale-finanziario e la compagine governativa. Ha torto per vari motivi, tra i quali due essenziali: 1- la funzione del Governo e della sua compagine amministrativa non è solo e puramente di immagine e di offerta di un volto presentabile a centri decisori “occulti”. Ha il compito di regolare la circolazione, l’esecuzione, l’accettazione e la pervasività delle decisioni dei centri decisori nel rapporto circolare che si determina tra vertici e base popolare ed intermedia e che si dirama partendo e ritornando solitamente ai vertici 2- riveste, o quanto meno contribuisce a rivestire in maniera determinante, una funzione di sintesi politica e di coerenza delle azioni conseguenti nella gestione dei rapporti di cooperazione/conflitto tra centri decisori all’opera nei vari apparati. Su questo aspetto, Nicos Poulantzas, Louis Althusser e Theda Skocpol, negli anni 70/80, pur non arrivando alla distinzione tra funzione degli apparati e azione dei centri decisori all’interno di essi, esplicitati successivamente ad esempio in Italia dal professor Gianfranco La Grassa, hanno comunque scritto pagine egregie di segnalazione e denuncia degli scompensi e delle fibrillazioni e, in fase acuta o di incancrenimento, eventualmente dei punti di crisi acuta e di dissesto che si creano nel funzionamento dello stato quando parte di questi apparati si atrofizzano, si destabilizzano o si dissociano dagli orientamenti e dall’azione comune e di sintesi a seguito di dinamiche interne ed esterne sfuggite al controllo sino, a volte, a creare condizioni di rivolgimento rivoluzionario
Arajuio, ma non è purtroppo il solo, ha torto, quindi, nel presentare l’azione politica di Trump assimilandola e uniformandola in un unico coacervo a quella della Amministrazione e governo di Trump. A corroborare la propria tesi Arajuio adduce numerosi esempi che in realtà offrono il destro a interpretazioni opposte. Cita l’episodio gravissimo dell’assassinio del generale iraniano Suleimani, ma ignora il fatto che fu una reazione all’atteggiamento gradasso e troppo spregiudicato della dirigenza iraniana nell’assalto all’ambasciata statunitense a Bagdad e dell’umiliazione legata all’ostentazione televisiva dei marinai americani fatti prigionieri e liberati dopo un attacco ad una unità navale della flotta del Golfo Persico sino a scatenare l’istinto di vendetta tra le truppe del quale si era fatto espressione il Generale Flynn ed abile profittatore Pompeo. Atteggiamento che, di fatti, la dirigenza iraniana si è guardata bene dal ripetere in un contesto geopolitico successivo, per altro, ad essa ben più favorevole. Lo stesso Trump, nelle more, è stato colui che, con un atto di imperio, ha bloccato la missione degli aerei ormai in volo, su ordine del suo Segretario Pompeo, per bombardare l’Iran. Lo stesso dicasi per l’analogo contrasto alla decisione di Pompeo di eliminare fisicamente Maduro, in Venezuela e creare una situazione di golpe e di guerra civile; e ancora della citazione del bombardamento, come azione guerrafondaia piuttosto che atto simbolico e senza vittime, di una base siriana dell’esercito di Assad a seguito della montatura dello scandalo dell’uso di gas tossici. Quanto all’atteggiamento bellicoso nei confronti della Cina, l’impostazione originaria di Trump, diversa da quella di parte della sua amministrazione, è stato quello di un confronto duro, ma di carattere diplomatico e prettamente rivolto agli aspetti economici delle relazioni sino-statunitensi. Sulla successiva e progressiva prevalenza della componente più propensa ad un confronto militarista, per altro in combutta sempre più sodale e saldata con la componente di confronto aggressivo e destabilizzante dell’integrità della Russia, ha per altro influito la probabile illusione della dirigenza cinese di poter procrastinare le dinamiche di globalizzazioni sino a quel momento a lei così favorevoli. Illusione resa verosimile dall’atteggiamento più comprensivo manifestato inizialmente nei confronti di Biden e della sua componente demo-neoconservatrice. Quanto all’approccio con la dirigenza russa e all’ostilità crescente con la Russia il discorso è troppo complesso per essere affrontato compiutamente in questa chiosa. Va sottolineato, però, che i centri decisori della NATO, i nuclei decisori rappresentati dal quartetto Nuland, Kagan, Blinken, Sullivan e dei quali fanno parte a pieno titolo la quasi interezza delle élites europee ed europeiste in una particolare scala gerarchica, hanno avuto, durante la Presidenza Trump, un ruolo del tutto autonomo e proattivo sia nel condurre la propria politica russofoba, sia nel sabotare ed infiltrare ulteriormente l’amministrazione presidenziale. Quanto si sta muovendo attualmente in casa Europa non fa che presagire e confermare per il futuro tale attivismo. Nelle more, le recenti annunciate dimissioni di Nuland dalla sua carica, rappresentano certamente una presa d’atto della situazione vacillante in Ucraina, ma potrebbero nel contempo rappresentare un nuovo riconoscimento delle sue note capacità di destabilizzatrice e di fomentatrice di “rivoluzioni colorate” questa volta ad uso interno agli Stati Uniti, in previsione di una nuova presidenza di Trump e della necessità di distrugger, una volta per tutte il movimento MAGA. Queste sono, infatti, le voci ricorrenti in Europa e, soprattutto, negli Stati Uniti.
Araujo sbaglia, quindi e a mio parere, nel presentare l’azione dell’amministrazione di Trump come una serie di atti coerenti, piuttosto che contraddittori, legati alle vicende interne e antitetiche della sua compagine e al conflitto cruentemente ostile, ma sordo con la compagine neocon ancora presente nel Partito Repubblicano ed esplicito con quella neocon-democratica esterna molto ben rappresentate tra i centri decisori e radicati nella società statunitense. Va ricordato, tra l’altro, che il movimento MAGA e Trump non sono riusciti ancora ad assumere il controllo del comitato del Partito Repubblicano che gestisce i fondi, non ostante il crescente radicamento popolare e la presenza sempre più pervasiva negli apparati degli stati federali. Tutto questo a prescindere dalle capacità indubbie, ma anche dalla evidente inadeguatezza sulle motivazioni e sui tanti aspetti delle scelte di Trump. Non a caso il comitato promotore della prima candidatura di Trump, che avrebbe dovuto supportarlo auspicabilmente nell’azione presidenziale, si sciolse a pochi mesi dal suo insediamento e si dissolse dopo la defenestrazione di Flynn da Segretario di Stato.

Non si tratta, quindi, di adottare un atteggiamento falsamente disincantato o partigiano verso un possibile “Podestà Straniero” più o meno benevolo. Atteggiamento, purtroppo, particolarmente diffuso in ambienti così immaturi politicamente come quelli cosiddetti “sovranisti” in Europa, ma presenti anche nei pochi livelli decisori più elevati diffusi nel mondo.

Al contrario si tratterebbe di valutare come l’azione di forze politiche mature, eventualmente presenti in Europa e soprattutto in Italia, visto che qui viviamo e siamo presenti, può approfittare delle contraddizioni e dell’aspro conflitto politico nel paese egemone e contribuire in qualche misura, mi si perdoni il velleitarismo, a determinare l’esito di quello scontro.

La forza e la chiarezza di intenti del movimento MAGA, solo parte delle componenti che sostengono, tollerano o prendono atto del ritorno di Trump e, possibilmente, dell’ascesa di nuovi leader più capaci, sono i fattori in grado di cambiare gli equilibri tra i centri decisori del paese egemone e la formazione di nuovi centri basati su nuove componenti e nuove gerarchie sociali, politiche ed economiche.

Al contrario si tratta di comprendere che solo da un rivoluzionamento e da una destabilizzazione della situazione negli Stati Uniti potranno nascere, assieme ai rischi intrinseci, le condizioni oggettive di una riduzione della presa sul nostro continente e sull’Italia e di una acquisizione di maggiore autonomia, di indipendenza e potenza politica.

Condizioni oggettive, appunto. Quanto a quelle soggettive, ancora più determinanti, quanto, allo stato, scoraggianti, saranno il parametro indispensabile in grado di discernere tra un élite e una classe dirigente in cerca di nuovi padroni cui asservirsi ed una con ambizioni di autonomia in grado di costruire e ricostruire un blocco sociale, una formazione sociale ed uno stato coesi, dinamici, equilibrati e più equi. Un blocco sociale nel quale dovranno trovare posto tutte le figure sociali, ma con pesi e gerarchie diverse.

Per finire, come sottolinea giustamente Urie, ci sono dei limiti nell’efficacia dell’azione di un Presidente, per quanto influente come quello statunitense, sia in politica estera che interna, contano sempre più le dinamiche geopolitiche e le forze esterne al paese, pesano i centri decisori interni, ma i suoi atti non possono essere semplicemente ridotti a pure rappresentazioni scenografiche e semplici espressioni eterodirette. Giuseppe Germinario

L’elezione di Trump riporterà l’isolazionismo e minaccerà la NATO?

Uriel Araujo, ricercatore specializzato in conflitti internazionali ed etnici

L’accademico indiano Pratap Bhanu Mehta, ex presidente del Center for Policy Research, scrive che un’elezione di Trump rappresenterebbe una minaccia per la democrazia negli Stati Uniti. Altri esperti hanno sostenuto che Trump potrebbe mettere in pericolo la NATO e riportare indietro l’isolazionismo americano. Le cose potrebbero non essere così semplici, però.

Come ho scritto di recente, oltre alla tanto discussa questione dell’allargamento della NATO, bisogna considerare anche l’espansione della famigerata Central Intelligence Agency (CIA) statunitense: secondo un recente articolo del New York Time, negli ultimi dieci anni l’Agenzia ha sostenuto un La “rete di basi di spionaggio” in Ucraina, che comprende “12 luoghi segreti lungo il confine russo” e una “partnership segreta di intelligence”, ha trasformato il Paese in “uno dei più importanti partner di intelligence di Washington contro il Cremlino”. Commentando ciò , Mark Episkopos, ricercatore sull’Eurasia presso il Quincy Institute for Responsible Statecraft, sottolinea il fatto che tale partnership tra CIA e Ucraina in realtà “si è approfondita sotto l’amministrazione Trump, smentendo ancora una volta l’idea infondata secondo cui l’ex presidente Trump era in qualche modo incline agli interessi della Russia mentre era in carica”.

Inoltre, nel dicembre 2017 l’allora presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha venduto a Kiev armi “difensive” che, secondo il professore di scienze politiche dell’Università di Chicago John Mearsheimer, “certamente sembravano offensive per Mosca e i suoi alleati nella regione del Donbas”. Naturalmente, i legami ucraino-americani sono cresciuti sotto il presidente in carica degli Stati Uniti Joe Biden, con le provocazioni dell’Operazione Sea Breeze del 2021, la Carta USA-Ucraina sul partenariato strategico dello stesso anno, e molto altro ancora, fino alla crisi odierna. Il punto, tuttavia, è che, sebbene meno palesemente ostile a Mosca (in alcune aree), sarebbe inesatto descrivere la precedente presidenza Trump come qualcosa di lontanamente simile a un’amministrazione “filo-russa”.

È vero che il mese scorso, parlando a una manifestazione, Trump ha affermato di aver detto una volta a un anonimo alleato della NATO che, in qualità di presidente, non avrebbe difeso gli alleati che non rispettassero gli obblighi di spesa per la difesa dell’Alleanza. Secondo lui stesso ha detto: “Non hai pagato? Sei delinquente? No, non ti proteggerei. In effetti, li incoraggerei a fare quello che diavolo vogliono. Devi pagare. Devi pagare le bollette. Questo tipo di retorica, tuttavia, tipico dello stile dell’ex presidente, dovrebbe piuttosto essere interpretato come retorica pre-elettorale per infiammare la sua base – oltre che come una valida critica, dal punto di vista americano, del fatto che la maggior parte dei paesi della NATO non non riescono a raggiungere l’obiettivo di spesa concordato di utilizzare almeno il 2% del loro PIL in spese militari.

Ciò ovviamente sovraccarica Washington, a scapito dei suoi contribuenti. Il punto (retorico) di Trump è stato denunciato da molti come una seria minaccia di lasciare che la Russia “conquisti” gran parte dell’Europa. Nel mondo reale, però, Mosca non ha alcun obiettivo di conquistare l’Ucraina (come vi dirà qualsiasi esperto serio – le sue preoccupazioni principali riguardano l’allargamento della NATO), tanto meno alcun interesse a invadere i paesi NATO dell’Europa occidentale e provocare così la Terza Guerra Mondiale. – e, anche se così fosse, gli Stati Uniti, con o senza Trump, avrebbero ovviamente le proprie ragioni strategiche per opporsi a tale ipotetico scenario intervenendo in difesa dei propri alleati europei, siano essi delinquenti o meno.

Nel mondo immaginario dei propagandisti pro-Biden, Trump è una sorta di “agente russo” determinato a distruggere l’egemonia americana a livello globale e quindi a lasciare prevalere il “male”. Le fantasie di alcuni degli analisti più ingenui di convinzione “antimperialista” sono abbastanza simili, con l’unica differenza che percepiscono ciò come una buona cosa e immaginano il favorito repubblicano come un campione del multipolarismo, della pace mondiale e persino del Sud del mondo, se vuoi ( i venezuelani potrebbero non essere d’accordo ). Niente di tutto ciò dovrebbe essere preso sul serio, ma sfortunatamente, nell’era della propaganda e della guerra dell’informazione, spesso lo fa.

Retorica a parte, lungi dall’essere una posizione marginale, l’idea che la vittoria militare in Ucraina sia irraggiungibile sta lentamente guadagnando terreno nell’establishment americano. Trump potrebbe probabilmente essere un po’ più veloce nel lasciar perdere, ma questo è tutto. James Stavridis, ex comandante supremo alleato in Europa della NATO, scrivendo per Bloomberg nel novembre 2023, ad esempio, ha sostenuto che Washington dovrebbe imparare dalle “lezioni della Corea del Sud” e negoziare un accordo “terra in cambio di pace” per porre fine ai combattimenti in Ucraina. Questo scenario implicherebbe una sorta di ritirata strategica, da una prospettiva occidentale, per poi investire nell’Ucraina occidentale, per così dire, in modo da coltivarla come una sorta di Corea del Sud dell’Europa orientale (con una presenza persistente della CIA, ci si potrebbe aspettare). .

Non è sempre finita, anche quando è “finita”: uno scenario del genere chiaramente non farebbe molto per la stabilità regionale o la pace nel lungo periodo. Come ho scritto in più di un’occasione, anche dopo il raggiungimento della pace, finché la minoranza russa rimarrà emarginata in Ucraina e finché continuerà l’allargamento della NATO, ci sarà ancora ampio spazio per tensioni e conflitti.

C’è ancora un’altra questione: con l’escalation del conflitto in Palestina, il centro di gravità delle tensioni globali è cambiato. Anche la campagna militare in corso di Israele a Gaza e in Cisgiordania, così come le sue operazioni in Siria e Libano, fanno parte della “guerra non ufficiale” dello Stato ebraico contro l’Iran , con conseguenze globali . L’attuale crisi nel Mar Rosso, che coinvolge gli Houthi, è in gran parte un effetto collaterale della disastrosa campagna israeliana nel Levante, sostenuta dagli Stati Uniti. Ebbene, si scopre che Trump è, a detta di tutti, un sostenitore incondizionato di Israele più di Biden, indipendentemente da quante linee rosse siano oltrepassate dallo Stato ebraico in Medio Oriente. Si potrebbe ricordare, ad esempio, che fu allora il presidente Trump ad assassinare il generale iraniano Soleimani . Recentemente, Trump ha notoriamente affermato che Tel Aviv deve “risolvere il problema”.

Quando è stato intervistato per un articolo del Boston Globe intitolato “ Vota tutto quello che vuoi. Il governo segreto non cambierà ”, nel 2014, Michael J. Glennon, professore di diritto internazionale alla Fletcher School of Law and Diplomacy della Tufts University (e autore di “National Security and Double Government”), spiegava che gran parte del I “programmi” di politica estera degli Stati Uniti sono, come disse una volta John Kerry, “con il pilota automatico” e che “una politica dopo l’altra continuano tutte praticamente allo stesso modo in cui erano durante l’amministrazione George W. Bush”. Questa situazione viene spiegata da questo analista con il concetto di “doppio governo”, così descrive un apparato di difesa e sicurezza nazionale quasi autogovernato che opera negli Stati Uniti senza molta responsabilità. Il suddetto libro di Glennon è stato elogiato da ex membri del Dipartimento di Stato, del Dipartimento della Difesa, della CIA e della Casa Bianca. Non c’è motivo di ritenere che le sue conclusioni siano meno vere oggi.

Per riassumere, ci sono dei limiti alla quantità di cambiamenti che un presidente degli Stati Uniti, da solo, può apportare al sistema di “doppio governo” della superpotenza in termini di difesa e politica estera. Il centro di gravità delle tensioni globali sta cambiando e, per dirla senza mezzi termini, l’Ucraina non è più così importante. Infine, il passato di Trump come ex presidente non consente in alcun modo di descrivere la sua amministrazione come “isolazionista” o “filo-russa”.

Dove sta andando la Cina di Xi? 15 punti per decodificare le due sessioni, di Neil Thomas, Jing Qian

10 Marzo 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Dove sta andando la Cina di Xi? 15 punti per decodificare le due sessioni

Neil Thomas, Jing Qian

A Pechino, l’éminence grise di Xi, Wang Huning, e il suo primo ministro, Li Qiang, hanno messo in scena uno spettacolo ben collaudato.

Le riunioni annuali simultanee del Comitato nazionale della Conferenza politica consultiva del popolo cinese e dell’Assemblea nazionale del popolo sono una miniera di deboli segnali da decifrare. Dai grandi orientamenti economici alle nomine strategiche, 15 punti degli esperti del Centro di analisi cinese di Asia Society per aiutarvi a vedere le cose più chiaramente.

La Cina è ovunque e noi non ne sappiamo quasi nulla. La struttura del nostro dibattito pubblico ci porta a sapere molto di più sulle dinamiche interne del Partito socialista francese che sul funzionamento del più grande partito del mondo, il Partito comunista cinese. La nostra quasi totale ignoranza del sistema politico cinese, delle sue dottrine e delle sue tensioni ci impedisce di pensare collettivamente a come posizionarci nel mondo che Xi Jinping intende plasmare. Questo è un problema. Per più di un anno, sulle pagine della rivista, abbiamo cercato di capire le dinamiche profonde che stanno trasformando la Cina di Xi. Se pensate che questo lavoro di analisi e traduzione meriti di essere sostenuto, vi invitiamo ad abbonarvi a Le Grand Continent.

Dove sta andando la Cina? In un momento in cui i mercati crollano, la crescita rallenta, le tensioni internazionali aumentano all’esterno e la politica interna continua a dettare l’agenda di Pechino, questa domanda diventa sempre più urgente. Le “Due Sessioni” attualmente in corso a Pechino sono una miniera di segnali deboli e senza dubbio uno dei punti di riferimento più decisivi per analizzare le principali tendenze della politica cinese dei prossimi mesi.

1 – Cosa sono le “Due Sessioni” e perché sono importanti?
Le Due Sessioni sono le riunioni annuali concomitanti del Comitato nazionale della Conferenza politica consultiva del popolo cinese (CPPCC) – iniziate il 4 marzo di quest’anno – e del Congresso nazionale del popolo (NPC) – che si apre oggi, 5 marzo. Le riunioni si concluderanno la prossima settimana, intorno all’11 marzo, e dovrebbero essere strutturate su una serie di punti salienti.

Il Comitato nazionale della Conferenza consultiva politica del popolo cinese (CPPCC) è un’organizzazione del Fronte unito che mobilita i gruppi sociali per sostenere e consigliare il Partito-Stato. Strumento chiave per l’attuazione della strategia del PCC, il Fronte unito è una rete di gruppi e individui controllati dal Partito per servire i suoi interessi. Comprende otto partiti politici autorizzati, tra cui il CPPCC.

Il Congresso nazionale del popolo è l’organo legislativo unicamerale della Cina e, in teoria, l’organo supremo del potere statale. Entrambi gli organi sono tuttavia sotto il controllo del Partito Comunista Cinese (PCC), ma svolgono funzioni politiche importanti e distinte.

Un altro motivo per cui le due sessioni dovrebbero essere oggetto di particolare attenzione è che il segretario generale del PCC Xi Jinping non ha ancora convocato la terza sessione plenaria del Comitato centrale del Partito, che tradizionalmente approva le riforme economiche, e il premier Li Qiang ha quindi colto l’occasione per presentare il suo primo rapporto sul lavoro del governo.

RAPPORTO SUL LAVORO DEL GOVERNO, G.W.R.
Il 5 marzo, in occasione della sessione di apertura dell’Anp, il premier Li Qiang ha presentato, a nome del Consiglio per gli Affari di Stato, il suo primo Rapporto sul lavoro del governo (G.W.R.). La lettura di questo documento è il fulcro delle Due Sessioni. Il “rapporto sui progressi del governo” esamina il lavoro dell’anno passato, definisce i requisiti generali e l’orientamento delle politiche di sviluppo per l’anno successivo ed elenca i compiti specifici che il governo perseguirà.

Contiene una serie di sezioni specifiche, tutti segnali deboli da tenere d’occhio.

L’emblema nazionale cinese si riflette sul finestrino di un autobus mentre i delegati lasciano il Paese dopo aver partecipato alla sessione di apertura del Congresso Nazionale del Popolo (NPC) presso la Grande Sala del Popolo a Pechino, martedì 5 marzo 2024. L’obiettivo di crescita ufficiale della Cina per quest’anno è di circa il 5%, ha dichiarato martedì il premier Li Qiang in un rapporto annuale sui piani e i risultati del governo che dà priorità alla sicurezza e all’economia. Foto AP/Andy Wong
2 – Strategia economica: raddoppiare lo “sviluppo di alta qualità”.
L’economia è al centro delle preoccupazioni del rapporto, ma Li Qiang non ha riservato grandi sorprese il 5 marzo. Nel corso di una riunione tenutasi il 19 febbraio1 , ha dichiarato che il Consiglio di Stato avrebbe dovuto “seguire le istruzioni” impartite dal Partito lo scorso dicembre2 in occasione dell’annuale Conferenza centrale sul lavoro economico (CCTE). Sebbene la CCTE abbia indicato uno spostamento tattico a favore della crescita quest’anno, ha affermato la strategia di fondo di Xi, secondo cui lo “sviluppo di alta qualità” è “la dura verità della nuova era”.Li Qiang ha annunciato un obiettivo di crescita del 5% per quest’anno. Il rapporto del CCTE afferma che il Partito manterrà la sua “politica fiscale attiva” e “inasprirà moderatamente la politica fiscale”, “farà un uso efficace dello spazio di politica fiscale” e porrà maggiore enfasi sugli aggiustamenti anticiclici. Nonostante il recente calo dei tassi ipotecari, il differenziale dei tassi d’interesse tra Stati Uniti e Cina e i timori di fuga di capitali fanno sì che l’allentamento monetario sia meno favorito, e la CCTE si impegna a mantenere una “politica monetaria prudente”. La direttiva di “costruire il nuovo prima e sbarazzarsi del vecchio poi” implica anche la determinazione di Pechino a favorire riforme pianificate e incrementali piuttosto che il tipo di shock politico negativo che ha fatto deragliare i mercati nel 2021. Anche il verbale della riunione dell’Ufficio politico del 29 febbraio3 dedicata alla revisione della RTG si impegna a “creare un ambiente politico stabile, trasparente e prevedibile”, ripetendo sostanzialmente i termini del verbale del CCTE.Li Qiang sta cercando di fare appello alle aziende private e alla comunità imprenditoriale per stimolare la ripresa dei consumi, degli investimenti e del mercato azionario. In occasione della riunione plenaria del Consiglio di Stato del 19 febbraio4 , Li Qiang ha dichiarato che Pechino dovrebbe “attuare misure pragmatiche e incisive per rafforzare la fiducia dell’intera società” e, in occasione della riunione esecutiva del Consiglio di Stato del 23 febbraio5 , ha affermato che la stabilizzazione degli investimenti esteri è un “importante fulcro” della politica economica. Pechino sta anche accelerando l’adozione di una legge per promuovere lo sviluppo del settore privato.Tuttavia, l’evidenza finora suggerisce che i cambiamenti politici consisteranno principalmente nel perfezionamento dei meccanismi di politica economica esistenti, piuttosto che nell’impiego di approcci innovativi. Lo stesso Xi sembra considerare gli attuali problemi come la dolorosa ma necessaria contropartita a breve termine per il guadagno a lungo termine di un’economia più sicura e autosufficiente. Rimangono forti dubbi sulla capacità di Xi di mantenere il tasso di crescita della Cina senza riforme strutturali che stimolino i consumi, migliorino le finanze locali e diano un ruolo maggiore alle forze di mercato.

L’enfasi posta dal CCTE sullo “sviluppo di alta qualità” non suggerisce alcuna revisione dell’approccio statalista di Xi. Questo concetto fa parte dell’attuale piano economico di Xi Jinping, presentato al 19° Congresso del Partito nel 2017, integrato nel 14° Piano quinquennale nel 2021 e approfondito al 20° Congresso del Partito nel 2022. Si tratta di un “nuovo concetto di sviluppo” che bilancia il perseguimento della crescita a breve termine con programmi a lungo termine per rendere la crescita più innovativa, coordinata, verde, aperta ed equa. È inoltre associato a un “nuovo paradigma di sviluppo” incentrato sulla domanda interna, sulle tecnologie locali e sulla riduzione della dipendenza dall’estero.

Come previsto, Li Qiang non ha annunciato un riorientamento definitivo della crescita economica rispetto alla sicurezza nazionale – la sconcertante doppia priorità6 del terzo mandato di Xi. Le recenti dichiarazioni, come i commenti di Xi7 sulle relazioni annuali delle istituzioni del Partito-Stato, hanno fatto rumori positivi sull’importanza della questione economica. Tuttavia, il 27 febbraio, il Comitato permanente dell’NPC (NPCSC) ha rivisto la legge sulla protezione dei segreti di Stato per rafforzare ulteriormente lo Stato di sicurezza, introducendo i “segreti di lavoro” come nuova categoria di informazioni riservate che potrebbero interessare le aziende che fanno affari con la Cina. Solo un segnale forte e chiaro potrebbe ripristinare la fiducia nell’ambiente commerciale cinese.

*Lo stesso Xi sembra vedere gli attuali problemi come una dolorosa ma necessaria contropartita a breve termine per il guadagno a lungo termine di un’economia più sicura e autosufficiente.*
NEIL THOMAS, JING QIAN
Li Qiang ha anche annunciato nuovi approcci nella lunga battaglia di Pechino per aumentare la quota dei consumi rispetto agli investimenti nell’economia e il lancio di una campagna “Consumare senza preoccuparsi”. Una riunione dell’influente Commissione centrale per gli affari finanziari ed economici, tenutasi il 23 febbraio8 , si è concentrata sul potenziale del rinnovamento delle attrezzature industriali, della sostituzione dei beni di consumo e della riduzione dei costi logistici per incrementare i consumi. È probabile che questa idea prenda la forma di un finanziamento centrale per incoraggiare le famiglie a rinnovare le loro automobili, i loro prodotti elettronici e gli elettrodomestici. Questo approccio consente a Pechino di stimolare i consumi in modo gestito e di creare mercati per le industrie high-tech e verdi che sono al centro dell’agenda di Xi.

Des journalistes tentent de prendre des photos alors que le porte-parole du Congrès national du peuple, Lou Qinjian, arrive pour une conférence de presse à la veille du Congrès national du peuple au Grand Hall du peuple à Pékin, le lundi 4 mars 2024. © AP Photo/Ng Han Guan

Ma Xi si oppone all’aumento diretto dei consumi per motivi ideologici, anche se potrebbe essere più efficace per stimolare la crescita. Lo stesso vale per il rafforzamento della rete di sicurezza sociale e l’abolizione delle restrizioni alla migrazione interna e all’uso della terra. Tuttavia, Xi non sembra ancora disposto o preoccupato di perseguire riforme strutturali così profondamente redistributive9. Di conseguenza, un significativo ribilanciamento a favore dei consumi e una ripresa economica sostenuta non sono ancora all’ordine del giorno.

In sostanza, Pechino dovrebbe utilizzare le due sessioni per annunciare misure tattiche per aumentare la fiducia a breve termine nell’economia cinese, ma senza modificare la strategia di fondo di Xi, che prevede uno sviluppo guidato dallo Stato e dagli investimenti. Cambiamenti importanti nella politica economica sono più ipotizzabili in una terza sessione plenaria presieduta da Xi che in un discorso di Li Qiang alle Due Sessioni. Tuttavia, è probabile che la prossima sessione plenaria, che si terrà nel corso dell’anno, affronti il tema della politica economica se le prospettive di crescita della Cina sono scarse.

È più probabile che una terza sessione plenaria presieduta da Xi preveda importanti cambiamenti nella politica economica piuttosto che un discorso di Li Qiang alle Due Sessioni.
NEIL THOMAS, JING QIAN
3 – Un obiettivo di crescita del 5%
I titoli dei giornali sulla RTG si concentreranno sull’annuncio dell’obiettivo di crescita del PIL per il 2024. Questa cifra è un segnale importante per i politici sulla priorità da dare alla crescita rispetto ad altri obiettivi politici. L’anno scorso, il premier uscente Li Keqiang aveva fissato un obiettivo di “circa il 5%”, considerato relativamente modesto visto che i blocchi e i confinamenti legati al Covid-19 avevano ridotto la crescita nel 2022. Pechino sostiene che l’economia è cresciuta del 5,2% nel 2023, ma la maggior parte degli analisti esterni è scettica su questa affermazione, con stime sulla crescita effettiva della Cina che arrivano all’1,5%10.

Li Qiang ha rivelato un ambizioso obiettivo di crescita del 5% per il nuovo anno. La maggior parte dei governi provinciali, che a gennaio e febbraio riuniscono anche le due assemblee locali, hanno proclamato obiettivi di crescita simili, con una media ponderata del 5,4% – in leggero calo rispetto al 5,6% del 2023. Il governo centrale in genere fissa un obiettivo leggermente inferiore, poiché svolge un ruolo maggiore nel bilanciare la crescita economica con altre priorità politiche. Quest’anno, solo Pechino, Liaoning, Tianjin e Zhejiang hanno rivisto al rialzo i loro obiettivi, il che riflette meglio il desiderio del governo centrale di privilegiare la qualità rispetto alla quantità quando si tratta di sviluppo.

Rispetto allo scorso anno, un obiettivo di crescita di circa il 5% rimane relativamente ambizioso, soprattutto se si considera la lentezza della ripresa cinese post-Covida, le difficoltà del settore immobiliare, la ricorrente deflazione e il calo della fiducia di imprese e consumatori. Questo obiettivo indicherebbe un focus tattico sul ripristino della fiducia e della spesa. Un obiettivo più basso, intorno al 4,5%, suggerirebbe una maggiore attenzione ai programmi di regolamentazione e potrebbe destabilizzare le imprese e i mercati, mentre un obiettivo più alto, intorno al 5,5%, rafforzerebbe le aspettative di ripresa.

Rispetto all’anno scorso, un obiettivo di crescita di circa il 5% rimane relativamente ambizioso, soprattutto se si considera la lentezza della ripresa cinese post-Covida.
NEIL THOMAS, JING QIAN
4 – Un obiettivo di deficit: misure di stimolo limitate e maggiore enfasi sulle imprese statali
È improbabile che vengano adottate misure di stimolo in stile bazooka. Xi è determinato ad allontanare l’economia da un modello di crescita basato su un debito rischioso e ancorato al mercato immobiliare, e il Paese è ben lontano da un collasso che potrebbe travolgere il sofisticato apparato di sicurezza interna del Partito. In un discorso tenuto a Davos il 16 gennaio11, Li Qiang ha lasciato intendere che non ci saranno “potenti stimoli” come la crisi finanziaria del 2008 o il crollo del mercato azionario del 2015.

Des officiers militaires chinois arrivent au Grand Hall du Peuple pour assister à une session préparatoire de l’Assemblée populaire nationale (APN) à Pékin, le lundi 4 mars 2024. © AP Photo/Andy Wong

Des hôtesses se préparent à verser du thé avant la session d’ouverture de la Conférence consultative politique du peuple chinois dans le Grand Hall du peuple à Pékin, le lundi 4 mars 2024. © AP Photo/Ng Han Guan

Il 7 marzo, il ministro degli Esteri – chiunque sia in quel momento – terrà una conferenza stampa annuale sulle priorità della politica estera cinese per il 2024. Alla conferenza dello scorso anno, tenutasi poche settimane dopo l'”incidente del palloncino” che ha fatto deragliare le relazioni tra Stati Uniti e Cina, l’ex ministro Qin Gang (poi scomparso dalla scena pubblica l’estate scorsa e licenziato senza spiegazioni) ha criticato l’appello del presidente statunitense Joe Biden a “salvaguardare” la gestione della diplomazia bilaterale. Ora, dopo la fragile stabilizzazione raggiunta al vertice di Woodside lo scorso novembre, qualsiasi commento sulle “salvaguardie” potrebbe riflettere l’attuale disposizione di Xi verso i gruppi di lavoro bilaterali e i meccanismi di controllo delle crisi, e quindi le loro prospettive di successo. È probabile che quest’anno Xi dia priorità alla stabilità per migliorare la fiducia delle imprese in vista delle elezioni americane. Li Qiang incontrerà il presidente della Camera di commercio statunitense il 28 febbraio16 e il vicepresidente Han Zheng sarà l’ospite d’onore di una cena organizzata da AmCham China, la Camera di commercio statunitense in Cina.

È improbabile che Li Qiang annunci cambiamenti importanti nella politica estera cinese, che è decisa principalmente dalle istituzioni del Partito, dominate da Xi.
NEIL THOMAS, JING QIAN
Li Qiang dovrebbe anche ripetere le formule standard sulla politica di difesa, come il raggiungimento di alcuni obiettivi di modernizzazione entro il centenario dell’Esercito Popolare di Liberazione (PLA) nel 2027, una fase di una più ampia trasformazione le cui principali scansioni sono posizionate nel 2035 e nel 2049. I rapporti sul bilancio riveleranno anche la spesa prevista da Pechino per la difesa nazionale, che si prevede continuerà ad aumentare. L’anno scorso, il budget militare annunciato era di 1.550 miliardi di yuan, con un aumento del 7,2% rispetto ai 1.450 miliardi di yuan previsti per il 2022. Tuttavia, questi dati di crescita devono essere interpretati con cautela17 , soprattutto se confrontati con i dati del PIL, in quanto rappresentano aumenti nominali piuttosto che reali. Quest’anno, Li ha annunciato che il bilancio militare raggiungerà i 1.660 miliardi di yuan (231 miliardi di dollari) – un aumento del 7,2%, come l’anno scorso.

7 – Taiwan e Hong Kong: verso una graduale escalation?
Le posizioni di Pechino su Taiwan e Hong Kong stanno attirando l’attenzione, ma è improbabile che si verifichino cambiamenti politici significativi. Il rapporto include ancora alcune righe su questi argomenti, ma gli analisti dovrebbero essere cauti prima di diagnosticare grandi cambiamenti politici, poiché è più probabile che provengano da Xi. Nel 2020, ad esempio, l’ex premier Li Keqiang ha omesso la parola “pacifico” quando si è riferito al desiderio di Pechino di “riunificare” Taiwan – un allontanamento dalla frase abituale, che alcuni media hanno interpretato come un segnale di “imminente” aggressione. Tuttavia, questa parte del rapporto è stata abbreviata per tenere conto della discussione su Covid-19, e altri funzionari si sono affrettati a ribadire la preferenza di Pechino per la “riunificazione pacifica”.

L’aspetto più interessante da osservare quest’anno è se il rapporto del governo e il CPPCC si impegneranno a “combattere” piuttosto che semplicemente a “opporsi” o a “limitare” l’indipendenza di Taiwan. L’ideologo Wang Huning, anche lui membro del Comitato permanente dell’Ufficio politico, ha usato per la prima volta questo linguaggio in occasione di una conferenza annuale su Taiwan il 23 febbraio18, anche se funzionari di livello inferiore avevano già usato questa espressione negli anni precedenti. Il termine “combattimento” suggerirebbe un maggiore impegno nel dispiegare intimidazioni militari e sanzioni economiche per dissuadere il nuovo presidente di Taiwan, Lai Ching-te, dal cercare una maggiore autonomia dalla Cina continentale.

La cosa più interessante da osservare quest’anno è se il rapporto del governo e il CPPCC si impegneranno a “combattere” piuttosto che semplicemente a “opporsi” o a “contenere” l’indipendenza di Taiwan. Wang Huning ha usato questo linguaggio per la prima volta il 23 febbraio.
NEIL THOMAS, JING QIAN
8 – Altri punti politici da tenere d’occhio
Il rapporto include una sezione sulla protezione sociale, che sta diventando sempre più importante per la legittimità politica, dato che la crescita rallenta e il rischio di instabilità sociale aumenta, come evidenziato nel rapporto di Asia Society China 2024: What to Watch. Come l’anno scorso, la GTR dovrebbe puntare a circa 12 milioni di nuovi posti di lavoro urbani e a un tasso di disoccupazione urbana non superiore al 5,5%, ponendo maggiore enfasi sulla disoccupazione giovanile e sull’assicurazione contro la disoccupazione per i lavoratori migranti. Il governo dovrebbe inoltre rispondere alle sfide socio-economiche poste dall’invecchiamento della popolazione, aumentando il sostegno alla cura dei bambini e degli anziani.

Il rapporto comprende anche una sezione sulla politica ambientale e climatica, ma anche in questo caso è improbabile che vengano fatti nuovi annunci importanti. È possibile che venga data maggiore enfasi alle tecnologie verdi come l’energia solare, le batterie e i veicoli elettrici – i “tre nuovi settori” che potrebbero diventare importanti motori di crescita. Tuttavia, sebbene la capacità di produzione di energia pulita stia crescendo a un ritmo costante, la Cina è ancora lontana dal raggiungere gli obiettivi di riduzione dell’intensità energetica e delle emissioni di carbonio fissati per il 2025. Sarà interessante vedere se il discorso di Li Qiang indicherà che Pechino è ancora determinata a fare il necessario per raggiungere questi obiettivi nel contesto di una traiettoria economica più impegnativa.

Des membres de l’orchestre militaire chinois répètent, un jour avant la session d’ouverture de la Conférence consultative politique du peuple chinois dans le Grand Hall du peuple à Pékin, le lundi 4 mars 2024. © AP Photo/Ng Han Guan

L’NPC ascolterà anche i rapporti annuali della Commissione nazionale per lo sviluppo e le riforme (NDRC) sullo sviluppo economico e sociale e del Ministero delle Finanze (MOF) sui bilanci centrali e locali, nonché i rapporti di lavoro del Comitato permanente dell’NPC (NPCSC), della Corte suprema del popolo (SPC) e della Procura suprema del popolo (SPP). Si terranno inoltre le deliberazioni finali sulla prima revisione della Legge organica del Consiglio per gli Affari di Stato adottata nel 1980, che modificherà l’organizzazione del Consiglio in modo da rafforzare il controllo e il potere dell’Anp.

Per quanto riguarda la dimensione ambientale, è possibile che l’attenzione si concentri sulle tecnologie verdi come l’energia solare, le batterie e i veicoli elettrici – i “tre nuovi settori” che potrebbero diventare importanti motori di crescita per l’economia cinese.
NEIL THOMAS, JING QIAN
Il rapporto di lavoro del CPANP fornirà indizi su quali punti del suo piano legislativo quinquennale19 saranno inclusi nel piano legislativo annuale che pubblicherà ad aprile. Tra le leggi in sospeso relative alla politica economica e alle operazioni commerciali che la CPANP potrebbe considerare prioritarie quest’anno vi sono la legge sull’imposta sui consumi, la legge sulla stabilità finanziaria, la legge sulle controversie di interesse pubblico, la legge sulle tariffe doganali e la legge sull’imposta sul valore aggiunto, nonché le revisioni della legge sulla contabilità, della legge contro la concorrenza sleale, della legge sulle dogane, della legge sul fallimento delle imprese, della legge sul commercio estero e della legge sulle assicurazioni.

COSA FARÀ LA XI?
Le Due Sessioni sono uno dei pochi eventi politici in Cina in cui Xi non è in prima linea. I riflettori saranno teoricamente puntati sul premier Li Qiang, sul presidente dell’ANP Zhao Leji e sul presidente del CPPCC Wang Huning. Le foto di questi luogotenenti adorneranno la prima pagina del Quotidiano del Popolo, l’organo ufficiale del Partito, ma il giornale continuerà a seguire ogni mossa di Xi, offrendo servizi dietro le quinte che spesso rivelano più dei resoconti principali delle sue attività.

9 – I commenti di Xi: grandi temi politici
I contributi più importanti di Xi durante le Due Sessioni sono i discorsi che fa alle delegazioni provinciali dell’ANP e ai gruppi settoriali della CPPCC, la Conferenza consultiva politica del popolo cinese. Nel 2023 si è rivolto ai delegati dell’Anp del Jiangsu, una riunione congiunta di due gruppi del CPPCC, l’Associazione per la costruzione democratica della Cina (ADCC) e la Federazione nazionale dell’industria e del commercio cinese (NFICC), oltre che ai delegati del PLA, l’Esercito popolare di liberazione, e della Polizia armata del popolo dell’Anp. Xi si rivolge sempre a questo contingente militare, ma in genere visita province e settori diversi da un anno all’altro.

Le Due Sessioni sono uno dei pochi eventi politici in Cina in cui Xi non è in primo piano.
NEIL THOMAS, JING QIAN
Questi interventi spesso riflettono o prefigurano temi chiave della politica nazionale. L’anno scorso, ad esempio, Xi ha detto ai delegati del Jiangsu20 che “la chiave per diventare una moderna potenza socialista come previsto è l’autosufficienza tecnologica e l’auto-miglioramento”. Un aneddoto21 ha rivelato che ha aggiunto: “Non dobbiamo mai intraprendere la strada dell’urgenza per ottenere risultati, prosciugare lo stagno per catturare i pesci e preoccuparci solo del PIL”. Alla riunione FNICC-ACDC22 , Xi ha affermato che “i Paesi occidentali, guidati dagli Stati Uniti, hanno attuato il contenimento, l’accerchiamento e la repressione contro la Cina”.

Questi commenti indicano politiche interne che privilegiano la sicurezza rispetto alla crescita e politiche estere che enfatizzano i legami con la Russia e il Sud globale. Tuttavia, è più difficile prevedere il quadro e i messaggi delle attività di Xi rispetto a quelli del rapporto di lavoro del governo. Un punto da tenere d’occhio è se Xi visiterà la delegazione dell’ANP nello Hunan, dove il segretario locale del partito ha recentemente lanciato23 una “grande campagna di discussione per emancipare la mente”, che ha generato un notevole – ma probabilmente ingiustificato24 – clamore mediatico su una revisione della politica economica.

10 – Risultati del voto dell’ANP: una misura del dominio di Xi
Anche la presa di Xi sul Partito sarà attentamente monitorata. L’ANP ha approvato tutto ciò che è stato messo ai voti, ma i margini di approvazione non sono unanimi, poiché il cosiddetto voto anonimo incoraggia alcuni delegati a esprimere la propria insoddisfazione nei confronti di determinate politiche o funzionari votando “no” o astenendosi. Nel marzo 2013, ad esempio, dopo che l’inquinamento atmosferico aveva raggiunto livelli record a Pechino, solo il 67% dei delegati ha approvato la lista di nomi per il nuovo comitato ambientale dell’Anp.

La media annuale dei voti25 dell’NPC a favore del RTG, del rapporto sullo sviluppo della NDRC (la Commissione nazionale per lo sviluppo e le riforme), del rapporto sul bilancio del Ministero delle Finanze e dei rapporti di lavoro del Comitato permanente dell’NPC (NPCSC), della Corte Suprema del Popolo (SPC) e della Procura Suprema del Popolo (SPP) è salita da un minimo dell’85,3% nel 2013, poco prima che Xi diventasse presidente, a un massimo del 98,6% nel 2023, due decenni dopo. Il fatto che un numero maggiore di delegati scelga o si senta obbligato ad approvare ogni mossa di Pechino dimostra la maggiore presa di Xi sul potere rispetto ai suoi predecessori. È probabile che anche quest’anno le votazioni siano quasi unanimi, ma il malessere economico solleva la possibilità di voti di protesta che potrebbero scuotere la facciata di invincibilità di Xi. Questo è un altro punto delicato da tenere d’occhio.

Il fatto che un numero maggiore di delegati scelga o si senta obbligato ad approvare ogni mossa di Pechino dimostra la maggiore presa di Xi sul potere rispetto ai suoi predecessori.
NEIL THOMAS, JING QIAN
11 – La conferenza stampa del primo ministro: conoscere Li Qiang
Al termine delle Due Sessioni, Li Qiang avrebbe dovuto tenere la sua seconda conferenza stampa annuale come Primo Ministro, seguendo una tradizione iniziata da Li Peng nel 1991 e formalizzata da Zhu Rongji nel 1998. Ma Pechino l’ha cancellata del tutto.

L’anno scorso, Li Qiang ha spiegato26 che Pechino riteneva di poter gestire le ricadute sociali del rallentamento della crescita perseguendo altre priorità politiche, affermando che “la maggior parte delle persone non è interessata alla crescita quotidiana del PIL, ma piuttosto alla casa, all’occupazione, al reddito, all’istruzione, all’assistenza medica, all’ambiente e ad altre cose concrete che le circondano”. Con un tono più sovversivo, Li Keqiang ha usato la sua famosa conferenza stampa del 202027, l’ultimo anno della guerra di Xi alla povertà, per dichiarare che 600 milioni di cinesi guadagnavano ancora solo circa 1.000 yuan al mese (140 dollari). Nella sua ultima conferenza stampa del 2012528, Wen Jiabao ha chiesto di approfondire la “riforma strutturale politica”. Quest’anno, quindi, non sentiremo il Primo Ministro cinese parlare in questo modo.

Le Premier ministre chinois Li Qiang boit pendant qu’il présente son rapport de travail lors de la session d’ouverture de l’Assemblée Nationale Populaire (ANP) au Grand Hall du Peuple à Pékin, Chine, mardi 5 mars 2024.© AP Photo/Andy Wong

12 – Copertura di leader e delegati: politica d’élite e relazioni tra Stato e società
Altri punti di vigilanza politica riguardano il profilo dei principali luogotenenti di Xi. Il suo capo di gabinetto, Cai Qi, avrà un ruolo di primo piano nella copertura ufficiale, a differenza dei precedenti congressi? Se così fosse, ciò confermerebbe il crescente favore di cui gode come “vice segretario generale” informale di Xi. Li Qiang riceverà più spazio sul Quotidiano del Popolo rispetto a Li Keqiang? Se sì, questo indicherebbe che gode di maggiore fiducia politica e di un campo d’azione più ampio rispetto al suo predecessore. Lo stesso varrà per Zhao Leji o Wang Huning?

Cai Qi, il capo dello staff di Xi Jinping, avrà un ruolo di primo piano nella copertura ufficiale, a differenza dei precedenti congressi? Se così fosse, ciò confermerebbe il crescente favore di cui gode come “vice segretario generale” informale di Xi.
NEIL THOMAS, JING QIAN
Più in basso nella gerarchia politica, seguire i delegati e le proposte avanzate dai media del partito dà una buona indicazione delle questioni che il partito vuole far conoscere all’opinione pubblica, sia per affermare la propria legittimità sia per evidenziare le aree prioritarie per le politiche future. Alcune proposte di legge presentate dai delegati possono persino influenzare la direzione e il ritmo dell’agenda legislativa dell’ANP29. Negli ultimi anni, i temi più gettonati sono stati il rafforzamento della tutela ambientale, la possibilità di creare una famiglia a prezzi più accessibili e la creazione di posti di lavoro per i laureati. Queste priorità riflettono la continua, seppur limitata, interazione tra Stato e società in Cina: lo Stato continua a monitorare le principali fonti di insoddisfazione della società e cerca di rispondervi.

RISORSE UMANE: UN RITORNO ALLA NORMALITÀ NEI MINISTERI DEGLI AFFARI ESTERI E DELLA DIFESA?
L’inizio dello scorso anno ha visto il completamento del trionfo politico di Xi iniziato al 20° Congresso del Partito nell’ottobre 2022: la selezione di una lista di fedelissimi per le posizioni di leadership nell’Anp, nel Pcc e nel Consiglio per gli Affari di Stato era stata assicurata prima e durante le Due Sessioni del marzo 202330.

Ma alcune di queste scelte si sono presto rivelate sconsiderate. Qin Gang è stato destituito da ministro degli Esteri a luglio e si è dimesso da delegato dell’Anp il 27 febbraio31, presumibilmente a causa di indiscrezioni personali quando era ambasciatore negli Stati Uniti. Li Shangfu è stato destituito da ministro della Difesa a ottobre, in seguito a notizie che lo vedevano indagato per corruzione. Entrambi sono stati contemporaneamente rimossi dai loro incarichi di Consiglieri per gli Affari di Stato, una posizione di alto livello che li collocava tra le poche decine di leader della Cina.

Pechino dovrebbe approfittare delle Due Sessioni per completare la transizione ai loro successori. L’approvazione delle decisioni sul personale nella sessione annuale dell’NPC, composta da 2.977 membri, anziché nella riunione bimestrale del Comitato permanente dell’NPC (NPCSC), composto da 175 membri, che ha poteri simili in materia di personale, conferisce un’ulteriore patina di legittimità a questi cambiamenti inattesi.

12 – Un nuovo ministro degli Esteri?
Liu Jianchao è il chiaro favorito per diventare il nuovo ministro degli Esteri cinese. Liu è attualmente direttore a livello ministeriale del dipartimento internazionale del partito, che si occupa delle relazioni tra le parti piuttosto che tra gli Stati. Diplomatico esperto, è stato viceministro degli Esteri, capo della lotta alla corruzione all’estero di Xi, capo della disciplina della base di potere di Xi nella provincia di Zhejiang e vicedirettore dell’Ufficio centrale degli Esteri (CFO) del partito sotto Xi. Tra gli altri candidati figurano Ma Zhaoxu, viceministro esecutivo degli Affari esteri, che ha recentemente rappresentato la Cina alla riunione dei ministri degli Esteri del G20, e Liu Haixing, ex diplomatico e vice direttore esecutivo della Commissione centrale per la sicurezza nazionale.

Liu Jianchao è il favorito per diventare il nuovo ministro degli Esteri cinese.
NEIL THOMAS, JING QIAN
Liu è l’unico diplomatico di livello ministeriale attivo all’interno del Comitato centrale e il suo fitto programma di viaggi diplomatici ad alto livello fa pensare che sia stato messo alla prova per la promozione. A gennaio, ha guidato una delegazione insolitamente variegata di diplomatici, economisti e funzionari provinciali negli Stati Uniti, dove ha incontrato il Segretario di Stato Antony Blinken e una vasta gamma di funzionari, dirigenti e accademici. Liu è un diplomatico di talento e un inglese sofisticato, capace di difendere gli interessi della Cina senza alienarsi gli interlocutori. Potrebbe aiutare Xi a stabilizzare le relazioni con l’Occidente e a riparare alcuni dei danni causati dalla diplomazia aggressiva dei “lupi di guerra”.

Ma Liu potrebbe non essere trattenuto. Wang Yi, il numero uno della diplomazia cinese, che fa parte dell’Ufficio politico del Partito composto da 24 persone e che è a capo del CFAO, ha sostituito Qin come ministro degli Esteri lo scorso luglio, assumendo il ruolo che ha ricoperto dal marzo 2013 al dicembre 2022. Wang è ampiamente visto come un custode, dato che ricopre un’altra posizione di alto livello, ma ora domina lo spazio della politica diplomatica sotto Xi, portando alcuni a Pechino a ipotizzare che possa mantenere il suo ruolo.

Se Liu diventerà ministro degli Esteri, ci si chiede se diventerà anche consigliere per gli Affari di Stato. In tal caso, sarebbe l’erede di Wang come diplomatico di punta dopo il 21° Congresso del Partito nel 2027 e avrebbe più voce in capitolo nel processo decisionale. In caso contrario, rimarrebbe ben al di sotto di Wang nella gerarchia e potrebbe ricorrere a politiche più bellicose per cercare di impressionare Xi.

Se Liu diventerà ministro degli Esteri, la domanda è se diventerà anche consigliere di Stato. In tal caso, sarebbe l’erede designato di Wang.
NEIL THOMAS, JING QIAN
13 – Nuove promozioni per il nuovo ministro della Difesa?
Dong Jun ha sostituito Li Shangfu come Ministro della Difesa a dicembre. Si prevede che l’Assemblea Nazionale del Popolo lo promuova alla carica di Consigliere per gli Affari di Stato e alla Commissione Militare Centrale di Stato (CMC), che è la controparte dell’omonimo organo del Partito, identico ma più autoritario. Dong è membro del Comitato centrale, ma dovrà attendere la terza sessione plenaria per poter entrare nella CMC del Partito.

Dong è comandante della Marina dell’Esercito Popolare di Liberazione (PLA) dall’agosto 2021. È il primo ufficiale di marina a ricoprire la carica di ministro della Difesa, una novità assoluta per la marina sotto Xi e uno dei tanti segnali della crescente enfasi di Pechino sul potere marittimo. Dong ha anche esperienza di comando in aree sensibili come il Mar Cinese Orientale e il Mar Cinese Meridionale, a testimonianza dell’importanza che Xi attribuisce all’avanzamento delle rivendicazioni marittime di Pechino in queste aree.

Le personnel de sécurité enlève une protection contre la pluie pour les marches du Grand Hall du Peuple avant la session d’ouverture de l’Assemblée populaire nationale (APN) à Pékin, Chine, mardi 5 mars 2024. © AP Photo/Ng Han Guan

14 – Nuovi consiglieri per gli Affari di Stato?
Dong è il principale diplomatico militare cinese, mentre Liu sarebbe il principale interlocutore della Cina con i governi stranieri. Dare loro gli stessi ruoli e poteri dei loro predecessori aiuterebbe Pechino a migliorare il suo profilo internazionale in un momento di grande incertezza economica e di conflitti geopolitici. Se né Dong né Liu diventeranno Consiglieri di Stato, ciò potrebbe segnalare un maggior grado di sfiducia e paralisi al centro della leadership di Xi e prospettive peggiori per i tentativi della Cina di gestire le tensioni con l’Occidente e guidare il Sud globale.

Se né Dong né Liu diventeranno Consiglieri per gli Affari di Stato, ciò potrebbe indicare un maggior grado di sfiducia e paralisi al centro della leadership di Xi.
NEIL THOMAS, JING QIAN
15 – Altri rimpasti?
Secondo alcune voci, Wang Qingxian, governatore dell’Anhui, potrebbe sostituire Sun Yeli come direttore dell’Ufficio informazioni del Consiglio di Stato, la principale agenzia di propaganda esterna del Partito. Wang è un ex giornalista che ha lavorato con diversi collaboratori di Xi nello Shanxi e nello Shandong. La sua nomina, che segue gli appelli di Xi a migliorare la propaganda economica, darebbe maggior peso all’idea che Xi consideri le difficoltà del mercato cinese soprattutto un problema di discorso. Meng Fanli, segretario del partito della città di Shenzhen, potrebbe succedere a Wang nell’Anhui.

Un’altra voce sostiene che la leadership del Ministero dell’Ecologia e dell’Ambiente (MEE) potrebbe essere rinnovata per la prima volta dall’aprile 2020. Questa idea è più speculativa, poiché il segretario del partito Sun Jinlong e il ministro Huang Runqiu sono entrambi ben al di sotto dell’età di pensionamento ministeriale di 65 anni. Tuttavia, Sun era legato alla fazione ormai decimata della Lega della Gioventù Comunista e Huang non è un membro del Partito Comunista, quindi Xi potrebbe volerli sostituire con alleati politici più stretti. Un’altra possibilità è la sostituzione del ministro dei trasporti Li Xiaopeng – figlio dell’ex premier Li Peng – che compie 65 anni a giugno e ricopre la carica dal 2016.

SOURCES

CRÉDITS

Cette étude a été produite par Asia Society. En plus des auteurs, les experts Taylah Bland, Andrew Chubb, G.A. Donovan, Jie Gao, Bates Gill, Bert Hofman, Lizzi C. Lee, Li Shuo, Kate Logan, Lyle Morris, Haolan Wang, Shengyu Wang, Guoguang Wu, Gavin Xu, Hongjia Yang et Yifan Zhang y ont également contribué. Nous remercions Philippe Le Corre pour la mise en relation.

Mantenere la posizione predominante della sicurezza politica, di Office of the Central National Security Commission (of China)

10 Marzo 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Mantenere la posizione predominante della sicurezza politica
坚持把政治安全放在首要位置Introduzione
Per la prima generazione di leader comunisti cinesi, la rivoluzione ha significato un battesimo del fumo e della polvere da sparo. Il loro percorso verso il potere politico si snodava attraverso campi di battaglia e celle di prigione disseminate di corpi di compagni morti. Solo per un pelo il loro partito sfuggì all’annientamento totale. Decenni trascorsi all’ombra della morte hanno instillato nella psiche dei quadri sopravvissuti un’acuta consapevolezza del pericolo. Né il potere politico né la vittoria sul campo di battaglia hanno mai placato questo senso di minaccia. Tuttavia, la conquista del potere da parte del Partito cambiò il pericolo che i suoi leader percepivano come più minaccioso. Mao Zedong avrebbe etichettato questo pericolo come la minaccia dell'”evoluzione pacifica“.1 Sebbene gli avvertimenti sull‘evoluzione pacifica vengano ancora lanciati, i documenti di partito contemporanei, come il materiale tradotto presentato di seguito, inquadrano più spesso il pericolo in termini di “sicurezza politica” [政治安全].2 Entrambe le espressioni esprimono il timore che potenze straniere ostili cerchino di far leva sul dissenso in Cina per sovvertire o rovesciare il governo comunista del Paese.

Di seguito viene tradotta un’autorevole discussione su questa minaccia, così come la percepiscono i leader del Partito. È stata pubblicata originariamente come sesto capitolo di The Total National Security Paradigm: A Study Outline 《总体国家安全观学习纲要》a, un libro di testo di 150 pagine creato congiuntamente dall’Ufficio della Commissione Centrale per la Sicurezza Nazionale e dal Dipartimento Centrale della Propaganda del Partito Comunista Cinese. Il testo è stato pubblicato il 14 aprile 2022 e successivamente distribuito ai comitati di partito a tutti i livelli amministrativi come “un importante e autorevole testo ausiliario per l’ampia massa di quadri” da includere nelle loro sessioni di studio di gruppo3. Pubblicato poco dopo la creazione della Strategia di sicurezza nazionale della RPC [国家安全战略] e in concomitanza con l’espansione burocratica del complesso di sicurezza dello Stato al livello amministrativo locale4 , il libro è stato concepito per fornire una panoramica accessibile e non classificata della dottrina di sicurezza che milioni di quadri devono ora attuare.

Al centro di queste idee c’è il paradigma della sicurezza nazionale totale, un insieme di concetti che le fonti del partito descrivono come il contributo di Xi Jinping alla teoria della sicurezza cinese. La pubblicazione del libro di testo è stata accuratamente programmata per coincidere con l’ottavo anniversario dell’incontro in cui Xi ha introdotto per la prima volta questo paradigma. In quell’incontro Xi ha istruito i quadri del partito a “prestare attenzione alla sicurezza tradizionale e non tradizionale e a costruire un sistema di sicurezza nazionale che integri elementi quali la sicurezza politica, militare, economica, culturale, sociale, scientifica e tecnologica, dell’informazione, ecologica, delle risorse e nucleare”.”Le minacce alla “sicurezza tradizionale” includono quelle che possono essere gestite con i normali mezzi militari; le “minacce alla sicurezza non tradizionale” comprendono il resto della lunga lista di Xi, che negli anni successivi si è solo allungata, con l’aggiunta di termini come “sicurezza alimentare” e “biosicurezza”. Ma non tutti i settori non tradizionali della sicurezza sono uguali. In quello stesso discorso del 2014, Xi ha informato il Partito che “la sicurezza politica è il nostro compito fondamentale”.6 Questo giudizio trova eco nella struttura del Quadro degli studi, dove è l’unico campo della sicurezza, compreso quello militare tradizionale, ad essere oggetto di un capitolo a sé stante7.

Il Sommario dello studio chiarisce perché la sicurezza politica meriti una così alta priorità. “La sicurezza politica”, si legge, “significa salvaguardare la posizione di governo e lo status di leadership del Partito Comunista Cinese e salvaguardare l’istituzione del Socialismo con Caratteristiche Cinesi”. Il manuale descrive il Socialismo con Caratteristiche Cinesi come “un sistema di istituzioni rigoroso, completo e scientifico” la cui integrità istituzionale garantisce il ritorno della Cina alla grandezza nazionale. “Se le istituzioni sono stabili, lo è anche lo Stato”. D’altra parte, se “la sicurezza politica non può essere garantita, lo Stato si disintegrerà inevitabilmente come un foglio di sabbia sciolto”.

La Guida allo studio avverte che questo “è un pericolo reale e presente”. La Cina è impegnata in una “competizione istituzionale”, il “tipo più fondamentale di competizione tra Stati”. Contro il sistema cinese sono schierate potenti “forze ostili” che “cercano persistentemente di far fermentare una ‘rivoluzione di colore’ all’interno del nostro Stato, tentando vanamente di sovvertire la leadership del Partito Comunista Cinese e le istituzioni socialiste del nostro Stato”. I membri del Partito non devono farsi ingannare da periodi di tranquillità o da momenti di distensione: queste forze ostili “non hanno mai abbandonato il loro intento sovversivo di occidentalizzare e dividere il nostro Stato. Non si riposano, nemmeno per un momento”. Nemmeno il compromesso o la concessione sono una soluzione praticabile. “Nel regno del conflitto ideologico”, si legge nello Schema di studio, “non abbiamo modo di scendere a compromessi né di ritirarci. Dobbiamo ottenere una vittoria totale”.

Il Quadro di studio considera l’ideologia come il principale campo di battaglia della competizione istituzionale: Coloro che “seminano il caos e sovvertono il potere sovrano spesso cominciano con il bucare il regno dell’ideologia e seminare il caos nei pensieri del popolo”. Il regno ideologico deve essere difeso, perché “una volta che la linea difensiva del pensiero è stata violata, è difficile che le altre linee difensive reggano”. Lo Schema di studio indica ai quadri di prestare particolare attenzione a tre ambiti in cui le linee difensive devono resistere: su Internet, nelle scuole e tra le minoranze religiose ed etniche della Cina.

In tutti e tre i settori, lo Schema di studio descrive gli eventi che gli osservatori occidentali tendono a dipingere come reazioni spontanee alla politica del governo come incidenti accuratamente orchestrati dai nemici del partito. Quando l’indignazione virale porta a proteste di massa, i quadri possono essere certi che tali eventi sono “scelti intenzionalmente, seguono un piano e sono organizzati e congegnati in anticipo” da forze ostili. Se gli studenti universitari hanno imparato a “mordere la mano che li nutre e a prendere a calci il wok che li riempie” è perché i cuori dei “nostri giovani sono il territorio per il quale le forze ostili spendono i maggiori sforzi per combattere”. Se la “coscienza etnica” dei gruppi minoritari non è “subordinata e al servizio della comune identità nazionale cinese” è perché “le forze ostili in patria e all’estero usano i problemi etnici per portare avanti attività di separatismo, infiltrazione e sabotaggio”. Sebbene la “disintegrazione del potere sovrano” possa “iniziare nel regno del pensiero”, i nemici e le armi che si affrontano in quel regno sono altrettanto pericolosi di quelli che si affrontano nel mondo più tangibile del sangue e delle pallottole.

L’affermazione di Xi Jinping secondo cui “la disintegrazione del potere sovrano spesso inizia nel regno del pensiero” rappresenta un netto contrasto con la famosa argomentazione di Mao secondo cui “il potere sovrano cresce dalla canna di un fucile”. Alla base del paradigma di sicurezza totale di Xi Jinping c’è il riconoscimento che non tutti i problemi possono essere risolti con la canna del fucile. Ma questo riconoscimento non è nuovo. Lo stesso Mao arrivò alla stessa consapevolezza quando attribuì la de-stalinizzazione dell’Europa a un sotterfugio ideologico, temendo che una combinazione simile di sabotaggio interno e pressione esterna potesse far deragliare la rivoluzione cinese. Deng Xiaoping giunse a una conclusione simile dopo la caduta del Muro di Berlino e le proteste di Piazza Tienanmen. Gli Stati Uniti e i loro alleati “sono impegnati in un’evoluzione pacifica”, dichiarò Deng. La loro strategia è quella di “condurre una guerra mondiale senza fumo né polvere da sparo”.8

I pericoli che Mao e Deng temevano nei loro anni del tramonto hanno dominato quelli della formazione di Xi. Xi Jinping non crede che la minaccia sia diminuita: l’attenzione che presta alla sicurezza politica del Partito è stata un filo conduttore del suo governo. Manuali come questo Schema di studio segnalano la sua determinazione a superare la minaccia di un’evoluzione pacifica. Sono una guida di sopravvivenza a guerre condotte senza fumo né polvere da sparo.

-GLI EDITORI

1. L’etichetta è stata ispirata dal giudizio del Segretario di Stato americano John Foster Dulles nel 1958, secondo cui “le pressioni interne sono destinate ad alterare il carattere dei regimi comunisti”, per cui la politica estera americana dovrebbe cercare di “accelerare [questa] evoluzione all’interno del blocco sino-sovietico” con mezzi pacifici: John Foster Dulles, Policy for the Far East (Stati Uniti: Dipartimento di Stato, 1958), 10-11.

Bo Yibo fornisce un resoconto interno della reazione di Mao al discorso di Dulles e della sua successiva comprensione della minaccia dell'”evoluzione pacifica”; è tradotto in inglese in Qiang Zhai, “Mao Zedong and Dulles’s ‘Peaceful Evolution’ Strategy: Revelations from Bo Yibo’s Memories”, Cold War International History Project Bulletin, numero 6/7, (inverno 1995/96), pp. 228-232.
2. L’evoluzione di queste preoccupazioni tra le epoche di Mao e Xi è tracciata da Matthew Johnson in “Safeguarding Socialism: The Origins, Evolution and Expansion of China’s Total Security Paradigm”, Sinopsis (Praga: AcaMedia z.ú., giugno 2020) e “Securitizing Culture in Post-Deng China: An Evolving National Strategic Paradigm, 1994-2014”, Propaganda in the World and Local Conflicts, 4, n. 1. Si veda anche Russel Ong, “‘Peaceful Evolution’, ‘Regime Change’ and China’s Political Security”, Journal of Contemporary China 16, numero 53 (2007), 717-727.
‍
3. Tratto da “Zongti Guojia Anquan Xuexi Gongyao: chuban faxin 《总体国家安全观学习纲要》出版发行 [Il paradigma della sicurezza nazionale totale: Renmin Wang 人民网 [Quotidiano del popolo online], 16 aprile 2022. In cinese il passaggio recita Guǎngdà gànbù qúnzhòng xuéxí guànchè zǒngtǐ guójiā ānquán guān de zhòngyào quánwēi fǔzhù dúwù 广大干部群众学习贯彻总体国家安全观的重要权威辅助读物。
4. Per una panoramica sintetica di questi sviluppi, si veda Jude Blanchette, “The Edge of an Abyss: Xi Jinping’s Overall National Security Outlook”, China Leadership Monitor, 1 settembre 2022.

Per una discussione più ampia del paradigma della sicurezza nazionale totale, si veda anche Sheena Chesnut Greitens, “Internal Security & Chinese Strategy”, audizione su “The United States’ Strategic Competition with China” § Senate Armed Services Committee (2022); Joel Wuthnow, “Transforming China’s National Security Architecture in the Xi Era”, audizione su “CCP Decision-Making and the 20th Party Congress” § U.S. – China Economic and Security Review Commission Hearing (U.S. – China Economic and Security Review Commission), settembre 2022.China Economic and Security Review Commission Hearing (2022); Samantha Hoffman, “Programming China: the Communist Party’s autonomic approach to managing state security” (tesi di dottorato, Università di Nottingham, 2017).
5. Xi Jinping, La governance della Cina, vol. 1 (Pechino: Foreign Language Press, 2014), 221-222.‍
6. Ibidem, 222
‍
7. Tre importanti studiosi associati a uno dei principali centri di ricerca controllati dallo Stato sul paradigma della sicurezza nazionale totale notano che i primi capitoli del manuale presentano principi generali e ampi che si applicano a tutti i campi della sicurezza; i capitoli successivi trattano applicazioni specifiche, con il capitolo sulla sicurezza politica intenzionalmente posto a capo di questa seconda sezione. Inoltre, notano che questa organizzazione del materiale è un’eco intenzionale della presentazione delle sottocomponenti del Concetto da parte dello stesso Xi Jinping, che le ha presentate in un discorso del dicembre 2021. Una traduzione in inglese di questo discorso può essere letta in Xi Jinping, Governance Of China, vol. 4 (Beijing: Foreign Language Press, 2022), 453-456.

Per le osservazioni sul manuale si vedano 陈向阳, 董春岭, 韩立群 [Chen Xiangyang, Deng Chunling e Han Liqun], “Shenru Xuexi Xuanzhuan Guanche Zongti Guojia Anquan Xuexi Gangyao 深入学习宣传贯彻《总体国家安全观学习纲要》[Studio approfondito, pubblicizzazione e attuazione del concetto di sicurezza nazionale totale: A Study Outline]”, Qiushi 求是 [Seeking Truth], 22 agosto 2022.
8. Deng Xiaoping 邓小平, Deng Xiaoping Wenxuan 邓小平文选 [Opere scelte di Deng Xiaoping], vol. 3 (Pechino: People’s Press, 1993), 325.
AUTORE
Ufficio della Commissione centrale per la sicurezza nazionale
中央国家安全委员会办公室
PUBBLICAZIONE ORIGINALE
Il paradigma della sicurezza nazionale totale: Schema di studio
《总体国家安全观学习纲要》
DATA DI PUBBLICAZIONE
14 aprile 2022
TRADUTTORE
Kitsch Liao
DATA DI TRADUZIONE
gennaio 2023
1. La sicurezza politica è il fondamento della sicurezza nazionale.9 ‍
Al centro della sicurezza politica c’è la sicurezza del nostro potere sovrano10 e la sicurezza delle nostre istituzioni. Nella sua essenza, la sicurezza politica significa salvaguardare la posizione di governo e lo status di leadership del Partito Comunista Cinese e salvaguardare l’istituzione del Socialismo con Caratteristiche Cinesi. Se la sicurezza politica non può essere garantita, il Paese si disintegrerà inevitabilmente come un foglio di sabbia sciolto. Allora non ci sarà alcuna possibilità per il Grande Ringiovanimento della Nazione cinese.

Nelle nuove condizioni, il nostro Stato si trova ad affrontare un ambiente di sviluppo e sicurezza complesso e mutevole. È chiaro che tutti i tipi di fattori di rischio, sia quelli prevedibili che quelli difficilmente prevedibili, sono in aumento. Se [questi fattori di rischio] non possono essere controllati tempestivamente ed efficacemente, potrebbero evolvere in rischi politici e mettere in pericolo la leadership del Partito e la sicurezza nazionale.

Per questo motivo, i compagni del Partito, soprattutto i quadri dirigenti a tutti i livelli amministrativi, devono affinare la loro consapevolezza dei rischi e la loro capacità di difendersi dai rischi politici. È necessario affinare la nostra acutezza politica e il nostro discernimento politico e considerare la sicurezza politica dello Stato come una priorità assoluta. Essere sempre all’erta, individuare tempestivamente e agire rapidamente [per risolvere] i problemi che potrebbero facilmente indurre rischi politici. È necessario prestare particolare attenzione ai problemi sensibili le cui prime avvisaglie o tendenze intrinseche [suggeriscono che il problema] potrebbe degenerare in una grave crisi. Tutti i pericoli nascosti devono essere prontamente eliminati. Agire rapidamente per evitare che i rischi non pubblici si trasformino in rischi pubblici e che i rischi non politici si trasformino in rischi politici. Prevenire e superare con determinazione la paralisi politica che impedisce alla nostra capacità di fiutare le intenzioni del nemico, di distinguere il bene dal male e di discernere la direzione [politica] corretta.

2. Salvaguardare la sicurezza del nostro potere sovrano e delle nostre istituzioni.
Come ha osservato il Segretario Generale Xi Jinping, “la sicurezza politica dello Stato, in particolare la sicurezza del nostro potere sovrano e la sicurezza delle nostre istituzioni, è la nostra prima priorità”.11 Il fondamento del nostro governo è la leadership del Partito Comunista Cinese e l’istituzione del socialismo. È errato, dannoso e incostituzionale per chiunque ripudiare la leadership del Partito Comunista Cinese e le nostre istituzioni socialiste con qualsiasi pretesto. Nessuno che si comporti in questo modo sarà tollerato.

È necessario sostenere e rafforzare incessantemente la leadership e lo status di governo del Partito. Il nostro regime si basa sul governo del Partito Comunista Cinese, con la partecipazione consultiva di vari partiti democratici.12 Non ci sono partiti di opposizione. Non c’è separazione dei poteri tra i tre rami [del governo], con più partiti che si alternano al governo. La Costituzione del nostro Stato afferma la posizione di governo del Partito Comunista Cinese. Afferma che il Partito è il fulcro della struttura del potere politico, che coordina le varie parti con un’autorità totale sull’insieme. Il Partito guida tutti.

La leadership e il nucleo decisionale del Partito sono il Comitato centrale, l’Ufficio politico del Comitato centrale e il Comitato permanente dell’Ufficio politico del Comitato centrale. La leadership del Partito è la garanzia fondamentale della corretta esecuzione dei vari compiti del Partito e dello Stato. Il Congresso Nazionale del Popolo, il governo, la Conferenza Consultiva Politica del Popolo Cinese, gli organi di controllo, gli organi giudiziari, gli organi giudiziari, le forze armate, i vari partiti democratici e le persone non allineate, le varie istituzioni aziendali e le imprese, i sindacati, la Lega della Gioventù Comunista, la Federazione Femminile [di tutta la Cina] e le altre organizzazioni popolari13 [devono] svolgere i loro rispettivi compiti collaborando tra loro. Non possiamo permetterci che ne manchi nemmeno uno.

Sull’importante principio di sostenere la leadership del Partito, non ci possono essere ambiguità o tentennamenti. Dobbiamo cogliere la giusta direzione politica e perseverare nella nostra posizione politica e nei nostri principi.

Dobbiamo perseverare incessantemente e perfezionare l’istituzione del Socialismo con Caratteristiche Cinesi. Il vantaggio istituzionale è il più grande vantaggio di uno Stato. La competizione istituzionale è il tipo più fondamentale di competizione tra Stati.14

Se le istituzioni sono stabili, lo è anche lo Stato. Il socialismo con caratteristiche cinesi è un sistema di istituzioni rigoroso, completo e scientifico. I pilastri e le travi di questo sistema di istituzioni sono le istituzioni fondamentali, le istituzioni fondanti e le istituzioni importanti. Tra queste, l’istituzione della leadership del Partito ha una posizione di comando generale.

È il popolo cinese che vede più chiaramente e ha il massimo diritto di esprimersi sulla bontà o meno dell’istituzione del socialismo con caratteristiche cinesi, sulla sua superiorità o inferiorità. In passato non abbiamo portato a termine completamente la sovietizzazione. Ora non realizzeremo completamente l’occidentalizzazione, né qualsiasi altra “izzazione”. Non percorriamo il vecchio sentiero della rigidità e dell’isolamento, ma non percorreremo nemmeno il sentiero malvagio del cambio di bandiera.15 Dobbiamo mantenere la risoluzione politica16 e rafforzare la fiducia nelle nostre istituzioni. Dobbiamo continuamente eliminare i difetti del nostro apparato, perfezionare le nostre istituzioni [in modo che] diventino più mature e consolidate, e far progredire la modernizzazione del sistema di governo e della capacità di governo del nostro Stato.

Per quanto riguarda il modo in cui modelliamo le nostre istituzioni politiche, dobbiamo stringere “con forza nel verde della montagna, sia che il vento soffi da est, da sud, da ovest o da nord “17. Il Socialismo con Caratteristiche Cinesi è la strada su cui si sviluppa la nostra politica. Sostenere l’unità organica18 che si verifica quando il Partito agisce come leader, il popolo come padrone e lo Stato è governato dalla legge. Dobbiamo sostenere e perfezionare l’istituzione del Congresso Nazionale del Popolo, l’istituzione della consultazione politica collaborativa multipartitica sotto la guida del Partito Comunista Cinese, l’istituzione delle regioni autonome delle minoranze etniche e l’istituzione dell’autogoverno di base.19 È evidente che trapiantare le istituzioni di altri Paesi sul nostro suolo fallirebbe. Queste istituzioni non si adatterebbero alla nostra acqua e al nostro suolo: sarebbe come voler dipingere una tigre ma finire con le sembianze di un cane. Questa sorta di [imitazione cieca] seppellirebbe le prospettive future dello Stato. Solo un’istituzione radicata nel terreno del nostro Stato, che assorbe le sue ricche sostanze nutritive, può essere affidabile o messa a frutto.20

Forze ostili cercano continuamente di far fermentare una “rivoluzione del colore” all’interno del nostro Stato, tentando vanamente di sovvertire la leadership del Partito Comunista Cinese e le istituzioni socialiste del nostro Stato. Questo è un pericolo reale e presente per la sicurezza del nostro potere sovrano. Quando tramano le “rivoluzioni colorate”, i Paesi occidentali spesso attaccano le istituzioni politiche, in particolare quelle del partito. Distorcono l’opinione pubblica e amplificano le narrazioni che condannano le istituzioni e i partiti al governo di Paesi semplicemente diversi dal loro, incitando le masse a portare la politica nelle strade. Di conseguenza, molti Paesi cadono in disordini politici e sconvolgimenti sociali, con la popolazione sradicata e sfollata.

Le forze ostili in patria e all’estero non hanno mai abbandonato il loro intento sovversivo di occidentalizzare e dividere il nostro Stato. Non si fermano, nemmeno per un momento. In risposta, dobbiamo essere lucidi. Dobbiamo essere fermi. Quando ci troviamo di fronte a questioni importanti di giusto e sbagliato, non dobbiamo avere paura di brandire le nostre spade.21 Di fronte alle contraddizioni, dobbiamo affrontare con coraggio la sfida.

3. Rivendicare con determinazione la vittoria nella lotta ideologica
‍

L’ideologia riguarda la bandiera [che seguiamo], il sentiero [che percorriamo] e la sicurezza politica dello Stato. La storia e le condizioni del mondo reale hanno ripetutamente dimostrato che [coloro che] seminano il caos in una società e sovvertono il potere sovrano spesso iniziano con un buco nel regno dell’ideologia e seminano il caos nei pensieri del popolo. Una volta che la linea difensiva del pensiero è stata violata, è difficile che altre linee difensive reggano. Nel regno del conflitto ideologico, non abbiamo modo di scendere a compromessi né di ritirarci. Dobbiamo ottenere una vittoria totale.

Nelle Nuove Condizioni, il conflitto ideologico è acuto e complicato. A livello nazionale, di tanto in tanto emergono prospettive e tendenze di pensiero errate. Alcuni usano i problemi [inevitabili] del mondo reale come pretesto per attaccare la leadership del nostro partito e l’istituzione del socialismo nel nostro Paese. Alcuni fanno di tutto per distorcere, diffamare e ripudiare il nostro partito, il nostro Stato e le nostre forze armate, così come la nostra profonda pratica di rivoluzione, costruzione e riforma [socialista]. Alcuni predicano sfacciatamente i valori occidentali.

Sulla scena internazionale, le forze ostili occidentali non hanno cessato, nemmeno per un attimo, la loro infiltrazione ideologica nel nostro Paese. Fanno di tutto per promuovere i cosiddetti “valori universali”. Il loro obiettivo è quello di contenderci le posizioni difensive, di contenderci i cuori e le menti del popolo e di contenderci le masse. Impiegano tutti i mezzi possibili per sollevare questioni e difficoltà scottanti, istigare l’insoddisfazione della base nei confronti dei comitati del Partito e del governo, fomentare sentimenti antagonistici tra le masse e il Partito o tra i quadri e le masse e tentare di portare disordine nei cuori e nelle menti della gente. “Una bugia detta mille volte diventa verità “23. Le forze ostili pensano di poter usare questa logica per condannare il nostro Partito e il nostro Stato come un disastro assoluto senza una sola caratteristica che lo riscatti, seducendo la gente a ballare con il loro flauto magico.24 Se non educhiamo attivamente e guidiamo correttamente [le masse], altri potrebbero sferrare il primo colpo e prendere preventivamente il potere discorsivo.

Per il Partito, il lavoro ideologico è un tipo di lavoro estremamente importante. Nel lavoro ideologico dobbiamo afferrare saldamente nelle nostre mani il potere di direzione, il potere di supervisione e il potere discorsivo. Non dobbiamo lasciarlo cadere nel dimenticatoio per non commettere un errore irreparabile di proporzioni storiche. Implementare il sistema di responsabilità per il lavoro ideologico, dargli la giusta importanza e avere una visione tempestiva della traiettoria e della dinamica delle tendenze ideologiche. Osare cogliere e intervenire nei problemi di natura politica, nei problemi che riguardano i principi fondamentali e nei problemi che riguardano la guida delle masse25 . Siate guerrieri, non gentiluomini. Non dobbiamo stare a guardare, né guardare da che parte tira il vento, né tenere alla reputazione personale fino al punto di non agire.

Nessun media o piattaforma dovrebbe mai dare spazio o facilitare la retorica che attacca maliziosamente la leadership del Partito o l’istituzione del socialismo, distorce la storia del Partito e dello Stato, o diffonde voci e fomenta problemi. [Dobbiamo evitare che le forze ostili colgano l’occasione per interferire o minare [il nostro rapporto con il popolo], impedire che i problemi concreti si trasformino in problemi di portata politica, che i problemi locali si trasformino in un incidente di sistema e che si verifichino gravi incidenti ideologici o vortici nell’opinione pubblica.

Il buon funzionamento del lavoro giornalistico e dell’opinione pubblica del Partito e la promozione di un ambiente favorevole all’opinione pubblica sono questioni importanti per la stabilità nazionale e la governance dello Stato.26 [Per questo motivo] è necessario sostenere i principi e le istituzioni del Partito per la gestione dei media. Tutte le piattaforme di comunicazione che si occupano di servizi di informazione giornalistica, che hanno le proprietà dei media o che hanno funzioni di mobilitazione dell’opinione pubblica devono essere incluse nell’ambito di questa gestione. Tutti i servizi di informazione giornalistica e il personale devono essere sottoposti a controllo di accesso.27 È necessario sostenere il consolidamento e l’espansione dell’opinione pubblica mainstream, amplificare la melodia principale, propagare l’energia positiva e suscitare la grande forza di un’intera società che avanza in unità.

Il marxismo è il pensiero guida fondamentale alla base della fondazione del nostro Partito e del nostro Stato. Sulla questione fondamentale di sostenere la posizione guida del marxismo, dobbiamo essere risoluti. Non possiamo vacillare nemmeno un po’, in nessun momento e in nessuna circostanza. La disintegrazione del potere sovrano inizia spesso nel campo del pensiero. Quando un partito marxista abbandona la sua fede marxista, le sue convinzioni socialiste e comuniste, si sgretola e si disintegra. Se i membri del partito comunista sono privi di fede e di ideali, o se la loro fede e i loro ideali non sono sufficientemente risoluti, [soffriranno] di una sorta di “carenza di calcio” spirituale e saranno afflitti dalla “malattia delle ossa molli”. In politica questo porterà inevitabilmente al deterioramento; in economia, all’avidità; in morale, alla degenerazione; nella vita quotidiana, alla corruzione.

Nella società si possono trovare anche comprensioni poco chiare e persino errate [del marxismo]. Alcuni ritengono che il marxismo sia obsoleto e che ciò che la Cina sta facendo in questo momento non sia marxismo. Alcuni sostengono che il marxismo sia solo un’omelia ideologica, priva di rigore teorico e sistematicità. Nel lavoro pratico ci sono alcuni campi in cui il marxismo è stato marginalizzato, svuotato e ridotto a un’etichetta. Ha subito una “afasia” in alcune materie accademiche, è scomparso da alcuni curricula e ha perso la sua voce in alcuni forum. Questa situazione richiede un alto grado di attenzione.

[Per far fronte a questa situazione è necessario attuare in modo completo il Pensiero di Xi Jinping sul Socialismo con Caratteristiche Cinesi per una Nuova Era, sostenere la combinazione dei principi fondamentali del marxismo con le realtà concrete della Cina e la sua straordinaria cultura tradizionale, e promuovere la sinizzazione, la contemporizzazione e la popolarizzazione del marxismo, [costruendo così] un’ideologia socialista di grande coesione e capacità pionieristica.

È necessario educare e indirizzare l’intero Partito a comprendere come il marxismo, attraverso lo straordinario percorso del Partito, abbia trasformato la Cina e il mondo; a comprendere il potere del marxismo di rivelare la verità e il suo potere di indirizzare la pratica corrente; ad approfondire la comprensione delle qualità teoriche del marxismo sinizzato che gli consentono di rimanere fedele alle sue origini e di progredire al passo con i tempi; ad armare le menti, a guidare la pratica e a promuovere il lavoro sostenendo senza sosta gli ultimi risultati delle innovazioni teoriche del Partito. È necessario condurre ampie campagne di propaganda e di educazione e rafforzare la guida ideologica e dell’opinione pubblica, incentrando il nostro lavoro sulle importanti questioni del perché il Partito Comunista Cinese è “capace”, del perché il marxismo “funziona” e del perché il socialismo con caratteristiche cinesi è “buono”. Disegnare il più ampio cerchio di pensiero possibile, in modo che l’intero popolo sia strettamente unito da ideali, valori e senso morale [condivisi]. Questo farà sì che la [nostra] energia positiva sia molto più forte e la nostra melodia principale molto più maestosa.

Internet è diventato il principale campo di battaglia e la prima linea del conflitto ideologico. È la variabile più grande che stiamo affrontando e potrebbe benissimo diventare una spina nel fianco.28 Per molto tempo, le forze sinofobiche occidentali hanno cercato invano di usare Internet per “rovesciare la Cina”. Molti anni fa, i politici occidentali sostenevano che “con Internet abbiamo un nuovo metodo per affrontare la Cina” e che “i Paesi socialisti che si gettano nell’abbraccio dell’Occidente inizieranno su Internet”.29 In seguito al rapido sviluppo di Internet, sono emersi online numerosi personaggi, tra cui professionisti dei nuovi media e “opinion leader” di Internet. Tra questi, alcuni forniscono piattaforme online (limitandosi a “condividere il proprio tavolo”) e altri sono contributori di contenuti (agendo come “star dello spettacolo”). [Entrambi i gruppi sono spesso in grado di influenzare il discorso su Internet e non dovrebbero essere presi alla leggera. La sicurezza ideologica del nostro Stato e la sicurezza del nostro potere sovrano dipendono dalla nostra capacità di proteggerci, resistere e ottenere la vittoria sul campo di battaglia di Internet.

È necessario studiare e valutare a fondo i temi caldi di Internet. È una realtà evidente che i grandi incidenti su Internet, così come i grandi incidenti sociali indotti da [questi incidenti su Internet], non sono mai stati opera di singoli individui che agiscono su impulsi improvvisi, ma sono il frutto di numerosi attori che si alzano per agire di concerto. [Questi incidenti sono stati scelti intenzionalmente, seguono un piano e sono organizzati e congegnati in anticipo. Di fronte a situazioni come queste, è necessario possedere un alto grado di vigilanza politica e di discernimento politico e mantenere un alto grado di connettività, sia online che fuori. Non possiamo permettere che entrino e escano dalla nebbia e non dobbiamo mai permettere che queste persone diffondano voci, alimentino le fiamme [del malcontento] o traggano profitto dalle acque confuse.30

La gestione efficace di Internet dipende da [due] questioni centrali: chi gestisce Internet e come lo si deve gestire. Applicare i principi del Partito per la gestione dei media tradizionali al regno dei nuovi media. Aumentare il vigore del controllo dell’opinione pubblica. Accelerare la costruzione di un sistema completo di gestione di Internet. È necessario rafforzare la gestione di Internet in conformità con la legge, insegnare e guidare i netizen a seguire le regole di Internet, a usare Internet in conformità con la legge e in modo civile, a esprimere opinioni razionalmente e a partecipare in modo ordinato.

È necessario attribuire grande importanza alla lotta per l’opinione pubblica online, all’eliminazione dei pericoli nascosti che generano tempeste di opinioni negative, al rafforzamento della costruzione di contenuti online, al potenziamento della pubblicità positiva, alla promozione di una cultura di internet positiva e sana, edificante e gentile, che utilizzi i valori fondamentali del socialismo e i frutti della civiltà umana al meglio per nutrire la società e le menti del popolo, e alla creazione di un ambiente online pulito e retto per le masse di netizen, soprattutto per i giovani. I comitati e i quadri del Partito a tutti i livelli devono considerare il mantenimento della sicurezza ideologica online come una missione cruciale per la protezione della loro patch.31 Devono sfruttare appieno i vantaggi delle nostre istituzioni, prestare molta attenzione al triplice compito di gestione, utilizzo e difesa, avanzare su tutti i fronti, vincere con determinazione la lotta per l’ideologia di Internet, mantenere coscienziosamente la sicurezza politica dello Stato, con la sicurezza del nostro potere sovrano e la sicurezza delle nostre istituzioni al centro della sicurezza politica.

Le scuole non sono torri d’avorio, né una sorta di Shangri-La, ma posizioni di prima linea sul campo di battaglia ideologico.32 Le forze ostili non hanno mai smesso di sovvertire e sabotare la leadership del Partito Comunista Cinese o le istituzioni socialiste del nostro Stato. L’ambito per il quale si impegnano maggiormente è [la lealtà dei] nostri giovani.

Le forze ostili straniere organizzano regolarmente eventi nelle nostre scuole. Alcune organizzazioni religiose straniere hanno concentrato i loro sforzi di infiltrazione nei nostri istituti di istruzione superiore. Alcune forze estremiste religiose conducono infiltrazioni anche tra gli studenti delle minoranze. Dobbiamo comprendere chiaramente l’obiettivo dell’educazione e della coltivazione. Dobbiamo affermare con chiarezza e fermezza che l’obiettivo è coltivare la prossima generazione di costruttori e successori socialisti. Se tutto questo coltivare coltivasse solo persone che mordono la mano che li nutre e che prendono a calci il wok che li riempie, se coltivasse solo i becchini delle nostre istituzioni, questo sarebbe un fallimento dell’educazione!

I comitati del Partito a tutti i livelli devono dare priorità al lavoro politico e ideologico negli istituti di istruzione superiore, rafforzare la leadership e la guida [su questo lavoro], formare un’atmosfera di lavoro in cui la leadership dei comitati del Partito sia unificata e gli sforzi amministrativi in tutti gli aspetti con tutti i dipartimenti siano coordinati. I segretari e gli amministratori delle scuole superiori, delle università e delle organizzazioni di partito a livello di dipartimento devono assumersi le responsabilità politiche e di leadership. Devono attuare con serietà un sistema di lavoro ideologico basato sulla responsabilità. Devono avere il coraggio di disciplinare, punire e brandire la spada. Devono comprendere, assumersi e adempiere alla responsabilità di proteggere la loro patch. Se qualcuno usa la cosiddetta “libertà accademica” per diffamare il marxismo e rinnegare la sua posizione guida, dobbiamo stare al nostro fianco e resistere a queste falsità. Dobbiamo rafforzare la gestione dei giornali scolastici, delle riviste accademiche e di Internet, imporre una disciplina chiara e rigorosa nell’insegnamento, assumere saldamente la leadership del lavoro ideologico e utilizzare il marxismo per occupare le linee di battaglia ideologica nelle istituzioni di istruzione superiore.

Il lavoro di pensiero politico nelle scuole deve essere fatto bene. Dobbiamo adattare il nostro approccio per riflettere sulle sfide e sui successi del passato, avanzare i nostri obiettivi per riflettere i tempi e rinnovare i nostri metodi per riflettere le tendenze storiche. Dobbiamo ampliare la formazione teorica sul marxismo. Dobbiamo usare il Pensiero di Xi Jinping sul Socialismo con Caratteristiche Cinesi per una Nuova Era per educare e forgiare le anime dei nostri studenti, guidarli a rafforzare la loro fiducia nel percorso, nel sistema teorico, nelle istituzioni e nella cultura del Socialismo con Caratteristiche Cinesi, e a piantare profondamente il sentimento patriottico [nei loro cuori].

È necessario attenersi alle regole necessarie dell’educazione politica e ideologica, alla disciplina necessaria dell’educazione e ai modelli necessari per lo sviluppo degli studenti.33 Dobbiamo aumentare incessantemente la nostra capacità di vigilare e di eliminare l’influenza corrosiva che il pensiero politico erroneo, il separatismo e l’attività religiosa esercitano sulle scuole. L’insegnamento in classe è il mezzo principale; dobbiamo farne buon uso per promuovere la riforma e l’innovazione nei corsi di teoria politica, rafforzando il rigore del pensiero, la profondità della teoria e la sua applicazione mirata, in modo da soddisfare le esigenze e le aspettative di crescita e sviluppo degli studenti. È necessario utilizzare i nuovi media e le nuove tecniche per rivitalizzare questo lavoro, per promuovere un alto livello di integrazione tra i vantaggi tradizionali del lavoro sul pensiero politico e le tecnologie informatiche, e per aumentare l’attrattiva e la tempestività del [nostro lavoro].

4. Attuare in modo completo le politiche etniche e religiose del Partito
L’unità e la stabilità sono una benedizione. Separatismo e caos sono disastri. È necessario cogliere con precisione e attuare in modo completo l’importante pensiero del nostro Partito riguardo al rafforzamento e alla riforma del lavoro etnico, assumere la consapevolezza della comune identità nazionale cinese come linea principale e marciare risolutamente e incrollabilmente sulla strada corretta della risoluzione delle questioni etniche con caratteristiche cinesi. Dobbiamo stabilire una patria spirituale condivisa per la nazione cinese; far progredire l’interazione, lo scambio e la fusione dei gruppi etnici; promuovere l’accelerazione della modernizzazione all’interno delle regioni etniche; aumentare la misura in cui gli affari etnici sono gestiti dallo Stato di diritto; prevenire e risolvere i pericoli e i rischi nascosti nell’ambito degli affari etnici; promuovere lo sviluppo di alta qualità del lavoro etnico del Partito nella Nuova Era.

La formazione di una coscienza della comune identità nazionale cinese è il “quadro di collegamento” del lavoro etnico del Partito nella Nuova Era. Tutto il lavoro deve rientrare in questo quadro. Dobbiamo guidare tutti i gruppi etnici a mettere al primo posto gli interessi della nazione cinese in ogni circostanza. La loro coscienza etnica deve essere subordinata alla comune identità nazionale cinese e servirla. Per salvaguardare l’unità etnica e l’unificazione dello Stato dobbiamo costruire una solida Grande Muraglia ideologica. Dobbiamo innalzare la bandiera dell’unità etnica, guidare le masse di tutti i gruppi etnici a rafforzare la loro identificazione con il nostro grande Stato, la nazione cinese, la cultura cinese, il Partito Comunista Cinese e il Socialismo con Caratteristiche Cinesi, tutti legati insieme saldamente come semi di melograno. Dobbiamo gestire gli affari etnici in conformità con la legge, promuovere la modernizzazione del sistema e delle capacità di gestione degli affari etnici e gestire correttamente i casi che coinvolgono fattori etnici in conformità con la legge. Dobbiamo prevenire con determinazione i principali pericoli e rischi nascosti in ambito etnico. Dobbiamo mantenere le nostre posizioni di battaglia ideologica. Dobbiamo contenere e combattere con determinazione le forze ostili in patria e all’estero che sfruttano i problemi etnici per portare avanti attività di separatismo, infiltrazione e sabotaggio. Dobbiamo costruire un bastione d’acciaio di unità etnica, stabilità sociale e Stato unitario.

Nella struttura generale del lavoro del Partito e dello Stato, il lavoro religioso riveste un’importanza particolare. È legato allo sviluppo della causa del socialismo con caratteristiche cinesi, ai legami di carne e sangue tra le masse e il Partito, all’armonia sociale, all’unità etnica e a uno Stato sicuro e unificato. Dobbiamo: stabilire un meccanismo di leadership completo e potente, sostenere e sviluppare la teoria religiosa basata sul socialismo con caratteristiche cinesi, sostenere le linee guida fondamentali del Partito per il lavoro religioso, sostenere la sinizzazione della religione nel nostro Stato34 , persistere nell’unire la massa dei credenti religiosi intorno al Partito e al governo e costruire relazioni religiose positive e sane. Dobbiamo sostenere le organizzazioni religiose per rafforzare la loro capacità di autocostruzione e aumentare la misura in cui il lavoro religioso è condotto secondo lo stato di diritto.

Dobbiamo attuare in modo completo, accurato e sotto tutti gli aspetti la politica del Partito sulle libertà e i diritti religiosi, rispettare la fede religiosa delle masse, gestire gli affari religiosi in conformità con la legge, sostenere il principio dell’indipendenza e dell’autonomia, guidando attivamente l’adattamento reciproco della religione e della società socialista.

Il lavoro religioso del Partito è, nella sua essenza, un lavoro di massa. Le masse credenti e le masse non credenti hanno gli stessi interessi politici ed economici fondamentali; politicamente ed economicamente, entrambe fanno parte della base popolare del governo del Partito. Non solo dobbiamo proteggere il diritto alla libertà religiosa delle masse credenti e unire le masse religiose il più possibile, ma dobbiamo anche lavorare pazientemente e meticolosamente tra le masse religiose.

La Costituzione del nostro Stato garantisce i diritti religiosi ai cittadini, ma dobbiamo anche essere vigili contro il pericolo di infiltrazioni religiose e l’agenda politica nascosta di alcuni appelli religiosi. Quanto più le forze ostili vogliono usare la religione come pretesto per creare problemi, tanto più dobbiamo unire strettamente le masse religiose intorno al Partito, e tanto meglio dobbiamo organizzare e guidare le masse religiose a lavorare insieme alle masse più ampie per costruire uno Stato socialista moderno e forte, e a unirsi nella lotta per realizzare il sogno cinese del Grande Ringiovanimento della Nazione cinese.

È necessario promuovere a fondo la sinizzazione della religione nel nostro Stato, guidando e sostenendo le religioni nel nostro Stato a riconoscere i valori socialisti fondamentali come loro capo, e rafforzando l’identificazione delle figure religiose di spicco e delle masse credenti con la madrepatria, il popolo cinese, la cultura cinese, il Partito Comunista Cinese e il socialismo con caratteristiche cinesi. Sostenere la sfera religiosa nell’interpretazione della dottrina, delle leggi e degli insegnamenti religiosi in modo coerente con le esigenze del progresso e dell’epoca attuale, vigilare risolutamente contro le infiltrazioni ideologiche occidentali e resistere consapevolmente all’influenza delle dottrine estremiste. Aumentare la misura in cui il lavoro religioso è condotto secondo lo stato di diritto e gestire il lavoro religioso in conformità con la legge. Non permettiamo a nessuna località, gruppo o religione di esistere al di fuori della legge. Se da un lato proteggiamo la pratica religiosa lecita, dall’altro dobbiamo prevenire la crescita di pratiche religiose illegali, contenere l’estremismo religioso, prevenire le infiltrazioni e combattere la criminalità. Le attività religiose devono svolgersi nell’ambito delle restrizioni previste dalla legge. Non devono danneggiare la salute fisica dei cittadini, turbare l’ordine pubblico e i buoni costumi, o interferire con l’istruzione statale, le funzioni giudiziarie e amministrative o la vita sociale.

È necessario sostenere il principio dell’indipendenza e dell’autonomia e fare piani generali per portare avanti il lavoro in questione. È necessario rafforzare la gestione degli affari religiosi su Internet. È necessario risolvere con fermezza i problemi in sospeso che riguardano la sana perpetuazione della religione nel nostro Stato.

5. Prevenire e risolvere i rischi legati alla costruzione del partito
È necessario sostenere l’auto-rivoluzione e garantire che il Partito non si rovini, non cambi colore e non cambi gusto. Il nostro Partito ha una storia così lunga, opera su così vasta scala e detiene il potere da così tanto tempo: come ha fatto a sfuggire al ciclo storico di ascesa e caduta? Il compagno Mao Zedong ha dato la prima risposta dalla grotta di Yan’an: “Il governo non diventerà compiacente solo se è sotto la supervisione del popolo”.35 Dopo cento anni di lotte, e soprattutto dopo l’adozione di nuove pratiche dopo il 18° Congresso del Partito, il nostro Partito ha trovato una seconda risposta: l’auto-rivoluzione.

Il coraggio di condurre l’auto-rivoluzione distingue chiaramente il nostro Partito dagli altri partiti di governo. La grandezza del Partito Comunista Cinese non deriva dall’incapacità di commettere errori, ma dalla determinazione a non nascondere mai le colpe per paura delle critiche36 , dal coraggio di affrontare i problemi di petto, dalla coraggiosa auto-rivoluzione e dalla forte capacità di auto-riparazione. Il Partito Comunista Cinese non ha mai rappresentato alcun gruppo di interesse, alcun blocco di potere, né gli interessi di alcuna classe privilegiata. Il nostro Partito non ha interessi particolari. Questa è la fonte del nostro coraggio e della nostra fiducia. [È il motivo per cui osiamo condurre l’auto-rivoluzione. È proprio per questo altruismo che riflettiamo costantemente sui nostri errori e ci esaminiamo regolarmente in uno spirito coerente con il materialismo storico. [Non solo possiamo sfuggire alla cattura e alla corruzione da parte di gruppi di interesse, blocchi di potere e classi privilegiate, ma possiamo anche eliminare coloro che all’interno del Partito sono ostaggio di questi gruppi, organizzazioni e classi.

Dal 18° Congresso del Partito, abbiamo spinto per una governance completa e rigorosa del Partito con ferma determinazione, ostinata forza di volontà e una quantità di sforzi senza precedenti. Abbiamo ripulito le nostre fondamenta morali. Abbiamo mantenuto l’orientamento per garantire che l’intero Partito segua la giusta rotta. Abbiamo ottenuto grandi risultati storici e promosso grandi trasformazioni storiche nella causa del Partito e dello Stato. Abbiamo avuto un impatto incommensurabile e di vasta portata sul Partito, sullo Stato e sulla nazione.

Allo stesso tempo, però, è necessario riconoscere che il governo completo e rigoroso del Partito non è ancora stato realizzato con successo. Il Partito deve affrontare la prova del governo a lungo termine, la prova della riforma e dell’apertura, la prova dell’economia di mercato e la prova dell’ambiente esterno. [Tutti questi test si distinguono per la loro natura complessa e a lungo termine. Il Partito deve anche affrontare il pericolo di un rallentamento dello spirito, il pericolo dell’incompetenza, il pericolo di perdere il contatto con le masse, il pericolo della passività e della corruzione.37 Questi [pericoli] si distinguono per la loro acutezza e gravità. All’interno del Partito, le impurità nell’ideologia, nella politica, nell’organizzazione e nello stile di lavoro sono ancora problemi in sospeso che non sono stati fondamentalmente risolti. Se la disciplina del Partito non viene applicata, se la governance all’interno del Partito non è rigorosa e se non vengono risolti i problemi interni al Partito che le masse stanno fortemente reagendo, è questione di tempo prima che il nostro Partito perda i suoi requisiti per governare. A quel punto sarà inevitabilmente eliminato dalla storia.

Tutti i compagni del partito devono perseverare in uno spirito rivoluzionario imperituro. Dobbiamo rafforzare la consapevolezza politica che il governo completo e rigoroso del Partito sarà sempre un obiettivo a cui tendere, e respingere la convinzione che [il governo interno al Partito] sia già abbastanza rigoroso, o che non possa essere reso più severo. È necessario sostenere la costruzione politica del Partito e mantenere sempre l’unità e l’unificazione del Partito. Dobbiamo rafforzare la capacità del Partito di purificarsi, migliorarsi, rinnovarsi ed elevarsi, e condurre la grande auto-rivoluzione del Partito fino in fondo. Non si può risparmiare alcuno sforzo per superare qualsiasi problema che riguardi la creatività, la coerenza e la forza di combattimento del Partito. Tutti i sintomi di malattie che danneggiano la natura avanzata e la purezza del Partito devono essere accuratamente eliminati. Tutti i tumori maligni che crescono dal tessuto sano del Partito devono essere risolutamente eliminati. In particolare, coloro che organizzano bande politiche, piccole cricche o gruppi di interesse all’interno del Partito per saccheggiare gli interessi dello Stato e del popolo, corrodere le fondamenta del governo del Partito o far vacillare il potere sovrano dello Stato socialista non devono avere pietà, devono essere indagati e perseguiti con determinazione.

La lotta contro la corruzione è un’importante lotta politica che non possiamo permetterci di perdere né perderemo mai. Il Segretario generale Xi Jinping ha sottolineato che “il rischio e la sfida più grande che il Partito deve affrontare provengono dalla corruzione e dalle tendenze malsane all’interno del Partito”.38 La corruzione è il problema più distruttivo e letale per le fondamenta del Partito, quello che più facilmente rovescerà il potere sovrano del Partito. [Scegliere di non offendere centinaia e persino migliaia di individui corrotti significa offendere 1,4 miliardi di persone. Il bilancio politico non potrebbe essere più chiaro, né quello della simpatia e del sostegno popolare.

Dobbiamo riconoscere sobriamente che è ancora in corso una feroce competizione tra corruzione e anticorruzione. [Questa competizione presenta alcune nuove caratteristiche tipiche di questa fase. Impedire che numerosi gruppi di interesse si combinino in una forza che catturi le opportunità di corruzione è ancora un compito gravoso e prolungato; rispondere efficacemente alla mutazione, al rilancio e al miglioramento dei dispositivi di corruzione è ancora un compito gravoso e prolungato; ripulire a fondo i terreni di coltura della corruzione e costruire un ambiente politico onesto è ancora un compito gravoso e prolungato; ripulire la corruzione sistematica ed eliminare i rischi nascosti è anch’esso un compito gravoso e prolungato.

Il martello del fabbro deve essere saldo come il ferro che colpisce.39 Mantenere la nostra politica di assenza di aree riservate, di copertura totale e di tolleranza zero, così come mantenere [una postura di] rigoroso contenimento, alta pressione e deterrenza a lungo termine. Perseguire sia la parte che inizia che quella che prende le tangenti, evitare risolutamente la formazione di gruppi di interesse all’interno del Partito e impedire che vari gruppi di interesse catturino i quadri dirigenti. Chiudere il potere in una gabbia istituzionale. Istituire, regolamentare, limitare e supervisionare il potere in conformità con la legge. Mantenere una posizione di alta pressione per punire la corruzione. Consolidare una vittoria indiscutibile nella lotta contro la corruzione. Unirsi per far progredire [un ambiente] in cui nessuno osi essere corrotto, nessuno possa essere corrotto e nessuno voglia esserlo.40 Rafforzare la deterrenza in modo che nessuno osi essere corrotto, rafforzare la gabbia istituzionale che impedisce la corruzione e rafforzare la coscienza di non voler essere corrotti. Grazie a questo sforzo incessante, alla fine raggiungeremo un ambiente politico onesto41 e una società armoniosa42.

9. La parola cinese guójiā 国家 è correttamente tradotta come “Paese” o “Stato”, e la frase guójiā ānquán 国家安全, qui tradotta come “sicurezza nazionale” è probabilmente meglio tradotta come “sicurezza dello Stato”. L’espressione “sicurezza dello Stato” sarebbe in accordo con molte vecchie traduzioni ufficiali (come “Ministero della sicurezza dello Stato”, o il Guójiā Ānquán Bù 国家安全部), ma negli ultimi anni le traduzioni ufficiali hanno preferito “sicurezza nazionale”, forse per allineare meglio le istituzioni cinesi alle norme americane. Per evitare di confondere i lettori abituati a termini come “Commissione per la sicurezza nazionale”, siamo costretti ad accettare la traduzione inferiore e a relegare le nostre obiezioni a questa nota a piè di pagina.

Le obiezioni sono le seguenti: Come la sua controparte inglese, la parola cinese per nazione (mínzú 民族) si riferisce a un grande gruppo di persone che condividono una storia e una cultura comuni, ma che non vivono necessariamente entro i confini della stessa polity. Al contrario, guójiā denota esplicitamente una comunità politica. La sicurezza di una guójiā, quindi, riguarda fondamentalmente l’integrità delle istituzioni statali che legano questa comunità politica, non la sicurezza di tutti i membri di una determinata nazionalità. Ciò è affermato esplicitamente nella Legge sulla sicurezza nazionale del 2015, che definisce la guójiā ānquán come una “situazione in cui il potere sovrano dello Stato [cfr. nota 10, infra], i diritti sovrani, l’unità e l’integrità territoriale, il benessere delle persone e lo sviluppo economico e sociale, insieme ad altri interessi dello Stato, non sono minacciati dall’interno o dall’esterno”. [指国家政权、主权、统一和领土完整、人民福祉、经济社会可持续发展和国家其他重大利益相对处于没有危险和不受内外威胁的状态].

Vedi “Zhonghua Renmin Gongheguo Guojia Anquan Fa (Zhuti Ling Diershijiu Hao) 中华人民共和国国家安全法（主席令第二十九号）[Legge sulla sicurezza nazionale della Repubblica Popolare Cinese (Ordine del Presidente No. 29]”, Zhongyang Zhengfu Menhu Wangzhan 中央政府门户网站 [Portale web del governo centrale], 1 luglio 2015.
10. Tradotto qui come “sicurezza del nostro potere sovrano”, il termine zhèngquán ānquán [政权安全] è difficile da rendere accuratamente in inglese. Quando i cinesi traducono in cinese frasi inglesi come “regime change”, 政权 (zhèngquán) è la parola che usano più spesso per “regime”. “Sicurezza del regime” è quindi un’espressione accettabile. Tuttavia, a differenza dell’inglese “regime”, zhèngquán non descrive tanto l’architettura istituzionale del governo, quanto il potere sovrano che il governo conferisce: “枪杆子里面出政权” [solitamente tradotto come “il potere politico (zhèngquán) cresce dalla canna di un fucile”].
11. Xi Jinping lo ha detto per la prima volta il 12 gennaio 2017, in un discorso alla Conferenza centrale del lavoro politico e giuridico. “Xi Jinping: Yao ba weihu guojia zhengzhianquan tebie shi zhenquan anquan, zhidu anquan fangzai diyiwei 习近平：要把维护国家政治安全特别是政权安全、制度安全放在第一位 [Xi Jinping: Dobbiamo porre la salvaguardia della sicurezza politica dello Stato, in particolare la sicurezza del potere sovrano e la sicurezza delle nostre istituzioni, come nostra prima priorità”, Xinhua 新华社, 14 gennaio 2017. Disponibile qui.
12. Oltre al Partito Comunista Cinese, in Cina esistono altri otto partiti politici legalmente autorizzati. Questi partiti sono un relitto della guerra civile, in cui numerosi gruppi politici si unirono al PCC in un Fronte Unito per sconfiggere prima i giapponesi e poi cacciare i nazionalisti. Sebbene Mao avesse promesso a questi gruppi una quota reale di potere politico, una volta che il Partito Comunista Cinese si è assicurato il controllo della Cina, si è rapidamente mosso per eliminare i loro alleati e privarli di qualsiasi influenza reale. Questi partiti esistono ancora oggi in condizioni di stretto controllo. Tutti devono accettare la leadership del Partito Comunista Cinese e nessuno è autorizzato a reclutare liberamente membri senza supervisione o restrizioni. Gli otto partiti hanno un numero di iscritti complessivo di 1,3 milioni di persone, 90 volte inferiore a quello del PCC. Questa statistica è tratta da Susan Lawrence e Mari Lee, “China’s Political System in Charts: A Snapshot Before the 20th Party Congress”, Congressional Research Service Report, 24 novembre 2021.
13. Tutte queste organizzazioni sono organi ufficiali dello Stato (ad esempio il Congresso nazionale del popolo, il PLA, i rami giudiziario e giudiziario) o fanno parte del sistema del Fronte unito (la Conferenza consultiva politica del popolo cinese, i partiti democratici, i sindacati ufficiali, la Lega della gioventù comunista e la Federazione delle donne). Quest’ultima categoria è costituita da un insieme di organizzazioni sociali progettate per sostenere un’ampia gamma di gruppi sociali (studenti, giovani, lavoratori di vari settori, donne) a sostegno degli obiettivi del Partito. Per maggiori informazioni su questo sistema si veda la voce del glossario CONFERENZA CONSULTIVA POLITICA DEL POPOLO CINESE.
14. Qui tradotto come “istituzione”, Zhìdù 制度 è spesso tradotto come “sistema”. Sarebbe quindi valido tradurre questo passaggio come
Dobbiamo perseverare incessantemente e perfezionare il sistema del socialismo con caratteristiche cinesi. Il vantaggio sistemico è il più grande vantaggio di uno Stato. La competizione tra sistemi è il tipo più fondamentale di competizione tra Stati.
Siamo favorevoli a tradurre Zhìdù come “istituzione” per mantenere la distinzione tra questa parola e tǐxì 体系 (tradotto di seguito come “sistema”). C’è un pericolo in questa scelta di traduzione: la parola inglese “institution” ha due significati. Istituzione può significare una grande organizzazione consolidata (come una ONG, una banca o un ente normativo) o un insieme consolidato di procedure, pratiche o relazioni (come nell'”istituzione del matrimonio” o nel “trasferimento istituzionalizzato del potere”). La gamma semantica del termine cinese zhìdù 制度 è generalmente più vicina al secondo di questi significati.
15. Nella retorica comunista, vessilli e bandiere sono metonimi standard di un sistema politico-ideologico nel suo complesso (così il nome della principale rivista teorica del Partito ai tempi di Mao: Hóng Qí [红旗 Bandiera Rossa]). Cambiare bandiera, quindi, significherebbe abbandonare il sistema leninista per un’altra forma di governo.
16. Dìng lì 定力, qui tradotto come risoluzione, è un termine spesso associato alla concentrazione disciplinata dei monaci buddisti durante la meditazione. Di conseguenza, il brano non è tanto un’esortazione a rimanere risoluti di fronte alla paura o al pericolo, quanto piuttosto un’istruzione a rafforzarsi con una risoluzione spirituale in grado di scacciare la distrazione e la tentazione.
17. Lo schema di studio cita il famoso poema di Zheng Banqiao (1693-1766) della dinastia Qing, 《竹石》[“Roccia di bambù”]. Il verso citato elogia la natura inflessibile del bambù che cresce sulle cime a strapiombo delle montagne, ergendosi nonostante le intemperie a cui è esposto. L’analogia tra questo bambù e il carattere del funzionario ideale sarebbe ovvia per i lettori cinesi.
18. Dall’epoca di Hu Jintao a oggi, l’espressione “unità organica” è stata usata per descrivere la presunta capacità del Partito di risolvere la contraddizione tra il desiderio del Partito di una governance basata sullo Stato di diritto – la protezione da comportamenti arbitrari e di sfruttamento da parte dei funzionari è ritenuta necessaria per lo sviluppo economico – e il desiderio opposto del Partito di mantenere una posizione di governo libera e non vincolata. L’unità di questi desideri è stata raggiunta in gran parte reinterpretando lo “Stato di diritto” in modo che significasse qualcosa di più vicino allo “Stato di diritto”, cioè l’uso di leggi e regolamenti per assoggettare il comportamento dei quadri alla volontà del Centro senza applicare tali controlli al Centro stesso. Per una spiegazione più approfondita del concetto e della sua storia, si veda Evan Smith, “The Rule of Law Doctrine of the Politburo”, China Journal 79 (2018), 40-61.
19. Sul sistema multipartitico, si veda la nota 12. Le regioni autonome etniche sono regioni amministrative all’interno della Cina in cui una grande percentuale di abitanti appartiene a un gruppo etnico non Han. Nella sua concezione originaria, questo sistema prometteva di fornire ai gruppi minoritari gli strumenti necessari per preservare i loro modi di vita culturali unici e una misura di autogoverno locale. In pratica, queste regioni erano molto meno autonome di quanto non fossero sulla carta, e anche questa limitata autonomia è stata fortemente limitata in seguito ai disordini sociali nello Xinjiang e in Tibet. Una storia simile può essere raccontata per il sistema di autogoverno di base, un esperimento di governo che un tempo consentiva ai comitati di villaggio e di quartiere di gestire liberamente gli affari locali, ma che più recentemente è stato ripiegato nelle tradizionali gerarchie del Partito.
20. Si tratta di un’allusione a una storia dell’antica Cina riguardante il famoso diplomatico Maestro Yan. Inviato dallo Stato di Qi per negoziare con il re di Chu, il Maestro Yan fu sottoposto a diverse prove da parte del monarca straniero. In un’occasione il re cercò di mettere in imbarazzo il Maestro Yan mostrandogli un ladro imprigionato che proveniva da Qi. A quel punto:
Il re guardò il maestro Yan e disse: “Agli abitanti di Qi piace rubare?”. Il maestro Yan si alzò dalla sua stuoia e rispose: “Ho sentito dire che quando un arancio viene piantato a sud del fiume Huai produce arance come frutto, ma se lo si trapianta a nord del fiume Huai, produce arance amare. Le foglie sono uguali, ma il sapore del frutto è completamente diverso. Qual è il motivo? Perché l’acqua e il terreno sono diversi. Una persona nata e cresciuta nel Qi non penserebbe mai di rubare qualcosa, ma quando si trasferisce nel Chu diventa un ladro. Forse perché l’acqua e il suolo di Chu fanno sì che le persone si divertano a rubare?”.
Il parallelo implicito è chiaro: coloro che cercano di innestare le istituzioni occidentali in Cina sono come i meridionali che cercano di piantare arance nei climi invernali, solo per scoprire che il loro frutto preferito cresce amaro invece che dolce. Olivia Milburn, trad., Gli annali della primavera e dell’autunno del maestro Yan (Leiden: Brill, 2016), 349-350.
21. Questa figura retorica è un’esortazione ad essere fermi e inflessibili di fronte all’opposizione. Non è un invito alla violenza fisica contro questa opposizione. Si potrebbe fare un paragone con modi di dire inglesi come “going in guns blazing” o “bringing out the big guns” che, nonostante il loro sottofondo violento, sono più spesso usati in senso metaforico che in riferimento a un vero e proprio conflitto armato.
22. Letteralmente, “appendere la testa di una pecora ma vendere carne di cane”. Questo idioma risale alla dinastia Song: è usato per descrivere qualsiasi situazione in cui qualcuno fa pubblicità falsa o si finge buono per fare del male.
23. Come negli Stati Uniti, anche in Cina questa citazione viene spesso attribuita al ministro della propaganda nazista Joseph Goebbels. La citazione è falsa. Né Goebbels né altri leader del Partito Nazista hanno mai approvato apertamente l’uso di queste “grandi bugie”. Al contrario: Hitler sosteneva che erano gli ebrei tedeschi a usare la tattica della “grande menzogna”, mentre la discussione più chiara di Goebbels su questo concetto avvenne nelle accuse rivolte al governo britannico, come quando scrisse: “Gli inglesi seguono il principio che quando si mente, si deve mentire alla grande, e si mantengono fedeli. Continuano a mentire, anche a rischio di sembrare ridicoli”.
In questo contesto è interessante vedere i funzionari cinesi riesumare il termine “grande bugia” per descrivere i proclami occidentali sulla repressione nello Xinjiang, come ha fatto Qin Gang in un’intervista alla NPR lo scorso anno.

Steve Inskeep, “L’ambasciatore cinese negli Stati Uniti avverte di un ‘conflitto militare’ su Taiwan”, National Public Radio, 28 gennaio 2022; Randall Bytwerk, “False citazioni naziste”, German Propaganda Archive, 2008.
24. L’allusione è al pifferaio di Hamelin, che nella leggenda usava un flauto per incantare tutti i bambini del villaggio di Hamelin ad abbandonare la loro casa. Date le ansie espresse più avanti in questo capitolo per la perdita della prossima generazione di comunisti a favore dell’ideologia delle forze ostili, la storia si adatta perfettamente ai timori della leadership del PCC.
25. Il linguaggio di questa sezione è tratto direttamente dal discorso di Xi Jinping alla Sesta sessione plenaria della Diciottesima Commissione centrale per l’ispezione della disciplina. Si veda “Xi Jinping: Zai Dishiba Jie Zhongyang Jilu Jiancha Weiyuanhui Diliu Ci Quanti Huiyi Shang de Jianghua 习近平:在第十八届中央纪律检查委员会第六次全体会议上的讲话 [Xi Jinping: Discorso alla sesta sessione plenaria della diciottesima Commissione centrale per l’ispezione disciplinare]”, 中国民航局 [Amministrazione dell’aviazione civile della Cina], 3 maggio 2015.
26. L’uso del termine zhìguó lǐzhèng 治国理政, qui tradotto come “governo dello Stato”, è significativo. Le opere raccolte da Xi Jinping sono note in inglese come Governance of China, ma in cinese il titolo è Xi Jinping On State Governance 《习近平谈治国理政》. Descrivere il lavoro dell’opinione pubblica come una “grande questione” della governance dello Stato è quindi un modo (piuttosto discreto) per sottolineare la sua importanza nel più ampio programma di Xi Jinping.
27. Zhǔn rù guǎnlǐ 准入管理 è la traduzione cinese di “controllo degli accessi”, un termine che ha origine nel campo della sicurezza fisica e informatica, dove indica una tecnica o un sistema che gestisce chi ha accesso alle risorse in un ambiente informatico. Molti dei concetti che informano il sistema di sicurezza interna dello Stato cinese sono tratti dai sistemi informativi e dalla teoria della sicurezza informatica. Per ulteriori esempi di questi collegamenti, si veda Samantha Hoffman, “Programming China: the Communist Party’s autonomic approach to managing state security” (tesi di dottorato, Università di Nottingham, 2017).
28. Questa sezione si basa sul linguaggio del discorso di Xi Jinping del 19 agosto 2013 (in cinese a volte indicato come il “Discorso 8-19″ [8-19 講話]), in cui Xi ha sostenuto che Internet è un’arma a doppio taglio che, se non adeguatamente regolamentata, può permettere all'”energia negativa nascosta” [负面言论] di crescere fino a diventare la “variabile più grande” [最大变量] che influisce sulla governance e sulla stabilità sociale. Internet è quindi diventato il campo di battaglia centrale in cui si svolge la lotta ideologica. Il testo di questo discorso trapelato è disponibile su “Xi Jinping ‘8.19’ Jianghua Jingshen Zhuanda Ti Wangquanwen 习近平’8.19’讲话精神传达提纲全文 [Il testo completo del discorso di Xi Jinping ‘8.19’ sullo spirito ]”, China Digital Times, 4 novembre 2013.
29. I media cinesi attribuiscono queste citazioni all’ex segretario di Stato Madeleine Albright. I redattori di CST non sono stati in grado di trovare alcun discorso o documento in cui la Albright abbia fatto questo ragionamento in modo così esplicito. La citazione è probabilmente falsa. La maggior parte delle dichiarazioni della Albright sulla Cina sono state pronunciate nel contesto del dibattito sull’ingresso della Cina nell’OMC. Ecco come ha posizionato Internet in quei dibattiti:
L’adesione all’OMC non trasformerà la Cina da un giorno all’altro. Ma rafforzerà le tendenze in Cina che porteranno sicuramente a una maggiore apertura economica e forse anche a una liberalizzazione politica… accelerando la diffusione delle tecnologie di telecomunicazione e di Internet in Cina, contribuiremo a ridurre il potere e la portata della censura governativa.
Il Presidente Clinton è stato meno cauto e ha notoriamente difeso l’ingresso della Cina nell’OMC sostenendo che:
Il cambiamento che questo accordo può apportare dall’esterno è straordinario. Ma credo che si possa sostenere che non sarà nulla in confronto ai cambiamenti che questo accordo provocherà dall’interno in Cina… Quando la Cina entrerà a far parte dell’OMC, entro il 2005 eliminerà le tariffe sui prodotti informatici, rendendo gli strumenti di comunicazione ancora più economici, migliori e più ampiamente disponibili. Sappiamo quanto Internet abbia cambiato l’America, e noi siamo già una società aperta. Immaginate quanto potrebbe cambiare la Cina. Non c’è dubbio che la Cina abbia cercato di reprimere Internet. Buona fortuna! È un po’ come cercare di inchiodare la gelatina al muro. Ma vi direi che questo sforzo dimostra quanto siano reali questi cambiamenti e quanto minaccino lo status quo. Non è un’argomentazione per rallentare gli sforzi per portare la Cina nel mondo. Portare la Cina nel WTO non garantisce che sceglierà la riforma politica. Ma… il processo di cambiamento economico… renderà più forte l’imperativo della scelta giusta.
Queste citazioni sono ben lontane dall’affermazione del Quadro di studio secondo cui l’amministrazione Clinton credeva che Internet avrebbe portato la Cina a “gettarsi nell’abbraccio dell’Occidente”, ma sono sufficienti, forse, a giustificare i timori cinesi sul potenziale di distruzione del regime di Internet.
Zuo Xiaodong 左晓栋, “Tongyi Sixiang, Tigao Renshi, Jiakuai Tuijin Wangluo Qiangguo Jianshe 统一思想、提高认识，加快推进网络强国建设 [Unificare l’ideologia,sensibilizzare e accelerare la costruzione di una forte potenza di Internet]”, Zhongguo Ribao 中國日報 [China Daily] 17 ottobre 2016; Madeleine Albright, “Address to the World Trade Center”, discorso tenuto a Denver, Colorado (9 maggio 2000); Bill Clinton, “Full Text of Clinton’s Speech on China Trade Bill”, New York Times, 9 marzo 2000.
30. O, più letteralmente, “confondere le acque per pescare”. La frase è uno dei tradizionali trentasei stratagemmi; descrive chiunque favorisca le crisi per distrarre o consentire il perseguimento di un guadagno privato.
31. La parola tradotta qui come “toppa” [tu 土] è più letteralmente tradotta come “suolo”, e questo suolo può essere visto come un metonimo dello Stato nel suo complesso. Tuttavia, il più delle volte viene utilizzato in senso più ristretto (come in Governance of China, vol. 3: 263, dove la frase 守土尽责 viene ridotta nella traduzione inglese alle “responsabilità dovute” dei quadri). Come sottolinea lo storico John Fitzgerald, la maggior parte dei quadri è assegnata alle unità amministrative territoriali; quelli che non lo sono (come quelli che lavorano nelle università, nelle aziende di Stato o nelle agenzie governative centrali) hanno la loro retribuzione e i loro benefici “classificati in base ai loro equivalenti nella gerarchia dell’amministrazione territoriale a livello centrale, provinciale, di città e di contea, come se fossero tutti posizionati in una griglia spaziale di autorità amministrativa”. Questo ha un lungo precedente nella Cina dell’epoca imperiale; allora come oggi, i funzionari sono incoraggiati a pensare di avere responsabilità speciali per l’area territoriale specifica su cui hanno ricevuto l’autorità – il loro “territorio”. Per una discussione più ampia su questo tema si veda John Fitzgerald, Cadre Country: How China Became the Chinese Communist Party (Sydney: University of New South Wales Press, 2022), 215-230.
32. Shangri-la è l’equivalente in lingua inglese più vicino all’allusione utilizzata in questo caso, la “Primavera dei fiori di pesco” [桃花源]. La Primavera dei Fiori di Pesco è una favola utopica riportata dal poeta Tao Yuanming del IV secolo, che immaginava un villaggio sereno, la cui posizione remota e nascosta lo teneva isolato dal resto della Cina per secoli, e quindi non contaminato dalla violenza e dalle disgrazie legate all’ascesa e alla caduta delle dinastie. Il manuale ricorda quindi ai suoi lettori che i campus universitari non sono né utopie intellettuali, né sono scollegati dalla più ampia società cinese. A differenza del villaggio della primavera dei fiori di pesco, il mondo accademico sorge e cade con il resto dell’ordine politico – e in effetti, i campus universitari potrebbero essere l’origine della prossima caduta se non vengono sorvegliati attentamente.
33. In cinese le espressioni qui tradotte come “regole”, “disciplina” e “modello” sono tutte la stessa parola [guīlǜ 规律], che indica una legge che governa un processo o un’attività.
34. In cinese esistono diversi termini per “Cina”, alcuni dei quali indicano un gruppo etnico o una nazionalità, altri una tradizione culturale, altri ancora lo Stato cinese. È quest’ultimo termine, Zhōngguó [中国], che viene utilizzato all’interno del termine che abbiamo tradotto come “sinizzazione” [中国化]. Quindi il manuale non sta indirizzando i gruppi religiosi ad allineare le loro credenze con la cultura cinese, quanto piuttosto ad allineare queste credenze con la guida e le priorità della politica statale cinese. Per una discussione più ampia di questo termine si veda Joanne Pittman, “3 Questions: Sinicizzazione o cinesizzazione?”. China Scope, 3 febbraio 2020.
35. Si tratta di una citazione tratta da un dialogo tra Mao e Huang Yanpei nel luglio 1945, noto come “conservazione del ciclo” o “dialogo della caverna” [窑洞对]. Huang Yanpei è stato il pioniere fondatore della Lega democratica cinese, uno dei sei partiti che si sono uniti al Partito comunista cinese nell’ambito del Fronte unito. Fu invitato dal PCC a visitare Yan’an. Dopo aver visto la base comunista di Yan’an, chiese a Mao come avrebbe fatto a uscire dal ciclo dinastico di ascesa e caduta. Mao rispose che i comunisti avevano già trovato una via d’uscita:
“Abbiamo già scoperto una nuova strada. Possiamo uscire da questo ciclo. Questa nuova strada è la democrazia. Il governo non diventerà compiacente solo se è sotto la supervisione del popolo. Se tutti si assumono la responsabilità, prevarrà un buon sistema di governo”.
Vedi “Lishi de Xiansheng: Zhiyou Rang Renmin Lai Jiandu Zhengfu,Zhengfu Cai Bugan Songxie 历史的先声:只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈 [Voce della Storia: Il governo non diventerà compiacente solo se è sotto la supervisione del popolo]”, 中国数字时 [China Digital Times], consultato il 9 gennaio 2023.
36. O più letteralmente, “nascondere la malattia per paura delle cure”.
37. Nella letteratura di partito queste sono note come “quattro prove” 四个考研 e “quattro pericoli” 四个危险. Xi Jinping è solito discutere di questi pericoli e prove nel contesto della garanzia del ruolo del Partito nel lungo periodo. Si veda, ad esempio, Xi Jinping, Governance of China, vol. 3 (Beijing: Foreign Language Press, 2020), 586.
38. Questa citazione è tratta dal discorso di Xi Jinping al Comitato permanente del Politburo del 16 ottobre 2014. Si veda “Xi Jinping: Dang Mianlinde Zuida Fengxian he Tiaozhan shi Dangnei Fubai he Buzheng Zhifeng 习近平：党面临的最大风险和挑战是党内腐败和不正之风 [Xi Jinping: Il rischio e la sfida più grandi per il Partito vengono dalla corruzione e dalle tendenze malsane all’interno del Partito”, 人民网 [People’s Web], 16 gennaio 2015.
39. Questo noto aforisma cinese è più o meno equivalente alla frase inglese “you must practice what you preach”. Xi Jinping ha usato questa frase nella sua prima conferenza stampa da Segretario generale, alla conclusione del 18° Congresso il 15 novembre 2012. “Da tie Xuyao Zishen Ying 打铁还需自身硬 [Il martello del fabbro deve essere saldo come il ferro che colpisce]”, China Keywords, 7 settembre 2015.
40. Cioè creare un ambiente politico in cui mancano gli incentivi alla corruzione e fioriscono quelli all’integrità.
41. Letteralmente, “un futuro in cui le onde dell’oceano cessano e l’acqua del fiume si libera”. Questo idioma ha origine in un poema della dinastia Tang; è una metafora di un mondo armonioso.
42. O più letteralmente, “un futuro in cui il cielo e la terra sono luminosi e gloriosi”. Questo modo di dire ha origine nello Yi Jing, un manuale di divinazione risalente al periodo Zhou occidentale.
‍ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Fratelli d’Italia: eredità neofascista, populismo e conservatorismo, di Marco Tarchi

9 Marzo 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Fratelli d’Italia: eredità neofascista, populismo e conservatorismo

Un nuovo partito o l’ultimo capitolo di una lunga storia?

Il 25 settembre 2022 Fratelli d’Italia ha vinto le elezioni politiche italiane all’interno di una coalizione di destra (nota in Italia come coalizione di centro-destra) composta da Forza Italia di Silvio Berlusconi e dalla Lega di Matteo Salvini. Questa vittoria ha portato all’investitura del governo guidato da Giorgia Meloni.

Il successo elettorale di Fratelli d’Italia, che era stato anticipato, ha suscitato nel mondo accademico un rinnovato interesse per il partito, in particolare per l’identità di questa forza politica. Si tratta dell’ultima manifestazione di una famiglia politica che affonda le sue radici nell’esperimento fascista iniziato un secolo fa, oppure di una destra radicale populista in ascesa in Europa dagli anni Novanta, o ancora di un nuovo partito ibrido che combina elementi della vecchia estrema destra neofascista, del populismo di destra e del conservatorismo contemporaneo?

Marco Tarchi fa il punto sul dibattito in corso, analizzando le origini e la storia di questa forza, nonché gli elementi di continuità e di rottura con i partiti che l’hanno preceduta e che provengono dallo stesso filone politico, ovvero il Movimento Sociale Italiano (MSI) e Alleanza Nazionale (AN). Il politologo fa luce anche sui fattori che hanno determinato l’ascesa al potere di Fratelli d’Italia e sulle sfide ideologiche, organizzative ed europee che il partito si trova ora ad affrontare.
ora affrontate.

Marco Tarchi,

Professore di Teoria politica e Comunicazione politica presso la Scuola di Scienze Politiche Cesare Alfieri dell’Università di Firenze.

Introduzione

Come prevedibile, il successo delle elezioni politiche italiane del 25 settembre 2022 (26% dei voti, 118 deputati e 66 senatori eletti) e la nomina del suo leader Giorgia Meloni a primo ministro hanno scatenato l’interesse accademico per lo studio del partito Fratelli d’Italia (FdI), ben oltre l’attenzione dei media. Fino a un anno prima di questo evento elettorale, la produzione di libri e articoli sul tema si era limitata a lavori giornalistici, non esenti in alcuni casi da intenti apologetici o propagandistici1 , e all’autobiografia della principale protagonista2 dell’ascesa di un partito che, almeno fino al 2019, era stato considerato dagli osservatori come marginale e destinato a svolgere un ruolo secondario non solo all’interno del sistema politico italiano, ma anche all’interno della coalizione di centrodestra, allora guidata dalla Lega di Matteo Salvini.

In ambito accademico, le citazioni erano state poche e limitate a brevi cenni in articoli di carattere più generale3. La formazione del governo guidato da Giorgia Meloni ha invece dato il via a un’importante fioritura di contributi – libri e articoli pubblicati su riviste internazionali4 – che ha aperto una prima serie di dibattiti sulla storia ancora breve del partito, sulle ragioni della sua nascita e sui fattori che gli hanno permesso di diventare, in meno di dieci anni, il partito preferito dagli italiani.

Parte
Il dibattito sull’identità politica di Fratelli d’Italia

Il dibattito si è concentrato sull’identità di FdI, sui fondamenti ideologici del suo discorso politico e sui contenuti dei suoi programmi. Con una domanda di fondo: siamo di fronte a un partito almeno in parte nuovo, o semplicemente al rappresentante più recente e moderno di una tradizione che affonda le sue radici in un capitolo della storia italiana iniziato un secolo fa con l’avvento del fascismo? O, per dirla in altro modo, Fratelli d’Italia appartiene ancora all’ambito del neofascismo o va visto come un rappresentante della destra radicale populista? Oppure deve essere visto come l’espressione di un genere nuovo, ibrido, che combina alcuni aspetti della vecchia estrema destra, altri del nazional-populismo fiorito in quasi tutti i Paesi europei a partire dagli anni Novanta5 e altri ancora del conservatorismo?

I sostenitori della prima ipotesi fanno notare che molti dei dirigenti del partito – il suo presidente, più di tre quarti dei membri degli organi direttivi, numerosi rappresentanti in parlamento e nei consigli regionali e comunali – provengono dal Movimento sociale italiano (MSI) o da Alleanza nazionale (AN), che gli è succeduto nel 1995, e che nei discorsi ufficiali della sua presidente, anche da quando è capo del governo, sono frequenti i riferimenti alla “lunga storia” di cui FdI è erede. Inoltre, l’attuale sede del partito ha lo stesso indirizzo dei suoi predecessori, in via della Scrofa 39 a Roma, e anche nel resto d’Italia, in molti casi, le sue federazioni e sezioni sono rimaste o sono tornate nei locali dove si trovava Alleanza Nazionale. Per alcuni osservatori, questi elementi sono sufficienti a stabilire un rapporto di sostanziale continuità tra il presente e il passato. E anche il primo accademico ad affrontare in modo scientifico lo studio del Msi, nel 1989, il politologo dell’Università di Bologna Piero Ignazi, esaminando i documenti e i programmi di Fratelli d’Italia, sostiene questa interpretazione.

Nella postfazione alla recente nuova edizione del suo libro più noto, Il polo escluso, in cui cerca di riassumere gli sviluppi della “destra nazionale” italiana negli ultimi trentatré anni (dal 1990 al 2022), Ignazi afferma che il partito di Giorgia Meloni non è altro che il prodotto di nostalgici del MSI6 che, senza dichiararlo apertamente, mirano semplicemente a far risorgere Alleanza nazionale (AN). Le tappe del suo percorso dal dicembre 2012 a oggi sono viste come tanti passi sulla “strada di un nostalgismo più o meno velato, cosparso di abbondanti dosi di sovranismo euroscettico e di pulsioni xenofobe e securitarie”. Secondo Ignazi, le tesi espresse nella mozione del secondo congresso del partito nel 2017 (su cui torneremo più avanti) “denotano un’intima sintonia sentimentale e ideologica con il neofascismo, di cui rivendicano una continuità ideale”. E di questo “rapporto irresoluto con il passato” il partito non si libererà nemmeno nel decennio successivo, continuando a manifestare una “visione populista e cospirativa” e un “substrato illiberale”, che il “seducente utilizzo della figura di Giorgia Meloni, rappresentante politica devota, convinta e appassionata, ma traboccante di sentimenti materni e amicali” serviva solo a nascondere.

Piero Ignazi riconosce che FdI ha subito un cambiamento nel passaggio da un ruolo di opposizione a quello di responsabilità di governo, ma ritiene che questo cambiamento possa essere “strumentale e congiunturale”. E così, nella sua interpretazione, evidenzia quello che considera il “tono revanscista, addirittura nostalgico, tipico di una comunità che si sente ancora fedele all'”Idea”, cioè all’ideologia fascista, più o meno ricalibrata nel dopoguerra”, discorsi che avrebbero caratterizzato la convention con cui Fratelli d’Italia, il 14 dicembre 2022, ha celebrato i suoi primi dieci anni di vita e la “continuità politico-ideale con il Msi, idealizzato come partito democratico” quando, scrive l’accademico, esso “era stato giustamente definito dal maestro di scienza politica Giovanni Sartori un partito ‘antisistema’”7 .

Un altro argomento spesso citato nel dibattito sulle connotazioni ideologiche di Fratelli d’Italia è la presenza nel suo simbolo della fiamma tricolore, che il Msi adottò fin dall’inizio e che, nonostante il forte dibattito interno e le pressioni esterne, Alleanza Nazionale mantenne fino a quando il suo leader Gianfranco Fini decise di scioglierlo e di fondersi con il Popolo della Libertà, l’effimero partito unico di centro-destra voluto e guidato da Silvio Berlusconi. Anche chi riconosce l’evoluzione del partito nei dieci anni della sua esistenza non può fare a meno di notare che, sempre per questa caratteristica, FdI non manca di essere descritto come “il terzo partito della fiamma “8 e quindi legato, in qualche misura, alle vicende del neofascismo italiano. Questa affermazione è senza dubbio condivisibile, ma per capire se Fratelli d’Italia sia riuscita a emanciparsi dalla storia a cui appartiene, e se sì, come e perché, è necessario esaminare la complessità della traiettoria dei suoi “antenati” nell’Italia del dopoguerra.

IIParte
La lunga marcia della “destra” italiana dal 1945 a oggi

Per oltre cinquant’anni, il termine “neofascismo” è stato utilizzato quasi esclusivamente in Italia per caratterizzare quella corrente politica che, in altri Paesi, veniva chiamata “estrema destra”. Con questa denominazione si intendeva circoscrivere il fenomeno a un desiderio di rivalsa, o almeno di vendetta, da parte di coloro che erano stati sconfitti nella guerra civile che aveva insanguinato il Paese dal settembre 1943 all’aprile 1945 e che si sentivano, nel nuovo Stato repubblicano, nella condizione psicologica di “esuli in patria “9 .

1
La strategia di integrazione nella destra: il Movimento sociale italiano (MSI)

Con la caduta definitiva del fascismo e la morte di Mussolini, non restava che coltivare la nostalgia per un’epoca passata o isolarsi nel risentimento e nel vano desiderio di vendetta. Il 26 dicembre 1946, la nascita del Movimento sociale italiano offrì una casa a quelle decine di migliaia di ex militari che erano stati dalla “parte sbagliata”, quella perdente, durante la guerra civile, pur non riuscendo, fin dalle prime elezioni politiche del 18 aprile 1948, a conquistare i voti della maggior parte dei tanti italiani che avevano manifestato il loro sostegno a Mussolini fino alla caduta del regime – e che, alle prime avvisaglie della guerra fredda, avevano deciso di appoggiare la Democrazia Cristiana (CD) per creare una “diga” contro il comunismo. La CD riuscì a dare a questa nicchia di irriducibili seguaci postumi del Duce una rappresentanza istituzionale, portando in Parlamento un manipolo di deputati e senatori.

Il crollo del fascismo, tuttavia, ebbe un altro effetto politico cruciale: spazzò via la destra “costituzionale”, erede di una delle tante tradizioni politiche che avevano animato il Risorgimento, i cui rappresentanti, di fronte all’impetuosa avanzata dei fascisti e all’instaurazione dello Stato autoritario, si erano ritirati dalla vita pubblica o avevano accettato un ruolo di sostenitori del regime. Accusati di essersi compromessi con la dittatura o di averne favorito l’avvento, i liberali e i conservatori moderati erano quasi scomparsi dalla scena. Il sistema politico repubblicano fu quindi impostato su nuove basi, basate principalmente su un partito centrista di maggioranza relativa, la Democrazia Cristiana (DC), un partito di opposizione chiaramente di sinistra, il Partito Comunista Italiano (PCI), il Partito Socialista Italiano (PSI), meno radicale e meno forte, e un piccolo numero di partiti minori, tra cui i repubblicani e i socialdemocratici, destinati a svolgere il ruolo di alleati o rivali della Democrazia Cristiana a seconda delle circostanze e delle convenienze del partito di maggioranza. Formazioni più o meno effimere – dal Fronte dell’Uomo Qualunque, primo rappresentante della ricca progenie del populismo italiano10, ai vari partiti monarchici11 – si inserirono progressivamente nel ristretto spazio della destra, senza mai riuscire a esercitare una reale influenza sulla dinamica governativa. Solo a costo di numerose discussioni interne, spaccature e scissioni, provocate dal rifiuto di molti suoi esponenti di concludere accordi con i “traditori” che, nel 1943, avevano preferito il Re a Mussolini, o di ammorbidire l’ostilità verso gli ex nemici d’oltremare in nome della “difesa dell’Occidente” e di accettare l’adesione dell’Italia alla NATO, il MSI riuscì a integrarsi in questo spazio all’inizio degli anni Cinquanta.

Per mezzo secolo, il MSI ha così esercitato un sostanziale monopolio sullo spazio politico ed elettorale della destra, senza tuttavia riuscire a liberarsi dell’etichetta di estremismo che i suoi avversari gli avevano affibbiato. Gli sforzi del suo leader moderato Arturo Michelini (che rimase alla guida del partito dal 1954 al 1969) per stringere un’alleanza con i liberali e i monarchici e dare vita alla cosiddetta “Grande Destra” fallirono, così come i tentativi di inserirla, in funzione anticomunista, nelle coalizioni di governo dominate dalla DC. In alcune occasioni, la Democrazia Cristiana accettò i voti del MSI in Parlamento per controbilanciare la temporanea defezione di alcuni alleati di governo e riuscire ad approvare leggi controverse, ma quando l’appoggio di deputati e senatori del MSI si rivelò indispensabile per il varo del monocolore guidato da Fernando Tambroni nella primavera del 1960, la Democrazia Cristiana preferì costringere il capo del governo alle dimissioni e spianare la strada alla prima coalizione di centro-sinistra con i socialisti. Il timore di essere accusati di collusione con i fascisti era troppo grande.

Questi fallimenti diedero origine a forti polemiche all’interno del MSI, portando talvolta a spaccature tra le componenti più radicali. Tuttavia, nessuno dei gruppi che nel corso dei decenni tentarono di sfidare il dominio del MSI sul suo abituale “terreno di caccia” riuscì mai a conquistare una solida base sul territorio o un numero significativo di elettori (e pochi di essi tentarono di superare la prova delle urne), il che portò la maggior parte di essi a ricorrere a forme di azione violenta o a coltivare piani per un colpo di Stato. Gli anni Settanta, noti come “anni di piombo”, videro alcuni di questi piccoli movimenti coinvolti nella cosiddetta “strategia della tensione”, tra episodi terroristici e collusioni con settori “deviati” dell’apparato di sicurezza dello Stato.

A partire dagli anni Sessanta, il MSI cercò di accentuare i suoi riferimenti alla destra, al punto da cambiare nome e simbolo nel 1971 per diventare Movimento Sociale Italiano Destra nazionale (MSI-DN), al fine di assorbire ciò che rimaneva dell’ultimo partito monarchico. Pur continuando a conquistare rappresentanti in parlamento e nei consigli comunali a ogni elezione e attenuando sempre più i riferimenti palesi al fascismo, ormai limitati alla retorica usata negli incontri con la base militante e nei congressi, non riuscì a uscire dalla sua marginalità nello scenario politico italiano. Anche il rinnovamento militante introdotto dalla segreteria di Giorgio Almirante (che durò dal 1969 al 1987) non riuscì a rompere il suo isolamento, che lo confinò a un sostegno elettorale di circa il 5-6% – con la sola eccezione dell’8,7% del 197212 – in un momento in cui il partito si trovava in una situazione di crisi, 7% nel 197212 – in un momento in cui altri Paesi europei cominciavano a rinnovare i loro programmi e ad allargare la loro base elettorale, con partiti politici che avevano origine nell’estrema destra, come il Front National di Jean-Marie Le Pen in Francia e il Freiheitliche Partei Österreichs di Jörg Haider in Austria. Questo lungo periodo di stallo diede vita a nuovi scontri interni, questa volta con la corrente più moderata che voleva trasformare il partito in una “normale” formazione liberal-conservatrice di destra, sfociando nella scissione, alla fine del 1976, di metà dei membri dei gruppi parlamentari di Camera e Senato e nella nascita di Democrazia Nazionale, destinata a scomparire dopo soli tre anni, a causa dell’irrisorio 0,6% ottenuto nelle elezioni del 197913. Da allora fino ai primi anni Novanta, il Msi attraversò una lunga fase di stagnazione politica ed elettorale, pur subendo due cambi di segretario nazionale (Gianfranco Fini dal 1987 al 1990, Pino Rauti nel 1990-1991, poi di nuovo Fini)14 .

2
La strategia di rifocalizzazione. Gianfranco Fini e Alleanza Nazionale

C’è voluta la crisi dei partiti tradizionali seguita allo scandalo di Tangentopoli (la scoperta da parte della magistratura milanese di una vasta rete di corruzione amministrativa e di un sistema di finanziamento illecito dei partiti) per cambiare questo stato di cose e inaugurare un nuovo capitolo della storia della destra in Italia. Il discredito dei partiti che avevano governato il Paese per quasi cinquant’anni ha trasformato quella che era stata la debolezza del Msi, la sua lunga distanza dai luoghi del potere, in un punto di forza, consentendogli di rivendicare le sue “mani pulite” di fronte alla disonestà del resto della classe politica. Grazie ai primi notevoli successi elettorali in una serie di elezioni comunali nel 1993, il partito, che aveva sempre sofferto del peso della sua “identità illegittima “15 , riuscì finalmente, un anno dopo, dopo l’entrata in scena di Berlusconi come federatore di un ampio fronte di forze ostili alla sinistra e l’adozione di una nuova legge elettorale, a ottenere un ruolo all’interno del governo, cambiando poi nome in Alleanza nazionale e accentuando ulteriormente la sua distanza dal fascismo16.

Mentre questo accadeva in Italia, in altri Paesi europei prendeva forma quella che Ignazi proponeva di chiamare “estrema destra post-industriale”, in contrasto con l’estrema destra “tradizionale” ancora legata alla memoria e al culto del fascismo. Pur continuando a ritenere che alcuni tratti antisistema e un’ideologia delegittimante la democrazia liberale siano presenti nei partiti appartenenti a questa famiglia, Ignazi ritiene che essi non possano essere visti come “una rivitalizzazione del ‘mito della palingenesi’ del fascismo [perché] offrono una risposta ai conflitti della società contemporanea (è questa la chiave del loro successo)”. Per questi gruppi, “la difesa della comunità naturale contro la presenza degli stranieri (da cui razzismo e xenofobia) è soprattutto una risposta identitaria all’atomizzazione e alla spersonalizzazione; l’invocazione della legge e dell’ordine, l’appello diretto al popolo e l’irritazione per i meccanismi rappresentativi rispondono al bisogno di autorità e di guida in una società in cui l’autorealizzazione e l’individualismo hanno lacerato le maglie protettive dei legami sociali tradizionali; il recupero dei valori morali tradizionali è la risposta al libertarismo post-materialista17 “.

Secondo Ignazi, Alleanza Nazionale, diretta discendente del MSI, non aveva adottato questa forma innovativa, rimanendo nel limbo di un “post-fascismo” dai contorni ancora incerti18 e che solo in seguito avrebbe portato a una vera e propria evoluzione rispetto alle posizioni originarie. La sua comparsa, tuttavia, ha posto fine al lungo periodo di monopolio del neofascismo sull’estrema destra e ha rivelato uno scenario caratterizzato da tre distinti e concorrenti percorsi di sviluppo di quello che la letteratura accademica ha definito radicalismo di destra19 : fondamentalismo ideologico combinato con populismo e conservatorismo nazionale.

Dal Congresso di Fiuggi del gennaio 1995, quando si decise lo scioglimento del MSI, la prima di queste strade è stata seguita da tutti i gruppi che hanno rifiutato di abbandonare l’identificazione con l’esperienza fascista e che, nonostante la continua e intensa mobilitazione della loro base militante, non sono riusciti a rompere il cordone sanitario eretto dalle altre forze politiche, né a emergere dai margini. La palese inconsistenza della loro base elettorale (le liste collegate a questo campo politico, nel complesso, non hanno superato l’1,3% nelle elezioni legislative del 2018) ha segnato la definitiva sconfitta di questa opzione. Le altre due hanno dovuto attendere l’affievolirsi dell’ondata iniziale di Alleanza Nazionale per potersi delineare più chiaramente.

Tra il 1995 e il 2009, lo spazio elettorale della destra nel sistema italiano si è ampliato fino a superare la soglia del 15% (15,7% nel 1996, più lo 0,9% dei concorrenti del Movimento Sociale-Fiamma Tricolore, un piccolo partito nostalgico guidato dall’ex segretario del MSI Pino Rauti), ma allo stesso tempo la sua influenza politica, che all’inizio di Tangentopoli era sembrata in forte crescita (l’Msi era riuscito a superare il 30% alle elezioni comunali di Roma e Napoli e a conquistare trentatré amministrazioni comunali in città con più di 15.000 abitanti tra la primavera e l’autunno del 1993). 000 abitanti tra la primavera e l’autunno del 1993) si è ridotta. Pur essendo stata ammessa nella coalizione che Berlusconi aveva creato nel 1994 per sconfiggere l’unione delle forze di sinistra, Alleanza Nazionale ha sofferto fin dall’inizio di essere un “junior partner” in questa alleanza, a causa della maggiore forza elettorale di Forza Italia e soprattutto della preponderanza del personaggio mediatico del premier. Se l’ingresso nel governo con cinque ministri e dodici sottosegretari di Stato è stato un successo importante, che ha segnato la fine dell’esclusione dei neofascisti dai giochi di potere, la gestione dei rapporti con gli alleati non si è rivelata facile. Le maggiori frizioni si ebbero con la Lega Nord, il cui programma federalista – espressione di un’ideologia secessionista – contrastava nettamente con il nazionalismo e il centralismo di Alleanza Nazionale, ma anche con la componente ex democristiana e con Forza Italia, dove di tanto in tanto sorgevano dei contrasti.

Già nel 1996 si manifestarono alcune differenze strategiche tra i membri della coalizione. Fini, che tendeva sempre più a personalizzare la sua leadership e a governare da solo il partito, avvalendosi degli amplissimi poteri conferitigli dallo statuto, senza tenere conto delle istanze – spesso divergenti – delle correnti interne, si oppose alla scelta di Berlusconi di consentire la nascita di un governo tecnico sostenuto da quasi tutti i gruppi presenti in Parlamento e preferì indire elezioni politiche anticipate, nella speranza di ottenere un risultato che mettesse in discussione la posizione del fondatore di Forza Italia come leader assoluto della coalizione. La manovra è fallita, ma AN ha ottenuto un risultato storico, con il 15,7% dei voti espressi, e il suo presidente ha poi deciso di rendere ancora più evidente la competizione diretta con Forza Italia. Per farlo, scrive Ignazi, “ha enfatizzato una certa distanza e separazione dal proprio partito per massimizzare politicamente il successo della propria immagine20 ” e ha moltiplicato le occasioni di contestazione. In altre parole, per evitare di subire le conseguenze della sua immagine di membro estremo dell’alleanza, ha deciso di avvicinare il suo partito al centro. La risposta di Berlusconi fu quella di radicalizzare la critica alla sinistra, con cui Fini cercava di dialogare per arrivare a una riforma condivisa delle istituzioni in senso presidenziale, presentandosi come il vero baluardo contro la conquista del potere da parte degli ex comunisti21.

Da quel momento in poi, anche i rapporti personali tra i due uomini cominciarono a inasprirsi, mentre all’interno del partito si accentuò il divario tra un’ispirazione liberale, favorevole alle privatizzazioni e alle leggi del mercato, e un’ispirazione “sociale”, in cui persisteva la diffidenza verso il capitalismo. La strategia di Fini subì due sconfitte nel 1999; in primo luogo nel referendum sulla legge elettorale che, eliminando definitivamente l’assegnazione proporzionale di una parte dei seggi parlamentari, avrebbe reso Alleanza Nazionale indispensabile – e quindi influente – in qualsiasi futura coalizione di centrodestra; in secondo luogo nelle elezioni europee, dove Alleanza Nazionale rinunciò al proprio simbolo per presentare una lista comprendente esponenti del Partito Popolare, erede della DC, e del Partito Radicale, noto per le sue posizioni progressiste, perdendo così un terzo degli elettori conquistati cinque anni prima.

Nonostante il successo del centrodestra alle elezioni legislative del 2001 (49,6% dei voti espressi) e il ritorno al governo, in cui a Fini è stata affidata la vicepresidenza, il progetto coltivato dal presidente di Alleanza Nazionale non ha fatto passi avanti. Il suo partito è sceso al 12%, mentre il reintegro della Lega Nord nella coalizione, dopo il duro confronto degli anni precedenti, complica ulteriormente gli accordi sulla linea politica ed economico-sociale da seguire. Gli scontri tra i due partiti diventano frequenti, costringendo Berlusconi a cambiare la composizione dell’esecutivo nel luglio 2004 e a chiedere nuovamente al Parlamento il voto di fiducia. Nel frattempo, il leader di Alleanza Nazionale trovò nuovi modi per sottolineare la sua distanza dalle idee a cui la maggioranza del suo partito era rimasta legata: Gianfranco Fini propose di concedere agli immigrati il diritto di voto alle elezioni amministrative, poi, durante un viaggio in Israele, di descrivere il periodo successivo al 1938 del regime fascista, in particolare le sue leggi razziali, come “male assoluto”, e di difendere la procreazione medicalmente assistita contro il parere del Vaticano. Queste proposte suonavano come una rottura con la tradizione ideologica e culturale da cui AN era emersa, e così furono viste da molti membri della direzione del partito, accentuando la spaccatura interna. Senza cedere agli appelli dei dissidenti, Fini proseguì sulla strada dell’avvicinamento agli ambienti liberal-conservatori europei, citando José María Aznar, Nicolas Sarkozy e David Cameron come modelli di una destra moderna, anche se questo significava provocare una scissione più significativa delle precedenti, quella de La Destra, che alle elezioni politiche del 2008 ottenne il 2,8%.

Il ritorno al governo dopo il successo della coalizione di centro-destra alle elezioni del 2008 non ha favorito la situazione. Nel novembre 2007, Fini ha minacciato pubblicamente di abbandonare l’alleanza, denunciandone l’incapacità di affrontare le questioni più urgenti del momento. Lo stesso giorno, Berlusconi ha risposto annunciando, senza alcuna consultazione preliminare, la creazione di un nuovo partito, il Popolo della libertà (PdL). Inizialmente la reazione di Fini è stata dura e ha incluso il tentativo di creare un partito alternativo, l’Alleanza per l’Italia, ma la caduta del governo Prodi ha impedito che l’operazione andasse a buon fine e, visti i tempi stretti dell’imminente campagna elettorale, lo ha costretto ad aderire al cartello voluto dal Cavaliere. Nel frattempo, la fondazione Fare Futuro, creata dall’ala liberale del partito, continuava a stabilire contatti con esponenti di spicco del centro e della sinistra moderata, con l’obiettivo di trovare interlocutori disposti a legittimare Fini come successore di Berlusconi alla guida del campo moderato. Scegliendo di farsi eleggere Presidente della Camera dei Deputati, l’ex Presidente di Alleanza Nazionale ha voluto assumere un profilo super partes, contrapponendosi in modo sempre più evidente alla controversa figura dell’alleato-avversario lontano dal “bon ton” istituzionale. Gli scontri divennero così frequenti che i rapporti tra i due uomini si incrinarono definitivamente: dopo un’accesa lite, Fini fu espulso dal PdL e costituì prima un proprio gruppo parlamentare e poi un partito, Futuro e Libertà per l’Italia (FLI), nel tentativo, non riuscito, di sfidare il governo a cui aveva partecipato. Molti deputati e senatori di Alleanza Nazionale, però, non lo hanno seguito e FLI è sopravvissuto ai margini del sistema fino alle elezioni del 2013, quando ha subito una clamorosa sconfitta, ottenendo solo lo 0,47%, pur facendo parte della coalizione centrista guidata dal premier uscente Mario Monti.

3
La strategia populista: la Lega di Matteo Salvini

Proprio l’infelice conclusione dell’esperimento di governo tecnico di Monti, sostenuto dal centrodestra e dal centrosinistra ma fortemente impopolare a causa delle misure di austerità economica attuate, ha inaugurato una nuova fase del percorso della destra italiana, quella populista, incarnata principalmente dalla Lega tra il 2013 e il 2018.

Già considerata un partito della destra radicale populista da Hans-Georg Betz nel suo studio del 1994 e inclusa nella stessa categoria da Cas Mudde tredici anni dopo22 , la Lega ha subito una lunga serie di riadattamenti ideologici, tattici e strategici nel corso della sua storia. Fondata con il nome di Lega Nord nel 1989 per riunire in un’unica organizzazione diversi movimenti autonomisti che si erano sviluppati nelle regioni settentrionali del Paese in polemica contro l’eccessiva centralizzazione dell’amministrazione statale, le procedure burocratiche farraginose, il peso della tassazione, la corruzione dei partiti e l’inefficienza del Parlamento23 , inizialmente rivendicava un’identità liberale, soprattutto in ambito economico. Il crollo della Prima Repubblica, tuttavia, ha costretto la Lega ad abbandonare il ruolo di mero portavoce della “voce del Nord” e ad accettare la logica delle alleanze, pur considerandole sempre precarie e provvisorie. La breve esperienza di governo del 1994-1995, tuttavia, dimostrò la sua incapacità di abbandonare gli attacchi all’establishment, e la fase pro-indipendenza che seguì mostrò ancora più chiaramente la sua mentalità populista.

Oltre alle campagne contro l’immigrazione e la partitocrazia, temi sempre presenti nei suoi programmi, da quel momento in poi attaccò anche l’Unione Europea e i “poteri forti”, l’alta finanza e la grande industria, ricorrendo talvolta ad argomentazioni complottiste, oltre a difendere la famiglia e le tradizioni dalle istanze progressiste, a rifiutare l’omosessualità, a chiedere misure protezionistiche in economia, a opporsi alla delocalizzazione dei processi produttivi e a denunciare le conseguenze negative della globalizzazione. Queste posizioni gli hanno permesso di diventare il partito più amato dagli elettori della classe operaia nel 1996. Dopo l’11 settembre 2001, la denuncia della minaccia islamica in Europa e gli appelli alla costruzione di un fronte comune euro-americano per difendere la civiltà occidentale dalle insidie del terrorismo islamico si sono inseriti in questo quadro. Tutte caratteristiche che hanno permesso alla Lega di entrare nella famiglia dei partiti populisti della destra radicale.

Tuttavia, nel 2012, dopo un periodo di crisi interna innescato dallo scandalo della cattiva gestione dei fondi pubblici, che ha portato all’allontanamento del leader storico del partito Umberto Bossi – già menomato da un ictus nel 2004 – l’ex ministro dell’Interno, divenuto presidente del partito, è stato costretto a dimettersi, Dopo aver ottenuto il peggior risultato elettorale della storia del partito (4,1% dei voti espressi), la Lega è riuscita a risollevarsi, eleggendo Matteo Salvini come segretario e adottando pienamente l’agenda nazional-populista.

Sfruttando appieno le possibilità offerte dai social network24 e sfoggiando il linguaggio aggressivo e talvolta volgare di un “uomo del popolo”, Salvini ha scelto come bersagli polemici la classe politica e l’Unione Europea, accusate di non aver risposto efficacemente alla crisi economica del 2008-2011, gli intellettuali, accusati di appoggiare tutte le proposte progressiste in materia di diritti civili (matrimonio e adozione per gli omosessuali, maternità surrogata, ecc. ) e soprattutto l’immigrazione, considerata una fonte di concorrenza sleale per i lavoratori autoctoni e una minaccia per la coesione culturale del Paese e per lo stile di vita della popolazione. Insistendo su questo pericolo e facendone il fulcro delle campagne elettorali, Salvini ha portato la Lega da una dimensione regionale a una nazionale, sostenendo un credo nazionalista, ultraconservatore e xenofobo. La sua ammirazione per la Russia di Putin e per le idee di Trump lo ha portato a stringere legami con altri partiti della destra radicale europea e ad aderire al gruppo Europa delle Nazioni e delle Libertà di Marine Le Pen al Parlamento di Bruxelles, poi diventato Identità e Democrazia. Nonostante questa caratterizzazione ideologica radicale, la nuova Lega, grazie ai suoi successi elettorali (17,4% alle elezioni politiche del 2018 e 34,3% alle elezioni europee del 2019), è riuscita a conquistare il primato all’interno della coalizione di centrodestra, a scapito di Forza Italia, e ha potuto così rendersi autonoma, formando un governo con l’altra formazione populista di protesta, il Movimento 5 stelle (M5S).

Per poco più di un anno, dal giugno 2018 all’agosto 2019, questa coalizione di forze anti-establishment è stata indicata come il caso di maggior successo della strategia messa in atto dai partiti populisti di destra radicale sul palcoscenico europeo e ha suscitato grande preoccupazione nella Commissione europea e in molti governi stranieri. Tuttavia, nell’agosto 2019, Salvini ha commesso il grave errore di voler porre fine all’accordo con il M5S, nella speranza di poter ripetere o estendere il successo registrato alle elezioni europee in elezioni politiche anticipate, che il Presidente della Repubblica non avrebbe concesso. È così che Salvini ha rapidamente trasformato un trionfo in un disastro. Non appena ha lasciato il governo, la Lega ha iniziato a vedere calare le intenzioni di voto a suo favore nei sondaggi e da allora non è più riuscita a invertire questa tendenza. Allo stesso tempo, gli elettori che avevano abbandonato la Lega, ritenendo Salvini inaffidabile, hanno spostato le loro simpatie su Fratelli d’Italia. La pandemia Covid-19, che ha visto Salvini a lungo incerto sulla posizione da assumere su contenimento e vaccini, poi desideroso di entrare nel governo guidato da Mario Draghi – un banchiere, e quindi una delle figure storicamente più odiate dalla Lega e in generale da tutti i populisti – ha accentuato questo processo di rapida dissoluzione del capitale elettorale della Lega, che in poco più di tre anni è sceso dal 34,3% delle elezioni europee del 2019 all’8,9% delle elezioni politiche del 2022.

Questo risultato ha segnato la sconfitta (almeno temporanea) di un nazional-populismo che sembrava destinato a inaugurare un ciclo di egemonia nello spazio della destra e ha rilanciato, con molta più forza e su nuove basi, il progetto nazional-conservatore che si era incarnato tra il 1995 e il 2009 in Alleanza nazionale.

4
Dalla scissione del Popolo della Libertà al potere: la fulminea ascesa di Giorgia Meloni

Il protagonista di questa nuova fase della storia della destra italiana è senza dubbio Fratelli d’Italia (FdI). Nel giro di quattro anni, Fratelli d’Italia è passata dal 4,4% al 26% dei voti alle elezioni politiche. Dopo un anno di governo guidato dal suo leader, Fratelli d’Italia ha ora il 30% dei voti, secondo i sondaggi, e rappresenta il punto di arrivo provvisorio della metamorfosi della destra. Sebbene più volte definito dagli osservatori come estremo, radicale o neofascista, per superare il deficit di legittimazione che lo aveva sempre penalizzato e conquistare le simpatie dei segmenti moderati dell’opinione pubblica italiana, Fratelli d’Italia è stato portato a moderare sempre più le sue idee, i suoi comportamenti e i toni della sua espressione, accettando di socializzarsi alla democrazia compiendo quello che Ignazi ha definito “il lungo viaggio nelle istituzioni”.

La sincerità di questa presa di distanza di FdI, dei suoi dirigenti e dei suoi militanti dalle simpatie e dalle nostalgie fasciste coltivate da molti di coloro che avevano militato nei due precedenti “partiti-fiamma” è stata oggetto di un ampio dibattito fin dalla comparsa della nuova sigla sulla scena politica italiana. Consapevole dei dubbi esistenti al riguardo, Giorgia Meloni ha deciso di pubblicare il suo libro autobiografico per chiarire la sua visione del mondo e i suoi obiettivi. Come già accennato, le dichiarazioni dei rappresentanti del partito e i suoi documenti ufficiali sono stati oggetto di numerose analisi. Gli autori sono giunti a diverse interpretazioni: c’è chi ha osservato un’evoluzione rispetto al suo passato neofascista, chi lo ha collocato – insieme alla Lega – nella famiglia della destra radicale populista e chi continua a considerarlo di estrema destra. Ognuna di queste interpretazioni contiene elementi e considerazioni interessanti che meritano un attento esame. Tuttavia, per verificare la solidità dell’insieme, è necessario ricostruire, in modo sintetico, il percorso compiuto da questo raggruppamento politico fino ai giorni nostri: un percorso che è stato meno lineare di quanto sostengono i suoi sostenitori e che ha attraversato diverse tappe, segnate da posizioni piuttosto diversificate.

Quasi tutte le analisi convergono su un punto: quando il partito è stato creato il 16 dicembre 2012, l’intenzione dei suoi fondatori non era semplicemente quella di riunire i reduci di Alleanza nazionale delusi dal progressivo logoramento del Popolo della Libertà. I tre principali promotori – Giorgia Meloni, ex presidente di Azione giovani, l’organizzazione giovanile di Alleanza nazionale, già vicepresidente della Camera dei deputati e poi ministro della Gioventù; Ignazio La Russa, attivista fin dagli anni Sessanta all’interno del Msi e a lungo dirigente di quel partito e di Alleanza nazionale; Guido Crosetto, proveniente da Forza Italia ed ex sottosegretario al Ministero della Difesa – avevano in mente un progetto più ambizioso: ricostruire l’intero centrodestra su nuove basi. Centrodestra Nazionale era il nome scelto da La Russa per il partito che intendeva fondare quando decise di separarsi dal Popolo della Libertà in reazione alla decisione di Berlusconi di far risorgere Forza Italia. A unirli è stata la comune avversione per la decisione del leader del PdL di sostenere il governo Monti e di revocare le elezioni primarie organizzate per determinare il suo successore alla guida del “partito unico”. Per ribadire le intenzioni iniziali dei fondatori, a quasi un anno dalla nascita di Fratelli d’Italia, Crosetto formulò una chiara domanda retorica in occasione della festa di Atreju, una sorta di fiera del partito: “Chi può rappresentare il centrodestra, se non noi?25”.

Il programma elaborato in fretta e furia per le elezioni del febbraio 2013 usa toni sommessi e si limita a proporre un pacchetto di riforme in linea con quanto sostenuto in più occasioni dagli ex esponenti di Alleanza Nazionale confluiti nel Popolo della Libertà: elezione diretta del Presidente della Repubblica, abolizione del bicameralismo perfetto, riduzione del numero dei parlamentari; riduzione del debito e della spesa pubblica; lotta agli sprechi e promozione di una nuova etica pubblica; riduzione della pressione fiscale; separazione delle carriere di giudici e pubblici ministeri; sostegno alla natalità per combattere il declino demografico. Solo alcune proposte riecheggiano le tesi nazional-populiste: una critica qualificata all’euro, che “funge da amplificatore delle disfunzioni degli Stati nazionali”, e l’affermazione “crediamo nell’Europa dei popoli, ma non nell’Europa della finanza e delle oligarchie”. Anche sull’immigrazione le formule scelte sono caute: “Governare i flussi, controllare le frontiere, far rispettare lo Stato di diritto significa garantire l’accoglienza, l’integrazione e la solidarietà”, pur precisando che “parallelamente alla lotta intransigente all’immigrazione clandestina, deve essere perseguito con lo stesso ritmo il percorso di piena integrazione dei nuovi cittadini” e che “devono essere considerati aventi diritto coloro che completano il ciclo completo della scuola dell’obbligo e dimostrano piena integrazione e volontà di ottenere la cittadinanza “26.

La risposta alle urne è stata un modesto 1,96%. Questo risultato, inferiore alle aspettative, permise comunque al partito, in quanto “miglior perdente” della coalizione di centro-destra, di eleggere nove deputati, che portarono ad alcuni cambiamenti. Crosetto, che era stato nominato presidente del partito al momento della sua fondazione, passò il testimone a La Russa e, soprattutto, si cercò di ottenere il simbolo della fiamma tricolore dalla Fondazione Alleanza Nazionale, che ne deteneva i diritti di utilizzo. Una volta riuscita l’operazione, la scritta “Centrodestra Nazionale” fu rimossa dal simbolo a favore della fiamma e del nome della Meloni. Un altro gesto che indica chiaramente il reinserimento nella storia del MSI è stata la decisione di tenere il secondo congresso nazionale (dal 7 al 9 marzo 2014) a Fiuggi, luogo in cui più di diciannove anni prima si era svolta la cerimonia di fondazione di Alleanza Nazionale, e di fare della vedova di Giorgio Almirante l’ospite d’onore. Tuttavia, il programma elaborato per le successive elezioni europee, lungi dal collocarsi nella tradizione post-fascista, era decisamente orientato verso i temi cari alle formazioni nazional-populiste, che si stavano affermando in molti Paesi: uscita dall’euro e dai trattati fiscali e di bilancio dell’UE, riduzione dell’ingerenza delle istituzioni di Bruxelles nelle politiche nazionali, “protezionismo intelligente”, cooperazione europea contro l'”immigrazione incontrollata”, difesa delle radici cristiane del continente e della sacralità della famiglia, regole europee contro la finanza speculativa27. Più che allinearsi alle posizioni di partiti come il Rassemblement National, il Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ) o l’Alternative für Deutschland (AfD), con i quali non c’è ancora una collaborazione organica, la scelta di queste proposte suggerisce la volontà di competere con la Lega Nord, nel momento in cui si presenta sotto la guida di Salvini, per conquistare un elettorato euroscettico che i sondaggi danno in costante crescita.

Tuttavia, la sfida lanciata da Giorgia Meloni, recentemente divenuta presidente di FdI, al suo alleato e rivale non ha avuto immediato successo. Alle elezioni europee del 2014 i risultati elettorali sono stati in crescita, superando il milione di voti, ma il risultato del 3,7% non ha permesso al partito di superare la soglia per eleggere i membri del Parlamento europeo. Il primo obiettivo del nuovo Presidente è quindi quello di ristrutturare l’organizzazione in modo da poter fare efficacemente proselitismo e propaganda in tutta Italia, mentre l’Officina per l’Italia, laboratorio di idee aperto a intellettuali di varia estrazione, è chiamata da diversi mesi a definire la piattaforma politica e culturale su cui costruire il nuovo centrodestra. Gli ostacoli non sono mancati, anche al suo interno, dal momento che il relativo fallimento delle elezioni europee aveva scontentato una parte dei quadri intermedi, portando a una nuova scissione nel novembre 2015 e alla nascita del movimento Azione Nazionale28 , ma la coesione del gruppo dirigente, La candidatura di Giorgia Meloni a sindaco di Roma nel 2016, pur non essendo sostenuta da Forza Italia, ha rappresentato un momento di rilancio mediatico e politico: con il 12,3% ottenuto, la giovane leader di FdI ha aumentato la propria credibilità e popolarità, in un momento in cui Berlusconi – sempre più invischiato in cause giudiziarie e scandali – stava ottenendo i peggiori risultati nella storia del suo partito.

Gli indici di gradimento della Meloni erano ora più alti di quelli dei leader dei partiti alleati29 . Tuttavia, non erano sufficienti per ottenere un sostegno più ampio. Il partito si è quindi affidato a una linea ideologica più aggressiva, radicalizzando le posizioni precedenti al secondo congresso nazionale del dicembre 2017. Il leitmotiv del programma presentato in quell’occasione – il nazionalismo, definito con un po’ di pudore “patriottismo” – non rappresentava una novità rispetto al tono con cui veniva enunciato. Infatti, allo slogan “prima gli italiani” si accompagnava l’espressione di una “filosofia dell’identità” da cui derivavano la critica all'”universalismo radicale”, l’accusa rivolta all’ONU di volere una “sostituzione etnica” in Europa ispirata a un “astratto principio multiculturalista”, e la richiesta di misure rigorose per arginare i flussi migratori e contrastare il rischio di islamizzazione del continente30. Sono queste posizioni, contenute nella mozione approvata dai delegati (le tesi di Trieste), che hanno portato alcuni analisti a classificare Fratelli d’Italia come parte della destra radicale populista. Tuttavia, la lettura di questa mozione-manifesto rivela che accanto a queste posizioni, altre idee si ispiravano a una filosofia conservatrice destinata, nel tempo, a prevalere sulla cultura politica del partito: il recupero della tradizione e la critica al culto del progresso; la riaffermazione del ruolo centrale dell’autorità nella società e nello Stato; l’elogio della ruralità; il rifiuto della teoria del gender; la valorizzazione del patrimonio storico italiano: arte, archeologia, paesaggio e natura. Anche in politica estera si cerca un equilibrio tra conservatorismo e radicalismo: Se da un lato si afferma che “l’Italia fa parte dell’Occidente, è naturalmente alleata delle nazioni europee, degli Stati Uniti e degli altri popoli di cultura europea e occidentale” e che l’Alleanza Atlantica è il suo “ambito naturale di alleanza militare”, dall’altro si sostiene che l’Italia non condivide “la logica di ostilità nei confronti della Federazione Russa”, con la quale si ritiene “necessaria e proficua una stretta collaborazione sul piano economico e strategico”, anche nella lotta al terrorismo.

Per il momento, i benefici di questa accentuazione dei tratti ideologici anti-establishment del partito sono stati limitati. La concorrenza del M5S e della Lega era troppo forte. Questi due partiti sono emersi come vincitori delle elezioni generali del marzo 2018. Il M5S, con il 32,68%, non solo ha confermato la sua posizione di primo partito italiano, ma è anche riuscito a consolidare la supremazia acquisita cinque anni prima. La Lega, con il suo spettacolare balzo al 17,35%, ha superato per la prima volta Forza Italia, relegata al 14%. Il risultato ha lasciato a Salvini le mani libere per trovare alternative all’ormai classica coalizione di centrodestra (che non aveva abbastanza membri in parlamento per formare un governo indipendentemente dal sostegno degli altri partiti). Il leader della Lega ha colto l’occasione per accettare l’idea di un “contratto di governo” con il Movimento 5 stelle, basato su un programma in cui spiccano alcuni dei temi più cari ai populisti, come politiche più dure contro l’immigrazione o una drastica riduzione del numero dei parlamentari.

Di fronte a questo nuovo scenario, Fratelli d’Italia, che era tornato a guadagnare leggermente ottenendo il 4,35% e triplicando il numero di seggi in Parlamento (19 deputati e 7 senatori), sembrava non avere altra scelta che continuare ad accettare un ruolo secondario all’interno del centrodestra. Tuttavia, Salvini, che da tempo gode di un buon rapporto personale con Giorgia Meloni, ha cercato di convincerla a entrare nel governo guidato da Giuseppe Conte, avvocato e professore universitario, un outsider politico proposto dai sostenitori di Beppe Grillo. Se Fratelli d’Italia avesse fatto parte della maggioranza, la Lega avrebbe avuto un alleato per inserire nell’agenda di governo le misure a cui teneva particolarmente. La risposta, però, è stata negativa: Giorgia Melon ha ritenuto che l’esecutivo “giallo-verde” (i colori simbolo del M5S e della Lega) fosse troppo eterogeneo e troppo di sinistra. Questo rifiuto era un’espressione pratica delle tesi triestine: il populismo poteva essere un antidoto alla degenerazione dei legami sociali in un contesto in cui “i legami di appartenenza vengono scientificamente spezzati per costruire una massa di cittadini-consumatori senza storia, radici, identità, patria, comunità, religione o genere”, ma a condizione che i partiti adottassero un programma identitario. Il “populismo giustizialista e demagogico che si è diffuso in Italia”, cioè quello del M5S, era destinato a fare solo danni. Era quindi meglio restare fuori dal governo e concentrare le proprie energie sullo sviluppo delle strutture organizzative locali del partito.

Questa scelta ha dato i suoi frutti nel febbraio 2019, alle elezioni regionali in Abruzzo. Grazie anche all’indebolimento di Forza Italia, Fratelli d’Italia è riuscita a far accettare ai suoi alleati la candidatura di un suo esponente, Marco Marsilio, alla presidenza della Regione, che ha vinto con il 48,3%. La novità è stata notevole: per la prima volta Fratelli d’Italia ha conquistato la guida di un’istituzione, pur ottenendo molti meno voti della Lega (6,5% contro 27,5%), che aveva sfruttato l’effetto propulsivo dell’azione di Salvini come Ministro dell’Interno e il suo alto profilo mediatico.

Tre mesi dopo, le elezioni europee hanno confermato la straordinaria efficacia della strategia di “nazionalizzazione” e svolta populista che il segretario aveva imposto alla Lega: il 34,33% ottenuto alle urne (oltre 9 milioni di voti) è un risultato che nessuno immaginava possibile, né tra i sostenitori né tra gli avversari. Il ciclone Lega non ha però spazzato via Fratelli d’Italia, né Forza Italia, scesa all’8,79%, e il M5S, che ha visto quasi dimezzare il suo risultato (17,07%) rispetto alle elezioni politiche dell’anno precedente. Con il 6,46%, la lista che continua a portare il nome della Meloni in evidenza nel suo simbolo ha eletto cinque europarlamentari, un risultato che si rivelerà molto utile in seguito.

Tra i cinque eletti c’è Raffaele Fitto, giovane ma esperto politico – è stato presidente della Regione Puglia e ministro dal 2008 al 2011. Esponente di Forza Italia, vanta una vasta rete di relazioni personali, costruita durante i due mandati da europarlamentare nel gruppo del PPE. Grazie a lui, nel novembre 2018 Fratelli d’Italia è stata accolta nel gruppo parlamentare dei Conservatori e Riformisti europei (ECR), dominato dal PiS polacco. A Fitto è stata affidata la co-presidenza di questo gruppo.

I “governi del Presidente” compaiono quando il governo ha perso il sostegno della sua maggioranza parlamentare e il Presidente della Repubblica cerca di convincere i leader dei partiti a formare una nuova coalizione di maggioranza in grado di sostenere un governo alternativo senza dover ricorrere a nuove elezioni parlamentari.

L’adesione ai Conservatori ha permesso a FdI di dissipare, almeno in parte, il sospetto di essere rimasto un partito post-fascista di facciata e di dimostrare di non soffrire dell’isolamento a cui sono stati condannati i partiti populisti del gruppo Identità e Democrazia al Parlamento di Strasburgo. È stato quindi compiuto un primo passo verso l’obiettivo più ambizioso di raggiungere una posizione influente a livello internazionale. Ciò significava rafforzare gradualmente le relazioni con gli ambienti conservatori extraeuropei. In quest’ottica, nel febbraio 2020 Meloni ha ottenuto un invito alla National Prayer Breakfast di Washington, un importante raduno di conservatori americani. Lì ha elogiato la presidenza di Donald Trump. Due anni dopo, è stata invitata a parlare al CPAC, la più importante conferenza politica del mondo conservatore. Nel settembre 2020 le è stata affidata la carica di presidente del partito politico Conservatore e Riformista Europeo (CRE), che ricopre tuttora, essendo stata riconfermata a fine giugno 2023.

Nel frattempo, Matteo Salvini, a metà estate 2019, aveva deciso, come abbiamo detto, di interrompere la collaborazione con il M5S e il primo governo Conte, scommettendo che nuove elezioni lo avrebbero reso arbitro della politica italiana, da solo o in coalizione con alleati molto più deboli della Lega, o forse in un’alleanza ristretta ai soli Fratelli d’Italia – con i quali le differenze programmatiche si erano ormai fortemente ridotte. Il risultato delle elezioni europee lasciava presagire che il tandem Lega-FdI potesse raggiungere la soglia del 40% dei voti, il che faceva sperare in una maggioranza di seggi in Parlamento. Tuttavia, il Presidente della Repubblica ha respinto la richiesta di elezioni politiche anticipate, decidendo di affidare la guida del Paese a un governo tecnico. Questo governo non vedrà mai la luce a causa dell’accordo tra il M5S e il Partito Democratico per formare un secondo governo Conte, questa volta “giallo-rosso”. I piani di Matteo Salvini così rovinati hanno causato il suo forte declino.

L’estinzione della stella di Salvini è stata seguita quasi immediatamente dall’apparizione di quella della Meloni, che i sondaggi davano in forte ascesa. Ma è stato l’emergere della pandemia Covid-19 a dare a questa inversione di tendenza proporzioni ben maggiori.

Fin dall’inizio della crisi, Fratelli d’Italia ha espresso una forte opposizione al confino e all’imposizione del green pass, criticando le scelte del governo e dell’Unione Europea, schierandosi a difesa delle libertà individuali e chiedendo urgenti misure di sostegno economico per le categorie produttive colpite duramente dai divieti e dalle restrizioni. Dal canto suo, la Lega ha seguito una linea altalenante, oscillando tra la richiesta di maggiore fermezza nella lotta all’epidemia e il sostegno alle manifestazioni contro i vaccini.

Questo ha permesso a Giorgia Meloni di apparire più coerente e credibile e di recuperare il tempo perduto nel mondo dei social media, dove il numero dei suoi follower è aumentato notevolmente. La sua carta vincente, però, è stato il rifiuto categorico di entrare nell’esecutivo guidato dall’ex presidente della Banca Centrale Europea, Mario Draghi, dopo la caduta del secondo governo Conte. Mentre Forza Italia e, dopo qualche esitazione e dissidio interno, la Lega, hanno accettato l’invito a entrare nel governo di “salvezza nazionale” con i propri ministri, Fratelli d’Italia ha denunciato l’imposizione al Paese di un ennesimo esecutivo che non aveva ricevuto il consenso elettorale e ha guidato un’opposizione flessibile nelle scelte concrete (approvando misure che sembravano ragionevoli) ma inflessibile nella retorica e nella comunicazione. I sondaggi d’opinione, in costante aumento nel 2021-2022, mostravano che questa scelta era elettoralmente vantaggiosa.

Allo stesso tempo, si è rafforzata la tendenza a identificare il partito con il suo Presidente. Il suo successo agli occhi dell’opinione pubblica ha contribuito a contenere l’emergere di correnti interne. Qui troviamo una tendenza tipica dei “partiti di fiamma” a circondare il leader di un’aura di incontestabilità, e tanto più evidente nelle fasi di successo. Giorgia Meloni non dovette tenere un congresso, a causa delle condizioni imposte dalla pandemia, né occuparsi degli affari interni, che vennero affidati al vasto gruppo di collaboratori fidati, lasciandola libera di concentrarsi sul rapporto con l’opinione pubblica. Cercò di consolidare la sua immagine nell’immaginario collettivo degli italiani come una giovane donna, forte e coerente, intransigente nei suoi principi e allo stesso tempo materna e compassionevole. È questa, infatti, l’immagine che emerge dalla sua autobiografia, un vero e proprio successo editoriale. Ne sono state vendute quasi duecentomila copie. Anche i suoi avversari hanno involontariamente contribuito a questo sforzo di personalizzazione della sua immagine: per esempio, hanno prodotto un video ironizzando sul tono enfatico di uno dei comizi della Meloni (“Sono Giorgia, sono una donna, sono italiana, sono cristiana. Non possono togliermi questo”), un meme molto popolare sui social network che, invece di ridicolizzare la leader di Fratelli d’Italia, ha aumentato ulteriormente la sua popolarità. Tanto che, alla fine, il successo elettorale di Fratelli d’Italia nel settembre 2022 è apparso a tutti come un successo personale della leader. Nessuno ha contestato la sua nomina a Presidente del Consiglio, né tra i suoi alleati né tra i suoi avversari.

È nel periodo di più diretta competizione con la Lega, dal momento in cui Salvini ha fatto fallire il primo governo Conte e quando la sua popolarità ha iniziato a crollare, che Giorgia Meloni ha utilizzato maggiormente il suo repertorio stilistico populista, selezionando alcuni temi e attenuandone altri. La denuncia delle élite, che era stata il pilastro della sua retorica negli anni precedenti, si è limitata ad accuse più generiche e meno frequenti. La volontà popolare è stata invocata solo per incoraggiare il ricorso alle urne e per chiudere il capitolo dei “governi del Presidente” (della Repubblica)31 , senza abbandonare quell’esaltazione delle virtù della gente comune che è uno degli indicatori più chiari della mentalità populista. Pur ricordando lo stretto legame tra popolo e nazione, è su quest’ultima che si concentra la carica emotiva dei discorsi del leader. La stessa critica virulenta all’immigrazione è spesso sovrapposta agli appelli per il ritorno delle tradizioni culturali offuscate dall’ondata progressista scatenata dal movimento di protesta del 1968. L’attacco alla “lobby LGBT” e alla “follia” della teoria dell’intercambiabilità dei sessi – che in alcune occasioni, come i raduni organizzati in Spagna per sostenere i candidati del partito gemello Vox, sono emersi con particolare vigore – ne ha offerto un esempio lampante.

Tuttavia, dal giugno 2021, quando Fratelli d’Italia ha superato la Lega nei sondaggi e ha iniziato a intravedere la possibilità di prendere le redini della coalizione e quindi di guidare il futuro governo, queste dichiarazioni radicali sono state sempre più accompagnate da atteggiamenti più moderati e da una maggiore apertura al dialogo, soprattutto nelle sedi istituzionali, per dare al partito un’immagine più responsabile.

Il programma presentato per le elezioni del 2022 ha rispecchiato questo processo di “rimodellamento”, adottando toni più pacati, correggendo alcune posizioni precedenti e passando dalle solite accuse a critiche più ragionate, ampliando al contempo la portata dei temi trattati. Invece di denunciare i “tecno-burocrati di Bruxelles”, ad esempio, questo programma esprime l’intenzione di “rilanciare il sistema di integrazione europea, per un’Europa delle nazioni, basata sugli interessi dei popoli e capace di affrontare le sfide del nostro tempo”. Anche sul tema dell’immigrazione le intenzioni sono meno bellicose. Le proposte si limitano a chiedere “la difesa delle frontiere nazionali ed europee come previsto dal Trattato di Schengen e come richiesto dall’UE, con controlli alle frontiere e il blocco degli approdi per fermare, in accordo con le autorità nordafricane, il traffico di esseri umani” e la stipula di accordi tra l’UE e gli Stati di provenienza dei migranti illegali per gestire i rimpatri. Allo stesso tempo, il programma chiede la massima intransigenza contro il fondamentalismo islamico, ma anche contro ogni forma di antisemitismo e razzismo.

Vengono mobilitati altri strumenti per contrastare le accuse di estremismo da parte degli oppositori, come l’attenzione alla condizione femminile e alla dignità dell’individuo. Ciò include la promozione della “lotta contro tutte le forme di discriminazione, la promozione e il sostegno dei modi per emancipare le donne dagli stereotipi culturali che le pongono in una posizione subordinata”, nonché la lotta contro “tutte le discriminazioni basate sulle scelte sessuali e sentimentali delle persone”. Anche le questioni ambientali sono prese in considerazione. Tuttavia, se da un lato si sostiene la necessità di aggiornare e rendere operativo il Piano nazionale di adattamento ai cambiamenti climatici e di attuare la transizione ecologica prevista dal Piano nazionale di ripresa e resilienza, dall’altro si sottolinea la necessità di proteggere il sistema produttivo dai prevedibili effetti negativi delle politiche ambientali, “con particolare attenzione ai settori industriali difficilmente riconvertibili (ad esempio l’industria automobilistica)”. Considerando questi passaggi e l’allargamento degli orizzonti programmatici ad altri temi trascurati in passato, o liquidati in poche righe – a partire da quelli economici – è chiaro che questo programma riassume il compito che attende il partito quando si troverà alla guida del Paese.

Numero di volte che Fratelli d’Italia è stato eletto alle elezioni politiche ed europee, dalla sua fondazione fino alle elezioni del 2022

Sul fronte ideologico

Come era facile prevedere, assumendo le redini del governo come partito più forte della coalizione, Fratelli d’Italia è entrato in una nuova fase della sua storia, che lo costringe a trovare un equilibrio tra l’immagine saliente che gli ha fatto guadagnare tanti consensi negli anni dell’opposizione e quella molto più moderata e responsabile che si addice a tutti coloro che occupano i ruoli istituzionali più importanti. Gli osservatori che hanno descritto FdI come un partito populista di destra radicale semplicemente analizzando il contenuto dei suoi programmi o le dichiarazioni pubbliche dei suoi esponenti hanno recentemente trovato difficoltà a trovare dati a sostegno della loro tesi, anche se hanno cercato di evidenziare la persistenza di un certo “scivolamento” verbale tra gli attivisti ora assegnati a incarichi di governo, Come nel caso del rischio di “sostituzione etnica” dovuto all’eccessiva immigrazione citato dal ministro dell’Agricoltura Francesco Lollobrigida, che è anche cognato di Giorgia Meloni, o di alcune dichiarazioni ambigue sul regime mussoliniano da parte di La Russa, nel frattempo eletto presidente del Senato.

Di fronte a sfide inedite, il partito sembra obbligato a sciogliere i nodi residui che ne limitano i movimenti nell’attuale spazio politico e ideologico, e non solo in Italia. Le dure invettive contro l’Unione Europea, ancora presenti nell’autobiografia di Meloni, che la descriveva come “un parco giochi per tecnocrati banchieri che banchettano sulle spalle dei popoli “32 e come un’istituzione “utopica e potenzialmente tirannica “33 , hanno lasciato il posto a generiche proposte volte a riformare le istituzioni di Bruxelles. Nonostante la persistenza di una forma di opposizione all’immigrazione e la richiesta che l’UE adotti misure efficaci per contrastarla, non si parla più del blocco navale per impedire lo sbarco dei migranti, di cui si parlava molto spesso. D’altra parte, le critiche alle argomentazioni progressiste in materia di “questioni etiche” sono ancora frequenti: sebbene le unioni civili tra persone dello stesso sesso siano state accettate nel manifesto elettorale del 2022, la maternità surrogata, l’adozione da parte di persone dello stesso sesso e le teorie “gender” continuano a essere respinte.

Il profilo di Fratelli d’Italia nel 2024 sembra quindi essere quello di un soggetto politico la cui identità è ancora in via di definizione, in quanto risponde alle opportunità e alle sfide presentate dal contesto in cui si sta evolvendo. Saldamente ancorato alla destra dello spettro politico e con una concezione bipolare delle dinamiche sistemiche, il partito utilizza un mix di idee conservatrici e nazionaliste, presentate come “patriottismo sovranista”, come ingredienti di base del suo messaggio. Diffidente nei confronti del populismo – che contrasta con il culto dell’autorità statale dei suoi esponenti di punta ed è accusato di essere nient’altro che la versione contemporanea della demagogia34 – quanto del globalismo e del cosmopolitismo, la sua stella polare è un’idea di nazione che, pur mostrando alcuni tratti nativisti, non reca più alcuna traccia delle inclinazioni espansionistiche e bellicose che avevano caratterizzato fascismo e neofascismo. E l’antisemitismo era totalmente assente dai suoi riferimenti ideologici. I dirigenti del partito, guidati da Meloni, non perdevano occasione per manifestare il loro attaccamento alla democrazia, per ribadire la loro fedeltà all’Alleanza Atlantica in nome dei valori dell’Occidente liberale e per prendere le distanze dall’esperienza fascista35. La formula più appropriata per definire FdI oggi sembra quindi quella scelta da Vassallo e Vignati: un partito nazional-conservatore, formato, soprattutto ai vertici, da “democratici afascisti”, cioè da persone che si sono ormai lasciate alle spalle le grandi divisioni del Novecento e vedono nella frattura culturale tra conservatorismo e progressismo la linea di conflitto fondamentale dell’epoca attuale.

De-radicalizzare un partito che fino a poco tempo fa ha fatto del radicalismo verbale la sua arma più efficace, e rendere sempre meno estremisti i suoi programmi e la sua immagine, è dunque la scommessa che Giorgia Meloni e Fratelli d’Italia sono ora costretti ad accettare, se non vogliono vivere a loro volta il brutale declino che Salvini e la Lega hanno subito tra il 2019 e il 2022. Allo stesso tempo, si tratta di tracciare un percorso di successo per i partiti fratelli in altri Paesi europei. L’obiettivo è rendere il Partito Popolare Europeo più di destra per cambiare le politiche dell’Unione Europea.

2
A livello organizzativo

Da questo punto di vista, Fratelli d’Italia si trova di fronte a una serie di sfide: consolidare la propria struttura organizzativa per completare il processo di istituzionalizzazione iniziato da pochi anni, accrescere il proprio capitale di legittimità a livello internazionale, stabilizzare i rapporti con gli alleati di coalizione per evitare il rischio di logoramento dell’azione di governo.

Sui primi due punti, la strada sembra ancora lunga e piena di insidie. La crescita rapidissima del suo risultato elettorale in proporzioni inaspettate ha posto Fratelli d’Italia in una situazione paradossale, simile a quella vissuta dalla Lega nel 2018-2019: ottenere un gran numero di cariche elettive a livello locale – consiglieri comunali e regionali, sindaci e vicesindaci – senza avere il personale adatto a ricoprirle e senza disporre di una rete di collegamenti organici con associazioni e gruppi di interesse in grado di garantire la collaborazione di esperti e tecnici di fiducia.

Orientamento politico delle coalizioni alla guida dei governi regionali

Nei primi anni della sua esistenza, in molte città di piccole e medie dimensioni, il partito non disponeva nemmeno di locali in cui allestire le sedi delle sezioni comunali e delle federazioni provinciali. Al momento della fusione con il Popolo delle Libertà, i locali appartenevano ad Alleanza Nazionale ed erano stati affidati a una fondazione che ne deteneva l’uso esclusivo. Solo una parte dei locali è stata affittata a Fratelli d’Italia. Il secondo congresso nazionale del 2017 ha cercato di porre rimedio a questi problemi avviando una nuova fase organizzativa. Nel 2019 è stato modificato lo statuto. Sono state stabilite regole più precise per il funzionamento della struttura interna, tra cui l’obbligo per tutti i membri eletti, a tutti i livelli, di versare un contributo finanziario.

L’organigramma elaborato in questa occasione è, sulla carta, molto complesso; riproduce la classica struttura dei partiti burocratici di massa. Il presidente, eletto dal congresso, è circondato al massimo livello da una serie di organi politici: l’assemblea, la direzione, il coordinamento politico, l’esecutivo e i dipartimenti tematici. Altri organi sono responsabili di compiti burocratici: la Commissione di garanzia, la Segreteria amministrativa e il Comitato amministrativo. In tutti questi organi, alcuni membri sono nominati direttamente dal Presidente, mentre gli altri sono eletti. Lo stesso schema si ripete, in forma semplificata, a livello locale, confermando la natura fortemente gerarchica del partito, ereditata dalla tradizione del MSI e di Alleanza Nazionale. Come hanno scritto Vassallo e Vignati, la struttura di Fratelli d’Italia “è guidata dal leader e dall’esecutivo nazionale”. I presidenti e i coordinamenti regionali sono strutture dipendenti da questo centro: “agiscono in base alle direttive nazionali del movimento “36 .

In teoria, il partito è caratterizzato da una forte democrazia interna. La selezione dei candidati alle cariche istituzionali si basa sul criterio delle elezioni primarie aperte ai sostenitori. Ma nella pratica le cose vanno diversamente. Dopo il 2017 non si è tenuto alcun congresso nazionale. Giorgia Meloni è stata scelta come Presidente per acclamazione. I membri dell’Assemblea e dell’Esecutivo sono stati eletti in blocco da una lista presentata dalla Presidenza. Lo stesso vale per i dirigenti regionali e provinciali, quasi tutti nominati dalla direzione nazionale, mentre alcuni di quelli eletti dai militanti furono sostituiti d’autorità dagli organi nazionali37.

Di fatto, il modello organizzativo di FdI sembra riprodurre il centralismo plebiscitario38 già sperimentato da MSI e AN: è un “partito del presidente”, la cui personalizzazione è ulteriormente accentuata dal fatto che Giorgia Meloni fa largo uso dei social media. Questo le permette di bypassare il filtro degli organi interni – che raramente vengono convocati – e di rivolgersi direttamente a iscritti e sostenitori, così come la sua costante abitudine di usare il pronome “io” anziché “noi” nei suoi discorsi pubblici, assumendo così la rappresentanza esclusiva del partito. Se questa accentuata leadership ha finora dato i suoi frutti in termini di risultati elettorali, ha certamente rallentato l’istituzionalizzazione del partito e la responsabilizzazione dei suoi quadri intermedi, dando adito a diffusi dubbi – più volte ripresi da stampa e osservatori – sul reale grado di competenza e capacità della classe dirigente su cui il Presidente può contare.

3
A livello europeo

Per quanto riguarda il problema della legittimazione internazionale, necessaria per un partito la cui storia affonda le radici nell’eredità neofascista, gli sforzi di Giorgia Meloni e dei suoi più stretti collaboratori, in particolare Guido Crosetto e Raffaele Fitto, sono stati intensi. Si è puntato soprattutto a confermare la vocazione atlantista e occidentale di Fratelli d’Italia, cancellando ogni precedente traccia di simpatia per la Russia di Putin, affermando il sostegno incondizionato all’Ucraina, ribadito in ogni occasione, e attenuando fortemente, ma non abbandonando, le critiche all’Unione Europea. Per affermare le credenziali conservatrici di Fratelli d’Italia, Giorgia Meloni ha fatto leva soprattutto sul suo ruolo di presidente del partito dei Conservatori e Riformisti europei, incontrando negli anni i rappresentanti dei partiti alleati, a partire dal polacco Morawiecki, dallo spagnolo Abascal e dall’ungherese Orbán. Questa scelta strategica l’ha portata a prendere sempre più le distanze dalle formazioni nazional-populiste del gruppo Identità e Democrazia, che comprende la Lega di Salvini, suo partner di governo, e il Rassemblement National. Questo allontanamento da Marine Le Pen è stato particolarmente marcato. Fino al 2017, Giorgia Meloni sosteneva di condividere con lei gli stessi ideali e la stessa linea politica, “per un’Europa dei popoli, delle patrie e delle sovranità “39 . La presidente di Fratelli d’Italia ne ha poi preso progressivamente le distanze, fino a non fare mistero della sua preferenza per Éric Zemmour come candidato alle elezioni presidenziali del 2022. Nonostante Marine Le Pen gli abbia espresso pubblicamente le sue congratulazioni e la sua gratitudine all’indomani del suo successo elettorale, nel settembre dello stesso anno, la frattura ha continuato ad approfondirsi, culminando nell’annuncio, nel febbraio 2024, dell’adesione di Nicolas Bay, unico eurodeputato di Reconquête! all’Assemblea di Strasburgo, al gruppo dei Conservatori e Riformisti Europei (ECR). Questa mobilitazione è dovuta senza dubbio all’azione dell’eurodeputato Vincenzo Sofo, che è passato dalla Lega a Fratelli d’Italia nel 2021, lo stesso anno in cui è diventato marito di Marion Maréchal.

Questa affiliazione ha destato molto stupore tra i commentatori politici italiani, in quanto ritenuta in contraddizione con l’ambizione di Fratelli d’Italia di far parte della nuova maggioranza del Parlamento europeo dopo le elezioni del 6-9 giugno 2024 e, di conseguenza, di influenzare la scelta del Presidente della Commissione attraverso un accordo con il PPE. L’adesione del partito di Zemmour potrebbe rafforzare numericamente il gruppo conservatore e forse garantirgli un numero maggiore di eletti rispetto ai concorrenti di Identità e Democrazia, ma l’immagine di estremismo che Reconquête! si è creata all’estero, in particolare per il radicalismo delle sue idee sulla lotta all’immigrazione e all’Islam, potrebbe costituire un serio ostacolo al progetto di alleanza con i moderati e i centristi. Sappiamo che questa scelta non è stata condivisa da alcuni quadri di FdI. Evidentemente Giorgia Meloni ha deciso di tentare una nuova scommessa, dopo le tante che hanno segnato la sua ascesa politica, convinta di vincere. Il voto europeo, che per Fratelli d’Italia si preannuncia positivo, comporta quindi seri rischi per il capo del governo italiano.

Notes

Voir Francesco Boezi, Fenomeno Meloni. Viaggio nella « generazione Atreju », Gondolin, Verona 2020 ; Fabrizio Frullani, Da destra a destra. Storia, scena e retroscena del cammino di Fratelli d’Italia, Secop, Corato 2020 ; Francesco Giubilei, Giorgia Meloni. La rivoluzione dei conservatori, Giubilei-Regnani, Roma-Cesena 2020 ; Claudio Sabelli Fioretti, Giorgia on my mind. Le parole della leader della destra italiana, Aliberti, Reggio Emilia, 2022. Plus critique, le point de vue de Luigi Copertino, Le colpe dei padri e le ambiguità dei figli. Il peccato
originale della destra italiana, La Vela, Lucques, 2022, en particulier les pages 61-106. Après les élections, ce genre littéraire a été rejoint par un genre dénigrant, avec Andrea Palladino, Meloni segreta, Ponte alle Grazie, Milan, 2023.

Giorgia Meloni, Io sono Giorgia, Rizzoli, Milan, 2021, et pour l’édition française : Giorgia Meloni, Mon itinéraire. Autobiographie d’une leader politique conservatrice, Chora, 2022.

Voir Marco Tarchi, « Voters without a Party : the ‘Long Decade’ of the Italian Centre-Right and its Uncertain Future », in South European Society and Politics, XXIII, 1, 2018, pp. 147-162 ; Elisabetta De Giorgi et Filippo Tronconi, « The Centre-right in a Search for Unity and the Re-emergence of the Neo-Fascist Right », in Contemporary Italian Politics, X, 4, 2018, pp. 330-345 ; Pietro Castelli Gattinara et Caterina Froio, « Italy : the mainstream right and its allies », 1994-2018, in Tim Bale and Cristóbal Rovira Kaltwasser (EDS.), Riding the Populist Wave. Europe’ Mainstream Right in Crisis, Cambridge University Press, Cambridge 2021, pp. 170-192 ; Mattia Zulianello, « Varieties of Populist Parties and Party Systems » in Europe : From State-of-the-Art to the Application of a Novel Classification Scheme to 66 Parties in 33 Countries », in Government and Opposition, LV, 2, 2020, pp. 327-347.

Voir Leonardo Puleo et Gianluca Piccolino, « Back to the Post Fascist Past or Landing » in the Populist Radical Right ? The Brothers of Italy Between Continuity and Change », in South European Society & Politics, 2022, pp. 1-25 [en ligne] ; Alessia Donà, « The Rise of the Radical Right in Italy : The Case of Fratelli d’Italia », in Journal of Modern Italian Studies, XXVII, 5, 2022, pp. 775-794 ; Sofia Ventura, Giorgia Meloni e Fratelli d’Italia. Un partito personalizzato tra destra estrema e destra radicale, Friedrich-Ebert-Stiftung Italia, s.l. 2022 ; Gianfranco Baldini, Filippo Tronconi et Davide Angelucci, « Yet Another Populist Party ? Understanding the Rise of Brothers of Italy », in South European Society & Politics, 2023, [en ligne] ; Joanna Sondel Cedarmas, « Giorgia Meloni’s new Europe. Europe of sovereign nations in the Brothers of Italy party manifestos », in Joanna Sondel-Cedarmas et Francesco Berti (eds.), The right-wing critique of Europe : nationalist, sovereignist and right-wing populist attitudes to the EU, Routledge, Abingdon, NY 2022, pp. 60-75 ; Marco Valbruzzi et Sofia Ventura, Fratelli d’Italia and Lega. Diversamente populisti di destra, Friedrich-Ebert-Stiftung Italia, s.l. 2023 ; Davide Vampa, Brothers of Italy. A New Populist Wave in an Unstable Party System, Palgrave Macmillan, Londres 2023 ; Salvatore Vassallo et Rinaldo Vignati, Fratelli di Giorgia. Il partito della destra nazional-conservatrice, il Mulino, Bologne, 2023 ; Piero Ignazi, « Postfazione. L’altalenante percorso della Fiamma 1990-2022 », in Piero Ignazi, Il polo escluso. Profilo del Movimento Sociale Italiano, troisième édition, il Mulino, Bologne, 2023, en particulier pp. 439-452.

Il existe aujourd’hui une vaste littérature scientifique sur ce type de parti. Elle a été inaugurée par Hans-Georg Betz, Radical Right-Wing Populism in Western Europe, Palgrave macmillan, Londres, 1994.

Voir Piero Ignazi, op. cit. p. 12. Dans la préface du volume, Ignazi décrit les fondateurs de Fratelli d’Italia comme ceux qui n’acceptent pas la « dissimulation » de l’idéologie originale et décident de « raviver la flamme », en reproduisant la « mimesis » basée sur la « sous-estimation et l’euphémisation du régime fasciste ».

Ibid, pp. 441, 443-445, 449.

Salvatore Vassallo et Rinaldo Vignati, op. cit. p. 16-17. Cette dénomination a été adoptée aussi par l’auteur de cet article dans Marco Tarchi et Antonio Carioti, Le tre età della Fiamma. Da Giorgio Almirante a Giorgia Meloni, Solferino, Milan, 2024.

Voir Marco Tarchi, Esuli in patria. I fascisti nell’Italia repubblicana, Guanda, Parme, 1995.

10.

Voir Sandro Setta, L’Uomo Qualunque (1944-1948), Laterza, Bari, 1975 ; Marco Tarchi, Italia populista. Dal qualunquismo a Beppe Grillo, il Mulino, Bologne, 2015.

11.

Voir Angelo Michele Imbriani, Vento del Sud. Moderati, reactionari, qualunquisti (1943-1948), il Mulino, Bologne, 1996.

12.

Dans cette étude, lorsque le type d’élection n’est pas spécifié, il s’agit de l’élection de la Chambre des députés.

13.

Voir Giuseppe Parlato, La fiamma dimezzata. Almirante e la scissione di Democrazia Nazionale, Luni, Milan, 2017.

14.

Voir Marco Tarchi, Cinquant’anni di nostalgia. La destra italiana dopo il fascismo, Rizzoli, Milan, 1995.

15.

Voir Roberto Chiarini, « La destra italiana. Il paradosso di una identità illegittima », in Italia contemporanea, 185, 1991, pp. 581-600.

16.

Voir Marco Tarchi, Dal Msi ad An. Organizzazione e strategie, il Mulino, Bologne 1997.

17.

Piero Ignazi, L’estrema destra in Europa, Il Mulino, Bologne, 2000 [1994], p. 56.

18.

Voir Piero Ignazi, Postfascisti ?, Il Mulino, Bologne, 1994.

19.

Voir Herbert Kitschelt, The Radical Right in Western Europe, University of Michigan Press, Ann Arbor 1995; Jeffrey Kaplan et Leonard Weinberg, The Emergence of a Euro-American Radical Right, Rutgers University Press, New Brunswick-London 1998. L’expression était à l’origine réservée aux études sur le scénario américain : voir Daniel Bell (éd.), The Radical Right, Doubleday Anchor Books, Garden City, N.Y. 1963.

20.

Piero Ignazi, Il polo escluso. Profilo del Movimento Sociale Italiano, troisième édition, il Mulino, Bologne, 2023, p. 422.

21.

Lors de la conférence programmatique d’Alleanza nazionale, qui se tient à Vérone du 27 février au 1er mars 1998, au lendemain du discours dans lequel Fini a proclamé la fin de l’ère de l’affrontement entre fascistes et communistes, Berlusconi fait distribuer aux participants un exemplaire du Libro nero del comunismo (Le Livre noir du communisme), que la maison d’édition Mondadori, qu’il contrôlait, vient de publier, et prononce un vibrant discours contre les crimes de ses ennemis politiques, affirmant que leur évolution démocratique n’est qu’apparente.

22.

Cas Mudde, Populist Radical Right Parties in Europe, Cambridge University Press, Cambridge, 2007.

23.

Voir Ilvo Diamanti, La Lega, Donzelli, Rome, 1993.

24.

Voir Giovanni Diamanti et Lorenzo Pregliasco, Fenomeno Salvini. Chi è, come comunica, perché votano per lui, Castelvecchi, Rome, 2019.

25.

Voir Alice Santaniello, « Il nuovo partito della destra. L’ascesa di Fratelli d’Italia dal 2012 al 2019 », in Trasgressioni, XXXVIII, 1, janvier-avril 2023, p.17.

26.

Les formules rapportées sont extraites de ELEZIONI 2013/ Il programma di Fratelli d’Italia di Giorgia Meloni e Guido Crosetto, 22 février 2013 [en ligne].

27.

Voir In Europa a testa alta. Il programma di FdI-AN per le elezioni europee 2014 (Programme FdI-AN pour les élections européennes de 2014),[en ligne].

28.

Voir Alice Santaniello, op. cit. p. 79.

29.

Voir Alice Santaniello, op. cit. p. 89, fig. 1.

30.

Voir Le tesi di Trieste, giorgiameloni.it [en ligne].

Notes

31.

Les « gouvernements du Président » apparaissent dans les moments où le gouvernement ayant perdu le soutien de sa majorité parlementaire, le président de la République tente de convaincre des responsables de partis de former une nouvelle coalition majoritaire capable de soutenir un gouvernement alternatif sans avoir à passer par de nouvelles élections législatives.

32.

Giorgia Meloni, op. cit. p. 226

33.

Ibid.

34.

Ibid, p. 296 : « Le populisme est l’exact opposé [de la vision du FdI]. C’est l’antivision, l’idée que le rôle de la politique est de se plier à l’humeur du peuple, de courir après les impulsions du moment, de courir après la société au lieu de la diriger ».

35.

Dans un récent livre-interview, La versione di Giorgia (Rizzoli, Milano 2024), la présidente du Conseil italienne a affirmé que « Le fascisme ne fait pas partie de [son] camp, au même titre que toute autre expérience autoritaire ou totalitaire ».

36.

Salvatore Vassallo et Rinaldo Vignati, op. cit. p. 113.

37.

Ibid. p. 114-115.

38.

Voir Marco Tarchi, Dal Msi ad An, op. cit.

39.

Giorgia Meloni, Ieri sera a DiMartedì con Marine Le Pen per un’Europa dei popoli, delle Patrie de della sovranità [Photo], Facebook.

« 1 … 9 10 11 12 13 … 40 »