Colpo di Stato in Polonia

Le élite europee non riescono più a trovare risposte alle conseguenze delle loro politiche che siano legittime nell’ambito dello Stato di diritto. Il risultato è una violazione della legge — e persino un colpo di Stato, come è avvenuto di recente in Polonia.

René Zittlau

Giovedì 5 novembre 20269 minuti di lettura16

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Introduzione

L’Europa sta sprofondando sempre più in processi politici, economici e sociali che, fino a pochi anni fa, erano percepiti nell’Europa occidentale come aspetti “normali” della vita nei paesi dell’Africa, dell’Asia e dell’America Latina. Nelle ultime settimane, ad esempio, Francia, Italia, Spagna e Germania – e l’elenco non è affatto esaustivo – sono state teatro di atti di incendio doloso e saccheggi la cui brutalità ha sconvolto molti cittadini. Le élite politiche si sono affrettate a cercare le cause ovunque, ma non nel proprio modo di fare politica, che è completamente distaccato dalla volontà del popolo. La colpa è stata attribuita a tutti gli altri: migranti, clan, facinorosi occasionali, radicali di sinistra, radicali di destra e – da non dimenticare – la Russia. …

Ovviamente, questo tipo di ricerca delle cause non regge a un’analisi onesta della situazione. L’Europa è da anni in preda a una crisi di proporzioni enormi, che ormai ha travolto tutti gli ambiti della vita.

Decisioni politiche errate hanno portato a crisi politiche. A queste è seguito inevitabilmente un crollo economico senza precedenti dal 1945. La colpa era – ed è tuttora – di Putin, chi l’avrebbe mai detto. È stato lui a guidare la mano del cancelliere Scholz nella chiusura del Nord Stream. Per non parlare di altri attacchi “ibridi” contro l’Occidente pacifico della NATO e dell’UE.

Il passaggio dalla quantità a una nuova qualità

Il continuo negare le cause ben note delle crisi non fa che aggravarle inevitabilmente. La Polonia ha ormai raggiunto un nuovo livello di crisi, finora sconosciuto. Tuttavia, gli eventi che riguardano la Corte costituzionale polacca non possono essere considerati isolatamente, poiché la Polonia riveste un ruolo centrale nei piani dei vertici dell’UE. Questi eventi fanno parte di una drammatica escalation della crisi politica a livello europeo e hanno raggiunto un nuovo livello a Varsavia.

Di tanto in tanto, i media occidentali parlano di “colpo di Stato”, come qui o qui. Le virgolette hanno lo scopo di sottolineare l’impossibilità di un simile sviluppo, piuttosto che essere intese come una citazione diretta. Un’analisi critica e obiettiva degli eventi in Polonia, tuttavia, dovrebbe quantomeno confrontare tali avvenimenti con la definizione di colpo di Stato — cosa che viene sistematicamente omessa.

“Un putsch o colpo di Stato (termine spesso derivante dal francese coup d’état [ˌkudeˈta]) è un’azione illegale, solitamente violenta e a sorpresa, condotta da membri delle forze armate o di organizzazioni paramilitari e/o da un gruppo di politici con l’obiettivo di conquistare o mantenere il potere nello Stato.”

Wikipedia.

È stato così anche in Polonia? Perché qualcuno dovrebbe farlo? Chi avrebbe interesse a farlo?

Ricapitoliamo. Il 30 ottobre 2026, la giudice della Corte costituzionale polacca Anna Korwin-Piętowska ha ordinato al presidente della Corte costituzionale Bogdan Święczkowski di sospendere immediatamente le sue funzioni ufficiali per un mese. Ha emesso lo stesso ordine nei confronti del vicepresidente Bartłomiej Sochański e si è autoproclamata nuova presidente della Corte. In altre parole, la subordinata ha destituito i propri superiori.

Per quanto si sa, lo ha fatto su indicazione del primo ministro Donald Tusk.

Tuttavia, un primo ministro polacco non ha alcuna autorità per intervenire in questo modo. Le azioni di Tusk erano quindi contrarie alla legge — o, come indicato nella definizione sopra riportata, “illegali”.

Per far rispettare la sua direttiva e sostenere Anna Korwin-Piętowska, il primo ministro Tusk ha dispiegato le forze di polizia contro la Corte costituzionale. Ha così fatto ricorso al proprio potere per schierare forze armate contro un organo costituzionale. Le sue azioni hanno quindi soddisfatto un altro criterio della definizione: «… azioni per lo più violente e a sorpresa compiute da membri di organizzazioni militari o paramilitari…».

Anche Donald Tusk aveva l’«…obiettivo di impadronirsi del potere nello Stato o di mantenerlo per sé»?

Tutti gli eventi descritti hanno avuto luogo durante un viaggio all’estero in Senegal del presidente polacco Karol Nawrocki, pianificato da tempo. Inoltre, l’operazione si è svolta alla vigilia di un’importante festività nazionale, la Festa di Ognissanti. Tusk sapeva che in quel periodo moltissime persone — specialmente quelle provenienti da Varsavia — sarebbero state in viaggio per raggiungere le proprie famiglie. La tempistica dell’operazione sembra quindi essere stata ben pianificata. Quando Nawrocki è stato informato degli eventi a Varsavia durante il suo volo di andata, è immediatamente tornato in Polonia. All’arrivo, si è recato direttamente alla Corte costituzionale, dove si è fatto strada con la forza, superando le barricate della polizia e scontrandosi persino con i giudici della Corte costituzionale fedeli a Tusk. Quello di cui stiamo parlando è un tentativo di negare al presidente di un Paese l’accesso proprio all’istituzione che incarna la costituzione. Queste scene la dicono lunga sulle persone e sui loro sostenitori che hanno causato questa crisi nazionale.

Uno sguardo al passato

Nel 2023 si sono tenute le elezioni parlamentari in Polonia. L’attuale primo ministro, Donald Tusk, era stato fino ad allora uno dei politici più in vista e influenti dell’UE e, nelle sue azioni, un seguace estremamente fedele della presidente dell’UE von der Leyen. Nel 2023, non si poteva fare a meno di avere l’impressione che Tusk non fosse stato inviato in Polonia dalla leadership dell’UE per diventare primo ministro della Polonia, ma piuttosto, prima di tutto, per promuovere gli interessi dell’UE. Nella sua campagna elettorale, si era concentrato sulle seguenti priorità: porre fine al potere del partito «Diritto e Giustizia» (PiS), ripristinare lo Stato di diritto e normalizzare le relazioni con l’UE in conformità con i desideri dell’Unione. Quest’ultimo aspetto comportava, in particolare, lo smantellamento delle riforme giudiziarie del governo del PiS. Ciò riguardava, tra l’altro, le modalità di nomina dei giudici presso il Tribunale costituzionale polacco, nonché la sostituzione di quei giudici che non si conformavano alle aspettative dell’UE. Va osservato che, sebbene la riforma giudiziaria attuata dal governo del PiS non fosse gradita a tutti, era stata condotta in conformità con la legislazione polacca.

I risultati delle elezioni del 2023 sono stati i seguenti:

Partito/Alleanza	Percentuale dei voti	Posti a sedere	Confronto con le ultime elezioni
Legge e Giustizia (PiS)	35,38 %	194	Meno 41 seggi
Coalizione dei cittadini (KO)	30,70 %	157	Più 23 posti
The Third Way (La Terza Via)	14,40 %	65	Nuovo membro del Parlamento
Nuova Sinistra (Lewica)	8,61 %	26	Meno 23 seggi
Confederazione (Konfederacja)	7,16 %	18	Più 4 posti

L’affluenza alle urne, pari al 74,4%, è stata la più alta dal 1990.

Tusk è ancora oggi il leader della “Coalizione Civica” e, nel 2023, ha formato un governo di coalizione insieme alla “Terza Via” e alla “Nuova Sinistra”. Tuttavia, tutti i suoi sforzi per revocare la riforma giudiziaria sono stati vanificati dall’allora presidente Andrzej Duda. Duda ha infatti rinviato i disegni di legge — redatti da Tusk proprio a tale scopo — affinché fossero riesaminati, oppure si è rifiutato di firmarli.

Il nuovo primo ministro Tusk ha quindi riposto le sue speranze in una vittoria di Rafał Trzaskowski alle elezioni presidenziali del 2025. Tuttavia, Trzaskowski, vicepresidente del partito “Coalizione Civica” di Tusk, ha subito una sconfitta sorprendente e di misura per mano dell’attuale presidente, Karol Nawrocki, che è strettamente allineato con il PiS.

Candidato	Sostegno ai partiti politici	Percentuale dei voti
Karol Nawrocki	Con il sostegno del partito “Diritto e Giustizia” (PiS)	50,89 %
Rafał Trzaskowski	Con il sostegno della “Coalizione dei cittadini” (KO), attualmente al governo	49,11 %

La dimensione europea dello scandalo

Come già accennato, Tusk è stato un politico di grande influenza a Bruxelles fino al 2023. Data la politica aggressiva dell’UE nei confronti della Russia e il ruolo assegnato alla Polonia in tale contesto, l’incertezza che continua a circondare la Corte costituzionale polacca assume una significativa dimensione europea. Dopotutto, una corte incline a prendere le proprie decisioni in modo indipendente, senza l’influenza dell’UE, è certamente in grado di riservare delle sorprese.

È quindi del tutto plausibile che la sceneggiatura di questo dramma polacco non sia stata scritta esclusivamente a Varsavia. Questo perché le riforme giudiziarie richieste alla Polonia dall’UE non sono affatto ben accolte in tutto il Paese. Il PiS ha certamente una propria visione della Polonia, indipendente dall’UE.

Bartłomiej Sochański, vicepresidente del Tribunale costituzionale — figura poco gradita all’UE — ha ricoperto il ruolo di relatore nella storica sentenza del Tribunale costituzionale polacco del 7 ottobre 2021 (causa n. K 3/21). In tale sentenza, la Corte ha stabilito che alcune interpretazioni del Trattato sull’Unione europea fornite dalla Corte di giustizia dell’Unione europea erano incompatibili con la Costituzione polacca.

Nella sua esposizione orale, Sochański ha sostanzialmente sostenuto che, nella gerarchia normativa nazionale, la Costituzione polacca prevale sui trattati dell’UE. Il diritto dell’UE prevale sulle leggi ordinarie polacche solo nella misura in cui la Polonia abbia espressamente trasferito i corrispondenti poteri all’UE. Le istituzioni dell’UE non possono agire al di fuori dell’ambito dei poteri trasferiti e la Corte di giustizia europea non può prevalere sulla Costituzione polacca attraverso la propria giurisprudenza.

Conclusione

Le conseguenze delle azioni del primo ministro polacco Donald Tusk sono significative. Un Paese che era già politicamente diviso anche prima di questa crisi è stato spinto ancora più in profondità nella crisi. Le tre istituzioni costituzionali più importanti del Paese — il governo, il parlamento e il presidente — si guardano l’una l’altra con profonda diffidenza.

Il capo del governo ha tentato di privare il presidente dei suoi poteri in materia costituzionale. Come in molti altri paesi, tuttavia, il presidente polacco ha un voto decisivo sulle questioni costituzionali.

Sulla scia del fallito tentativo di Tusk di riorganizzare il Tribunale costituzionale, alcune frange del Parlamento chiedono le dimissioni del primo ministro e elezioni anticipate. Un’uscita forzata di scena di Tusk arriverebbe in un momento inopportuno per la leadership dell’UE. Dopotutto, una vittoria del PiS, partito critico nei confronti dell’UE, sarebbe tutt’altro che impossibile. Il PiS guidato da Jarosław Kaczyński avvicinerebbe probabilmente la Polonia agli Stati Uniti più che all’UE. Ma quale sarebbe la politica dell’UE nei confronti della Russia se la Polonia dovesse allinearsi più strettamente con gli Stati Uniti che con l’Europa? Attuare una politica aggressiva dell’UE verso l’Est è inconcepibile senza la Polonia, né dal punto di vista economico né da quello militare. E dal punto di vista politico, una Polonia guidata dal PiS sarebbe un disastro per l’Ucraina. Il leader del partito Kaczyński ha affermato chiaramente che l’Ucraina «non può aderire all’UE con il fardello del banderismo» e ha annunciato che «farà di tutto per impedirlo» se l’Ucraina non smetterà di glorificare i responsabili del massacro di Volinia. Il PiS ha già presentato un corrispondente progetto di risoluzione parlamentare che invita il governo a bloccare il processo di integrazione dell’Ucraina nell’UE.

Ripeto la domanda che ho posto sopra:

Anche Donald Tusk aveva l’«…obiettivo di impadronirsi del potere nello Stato o di mantenerlo per sé»?

In sede giudiziaria, la responsabilità penale viene valutata sulla base delle seguenti quattro domande:

L’imputato aveva un movente per commettere il reato? Aveva l’opportunità di commetterlo? Aveva i mezzi per farlo? E infine: aveva l’intenzione di commetterlo?