La notizia più importante della settimana è stata il ritiro dell’ultimo contingente di truppe statunitensi dall’Iraq, che segna la fine di una lunga e gloriosa storia di occupazione americana. Ufficialmente, segna la fine dell’Operazione Inherent Resolve, a sua volta derivante dall’Operazione Iraqi Freedom, che diede inizio alla guerra in Iraq all’inizio del 2003.
CENTCOM: Il Comando Centrale degli Stati Uniti ha completato il ritiro ordinato delle forze e delle attrezzature statunitensi dalla base aerea di Erbil il 30 settembre, segnando la fine della missione Operazione Inherent Resolve in Iraq.
Secondo alcune fonti, la task force rimanente incaricata di contrastare l’ISIS è stata trasferita da Erbil, nel nord dell’Iraq, in Giordania.
Il comando militare statunitense responsabile delle operazioni in Medio Oriente, il CENTCOM, ha dichiarato che la task force incaricata delle operazioni contro l’ISIS è stata trasferita in Giordania, mentre centinaia di soldati americani rimangono di stanza in Siria.
Complessivamente, secondo il CENTCOM, la base di Erbil aveva ospitato 1.500 militari statunitensi e di altre forze della coalizione prima della partenza.
Per certi versi, a questo punto si tratta semplicemente di una mossa simbolica, dato che gli Stati Uniti sono ancora pienamente radicati in Medio Oriente con basi in tutta la regione, quindi l’evento rappresenta più una pietra miliare per l’Iraq e la sua sovranità nazionale, piuttosto che un momento geopolitico cruciale. Evoca la fine di un’era, uno spirito del tempo politico e, oserei dire, spirituale post-11 settembre che chiude un altro capitolo sanguinoso di una lunga serie di imperialismo americano.
Si potrebbe persino sostenere che l’Iraq avesse esaurito il suo scopo. Uno dei veri motivi della persistenza della finta missione “Inherent Resolve” era quello di usare l’ISIS come copertura per muovere guerra ad Assad in Siria. Avevamo parlato molte volte dell’importanza che la Siria rivestiva da molteplici prospettive strategiche:
1. Era un territorio necessario a Israele per poter operare strategicamente contro l’Iran e, in futuro, contro la Turchia.
2. Era importante per contenere l’influenza russa nella regione, il che è un modo ambiguo per dire impedire alla Russia di rafforzare e salvare l’Iran dalla pianificata distruzione dello stato persiano da parte dell’asse sionista-americano.
3. In termini religiosi ed escatologici più oscuri, era necessario che Israele portasse a termine il suo progetto del Grande Israele (Lebensraum).
Tutto ciò si inserisce nella più ampia teoria del cuore dell’isola, di cui potete leggere i dettagli qui:
Ora che il progetto per rovesciare Assad è giunto al termine, “Inherent Resolve” è diventato un pretesto superfluo. Certo, la presenza di truppe statunitensi in Iraq avrebbe vantaggi teorici per un’eventuale guerra contro l’Iran, ma abbiamo imparato che schierare truppe così vicine è un suicidio, soprattutto considerando che l’Iraq stesso è infestato da milizie filo-iraniane; le truppe statunitensi lì sarebbero in costante pericolo.
Questa settimana abbiamo visto come il Pentagono abbia diffuso diversi dati aggiornati sul numero di soldati feriti, che probabilmente non rispecchiano la reale situazione di cui stiamo solo intravedendo la realtà:
Da parte sua, Trump ha annunciato con orgoglio il ritiro, in quello che sembrava un tentativo di attribuirsi meriti politici, quando in realtà l’accordo per il ritiro entro il 30 settembre 2026 al più tardi era stato raggiunto da Biden e dal Primo Ministro iracheno nel 2024, ed è stato Trump che in sostanza ha “fatto scadere i tempi” fino all’ultimo momento:
Il resto del suo sproloquio è altrettanto menzognero, visto che è stata la Russia a spezzare la schiena all’ISIS e Trump non ha avuto nulla a che fare con la “decimazione” del gruppo. Allo stesso modo, critica Biden per aver causato il “grave ferimento” di molti americani durante il ritiro dall’Afghanistan, ma non sembra condividere la stessa preoccupazione per le centinaia di feriti contro l’Iran in una guerra che lui stesso ha inutilmente iniziato per Israele.
Vedremo un futuro presidente ripetere la stessa retorica vuota sul ritiro delle truppe regionali attualmente impiegate contro l’Iran, e su come le follie della precedente amministrazione abbiano portato a morti e feriti inutili. Un circolo vizioso che si ripete all’infinito: è il samsara imperialista americano.
Nel frattempo, Stati Uniti e Iran continuano a scontrarsi sul controllo dello stretto e sulla quantità effettiva di petrolio che lo attraversa quotidianamente.
Qualche giorno fa, l’esempio più eclatante di questa crescente spaccatura si è verificato quando l’Iran ha affermato di aver colpito ben 19 navi che violavano le regole in un solo giorno, un fatto prontamente smentito dal comando statunitense, che ha replicato affermando che nessuna nave era stata colpita. Le crescenti divergenze epistemologiche di questa “guerra dei paradossi” sullo Stretto di Schrödinger sono ormai diventate semplicemente una questione di fede, basata su quale credo si abbracci con maggiore devozione.
Di chi fidarsi, del Mossad o del Mossad?
La verità sembrava risiedere in una via di mezzo: c’erano prove che diverse navi erano state colpite, né 19 né zero.
Allo stesso tempo, si afferma che un numero crescente di navi si intrufola di notte attraverso la rotta omanita facilitata dagli Stati Uniti. Ora l’Arabia Saudita riferisce che l’oleodotto Est-Ovest è già stato riavviato , sebbene le notizie parlino di un riavvio “parziale” poiché le tre stazioni di pompaggio colpite rimangono fuori servizio. L’articolo del New York Times citato afferma che sono stati ripristinati 3,5 milioni di barili al giorno, rispetto ai precedenti 5-7 milioni circa, presumibilmente attraverso l’oleodotto appena deviato con portate inferiori.
Video come quello qui sotto ci offrono uno spaccato impressionante di come alcune delle soluzioni alternative adottate nella regione stiano funzionando. Questa scena in particolare mostrerebbe centinaia di petroliere che trasportano petrolio dall’Iraq attraverso la Siria fino al Mediterraneo per aggirare il blocco di Hormuz:
Continuano a circolare voci secondo cui l’Iran starebbe “perdendo” o avrebbe “esagerato” a causa del fatto che il petrolio viene ancora trasportato fuori dalla regione. Ricordiamo che l’Iran non è l’aggressore e non ha iniziato la guerra: pertanto, il suo obiettivo è semplicemente quello di resistere più a lungo dell’attaccante, i cui obiettivi dichiarati includono il rovesciamento del governo iraniano e la capitolazione dell’intero Stato.
Come può dunque l’Iran “perdere” quando la parte attaccante sta ora combattendo disperatamente non più per raggiungere i suoi obiettivi originari, ma piuttosto per ripristinare lo status quo ante bellum, ovvero con lo stretto aperto e le vie economiche vitali che tornano alla normalità? In altre parole: qualunque quantità di petrolio riesca a bypassare lo stretto, è comunque di gran lunga inferiore a quella che fluiva prima ancora dell’inizio della guerra, e ora sono gli Stati Uniti a essere costretti a combattere una battaglia in salita per riportare la situazione a com’era prima del conflitto.
Ora la situazione è tornata al solito copione: Trump, prevedibilmente, aspetta la fine delle elezioni di metà mandato per riprendere i bombardamenti, mentre l’Iran si rifiuta di cedere di un millimetro.
Quale spinta maggiore potrebbe esserci per gli indici di gradimento in vista delle elezioni di metà mandato se non una vittoria schiacciante contro l’Iran? La logica, quindi, impone che se Trump credesse davvero di poter vincere o infliggere un danno decisivo, lo farebbe ora e cavalcherebbe l’onda del trionfalismo verso la gloria delle elezioni di metà mandato.
Sa invece che qualsiasi ulteriore bombardamento si trasformerebbe in un disastroso buco nero di fallacia dei costi irrecuperabili, e si è rassegnato a rimandare il suo inevitabile disastro.
In una nuova intervista, il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha risposto al piano di Trump per il periodo post-elezioni di metà mandato, spiegando che l’Iran resta pronto anche a uno scenario “apocalittico” in caso di guerra contro gli Stati Uniti:
Per l’Iran, il conflitto è ovviamente una questione esistenziale. Per Trump, è solo una questione di ego israeliano.
È stato ripristinato il 60% della capacità produttiva persa degli impianti petrolchimici iraniani, danneggiati durante la guerra con gli Stati Uniti e il regime sionista.
L’amministratore delegato della Compagnia petrolchimica nazionale iraniana ha dichiarato: “Il processo di ripristino sta procedendo con successo ad Asaluyeh e Mahshahr, due importanti centri petrolchimici. Si stanno compiendo sforzi per ripristinare una parte significativa della capacità produttiva perduta entro la fine di quest’anno.”
Quel restauro dell’Ovest avrebbe richiesto 10 anni e 50 miliardi di dollari.
Naturalmente, l’uomo da cui Trump riceve ordini è prontamente con una nuova serie di prove schiaccianti per alimentare le fiamme della continuazione della guerra:
L’aspetto più interessante della questione nucleare è che a Trump è stato appena chiesto perché Kim Jong Un possa avere armi nucleari mentre l’Iran no. La risposta di Trump è un esempio memorabile di ipocrisia e ambiguità:
Secondo Trump, la Corea del Nord può possedere armi nucleari perché Kim è diverso dal leader iraniano. Ma com’è possibile? In primo luogo, Kim ha minacciato apertamente di attaccare gli Stati Uniti con armi nucleari in diverse occasioni, mentre nessun leader iraniano lo ha mai fatto. In secondo luogo, a quale leader iraniano si riferisce? Se la guerra è iniziata perché Trump non condivideva la posizione di un particolare leader sulle armi nucleari, perché continua ancora oggi, visto che il precedente leader iraniano è stato ucciso in attacchi statunitensi? Lo stesso Trump ha affermato più volte di non sapere più chi sia al comando dell’Iran.
A differenza dell’Iran, la Corea del Nord possiede effettivamente sia le armi nucleari che i vettori di lancio in grado di raggiungere gli Stati Uniti, per non parlare del leader pronto a usarle. Le dichiarazioni di Trump sono, ovviamente, solo puerili tentativi di sviare il discorso.
Sappiamo tutti cosa sta succedendo in Israele.
Ora che “la fine della storia” è a sua volta storia, con le forze dei Crociati Liberali cacciate dalle terre di Ur e Ninive, quanto tempo pensi che passerà prima che venga lanciata una Terza Crociata per tornare a riconquistare le glorie perdute? Il 2035 circa?
Oppure Neo-Babylon assisterà finalmente alla sua tanto attesa caduta prima di poter tentare un nuovo attacco al Cuore della Terra?
Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.
