Il giorno dello sciacallo 2.0 _ di E. Michael Jones
L’irredentismo di Tucker Carlson e l’imminente guerra civile
E. Michael Jones• 25 giugno 2026
• 5.200 parole • 150 Comments Rispondi
https://www.facebook.com/v20.0/plugins/like.php?action=&app_id=&channel=https%3A%2F%2Fstaticxx.facebook.com%2Fx%2Fconnect%2Fxd_arbiter%2F%3Fversion%3D46%23cb%3Dfe7c36b555ac8fd51%26domain%3Dwww.unz.com%26is_canvas%3Dfalse%26origin%3Dhttps%253A%252F%252Fwww.unz.com%252Ff5970d1b4fa9298e0%26relation%3Dparent.parent&container_width=150&href=https%3A%2F%2Fwww.unz.com%2Fejones%2Fthe-day-of-the-jackal-2-0-tucker-carlsons-irredentism-and-the-coming-civil-war%2F&layout=button_count&locale=en_US&sdk=joey&share=true&show_faces=false&size=small&width=90
Dopo aver sperperato 113 miliardi di dollari e causato la morte di oltre 7.000 persone, tra cui circa 120 scolari (di età compresa principalmente tra i 6 e i 13 anni) uccisi il 28 febbraio 2026 durante l’attacco alla scuola elementare Shajareh Tayyebeh di Minab, nella provincia di Hormozgan, nel corso di una guerra contro l’Iran durata 100 giorni, Donald Trump è stato costretto a firmare l’accordo di pace più umiliante della storia americana. Consapevole della sua portata storica, Tucker Carlson ne ha elencato i dettagli cruenti esaminando il Memorandum d’intesa, che è stato ora convertito in legge. Al punto n. 1 l’Iran ha potuto definire il campo di battaglia includendo il Libano in un piano globale per la pace in Medio Oriente, che afferma che non ci sarà alcun ritorno allo status quo ante, in cui «cessate il fuoco» significa una pausa nelle ostilità affinché Israele possa riarmarsi e violare l’accordo appena firmato. Intuendo che la pace potesse scoppiare in Medio Oriente, Israele ha immediatamente ripreso i suoi attacchi contro il Libano, preparando il terreno per uno scontro con gli sforzi dell’amministrazione Trump, che sono diventati la parte più significativa dei danni collaterali del Memorandum d’intesa. Al punto n. 4, Donald Trump ha acconsentito a ritirare la marina militare più potente del mondo dal Golfo Persico, ammettendo tacitamente che le portaerei da 14 miliardi di dollari come la USS Gerald R. Ford rappresentavano una tecnologia militare obsoleta, neutralizzabile da un drone da 20.000 dollari, e che pertanto avevano trascorso la guerra fuori combattimento a 700 miglia di distanza dallo stesso Stretto di Hormuz che erano state dispiegate per controllare. Al punto n. 6, Donald Trump ha accettato di versare «almeno 300 miliardi di dollari per la ricostruzione e lo sviluppo economico della Repubblica Islamica dell’Iran», lo stesso regime che gli Stati Uniti hanno demonizzato come il radix malorum in Medio Oriente sin dalla crisi degli ostaggi del 1979. Nel punto n. 7, Donald Trump ha accettato di «revocare ogni tipo di sanzione contro la Repubblica Islamica dell’Iran», ponendo fine ad anni di guerra economica. Secondo il punto n. 11, «gli Stati Uniti d’America si impegnano a rendere pienamente disponibili per l’uso i fondi e i beni congelati o soggetti a restrizioni della Repubblica Islamica dell’Iran», un importo stimato tra i 100 e i 120 miliardi di dollari, portando il conto totale della guerra a circa 543 miliardi di dollari. Questo è ciò che i tedeschi definirebbero «ein teurer Spass», che può essere tradotto approssimativamente come un modo costoso per divertirsi. Il «teurer Spass» di Trump ha provocato un grave caso di rimorso dell’acquirente, soprattutto considerando il fatto che, se Trump non avesse fatto nulla, il JCPOA più restrittivo creato dall’amministrazione Obama sarebbe ancora in vigore, il che non sarebbe costato assolutamente nulla al contribuente americano. Quindi, sì, Trump aveva ragione quando ha definito l’accordo una «resa incondizionata», anche se la verità di quell’affermazione era esattamente l’opposto di ciò che intendeva dire.
L’analisi immediata di Tucker Carlson sul Memorandum d’intesa firmato da Trump per porre fine alla guerra con l’Iran è un capolavoro di retorica indiretta e incendiaria che non ha nulla da invidiare al discorso di Marco Antonio nel “Giulio Cesare” di Shakespeare. Proprio come Marco Antonio, Carlson interviene per seppellire l’accordo di pace di Trump, non per lodarlo. [1]
Andandoci piano, Tucker ha descritto il protocollo d’intesa come «una sconfitta piuttosto umiliante per gli Stati Uniti», un eufemismo che nasconde il fatto che l’accordo di pace con l’Iran segna la fine dell’Impero americano. Gli israeliani, determinati a ostacolare l’attuazione del protocollo d’intesa, hanno deliberatamente attirato gli Stati Uniti in una guerra che non potevano vincere perché, secondo Carlson, erano interessati a «ridurre il potere degli Stati Uniti in Medio Oriente».
Gli israeliani «volevano che ce ne andassimo dal Golfo. Volevano la distruzione delle nostre basi nel Golfo, e l’hanno ottenuta, ma ciò che non volevano era l’ammissione che l’Iran è un vero e proprio Paese. E noi lo tratteremo come il custode della via navigabile economicamente più importante del pianeta. Anche se venerdì non verrà firmato, gli Stati Uniti hanno ufficialmente riconosciuto che l’Iran è un attore di primo piano».
L’accordo è stato firmato venerdì 19 giugno nonostante i tentativi israeliani di affossarlo. Mentre Carlson elencava le concessioni contenute nel protocollo d’intesa (MOU) accettate dagli americani, si poteva percepire la rabbia repressa che cresceva tra l’ala WASP dello “Stato profondo”. Come quello di Marco Antonio, il monologo di Tucker è un capolavoro di indirezione retorica il cui obiettivo è quello di radunare quel residuo lacero della classe dirigente WASP, che raggiunse l’apogeo del proprio potere quando il padre di Tucker dirigeva la Voice of America contro gli ebrei che hanno dirottato la politica estera americana e rovinato l’America in cui Tucker è nato, con tutte le prerogative del rampollo che ha ereditato la versione americana del Reich millenario. Donald Trump, racconta Carlson, ha affermato che l’umiliante protocollo d’intesa è stata una vittoria per l’America, e lui, come Bruto, è «un uomo d’onore».
Il vero scopo del discorso di Carlson è quello di ripristinare l’egemonia dei WASP in un impero morente, alimentando il loro risentimento contro «gli israeliani e i loro agenti non registrati negli Stati Uniti».[2]
La perdita del controllo dello stretto di Hormuz da parte degli Stati Uniti nel 2026 è esattamente analoga alla perdita del controllo del Canale di Suez da parte dell’Inghilterra nel 1956. L’umiliante accordo di pace con l’Iran «cambia tutto, proprio come la crisi di Suez del 1956 pose fine all’Impero britannico», perché l’Inghilterra:
non avevano il potere di sistemare le cose come volevano. Gli Stati Uniti sì. L’America ha preso il posto della Gran Bretagna come potenza dominante in Medio Oriente. Con questo, gli Stati Uniti hanno dimostrato di non avere il potere di imporre la propria volontà alla 34ª economia più grande del mondo.
A questo punto, il risentimento di Carlson nei confronti degli stranieri in Iran diventa troppo forte per essere ignorato:
Questa è la conclusione ovvia che si può trarre da questo documento. C’è qualcosa di triste in tutto ciò; c’è qualcosa di amaro, considerando che era prevedibile. Non è la Somalia [ancora quei “wogs”] e non lo sarà mai.”
A questo punto emergono i veri cattivi: «I neoconservatori», che nel linguaggio eufemistico dello “Stato profondo” sta per “ebrei”, «hanno tutte le ragioni per odiare questa situazione; questo è certo. Sono arrabbiati a ragione. L’amministrazione non ha agito in questo modo per allontanare l’ultima sacca di sostenitori rimasta. No. L’abbiamo fatto perché non avevamo altra scelta».
A questo punto, vale la pena chiedersi, come fece una volta Tonto al Lone Ranger: «Cosa intendi con “noi”, faccia pallida?». Il suo uso del termine «noi» esclude chiaramente gli ebrei, ma si riferisce forse agli americani in generale o a quel residuo logoro del “Deep State” WASP che Carlson ha ereditato dalla generazione di suo padre, quando l’America dominava i mari come unica superpotenza mondiale? Tucker sta forse auspicando una repubblica più modesta, fondata su valori universali e quindi duraturi, oppure si sta preparando per un MAGA 2.0 sans les juives? In entrambi i casi, la situazione attuale è disastrosa:
Le due cose che dovete capire sono: 1) stiamo esaurendo le armi. Gli Stati Uniti hanno consumato circa la metà di tutte le loro difese missilistiche esistenti in sette settimane. Se non si riescono a difendere gli alleati nella regione, non si può andare avanti. Abbiamo raggiunto i limiti della nostra capacità industriale. Gli Stati Uniti non sono in grado di difendersi. Non hanno la capacità industriale per rifornire quelle scorte. Quindi, in questo momento siamo molto vulnerabili e con il passare dei giorni lo diventiamo sempre di più… 2) La nostra riserva strategica di petrolio è al livello più basso dal 1983. Quindi, stiamo esaurendo il petrolio e stiamo esaurendo le armi. E non è perché siamo stati sconfitti in una sorta di scontro di artiglieria con le portaerei. Il conflitto è asimmetrico e abbiamo raggiunto il limite della nostra capacità di combatterlo senza ricorrere all’uso di armi di distruzione di massa contro Teheran, cosa che nessuna persona normale vorrebbe… perché le conseguenze a catena sarebbero inimmaginabili. In realtà non abbiamo scelta. L’amministrazione Trump è con le spalle al muro. Abbiamo subito una sconfitta significativa. Questo [il protocollo d’intesa] è meno grave che se avessimo continuato… Il presidente si è fidato delle stime israeliane sul programma nucleare iraniano, in particolare riguardo alla sua potenza e, soprattutto, al modo in cui avrebbe reagito alla decapitazione della sua classe dirigente. Gli iraniani avevano creato un sistema immune alla decapitazione. L’amministrazione Trump ha capito molto presto che questa guerra non avrebbe prodotto i risultati promessi e Trump era molto arrabbiato per questo. Il presidente degli Stati Uniti accusa Netanyahu di averlo fuorviato ed è per questo che… Trump ha accusato Netanyahu sin dall’inizio. Qual è quindi la loro [degli ebrei] reazione a questa soluzione? Beh, è del tutto isterica, ma è anche rivelatrice delle loro motivazioni e della loro saggezza.[3]
Quindi, prima di unirci ai festeggiamenti per il 250° anniversario della fondazione degli Stati Uniti lanciando un’altra guerra per porre fine a tutte le guerre, vale la pena riflettere sull’umiliante sconfitta subita dagli Stati Uniti in Iran, che ha fatto seguito alla loro umiliante ritirata dall’Afghanistan, eventi che hanno segnato la fine dell’Impero americano. La frettolosa ritirata degli Stati Uniti dallo Stretto di Ormuz presentava inquietanti parallelismi non solo con il ritiro dell’Inghilterra da Suez, ma anche con l’umiliante ritiro della Francia dall’Algeria, che pose fine all’impero africano francese. A differenza del crollo dell’impero britannico a Suez, il ritiro della Francia dall’Algeria provocò una ribellione aperta all’interno dell’esercito francese, che si tradusse in numerosi tentativi di assassinare Charles De Gaulle per aver abbandonato i pied-noirs, i coloni francesi.
Il fulcro di questa ribellione era il gruppo paramilitare di estrema destra noto come Organisation de l’Armée Secrète o OAS, nato nel 1961, quando condusse una campagna terroristica fatta di attentati dinamitardi, omicidi e sabotaggi in Algeria e in Francia per far fallire gli accordi di Evian. L’OAS considerava de Gaulle un traditore e lo aveva preso di mira per assassinarlo. Il più famoso attentato alla sua vita fu quello di Petit-Clamart del 22 agosto 1962, quando una squadra di uomini armati legati all’OAS, guidata dal tenente colonnello Jean-Marie Bastien-Thiry, tese un’imboscata alla Citroën DS 19 di de Gaulle in un sobborgo di Parigi, sparando da 140 a 187 colpi, 14 dei quali colpirono la limousine di de Gaulle, senza però ferire né de Gaulle né sua moglie Yvonne, né il loro autista, grazie alla velocità del veicolo e alla sua robusta struttura. Questo evento ispirò il romanzo di Frederick Forsyth Il giorno dello sciacallo. Bastien-Thiry fu giustiziato dal plotone d’esecuzione nel 1963: l’ultima esecuzione di questo tipo in Francia. [4]
Per quanto Carlson attinga alla retorica shakespeariana nel discorso di Marco Antonio in *Giulio Cesare*, la sua vera fonte di ispirazione deriva dal discorso di Satana in Paradiso perduto. Tucker Carlson sta cercando di radunare ciò che resta del “Deep State” WASP allo stesso modo in cui Satana cercò di radunare i demoni caduti all’inferno dopo il fallimento della loro ribellione contro Dio. Come Milton, che scrisse *Paradiso perduto* dopo il fallimento della rivoluzione puritana in Inghilterra negli anni ’40 del Seicento, Carlson sta scrivendo all’amaro epilogo del crollo dell’Impero americano. La traiettoria di quel declino ebbe inizio quando i puritani fuggirono dall’Inghilterra e fondarono un’altra teocrazia puritana sulle rive della Colonia della Baia del Massachusetts. «Qui almeno saremo liberi»: così Satana descrisse l’Inferno. I puritani applicarono la stessa frase al loro arrivo nel Nuovo Mondo. La libertà all’Inferno è ciò che Satana propose: «Meglio regnare all’Inferno che servire in Paradiso», e l’America ha attuato quel programma con grande impegno sin da quando ha intrapreso la via dell’impero.
La franchezza di Carlson rappresenta una gradita alternativa alle sciocchezze obsolete che continuano a emergere dall’establishment conservatore, intellettualmente fallito, in luoghi come l’Hillsdale College, il cui presidente, Larry P. Arnn, ci ha recentemente detto che la Dichiarazione d’Indipendenza ha una dimensione “sacra” che si ritrova nel “giuramento dei firmatari” che chiude il documento:
«E a sostegno di questa Dichiarazione, riponendo ferma fiducia nella protezione della Divina Provvidenza, ci impegniamo reciprocamente a mettere in gioco le nostre vite, le nostre fortune e il nostro sacro onore». È così che si parla su un campo di battaglia quando si è pronti a morire gli uni per gli altri. [5]
Pace, Larry. La questione attuale non è se gli americani siano “pronti a morire gli uni per gli altri”, ma se siano disposti a morire per Israele.
Grok ci dice che Arnn:
definisce il documento come un atto di obbedienza alle «Leggi della Natura e del Dio della Natura» e ai principi evidenti di per sé (ad esempio, che tutti gli uomini sono creati uguali e dotati di diritti inalienabili). Ciò ne sottolinea il carattere sacro o trascendente — umile ma grandioso, universale e vincolante al di là della legge umana — collegandolo al contempo alla Costituzione.
A prescindere da ciò che affermi il presidente dell’Hillsdale College, Larry Arn, riguardo alla sacralità del documento fondante degli Stati Uniti, il discorso di Satana fu la vera fonte d’ispirazione alla base della Dichiarazione d’Indipendenza. Thomas Jefferson, l’autore principale della Dichiarazione, conosceva molto bene *Il Paradiso perduto*. Da giovane, nel suo quaderno di appunti letterari, trascrisse più citazioni di Milton che di qualsiasi altro poeta inglese (circa 30 passaggi). Tra queste vi erano versi tratti dal primo grande discorso di Satana:
«E anche se il campo fosse perduto?
Non tutto è perduto: la Volontà invincibile,
E il desiderio di vendetta, l’odio immortale,
E il coraggio di non sottomettersi né cedere mai:
E cos’altro c’è che non possa essere superato?»
“Non serviam” è il filo conduttore nascosto che collega il satanismo e l’America protestante. Jefferson alluse a queste idee (in particolare alla “volontà indomabile” e al rifiuto di sottomettersi) nel corso di tutta la sua vita, anche nelle lettere private. Ciò riflette una più ampia ammirazione per la rappresentazione che Milton fa dell’audace resistenza contro quella che viene percepita come tirannia.
Duecentocinquanta anni dopo la proclamazione della Dichiarazione d’Indipendenza, Donald Trump ha firmato un accordo che ha posto fine all’Impero americano. Tucker Carlson sta incolpando gli ebrei per quella catastrofe, anche se fa ancora fatica a pronunciare quella parola. Tuttavia, il suo discorso non è rivolto agli ebrei che hanno distrutto l’America in cui Carlson è nato. È rivolto a ciò che resta della un tempo potente élite WASP, che ha creato questo impero dalle ceneri della Seconda guerra mondiale. All’inizio della terza repubblica, quando l’ebreo Morgenthau tentò di affamare a morte la Germania, paladini WASP come Herbert Hoover, il Segretario di Stato Cordell Hull e il Segretario alla Guerra Henry L. Stimson accusarono Morgenthau di alimentare una vendetta semitica, che denunciarono come non cristiana e quindi antiamericana, in un modo tale da risvegliare la coscienza americana e portare all’abbandono del Piano Morgenthau e alla sua sostituzione con il Piano Marshall. Ma negli circa 80 anni trascorsi da allora, l’élite WASP è scomparsa dalle pagine della storia e qualsiasi tentativo di resuscitarla è destinato al fallimento. Il messaggio di Carlson ai loro eredi spirituali, ormai molto ridotti, è esattamente analogo al tentativo di Satana di radunare i demoni caduti all’inferno: «Svegliatevi, alzatevi, o sarete caduti per sempre». Considerando la posizione del padre di Carlson all’interno della CIA, si tratta di una nobile espressione di pietà filiale, ma comunque destinata al fallimento perché i protestanti non riescono a trovare un rimedio al male satanico del non serviam che ha avvelenato le sorgenti di questa repubblica sin dalla sua fondazione.
Mettete insieme i soldati dell’OAS in rivolta che tentarono di uccidere de Gaulle con il discorso di Satana tratto da *Paradise Lost* — che è il documento fondante dell’America — e otterrete la chiave che svela la grammatica nascosta del podcast di Tucker Carlson sull’umiliazione subita dall’America per mano degli iraniani, i quali hanno imposto il protocollo d’intesa a un Impero americano sconfitto.
Tucker Carlson è pieno di rabbia, e a ragione, nei confronti degli ebrei che hanno distrutto l’Impero americano, al quale suo padre ha servito con tanta dedizione in qualità di direttore di Voice of America, che era il ministero della propaganda della CIA. L’uso ripetuto da parte di Carlson della parola «noi» quando si riferisce a quell’impero indica che egli prende sul personale il declino geopolitico dell’America, così come fanno i suoi seguaci.
Ma la rabbia di Carlson nei confronti di Israele è temperata dalla “necessità” degli Stati Uniti di “proiettare un potere legittimo in tutto il mondo, in particolare in Medio Oriente”. Carlson è il portavoce della fazione WASP all’interno dello «Stato profondo», che rimpiange amaramente di aver permesso a Israele di prendere il controllo della politica estera americana e di aver condotto l’America alla peggiore sconfitta militare della sua storia. Come ha sottolineato nel suo podcast, Carlson «oggi ha ricevuto molti messaggi da esponenti del governo che sostengono che non c’è modo di raggiungere la pace se manteniamo questo rapporto con Israele». Il tentativo di Tucker Carlson di radunare ciò che resta del «Deep State» WASP nel momento della sconfitta più umiliante della storia americana ricorda il discorso di Satana nel *Paradiso perduto*, ma ricorda anche il tentativo di Bastien-Thiry di tornare indietro nel tempo e riportare la Francia ai fasti del suo impero perduto. Riuscirà l’irredentista MAGA 2.0 di Carlson a riuscire laddove il tentativo originale di Trump di rendere di nuovo grande l’America ha fallito? Riuscirà Tucker a creare un esercito segreto di veri patrioti americani, in grado di sconfiggere Israele e i traditori ebrei che ci hanno condotto a questa debacle? A suo merito, Carlson sa bene che la vittoria militare proposta dai neoconservatori come Mark Levin non ha alcuna possibilità di successo:
Qual è l’azione audace e decisiva che ci consentirà di ottenere ciò che vogliamo? Non c’è risposta. Metà delle nostre batterie THAAD sono state esaurite in sette settimane… La verità è che non ci sono alternative… Nessuno lo ammetterà. Il vero obiettivo è quello israeliano. L’obiettivo israeliano è il caos. Il vero obiettivo è la Siria, la Libia, l’Iraq o la Somalia. Il vero obiettivo è la distruzione fine a se stessa. È quello che volevano in Iran. Questo è l’obiettivo reale, ma nessuno in questo Paese lo ammetterà mai. Il loro vero obiettivo è talmente ripugnante che non riescono a dirlo ad alta voce.
Il “Deep State” ha già provato la strategia di Bastien-Thiry a Butler, in Pennsylvania, dove ha fallito per pochi millimetri. Anziché invocare l’assassinio di Trump, Carlson sta cercando di metterlo contro gli ebrei che hanno condotto l’America a questa debacle e che ora sono contrariati dal fatto che Trump abbia abbandonato la loro causa. Carlson ritiene che ciò sia possibile perché:
Trump capisce quanto sia stato fregato. Ne è chiaramente amareggiato, e capisce inoltre che per tirarsi fuori da questa situazione deve concludere questo accordo, per quanto pessimo possa essere, e sa che l’unica forza in grado di impedire che questo accordo vada in porto non è il Congresso degli Stati Uniti, ma il governo di Israele. Loro cercheranno di mandare all’aria l’accordo. Trump sa che per andare avanti deve minare l’autorità morale dello Stato di Israele. E, incredibilmente, ci è riuscito. Israele non è stato consultato durante i negoziati che hanno portato al protocollo d’intesa. Gli è stato presentato un fait accompli che ora specifica che devono ritirarsi dal Libano. «Li amo [Israele] come partner», ha detto Trump a posteriori, «ma potrebbero cavarsela meglio con Hezbollah», spingendo Carlson a commentare: «Gli abbiamo mandato una copia, stronzi. Ecco cosa significa».
«Il tuo istinto», continua Carlson, «è sempre quello di goderti la sofferenza dei neoconservatori, considerando quanta sofferenza hanno inflitto a tutti noi negli ultimi 25 anni. Nessun altro gruppo ha causato più danni agli Stati Uniti. Nessun altro gruppo si è nemmeno avvicinato a causare danni di tale entità agli Stati Uniti. Quindi, quando li vedi dare completamente di matto e cominciare a strapparsi le vesti su Twitter, la cosa mi diverte un po’».
«Gli israeliani se la sono cercata. In una di quelle ironie che caratterizzano la vita, la guerra ha finito per indebolire radicalmente Israele e rafforzare radicalmente l’Iran, che voi considerate una minaccia esistenziale, e avete perso l’unico presidente su cui avevate il pieno controllo.»
Hegel la definirebbe «l’astuzia della ragione», ed è così che Dio agisce nella storia umana:
I cinici di Washington sono convinti che questo ciclo continuerà. Ma non sarà così. Forse non finirà presto, ma finirà. Perché, in una parola: Gaza. È una pulizia etnica. È un genocidio. Questo fatto era talmente controverso negli Stati Uniti che non si poteva nemmeno dirlo. Sei tu il criminale. Chi commetteva gli omicidi se la cavava. I criminali erano invece quelli che se ne lamentavano.”
In fin dei conti, Carlson vuole preservare l’Impero americano tornando al mondo della generazione di suo padre alla CIA, quando i protestanti dirigevano l’agenzia. Gli episcopali non sono fanatici religiosi come Mike Huckabee, che attaccano gli apostati per cose “come credere nella Resurrezione ma dire che la transustanziazione è difficile da accettare per me”. Tucker sta parlando di sé stesso qui e del motivo per cui non diventerà cattolico. In questo è simile a C.S. Lewis, che non riuscì a convertirsi nonostante l’incoraggiamento di J.R.R. Tolkien a causa del «pregiudizio dell’Ulster», secondo quanto riferito dal suo allievo Christopher Derrick.
Se attraversasse il Tevere a nuoto, Carlson dovrebbe rinunciare all’usura, il sacramento ebraico, che ora promuove attraverso “American Financing”, che “offre tassi ipotecari intorno al 5%. Quindi indebitarsi è difficile, ma c’è un modo intelligente per farlo, e c’è un modo sconsiderato e autodistruttivo per farlo: le carte di credito. E quindi raccomandiamo American Financing. Il loro compenso è basato sullo stipendio, non sulle commissioni, il che significa che lavorano davvero per te, non per le banche.”[6]
Carlson vuole dare una seconda possibilità all’Impero americano ormai in declino, riportando in auge la classe dirigente WASP che lo ha guidato con tanto successo, almeno nella sua mente, compiendo azioni come il rovesciamento di Mossadegh nel 1953 e l’insediamento dello Scià al suo posto. No, un momento! Questo ha portato direttamente all’attuale debacle del MOU, non è vero? Non importa. Lo dice perché «i membri della classe professionale», ovvero l’élite WASP che ai tempi di suo padre dirigeva la CIA, «hanno sempre sostenuto Israele». Carlson ha sostenuto la posizione della CIA su Israele «per abitudine», il che non è più una ragione convincente.
Intuendo la situazione, Carlson ha chiesto il sostegno di Piers Morgan, il quale gli ha detto che «le persone prese di mira» come antisemite «sono proprio quelle più moderate», persone come Morgan che ha «sempre sostenuto il diritto di Israele all’esistenza come diritto fondamentale». Morgan riprende poi il tema dell’irredentismo – che costituisce il filo conduttore nascosto del podcast di Carlson – mettendoci in guardia dai «tentacoli dell’Iran» che si estendono a gruppi come Hezbollah, che attualmente sta difendendo il Libano dall’aggressione israeliana.
L’irredentismo è un’ideologia politica o una linea politica in cui uno Stato o un gruppo etnico cerca di rivendicare e annettere territori appartenenti a un altro Stato, sulla base di legami storici, etnici, culturali, linguistici o nazionali. Può anche riferirsi al desiderio di tornare a un’età dell’oro perduta da tempo o di preservare un’epoca che sta scomparendo. Posso capire perché Tucker sia in lutto, ma Gesù disse: «Lascia che i morti seppelliscano i morti». Gli imperi sorgono e cadono perché sono costrutti umani basati sull’avidità e sulla libido dominandi , che prosperano per un certo periodo ma non possono durare per sempre. L’impero protestante noto come America, che il professore ebreo di Yale David Gelernter definì «la quarta grande religione del mondo», spirò sotto il peso dei suoi miserabili eccessi satanici il 19 giugno 2026, poco prima del suo 250° anniversario, poiché l’élite WASP non riuscì a preservarne la forma originaria di repubblica. L’irredentismo non può redimerlo. Purtroppo, questo promemoria non è giunto a coloro che sono stati nominati apologeti di questo miserabile impero e continuano a pensare che debba essere salvato. Nonostante le loro differenze, il messaggio di Piers Morgan è indistinguibile da quello di Ben Shapiro, ovvero: «Quella cerimonia di firma in Svizzera dovrebbe essere annullata. Non dovrebbe aver luogo». Piers è d’accordo perché «se gli iraniani ottengono 300 miliardi di dollari, cosa ne faranno? Ovviamente sostituiranno tutto il materiale militare che è stato distrutto, e sospetto che cercheranno di procurarsi le armi nucleari che tutto questo avrebbe dovuto impedire».
Piers Morgan è venuto al mondo nel 1965 con il nome di Piers Stefan O’Meara, figlio di un dentista irlandese (Vincent Eamonn O’Meara) e di una madre inglese (Gabrielle Georgina Sybille Oliver), che lo hanno cresciuto nella fede cattolica. Attualmente è ciò che si definisce un cattolico non praticante, in grado ormai di difendere con tutto il cuore i crimini e i pregiudizi dell’impero anglo-americano, destinato a scomparire.
Pace, Tucker. Pace, Piers. La vera domanda non è se Tucker Carlson creda ancora che «nessuno voglia distruggere Israele». La vera domanda è se Dio voglia che Israele venga distrutto a causa dei peccati che Tucker ha elencato in dettaglio, e se Dio stia usando l’Iran, come ha fatto nel corso della storia della salvezza, per portare a termine questo scopo. Questa non è una domanda a cui possa rispondere un episcopale o un cattolico non praticante.
Note
[1] Di seguito è riportato il testo integrale dei 14 punti contenuti nel “Memorandum d’intesa di Islamabad tra gli Stati Uniti d’America e la Repubblica Islamica dell’Iran” (come pubblicato e letto ad alta voce da alti funzionari statunitensi nel giugno 2026).
1. Gli Stati Uniti d’America e la Repubblica Islamica dell’Iran, insieme ai loro alleati nell’attuale conflitto, con la firma del presente protocollo d’intesa dichiarano la cessazione immediata e definitiva delle operazioni militari su tutti i fronti, compreso il Libano, e si impegnano d’ora in poi a non intraprendere alcuna guerra né alcuna operazione militare l’uno contro l’altro, ad astenersi dal ricorrere alla minaccia o all’uso della forza l’uno contro l’altro e a garantire l’integrità territoriale e la sovranità del Libano. L’accordo definitivo confermerà la cessazione definitiva della guerra su tutti i fronti, compreso il Libano, nonché le altre disposizioni del presente paragrafo.
2. Gli Stati Uniti d’America e la Repubblica Islamica dell’Iran si impegnano a rispettare reciprocamente la sovranità e l’integrità territoriale dell’altra parte e ad astenersi dall’interferire negli affari interni dell’altra parte.
3. Gli Stati Uniti d’America e la Repubblica Islamica dell’Iran si impegnano a negoziare e a raggiungere l’accordo definitivo entro un massimo di 60 giorni, termine prorogabile di comune accordo.
4. Immediatamente dopo la firma del presente protocollo d’intesa, gli Stati Uniti d’America avvieranno la revoca del proprio blocco navale e di qualsiasi forma di disturbo o impedimento nei confronti della Repubblica Islamica dell’Iran, e porranno definitivamente fine al blocco navale entro 30 giorni. Durante tale periodo, il traffico navale sarà proporzionale al volume di traffico prebellico ripristinato dalla Repubblica Islamica dell’Iran. Gli Stati Uniti d’America si impegnano inoltre a ritirare le proprie forze dalle vicinanze della Repubblica Islamica dell’Iran entro 30 giorni dalla conclusione dell’accordo definitivo.
5. Con la firma del presente protocollo d’intesa, la Repubblica Islamica dell’Iran adotterà tutte le misure necessarie, impegnandosi al massimo, per garantire il passaggio in sicurezza delle navi mercantili, a titolo gratuito, per un periodo di 60 giorni, esclusivamente dal Golfo Persico al Mare di Oman e viceversa. Il traffico delle navi mercantili avrà inizio immediatamente e, tenendo conto della necessità di rimuovere gli ostacoli tecnici e militari e di procedere allo sminamento da parte della Repubblica Islamica dell’Iran, sarà operativo entro 30 giorni. La Repubblica Islamica dell’Iran avvierà un dialogo con il Sultanato dell’Oman per definire la futura gestione e i servizi marittimi nello Stretto di Hormuz, in consultazione con gli altri Stati del Golfo Persico, in linea con il diritto internazionale applicabile e i diritti sovrani degli Stati costieri dello Stretto di Hormuz.
6. Gli Stati Uniti d’America si impegnano, insieme ai partner regionali, a elaborare un piano definitivo concordato di comune accordo, con una dotazione di almeno 300 miliardi di dollari USA, per la ricostruzione e lo sviluppo economico della Repubblica Islamica dell’Iran. Il meccanismo per l’attuazione di tale piano sarà definito nell’ambito dell’accordo finale entro 60 giorni. Tutte le licenze, le deroghe e le autorizzazioni necessarie per le relative operazioni finanziarie saranno concesse dagli Stati Uniti d’America.
7. Gli Stati Uniti d’America si impegnano a revocare ogni tipo di sanzione nei confronti della Repubblica Islamica dell’Iran, comprese le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, le risoluzioni del Consiglio dei Governatori dell’AIEA e tutte le sanzioni unilaterali statunitensi, primarie e secondarie, secondo un calendario concordato nell’ambito dell’accordo definitivo. La Repubblica Islamica dell’Iran e gli Stati Uniti d’America riconoscono l’importanza cruciale della questione della revoca delle sanzioni sopra menzionata ed esprimono la loro intenzione di affrontare immediatamente tali questioni nel corso dei negoziati al fine di raggiungere un accordo reciproco in merito.
8. La Repubblica Islamica dell’Iran ribadisce che non acquisterà né svilupperà armi nucleari. Gli Stati Uniti d’America e la Repubblica Islamica dell’Iran hanno concordato di risolvere la questione dello smaltimento delle scorte di materiale arricchito, secondo un meccanismo che sarà concordato di comune accordo in conformità con il calendario menzionato al paragrafo sette, con la metodologia minima che consisterà nella diluizione in loco sotto la supervisione dell’AIEA. Le due parti hanno inoltre concordato di discutere la questione dell’arricchimento e altre questioni concordate di comune accordo relative alle esigenze nucleari della Repubblica Islamica dell’Iran, sulla base di un quadro soddisfacente da concordare nell’accordo finale. L’accordo finale confermerà le disposizioni del presente paragrafo. Gli Stati Uniti d’America e la Repubblica Islamica dell’Iran riconoscono l’importanza cruciale delle questioni nucleari sopra menzionate ed esprimono la loro intenzione di affrontare immediatamente tali questioni nei negoziati al fine di raggiungere un accordo reciproco in merito.
9. In attesa dell’accordo definitivo, gli Stati Uniti d’America e la Repubblica Islamica dell’Iran concordano di mantenere lo status quo. La Repubblica Islamica dell’Iran manterrà l’attuale status quo del proprio programma nucleare, mentre gli Stati Uniti d’America non imporranno nuove sanzioni né schiereranno ulteriori forze nella regione.
10. Gli Stati Uniti d’America si impegnano a garantire che, immediatamente dopo la firma del presente protocollo d’intesa e fino alla cessazione delle sanzioni, il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti conceda deroghe per l’esportazione di petrolio greggio iraniano, prodotti petroliferi e derivati, nonché per tutti i servizi connessi, comprese le transazioni bancarie, le assicurazioni, i trasporti, ecc.
11. Gli Stati Uniti d’America si impegnano a rendere pienamente disponibili per l’uso i fondi e i beni congelati o soggetti a restrizioni della Repubblica Islamica dell’Iran al momento dell’attuazione del presente protocollo d’intesa. Gli Stati Uniti d’America e la Repubblica Islamica dell’Iran concorderanno di comune accordo, nel corso dei negoziati, le procedure relative allo sblocco di tali fondi. Tali fondi, sia che rimangano sul conto originario sia che vengano trasferiti, saranno resi pienamente utilizzabili per il pagamento a qualsiasi beneficiario finale designato dalla Banca Centrale della Repubblica Islamica dell’Iran. Gli Stati Uniti d’America si impegnano a rilasciare tutte le licenze e le autorizzazioni necessarie a tal fine.
12. Gli Stati Uniti d’America e la Repubblica Islamica dell’Iran concordano sull’istituzione di un meccanismo esecutivo incaricato di monitorare la corretta attuazione del presente protocollo d’intesa e il futuro rispetto dell’accordo definitivo.
13. Dopo la firma del presente protocollo d’intesa e subordinatamente all’avvio dell’attuazione dei paragrafi 1, 4, 5, 10 e 11 del presente protocollo d’intesa, nonché al proseguimento dell’attuazione di tali misure, gli Stati Uniti d’America e la Repubblica Islamica dell’Iran avvieranno negoziati relativi all’accordo definitivo esclusivamente sugli altri paragrafi.
L’accordo definitivo sarà sancito da una risoluzione vincolante del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.
[2] https://www.youtube.com/watch?v=kpKQKOHzPLU
[3] https://www.youtube.com/watch?v=kpKQKOHzPLU
[4] Grok
[5] “L’unità e la bellezza della Dichiarazione e della Costituzione”, Imprimis, dicembre 2011, volume 40, numero 12).