Risposte alle domande dei media

Il presidente ha risposto alle domande dei rappresentanti dei media.

9 maggio 2026

21:45

Il Cremlino, Mosca

2 di 8

Vladimir Putin ha risposto alle domande dei rappresentanti dei media.

Il presidente della Russia Vladimir Putin: Buonasera. Ancora una volta, buon Giorno della Vittoria.

Domanda: Vorrei iniziare parlando di oggi e del modo in cui la vede, se mi permette. Oggi è un giorno grande e storico. Poco fa, il presidente degli Stati Uniti ha avanzato un’ iniziativa per dichiarare un cessate il fuoco di tre giorni. Lei l’ha appoggiata, così come Zelensky. Tuttavia, alla vigilia del 9 maggio, da Kiev continuavano a giungere numerose dichiarazioni gravi e provocatorie.

Come valuteresti la giornata di oggi e il svolgimento degli eventi? Anche la parata militare si è svolta in un formato in un certo senso ridotto a causa di motivi di sicurezza. Potresti darci la tua valutazione generale della giornata? Ci sono state provocazioni?

Vladimir Putin: Per quanto riguarda le provocazioni, come potete vedere, io sono qui e, finora, il non mi ha segnalato nulla di tale natura, quindi non posso esprimermi al riguardo.

Per quanto riguarda la parata. Sapete che quest’anno – che non è un anno di anniversario ma è comunque il Giorno della Vittoria – abbiamo deciso che le celebrazioni si svolgeranno in ogni caso senza un dimostrazione di equipaggiamento militare, e non per motivi di sicurezza ma principalmente  perché le  Forze Armate dovrebbero concentrarsi sulla decisiva sconfitta del nemico nell’ambito dell’ operazione militare speciale.

Per quanto riguarda le dichiarazioni provocatorie, tutte quelle decisioni erano state prese molto prima che venissero rilasciate tutte quelle dichiarazioni provocatorie, come hai detto tu.

Per quanto riguarda le dichiarazioni, abbiamo già risposto a esse, come sapete. Il Ministero della Difesa ha rilasciato una certa dichiarazione iniziale – è ben noto – secondo cui, nel caso in cui si tentasse di interrompere i nostri eventi di celebrazione, risponderemo con massicci attacchi missilistici su Kiev. C’era qualcosa di poco chiaro al riguardo? Questa era quella che doveva essere una risposta.

Non ci siamo limitati a questo. A ciò ha fatto seguito una nota del Ministero degli Esteri, che è un documento ufficiale, non una semplice dichiarazione. Ma non ci siamo fermati qui. Abbiamo iniziato a lavorare con i nostri principali partner e amici, in primo luogo con i nostri amici della Repubblica Popolare Cinese, dell’India e di alcune altre nazioni, compresa l’ amministrazione statunitense. In cosa consisteva questo lavoro? Abbiamo semplicemente presentato ai nostri amici, colleghi e partner un quadro di come la situazione potrebbe evolversi. Non abbiamo alcun desiderio di peggiorare o danneggiare le relazioni con nessuno. Una situazione del genere potrebbe verificarsi dato che tutti i centri di comando e decisionali a Kiev si trovano nelle immediate vicinanze delle missioni diplomatiche di un numero di paesi – diverse decine, in realtà. Questo è proprio il problema. Quando abbiamo avviato questo dialogo con l’ amministrazione statunitense, abbiamo richiamato la loro attenzione su questa questione, abbiamo illustrato le potenziali conseguenze e abbiamo chiesto loro di fare tutto il necessario per garantire la sicurezza della missione diplomatica del loro paese.

A seguito di tutte queste discussioni, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha proposto un’ulteriore tregua di due giorni e uno scambio di prigionieri durante tale periodo.

Abbiamo immediatamente accettato questa proposta, soprattutto perché, a mio avviso, era pienamente giustificata, motivata dal rispetto per la nostra vittoria comune sul nazismo e di chiara natura umanitaria.

A proposito, qualche giorno prima, il 5 maggio, avevamo anche presentato una proposta di scambio di prigionieri alla parte ucraina e fornito un elenco di 500 militari ucraini detenuti in Russia. La risposta iniziale è stata che avevano bisogno di esaminare la proposta più attentamente – forse non tutti e 500, ma forse 200 – e dopo di che sono praticamente scomparsi dai nostri contatti e in seguito hanno dichiarato apertamente di non essere pronti per un simile scambio. Non lo volevano.

Pertanto, quando è stata presentata la proposta del è stata presentata, noi, ovviamente, l’abbiamo immediatamente sostenuta. Speriamo che, in questo caso, la parte ucraina finisca per rispondere positivamente alla proposta del presidente degli Stati Uniti. Purtroppo, finora, non abbiamo ricevuto alcuna risposta.

Alexei Konopko: Buon pomeriggio. Mi chiamo Alexei Konopko, del canale Rossiya.

Signor Presidente, lei ha tenuto una vera e propria maratona di incontri bilaterali. Può dirci quali sono stati i temi principali affrontati durante questi colloqui?

Se mi è consentito, vorrei porre un’altra domanda su un argomento correlato.

Vladimir Putin: Prego.

Alexei Konopko: Abbiamo spesso visto rappresentanti di un’altra ex repubblica sovietica, l’Armenia, alle nostre parate della Vittoria. Quest’anno non sono venuti. Ma alcuni giorni fa, Pashinyan ha incontrato Zelensky, il quale ha colto l’occasione per lanciare minacce contro la Russia.

Qual è la sua posizione al riguardo? Come potrebbero evolversi le relazioni con Yerevan?

Grazie mille.

Vladimir Putin: Per quanto riguarda i miei incontri bilaterali e gli argomenti trattati, la questione principale per la Russia e per gli altri paesi, in questo caso paesi amici, come si dice, i cui rappresentanti sono venuti a Mosca per gli eventi commemorativi, è stato il Giorno della Vittoria. Le nostre conversazioni si sono concentrate su questo, sul risultato comune raggiunto nella lotta contro il nazismo, sui modi per perpetuare la memoria degli eroi della  Grande Guerra Patriottica e della Seconda Guerra Mondiale, e su come utilizzare questa memoria come base per gli sforzi volti a impedire che tali eventi si ripetano in futuro.

Naturalmente, abbiamo discusso anche delle relazioni bilaterali. Di primaria importanza sono certamente i nostri rapporti con i nostri alleati e partner più stretti: Bielorussia, Kazakistan e Uzbekistan.

Il nostro volume di scambi commerciali con la Bielorussia supera i 50 miliardi di dollari. Non è forse una cifra impressionante per un paese con appena 10 milioni di abitanti? Ci sono molti argomenti di cui discutere; vi sono davvero numerose questioni di interesse comune.

Lo stesso vale per il Kazakistan e l’Uzbekistan, che sono economie in rapido sviluppo. Abbiamo piani concreti, anche in materia di investimenti. Abbiamo interessi comuni con il Kazakistan nel quadro dell EAEU. Abbiamo inoltre interessi comuni con i paesi i cui rappresentanti ho incontrato , ad esempio il Laos. Si tratta di un partner importante. Il nostro scambio commerciale in dollari statunitensi è molto modesto, ma le prospettive sono buone e il paese gode di una posizione vantaggiosa. L’ASEAN è una regione importante per noi.

In ogni singolo caso c’erano questioni da discutere, e i colloqui sono stati concreti e pragmatici.

Per quanto riguarda i piani dell’Armenia e delle autorità armene, sapete che non abbiamo invitato nessuno in modo specifico perché non si tratta di un giubileo. Ma abbiamo trasmesso informazioni a tutti i paesi dicendo che saremmo lieti se venissero, che non chiudiamo la porta a nessuno. Non sono stati inviati inviti ufficiali e quindi non solo l’Armenia, ma anche molti altri paesi che sono nostri buoni vicini, partner e amici non sono qui rappresentati oggi. Non lo considero nulla di strano.

Tuttavia, coloro che sono venuti qui hanno dato prova di un certo grado di coraggio personale, poiché sono venuti a conoscenza solo di alcuni accordi, tra cui l’iniziativa del presidente Trump di prolungare il periodo di cessate il fuoco, lo scambio di prigionieri, e così via, hanno appreso di un certo allentamento delle tensioni solo dopo essere venuti qui. Prima non ne sapevano nulla, eppure hanno deciso di essere qui con noi, il che merita un rispetto speciale. Tuttavia, vorrei ribadire che non consideriamo strana l’assenza di altre persone.

Per quanto riguarda i piani dell’Armenia di aderire all’UE, la questione richiede certamente una particolare attenzione. Ne abbiamo discusso con il Primo Ministro Nikol Pashinyan in diverse occasioni e non vediamo nulla di strano in questo. In realtà, lui può confermare che gli ho detto più volte, e posso ripeterlo ora in pubblico, che sosterremo tutto ciò che andrà a beneficio del popolo armeno. Abbiamo intrattenuto relazioni speciali con il popolo armeno per secoli. E se il popolo armeno ritiene che una decisione sia vantaggiosa, non avremo certamente nulla da dire contro di essa.

Tuttavia, ovviamente, dovremmo tenere presenti alcune circostanze che sono importanti sia per noi che per i nostri partner. Cosa significa questo? Ad esempio, il nostro commercio con l’Armenia è ora diminuito; era molto più consistente l’anno scorso e l’ anno prima – 7 miliardi di dollari nel 2025 erano un risultato piuttosto buono. Dato che il PIL del paese è di 29 miliardi di dollari, si tratta di una cifra considerevole, e  l’Armenia gode anche di notevoli vantaggi nell’EAEU. Riguardano l’agricoltura, l’industria manifatturiera, i dazi doganali e altri oneri e così via e così via. Riguardano la migrazione. E penso che sarebbe giusto nei confronti della popolazione, dei  cittadini armeni e per noi in quanto suo principale partner economico, se venisse presa una decisione il prima possibile, ad esempio con un referendum. Non sono affari nostri, ma per una questione di principio sarebbe logico chiedere ai cittadini armeni quale sarà la loro scelta . Una volta visto ciò, trarremo le conclusioni del caso e intraprenderemo la via di un divorzio delicato, intelligente e reciprocamente vantaggioso.

Stiamo vivendo in questo momento tutto ciò che sta accadendo riguardo all’Ucraina. E come è iniziato tutto? È iniziato con l’adesione dell’Ucraina, o con il tentativo di aderire all’ UE. Hanno completato la prima fase, solo la prima fase. Già allora avevamo iniziato a discuterne, anche con gli europei. Abbiamo detto loro: ascoltate, gli standard fitosanitari sono assolutamente diversi nei vostri paesi – nell’ UE – e in  Russia. A proposito, le nostre norme fitosanitarie sono molto più severe. È impossibile che i vostri prodotti arrivino sul mercato russo passando per l’Ucraina. Non possiamo permetterlo – all’epoca avevamo frontiere aperte, una zona di libero scambio con l’Ucraina – e dovremo chiudere le nostre frontiere. Lo stesso vale per molti beni industriali.

A dire il vero, sono rimasto sorpreso da una posizione così dura e decisa da parte degli europei. Hanno assunto una posizione intransigente: No, no, no su ogni questione. Alla fine, l allora presidente Yanukovich ha letto [l accordo di associazione] con maggiore attenzione, ha capito di cosa si trattava e ha detto: No, probabilmente non sono ancora pronto per questo. Il motivo è che avrebbe causato un danno troppo grande all economia dell Ucraina. Non ha rifiutato di aderire. Ha detto: Dovrei rivedere la questione ancora una volta e analizzare tutto. Tutto questo ha poi portato al colpo di Stato, alla questione della Crimea, alla posizione assunta dalle regioni sud-orientali dell’ Ucraina e alle operazioni militari. È a questo che ha portato tutto. È una questione seria.

Pertanto, non dovrebbero arrivare all’ estremo; devono semplicemente dichiarare per tempo che faranno questo e quello. Non c’è nulla di strano in questo. Tutto deve essere calcolato. Sia la parte armena che la nostra parte dovrebbero farlo. Mentre rispondo, penso che questa questione potrebbe ben essere sollevata al prossimo vertice dell’EAEU.

Andrei Kolesnikov: Buon pomeriggio. Mi chiamo Andrei Kolesnikov, Kommersant.

Vladimir Putin: Buon pomeriggio.

Andrei Kolesnikov: Signor Presidente, lei ha detto qualche tempo fa che avrebbe annunciato un cessate il fuoco a partire dall’8 maggio.

Vladimir Putin: Sì.

Andrei Kolesnikov: E Zelensky ha subito dichiarato che avrebbe annunciato un cessate il fuoco a partire dal 6 maggio. Lei non ha detto nulla al riguardo. Perché?

E un’altra cosa. I media hanno scritto che Robert Fico avrebbe dovuto trasmetterle un messaggio da parte di Vladimir Zelensky. Glielo ha trasmesso? Non è stato detto nulla al riguardo. Non ne sappiamo nulla. Forse è perché deve ancora sforzarsi di affrontare Vladimir Zelensky?

Grazie.

Vladimir Putin: Innanzitutto, riguardo al cessate il fuoco. La questione delle celebrazioni del 9 maggio è stata sollevata durante la mia ultima conversazione telefonica con il presidente statunitense Trump. Per inciso, penso che lui ne abbia parlato molto bene. Ha ricordato la nostra alleanza nella lotta contro il nazismo.

Gli ho parlato dei miei progetti di proclamare un cessate il fuoco l 8 e il 9 maggio. Perché l’8 maggio? Perché in Europa la vittoria si festeggia l’8 maggio, e anche l’Ucraina lo ha accettato, e credo che ora festeggino il Giorno della Vittoria l’8 maggio.

Ma questo non è importante. Ciò che conta è che il presidente Trump abbia sostenuto attivamente quell’iniziativa, che abbiamo reso pubblica il giorno dopo. Tuttavia, il nostro annuncio non ha suscitato alcuna reazione. Uno o due giorni dopo, quando Kiev ha valutato la questione e ha visto che l’amministrazione statunitense sosteneva la nostra idea, ha ritenuto opportuno reagire. Come potevano reagire? Probabilmente hanno ritenuto non vantaggioso accettare semplicemente la nostra iniziativa, ed è per questo che hanno avanzato una propria proposta, un cessate il fuoco a partire dal 6 maggio.

Sapete bene che il 9 maggio non è per noi russi uno spettacolo comico accompagnato da musica al pianoforte. È un giorno sacro per noi, perché ogni famiglia ha sofferto. La Federazione Russa ha perso circa il 70% dei 27 milioni di vite sacrificate sull’altare della Vittoria nell’Unione Sovietica. Secondo i documenti del dopoguerra, la Federazione Russa ha perso quasi il 70%, o più precisamente oltre il 69 %.

Quante vite ha perso la Russia se il numero totale è di 27 milioni? Quasi 19 milioni di vite. Ovviamente, si tratta di un evento che riguarda ogni cittadino della Federazione Russa, ogni famiglia. Non stiamo scherzando.

Abbiamo presentato la nostra proposta e per due giorni non c’è stata alcuna reazione. E poi all’improvviso hanno iniziato a fare i giochetti. Noi non ci prestiamo a questi giochetti.

Tuttavia, poiché il presidente degli Stati Uniti ha successivamente proposto uno scambio di prigionieri, cosa che anche noi avevamo suggerito di fare il 5 maggio – potete chiedere [al direttore dell’FSB Alexander] Bortnikov, che non nasconderà il fatto che abbiamo inviato una lista di 500 nomi – abbiamo accolto con favore l’ idea ed eravamo pronti a metterla in atto. E così abbiamo fatto. Abbiamo prorogato il cessate il fuoco di due giorni nella speranza di scambiare i prigionieri. Spero che alla fine ci riusciremo.

Di cosa trattava la seconda parte della domanda?

Andrei Kolesnikov: È una questione di messaggio.

Vladimir Putin: Sì, il signor Fico me ne ha parlato; mi ha raccontato del suo incontro. In realtà, non c’era alcun messaggio particolare, ho solo sentito ancora una volta che la parte ucraina, il signor Zelensky, è pronta a tenere un incontro di persona. Sì, l’ho sentito. Ma non è la prima volta che lo sentiamo.

Cosa posso dire a questo proposito? Che non ci siamo mai opposti, e io non mi sono opposto a tenerla. Non sono io a proporre questo incontro, ma se qualcuno lo fa, noi siamo pronti. Che chi lo propone venga. Che venga a Mosca, e ci incontreremo.

Potremmo incontrarci in un paese terzo, ma solo dopo aver raggiunto un intesa definitiva su un accordo di pace, che dovrebbe essere concepito in una prospettiva storica di lungo periodo, in modo che l’incontro abbia lo scopo di firmarlo. Tuttavia, dovrebbe essere il punto finale, non i negoziati stessi, perché sappiamo cosa sono i negoziati stessi.

Sono stato personalmente coinvolto da vicino in questo processo a Minsk durante la stesura degli accordi di Minsk. Si può discutere per ore, all’infinito, giorno e notte, ma tutto invano. I professionisti dovrebbero sistemare tutto, facendo il possibile per rendere i documenti chiari a entrambe le parti e coordinare tutti gli aspetti di questi accordi. In questo caso possiamo incontrarci ovunque sia per apporre la firma sia per assistere alla firma.

Alexander Yunashev: Posso chiedere maggiori dettagli sull’Ucraina?

Vladimir Putin: Prego.

Alexander Yunashev: Alexander Yunashev, dal vivo.

Buon pomeriggio, signor Presidente. Buone vacanze.

Vladimir Putin: Buonasera.

Alexander Yunashev: Alla luce di quanto ha detto riguardo ai negoziati, cosa ne pensa, in generale, di continuare a collaborare con gli americani per la risoluzione del conflitto in Ucraina? La pausa si è  prolungata; l ultimo ciclo di colloqui si è svolto in inverno. Considerando che Rubio ha detto che forse non vale affatto la pena dedicarci del tempo.

Vladimir Putin: Ascoltate, questa è una questione che riguarda principalmente la Russia e l’Ucraina. Se qualcuno vuole aiutarci e lo sta facendo, e possiamo vedere che l’attuale amministrazione statunitense e il presidente degli Stati Uniti lo stanno facendo sinceramente, voglio sottolinearlo , alla ricerca di una soluzione – ovviamente non hanno alcun bisogno di questo conflitto e hanno molte altre priorità – allora non possiamo che essere grati a loro. Tuttavia, questa è, prima di tutto, una questione che riguarda la Russia e l’Ucraina.

Pavel Zarubin: Buonasera. Sono Pavel Zarubin, del canale Rossiya.

Gli sviluppi relativi all’Iran sono stati il tema internazionale più scottante negli ultimi due mesi e mezzo, ovviamente. Come si evolverà la situazione in Medio Oriente, nel Golfo Persico? Ritiene che ci sia una reale possibilità di un accordo di pace tra gli Stati Uniti e l’Iran?

Non posso fare a meno di porre questa domanda. Recentemente lei ha affermato che la minaccia terroristica è in aumento, riferendosi al regime di Kiev. Possiamo vedere che tali attacchi prendono di mira città situate lontano dal confine, come Ekaterinburg, Perm e recentemente Cheboksary. L’ Occidente sta esagerando? L’ Occidente ha ammesso che il regime di Kiev non sarebbe sopravvissuto più di qualche giorno senza il suo sostegno,

Grazie.

Vladimir Putin: Che cos’è esattamente l’Occidente? Credo che sia la cosiddetta ala globalista delle élite occidentali. Sono loro che stanno combattendo contro di noi per mezzo dell Ucraina. Se la cavano piuttosto bene da questo punto di vista, ovviamente, avendo provocato questo conflitto. Ho già parlato di come tutto è iniziato. Non ho inventato nulla riguardo al punto di partenza. Stranamente, tutto è iniziato con la decisione dell’Ucraina di aderire all’UE. Avrebbero potuto procedere pur sempre, ma ciò ha portato a un conflitto militare. Perché è successo? Perché non hanno avuto alcun rispetto per gli interessi della Russia.

Inoltre, nel tentativo di utilizzare l’Ucraina come strumento per raggiungere i propri obiettivi geopolitici, queste persone in Occidente hanno mentito a tutti, come hanno ora ammesso apertamente. Hanno iniziato a mentirci sulla mancata espansione della NATO verso est all’ inizio degli anni ’90. Ci hanno detto che la NATO non si sarebbe spostata di un solo passo verso est. Ebbene, dove si trovano ora?

Nel complesso, tutto ciò ha portato alla situazione attuale. Stanno combattendo contro di noi, cosa ormai chiara a tutti, per conto dell’Ucraina.

Abbiamo recentemente discusso la questione con i nostri colleghi, ricordando come tutto è iniziato. Abbiamo concluso un accordo con gli ucraini e lo abbiamo siglato a Istanbul nel 2022. E poi uno dei miei colleghi – francamente, è stato Macron a farlo – mi ha chiamato e mi ha detto: “L’Ucraina non può firmare documenti del genere con una pistola puntata alla testa”. Questa è una citazione letterale; abbiamo la registrazione di quella conversazione. Gli ho chiesto: “Cosa dovremmo fare?” Lui ha risposto: “Puoi ritirare le truppe da Kiev?” L’abbiamo fatto. È spuntato un esponente del mondo  dello spettacolo, l’allora Primo Ministro della Gran Bretagna. Cosa ha detto? Ha detto che l’accordo non può essere firmato perché è ingiusto. Chi decide cosa è giusto e cosa non lo è? Perché è ingiusto se il capo della delegazione ucraina ha siglato il documento? Chi è il giudice? Successivamente, hanno promesso assistenza [all Ucraina] e hanno iniziato a fomentare il conflitto con la Russia, che continua ancora oggi. Credo che la questione stia volgendosi al termine, ma si tratta davvero di una questione seria .

La domanda è: perché lo stanno facendo? Innanzitutto, si aspettavano una “schiacciante sconfitta” della Russia, come sappiamo, il crollo della  stato russo nel giro di pochi mesi. Non ha funzionato. E poi sono rimasti bloccati in quella rotina, e ora non riescono a uscirne. Questo è il problema. Lì ci sono sicuramente persone intelligenti, che comprendono sicuramente l’essenza degli eventi attuali. Spero che queste forze politiche tornino gradualmente al potere o prendano il potere nelle loro mani con il sostegno della stragrande maggioranza dei paesi europei.

Per quanto riguarda le relazioni tra l’Iran e gli Stati Uniti, si tratta di un conflitto estremamente difficile e complesso. Ciò ci pone in una posizione delicata poiché intratteniamo buoni rapporti con l’Iran e, senza esagerare, rapporti amichevoli con i paesi del Golfo Persico. Restiamo in contatto con tutte le parti e speriamo che questo conflitto possa concludersi il più presto possibile.

A mio avviso, non ci sono più molti attori interessati a prolungare questo conflitto. Naturalmente, comprendiamo che qualsiasi accordo debba tenere conto degli interessi di tutte le nazioni e di tutti gli Stati della regione. Esistono diverse opzioni e, se ben preferirei  non discutere scenari specifici così come si presentano ora, è possibile immaginare quale forma possano assumere e che siano raggiungibili.

Al contrario, se la situazione dovesse continuare a degenerare fino a raggiungere un livello più elevato di scontro, tutti ne uscirebbero perdenti.

Rossina Bodrova: Buona Festa della Vittoria! Rossina Bodrova, canale televisivo Zvezda.

Signor Presidente, sappiamo che esiste una “coalizione dei volenterosi” a sostegno di Kiev e l’Ucraina, ma recentemente sembra esserci anche una “coalizione dei volenterosi” in crescita – o forse in rinascita – interessata a ristabilire i contatti con la Russia. Il Presidente del Consiglio Europeo ne ha parlato ieri, aggiungendo che stanno cercando un candidato ideale per rappresentare l’Europa in tali contatti.

Domanda: Chi preferiresti personalmente per i negoziati? Pensi che ci siano ancora politici pragmatici nell’Europa occidentale con cui sia possibile dialogare?

Vladimir Putin: Personalmente, preferirei l’ex cancelliere tedesco Gerhard Schröder. Altrimenti, gli europei dovrebbero scegliere un leader di cui si fidano, qualcuno che non abbia parlato male della Russia. Non abbiamo mai chiuso la porta ai negoziati. Non è stata la Russia a rifiutare il dialogo; sono state le nostre controparti.

Anna Kurbatova: Buon pomeriggio, signor Presidente. Anna Kurbatova, Canale Uno.

È una domanda difficile, se mi è consentito, su ciò che stiamo vedendo in questo momento.

Vladimir Putin: È davvero necessario porre una domanda difficile? Oggi è festivo.

Anna Kurbatova: I cieli sopra la regione baltica stanno diventando un corridoio per i droni ucraini. I droni utilizzati negli attacchi contro la Russia vengono assemblati in fabbriche situate all’interno dell’Unione Europea. Il Ministero della Difesa russo ha persino pubblicato le località e i dettagli. Cosa intende fare la Russia con queste informazioni?

E un altro punto – questa domanda è già stata posta, ma vorrei approfondire: La Russia ha ampliato una zona cuscinetto di sicurezza nelle regioni di confine, ma i droni continuano a colpire più all interno della Russia, in luoghi come Perm, la regione di Leningrado e Tuapse. Questo significa che la zona di sicurezza potrebbe dover espandersi ulteriormente? Forse fino ai confini occidentali dell’ Ucraina, dove…

Vladimir Putin: Ha già risposto alla sua stessa domanda. Il nostro obiettivo è garantire che nessuno possa minacciare la Russia. Questo è ciò che continueremo a perseguire.

Sappiamo che l’Ucraina riceve tecnologia dall’Europa e che alcuni sistemi vengono assemblati lì. Stanno cercando di prendere il sopravvento, ma a giudicare da quanto appena detto, stanno già cercando di entrare in contatto con noi, rendendosi conto che questa strategia per prendere il sopravvento potrebbe rivelarsi costosa.

Prego, proceda pure.

Hassan Nassr: Grazie mille. Hassan Nassr, RT Arabic.

Signor Presidente, vorrei tornare sulla questione degli sviluppi nel Golfo Persico. Una delle rigide richieste su cui gli Stati Uniti continuano a insistere è la rimozione dell’uranio altamente arricchito.

La Russia aveva precedentemente offerto il proprio territorio come sede per tale trasferimento, ma gli Stati Uniti continuano a respingere la proposta. Allo stesso tempo, l’Iran ha dichiarato di voler trattenere l’uranio. In queste circostanze, quale soluzione vede per sbloccare questa situazione di stallo?

Vladimir Putin: Sai, ti svelerò un segreto, anche se in realtà non è poi così segreto.

Non solo abbiamo avanzato tale offerta, ma l’abbiamo già messa in pratica una volta, nel 2015. L’Iran ha piena fiducia in noi, e non senza motivo. In primo luogo, non abbiamo mai violato alcun accordo e, in secondo luogo, continuiamo a collaborare con l’Iran su programmi di energia nucleare a fini pacifici. Abbiamo costruito la centrale nucleare di Bushehr, che ora è operativa, e stiamo portando avanti il nostro lavoro in loco. La nostra cooperazione nel campo dell energia nucleare a fini pacifici prosegue indipendentemente dagli attuali sviluppi. Abbiamo quindi già attuato questo accordo nel 2015, e esso è diventato la base per l accordo raggiunto tra l Iran e tutte le parti interessate, svolgendo un ruolo altamente costruttivo. Abbiamo quindi un’esperienza pratica in materia e, come ho già detto, restiamo pronti a ripeterla.

All’inizio – e si tratta di un’informazione piuttosto delicata – tutti erano d’accordo sull’idea: i rappresentanti degli Stati Uniti erano d’accordo, così come l’Iran e Israele. Tuttavia, in seguito gli Stati Uniti hanno inasprito la loro posizione, insistendo affinché i materiali fossero trasferiti esclusivamente sul loro territorio. In risposta, anche l Iran ha inasprito la propria posizione. Il signor Ali Larijani si è recato in [Russia]. Purtroppo, da allora è venuto a mancare, il che rappresenta una grande perdita. Era una persona con cui era possibile avere un dialogo costruttivo; ascoltava con attenzione e rispondeva in modo ponderato. Allora, è arrivato e ha detto: “Sapete, anche noi abbiamo rivisto la nostra posizione. Non siamo più disposti a esportare questo uranio arricchito da nessuna parte. Proponiamo invece un nuovo formato di cooperazione con la Russia – la creazione di una joint venture sul territorio iraniano e la diluizione congiunta dell’uranio in loco.” Ho risposto: “Va bene, per noi è accettabile. La cosa più importante è ridurre le tensioni.” Ma ho anche detto che dubitavo che qualcun altro –  né gli Stati Uniti  né Israele – avrebbe accettato una proposta del genere. Ed è proprio quello che è successo. Francamente parlando,  la situazione in questa zona ha ora raggiunto un punto morto. 

Le nostre proposte restano sul tavolo, e ritengo che siano ragionevoli. Perché? Innanzitutto, se tutti le accettassero, l’Iran potrebbe sentirsi pienamente sicuro che i materiali saranno trasferiti in un paese amico – uno che collabora con l’Iran e intende continuare a collaborare nell’uso pacifico dell’energia nucleare. L’Iran ha ripetutamente affermato di non avere ambizioni relative alle armi nucleari o ad altri programmi nucleari militari. C’è anche la fatwa emessa dal precedente leader supremo iraniano, e abbiamo sentito ripetute dichiarazioni pubbliche su questo argomento. Inoltre, l’AIEA non ha mai affermato di possedere prove che dimostrino che l’Iran stia perseguendo armi nucleari. Allo stesso tempo, ritengo che anche gli altri partecipanti al processo potrebbero essere interessati a una soluzione del genere e trovarla accettabile.

In primo luogo, tutti saprebbero esattamente quali materiali esistono, in quali quantità e dove si trovano. In secondo luogo, tutto rimarrebbe sotto la supervisione dell’AIEA. E infine, anche il processo di diluizione dell uranio avverrebbe sotto la supervisione dell AIEA, in modo trasparente e sicuro. Da parte nostra, non abbiamo bisogno di nulla da questo. Allo stesso tempo, non abbiamo bisogno di nulla solo per, scusate l’espressione, dimostrare la nostra forza politica e affermare che nulla può essere fatto senza di noi. Vogliamo semplicemente che il nostro giusto contributo sia accettabile per tutte le parti al fine di allentare le tensioni.

E se questa proposta non soddisfa tutti, pazienza. In ogni caso, sosterremo qualsiasi accordo o soluzione che contribuisca a sbloccare la situazione e apra la strada verso una soluzione pacifica. Credo inoltre che ci siano ancora sfumature e aree in cui è possibile un compromesso, anche se non entrerò nei dettagli in questo momento .