Architettura di sicurezza eurasiatica: origini, principi fondamentali e prospettive di evoluzione_di Ivan Timofeev
L’idea di una nuova architettura di sicurezza in Eurasia sta diventando un concetto chiave nella politica estera della Russia. È stata delineata per la prima volta nel discorso presidenziale all’Assemblea federale nel febbraio 2024. Nello stesso anno è stata inclusa nell’agenda dei vertici del presidente russo con i leader di Cina e India, discussa dai ministri degli Esteri della CSI e ulteriormente sviluppata all’interno dell’Unione di Russia e Bielorussia.
La diplomazia russa integra costantemente il tema di un sistema di sicurezza eurasiatico nel dialogo con i suoi partner in varie parti del continente più grande del mondo. L’intensificazione dell’attività in questo ambito solleva inevitabilmente una serie di questioni concettuali e politiche. Cosa si intende esattamente per sicurezza eurasiatica? Su quali principi potrebbe essere costruita? Quali misure potrebbero essere adottate per il suo graduale sviluppo? Quali obiettivi intende perseguire e chi sono i potenziali partecipanti? In che forma potrebbe essere progettata e funzionare la sua architettura? Come potrebbe interagire con i progetti di altri attori? È importante basarsi su una serie di presupposti fondamentali quando si affrontano queste questioni.
Innanzitutto, le relazioni internazionali moderne rimangono in gran parte un sistema anarchico. La questione della sicurezza rimane fondamentalmente irrisolta e quasi tutti i paesi devono affrontare una serie di minacce particolari provenienti da altri paesi o coalizioni di paesi, gruppi terroristici o criminali, oppure da fattori antropici o naturali.
In secondo luogo, sono emerse diverse strategie di adattamento alle minacce e alle sfide alla sicurezza. Esse vanno dai tentativi di egemonia e dominio negli affari regionali e globali all’allineamento con attori più forti, fino alla dissoluzione della propria sovranità negli interessi e nelle priorità dei propri alleati e partner. Le strategie di adattamento generano sistemi di sicurezza gerarchici in cui alcuni attori sono di fatto costretti a sottomettersi ad altri. Il mondo moderno rimane altamente asimmetrico. Spiccano solo pochi poli di potere, rappresentati da paesi relativamente sovrani in grado di perseguire in modo indipendente le proprie politiche.
In terzo luogo, la rivalità e la competizione tra paesi si sviluppano sia intorno agli interessi materiali che ai valori. Sebbene l’era della Guerra Fredda, caratterizzata dal confronto tra blocchi ideologici, appartenga ormai al passato, la competizione basata sui valori sta acquisendo slancio. Inoltre, sta diventando più complessa e intricata. Mentre in passato si trattava di uno scontro tra due ideologie moderniste e razionaliste di natura simile (liberalismo e socialismo), oggi la battaglia ruota attorno a sistemi di valori di natura e origine diverse. Le ideologie moderniste sono messe in discussione, da un lato, dalle simulazioni postmoderne delle ideologie e, dall’altro, dai quadri arcaici premoderni e dai movimenti nazionalisti locali.
Quarto, il contesto tecnologico della rivalità sta cambiando. Una nuova rivoluzione nell’arte militare è in pieno svolgimento. Essa si manifesta in modo evidente nel conflitto ucraino, ma va ben oltre le sfere direttamente interessate dalle ostilità in Ucraina. I cambiamenti stanno avvenendo a tutti i livelli dell’arte militare. Le manovre tattiche, i metodi di conduzione delle operazioni e la pianificazione strategica, così come la logistica e la gestione dei trasporti, la ricognizione e così via, stanno subendo una trasformazione.
In quinto luogo, rimane un’ampia gamma di parametri di potere e dominio, nonché sfere di concorrenza in cui essi vengono applicati. Gli strumenti politico-militari sono combinati con metodi di coercizione economica, campagne informative e soft power. L’uso ibrido di vari metodi di rivalità è consuetudine quando si tratta di relazioni internazionali. Tuttavia, le combinazioni di strumenti di dominio, coercizione e influenza stanno assumendo nuove configurazioni. La comunicazione, la sorveglianza, la raccolta e l’elaborazione dei dati e la gestione delle informazioni, in particolare attraverso l’uso delle tecnologie di intelligenza artificiale, svolgono un ruolo fondamentale in queste configurazioni.
Sesto, il mondo moderno è in uno stato di polarità asincrona. In alcuni settori (come la sicurezza militare), il mondo è diventato da tempo multipolare, mentre in altri (come la finanza globale) conserva caratteristiche di unipolarità e concentrazione del potere nelle mani di un unico centro di potere.
Settimo, la diversità dei sistemi politici e sociali negli Stati moderni non è scomparsa. Essi non rientrano in un unico modello. Stabiliscono le proprie regole, talvolta anche all’interno di sistemi di coordinate diametralmente opposti. Il mondo moderno è ben lungi dal vivere sotto forme politiche e sociali uniformi.
La Russia è al centro dei rapidi cambiamenti nella politica internazionale. È un attore unico che, grazie alla sua posizione geografica, è presente in diverse regioni chiave del pianeta che costituiscono le estremità del continente eurasiatico.
Conferenza “La sicurezza in Eurasia: dal concetto alla pratica”