Teoria del contratto sociale per la stratocrazia

Oppure “Cosa succede quando John Locke incontra Robert Heinlein?”

Nov 05, 2020

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

La stratocrazia è una forma di governo in cui “I cittadini che hanno prestato servizio militare obbligatorio o volontario, o che sono stati congedati con onore, hanno il diritto di eleggere o governare. Le stratocrazie più famose sono quelle immaginarie. Federazione Terrestre presentato in Robert A. Heinlein’s Fanteria dello spazio e la città-stato reale di Sparta. Una stratocrazia non deve essere confusa con una giunta militare o una dittatura. Una stratocrazia è una meritocrazia che rispetta lo Stato di diritto e dispone di procedure formali per la selezione dei cittadini e dei leader.

Il regime immaginario di Heinlein è una democrazia rappresentativa, con la differenza che solo coloro che completano un periodo di servizio federale diventano cittadini con diritto di voto e di servire il Paese, e coloro che prestano servizio sono soggetti agli standard di giustizia militari. La Federazione Terrestre è presentata come un’utopia liberale: “la libertà personale per tutti è la più grande della storia, le leggi sono poche, le tasse sono basse, il tenore di vita è alto quanto la produttività lo consente, la criminalità è al minimo storico”. Questi sono obiettivi a cui aspirerebbe qualsiasi comunità liberale.

A livello pratico, quindi, l’unica differenza tra il sistema della Federazione Terrestre e i nostri sistemi contemporanei è che il diritto di voto della Federazione Terrestre è limitato anziché universale. In Occidente, dall’Illuminismo in poi, la tendenza è stata quella di ampliare il diritto di voto. Quando fu fondata l’America, solo i maschi bianchi proprietari terrieri avevano diritto di voto; oggi, ogni cittadino americano di età pari o superiore a 18 anni ha diritto di voto, indipendentemente dal possesso di proprietà, dal servizio militare, dalle qualifiche intellettuali, con i criminali che costituiscono l’unica eccezione al voto universale.

A livello teorico, tuttavia, la differenza è profonda. La democrazia ha una solida base teorica sotto forma di teoria del contratto socialeGiganti intellettuali come Hugo Grotius, Thomas Hobbes, Samuel Pufendorf, John Locke e Jean-Jacques Rousseau hanno sviluppato ciascuno solide teorie sul contratto sociale.

La teoria del contratto sociale legittima lo Stato definendolo come un contratto in cui gli individui hanno ceduto esplicitamente o tacitamente alcuni dei loro diritti naturaliallo Stato in cambio della protezione dei loro diritti rimanenti. Pertanto, anche la teoria del contratto sociale inizia definendo quali sono i diritti naturali dell’uomo, tipicamente partendo dall’uomo in uno stato di stato di naturae argomentando partendo da lì.

Uno dei principali difetti dell’attuale teoria del contratto sociale è che le sue supposizioni sullo stato di natura sono di fatto errate. Ogni teoria esistente sul contratto sociale discute lo stato di natura degli individui. Ma l’uomo non viene al mondo come individuo. Egli è, come Alasdair MacIntyrespiega, un animale razionale dipendenteCome hanno documentato i sociologi, gli esseri umani vengono al mondo non come individui autonomi, ma sempre e ovunque come membri di famiglie, clan (famiglie allargate), tribù (clan allargati) o persino nazioni (tribù allargate).

Un secondo errore nella teoria del contratto sociale esistente risiede nella sua errata descrizione della formazione dello Stato. Come Yoram Hazony descrive il problema nel La virtù del nazionalismo, dove fornisce anche il processo effettivo (nel mondo reale) attraverso il quale si forma lo Stato:

È impossibile riflettere in modo intelligente sui principi del governo senza prima liberarsi dalla finzione che gli Stati siano formati dal consenso degli individui, una visione che non fa altro che nasconderci il modo in cui gli Stati nascono… Non è mai esistito uno “stato di natura” come quello immaginato da Hobbes o Locke, in cui gli individui fossero fedeli solo a se stessi. Da quando gli esseri umani vivono su questa terra, sono stati fedeli alla famiglia allargata, al clan e alla tribù…

Ogni clan o tribù ha un capo o un capo tribù. Ma senza una forza armata dedicata a eseguire la sua volontà, tale capo clan o tribù raramente possiede il potere di costringere i suoi compagni… Cosa spinge il clan o la tribù ad agire come un corpo unificato? In primo luogo, l’accordo del clan o della tribù sul fatto che i suoi leader abbiano deciso correttamente una determinata questione. In secondo luogo, la lealtà del clan o della tribù nei confronti dei propri capi, laddove tale accordo non sussista. E infine, la pressione che coloro che concordano con la decisione… esercitano su chiunque rimanga incerto.

Uno Stato libero [nasce] quando i capi di una coalizione di tribù, riconoscendo un legame comune tra loro e un bisogno comune, si uniscono per istituire un governo nazionale permanente… Uno Stato dispotico [nasce quando] i clan o le tribù non si sono uniti volontariamente per mantenere la loro libertà, ma sono stati invece soggiogati da un conquistatore contro la loro volontà.

[In entrambi i casi, lo Stato] introduce un governo centrale permanente sopra le tribù e i clan… un sovrano o un governo con l’autorità di emanare decreti che vengono poi imposti, se necessario, con la forza delle armi.

La differenza tra uno Stato libero e uno Stato dispotico, quindi, è che nello Stato libero i capi tribali acconsentono a un governo centrale per necessità, mentre in uno Stato dispotico le tribù sono soggiogate da un’altra coalizione più potente. Ma in entrambi i casi i membri delle tribù non stipulano contratti individuali. Essi nascono nelle tribù e sono i loro capi tribali a creare lo Stato. Si noti inoltre che sia la leadership tribale che il governo statale sono implicitamente mantenuti al potere con la forza. (Come dice eufemisticamente Hazony, “con la pressione che coloro che sono d’accordo esercitano su coloro che non lo sono”).

Una corretta comprensione dello stato naturale dell’uomo e una corretta comprensione di come si forma lo Stato possono effettivamente sostenere la stratocrazia, piuttosto che la democrazia, come forma di governo adeguata. Consideriamo come potrebbe essere la teoria del contratto sociale stratocratico, utilizzando lo stesso approccio storico utilizzato dai teorici dell’Illuminismo e concludendo con una valutazione dell’esistenza del “diritto alla ribellione” di Locke:

1. L’uomo allo stato naturale è un animale sociale. Ogni essere umano nasce e viene cresciuto da una famigliaOgni famiglia fa parte di una clandi famiglie correlate. Ogni clan fa parte di un tribùdei clan correlati. Ogni tribù fa parte di un nazionedelle tribù correlate. Famiglia, clan, tribù e nazione sono le naturali coalizionidella specie umana, con tribù come sottocoalizionidi nazioni, clan come sottocoalizioni di tribù e famiglie come sottocoalizioni di clan. Una grande coalizione con una serie di sottocoalizioni forma un stato.

2. L’autorità all’interno degli Stati e tra di essi si basa sulla forza. Come osserva Tucidide, «i forti fanno ciò che vogliono, i poveri subiscono ciò che devono». Come osserva George Washington, «il governo è forza». Come osserva Mao, «il potere politico nasce dalla canna del fucile».

3. Poiché l’autorità si basa sulla forza, i conflitti relativi all’autorità vengono risolti con la forza. Ogni figura autoritaria (leader) raduna un esercito di guerrieri abili che sostengono la sua leadership, e gli eserciti risolvono la questione dell’autorità in battaglia.

4. Nel mondo antico, l’uso della forza tra Stati era esplicitamente considerato naturale e onorevole. Come disse Alessandro Magno a Dario: «Se vuoi rivendicare il titolo di re, allora difendi la tua posizione e combatti per ottenerlo!». Gli uomini moderni preferiscono pronunciare belle bugie sulla forza, ma è stata proprio la forza a creare lo Stato americano, grazie alla guerra vinta contro l’Impero britannico, e a preservarlo, grazie alla guerra vinta contro la Confederazione. Più recentemente, la forza ha creato gli Stati di Irlanda, Israele e Pakistan.

5. La risoluzione dei conflitti attraverso la forza non avviene solo tra Stati rivali (interstatale), ma anche tra sottocoalizioni all’interno dello Stato (intrastatale). Gengis Khan, ad esempio, utilizzò la forza della sua tribù mongola contro altre tribù mongole per affermarsi come leader della nazione mongola.

6. La democrazia non nasce da un contratto tra individui nello stato di natura. Al contrario, stratocraziaderiva da un trattatotra i leader delle sottocoalizioni rivali all’interno di uno Stato che si rendono conto che l’uso della forza all’interno della coalizione è inutilmente distruttivo. Sotto la stratocrazia, il leader di ogni sottocoalizione continua a radunare il proprio esercito, ma il leader che dispone dell’esercito più numeroso ottiene l’autorità senza che gli eserciti debbano combattere. Pertanto, in ogni stratocrazia, i cittadini sono inizialmente i guerrieri abili, la milizia, il fyrd, gli opliti, le centurie, che in assenza di democrazia dovrebbero risolvere la questione dell’autorità con la forza delle armi.

7. Affinché la stratocrazia funzioni per risolvere le questioni di autorità all’interno di uno Stato, devono verificarsi due condizioni. Innanzitutto, le sottocoalizioni perdenti devono essere disposte ad accettare che la loro sconfitta è temporanea. In secondo luogo, la sottocoalizione vincente non deve peggiorare i risultati delle coalizioni perdenti rispetto a quelli che avrebbero ottenuto se avessero combattuto. Questi requisiti diventano parte integrante del trattato che istituisce il sistema stratocratico.

8. Per assicurarsi che le sottocoalizioni perdenti accettino la loro sconfitta come temporanea, il trattato stratocratico richiede che le questioni relative all’autorità siano periodicamente sottoposte a nuova verifica. Da qui hanno origine le elezioni periodiche, le assemblee popolari e pratiche simili. In questo modo, il risultato stratocratico diventa accettabile per il perdente, che può sperare in una possibilità di vittoria futura.

9. Per garantire che la sottocoalizione vincente non peggiori a tal punto i risultati delle sottocoalizioni perdenti da rendere preferibile la violenza, alcune azioni sono vietate allo Stato. I guerrieri di solito combattono per difendere la propria vita, libertà e proprietà, quindi il trattato stratocratico impone allo Stato di non privarli mai della vita, della libertà e delle proprietà. Le aree protette dalle azioni vietate allo Stato diventano dirittiIn questo modo, il risultato stratocratico diventa accettabile per i perdenti, che possono sentirsi sicuri che i loro diritti siano protetti.

10. I diritti, come l’autorità, si basano quindi sulla capacità di usare la forza. È il fatto che un guerriero possa ribellarsi e combattere che gli conferisce dei diritti. Il Minuteman è il fondamento della Carta dei Diritti.

11. Una volta che uno Stato diventa una stratocrazia, i leader delle sottocoalizioni all’interno dello Stato iniziano a competere per convertire i guerrieri non allineati e quelli delle altre sottocoalizioni. Tale competizione può essere retorica, con i leader che cercano di convincerli della loro efficacia o rettitudine come leader, oppure economica, con i leader che offrono doni e bottini a coloro che li sostengono. In entrambi i casi, mentre i guerrieri ricordano che sono le loro armi a costituire il fondamento dei loro diritti e del sistema stratocratico stesso, il sistema rimane efficace e sano.

12. Con il passare degli anni, le fondamenta del sistema stratocratico possono essere oscurate dal peso della tradizione e della filosofia. Il voto e i diritti possono essere considerati come dati politici acquisiti. Il trasferimento non violento del potere tra i leader può diventare scontato. «Un serpente a sonagli morde quando viene calpestato, ma quando non ha morso a memoria d’uomo, gli stolti pensano che sia sicuro calpestarlo».

13. Quando il rischio del morso del serpente a sonagli viene dimenticato, i leader ambiziosi all’interno dello Stato iniziano a cercare modi per espandere il proprio esercito. Se i guerrieri non hanno affermato adeguatamente le basi della loro autorità, il loro sistema stratocratico diventa vulnerabile ai filosofi politici, che sostengono che esista un “diritto” intrinseco al voto, distinto dalla capacità di usare la forza. Il voto, che è un surrogato della lotta e quindi correttamente limitato ai guerrieri abili dello Stato, viene esteso per includere coloro che non sono disposti o non sono in grado di combattere. In questo modo, la partecipazione al governo viene separata dalle fondamenta dell’autorità in vigore. Una stratocrazia con un suffragio universale separato dal servizio militare è chiamata democrazia. La democrazia, quindi, è correttamente intesa come una stratocrazia decaduta.

14. Una democrazia può essere uno Stato pacifico e fiorente, ma il risultato finale della transizione dalla stratocrazia alla democrazia è che coloro che sono effettivamente il fondamento della pace tra le coalizioni vengono sempre più emarginati proprio da coloro che dipendono da loro per quella pace. Avendo perso di vista il fatto che la pace è mantenuta da uomini armati, il popolo di una democrazia arriva a credere che la pace sia mantenuta dai burocrati che approvano leggi, mentre disprezza gli uomini armati. La riforma non è impossibile, naturalmente; il declino può essere invertito da leader guerrieri come Andrew Jackson (che disse la famosa frase: “Il governo ha deciso di schiavizzare metà del Paese, ora lasciamo che lo faccia”), ma in assenza di una leadership bellicosa, il declino peggiora.

15. Se non viene riformata, la decadenza si espande fino a quando vengono abbandonate le condizioni necessarie per mantenere anche solo una stratocrazia decaduta (una democrazia). I perdenti iniziano a rifiutarsi di accettare la loro sconfitta, anche quando i loro diritti sono rispettati; a volte, i vincitori si rifiutano di rispettare i diritti dei vinti. Spesso, la stessa sottocoalizione agirà in entrambi i modi: quando perde, cercherà di aggirare la volontà dei vincitori al di fuori della democrazia; e quando vince, ignorerà sistematicamente i diritti dei perdenti. A questo punto, lo Stato è decaduto in una anarcho-tirannia.

16. Quando uno Stato degenera in una tirannia anarchica, inizia a violare il trattato che ha istituito la stratocrazia. La tirannia anarchica crea quindi le condizioni affinché i guerrieri abili all’interno dello Stato si ribellino contro di esso. I guerrieri, la cui forza è alla base del corretto funzionamento della stratocrazia, sono giustificati nel porre fine alla tirannia anarchica con qualsiasi mezzo necessario. Lo Stato per cui combattono i guerrieri è corretto. loro stato, e i diritti che gli anarcho-tiranni violano sono loro diritti.

17. Dopo aver rovesciato l’anarchia-tirannia, i guerrieri possono quindi ristabilire il loro stato come una stratocrazia, limitando opportunamente il diritto di voto a coloro che hanno la capacità e la volontà di usare la forza. Questo è giusto, equo e morale. I guerrieri che ripristinano la stratocrazia raccoglieranno l’onore conferito da un popolo grato a coloro che portano pace, sicurezza e libertà. Ma anche coloro che facevano parte delle coalizioni sconfitte potranno in seguito godere della sicurezza dei propri diritti. Tutte le parti, avendo ricordato l’orrore della guerra, riaccenderanno il fuoco che ispira il rispetto dei diritti e la risoluzione pacifica delle controversie. 

Ecco qua. Discutiamone!

---

Iscriviti a Contemplazioni sull’albero del dolore

Centinaia di abbonati paganti

Meditazioni occasionali su argomenti deprimenti.Iscriviti

Iscrivendomi, accetto i Termini di utilizzo di Substack e prendo atto della sua Informativa sulla raccolta dei dati e della sua Informativa sulla privacy.