Cina contro Cina

Xi Jinping affronta i lati negativi del successo

Jonathan A. Czin

Novembre/dicembre 2025 Pubblicato il 21 ottobre 2025

ElenchiCondividi &
Scaricare

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Stampa

Risparmiare

Tredici anni dopo l’ascesa di Xi Jinping al vertice della gerarchia della leadership cinese, gli osservatori di Washington restano profondamente confusi su come valutare il suo governo. Per alcuni, Xi è il secondo avvento di Mao, avendo accumulato un potere quasi totale e piegato lo Stato alla sua volontà; per altri, il potere di Xi è così tenue che è perennemente a rischio di essere spodestato da élite scontente con un colpo di Stato. La Cina di Xi è o un formidabile concorrente con l’intento, le risorse e l’abilità tecnologica di superare gli Stati Uniti o un caso di crisi economica sull’orlo dell’implosione. A seconda di chi lo chiede, il modello di crescita cinese è dinamico o moribondo, incessantemente innovativo o irrimediabilmente bloccato nel passato.

I tentativi di analizzare il progetto di Xi sono diventati ancora più contorti sulla scia della lenta ripresa della Cina dalla pandemia COVID-19. Quando Xi ha improvvisamente posto fine ai controlli draconiani sulla pandemia e ha riaperto il Paese alla fine del 2022, Wall Street non ha discusso se l’economia cinese sarebbe tornata a ruggire, ma piuttosto a quale lettera dell’alfabeto – una V o una W – avrebbe assomigliato il grafico che tracciava il percorso ascendente della ripresa. Quando l’economia si è fermata, alcuni a Washington sono giunti alla conclusione opposta: che la Cina aveva raggiunto il suo picco, che la sua struttura di governance era fallita e che avrebbe iniziato il suo declino rispetto agli Stati Uniti.

Questa confusione analitica ha plasmato la politica statunitense nei confronti della Cina. All’inizio della seconda amministrazione Trump, i funzionari sostenevano che la Cina fosse la più grande minaccia per gli Stati Uniti, ma sembravano credere che le tensioni economiche della Cina fossero così gravi che avrebbe immediatamente ceduto in una guerra commerciale – un punto di vista che ricorda la famosa dichiarazione di Mao secondo cui gli Stati Uniti erano una “tigre di carta” che appariva minacciosa ma era in realtà debole e fragile. Il tentativo di fare pressione sulla Cina con i dazi è fallito. Pechino ha risposto all’escalation commerciale di Washington nell’aprile 2025 imponendo dazi di ritorsione e tagliando le forniture statunitensi di magneti di terre rare. La capacità dell’economia cinese di resistere agli shock commerciali ha conferito a Pechino una nuova fiducia.

Da quando il peso di un sistema chiuso e illiberale ha fatto crollare l’Unione Sovietica, gli Stati Uniti hanno attribuito gran parte della propria resilienza alla capacità del loro sistema politico di riconoscere i problemi, proporre soluzioni e correggere la rotta. La dolorosa ironia per gli Stati Uniti è che sotto Xi, la politica opaca della Cina, in cui i funzionari hanno tutti gli incentivi per offuscare piuttosto che ammettere gli errori, si è dimostrata abile nel riconoscere francamente molte delle sue debolezze e nell’adottare misure per porvi rimedio – senza dubbio anche più abile del sistema americano, che si suppone flessibile e adattivo. L’ascesa della Cina sotto Xi sta sfidando non solo il potere americano, ma anche un principio fondamentale della società aperta americana: l’apertura al dibattito e all’indagine è il fondamento di un sistema che si autocorregge.

Abbonati a Affari esteri di questa settimana

Le migliori scelte dei nostri redattori, consegnate gratuitamente nella vostra casella di posta ogni venerdì.Iscriviti 

* Si noti che quando si fornisce l’indirizzo e-mail, l’Affari esteri Privacy Policy e Termini d’uso si applicano all’iscrizione alla newsletter.

Per Xi, le debolezze più evidenti della Cina sono gli effetti collaterali di quattro decenni di riforme economiche. La rapida crescita ha portato ricchezza e potere, ma anche indecisione, corruzione e dipendenza da altri Paesi. Comunque si valuti la sua leadership, Xi ha identificato molte delle vulnerabilità della Cina e ha raccolto le risorse per cercare di rendere il Paese più resistente. Il successo di Pechino nel respingere la guerra commerciale di Washington suggerisce che la strategia di Xi sta funzionando.

RIFORMA INVERTITA

Quando Xi ha preso le redini del Partito Comunista Cinese, nel 2012, molti osservatori all’interno e all’esterno della Cina erano frustrati dallo stallo delle riforme del suo predecessore, Hu Jintao. Hanno accolto Xi come un potenziale salvatore in grado di salvare il progetto di “riforma e apertura” del PCC, avviato da Deng Xiaoping alla fine degli anni Settanta. Questi osservatori, per lo più con istinti più liberali, speravano che Xi avrebbe promulgato politiche orientate al mercato, ridotto ulteriormente l’intervento dello Stato nell’economia e potenzialmente anche permesso una maggiore contestazione politica. Xi aveva la stoffa del riformatore: aveva ricoperto posizioni di leadership in tre delle province costiere più prospere della Cina, che erano state tra i principali beneficiari del passaggio al mercato. Molti pensavano che Xi, rampollo di un venerato rivoluzionario e sostenitore della riforma economica, avrebbe avuto il peso e la volontà di attuare il cambiamento che erano mancati al suo predecessore.

In realtà, però, il momento dell’ascesa di Xi è stato l’inizio della fine dell’era delle riforme. Ciò che Xi ha visto quando è tornato a Pechino nel 2007 come erede di Hu non è stata una prosperità infinita e una struttura di leadership stabile, ma una disfunzione profondamente radicata. Hu è salito al potere rimandando agli anziani del partito e promuovendo una leadership collettiva, che ha impedito a lui e ad altri di agire con decisione. Anche se Hu avesse voluto affermarsi, il suo predecessore Jiang Zemin lo aveva bloccato circondandolo di collaboratori fedeli a Jiang. Senza il pieno controllo di molti dei principali nodi di potere del partito, i tentativi di Hu di riorientare la politica – compresi gli sforzi per affrontare le evidenti disuguaglianze che vedeva emergere dalla modernizzazione della Cina – non sono riusciti in gran parte a ottenere trazione. Nel frattempo, la corruzione è diventata endemica, pervadendo anche la polizia e le forze armate, che avrebbero dovuto essere il baluardo della presa del partito sul potere.

Xi ha concentrato il suo considerevole potere politico sul rafforzamento della resilienza della Cina.

Dal punto di vista di Xi, lo sgangherato modello di leadership collettiva lasciato in eredità da Deng era la fonte di molti dei malesseri del partito. Con il potere diffuso tra i top leader e i loro alleati nella burocrazia, la disciplina del partito era poco rigorosa. Xi sembra inoltre aver giudicato che la prosperità della Cina avesse reso i quadri del partito più morbidi. L’apertura al mondo esterno aveva spinto l’economia cinese, ma aveva anche creato vulnerabilità sotto forma di valori liberali, che minacciavano le convinzioni comuniste fondamentali. La Cina era inoltre sempre più dipendente da altre economie, in particolare da quella degli Stati Uniti, il cui inasprimento delle restrizioni commerciali su molte merci cinesi dal 2018 ha reso evidente a Xi i rischi molto reali dell’interdipendenza economica.

In risposta, Xi non ha solo cercato di affrontare i sintomi dei problemi germogliati nell’era della riforma e dell’apertura. Ha anche cercato di curare quello che considera il malanno di fondo, invertendo completamente la liberalizzazione. Il mandato di Xi può essere descritto come quello che lo studioso Carl Minzner chiama una controriforma: spogliare il partito fino al suo nucleo leninista di controllo politico e sociale e riarmarlo per non fare né rivoluzione né riforma, ma per una marcia disciplinata verso la potenza tecnologico-industriale e militare per rafforzare la posizione geopolitica della Cina.

Per la maggior parte degli osservatori esterni, questa controriforma è pericolosa perché mette da parte il collaudato manuale che ha portato la Cina dalla povertà al potere e introduce nuovi rischi politici derivanti dal governo di un uomo forte. Ma le azioni di Xi sono radicate nel riconoscimento delle debolezze più urgenti che i leader del partito vedono come una minaccia per la Cina, in particolare la corruzione interna e il ruolo scomodo del principale rivale della Cina, gli Stati Uniti, nel sostenere la prosperità del Paese. Piuttosto che spingere per una maggiore apertura economica, Xi ha invece concentrato il suo considerevole potere politico e le sue risorse per migliorare la resistenza della Cina alle minacce che sono emerse in parte dalle riforme passate. Sono questi problemi profondamente radicati, non l’eccessivo intervento dello Stato o la politica autoritaria, che Xi vede come un ostacolo al progresso della Cina nel raggiungere gli Stati Uniti.

BOLLE D’ARIA

Molti elementi dell’attuale disfunzione della Cina sono le patologie della sua stessa prosperità. Dopo la morte di Mao, i leader del PCC non avevano una mappa per guidare la Cina verso l’apertura senza abbandonare il loro impegno verso il comunismo. Avevano fatto amari sacrifici nella rivoluzione cinese ed erano ancora sospettosi del capitalismo e delle sue depredazioni. Allo stesso tempo, però, non volevano riportare la Cina al caos dell’era Mao. Molti di questi leader del partito che guidavano la Cina negli anni ’80, tra cui Xi Zhongxun, padre di Xi Jinping, erano stati a loro volta epurati nelle lotte di potere che si erano svolte sotto Mao.

Dopo più di un decennio in cui si è oscillato tra l’apertura e il ridimensionamento, la riforma economica ha trionfato. All’indomani della repressione militare del 1989 dei manifestanti di Piazza Tienanmen, Deng – che ha avuto la fortuna di sopravvivere ad altri esponenti del partito che volevano limitare la liberalizzazione – ha avviato la Cina verso un’economia più aperta. Il cosiddetto Tour del Sud, in cui Deng tenne una serie di discorsi a favore di un maggiore ruolo dei mercati, rianimò le iniziative di riforma economica che erano state messe da parte dopo la repressione di Tienanmen. Per garantire la sua eredità, Deng ha scelto non solo il suo immediato successore, Jiang Zemin, che ha preso il controllo del partito nel 1989, ma anche l’erede del suo erede, Hu Jintao. In un nuovo ambiente politico in cui nessuno dei nuovi leader poteva vantare di essere un padre fondatore rivoluzionario, la benedizione di Deng ha consacrato Jiang e Hu e ha contribuito a garantire che ciascuno di loro sopravvivesse alle vicissitudini della politica di successione. Sia Jiang che Hu si sono fatti da parte pacificamente, creando un fragile precedente per il trasferimento del potere.

La stabilità della leadership e l’accelerazione delle riforme economiche hanno prodotto risultati sorprendenti. Per tutti gli anni Novanta e i primi anni Duemila, la Cina ha registrato regolarmente una crescita del PIL a due cifre, con una media di oltre il dieci per cento all’anno dal 1992 (quando Deng lanciò il suo Tour del Sud) al 2012, anno in cui Xi è salito al potere. La rapida modernizzazione della Cina era palpabile ovunque: nuovi grattacieli punteggiavano lo skyline di città come Shanghai e le strade penetravano in profondità nelle campagne per collegare villaggi precedentemente isolati al resto del Paese. Deng promulgò anche una politica estera di successo che evitava il confronto geopolitico per dare alla Cina il tempo di sviluppare la propria economia, dando istruzioni che la Cina avrebbe dovuto “nascondere le proprie capacità e attendere il momento opportuno”, un approccio meglio conosciuto come “nascondersi e attendere”.

La riforma ha portato crescita economica e respiro geopolitico, ma anche corruzione, iniquità e disuguaglianza. Nessun settore illustra più vividamente le disfunzioni politiche ed economiche della Cina di quello immobiliare, i cui prezzi sono saliti a livelli mai visti prima, ma che dal 2021 sono crollati. Alla fine degli anni ’90, i leader cinesi hanno iniziato a consentire ai residenti delle città di ottenere contratti di locazione a lungo termine per le proprietà che avrebbero potuto vendere sul mercato privato, come parte delle riforme di liberalizzazione progettate per stimolare la crescita economica. Questo cambiamento di politica ha scatenato un fiume di domanda repressa di proprietà e ha lanciato un boom immobiliare a livello nazionale, uno dei più grandi della storia. I governi locali, legalmente proprietari di tutti i terreni urbani, hanno venduto i loro terreni ai costruttori per riempire le loro casse. Quando Hu ha abolito la tassa sull’agricoltura, risalente a duemila anni fa, nel 2005 – una politica che ha alleggerito il peso sui poveri agricoltori rurali cinesi, ma ha eliminato un’importante fonte di entrate per i governi locali – i funzionari si sono affidati ancora di più alle vendite di terreni per bilanciare i loro bilanci, in molti casi sfrattando violentemente gli agricoltori per raccogliere i profitti.

Negli anni successivi, si è formata un’enorme bolla immobiliare – e con così tanta ricchezza del Paese legata ad essa, gli altri leader hanno esitato a fermarne la crescita. Ma nel 2020, dopo aver interrotto gli sforzi compiuti per gran parte dei suoi primi due mandati per sgonfiare gradualmente il mercato, Xi ha fatto esplodere la bolla immobiliare imponendo restrizioni ai prestiti degli sviluppatori immobiliari che hanno intaccato il nucleo del loro modello di business. Le vendite di immobili sono scese dal 18% del PIL a metà del 2021 al 7% nel 2025 e la costruzione di nuovi alloggi è calata del 70%. Il crollo è stato una delle cause principali della lenta crescita economica della Cina, spazzando via gran parte della ricchezza di molte famiglie cinesi e smorzando il sentimento dei consumatori in un momento in cui l’economia ha un disperato bisogno di maggiori consumi. Tuttavia Xi, diffidando dei costi che un settore immobiliare gonfiato potrebbe comportare, è rimasto riluttante a intervenire per sostenere il mercato.

L’arco del settore immobiliare cinese illustra le dinamiche alla base degli sforzi di riforma della Cina. Anche quando i leader cinesi riescono ad approvare una riforma necessaria, come la commercializzazione del settore immobiliare o l’abolizione dell’opprimente tassa secolare sull’agricoltura, creano tanti problemi quanti ne risolvono. La corruzione endemica del sistema non fa altro che rendere le sfide più difficili, perché i funzionari locali si oppongono alle riforme o trovano nuove opportunità di auto-assoluzione. Da quando Xi è salito al potere, ha dato priorità a ripulire i pasticci ereditati dai suoi predecessori più liberali, a prescindere dal costo o dal potenziale contraccolpo. Queste mosse senza precedenti hanno generato molti mugugni e disappunto, ma nessuna reale ricaduta politica per Xi, il che suggerisce la forza della sua posizione.

ALLA RICERCA DELLA RESILIENZA

Gli analisti politici, fin da Aristotele, hanno notato che le oligarchie tendono a oscillare tra l’attrazione delle forze centrifughe, in cui il potere è condiviso e diffuso ampiamente, e le forze centripete, in cui il governo è centralizzato. In effetti, per Xi e per molti leader del partito, la diffusione del potere nel sistema politico cinese aveva indebolito la leadership di Hu e minacciato la capacità del partito di governare efficacemente. Concentrare il potere nelle mani di Xi era l’ovvio correttivo. Xi ha usato il suo potere centralizzato per allontanarsi dalle politiche che avrebbero liberalizzato ulteriormente l’economia cinese e per orientarsi verso gli sforzi per migliorare la resistenza economica e politica della Cina.

I servizi militari e di sicurezza sono stati fondamentali per la centralizzazione del potere e la controriforma di Xi. Xi ha usato la sua aggressiva campagna anti-corruzione, lanciata nel 2012, per ridurre alla sottomissione l’esercito e l’apparato di sicurezza. Xi ha sradicato potenti funzionari e le loro reti e, per eliminare ogni dubbio sul suo totale controllo, ha spesso epurato i successori che ha scelto per sostituirli. Questa campagna ha ridotto parte della corruzione pervasiva nelle istituzioni del partito; ancora più importante, ha mantenuto i leader incerti e obbedienti, aumentando il potere di Xi su di loro.

Nonostante l’epurazione dei leader dell’esercito e dei servizi di sicurezza nazionali, Xi, come i suoi predecessori, ha continuato a finanziare profumatamente queste istituzioni. La Cina sostiene la polizia e le forze di sicurezza quasi allo stesso livello delle forze armate. Xi li ha incoraggiati a sfruttare le tecnologie emergenti per sviluppare sistematicamente la loro capacità di sorveglianza e repressione. Nei suoi primi anni di potere, Xi ha diffuso il “Documento 9”, un memorandum interno che metteva in guardia dai pericoli dei valori occidentali. Il documento trapelato ha invertito la crescente tolleranza del partito per le idee esterne e ha inaugurato un’era di repressione della società civile. Xi è stato chiaro nel voler proteggere la Cina da quella che considera una sovversione straniera, ponendo così rimedio a uno dei problemi creati dai precedenti decenni di riforme.

Il sistema di controllo centralizzato di Xi è stato finora in grado di modificare la rotta quando necessario.

La riforma e l’apertura hanno comportato anche la dipendenza dalle economie estere e Xi ha fatto dell’isolamento della Cina dalla volatilità economica globale una priorità. Nel 2020, Xi ha proposto l’idea di una strategia di “doppia circolazione”: La Cina strutturerebbe una parte maggiore della sua economia intorno ai mercati interni – la “circolazione interna” di beni, servizi e tecnologie – promuovendo al contempo la “circolazione esterna” del commercio e degli investimenti internazionali. Sfruttando il colossale mercato interno cinese, la strategia di Xi cerca di ridurre al minimo la dipendenza dal mondo esterno, rafforzando al contempo la dipendenza internazionale dall’economia cinese. La breve guerra commerciale dell’aprile e del maggio 2025, all’inizio del secondo mandato del presidente americano Donald Trump, suggerisce che la Cina si è indurita con successo contro le tariffe statunitensi. Xi è stato in grado di astenersi dall’offrire costosi pacchetti di stimolo, fornendo invece il sostegno minimo necessario per evitare gli effetti peggiori sull’economia e sulle industrie orientate all’esportazione che hanno sopportato il peso dei dazi. Inoltre, Pechino ha capito come armare la dipendenza di Washington dalla Cina per materiali importanti, come i magneti di terre rare, che molti produttori americani richiedono per i loro prodotti.

Xi ha anche cercato di aumentare la resilienza concentrando la politica economica sulla costruzione dell’industria manifatturiera cinese ad alta tecnologia. Xi ha pompato i settori tecnologici e industriali cinesi riversandovi risorse e trascurando la macroeconomia. Il processo non è stato efficiente, ma efficace. Secondo un’analisi di Bloomberg su 13 tecnologie chiave, la Cina è leader o competitiva a livello globale in 12 di esse. Semmai, la Cina ha avuto troppo successo in settori come l’energia verde, in cui la proliferazione di aziende cinesi che sfruttano queste tecnologie emergenti ha portato a feroci guerre dei prezzi che hanno contribuito alla pressione deflazionistica sull’economia.

Xi ha anche abbandonato la politica estera di Deng, che si limitava a “nascondersi e nascondersi”, a favore di un approccio che potrebbe essere definito “show and go”. Anche questo cambiamento deriva dalla percezione del fallimento dei modelli economici guidati dall’Occidente in seguito alla crisi finanziaria globale del 2008. Poiché la Cina è riuscita a superare la crisi in modo più efficace rispetto alle potenze occidentali, molti leader del PCC ritengono che la Cina debba assumere un ruolo globale più importante. Mentre Hu ha evitato le richieste di un cambiamento radicale nella politica estera, facendo solo concessioni frammentarie, come l’aggiunta della necessità che la Cina “realizzi attivamente qualcosa” alla formulazione di Deng “nasconditi e aspetta”, Xi ha sfruttato la crescente fiducia in se stesso della Cina quando ha preso il potere. Durante il suo primo mandato ha stabilito la sua bona fides nazionalistica affermando in modo aggressivo le rivendicazioni territoriali della Cina lungo la sua periferia, in particolare reclamando più di 3.000 acri di terra nel Mar Cinese Meridionale. Questo gli ha fornito una copertura politica quando ha epurato i leader dell’alto comando militare e lo ha isolato dalle critiche interne quando le esigenze della diplomazia hanno richiesto un approccio più conciliante. Ma è anche probabile che Xi ritenesse davvero che fosse giunto il momento per la Cina di abbracciare il suo status di grande potenza. Questo riflette un naturale cambiamento generazionale e una riformulazione di ciò che realmente affligge la Cina: Xi è il primo leader cinese la cui carriera politica è iniziata nell’era delle riforme. La traiettoria della sua carriera ha coinciso con la crescita economica senza freni e con i crescenti dolori degli anni post-Mao.

FIDUCIA NEI CONFIDENTI

Nel porre rimedio ai problemi ereditati, Xi ha creato nuovi problemi per sé e per il partito. In particolare, ha annullato una delle principali conquiste dell’era post-Mao: l’istituzionalizzazione di un processo per trasferire pacificamente il potere a un successore. Xi ha abolito i limiti di mandato per la presidenza e ha trasformato la vicepresidenza da un apprendistato de facto per la posizione di vertice in un posto di lavoro per i funzionari in pensione. Si è inoltre rifiutato di permettere a qualsiasi altro civile di far parte dell’organo militare supremo del partito. Senza l’opportunità di coltivare sostenitori nell’esercito servendo in questo organo, l’eventuale successore di Xi faticherà a mantenere il potere e il suo mandato sarà probabilmente di breve durata.

I regimi autocratici sono particolarmente vulnerabili alle crisi di successione. L’Unione Sovietica non ha mai risolto il problema della successione: i precedenti leader sovietici sono morti in carica o sono stati epurati o, nel caso di Mikhail Gorbaciov, hanno guidato il sistema verso la sua caduta. La sfida centrale per Xi è come conferire a un successore abbastanza poteri da permettergli di sopravvivere in carica dopo la sua partenza senza dotare l’erede apparente di un potere sufficiente a minacciare Xi mentre rimane in carica. Anche se Xi designerà un potenziale successore al prossimo congresso del partito, nel 2027, trovare il giusto equilibrio continuerà a essere una sfida. Non è nemmeno garantito che la sua scelta sopravviva come leader in attesa. Prima di Hu, molti dei presunti eredi apparenti sono stati epurati, arrestati, estromessi o sono morti prima di poter arrivare ai vertici del PCC.

La sfida della successione sarà difficile, ma è improbabile che provochi il crollo del PCC, che è sopravvissuto a crisi molto più profonde come la Rivoluzione culturale e la repressione di Tienanmen del 1989. La vera domanda è se la controriforma di Xi abbia compromesso la capacità del partito di imparare dai propri errori. Il PCC ha una sordida storia di errori stravaganti e catastrofici, come la campagna di industrializzazione del Grande balzo in avanti, che ha portato a una carestia diffusa dal 1959 al 1962. Ma nell’era post-Mao, il partito ha dimostrato di essere un’istituzione di apprendimento incredibilmente efficace. Sebbene commetta ancora gravi errori, come quello di non aver preparato le infrastrutture sanitarie per far fronte all’aumento delle infezioni in seguito al diffuso ritiro delle restrizioni COVID-19, raramente commette lo stesso errore due volte. I leader del Partito sono stati colti alla sprovvista quando Trump ha lanciato la sua guerra commerciale nel primo mandato, costringendoli ad affannarsi per rispondere; quando Trump ha presentato i suoi cosiddetti dazi del Giorno della Liberazione all’inizio del suo secondo mandato, nel 2025, tuttavia, Pechino era pronta con una raffica di contromisure che poteva scatenare in risposta.

Sebbene la personalizzazione del potere possa limitare la capacità della Cina di correggere i propri errori, il sistema di controllo centralizzato di Xi è stato finora in grado di modificare la rotta quando necessario. Parte dell’eredità di Xi, figlio di un leader rivoluzionario, sembra essere la comprensione intuitiva del fatto che tutti coloro che lo circondano sono incentivati a dirgli ciò che vuole sentire. Questo potrebbe essere il motivo per cui ha insediato funzionari che conosce e di cui si fida nelle posizioni più alte della gerarchia del partito: questi confidenti possono dirgli la verità in modi discreti che non mettono in discussione il suo potere. Un po’ controintuitivamente, l’atmosfera politica pericolosa che Xi ha creato offre un’altra potenziale via per sollecitare un feedback accurato. Come hanno fatto altri leader autoritari efficaci, Xi può usare la sfiducia che ha instillato tra i subordinati per mettere gli aiutanti gli uni contro gli altri e triangolare informazioni accurate da fonti altrimenti inaffidabili.

A rafforzare la fiducia di Xi nella sua controriforma c’è l’incapacità degli Stati Uniti di svolgere anche le funzioni di governo più elementari, come l’approvazione di un bilancio federale nei tempi previsti. L’amministrazione Trump, come Xi, sostiene che il potere esecutivo è diventato troppo diffuso e ha intrapreso sforzi aggressivi per centralizzare e personalizzare l’autorità esecutiva nel presidente. Il potere esecutivo sempre più incontrollato e sbilanciato degli Stati Uniti assomiglia a quello di altre repubbliche travagliate e polarizzate guidate da populisti che hanno governato l’America Latina per gran parte del XX secolo. Ma mentre il progetto di Trump si discosta dal funzionamento del sistema statunitense, il consolidamento del potere di Xi è coerente con il DNA operativo del PCC, che tende a responsabilizzare piuttosto che a vincolare il leader di vertice. Il risultato è che Trump sta generando volatilità politica e turbolenze politiche che minano la capacità degli Stati Uniti, mentre la centralizzazione di Xi ha rafforzato la resilienza cinese.

Questi sviluppi non sfuggono a Xi e ai suoi compagni, che, ispirandosi a Lenin, sono già inclini a vedere gli Stati Uniti come decadenti e in declino. Il principale ideologo del partito nell’ultimo quarto di secolo è stato Wang Huning, un teorico politico la cui visita negli Stati Uniti alla fine degli anni Ottanta lo ha ispirato a scrivere un libro, intitolato America contro America, sulle contraddizioni osservate. Wang ha individuato quelle che ha definito “correnti sotterranee di crisi” negli Stati Uniti e ha evidenziato gli effetti corrosivi dell’individualismo americano e dell’isolamento che esso produce. Xi condivide molte di queste preoccupazioni e ha descritto i Paesi occidentali come affetti da “malattie croniche come il materialismo e la povertà spirituale”. Queste preoccupazioni sono al centro di quelle che Xi considera le patologie della riforma che ha cercato di affrontare.

Mentre Xi è stato disciplinato e metodico, gli Stati Uniti sono stati distratti e incoerenti.

I funzionari e gli analisti cinesi hanno anche una serie sempre più ricca di prove a cui attingere per valutare le disfunzioni e il declino degli Stati Uniti. Dalla fine della Guerra Fredda, gli Stati Uniti hanno gestito male quasi tutte le crisi nazionali che hanno dovuto affrontare. Ognuna di queste ha diminuito la fiducia dell’opinione pubblica negli Stati Uniti, sia in patria che all’estero. In risposta agli attentati dell’11 settembre, gli Stati Uniti hanno lanciato, con un pretesto, una guerra in Iraq distruttiva e costosa, che ha privato il Paese della voglia e della capacità di affrontare futuri sfidanti più temibili, come la Cina. Nella sua risposta alla crisi finanziaria del 2008, Washington ha salvato il settore finanziario ma non le sue vittime, aggravando le disuguaglianze e generando la disillusione dell’opinione pubblica. E di fronte alla pandemia di COVID-19, pur disponendo di alcune delle istituzioni sanitarie pubbliche più stimate al mondo, il governo statunitense ha sbagliato la risposta, alimentando ulteriormente i sospetti e minando la fiducia dell’opinione pubblica. Nonostante i ripetuti passi falsi, gli Stati Uniti restano una superpotenza globale. Ma si sta affidando al lusso del privilegio ereditato: come un bambino viziato, gli Stati Uniti possono permettersi di commettere errori epici senza subire le conseguenze devastanti che altri Paesi dovrebbero affrontare se agissero in modo simile.

Mentre gli strateghi di Washington discutono se la Cina abbia raggiunto il suo picco, le loro controparti in Cina stanno conducendo un dibattito analogo sugli Stati Uniti, giungendo a conclusioni sorprendentemente simili. I media statali cinesi hanno diagnosticato agli Stati Uniti un'”ansia egemonica”, suggerendo che Washington non è in grado di far fronte alla possibilità di dover affrontare un mondo multipolare. E mentre pensatori statunitensi come Hal Brands hanno sostenuto nelle loro analisi della Cina che una potenza che ha raggiunto l’apice è probabile che si scateni in modi violenti, gli osservatori cinesi concludono in modo indipendente che è Washington ad essere ansiosa di preservare la propria posizione e sempre più disposta a ricorrere a qualsiasi mezzo necessario per sostenere la propria preminenza.

Nei primi anni della Guerra Fredda, lo stratega George Kennan temeva che gli Stati Uniti potessero perdere la fiducia nel proprio sistema se le democrazie europee avessero ceduto all’Unione Sovietica. Oggi, la sfida è esattamente l’opposto: il calo di fiducia degli Stati Uniti nel proprio sistema potrebbe essere una causa, piuttosto che il risultato, della sconfitta degli Stati Uniti nella competizione con la Cina. Al contrario, la controriforma di Xi – comprese le continue epurazioni e le conseguenze del crollo del settore immobiliare – non ha prodotto una crisi di fiducia in Cina. Al contrario, Xi ha guadagnato fiducia perché può vantare risultati tangibili sotto forma di progressi tecnologici. Xi può permettersi di essere paziente perché il suo è un progetto a lungo termine e non deve affrontare le fluttuazioni erratiche di un sistema politico instabile che oscilla da un estremo all’altro.

In effetti, un numero crescente di funzionari a Washington utilizza una retorica da Guerra Fredda quando discute della Cina, ma si dimostra poco propenso ad assumersi i compiti difficili e costosi, come il rinnovamento della base industriale della difesa e il rafforzamento delle catene di approvvigionamento chiave, che aiuterebbero gli Stati Uniti a competere con la Cina. Se questa dinamica continua, gli Stati Uniti si troveranno a perseguire quella che potrebbe essere definita una strategia “Roosevelt al contrario”: parlare a gran voce della potenza americana brandendo un bastone sempre più piccolo. Mentre Xi è stato disciplinato e metodico nei suoi sforzi per rafforzare la posizione strategica della Cina, gli Stati Uniti sono stati distratti e incoerenti. L’errata interpretazione di Xi Jinping è, in ultima analisi, parte dell’incapacità di affrontare i problemi che affliggono gli stessi Stati Uniti.