Nuova minaccia missilistica ucraina: un altro caso di clamore mediatico infondato?
Nuova minaccia missilistica ucraina: un altro caso di clamore mediatico infondato?
| Simplicius |
| 1 settembre Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373 |
All’indomani dei cambiamenti nei negoziati, l’Ucraina ha intensificato una nuova campagna di attacchi alle infrastrutture russe. Ciò è avvenuto in concomitanza con una serie di annunci relativi a vari nuovi sistemi d’arma ucraini a lungo raggio che, secondo quanto riferito, sarebbero in procinto di essere introdotti nell’arsenale delle forze armate ucraine. Tra questi figurano il cosiddetto “Flamingo” e i nuovi missili ERAM promessi dagli Stati Uniti, ma di questi parleremo più avanti.
Gli attacchi intensificati che l’Ucraina ha già condotto con il proprio arsenale standard di droni hanno colpito raffinerie russe lontane e l’oleodotto Druzbha che porta il petrolio in Europa, in particolare in Ungheria e Slovacchia. Quest’ultimo rende evidente il motivo per cui sono stati organizzati gli attacchi, poiché Orban in Ungheria e Fico in Slovacchia rappresentano due delle maggiori spine nel fianco dell’Ucraina quando si tratta dei vari sogni irrealizzabili di Zelensky relativi all’UE e delle varie iniziative anti-russe.
Come nota marginale, accenniamo agli effetti di questi attacchi. Come molti sanno, i pessimisti e i troll allarmisti cercano costantemente di enfatizzare questi attacchi come se fossero in qualche modo devastanti per la Russia, ignorando la rapidità con cui la maggior parte di essi viene riparata e quanto siano irrilevanti nel quadro generale. Un esempio lampante di ciò è la dichiarazione del ministro degli Esteri ungherese Peter Szijjarto riguardo agli attacchi a Druzbha: prestate attenzione alla prima frase:
Un paio di giorni dopo è stato confermato che la conduttura era stata rapidamente riparata e rimessa in funzione:
BUDAPEST, 28 agosto. /TASS/. Secondo quanto riferito dalla società ungherese MOL, che riceve petrolio greggio attraverso questo oleodotto per le proprie raffinerie, sono state ripristinate le forniture di petrolio dalla Russia all’Ungheria e alla Slovacchia attraverso l’oleodotto Druzhba, che era stato oggetto di attacchi da parte delle forze armate ucraine.
E tenete presente che questo punto della stazione di pompaggio di Bryansk dell’oleodotto è stato colpito non una, ma tre volte tra il 12 e il 23 agosto, e anche i danni causati da questa serie di attacchi sono stati riparati in sei giorni. Certo, secondo quanto riferito, quei sei giorni hanno comunque lasciato l’Ungheria e la Slovacchia in una situazione di grave carenza di petrolio, ma questo dimostra semplicemente quanto molti di questi attacchi siano in definitiva irrilevanti e fugaci, producendo poco più che brevi momenti di pubblicità.
Anche a questo proposito, questa settimana è stato pubblicato un nuovo rapporto della Carnegie Endowment che ha ammesso che l’ampia campagna di attacchi dell’Ucraina contro i terminali petroliferi russi non ha cambiato drasticamente la situazione in Russia, contrariamente alle notizie filo-ucraine secondo cui la Russia starebbe precipitando in una crisi del gas e in una carenza di carburante:
“Al momento, la situazione appare difficile ma gestibile. La maggior parte delle raffinerie colpite dai droni ucraini continuano a produrre benzina, sebbene in quantità ridotte. È stato inoltre possibile reindirizzare la benzina dalle regioni non colpite e parte del deficit è stato alleviato attingendo alle riserve statali.
Si noti questa parte particolarmente significativa della relazione, relativa agli scioperi che hanno compromesso le capacità militari della Russia:
È importante ricordare che molti veicoli e attrezzature militari russi funzionano a diesel, non a benzina, e che la Russia ha un surplus di diesel. Di conseguenza, una crisi energetica su larga scala che potrebbe finire per compromettere il funzionamento dell’economia – o dell’esercito – è ancora molto lontana…
Detto questo, una carenza più grave potrebbe spingere il governo ad adottare misure più estreme… Per ora, tuttavia, nulla di tutto ciò sembra imminente. C’è ancora molta strada da fare prima che i settori dei trasporti, dell’agricoltura e dell’industria – o, cosa più importante, l’esercito – subiscano una significativa carenza di carburante.
Ma non dovremmo passare da un estremo all’altro: gli attacchi stanno certamente causando danni, ma coloro che hanno un programma da portare avanti desiderano semplicemente esagerare enormemente i danni per diffondere una narrativa su un imminente collasso o momento di “resa dei conti” che colpirà Putin o la Russia nel prossimo futuro. Niente di tutto questo è vero.
Ora, per quanto riguarda i presunti sistemi d’attacco a lungo raggio che l’Ucraina sta per ottenere, anche in questo caso occorre fare chiarezza.
Iniziamo con il cosiddetto sistema “Flamingo”, che secondo numerose fonti si è rivelato essere in realtà l’FP-5 britannico-emiratino del gruppo Milanion.
In precedenza era stato riferito che i paesi occidentali potrebbero fornire i propri missili all’Ucraina, spacciandoli per sviluppi ucraini. È quindi possibile che le forze armate ucraine ricevano presto altri missili identici ai missili tedeschi Taurus.
Oggi l’Ucraina ha diffuso un filmato in cui si vedono tre di questi “Flamingo” sparare contemporaneamente, per dimostrare una sorta di capacità di “attacco di massa”:
A quanto pare, per sviare i collegamenti con il missile britannico, l’Ucraina ha pubblicato foto falsificate del Flamingo in fase di produzione in quella che è stata dichiarata essere una linea di produzione ucraina. Ma poco dopo, intrepidi investigatori russi hanno geolocalizzato l’edificio grazie agli indizi presenti nelle foto e hanno scoperto che l’edificio era in affitto su un sito di noleggio magazzini, giungendo alla conclusione che l’Ucraina avesse affittato il sito per inscenare la presenza di questi missili già pronti al fine di farlo sembrare un sito di produzione locale.
Sebbene le dimensioni e la potenza della testata del missile siano formidabili, possiamo supporre che, se le speculazioni sulla sua reale origine produttiva fossero vere, il numero totale di pezzi prodotti non sarebbe sufficientemente elevato da cambiare le cose. Secondo alcune voci, la capacità produttiva sarebbe di 50 pezzi al mese, ma si tratta probabilmente di una stima molto ottimistica.
Ma ovviamente, missili di questo tipo non hanno lo scopo di danneggiare effettivamente infrastrutture critiche, in particolare quelle militari. No, il loro unico obiettivo sarebbe quello di creare momenti di pubbliche relazioni politicamente opportuni, come un attacco al Cremlino o qualcosa del genere, nella speranza di cambiare le sorti della guerra spingendo Putin ad agire in modo insolito.
Inoltre, va detto che il missile è estremamente grande, non particolarmente veloce, non sembra avere alcun sistema di guida avanzato che gli consenta di volare a bassa quota e in modo furtivo, utilizzando la mappatura del terreno, ecc., il che significa che sarà probabilmente abbastanza facile da rilevare sui radar e dovrebbe, in teoria, essere un bersaglio ideale e facile per la difesa aerea russa. Ricordiamo che la Russia aveva iniziato ad abbattere regolarmente i missili da crociera più avanzati stealth dell’Occidente, come lo Storm Shadow, il che significa che questo missile “economico” dovrebbe essere facile preda del Pantsir.
Per quanto riguarda il missile ERAM, la sua provenienza e la sua fattibilità sono ancora più oscure.
Presentato come parte di un programma specificamente volto a creare un missile da crociera di base, “a basso costo”, senza fronzoli, che sia semplicemente “sufficientemente buono”, sulla carta sembra perfetto per le esigenze dell’Ucraina. Purtroppo, secondo alcune fonti, questo missile esiste esclusivamente “sulla carta”.
Il sito russo Dzen scrive proprio questo:
Ma ecco il problema: questo missile “nero”, di cui parlano tanto i media occidentali, sembra esistere solo nei sogni del Pentagono e sulle pagine dei giornali.
Ritengono che il missile non abbia ancora completato la fase di test, figuriamoci quella di produzione in serie, contrariamente a quanto riportato da alcuni articoli troppo zelanti:
Inoltre, il Pentagono non ha ancora individuato un produttore e, secondo i dati disponibili al pubblico, i test ERAM non sono ancora stati completati. Anche se la produzione fosse già iniziata, produrre 3.350 missili in pochi anni è un’impresa titanica, per non parlare delle sei settimane citate dal WSJ.
Sembra più o meno la solita storia, in linea con molte delle recenti notizie che ormai promettono sistematicamente un gran numero di sistemi, come i Patriot tedeschi, ecc. —solo per nascondere le “clausole scritte in piccolo” in fondo alla pagina: che i tempi di consegna sono di annie che l’Ucraina non riceverà effettivamente una quantità apprezzabile di sistemi fino a quando non si avvicinerà il 2030, ecc.
Ad esempio, questo comunicato ufficiale del Dipartimento di Stato afferma curiosamente che è stata concessa un’approvazione “possibile”, con l’Ucraina che si limita a “richiedere” la quantità di missili indicata, il che suona molto provvisorio e forse condizionale:
E non dimentichiamo l’annuncio contraddittorio secondo cui gli attacchi a lungo raggio dell’Ucraina con sistemi o risorse statunitensi sarebbero stati bloccati:
Cosa pensare di questa contraddizione? Anche se fosse vero che l’Ucraina riceverà questi missili fantasma che potrebbero esistere o meno, possiamo supporre che forse Trump voglia ancora una volta “sedersi su due sedie” placando i neoconservatori con la fornitura di armi, ma allo stesso tempo non irritando la Russia, vietando all’Ucraina di utilizzare effettivamente le armi fornite, almeno sul territorio russo. Ma, ad essere onesti, l’improvvisa comparsa di entrambi i missili, in coincidenza con varie campagne pubblicitarie, fa sembrare i missili più che altro uno spreco di denaro che non vedrà mai la luce del giorno, un po’ come gli F-16, che sono stati tecnicamente “consegnati” in un certo numero molto tempo fa, ma che in realtà non hanno fatto granché.
La Russia, d’altra parte, continua a utilizzare i propri sistemi d’attacco per decimare i vari impianti di produzione ucraini. Ricordiamo i recenti attacchi “provocatori” che hanno distrutto la fabbrica americana di elettronica nell’Ucraina occidentale. Non molto tempo prima, una serie di attacchi avrebbe devastato il tentativo dell’Ucraina di sviluppare un diverso sistema missilistico balistico indigeno:
L’FSB riferisce che un attacco di alta precisione contro officine sotterranee a Pavlograd ha interrotto la produzione ucraina di sistemi missilistici balistici operativi-tattici Sapsan. Volevano usare missili operativi-tattici per attacchi nelle profondità della Russia.
Sono stati segnalati anche ripetuti attacchi su Shostka, nella regione di Sumy, dove vengono prodotti molti rifornimenti per le forze armate ucraine.
Ora, in occasione dei bombardamenti su larga scala su Kiev di alcuni giorni fa, la Russia avrebbe distrutto un impianto turco per la produzione di droni Bayraktar:
Nuovi dettagli sugli attacchi notturni a Kiev. È emerso che anche la fabbrica “Bayraktar” è stata colpita.
Secondo le informazioni disponibili, la fabbrica è stata colpita due volte, con gravi danni agli impianti di produzione.
Ma la parte più sorprendente è quella che risponde a una domanda che molti si sono posti da tempo: perché la Russia ha permesso che queste strutture rimanessero in piedi così a lungo prima di colpirle? È emerso che la struttura era stata letteralmente progettata per essere inaugurata ad agosto, dopo essere stata in costruzione dallo scorso anno:
Il produttore dei famosi UAV Bayraktar TB2 aveva pianificato di costruire un impianto di produzione di droni sul territorio dell’Ucraina già nel 2022, e la costruzione stessa è stata avviata all’inizio del 2024 con la prevista entrata in funzione dell’impresa entro agosto 2025. A quanto pare, ci saranno problemi con la messa in funzione.
Secondo alcune fonti, lo sciopero di oggi era già il quarto negli ultimi sei mesi
Prova tratta da un articolo datato ottobre 2024:
Ecco il commento di un analista che spiega la filosofia della Russia alla base della tempistica di tali attacchi:
“Sebbene gli attacchi non colpiscano ipotetici laboratori “per il futuro”, ma proprio dove i “partner rispettati” desiderano fortemente iniziare a guadagnare, apparentemente è in atto un gioco di “chi è più furbo di chi”. E in questo gioco, l’uso regolare di missili per ritardare o interrompere la fase successiva della costruzione, a nostro avviso, non è molto ragionevole e potrebbe essere necessario cambiare approccio.
Il metodo di “interazione” in questo senso può essere adottato dalla polizia fiscale tedesca (o americana). Il loro modus operandi è il seguente: al potenziale “contatto” è consentito spendere/investire denaro guadagnato illegalmente, registrando accuratamente dove va a finire e dove viene investito, senza prendere decisioni che potrebbero “spaventare” l’obiettivo. Quindi, dopo un paio d’anni, l’oggetto dell’indagine viene arrestato e tutto ciò che è raggiungibile viene sequestrato. Anche le forze missilistiche e i servizi segreti russi dovrebbero consentire a uno o più obiettivi di “ingrassare”, far investire risorse alle parti interessate, organizzare un sito, portare attrezzature e poi liquidare i beni con un solo colpo.
I turchi, ovviamente, sono un popolo testardo e non hanno abbandonato la costruzione dello stabilimento Bayraktar a Kiev dopo quattro attacchi. In teoria, cercheranno di completarlo, ma le prospettive per un suo funzionamento stabile sono pari a zero. E tutti lo capiscono. Gli attacchi sistematici su Kiev dimostrano che qualsiasi produzione di armi sul territorio ucraino è in una zona di rischio costante.
Per quanto riguarda l’impianto, era previsto che entrasse in funzione “dopo la fine delle ostilità”, con la disponibilità tecnica prevista per il 2025, ma si ha la sensazione che il taglio del nastro cerimoniale non avrà luogo.
Sembra suggerire che la Russia dovrebbe consentire a tali progetti di “ingrassare” ancora di più, ma, a quanto mi risulta, la Russia ha fatto proprio quello che lui suggerisce, e questo è il punto cruciale della tecnica. La Russia non ha organizzato la cerimonia “inaugurale” nel 2024, né la posa della prima pietra del sito.
No, la Russia ha aspettato che tutti i finanziamenti del progetto fossero investiti, che tutto fosse costruito alla perfezione, e poi, praticamente il giorno dell’inaugurazione, ha mandato tutto all’aria, trasformando in cenere in un batter d’occhio gli sforzi di molti anni e gli innumerevoli milioni investiti.
Ma prima di festeggiare, sappiate che probabilmente questo era il piano fin dall’inizio e che gli ucraini coinvolti hanno in realtà superato in astuzia tutti i loro “colleghi” e omologhi. Chiunque abbia un minimo di cervello saprebbe e si aspetterebbe che impianti di produzione di questo tipo, soprattutto così vicini al fronte, non abbiano alcuna possibilità di sopravvivere oltre il giorno del loro lancio. Ciò significa che gli impianti sono stati probabilmente costruiti con l’unico scopo di essere sacrificabili, e che l’unico vero motivo dietro la creazione di un obiettivo così appetibile era l’appropriazione indebita e l’arricchimento dei progettisti coinvolti.
Alla fine, lo scherzo è a spese della Russia e, in questo caso, della Turchia. Le fabbriche potranno anche essere distrutte, ma alcuni ricchissimi “partner commerciali” ucraini che si sono arricchiti grazie agli appalti edili sottratti stanno ridendo mentre si recano in banca.
Il tuo sostegno è prezioso. Se ti è piaciuto leggere questo articolo, ti sarei molto grato se ti iscrivessi a un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirti report dettagliati e approfonditi come questo.
In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius