Le élite europee disperate suggeriscono l’intervento militare anche “prima del cessate il fuoco”

Simplicius 25 agosto

LEGGI NELL’APP

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Le notizie relative al conflitto ucraino sono state scarse a causa di una sorta di fase di stallo “strategico”, in cui tutte le parti si sono ritirate per elaborare nuove strategie su come superare politicamente l’avversario. Questo perché l’intera farsa del “cessate il fuoco” si è trasformata in nient’altro che una manovra politica, dato che tutte le parti coinvolte sono troppo distanti tra loro per poter raggiungere un accordo significativo. In assenza di ciò, solo la sfera politica rimane un potenziale terreno fertile per ottenere qualche tipo di vantaggio.

L’Europa sta nuovamente riproponendo le solite scappatoie delle “garanzie di sicurezza” e dell'”invio di truppe sul campo”, ma si tratta di argomenti triti e ritriti, ormai logori e superati, che non hanno più alcuna utilità. Ma questo non impedisce loro di provarci: Le Monde, ad esempio, propone un’idea innovativa: che le truppe europee dovrebbero essere inviate in Ucraina prima della firma di un cessate il fuoco e non dopo, al fine di “fare pressione” su Putin affinché accetti proprio quel cessate il fuoco:

“Ricercatore” presso l’Istituto francese di relazioni internazionali, un’istituzione di facciata, Elie Tenenbaum sostiene che parlare di una potenziale “forza di pace” europea ha l’effetto di rafforzare Putin nella sua intenzione di continuare il conflitto, per non avere truppe NATO al suo confine: una valutazione ragionevolmente competente.

Tuttavia, questa prospettiva rimane del tutto fuori discussione per il Cremlino, una delle cui motivazioni principali era quella di impedire l’ingresso di truppe occidentali in un’area che considera propria. Peggio ancora, più gli europei dimostrano la loro volontà di schierare forze dopo un cessate il fuoco, meno Vladimir Putin sarà incline a firmarlo.

Ma poi il signor Tenenbaum esagera. Anziché seguire la logica chiara della sua stessa ispirazione romanzesca, giunge alla conclusione che l’unico modo per far funzionare il piano è quello di inserire subito le truppe, piuttosto che attendere l’approvazione di Putin:

La soluzione a questo problema non è tecnica, ma logica, e richiede ancora una volta un’inversione della cronologia: le forze di sicurezza devono essere dispiegate prima, non dopo, un cessate il fuoco. Costretta ad accettare una presenza europea o a pagare il prezzo di un confronto costoso e incerto con l’Occidente, la Russia sarà più incline a firmare un accordo di quanto lo sarebbe senza una tale dimostrazione.

Quindi, secondo Tenenbaum, scatenare la terza guerra mondiale sarebbe proprio la ricetta giusta per convincere Putin a “negoziare”. Probabilmente avrebbe dovuto ascoltare la recente intervista di Lukashenko prima di scrivere le sue sciocchezze; Lukashenko ha raccontato di aver avvertito Trump al telefono di non fare pressioni su Putin, proprio perché Putin non è suscettibile alle pressioni che lo spingono a prendere decisioni:

Va inoltre sottolineato che l’articolo di Tenenbaum fa un’interessante distinzione: in linea generale, qualsiasi forza dispiegata in Ucraina non sarebbe una forza di “mantenimento della pace” nel senso classico del termine, ovvero truppe che si limitano a pattugliare una linea di contatto. Si tratterebbe invece di una forza di deterrenza offensiva in grado di “avanzare su una possibile breccia nella linea del fronte”:

Non si tratterebbe di una forza neutrale di mantenimento della pace e di interposizione sulla linea di contatto, ma piuttosto di un’operazione di rassicurazione e deterrenza. Un piano del genere è ambizioso, ma non irraggiungibile per gli europei…

Questa coalizione si basa su quattro pilastri… e una “dimostrazione di forza sul terreno” che coinvolge alcune brigate mobili in grado di avanzare su una possibile breccia nella linea del fronte, lunga oltre 1.000 chilometri e che rimarrebbe controllata dall’esercito ucraino, come avviene oggi.

Come molti sanno, i “caschi blu” sono solitamente distinti dalle vere e proprie brigate di combattimento offensive e dalle brigate corazzate pesanti in grado di condurre una guerra vera e propria. Al contrario, i caschi blu sono solitamente armati in modo leggero e hanno il solo compito di fungere da “guardie di sicurezza” e sentinelle. È chiaro che la Russia e la NATO non sono d’accordo sul tipo di forza che sarebbe appropriata in questa occasione, soprattutto considerando che la Russia ha appoggiato le proposte di coinvolgimento della Cina in questo senso.

Altrettanto interessante è il suo riferimento alle “rotte marittime” critiche e ai porti che necessitano della protezione di questa forza di rassicurazione, il che implica chiaramente l’uso delle marine della NATO per proteggere Odessa. Gli analisti occidentali sono sempre più preoccupati che Odessa possa cadere nelle mani della Russia, date le recenti conquiste russe sul campo di battaglia.

Un recente articolo del Telegraph ha sottolineato questo aspetto, indicando Odessa come assolutamente fondamentale per la sopravvivenza dell’Ucraina:

—

Tornando alla fase di “manovra” dei giochi di “negoziazione”, Trump ha ora dichiarato che, una volta scaduto il nuovo termine di due settimane, potrebbe imporre sanzioni, dazi o “non fare nulla”:

Gli europei continuano a correre in tondo come polli spaventati, senza una chiara idea di come procedere. Molte élite europee stanno iniziando a comprendere la realtà della situazione: l’impotenza dell’Europa, le crude illusioni di grandezza che hanno permesso alle élite europee di pensare di poter mettere i bastoni tra le ruote ai giganti globali.

In un discorso tenuto durante l’annuale incontro di Rimini, l’ex presidente della BCE Mario Draghi ha criticato aspramente l’UE, dichiarando che le sue illusioni di potere geopolitico sono un sogno ormai morto, nato dall’idea errata che il potere economico possa automaticamente garantire il potere geopolitico:

“Per anni l’Unione Europea ha creduto che la sua dimensione economica, con 450 milioni di consumatori, le avrebbe garantito potere geopolitico e influenza nelle relazioni commerciali internazionali. Quest’anno sarà ricordato come l’anno in cui questa illusione è svanita”.

Più gli eurocrati strillano e gracchiano nella loro farsa senza senso, più appaiono impotenti e più perdono credibilità agli occhi della loro stessa popolazione. Eppure è con la loro “ferracea sicurezza” che Zelensky continua a mantenere il suo approccio fanaticamente massimalista, bluffando verso la catastrofe per l’Ucraina: in una nuova dichiarazione in occasione della “Giornata dell’indipendenza ucraina”, Zelensky ha persino promesso di restituire sia la Crimea che il Donbass a un’Ucraina “riunificata”. L’Europa sta firmando un assegno a Zelensky che non sarà in grado di onorare.

—

A Trump è stato chiesto anche dei gravi attacchi russi che hanno distrutto la fabbrica americana nell’Ucraina occidentale:

Ricordate quando si diceva che Rheinmetall e altri importanti produttori di armi occidentali avrebbero creato ogni tipo di fabbrica di armi avanzate nell’Ucraina occidentale che la Russia “non avrebbe osato toccare”? Quanto bisognava essere ingenui per crederci davvero?

Ironia della sorte, anche Lavrov è stato interrogato dalla NBC su questo atto “provocatorio”:

—

In altre notizie, Berlinska, personaggio pubblico ucraino ed esperto di armi drone, ha suscitato grande scalpore con un’altra inquietante deduzione riguardante l’ormai leggendaria unità di droni Rubicon della Russia:

Ricordiamo che in un recente rapporto abbiamo condiviso la previsione secondo cui la tecnologia anti-drone russa avrebbe presto portato al collasso delle capacità dei droni ucraini se non fosse stata controllata. L’ultimo duro promemoria ci dice che l’esperienza di Rubicon si sta diffondendo in tutto l’esercito e che presto avrà un effetto valanga disastroso per l’Ucraina se non verranno prese le misure di emergenza prescritte.

Un altro personaggio ucraino, un cecchino della 59ª Brigata d’assalto separata, ha lamentato le recenti conquiste “inaspettate” della Russia, attribuendole anch’egli al successo di Rubicon. Ricordiamo la discussione contenuta in un recente rapporto qui pubblicato sulla nuova strategia russa volta a compromettere le capacità di ricognizione ucraine e il diffuso effetto a cascata che ciò ha sulle forze armate ucraine (AFU) – si legga il testo sottolineato di seguito:

Allo stesso modo, il capo della Guardia Nazionale Azov Bohdan Krotevych ha nuovamente fornito una valutazione pessimistica della situazione:

Egli afferma due cose importanti: in primo luogo, che l’Ucraina non dispone essenzialmente di vere e proprie “riserve” e che tutti i recenti rinforzi inviati per spegnere gli incendi sono stati prelevati da altri fronti.

E la cosa ancora più importante: egli afferma correttamente che la manodopera non è in realtà il problema principale dell’Ucraina. Se si concedessero all’Ucraina 100.000 nuovi uomini, egli sostiene che la situazione tornerebbe esattamente allo stesso punto critico in cui si trova ora nel giro di poche settimane. Perché? Perché, come egli sottolinea acutamente, l’Ucraina aveva già tale forza lavoro in passato e l’ha persa per un motivo. Molto è stato tralasciato, ma ovviamente la maggior parte delle persone capisce che la guerra è iniziata con un vantaggio in termini di risorse umane da parte dell’Ucraina: perché allora si è gradualmente trasformato in uno svantaggio? La risposta è semplice: le capacità della Russia sono semplicemente superiori, quindi, indipendentemente dalla quantità di risorse umane che l’Ucraina riuscirà a rigenerare, continuerà a perdere senza che intervengano misure radicali o drastiche.

A tal proposito, un’ultima curiosità interessante. In una nuova intervista con RBC-Ucraina, il comandante in capo Syrsky ha detto qualcosa di davvero sorprendente. Dopo aver inizialmente affermato che a Bakhmut l’Ucraina ha perso uomini con un rapporto favorevole di 1:7 rispetto alla Russia, ovvero 7 Wagner uccisi per ogni ucraino ucciso, ha proseguito affermando che anche nell’offensiva di Kursk, l’Ucraina è riuscita a ottenere un rapporto di uccisioni di 1:5 contro i difensori russi:

Il motivo per cui questa affermazione è così sorprendente è che rivela, dalle labbra della massima autorità militare dell’Ucraina, che un rapporto favorevole tra vittime ucraine e russe nell’offensiva è del tutto possibile. La maggior parte dei commentatori filo-ucraini sostiene che i russi siano illusi nel credere che la Russia stia ottenendo un rapporto favorevole contro l’Ucraina nonostante sia all’offensiva per la maggior parte della guerra. Eppure qui abbiamo lo stesso eroe di guerra Syrsky che afferma che si tratta di una cosa normale nelle operazioni offensive. Ciò mette gli analisti filo-ucraini in una posizione difficile: o Syrsky sta mentendo, oppure le affermazioni russe non sono così “assurde” come vengono dipinte.

Ovviamente è una domanda retorica: i lettori più attenti di questo blog conoscono sicuramente la risposta vera.

—

Rimanderemo gli aggiornamenti completi fino alla prossima volta, poiché al momento vi è un blackout informativo particolarmente fitto su alcune posizioni chiave, dovuto al fatto che sia l’Ucraina che la Russia stanno utilizzando tattiche ambigue con squadre ridotte all’osso per conquistare posizioni avanzate nelle “retrovie” dell’avversario, che non sono adatte al consolidamento. Abbiamo bisogno di qualche giorno in più affinché la situazione si chiarisca e venga confermata.

Inoltre, l’Ucraina ha sempre più spesso utilizzato la tattica di “annunciare” la conquista o la liberazione di insediamenti che la Russia non aveva mai effettivamente occupato, al fine di registrare alcune “vittorie” fantasma per sollevare il morale, tra cui diversi insediamenti intorno al saliente nord-Pokrovsk.

Ma, in linea generale, sul fronte di Pokrovsk, ora critico, alcune fonti riferiscono che Syrsky sta richiamando con urgenza altre unità da altri settori per domare gli incendi qui:

Secondo le ultime informazioni, il contenimento dell’attacco russo a nord di Pokrovsk e la stabilizzazione del fronte stanno andando così male che Syrsky sta ritirando con urgenza diversi altri battaglioni delle forze armate ucraine dalla direzione di Sumy.

Proprio ieri sono stati ritirati da lì: il 3° battaglione della 156ª brigata meccanizzata, il 1° e il 3° battaglione della 33ª brigata meccanizzata separata, nonché il 2° battaglione del 425° battaglione d’assalto separato “Skala” insieme alle unità di supporto.

Mappatore ufficiale dello Stato dell’AFU, Deepstate ha anche rilasciato alcune dichiarazioni generali chiarificatrici sulle operazioni in corso:

Deepstate
“Il nemico continua a sfruttare il proprio successo, approfittando dei progressi precedenti e dei problemi sorti in quest’area. Operano principalmente piccoli gruppi di fanteria che si infiltrano in profondità nel territorio, esercitando una pressione costante sulle posizioni dei combattenti ucraini e cercando qualsiasi opportunità per consolidarsi. Ci sono casi in cui le posizioni delle Forze Armate dell’Ucraina esistono solo nei rapporti, e poi il nemico appare improvvisamente alle spalle, nelle posizioni degli operatori di droni o delle unità di guerra elettronica e di altri distaccamenti”.

La situazione più difficile si registra attualmente nella foresta sulla riva settentrionale del fiume Seversky Donets, dove i russi minacciano di bloccare la strada nei pressi di Dronovka, «con conseguenze sfavorevoli per le posizioni ivi occupate».

“Pertanto, c’è speranza che vengano ritirati in tempo, in modo che non finiscano circondati”, scrive pbalik.

Le forze armate russe stanno cercando di espellere completamente le forze armate ucraine dalla foresta di Serebryansky e porre fine alla lunga storia di battaglie per il suo controllo.

Le nostre forze stanno inoltre esercitando pressioni in direzione di Yampol e sono già apparse nei pressi della strada che collega Yampol a Zarechnoye.

“Anche a Zarechnoye la situazione è sfavorevole per i combattenti ucraini, poiché il nemico sta gradualmente avanzando nell’insediamento oltre le posizioni e sta diventando sempre più difficile respingerlo”.

Un servizio di Rossiya-1 sulle operazioni di successo della 4ª brigata russa LPR ad Alexander-Shultino, sul fronte sud-orientale di Konstantinovka:

Un corrispondente del Financial Times dall’Ucraina accenna a qualcosa che io stesso ho notato e di cui ho scritto qui: che le recenti avanzate russe hanno comportato minori perdite:

Che ne dite di questo esempio che va controcorrente rispetto alla narrativa comune?

Il rapporto completo dell’agenzia di stampa ucraina citato sopra è disponibile qui.

Ecco il grafico che hanno compilato:

Nella mappa sottostante abbiamo riportato i dati sui territori occupati forniti da DeepState e quelli sulle perdite russe ricavati dai rapporti giornalieri dello Stato Maggiore ucraino. Il termine “perdite” si riferisce ai morti e ai feriti.

La realtà è probabilmente molto peggiore per l’Ucraina, perché le cifre relative alle “perdite” russe riportate sopra sono tratte dai rapporti ufficiali dello Stato Maggiore dell’AFU, con le loro affermazioni esagerate di circa 1.000 perdite russe al giorno, ecc.

Un’altra analisi ucraina è giunta alla stessa conclusione, mostrando che le perdite delle truppe russe sono in calo a partire dal dicembre dello scorso anno circa:

Se ho capito bene il grafico sopra riportato, sembra più accurato dato che le perdite sembrano essere misurate in intervalli di circa 11 giorni, il che porterebbe le perdite di truppe indicate (numeri sull’asse Y sinistro, rispetto alle perdite di “equipaggiamento” sul lato destro) a circa 1000 / 11, ovvero 90 al giorno. Il picco sarebbe stato di quasi 1800, ovvero 163 al giorno.

Sfogliando i commenti sotto questi vari post, molti ucraini sembrano concordare sul fatto che la ragione di ciò sia stata un cambiamento nella tattica russa, molto discusso di recente. Ciò include l’accurato martellamento russo delle posizioni ucraine con bombe plananti Fab migliorate e l’avanzata di piccole unità con equipaggi ridotti al minimo sotto la copertura di droni per ridurre le perdite, nonché il successo delle tattiche di “infiltrazione” con motociclette. E, naturalmente, il già citato miglioramento della “denial area” russa attraverso la disattivazione dell’ISR ucraino, come si è visto nell’attacco di Rubicon ai radar, ai ripetitori aerei e alle risorse di ricognizione ucraini, ecc.

In breve, l’esercito russo sta diventando una macchina ben oliata e si sta adattando per combattere efficacemente il nemico. Ma non confondete la parola “efficiente” con “perfetto”, perché le perdite russe sono ancora elevate, tutto sommato. Se si riducono le perdite da 150 o 200 morti al giorno a 100, si tratta di un risultato notevole, ma significa comunque più di 3.000 morti e forse altri 3.000 feriti al mese, con buone probabilità che i numeri siano anche più alti. Si suppone che sia comunque meglio delle 3.600 perdite al giorno che gli Stati Uniti avevano stimato di subire in una guerra con la Russia:

A proposito, non è interessante come l’Occidente sembrasse dire la verità sulle perdite russe prima che la disperata necessità di coprire il collasso dell’Ucraina richiedesse la creazione di una narrativa? Nel luglio 2022, gli Stati Uniti stimavano 15.000 perdite russe dopo esattamente 5 mesi di guerra:

Questo porterebbe il totale a 3.000 al mese, ovvero esattamente 100 al giorno. Ora, per mantenere viva la speranza che l’Ucraina possa in qualche modo superare la tempesta, avevano bisogno di manipolare la narrazione fino a un ridicolo 1.000-1.500 al giorno, in modo da far sembrare che la Russia sia sul punto di perdere e che solo qualche altro miliardo di aiuti e qualche altro pacchetto di armi per l’Ucraina possano chiudere la partita.

—

Ultimi due articoli:

Lavrov finalmente chiarisce la questione dell’incontro tra Putin e Zelensky. Egli afferma che un incontro potrebbe teoricamente avvenire con Zelensky considerato come leader “de facto” dell’Ucraina. Tuttavia, la questione della sua legittimità dovrebbe essere risolta prima che qualsiasi accordo reale possa essere firmato:

Su una nota più umoristica, a Lavrov è stato chiesto della sua maglietta CCCP e se fosse un “segnale” segreto per la rinascita dell’URSS:

È possibile visualizzare l’intervista completa di un’ora della NBC con Lavrov qui.

—

E infine, l’unità russa che ha trollato tutti assaltando Mala Tokmachka nella regione di Zaporozhye a bordo di un M113 catturato con una bandiera americana sulla parte posteriore, sulla scia del vertice in Alaska, ha pubblicato un nuovo video dopo che alcune testate occidentali avevano affermato che l’assalto con la bandiera americana era un falso realizzato con l’intelligenza artificiale:

---

Il tuo sostegno è prezioso. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se ti iscrivessi a un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, così potrò continuare a fornirti report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius