Trump in un ordine mondiale in crisi 

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Da obsadmin il 20 aprile 2025. ALASTAIR CROOKE , SENIOR DIPLOMATICO BRITANNICO  In occasione di una conferenza di industriali russi Putin ha parlato di una soluzione di “economia nazionale” per la Russia, una modalità di pensiero economico già praticata dalla Cina. Lo “shock” di Trump – il suo “de-centramento” degli Stati Uniti dal ruolo di perno dell'”ordine” del dopoguerra attraverso il dollaro – ha provocato una profonda frattura tra coloro che hanno tratto grandi benefici dallo status quo, da un lato, e, dall’altro, la fazione MAGA (Make America Great Again), che è arrivata a considerare lo status quo come ostile, persino una minaccia esistenziale, agli interessi degli Stati Uniti. Le parti sono scese in un’aspra polarizzazione accusatoria.È una delle ironie del momento che il presidente Trump e i repubblicani di destra abbiano insistito nel denigrare, come una “maledizione delle risorse”, i benefici dello status di valuta di riserva che ha portato proprio agli Stati Uniti la corsa al risparmio globale che ha permesso loro di godere del privilegio unico di stampare denaro, senza conseguenze negative: fino ad ora! Sembra che i livelli di debito siano finalmente importanti, anche per il Leviatano.Il vicepresidente Vance paragona ora la valuta di riserva a un “parassita” che ha divorato la sostanza del suo “ospite” – l’economia statunitense – forzando un dollaro sopravvalutato.Per essere chiari, il Presidente Trump ha creduto che non ci fosse altra opzione: o poteva cambiare radicalmente il paradigma esistente, a costo di notevoli sofferenze per molti di coloro che dipendono dal sistema finanziarizzato, o poteva lasciare che gli eventi si muovessero verso un inevitabile collasso economico degli Stati Uniti. Anche coloro che hanno compreso il dilemma che gli Stati Uniti si trovano ad affrontare sono rimasti un po’ scioccati dalla sua sfacciataggine di imporre semplicemente “tariffe al mondo”.Le azioni di Trump, come molti sostengono, non sono state né improvvisate né capricciose. La “soluzione tariffaria” era stata preparata dal suo team negli ultimi anni ed era parte integrante di un quadro più complesso che integrava gli effetti delle tariffe sul debito e la riduzione delle entrate attraverso un programma di rimpatrio forzato negli Stati Uniti dell’industria manifatturiera dismessa.La scommessa di Trump è un azzardo che può avere successo o meno: rischia di provocare una grave crisi finanziaria, dato che i mercati finanziari sono eccessivamente levereggiati e fragili. Ma ciò che è chiaro è che il de-centramento degli Stati Uniti che risulterà dalle sue crude minacce e dall’umiliazione dei leader mondiali finirà per provocare un contraccolpo sia nelle relazioni con gli USA sia nella disponibilità globale a continuare a detenere asset statunitensi (come i Treasury). La sfida della Cina a Trump darà il tono, anche per coloro che non hanno l’influenza della Cina.Perché, dunque, Trump dovrebbe correre un tale rischio? Perché dietro le sue azioni audaci,osserva Simplicius, si nasconde una dura realtà che molti sostenitori del MAGA devono affrontare:”Rimane indiscutibile che la forza lavoro americana è stata devastata dalla triplice minaccia dell’immigrazione di massa, dall’anomia generale dei lavoratori come conseguenza della decadenza culturale e, in particolare, dall’alienazione di massa e dal disconoscimento degli uomini di mentalità conservatrice. Questi fattori hanno contribuito in modo considerevole all’attuale crisi di dubbi sulla capacità dell’industria manifatturiera americana di riguadagnare parte del suo antico splendore, per quanto drastico possa essere il colpo inferto da Trump al deterioramento dell’ordine mondiale”.Trump sta inscenando una rivoluzione per ribaltare questa realtà (porre fine all’anomia americana) riportando (spera Trump) l’industria americana.C’è un’ondata di opinione pubblica occidentale – non limitata agli intellettuali o solo agli americani – che si dispera per la “mancanza di volontà” del proprio Paese, o la sua incapacità di fare ciò che è necessario, la sua incompetenza e la sua “crisi di competenza”. Queste persone desiderano una leadership che sia vista come più dura e decisa; desiderano un potere incontrollato e spietato.Un sostenitore di Trump la mette giù dura: “Siamo a un punto di inflessione molto importante. Se vogliamo affrontare la nostra ‘Grande debolezza’ con la Cina, non possiamo permetterci lealtà divise….. È tempo di essere crudeli, brutali ed estremamente crudeli. Le sensibilità delicate devono essere eliminate come una piuma in un uragano”.Non sorprende che, nel contesto generale del nichilismo occidentale, si sia radicata una mentalità che ammira il potere e le soluzioni tecnocratiche spietate, quasi la spietatezza per il gusto della spietatezza. Prendete nota: ci aspetta un futuro turbolento.Il crollo economico dell’Occidente è stato ulteriormente complicato dalle dichiarazioni spesso contraddittorie di Trump. Forse fa parte del suo repertorio, ma la sua irregolarità evoca l’idea che nulla è affidabile, nulla è costante.Alcuni “addetti ai lavori della Casa Bianca” hanno riferito che Trump ha perso ogni inibizione quando si tratta di fare passi coraggiosi: “E’ all’apice del fregarsene”, ha detto al Washington Post un funzionario della Casa Bianca che conosce i pensieri di Trump:Bad news? Non gliene frega niente. Farà quello che deve fare. Farà quello che ha promesso durante la campagna elettorale..Quando una parte della popolazione di un Paese si dispera per la mancanza di volontà o l’incapacità del proprio Paese di fare ciò che deve essere fatto, sostiene Aureliano, comincia, di tanto in tanto, a identificarsi emotivamente con “un altro Paese”, considerato più duro e più deciso. In quel particolare momento, “l’immagine” di essere “una sorta di supereroe nietzschiano, al di là delle considerazioni sul bene e sul male”, si è abbattuta su Israele, almeno per un influente strato di policy-maker americani ed europei. Aureliano continua :Israele, la cui combinazione di una società superficialmente occidentale con l’audacia, la crudeltà e il totale disprezzo per il diritto internazionale e la vita umana, ha affascinato molti ed è diventato un modello. Il sostegno occidentale a Israele a Gaza ha ancora più senso quando ci si rende conto che i politici occidentali, e parte della classe intellettuale, ammirano segretamente la crudeltà e la brutalità della guerra israeliana.Tuttavia, nonostante lo sconvolgimento e la sofferenza causati dalla “svolta” statunitense, essa rappresenta anche una grande opportunità: la possibilità di passare a un paradigma sociale alternativo, al di là del finanzialismo neoliberista. Finora ciò è stato escluso dall’insistenza dell’élite sul TINA (there is no alternative). Ora la porta è socchiusa.Karl Polyani, nel suo Grande trasformazione (pubblicato circa 80 anni fa), diceva che le enormi trasformazioni economiche e sociali a cui aveva assistito durante la sua vita – la fine del secolo di “pace relativa” in Europa dal 1815 al 1914 e la successiva discesa nelle turbolenze economiche, nel fascismo e nella guerra, che stava ancora continuando al momento della pubblicazione del libro – avevano un’unica causa generale:Prima del XIX secolo, insisteva Polyani, il “modo di essere” umano (l’economia come componente organica della società) era sempre stato “integrato” in essa e subordinato alla politica locale, ai costumi, alla religione e alle relazioni sociali; cioè, subordinato a una cultura di civiltà. La vita non era trattata come qualcosa di separato; non era ridotta a particolarità distintive, ma era vista come parte di un tutto organico: la vita stessa.Il nichilismo postmoderno (che ha portato al neoliberismo incontrollato degli anni Ottanta) ha rivoluzionato questa logica. In quanto tale, ha costituito una rottura ontologica con gran parte della storia. Non solo separava artificialmente il modo di essere “economico” da quello “politico” ed etico, ma l’economia aperta e di libero scambio (nella formulazione di Adam Smith) richiedeva la subordinazione della società alla logica astratta del mercato autoregolato. Per Polanyi, questo “significava niente di meno che la gestione della comunità come un’appendice del mercato” e niente di più.La risposta, evidentemente, era quella di rendere la società ancora una volta la parte dominante di una comunità distintamente umana; vale a dire, dotarla di significato attraverso una cultura vivente. In questo senso, Polanyi ha anche sottolineato il carattere territoriale della sovranità: lo Stato nazionale come condizione sovrana per l’esercizio della politica democratica.Polanyi avrebbe sostenuto che, in assenza di un ritorno alla Vita stessa come fulcro della politica, era inevitabile un contraccolpo. È a questo contraccolpo che stiamo assistendo oggi?In occasione di una conferenza di industriali e imprenditori russi il 18 marzo 2025, Putin ha fatto riferimento proprio a una soluzione alternativa di “economia nazionale” per la Russia. Putin ha sottolineato sia l’assedio imposto allo Stato sia la risposta russa, un modello che probabilmente sarà adottato da gran parte del mondo.Si tratta di una modalità di pensiero economico già praticata dalla Cina, che aveva anticipato l’offensiva tariffaria di Trump.Il discorso di Putin, metaforicamente parlando, è la controparte finanziaria del suo intervento al Forum sulla sicurezza di Monaco del 2007, in cui accettò la sfida militare posta dalla “NATO collettiva”. Il mese scorso, tuttavia, si è spinto oltre: Putin ha dichiarato chiaramente che la Russia ha accettato la sfida posta dall’ordine finanziario anglosassone dell'”economia aperta”.Il discorso di Putin non era, in un certo senso, una vera novità: rappresentava il passaggio dal modello di “economia aperta” a quello di “economia nazionale”.La “Scuola di economia nazionale” (del XIX secolo) sosteneva che l’analisi di Adam Smith, incentrata in gran parte sull’individualismo e sul cosmopolitismo, trascurava il ruolo cruciale dell’economia nazionale.Il risultato del libero scambio generale non sarebbe stato una repubblica universale, ma, al contrario, una sottomissione universale delle nazioni meno avanzate da parte delle potenze manifatturiere e commerciali predominanti. Coloro che sostenevano un’economia nazionale contrastavano l’economia aperta di Smith sostenendo una “economia chiusa” che avrebbe permesso alle industrie emergenti di crescere e diventare competitive a livello globale.“Non fatevi illusioni: non c’è nulla al di là di questa realtà“, ha ammonito Putin agli industriali russi riuniti nel marzo 2025. “Lasciate da parte le illusioni“, ha detto ai delegati:“Sanzioni e restrizioni sono la realtà attuale, insieme a una nuova spirale di rivalità economica già scatenata”.Le sanzioni non sono misure temporanee o mirate; sono un meccanismo di pressione sistemica e strategica contro la nostra nazione. Indipendentemente dagli sviluppi globali o dai cambiamenti nell’ordine internazionale, i nostri concorrenti cercheranno costantemente di limitare la Russia e di ridurre la sua capacità economica e tecnologica.Non devono aspirare alla completa libertà di commercio, di pagamenti e di trasferimenti di capitale. Non devono avere meccanismi occidentali per proteggere i diritti degli investitori e degli imprenditori… Non mi riferisco a nessun sistema legale; semplicemente non esistono! Non mi riferisco a nessun sistema legale, semplicemente non esistono! Esistono solo per loro stessi! Questo è il trucco, capite?Le nostre sfide [russe] esistono, sì, ha detto Putin; “ma anche le loro sono numerose. Il dominio occidentale sta svanendo. Nuovi centri di crescita globale stanno emergendo”.Queste sfide non sono un “problema”, ma un’opportunità, ha sostenuto Putin: daremo priorità alla produzione nazionale e allo sviluppo di industrie tecnologiche. Il vecchio modello è finito. La produzione di petrolio e gas sarà semplicemente il complemento di una “economia reale” autosufficiente e a circolazione interna, in cui l’energia non sarà più il suo motore. Siamo aperti agli investimenti occidentali, ma solo alle nostre condizioni, e il piccolo settore “aperto” della nostra economia reale, altrimenti chiusa e autocircolante, continuerà naturalmente a commerciare con i nostri partner BRICS.La Russia sta tornando al modello dell’economia nazionale, ha lasciato intendere Putin. “Questo ci rende resistenti alle sanzioni e alle tariffe. “La Russia è anche resistente agli incentivi, essendo autosufficiente in energia e materie prime”, ha detto Putin. Un paradigma economico decisamente alternativo di fronte a un ordine mondiale in disgregazione