Un ex deputato ucraino ha denunciato i legami del Burisma con il terrorismo, di ANDREW KORYBKO
La sporcizia che Andrey Derkach ha condiviso sullo scandalo di corruzione di Hunter in Birmania lo ha reso un nemico dei governi americano e ucraino.
L’ex deputato ucraino Andrey Derkach, che è stato vituperato dall’amministrazione Biden per aver condiviso con l’ex avvocato di Trump Rudy Giuliani informazioni sullo scandalo di corruzione Burisma di Hunter Biden in vista delle elezioni del 2020, ha appena rilasciato un’intervista molto importante all’emittente bielorussa BelTA, in cui ha spifferato tutto ancora più forte. Secondo il giornalista, la tangente di 6 milioni di dollari pagata in contanti per chiudere le indagini sullo scandalo del First Son è finita nelle mani delle forze armate ucraine e della sua agenzia di intelligence militare.
Derkach ha affermato di avere le prove dell’ordinanza segreta del tribunale che ha diviso questi fondi tra i due, con il primo che ha investito la sua parte nella costruzione dell’esercito di droni del suo Paese, mentre il secondo ha finanziato attacchi terroristici come l’assassinio di Darya Dugina, che ha specificamente menzionato nell’intervista. Queste affermazioni si aggiungono a quelle condivise all’inizio di quest’anno sull’impatto nel mondo reale dello scandalo di corruzione di Hunter, che all’epoca erano state analizzate qui.
Sul tema degli assassinii e del terrorismo ucraino, Derkach ha affermato che la CIA e l’FBI in realtà condonano queste azioni, nonostante le loro pubbliche affermazioni del contrario, ma ha avvertito che questa politica immorale si ripercuoterà inevitabilmente sugli stessi Stati Uniti. In particolare, ha citato la testimonianza del capo dell’FBI Christopher Wray al Congresso lo scorso aprile, in cui ha affermato che i funzionari delle forze dell’ordine temono che attacchi simili a Crocus siano attualmente in corso contro il loro Paese.
A questo proposito, non va dimenticato che il servizio di intelligence militare ucraino GUR è il principale sospettato dell’ indagine russa su quello che è diventato uno dei peggiori attacchi terroristici della sua storia, il che significa che la parte della tangente di 6 milioni di dollari del Burisma che è finita nelle loro mani ha probabilmente finanziato una parte di essa. In altre parole, l’effetto di terzo ordine dello scandalo di corruzione di Hunter è che è stato parzialmente responsabile del brutale omicidio di civili innocenti in mezzo mondo alcuni anni dopo.
Questo è già abbastanza scandaloso, ma Derkach ha condiviso ancora più dettagli sulle altre conseguenze indirette di questo insabbiamento delle attività illecite del First Son, aggiungendo che alcune figure legate al GUR sono state collegate alla narrativa occidentale sull’attacco terroristico al Nord Streamdel 2022 . Egli considera questa storia come una distrazione dalla complicità degli Stati Uniti, il cui punto di vista è stato elaborato qui nel momento in cui è entrato nel discorso, ma haelogiato la CIA per quanto ha fatto per coprire il suo ruolo.
A suo avviso, la CIA potrebbe benissimo aver inviato una squadra di sommozzatori ucraini altamente addestrati nel Mar Baltico, esattamente come riportato dai media occidentali, anche se solo per piazzare bombe false. Secondo le sue parole, “quando viene fatta una storia di copertura, viene fatta abbastanza bene. Non dovremmo sminuire l’esperienza della CIA o dell’MI6 nella preparazione di operazioni di copertura. Hanno molta esperienza nell’uso di procuratori, nell’uso di storie di copertura per formare una certa posizione al fine di evitare le responsabilità. Questo è quello che è successo”.
In prospettiva, Derkach si aspetta che l’Ucraina tenti altri attacchi terroristici contro la Russia, che l’opinione pubblica statunitense viene precostituita ad accettare attraverso le varie fughe di notizie della CIA ai media. Mentre molti potrebbero dare la colpa di tutto questo a Zelensky, Derkach ritiene che in realtà sia il suo capo di gabinetto Andrey Yermak a dirigere lo spettacolo, anche se come burattino dell’Occidente. Tuttavia, è anche convinto che l’Occidente si stia preparando a sostituire formalmente Zelensky, ma non sa ancora quando e con chi.
Complessivamente, l’importanza dell’intervista di Derkach è che si tratta di un ex politico ucraino veterano che conserva ancora molte fonti all’interno del regime, avendo servito nella Rada per ben 22 anni dal 1998 al 2020. Sebbene la sua patria lo abbia accusato di tradimento dopo la sua fuga in Russia all’inizio del 2022, che ha fatto seguito all’accusa degli Stati Uniti di ingerenza elettorale per conto di quel Paese nel settembre 2020, si può sostenere che si tratta di tentativi politicamente orientati di intimidire un importante informatore.
La sporcizia che Derkach ha condiviso sullo scandalo della corruzione di Hunter in Burisma, per non parlare degli effetti di terzo ordine recentemente rivelati che hanno portato alla brutale uccisione di civili in mezzo mondo dopo che una parte della tangente della sua azienda è finita nelle mani della GUR, lo ha reso un nemico del governo statunitense. Questi ultimi e i loro procuratori ucraini cercheranno quindi sempre di screditarlo con accuse sensazionali, ma tutti farebbero bene ad ascoltare ciò che dice e poi a farsi una propria idea in merito.
L’effetto combinato delle effettive politiche delle autorità verso l’importazione di migranti culturalmente diversi per volere di Bruxelles e il futuro di quel quasi milione di rifugiati ucraini che già ospitano accelereranno il cambiamento nella demografia della Polonia, fino ad ora etno-religiosamente omogenea. Il governo liberale-globalista polacco si è unito ai suoi omologhi nazionalisti-conservatori in Ungheria e Slovacchia nel votare contro il patto migratorio dell’UE nella sua interezza, dopo di che il primo ministro Donald Tusk ha affermato che “l’UE non ci imporrà alcuna quota di migranti”. Secondo lui “la Polonia ne sarà beneficiaria”, cosa che il ministro degli Esteri Radek Sikorski ha spiegato affermando che con il quasi milione di profughi ucraini che la Polonia già accoglie, significa che non dovrà pagare per respingerne altri. Molti polacchi diffidano delle loro parole con buone ragioni, dato che l’UE aveva precedentemente confermato che la Polonia “ ha riconosciuto il primato del diritto comunitario ” in cambio della ricezione di 137 miliardi di euro di fondi trattenuti al governo precedente. Il leader dell’opposizione Jaroslaw Kaczynski ha osservato che le autorità non hanno fatto nulla per invertire legalmente la decisione dei loro predecessori di riconoscere la legge nazionale come superiore a quella europea in alcuni aspetti, cosa che è stata al centro della disputa di Varsavia con Bruxelles. Questa osservazione suggerisce che l’opposizione di Tusk al patto migratorio è solo uno stratagemma per nascondere il fatto che la Polonia si sta subordinando all’UE in modi anticostituzionali che rischiano di esacerbare la peggiore crisi politica interna dagli anni ’80 se la popolazione si rendesse conto del tradimento che Appena successo. Per quanto riguarda l’interpretazione di Sikorski, essa implica che la Polonia manterrà questi rifugiati nel paese a tempo indeterminato per ulteriori ragioni, con il falso pretesto che ciò sia necessario per evitare di pagare per il rifiuto di altri migranti. A dire il vero, il precedente governo conservatore-nazionalista ha aperto loro le porte durante il suo periodo al potere prima di perdere le elezioni autunnali ed essere sostituito da un governo più apertamente liberale-globalista, e i suoi membri hanno anche appena votato per collegare gli assegni familiari per i rifugiati ucraini con iscrizione scolastica . Sono stati anche responsabili di aver scandalosamente accolto ben 250.000 migranti culturalmente diversi attraverso mezzi legali durante lo stesso periodo, nonostante si opponessero al patto migratorio dell’UE su questa base. Per quanto riguarda le autorità in carica, il presidente del Sejm Szymon Holownia ha posato con un immigrato clandestino che si è infiltrato in Polonia dalla Bielorussia con il pretesto di essere un “rifugiato” durante un servizio fotografico di gennaio all’interno delle camere parlamentari, esponendo così il vero atteggiamento del suo governo riguardo a questo problema. I due principali partiti polacchi mentono quindi spudoratamente, mentre solo la Confederazione, molto più piccola, è coerente quando si tratta di opporsi allo stesso modo ai migranti culturalmente diversi e ai rifugiati ucraini. Gli interessi economici percepiti spiegano l’ipocrisia dei due governi precedenti, poiché quasi due settimane prima di Forbes è stata avanzata la tesi secondo cui la Polonia deve importare un’enorme quantità di manodopera ogni anno per mantenere la sua crescita. Ecco perché i liberal-globalisti al potere hanno tranquillamente ritirato la loro precedente promessa implicita di deportare gli evasori ucraini in segno di solidarietà con Kiev, sostenendo ora che è necessaria una decisione a livello europeo e consentendo a coloro che hanno documenti obsoleti di rimanere ad interim . L’effetto combinato delle attuali politiche delle autorità verso l’importazione di migranti culturalmente dissimili per volere di Bruxelles e il futuro di quel quasi milione di rifugiati ucraini che già ospitano accelereranno il cambiamento nella demografia della Polonia, fino ad ora etno-religiosamente omogenea. Gli elettori potrebbero però non rendersi conto delle conseguenze di vasta portata di queste decisioni politiche, dal momento che il sindaco di Varsavia, alleato di Tusk, Rafal Trzaskowski, ha provocato per pura coincidenza un grave scandalo socio-culturale. Ha decretato che la capitale diventerà la prima città in Polonia a vietare l’esposizione di simboli religiosi dal municipio, ad eccezione di quelli indossati dai dipendenti pubblici, e utilizzerà un linguaggio neutro rispetto al genere nei suoi documenti, i pronomi preferiti dalle persone e concederà agli stessi privilegi legalmente dubbi. -coppie sessuali. È importante notare che la Polonia non riconosce alcuna relazione omosessuale, tuttavia la città di Varsavia ora “consentirà alle persone di raccogliere documenti ufficiali per conto del proprio partner”, tra le altre comodità. Kaczynski ha reagito a questo sviluppo tuonando in occasione di una campagna elettorale: “Abbiamo a che fare con una situazione in cui se verranno attuati questi ulteriori passi, cambiamenti nei trattati [UE], allora non saremo più uno Stato polacco, ma semplicemente essere un’area in cui vivono i polacchi, ma gestiti dall’esterno. Finché loro [la coalizione di Tusk] governeranno, questa “opzione europea”…[cercherà] di distruggere la religione, di distruggere ciò in cui credono le persone, vogliono trasformare le persone in animali. Noi in Polonia non siamo d’accordo su questo”. Ha ragione e ha identificato correttamente il modus operandi di Tusk, ma questo scandalo serve comunque in parte a distrarre dai cambiamenti demografici accelerati nella società polacca provocati dalle politiche complementari degli ultimi due governi in questo senso. I polacchi ben informati che hanno aperto gli occhi sulla sostituzione coordinata del popolo polacco da parte di questi due si sono quindi inaspriti nei confronti di entrambi e farebbero quindi bene a prendere in considerazione l’idea di sostenere la Confederazione se si opponessero davvero a questa tendenza |
È molto più facile provare ad attribuire la colpa a Baku che ammettere che la mossa dell’Assemblea nazionale volta a diluire i diritti di voto dei Kanak locali è stata un provocatorio superamento del potere della metropoli che prevedibilmente ha generato una reazione violenta. La provincia francese d’oltremare della Nuova Caledonia ha vissuto la peggiore epidemia di disordini dagli anni ’80, dopo che l’Assemblea nazionale ha approvato un emendamento costituzionale che garantisce il diritto di voto a coloro che vivono sull’isola da almeno dieci anni. I Kanak locali, molti dei quali sono inclini all’indipendenza ma sono stati demograficamente sostituiti da coloni francesi e migranti non francesi nel corso dei decenni, temevano che questa mossa avrebbe ulteriormente diluito la loro influenza elettorale già in graduale declino. Invece di assumersi la responsabilità di provocare la gente del posto attraverso questo falso pretesto democratico volto a rafforzare il controllo di Parigi sulla sua colonia di fatto ricca di minerali che dovrebbe fungere da punto focale del suo “Pivot to Asia”, i principali funzionari hanno cercato di trovare un capro espiatorio nell’Azerbaigian . Secondo loro, questa ingerenza viene gestita attraverso il “ Gruppo di iniziativa Baku ”, fondato l’anno scorso in quella città per riunire attivisti antimperialisti e indipendentisti delle province francesi d’oltremare. Tuttavia, non è arrivata dal nulla, ma è stata una risposta agli ultimi tre decenni di ingerenza francese nelle regioni occidentali dell’Azerbaigian, precedentemente occupate dagli armeni. L’anno scorso il presidente Ilham Aliyev ha anche tenuto due discorsi infuocati in cui ha condannato il neocolonialismo francese, che all’epoca furono analizzati qui e qui . La Francia continua ancora a cercare di “portare via” l’Armenia dalla CSTO russa per trasformarla in un rappresentante della NATO per dichiarare guerra contro l’Azerbaigian ancora una volta in una data futura nello scenario peggiore. Sostenendo la causa degli attivisti antimperialisti e indipendentisti nelle province francesi d’oltremare, l’Azerbaigian sta allo stesso tempo screditando le accuse francesi influenzate dalla diaspora armena secondo cui sarebbe presumibilmente l'”imperialista” dei due, dando allo stesso tempo alla Francia una dose della sua stessa medicina. Sarebbe sbagliato, tuttavia, incolpare Baku per gli ultimi disordini in Nuova Caledonia, dal momento che l’evento scatenante è stata l’approvazione da parte dell’Assemblea nazionale di Parigi di quel controverso emendamento costituzionale. Se ciò non fosse accaduto, la settimana scorsa non sarebbero scoppiati disordini, né la Francia avrebbe dovuto inviare urgentemente rinforzi dalla metropoli alla sua colonia di fatto, nel disperato tentativo di ripristinare la legge e l’ordine dopo aver imposto lì uno stato di emergenza ultra severo. Questa sequenza di eventi rafforza ulteriormente la percezione che gli ultimi disordini siano stati inavvertitamente autoinflitti a causa di quella politica mal concepita, e non il risultato di una cospirazione sostenuta dall’estero ordita a Baku. Tutto ciò che l’Azerbaigian ha fatto è stato fornire una piattaforma per gli attivisti antimperialisti e indipendentisti che la pensano allo stesso modo nelle province francesi d’oltremare per fare rete tra loro. Il sostegno politico offerto alle loro cause multipolari potrebbe aver incoraggiato alcuni di loro a intensificare le loro attività poiché ora hanno la possibilità di vedere le loro opinioni amplificate sulla scena internazionale. Niente di tutto questo, però, è riuscito a riunire gruppi di chiassosi manifestanti in Nuova Caledonia. Questi individui si sono riuniti di propria iniziativa dopo che l’Assemblea nazionale ha approvato il controverso emendamento costituzionale, non perché Baku o chiunque altro li abbia pagati. I gruppi politici locali probabilmente hanno avuto un ruolo nell’organizzazione di alcune di queste manifestazioni inizialmente pacifiche, ma incolpare l’Azerbaigian per il successivo crollo della legge e dell’ordine è inteso a distogliere l’attenzione dalla natura autoinflitta di questi disordini, come spiegato in precedenza. In poche parole, Parigi non vuole assumersi la responsabilità. È molto più facile provare ad attribuire la colpa a Baku che ammettere che quest’ultima mossa politica è stata un provocatorio superamento del potere della metropoli che, prevedibilmente, ha generato una reazione violenta. La Francia ha già perso gran parte della sua influenza nelle sue ex colonie africane dal 2022, quindi è più sensibile che mai allo scenario di perdere il controllo anche sulle sue colonie di fatto. Questa mentalità paranoica aiuta a spiegare perché l’Assemblea nazionale ha voluto cambiare le leggi sul voto in Nuova Caledonia. Invece di far passare quella legislazione, sarebbe stato meglio dal punto di vista degli interessi nazionali della Francia, come le sue élite li percepiscono, almeno aver promulgato una legge sugli agenti stranieri ispirata agli Stati Uniti, simile a quella georgiana, per imporre che le persone e i gruppi finanziati dall’estero divulghino pubblicamente il loro status. Se esistessero prove indiscutibili che l’Azerbaigian sta finanziando alcune di queste forze antimperialiste e indipendentiste nelle province francesi d’oltremare, allora tutti ne sarebbero stati informati. Se ciò fosse accaduto, la Francia avrebbe potuto presentare i suoi controversi emendamenti costituzionali, dopo di che il coinvolgimento di persone e gruppi designati da agenti stranieri nei disordini prevedibilmente imminenti avrebbe potuto essere presentato come presunta prova di ingerenza straniera. Affrettandosi a far approvare i suoi emendamenti senza pensare di esporre pubblicamente in anticipo persone e gruppi presumibilmente finanziati dall’estero, la Francia ha fatto in modo che pochi credessero alle sue accuse contro l’Azerbaigian. Da qui in poi, qualsiasi presunta prova condivisa a sostegno dell’affermazione secondo cui le forze antimperialiste e indipendentiste nelle sue province d’oltremare sono finanziate dall’Azerbaigian sarà messa in discussione poiché molti potrebbero ora sospettare che sia stata fabbricata per far passare il summenzionato narrativa. È politicamente conveniente per la Francia attribuire tutta la colpa di questi ultimi disordini all’Azerbaigian, ma avrebbe potuto sostenere la sua causa in modo più convincente se avesse già condiviso le prove di ciò prima che tutto accadesse. Non solo, ma qualsiasi tentativo di mobilitare l’Occidente contro l’Azerbaigian con questo pretesto sarà ora più difficile, gettando così un’altra chiave di volta nei piani della Francia. Questo non vuol dire che non ci proverà, solo che le possibilità di successo sono meno probabili ora che se avesse presentato tali prove in precedenza. Per quanto riguarda l’Azerbaigian, non si tirerà indietro di fronte alle pressioni francesi affinché abbandonino le forze antimperialiste e indipendentiste, alcune delle quali si stanno rapidamente trasformando in seri problemi per Parigi. |
 |
Quando un leader viene ripetutamente diffamato come un “dittatore traditore filo-russo con le mani innocenti di sangue ucraino”, i membri della società psicologicamente a rischio ne saranno inevitabilmente influenzati, fino al punto di volerli uccidere per “ salvare il Paese” e “fare giustizia”.
Il primo ministro slovacco Robert Fico è sopravvissuto a un tentativo di omicidio contro di lui all’inizio di questa settimana dopo essere stato colpito più volte a bruciapelo da un estremista politico che era arrabbiato per la sua sospensione degli aiuti armati all’Ucraina . Il ritorno in carica di Fico lo scorso autunno è avvenuto nonostante l’ ingerenza americana che ha cercato di spaventare la gente e allontanarla dal voto per questo marchio di fuoco conservatore-nazionalista , dopo di che ha prontamente ricalibrato la politica del suo paese nei confronti dell’Ucraina e ha formato una coalizione di pace con l’Ungheria.
Mentre alcuni sospettano che il “lupo solitario” che gli ha sparato potrebbe non aver agito di propria iniziativa a causa del fatto che Fico si è fatto nemici molto potenti in tutto il mondo durante il suo ultimo mandato, questo incidente dimostra come minimo che le notizie false possono radicalizzare le persone in commettendo crimini atroci. Dopotutto, l’assassino si era convinto che si trattasse di una forma legittima di protesta contro quello che pensava fosse il “dittatore fascista filo-russo” del suo paese, la cui percezione era interamente modellata da notizie false.
Il ministro dell’Interno aveva avvertito poco dopo l’attentato che “Ciò che si è scatenato, l’odio che è stato seminato, oggi è diventato una tempesta. Siamo sull’orlo della guerra civile. Questo tentativo di omicidio contro il primo ministro ne è la conferma. Voglio fare appello al pubblico, ai giornalisti e a tutti i politici affinché smettano di diffondere l’odio”. È stato proprio a causa di questo odio seminato dopo le ultime elezioni che l’assassino si è radicalizzato al punto da cercare di prendere in mano la situazione.
L’ex presidente russo e vicepresidente in carica del Consiglio di sicurezza Dmitry Medvedev ha twittato che Fico “non era un [leader] filo-russo… solo un pragmatico e non un russofobo”, ma i media occidentali che riferivano del tentativo di omicidio contro di lui continuavano a sostenere falsamente il contrario. . Sky News del Regno Unito ha probabilmente tentato di giustificare l’attacco contro di lui lasciando intendere che l’assassino fosse radicalizzato dalle sue politiche, non da notizie false, il che suggeriva che si trattasse di una forma legittima di protesta.
Nessun media occidentale, “ONG” o “attivista” si assumerà la responsabilità di radicalizzare l’opposizione slovacca, e ora tutti si stanno entusiasmando dicendo che i loro precedenti rapporti sulle politiche di Fico erano “giusti ed equilibrati”, ma la realtà è che sapevano quello che stavano facendo da sempre. Ciò che hanno fatto a Fico è esattamente quello che fanno a Trump già da anni, vale a dire promuovere le più estreme affermazioni allarmistiche sulle sue politiche, nella speranza che radicalizzino qualcuno spingendolo a sparargli.
Quando un leader viene ripetutamente diffamato come un “dittatore traditore filo-russo con le mani innocenti di sangue ucraino”, i membri della società psicologicamente a rischio ne saranno inevitabilmente influenzati, fino al punto di volerli uccidere per “ salvare il Paese” e “fare giustizia”. Fondamentalmente, gli opinionisti occidentali manipolano gli individui squilibrati affinché eseguano i loro vili ordini, cosa che raramente riesce ma ha sempre un forte impatto politico ogni volta che qualcuno alla fine ci casca.
Fico è il loro nemico per la sua posizione pragmatica nei confronti della NATO-russa guerra per procura in Ucraina, quindi nessuno in Occidente chiederà la censura dell’eredità e dei social media dopo quello che è appena successo, ma lo farebbero sicuramente se uno dei loro guerrafondai fosse preso di mira da un estremista politico. “La cura sarebbe peggiore della malattia” in quel caso, ma il punto è che i loro doppi standard sono in bella mostra davanti agli occhi del mondo intero, il che scredita le loro affermazioni di innocenza e di non avere alcun ruolo in quello che è successo.
 |
Il loro impegno condiviso nei confronti del corridoio di trasporto Nord-Sud funge da logica geoeconomica per guidare questo sviluppo diplomatico, che sarebbe facilitato da un accordo di pace armeno-azerbaigiano che neutralizzi la percezione di minaccia di Baku derivante dalle esportazioni di armi di Delhi a Yerevan.
Il primo dell’anno è stato comunicato che “ India e Azerbaigian dovrebbero ripristinare le loro relazioni per il bene multipolare ”. I loro legami con i rispettivi rivali pakistani e armeni hanno portato a una sfiducia reciproca che rischia di ostacolare la loro cooperazione sul corridoio di trasporto nord-sud (NSTC). Entrambi i paesi si sono trovati anche sotto la ritrovata pressione americana sulla “democrazia”, sui “diritti umani” e su altri pretesti volti a punirli per le loro politiche estere indipendenti.
Sebbene non sia chiaro se esista la volontà politica da entrambe le parti per compiere progressi su questa proposta, il terreno è certamente pronto nel caso in cui decidessero di farlo. Il mese scorso il Congresso ha iniziato a deliberare sull’“ Azerbaigian Sanctions Review Act of 2024 ”, mentre un portavoce del Dipartimento di Stato ha lasciato intendere minacciosamente che il suo paese potrebbe sanzionare l’India per il suo accordo portuale decennale appena concluso con l’Iran. Ciò pone quei due sulla stessa barca poiché ora sono considerati dai politici americani come “amici-nemici”.
Oltre a ciò, il ritorno a sorpresa da parte dell’Armenia di quattro villaggi azeri occupati e il desiderio apparentemente sincero del Primo Ministro Pashinyan di concludere finalmente i colloqui sulla delimitazione dei confini con l’obiettivo di firmare rapidamente un accordo di pace in seguito sono di buon auspicio per le relazioni azerbaigiano-indiane. In tal caso, le esportazioni di armi dell’India verso l’Armenia , che hanno irritato il presidente Aliyev fino al mese scorso, non sarebbero più considerate problematiche, rimuovendo così uno dei maggiori ostacoli al loro riavvicinamento.
Il problema, però, è che non è noto se Pashinyan sopravvivrà all’ultimo tentativo di Rivoluzione Colorata contro di lui, orchestrato dagli Stati Uniti attraverso la diaspora armena ultranazionalista alleata e le “ONG” sostenute dalla CIA come punizione per la sua ultima spinta alla pace. Inoltre, non si può dare per scontato che la vicina Georgia sopravvivrà al tentativo in corso , portato avanti dagli Stati Uniti con l’obiettivo di instaurare un regime compiacente che faciliterebbe poi le esportazioni di armi della NATO verso l’Armenia.
Gli Stati Uniti prevedevano di trasformare l’Armenia nel bastione dell’influenza regionale per dividere e governare il Caucaso meridionale, ruolo che Pashinyan era felice di svolgere dal 2020 in poi e soprattutto dopo l’ultima sconfitta del suo paese contro l’Azerbaigian lo scorso settembre . Tuttavia, alla fine si rese conto dell’inutilità di scatenare una nuova guerra con l’Azerbaigian per le regioni occidentali recentemente occupate, e iniziò così a impegnarsi nei negoziati sulla delimitazione dei confini menzionati in precedenza che gettarono una chiave nei piani egemonici degli Stati Uniti.
Se Armenia e Georgia dovessero superare queste tempeste interconnesse della Rivoluzione Colorata, e tenendo presente la ritrovata percezione da parte degli Stati Uniti dell’Azerbaigian e dell’India come “nemici amici”, gli ultimi due potrebbero risolvere i loro problemi. Il loro impegno condiviso nei confronti dell’NSTC funge da logica geoeconomica per guidare questo sviluppo diplomatico, che sarebbe facilitato da un accordo di pace armeno-azerbaigiano che neutralizzi la percezione di minaccia di Baku derivante dalle esportazioni di armi di Delhi a Yerevan.
Anche se si tratta di fonti private, la valutazione positiva che gli esperti intervistati da AzerNews e News.Az hanno appena dato dell’accordo portuale appena concluso tra l’India e l’Iran potrebbe essere interpretata come un segnale che alcuni in Azerbaigian sono interessati a migliorare le relazioni con l’India. Di conseguenza, qualsiasi valutazione altrettanto positiva del ruolo dell’Azerbaigian nell’NSTC da parte degli esperti intervistati dai media privati indiani potrebbe essere interpretata come un segnale di interesse a migliorare le relazioni con l’Azerbaigian, il che potrebbe aiutare a rompere il ghiaccio.
I loro diplomatici potrebbero essere ancora un po’ timidi nel fare la prima mossa nell’esplorare questo tanto atteso riavvicinamento, ma in tal caso, potrebbero contare sull’aiuto del loro comune partner russo per avviare la corsa, i cui interessi strategici sono portati avanti ottimizzando il NSTC a cui partecipano tutti. Se c’è la volontà politica, cosa che non può essere data per scontata come accennato in precedenza, nella migliore delle ipotesi si potrebbero realizzare progressi tangibili entro l’estate.
 |
Gli Stati Uniti hanno minacciato di sanzionare le aziende indiane che fanno affari con l’Iran attraverso Chabahar al fine di punire l’India per la sua politica estera indipendente e il rifiuto di subordinarsi come vassallo americano.
Il vice portavoce del Dipartimento di Stato, Vedant Patel, ha dichiarato lunedì che “le sanzioni americane sull’Iran restano in vigore e continueremo ad applicarle” quando gli è stato chiesto se l’India avrebbe concluso un accordo con l’Iran per gestire il porto di Chabahar per i prossimi dieci anni. Ha aggiunto che “chiunque stia considerando accordi commerciali con l’Iran, deve essere consapevole del potenziale rischio a cui si sta esponendo e del potenziale rischio di sanzioni”, e ha affermato che non è stata concessa alcuna esenzione dalle sanzioni.
Quest’ultima affermazione è tuttavia fuorviante, dal momento che gli Stati Uniti hanno esentato l’India dalle sanzioni per alcune delle sue attività legate a Chabahar dal 2019, secondo il rapporto di Al Jazeera che all’epoca citava la dichiarazione del Dipartimento di Stato su questo argomento. Nello specifico, all’India è consentito utilizzare Chabahar allo scopo di facilitare il commercio con l’Afghanistan finalizzato alla ricostruzione e allo sviluppo, menzionando le esportazioni di carburante e l’assistenza umanitaria come esempi di attività approvate.
Molto è cambiato da allora, da quando gli Stati Uniti non controllano più l’Afghanistan e i suoi legami con l’India sono diventati problematici dopo che gli Stati Uniti hanno accusato l’India a fine novembre di aver ideato un presunto tentativo di omicidio contro un terrorista-separatista designato a Delhi con doppia cittadinanza americana sul suolo americano. . Gli Stati Uniti ora si stanno intromettendo nelle elezioni indiane, che durano sei settimane, cercando parallelamente di ricucire i loro famigerati legami problematici con la Cina, il che sta peggiorando la percezione della minaccia strategica dell’India nei confronti degli Stati Uniti.
Queste tre analisi qui , qui e qui possono essere consultate dai lettori interessati che vorrebbero saperne di più sulla sequenza di sviluppi sopra menzionata che va oltre lo scopo del presente pezzo per spiegare nei dettagli necessari per aggiornare coloro che sono non lo so già. In breve, condividono tutti il denominatore comune che gli Stati Uniti puniscono creativamente l’India in modi “plausibilmente negabili” per essersi rifiutata di scaricare la Russia nonostante le pressioni senza precedenti in tal senso dal 2022, cosa che ha fatto infuriare gli Stati Uniti.
Ancora peggio, dal punto di vista americano, è il modo in cui l’India ha rilanciato il corridoio di trasporto nord-sud (NSTC) con Iran e Russia per diventare una delle principali valvole di Mosca per la pressione delle sanzioni occidentali. Si prevede che il commercio lungo questa rotta aumenterà enormemente nel resto di questo decennio in seguito al nuovo accordo siglato dall’India con l’Iran per la gestione del suo porto terminale di Chabahar. Ciò accelererà l’ascesa dell’India come grande potenza di importanza globale nella transizione sistemica in corso verso il multipolarismo .
Gli Stati Uniti sono contrari a tutto ciò poiché vogliono schiacciare l’economia russa, continuare a isolare l’Iran e subordinare l’India come vassallo. Inoltre, con gli Stati Uniti che esplorano una “ nuova normalità ” nelle loro relazioni con la Cina che potrebbe riportare il mondo a una forma di bi-multipolarità sino-americana , non c’è più alcun interesse a che l’India funga da contrappeso indipendente alla Cina in Asia centrale. tramite l’NSTC poiché gli Stati Uniti potrebbero presto voler reindirizzare l’attenzione della Cina lì dal Mar Cinese Meridionale come parte di un grande accordo.
Questi fattori si sono combinati per ricalibrare in modo completo la strategia degli Stati Uniti nei confronti dell’India e hanno portato alla sua nuova forma ostile che più recentemente si è manifestata attraverso l’inquietante insinuazione che le sanzioni potrebbero presto colpire quelle aziende che fanno affari con l’Iran attraverso Chabahar. Senza dubbio, questo sviluppo peggiorerà ulteriormente i già problematici legami indo-americani, soprattutto perché difficilmente il primo ministro Narendra Modi capitolerà a queste pressioni e potrebbe invece sfidarle apertamente per esprimere un punto forte.
 |
Shoigu non è né l’eroe militare né il cattivo incompetente che alcuni hanno fatto credere, ma semplicemente un leale tecnocrate di cui il presidente Putin si fida nonostante i colpi di scena dell’operazione speciale, per i quali non lo incolpa personalmente.
Molti osservatori sono rimasti sorpresi quando domenica è arrivata la notizia che il presidente Putin avrebbe rimosso Sergey Shoigu dal suo incarico di ministro della Difesa, e ancor più sono rimasti a bocca aperta quando si è scoperto che avrebbe sostituito Nikolai Patrushev come segretario del Consiglio di Sicurezza. equivale quindi ad una promozione. Coloro che valutano diversamente la traiettoria di carriera di Shoigu e la considerano una retrocessione sono disonesti poiché queste stesse persone in precedenza avevano elogiato l’influenza di Patrushev nel suo attuale incarico.
La carriera di Patrushev non è però finita, dal momento che il Cremlino ha annunciato che presto gli verrà assegnato un nuovo incarico. Gli osservatori possono solo speculare su cosa accadrà, ma Patrushev è da decenni uno degli amici più leali e fidati del presidente Putin, quindi è improbabile che il leader russo lo retroceda. Anche Shoigu è un altro suo amico intimo e fidato, motivo per cui è stato promosso alla sua nuova posizione, che include anche quella di diventare vice capo della commissione industriale della difesa.
Tuttavia, alcune delle offerte speciali I sostenitori dell’operazione in patria e all’estero si sono inaspriti con Shoigu negli ultimi due anni, accusandolo della serie di battute d’arresto della fine del 2022 che hanno gettato le basi per la fulminea ascesa di Yevgeny Prigozhin prima che volasse troppo vicino al sole durante il fallito tentativo di colpo di stato della scorsa estate . Sebbene sia comprensibile il motivo per cui alcune critiche ben intenzionate siano state rivolte a lui come ministro della Difesa, è sempre stato ingiusto attribuire interamente la colpa a lui.
Shoigu non è un militare, ma un tecnocrate nominato dal presidente Putin più di dieci anni fa, nel 2012, per supervisionare l’attuazione delle riforme pianificate all’epoca. Ovviamente ha imparato molto sul lavoro, ma ha sempre dovuto fare affidamento su professionisti più esperti come il capo di stato maggiore Valery Gerasimov e altri membri permanenti della burocrazia militare russa quando prendeva le decisioni importanti. Non c’è niente di sbagliato in questo, ma è importante che gli osservatori lo tengano a mente.
Dopo tutto, molte persone probabilmente hanno sentito la frase “ Se non vuoi parlare con Lavrov, parlerai con Shoigu ”, di cui è stato recentemente chiesto allo stesso massimo diplomatico russo durante un’intervista il mese scorso. È vecchia di diversi anni, ma implica che coloro che non soddisfano le richieste diplomatiche della Russia rischiano di doversi confrontare con le sue forze militari. L’essenza dietro a ciò è valida, ma è servita involontariamente a esagerare l’esperienza militare di Shoigu, creando così false percezioni sulla sua esperienza e sul suo ruolo.
A differenza di Shoigu, Sergey Lavrov è un professionista esperto nel suo campo, non un tecnocrate. Il suo status di celebrità tra tanti si basa quindi sul merito, non sul mito. Questa precisazione non vuole in alcun modo sminuire Shoigu, ma unicamente evidenziare l’involontaria inesattezza della frase sopra citata. Comprendere l’uomo dietro il mito aiuta gli osservatori a capire perché alcuni sostenitori dell’operazione speciale nutrono così forti sentimenti nei suoi confronti, in modi positivi e negativi.
In realtà, non è né un eroe né un cattivo come credono i rispettivi schieramenti, ma semplicemente un leale tecnocrate di cui il presidente Putin si fida nonostante i colpi di scena dell’operazione speciale. Come ha spiegato il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov , l’ultima fase della campagna richiede che un esperto economico come Andrey Belousov inietti innovazione nelle forze armate, ecco perché Shoigu è stato rimosso dal suo incarico per poi essere promosso a Segretario del Consiglio di Sicurezza con ancora più potere. influenza rispetto a prima.
Alcuni sostenitori dell’operazione speciale saranno ovviamente scontenti di questo sviluppo, soprattutto se hanno sostenuto Prigozhin rispetto a Shoigu durante il dramma dell’anno scorso, ma il giudizio del presidente Putin negli ultimi quasi quarti di secolo è stato piuttosto solido e dovrebbe quindi essere rispettato dai benpensanti. desideri. È prematuro trarre conclusioni su quali saranno le conseguenze della sua promozione, anche perché il prossimo incarico di Patrushev non è stato ancora confermato, quindi tutti dovrebbero aspettare un po’ prima di affrettarsi a dare giudizi.