Un rapporto militare segreto esplosivo francese fa ammissioni scioccanti: “L’Ucraina non può vincere!”

SIMPLICIUS THE THINKER 14 MARZO ∙

Gente, volevo rendere questo articolo gratuito, ma ahimè mi sono incastrato in un nuovo programma di lavoro di almeno due articoli a pagamento al mese, uno per ciascuna metà, quindi questo deve riempire lo spazio vuoto. Ma non vuoi perderti questo resoconto piatto, quindi suggerisco a coloro che non possono iscriversi di utilizzare la nuova funzionalità di Substack che dovrebbe consentire agli abbonati di sbloccare un articolo gratuito da provare. Sfortunatamente, non so come funzioni esattamente dal lato del consumatore o come attivarlo, poiché sembra essere qualcosa di nuovo o ancora in fase di lancio.

È un pezzo da 4.400 parole e, come al solito, ho lasciato circa le prime 900 e più parole, secondo le mie stime, aperte per bagnarvi il becco.

È venuto alla luce che, secondo fonti del giornale francese Marianne , l’intero recente fallimento mentale di Macron è il risultato di una serie segreta di “valutazioni” da parte dell’esercito francese che non solo hanno fornito un quadro assolutamente disastroso della realtà sul campo in Ucraina, ma ma senza mezzi termini ha addirittura concluso francamente che: “L’Ucraina non può vincere questa guerra militarmente”.

“L’Ucraina non può vincere questa guerra militarmente”, conclude il primo rapporto, scritto nell’autunno del 2023, in seguito alla disastrosa offensiva di terra di Kiev. Loda le forze russe come il nuovo standard “tattico e tecnico” su come condurre operazioni difensive e sfata il mito mediatico degli “attacchi di carne”.

Ecco un riepilogo del rapporto di DDGeopolitics per avere un breve riassunto:

Mentre Macron potrebbe preparare qualcosa di disastroso, le forze armate francesi stanno cercando di lanciare l’allarme attraverso i media francesi.

Nella pubblicazione francese Marianne, ( https://www.marianne.net/monde/europe/guerre-en-ukraine-endurance-russe-echec-de-la-contre-offensive-ce-que-cache-le-virage-de-macron ), molto vicino alla classe politica francese, gli ufficiali francesi hanno parlato, sotto anonimato, delle loro impressioni sulla guerra in Ucraina, sulle AFU e sulle Forze Armate russe.

In sintesi, gli ufficiali che hanno parlato alla pubblicazione hanno valutato molto positivamente l’esercito russo. L’esercito russo, contrariamente ai media occidentali, addestra adeguatamente le nuove reclute, organizza la rotazione del personale e delle unità in prima linea e mescola sempre i veterani con le nuove reclute in modo che i nuovi soldati possano imparare più rapidamente.

Al contrario, gli ucraini hanno sprecato la loro migliore e ultima possibilità di vittoria nell’offensiva dell’estate 2023. Le forze armate francesi stimano inoltre che l’Ucraina abbia bisogno di 30.000-35.000 nuovi coscritti o reclute ogni mese per mantenere costanti i livelli delle proprie forze, ma attualmente gli ucraini ne stanno reclutando solo la metà.

L’articolo valuta che attualmente non esiste alcun percorso concepibile verso una vittoria militare ucraina.

Quindi sembrerebbe abbastanza plausibile che Macron abbia effettivamente perso il suo pranzo a causa del rapporto proveniente da fonti militari fidate, che ha provocato il suo crollo del Defcon 1 e espettorazioni tipo Tourettes sullo schieramento delle truppe. Ora ha addirittura annunciato l’intenzione di “parlare al pubblico” sulla questione ucraina domani, secondo il quotidiano Le Monde.

Ma se il rapporto militare segreto era dannoso per l’AFU, lo era ancora di più per la stessa Grande Armée del petit caporal:

Devi leggerlo due volte per crederci, scusando l’infelicità della traduzione automatica. Sì, l’esercito francese si autodefinisce un esercito di cheerleader di fronte all’esercito russo. “Chi sta prendendo in giro questo ragazzo, mandandoci in Ucraina?” sembrano protestare.

Il resoconto prosegue, non meno pessimisticamente (la formattazione della traduzione automatica è stata un po’ ripulita da me):

La pianificazione immaginata a Kiev e negli stati maggiori occidentali si è rivelata “disastrosa”.

“I pianificatori pensavano che non appena si fossero formate le prime linee di difesa dei russi, l’intero fronte sarebbe crollato […] Queste fasi preliminari della fondamentale sono state fatte senza considerare le forze morali del nemico in difensiva: vale a dire, la volontà del soldato russo di restare saldo al suolo”, constata il rapporto riferendosi al “fallimento della pianificazione” del campo occidentale.

Questa si chiama “sottostima”.

E mi chiedo perché, esattamente, l’Occidente ha sottovalutato così sfrenatamente la Russia? Oh, è vero, perché tutte le loro proiezioni e stime erano basate su dati elaborati in modo totalmente errato . Quando la SBU riporterà 20 aerei russi abbattuti a settimana e 500.000 vittime russe – o qualunque sia l’assurdità fino ad ora – allora, mi dispiace dirlo, ciò distorcerà molto sfavorevolmente le vostre aspettative e la pianificazione della missione.

Ne ho già parlato in passato, ma lo dirò di nuovo per i nuovi abbonati: l’esercito americano ha lanciato un’iniziativa completamente nuova con il compito specifico di integrare “l’intelligence open source” nella sua pianificazione, inizialmente stordito dalle possibilità, apparentemente all’infinito fruttuosi, i “successi” di questa partnership con i fanatici autisti pro-UA OSINT nella strofa di apertura della guerra.

Tuttavia, ciò si rivelò catastrofico quando cominciarono a circolare rapporti secondo cui gran parte della pianificazione della missione USA/CIA per la grande Controffensiva di Zaporozhye™ era in realtà basata su mappe OSINT obsolete delle difese russe. In breve: hanno pianificato l’offensiva sulle mappe di Twitter realizzate in MS Paint da abitanti dei seminterrati che evitano la luce come Andrew Perpetua. Una volta che la punta di diamante ucraina ha effettivamente raggiunto le linee, si sono resi conto che le cose erano molto diverse da quanto la loro intelligence su Twitter aveva assicurato, perché le forze russe erano consapevoli della loro eccessiva dipendenza da tali antigieniche abitudini di “dati” e hanno proceduto a modificare molte delle strutture e posizioni difensive. .

Il rapporto continua elogiando il vecchio affidabile equipaggiamento sovietico:

Senza supporto aereo e con attrezzature occidentali disparate e meno efficienti di quelle sovietiche ( “fatiscenti, di facile manutenzione e adatte all’uso in modalità degradata”, afferma il rapporto), le truppe ucraine non avevano speranza di sfondare.

La Russia, confessano in modo scioccante, è oggi il gold standard della difesa militare nel mondo:

“Oggi l’esercito russo rappresenta il punto di riferimento ‘tattico e tecnico’ per pensare e attuare la modalità difensiva”, scrive il rapporto.

Perché, sono quasi fuori di me! Siamo stati derisi per due anni scrivendo queste stesse parole, eppure da sempre i capi militari della NATO sussurravano segretamente un accordo. Sembra quasi surreale essere vendicato in questo modo.

Degno di nota è il fatto che in precedenti distribuzioni pubbliche di questo tipo, di ISW, RUSI e altre varietà di propaganda, qualche elogio occasionalmente riusciva a trapelare, ma raramente senza il relativo contrappeso di pesante ridicolo. “Le forze russe hanno mostrato forza nel catturare la città di XXX, ma lo hanno fatto con ondate di carne che hanno causato 50.000 vittime”, e così via.

Ma questo rapporto non contiene una sola critica: si limita a semplici elogi senza fronzoli per la supremazia dimostrata dall’esercito russo.

Continuano le ammissioni sbalorditive:

Altra osservazione: “i russi hanno anche gestito le loro truppe di riserva, per garantire la resistenza operativa”.

Secondo questo documento, Mosca rinforza le sue unità prima che siano completamente logore, mescola reclute con truppe stagionate, garantisce periodi di riposo regolari nelle retrovie… e “ha sempre avuto una riserva coerente di forze per affrontare eventi imprevisti”.

“Questo è ben lontano dall’idea diffusa in Occidente di un esercito russo che manda le sue truppe al massacro senza contare il costo…”.

Ad oggi, lo stato maggiore ucraino non dispone di una massa critica di forze terrestri in grado di effettuare manovre congiunte a livello di corpo, in grado di sfidare i loro omologhi russi a sfondare la sua linea difensiva”, conclude questo rapporto confidenziale della difesa, secondo il quale “i più Grave errore di analisi e di giudizio sarebbe continuare a cercare soluzioni esclusivamente militari per fermare le ostilità”.

Lo abbiamo sempre detto: la Russia fornisce rotazioni e una gestione intelligente delle truppe, non sempre e in modo del tutto coerente, ma molto meglio di qualsiasi cosa l’Ucraina o potenzialmente anche gli eserciti della NATO potrebbero gestire alla stessa portata e intensità del conflitto.

Ecco dove arriviamo alle proiezioni future e alle prospettive prognostiche generali:

Un ufficiale francese riassume: “È chiaro, date le forze in gioco, che l’Ucraina non può vincere militarmente questa guerra”.

Seconda osservazione: il conflitto è entrato in una fase critica nel mese di dicembre. Secondo le nostre fonti militari a Parigi, l’esercito ucraino è stato costretto ad assumere una posizione difensiva. “La combattività dei soldati ucraini è profondamente compromessa”, si legge in un rapporto lungimirante sul 2024. Zelenskyj avrebbe bisogno di 35.000 uomini al mese, ma non ne recluta la metà, mentre Putin attinge da un pool di 30.000 volontari mensili” , dice un soldato appena tornato da Kiev. Anche in termini di equipaggiamento, il bilancio è altrettanto sbilanciato: la fallita offensiva del 2023 avrebbe “tatticamente distrutto” la metà delle 12 brigate combattenti di Kiev.

Woah, woah, woah – ricordate tutte le dichiarazioni di scherno sui tanto decantati 30-50.000 arruolamenti mensili di Shoigu per costruire il secondo gruppo militare per il fianco della NATO? Questa è la seconda volta che abbiamo una silenziosa conferma occidentale di questo fatto.

Per non parlare del fatto che hanno ammesso con nonchalance che l’Ucraina subisce 35.000 vittime al mese e ne rifornisce solo la metà. Non c’è nemmeno bisogno di commentare l’ultima evidente frase riguardante le brigate ucraine.

È interessante notare che confermano anche le nostre teorie sulla potenzialità delle “cheerleader” occidentali di alleviare semplicemente i territori ucraini dalle retrovie:

Da allora, gli aiuti occidentali non sono mai stati così bassi. Quindi è chiaro che quest’anno non si potrà organizzare alcuna offensiva ucraina. “L’Occidente può fornire stampanti 3D per realizzare droni o munizioni per caccia, ma non sarà mai in grado di stampare uomini”, osserva il rapporto. “Data la situazione, forse sarebbe stato possibile rinforzare l’esercito ucraino non con combattenti, ma con forze di supporto, nelle retrovie, per liberare i soldati ucraini per il fronte “, ammette un alto ufficiale, confermando un'”ondata” di forze Personale militare occidentale in abiti civili.

Anche se al treno che effettua il collegamento giornaliero tra la Polonia e Kiev sono agganciati due vagoni americani, presumibilmente utilizzati dalla CIA, il campo occidentale ammette solo a metà la presenza di forze speciali in Ucraina. “Oltre agli americani, che hanno autorizzato il New York Times a visitare un campo della CIA, ci sono parecchi inglesi”, dice un soldato, che non nega la presenza di forze speciali francesi, tra cui nuotatori da combattimento in missioni di addestramento. .

A questo proposito, ieri abbiamo visto un altro video banale di un nuovo prigioniero di guerra ucraino che ammette casualmente che gli ufficiali della CIA comandavano un gruppo mercenario, cosa che ha visto con i suoi occhi:

La parte successiva è abbastanza sorpassata, come direbbero i francesi, ma la includo comunque per qualche utile chicca:

Terza osservazione: il rischio di uno sfondamento russo è reale. Questa è l’ultima lezione che emerge dal fronte ucraino, che fa sudare freddo gli osservatori dell’esercito francese.

Il 17 febbraio Kiev è stata costretta ad abbandonare la città di Avdiïvka, alla periferia nord di Donetsk, che fino ad allora era stata un bastione fortificato. “Era sia il cuore che il simbolo della resistenza ucraina nel Donbass di lingua russa”, sottolinea un rapporto sulla “Battaglia di Avdiivka”, traendone una serie di lezioni schiaccianti”.

I russi hanno cambiato il loro modus operandi compartimentalizzando la città e soprattutto utilizzando per la prima volta su larga scala bombe plananti”, nota il documento. Mentre un proiettile di artiglieria da 155 mm trasporta 7 kg di esplosivo, la bomba planante proietta tra 200 e 700 kg, e può quindi perforare strutture in calcestruzzo di altezza superiore a 2 m.

Inoltre, i russi utilizzano riduttori di rumore sulle piccole armi della fanteria per contrastare i sistemi di rilevamento acustico sul campo. “La decisione delle forze armate ucraine di ritirarsi è stata una sorpresa”, si legge nell’ultimo rapporto, sottolineandone “l’improvvisa e impreparazione” e sollevando il timore che la decisione sia stata “presa più dal comando ucraino che dai russi”.

La parte sui “riduttori di suono” sulle armi leggere è interessante: non sono sicuro a cosa potrebbe riferirsi se non ai tanto ambiti fucili d’assalto AS Val e VSS Vintorez della Russia, che presentano un proiettile subsonico davvero unico ma fuori misura da 9×39 mm. Le sue caratteristiche subsoniche lo rendono mortalmente silenzioso pur mantenendo la sua estrema potenza e qualità penetranti. In genere questi fucili venivano forniti solo alle forze speciali russe, ma forse i francesi stanno notando un aumento dell’offerta. Solo un mese o due fa un video mostrava un soldato regolare, secondo quanto riferito, estasiato nel riceverne uno semplicemente per un periodo di servizio importante, quindi forse stanno aumentando la produzione di questi:

Dopotutto, quel calibro è considerato il “futuro” del combattimento, dato che lo stesso esercito americano starebbe passando a un nuovo calibro molto più grande, 6,8 mm.

Ci avviciniamo alla fine non così promettente del rapporto:

Le forze armate ucraine hanno appena dimostrato tatticamente di non possedere le capacità umane e materiali […] per mantenere un settore del fronte soggetto allo sforzo dell’aggressore”, continua il documento.

“Il fallimento ucraino ad Avdiivka dimostra che, nonostante l’invio d’emergenza di una brigata ‘elite’ – la 3a brigata d’assalto aereo Azov – Kiev non è in grado di ripristinare localmente un settore del fronte che sta crollando”, allarma l’ultimo rapporto.

L’arte della “Maskovkira” Resta da vedere cosa faranno i russi con questo successo tattico. Continueranno con l’attuale modalità di “rosicchiare e scuotere lentamente” l’intera linea del fronte, o cercheranno di “sfondare in profondità”?

“Secondo questa analisi, dopo due anni di guerra, le forze russe hanno dimostrato la loro capacità di “sviluppare la resistenza operativa”, consentendo loro di condurre “una guerra lenta e di lunga intensità basata sul continuo logoramento dell’esercito ucraino”.

Bene bene bene.

A proposito, alla luce di quanto sopra su Avdeevka come cuore e bastione delle difese ucraine nel Donbass, come piccola digressione permettetemi di condividere questo video visto oggi, in cui uno storico di primo piano della Seconda Guerra Mondiale sfata il mito secondo cui Bakhmut non aveva alcuna rilevanza strategica, un’affermazione che la parte pro-UA ha strombazzato a gran voce. Ti consiglio vivamente di guardare il breve video:

La parte finale del rapporto:

Una valutazione pessimistica per il futuro

Ucraina, 2 anni di invasione, 10 anni di guerra: “La Russia è il vicino dell’Europa, non scomparirà” È questa la nuova situazione strategica, in cui l’esercito russo sembra essere in una posizione di forza di fronte alla guerra ucraina esercito allo stremo, che ha portato Emmanuel Macron, “en dynamique”, come ha detto, a prevedere rinforzi delle truppe? Una prospettiva realistica vista l’attuale situazione operativa, definita “critica” dagli osservatori sul terreno.

Quindi, ora vediamo perché Macron è stato gettato nelle fantasie in questo modo.

Arnaud Bertrand ha pubblicato una traduzione di questa diatriba dell’ex primo ministro francese Dominique de Villepin, che critica l'”irresponsabilità” di Macron:

Alcuni punti salienti; Egli afferma:

“Penso che siamo più isolati della Russia”.

Egli identifica giustamente il fatto che il mondo è sull’orlo di un totale riorientamento epocale verso un “nuovo ordine mondiale” caratterizzato da isolazionismo e protezionismo stimolato da una spaccatura Trump/Cina che senza dubbio si realizzerà.

Egli invoca giustamente anche la minaccia di una resa dei conti nucleare, esacerbata dall’architettura di sicurezza più debole del moderno assetto geopolitico, rispetto a quello della Guerra Fredda, dove la deterrenza e il rispetto per gli interessi reciproci erano in larga misura codificati e consacrati. Oggi, tuttavia, l’Occidente si è lasciato conquistare totalmente da una nuova, altamente insidiosa specie di neoconservatori, che non hanno alcun controllo sul loro potere, nessuna responsabilità nemmeno rispetto agli standard della Guerra Fredda, e sono assetati di sangue atti a mantenere pungolando l’orso russo nelle sue ferite più sensibili fino allo scoppio dell’Armageddon.

A questo proposito, proprio ieri nella sua nuova intervista con Dmitry Kiselev, Putin ha declamato proprio su questo argomento:

Intervista completa qui.

Naturalmente i falchi al vertice fingono di non conoscere le linee rosse esistenziali della Russia, ma in realtà sanno benissimo che la Russia è pronta a inondare il mondo di fuoco nucleare per evitare che questo ultimo bastione esistenziale venga occupato da forze ostili. Il problema è che i falchi dello Stato profondo vogliono intensificare l’escalation per placare e ritardare l’agonia dell’Impero, e l’unico modo per mantenere il suo potere è assicurarsi che gli altri concorrenti raggiungano per primi il fondo. Pertanto, devono alimentare il conflitto globale per progettare uno scenario in cui le basi economiche e industriali di tutti gli altri vengano distrutte o degradate ancora più velocemente di quelle degli Stati Uniti.

Per non parlare del fatto che la Francia di Macron sta cercando ambiziosamente di strappare la leadership europea a una Germania in declino e regressiva, e sta tentando di surclassare al massimo la Russia su una varietà di fronti, in particolare data l’aspra rivalità nell’Africa francofona. :

Per concludere con la tensione francese, ecco il discorso sputafuoco di Fabien Roussel, segretario nazionale del Partito comunista francese, sul rifiuto di votare a favore dell’Ucraina:

Avverte apertamente che la Francia sta inciampando nella guerra e critica i deputati perché sono a favore della guerra mentre la maggioranza dei cittadini francesi è contraria.

E l’eurodeputato francese Thierry Mariani spiega quanto sangue e quanto tesoro gli aiuti ucraini ruberanno alla cittadinanza francese:

Alla luce delle rivelazioni di cui sopra, possiamo ora fare maggiore chiarezza sugli eventi degli ultimi due giorni. Le forze ucraine hanno organizzato ancora una volta una serie di provocazioni al confine russo, dopo aver radunato un pugno di forze d’avanguardia “d’élite” nel tentativo di farsi strada con i bulldozer nella regione di Kursk e Belgorod per una foto superficiale.

Come confermato dal rapporto francese, l’Ucraina non ha alcuna reale possibilità di vincere militarmente – un fatto abbastanza quotidiano che noi astuti osservatori abbiamo accettato da tempo, ovviamente – e quindi deve ricorrere semplicemente a operazioni psicologiche e “vittorie mediatiche”.

Un rappresentante della “Legione Russa” che ha tentato di assaltare il confine ha ammesso apertamente in un’intervista che la provocazione è stata organizzata con l’obiettivo di disturbare le imminenti elezioni presidenziali russe, che inizieranno il 15 marzo:

Nel frattempo, un altro gruppo terroristico ha pubblicato un video “minaccioso” in cui dichiara chiaramente la sua intenzione di far saltare in aria i seggi elettorali russi:

Il senso delle provocazioni non potrebbe essere più chiaro.

In modo ridicolo, dicono che stanno “combattendo per la democrazia”, minacciando di far saltare le elezioni democratiche in Russia. È ovvio il significato dei tentativi dilettantistici di Zelenskyj di destabilizzare la rielezione di Putin.

Ci siamo già posti questa domanda in passato, ma: se davvero l’Ucraina non riesce a vincere la guerra militarmente, allora qual è lo scopo di tali tentativi di destabilizzazione e di operazioni psicologiche?

La risposta è: tanto per cominciare la guerra non è mai stata una sconfitta militare della Russia. Nessuno, nei più lontani voli di delirio, avrebbe potuto pensare che l’Ucraina avrebbe vinto uno scontro convenzionale contro Goliath. La guerra mirava sempre a creare gradualmente le condizioni sul campo per la destabilizzazione della società e del governo russi in modo tale che una maidan russa potesse rovesciare Putin e insediare un candidato occidentale.

Ma proprio come i servizi di sicurezza russi hanno commesso errori grossolani e hanno sottovalutato la presa indottrinante dell’Occidente sull’Ucraina nel primo scoppio della guerra, al contrario, le agenzie di intelligence occidentali hanno enormemente sovrastimato la loro capacità di destabilizzare la Russia, e ancora più ampiamente sottovalutato la risolutezza e la solidarietà intrinseche ad una società russa in fermento. in decenni di risentimento per i tradimenti e le umiliazioni dei marci anni ’90.

E se ciò dovesse fallire: l’altro piano B della guerra è semplicemente quello di protrarlo abbastanza a lungo da fomentare le condizioni affinché altre nazioni europee entrino in conflitto diretto con la Russia in modo tale che tutti accumulino il maggior danno economico possibile, tranne Gli Stati Uniti secondo il consueto MO utilizzato con grande effetto durante la prima e la seconda guerra mondiale.

Ma sembra sempre più che il grande sipario dell’evento sia stato fissato per l’inizio del prossimo anno, in particolare considerando ciò che Viktor Orban ha appena rivelato sul suo recente incontro a Mar-a-lago con Donald Trump:

Esatto, Trump gli ha assicurato che metterà fine all’Ucraina chiudendo subito il rubinetto: neanche un centesimo in più per l’Ucraina, che non potrà sopravvivere senza l’aiuto americano.

Questo è anche uno dei motivi citati per cui l’Europa si è impegnata in una corsa così frenetica per riempire il vuoto che, secondo loro, sta per arrivare. Ma siamo onesti, gli Stati Uniti hanno fornito di gran lunga la parte del leone negli aiuti, e senza di essi l’Ucraina non ha alcuna possibilità di sopravvivere.

Ciò significa che tutte le principali azioni psicologiche ed eventi destabilizzanti che i globalisti hanno in mente, compreso il coinvolgimento dell’Europa in una guerra con la Russia, hanno circa 9 mesi rimasti per decollare. Così il panico:

“Dare tutto agli ucraini? Abbiamo già rinunciato al 40% della nostra artiglieria. Tuttavia, non dobbiamo dimenticare che non ne abbiamo molti.” — Generale dell’esercito francese François Chauvency.

“Che cosa daremo nel 2024, oltre a svuotare ciò che abbiamo nelle nostre caserme, nei nostri reggimenti, e darlo agli ucraini? Cioè, se ci fosse uno scontro violento in una forma o nell’altra, cosa farebbero i nostri soldati?” venire fuori? Senza niente.”

Ma per quanto riguarda la solidarietà europea, è ormai un fatto ben consolidato che le ambizioni di riarmo di vasta portata sono illusorie quanto le frecciate sulla “debolezza della Russia”, al di fuori delle stanze sussurrate che ci hanno portato articoli come l’articolo in evidenza di oggi. Ad esempio: il nuovo articolo di Sputnik sottolinea che i recenti grandi gesti non sono altro che sogni irrealizzabili:

La strategia recentemente proposta dalla Commissione Europea per coordinare le sue industrie militari per affrontare la “minaccia esistenziale” rappresentata dalla Russia è, soprattutto, un sogno irrealizzabile , il colonnello Jacques Hogard , che ha prestato servizio per 26 anni nell’esercito francese come ufficiale aviotrasportato nella Legione Straniera e le forze speciali, ha detto a Sputnik.

Il colonnello dell’esercito francese Jacques Hogard spiega:

“L’UE, la cui vocazione iniziale come pacificatore in Europa è completamente scivolata e si è trasformata in un guerrafondaio, sta cercando di esistere, di fronte al visibile disimpegno degli Stati Uniti in Ucraina. Cerca goffamente di trovare una via d’uscita dalla trappola nella quale gli americani l’hanno fatta cadere. Ma in realtà “l’Europa della difesa” è un sogno. Nato dal desiderio di riunire la coppia franco-tedesca, questo sogno non ha mai avuto il minimo accenno di realizzazione concreta”, ha affermato Hogard.

L’esperto ha spiegato facendo riferimento ai programmi TIGER III, MAWS e CIFS che sono stati tutti successivamente “abbandonati da Berlino, o per adottare soluzioni puramente tedesche o per rivolgersi ad attrezzature americane”.

È strano che menzioni i guerrafondai dell’UE: ecco la tedesca Marie-Agnes Strack-Zimmermann nel suo elemento con una folle filippica orwelliana proprio su questa piega:

Poi prosegue evidenziando la divisione sempre più profonda tra Francia e Germania:

Le relazioni franco-tedesche sono andate in spirale dall’estate del 2023, con forti tensioni personali tra il presidente Emmanuel Macron e il cancelliere tedesco Olaf Scholz, ha sottolineato Hogard.

“I leader francesi e tedeschi hanno continuato a mostrare pubblicamente i loro profondi disaccordi, che derivano da due visioni opposte e da due ambizioni concorrenti in termini di difesa. In queste condizioni possiamo vedere chiaramente che il piano della Commissione europea è un sogno desideroso che non inizierà a realizzarsi nemmeno minimamente”, ha affermato, sottolineando la “dura realtà di un’Unione europea obsoleta, che molto probabilmente per non sopravvivere alla crisi attuale.”

Ciò si ricollega a ciò che ho elencato negli ultimi articoli: gran parte dei discorsi lamentosi della NATO non sono stati altro che vuoti esercizi di benessere volti a rafforzare il morale. In realtà, in due anni non è stato firmato praticamente nulla tra le nazioni europee rispetto a tutte le tanto pubblicizzate iniziative di mutua difesa per investire negli armamenti dell’Ucraina. Gran parte del motivo è dovuto al semplice fatto che, dietro le battute di pubbliche relazioni di intercambiabili chiacchieroni della nomenklatura come Josep Borrell, la maggior parte della galleria burocratica senza volto comprende istintivamente le realtà sul campo: quelle stesse realtà dal doloroso Confessionale militare francese oggi. Vale a dire che l’Ucraina non ha reali possibilità militari, e che tutte le buffonate sceniche dei plastici cadaveri della classe pompadour dell’UE, come i Von Der Leyen e gli Stoltenberg, sono solo una sorta di performance artistica piena di speranza, una farsa sceneggiata, un teatro kabuki di disperati falchi di guerra globalisti e le parti interessate degli appaltatori della difesa che si spolverano e si truccano a vicenda per la gioia con gli occhi vitrei del loro seguito tintinnante e assente.