SITREP 3/11/24: I Patriot sono stati fatti esplodere mentre la NATO, con i suoi messaggi, ha fatto un passo falso.

SIMPLICIUS THE THINKER MAR 11

L’ultima volta abbiamo parlato dell’improvvisa ondata di retorica minacciosa che sale dal sepolcro in rovina della Vecchia Europa.
Non ho altra scelta se non quella di legare una riga alla precedente, poiché non appena il mio inchiostro si è asciugato sull’ultimo rapporto, nuovi effluvi di escalation sono fuoriusciti dalle bocche incrostate della Vecchia Europa.
Dopo che Macron ha scatenato la tempesta di fuoco con i suoi commenti strampalati, è seguita una farragine di segnali contrastanti di “correzioni” e chiarimenti. In primo luogo, Macron ha cercato di rimangiarsi le parole:

Ma allo stesso tempo, su un altro vettore ha lanciato una bomba ancora più grande della precedente: la Francia potrebbe essere costretta a intervenire se le forze russe iniziassero ad avvicinarsi a Odessa o a Kiev:

Dall’articolo del Kiev Post:

Fabien Roussel, rappresentante del Partito Comunista Francese, ha dichiarato dopo l’incontro che “Macron ha fatto riferimento a uno scenario che potrebbe portare all’intervento [delle truppe francesi]: l’avanzamento del fronte verso Odessa o Kiev”.

Ha osservato che il Presidente francese ha mostrato ai parlamentari le mappe delle possibili direzioni dei colpi delle truppe russe in Ucraina.

Dopo l’incontro, Jordan Bardella del partito di estrema destra National Rally ha osservato che “non ci sono restrizioni né linee rosse” nell’approccio di Macron.

Manuel Bompard del partito La France Insoumise ha espresso maggiore preoccupazione dopo l’incontro. “Sono venuto all’incontro preoccupato e ne sono uscito ancora più preoccupato”, ha detto.

Proprio così, gente. Ancora una volta abbiamo la conferma della mia più antica previsione che la NATO avrebbe tracciato la sua linea rossa a Odessa e sarebbe potenzialmente intervenuta se le truppe russe fossero state realisticamente posizionate per catturare la città. Si parla molto di come l’Europa ritenga che gli Stati Uniti li abbiano piantati in asso e che debbano agire unilateralmente contro la Russia, in particolare perché gli Stati Uniti detenevano la maggior parte delle carte in termini di forniture e finanziamenti critici: senza di essi, l’Ucraina crollerà e l’Europa si troverà di fronte a una scelta definitiva.

Questo fatto è stato specificamente citato nel nuovo articolo dell’AP:

In questo caso, il tirapiedi dei Rothschild, Macron, sembra intenzionato a guidare dal fronte con una campagna velleitaria volta a generare solidarietà attorno alle sue “audaci” dichiarazioni.

In una certa misura, può aver funzionato nel guadagnare l’approvazione dei chihuahua più piccoli e meno importanti:

Il ministro degli Esteri polacco Sikorsky si schiera a favore del dispiegamento di truppe:

Ha anche affermato che le truppe della NATO sono già presenti in Ucraina:

E ora la Francia starebbe addirittura cercando di riunire una coalizione

Come si legge nell’articolo di Politico, Berlino si è opposta fermamente a questa direzione. Il ministro della Difesa tedesco Pistorius chiarisce:

Tuttavia, allo stesso tempo, il membro del Bundestag tedesco Kiesewetter ha esortato ad attaccare direttamente Mosca, prima di mentire stranamente e rimangiarsi le sue parole:

Il politico tedesco Kiesewetter vuole attaccare Mosca! Dice che il ministero della Difesa e il quartier generale dell’FSB a Mosca dovrebbero essere attaccati. -> Poi gli viene chiesto se Mosca dovrebbe essere attaccata e lui dice di no. Come ho detto, Kiesewetter non è intelligente. Dice le cose perché suonano bene.
E il ministro della Difesa francese ha controbattuto alle parole del suo stesso capo, il che sembra suggerire che Macron stia facendo dichiarazioni non approvate dai suoi militari:

Anche il Ministero della Difesa italiano sembra escluderlo:

Il Ministro della Difesa italiano, Guido Crosetto, ha criticato le dichiarazioni di Francia e Polonia sulla possibilità di inviare truppe NATO in Ucraina: “Francia e Polonia non possono parlare a nome della NATO, che fin dall’inizio si è formalmente e volontariamente astenuta dall’intervenire nel conflitto”, ha dichiarato in un’intervista al quotidiano La Stampa. Crosetto ritiene che questo sarebbe un passo verso un’escalation unilaterale, che priverebbe il conflitto della possibilità di una soluzione diplomatica. Secondo il ministro, l’Italia continuerà a sostenere l’Ucraina, ma è necessario “intensificare i canali diplomatici”.

Ma naturalmente Macron ha continuato a seminare il terreno per future provocazioni in una direzione abbastanza facile da vedere:

La cosa più importante da chiarire in tutto questo è che alcuni stanno fraintendendo l’intento della NATO riguardo al dispiegamento delle truppe. Non dispiegherebbero le truppe per iniziare immediatamente ad attaccare le forze russe e dare inizio alla terza guerra mondiale. La teoria corrente è che, inizialmente, i membri della NATO cerchino di liberare le risorse ucraine nella parte occidentale del Paese, in un momento in cui il numero di truppe di prima linea dell’Ucraina è ridotto a livelli critici.

Ecco le opinioni di due analisti:

In Francia e nei Paesi baltici si sente sempre più spesso la minaccia di inviare le proprie truppe in Ucraina se il fronte delle Forze armate ucraine “si sgretolerà”. Non vedremo i francesi su barche anfibie sotto Krynki, ma possono assumere le funzioni di retroguardia, liberando unità delle Forze armate ucraine da inviare al fronte – la storia mondiale conosce già esempi del genere. Il nemico sta anche aumentando la produzione di vari tipi di droni d’attacco. Sia per gli attacchi sul territorio della Russia, sia per gli attacchi in prima linea, sia per le opzioni navali. Nonostante si dica che la Russia stia iniziando a superare le Forze Armate ucraine in termini di numero di droni prodotti, in realtà la situazione è molto più complicata, e quantità non significa qualità/funzionalità. C’è molto lavoro da fare.
E il secondo:

Nel segmento estero del social network X (ex-Twitter), sono apparse le prime proposte di invio di truppe straniere nel territorio ucraino. Naturalmente, tutte le immagini di questo tipo hanno lo status di non ufficiali, ma il loro significato è già compreso. L’essenza delle proposte per il dispiegamento di truppe straniere sul territorio dell’Ucraina (almeno per ora) si riduce al fatto che le forze NATO non entrerebbero in combattimento diretto con le Forze Armate russe, ma verrebbero dispiegate lungo il confine settentrionale dell’Ucraina con la Bielorussia e, anche se in misura minore, nelle vicinanze di Odessa (apparentemente per proteggere i porti). Il dispiegamento di truppe NATO lungo il confine con la Bielorussia, secondo questa idea, dovrebbe aiutare le Forze Armate ucraine a liberare le truppe di stanza su una linea lunga 1,3 mila km. Al momento, ciò è impossibile da realizzare, presumibilmente a causa della minaccia di azioni offensive da parte delle Forze Armate russe da nord.

Queste sono solo voci che alcuni hanno già “sfatato”, ma a me sembra molto probabile che una cosa del genere sia il vettore iniziale. Ricordiamo la nostra ultima discussione sul fatto che l’Ucraina ha un presunto numero di 700.000 uomini “nelle retrovie” che svolgono vari compiti e sorvegliano vari siti e confini. Se le truppe della NATO potessero alleggerirli, non solo libererebbero più carne da macello per il fronte, ma potrebbero raggiungere un secondo importante obiettivo: bloccare le “probabili” vie d’invasione russe, come le aree a nord di Kiev, per dissuadere un’altra offensiva russa dal nord, e portare anche la Bielorussia in una stretta costrittiva lentamente minacciosa.

Un’altra “voce” di questo tipo proviene dal canale ufficiale TG di Ria Novosti e risale a un paio di settimane fa; l’ho già postata in precedenza, ma voglio includerla di nuovo per consolidare le informazioni:

Una fonte esperta di RIA Novosti ha fornito i dettagli del piano britannico per una forza di spedizione della NATO in Ucraina, per la creazione di una no-fly zone e per “minare” le capacità offensive della Russia: la preparazione di tale scenario per l’attuazione a Londra dovrebbe essere completata entro il maggio 2024; si prevede di trasferire segretamente in Ucraina grandi forze NATO altamente manovrabili dalle regioni di confine della Romania e della Polonia per occupare le linee difensive lungo la riva destra del Dnieper; non è escluso un attacco preventivo da parte delle forze armate di Moldavia e Romania sulla Transnistria; per “disperdere” le forze e i beni delle Forze armate russe, si prevede di schierare un contingente di forze NATO e gli eserciti di singoli membri del blocco sul territorio di Norvegia e Finlandia; Allo stesso tempo, potrebbero essere sferrati colpi alle infrastrutture strategiche nelle regioni settentrionali della Russia; in seguito, secondo il piano britannico, le truppe della NATO creerebbero una “zona cuscinetto” all’interno delle posizioni occupate, compreso il confine con la Bielorussia e il territorio intorno a Kiev, e le forze liberate dell’esercito ucraino dovrebbero ritirarsi nella zona del Distretto militare nord-occidentale.
In sostanza, le idee sembrano delineare un potenziale tentativo di imporre alla Russia uno “scenario coreano”, nel caso in cui la Russia rifiutasse tutte le offerte di cessate il fuoco e di insediamento al momento opportuno. Quel momento arriverebbe quando l’AFU sarà finalmente vicina al collasso totale, il che potrebbe avvenire da un paio di mesi a questa parte fino al primo trimestre del 2025.

Ma anche se non è ancora plausibile che la NATO osi una manovra del genere, non bisogna sbagliare: se decidesse di farlo, la Russia non potrebbe fare nulla per fermarla. Sarebbero in grado di portare i loro distaccamenti “di blocco” in qualsiasi area vogliano, e la Russia sarebbe probabilmente costretta a una sorta di impasse. Dimenticate le puerili storie da fumetto sulla Russia che colpisce le capitali europee o che fa volare le bombe atomiche. La Russia non inizierebbe la Terza Guerra Mondiale attaccando per prima le risorse della NATO in questo modo. Perché? Perché, tecnicamente, le forze della NATO non sarebbero illegali o fuori luogo agli occhi del diritto internazionale. Dopo tutto, se non stanno attaccando la Russia per primi, allora stanno semplicemente attraversando il territorio del loro alleato, con il pieno permesso dell’Ucraina. È lo stesso motivo per cui gli Stati Uniti non possono fare nulla contro le forze russe che li molestano in Siria.

Quindi, sì: la NATO può entrare in azione e mettere delle forze di blocco e in pratica “sfidare” la Russia a passare attraverso di loro, sapendo che la Russia non può farlo senza attaccarli prima e dare alla NATO un casus belli senza precedenti – e tutto ciò sarebbe perfettamente legale agli occhi del diritto internazionale. La Russia ha fatto la stessa cosa a Pristina nel 1999.

Ma, naturalmente, farlo sarebbe politicamente molto rischioso per i leader della NATO, e probabilmente estremamente impopolare tra gli elettori, per cui c’è la possibilità che stiano solo bluffando al fine di plasmare il dominio psicologico della guerra.

Il polacco Sikorsky potrebbe aver svelato parte di questo gioco nella sua intervista di cui sopra, in cui ha sostanzialmente lasciato intendere che queste recenti mosse potrebbero far parte di una sorta di strategia asimmetrica di destabilizzazione per rendere la Russia meno a suo agio nelle proprie mosse, mettendo tutto in secondo piano. In effetti, tutte le recenti azioni della NATO sono state apparentemente finalizzate a creare un senso di tensione e di paura, per rendere la Russia meno sicura di sé. Questo, ovviamente, risale ai giorni del famigerato rapporto RAND sullo strangolamento della Russia con una tensione gradualmente crescente.

Questa strategia si è vista chiaramente questa settimana nel seguente rapporto:

Per la prima volta da quando il Paese è entrato a far parte della NATO, un aereo militare svedese ha volato vicino ai confini della Russia, riferisce il portale di monitoraggio dei voli aerei militari Itamilradar.Come nota il portale, a bordo dell’aereo ci sono diverse apparecchiature in grado di intercettare e analizzare messaggi e altri segnali elettronici.
E naturalmente in generale sappiamo che i Paesi della NATO stanno lentamente cercando di prepararsi a una guerra europea molto più ampia in futuro:

Siamo informati che in Francia diverse basi militari precedentemente in disuso sono attualmente in fase di riabilitazione, ma utilizzando offuscamenti amministrativi destinati ad attirare i curiosi. Ad esempio, a Chateaudun la base in disuso è stata ceduta dall’esercito al comune per farne, secondo la versione ufficiale, un aeroporto privato destinato ad accogliere aerei di tipo Falcon. Il sito dispone di una pista principale lunga 2.300 m e di una pista trasversale creata dai tedeschi durante l’ultima guerra e rimasta abbandonata. Ci sono più di 70.000 m2 di magazzini, uffici ed edifici abitativi che verranno riabilitati, e verrà creata una centrale elettrica fotovoltaica di 80 ettari. Tutto questo per ospitare qualche Falcon? Questo è solo un esempio, ci sono diverse basi in questo caso. L’obiettivo sembrerebbe infatti quello di creare basi discrete per le operazioni militari della NATO, per evitare di avere tutto raggruppato nelle basi “principali” in caso di attacchi.

Dico “tentare” perché ho già sottolineato la natura ciclica di queste escalation. La NATO ha minacciato quasi tutte queste azioni per anni, come la famigerata “forza di dispiegamento rapido di 300.000 uomini al confine con la Russia”, senza che nessuna di esse si realizzasse, perché le iniziative effettive si trasformano in vapore sotto l’esame di quanto costerebbe tutto ciò e di quale sforzo titanico richiederebbe in realtà. In realtà, si può dire che la NATO si indebolisce di anno in anno, con continui tagli alle forze in tutti i settori. Quindi, le ultime minacce di rafforzamento si riveleranno valide? Probabilmente no, perché secondo me la NATO ha più probabilità di crollare che di reinventarsi come superpotenza.

Big Serge, a proposito, ha un buon thread sulle capacità militari della Francia a proposito del potenziale intervento in Ucraina:

Serge conclude:

Il bilancio delle cose è che Macron sta cercando di far credere che sta prendendo una posizione dura nei confronti della Russia, sapendo che il veto della Germania e dell’America gli impedirà di dover effettivamente procedere. Minacciare di entrare in guerra se la Russia arriva a Odessa è come dire: “È meglio che non picchi il mio fratellino, se gli fai perdere i sensi ti picchio”. Non aspetteresti che il tuo fratellino sia già stato polverizzato per intervenire.
Con l’intervento di altri:

Ma per ricordare che le truppe della NATO sono già presenti in Ucraina, c’è questa nuova nota con mappe complementari che mostrano le operazioni americane dal 2014:

Come promemoria per coloro che stanno seriamente discutendo sul fatto che “le truppe NATO appariranno in Ucraina nel 2024” o “appariranno dopo il 2022”, le truppe regolari americane operano in Ucraina dalla primavera del 2014. E questo ha riguardato non solo la preparazione delle Forze Armate dell’Ucraina e della NSU, ma anche diverse operazioni sul territorio ucraino.

Ma continuiamo a chiederci: perché queste minacce disperate da parte della NATO? Esaminiamolo ancora un po’.

Zelensky è appena arrivato in Turchia, dove secondo alcuni potrebbe essere impegnato in colloqui segreti per una soluzione del conflitto. È stato fatto notare, ad esempio, che di recente ha emesso un decreto di parziale smobilitazione per i soldati di leva:

Il succo della questione è che le persone mobilitate durante il periodo iniziale possono essere rilasciate nella riserva, ma la “fregatura” – almeno a quanto ho capito – è che non possono essere ri-mobilitate per 12 mesi. Si tratta quindi, in effetti, di una “rotazione” che concede loro una potenziale tregua di 12 mesi. Alcuni hanno interpretato questo provvedimento come un’intenzione di Zelensky di chiudere la guerra, ma in realtà sembra più una misura per raffreddare il furore su questo tema, che ha provocato molte proteste da parte delle famiglie dei soldati.

Tuttavia, la pressione su Zelensky sta chiaramente aumentando. Il leader di Settore Destro Yarosh ha recentemente minacciato Zelensky:

In sostanza, egli afferma che Zelensky sta distruggendo l’Ucraina e che l’opposizione deve presto riunirsi come un’unica forza patriottica e trascorrere l’intero anno 2024 creando un’unificazione di questa avanguardia per creare un nuovo maidan.

L’orientamento generale è stato ripreso da Mosiychuk di Aidar, secondo il quale il mandato presidenziale di Zelensky ha ancora pochi mesi e le forze si stanno lentamente consolidando attorno a Zaluzhny:

Per quanto riguarda le voci di colloqui di pace segreti in Turchia, Zelensky ha rilasciato una dichiarazione che respinge completamente qualsiasi vertice di pace con la Russia:

Tuttavia, è sembrato sottintendere che lascerà che sia l’Occidente a prendere l’iniziativa e a creare una sorta di condizioni per un incontro con i rappresentanti russi.

Questo dopo che il Papa ha esortato l’Ucraina a issare bandiera bianca:

Naturalmente, poi c’è il fatto che la Matrona di Maidan – o è la Fanciulla di Maidan? – Nuland sta per essere cacciata:

Ed è stato sostituito con colui che è stato frettolosamente incaricato di occuparsi del “disastroso” ritiro dall’Afghanistan:

Il che, naturalmente, ha portato molti a concludere che l'”uomo delle pulizie” è stato portato qui per mettere la parola fine al progetto ucraino. Tuttavia, si tratta solo di un sostituto “temporaneo”, e Biden ha infatti nominato l’esperto di Asia Kurt Campbell per il posto di vertice. Questo insinua ulteriormente un perno dell’amministrazione Biden verso il teatro cinese e lontano dal disastroso teatro ucraino.

Kurt Campbell ha svolto un ruolo chiave nello sviluppo del “perno verso l’Asia” del presidente Barack Obama nella strategia indo-pacifica del presidente Biden”, ha dichiarato a Kommersant Yuri Tavrovsky, presidente del consiglio di esperti del Comitato per l’amicizia, la pace e lo sviluppo russo-cinese. “In termini pratici, è stato particolarmente attivo nella creazione del blocco militare anticinese AUKUS (Australia, Regno Unito e Stati Uniti) e nel rafforzamento della componente militare del gruppo QUAD (Quadrilateral Security Dialogue – Australia, India, Stati Uniti e Giappone)”, ha detto Tavrovsky. “La nomina di Campbell alla seconda carica del Dipartimento di Stato dimostra che la Casa Bianca ha deciso di contenere la Cina a lungo termine, nonostante le parole e i gesti che sembrano voler riconciliare”. Secondo Tavrovsky, “il secondo posto al Dipartimento di Stato non è andato al più grande odiatore della Russia, ma al più grande odiatore della Cina”.
Alcuni, come la russa Zakharova, ritengono che l’estromissione di Nuland sia un segno che, all’interno dell’amministrazione Biden, è stato riconosciuto che il percorso neocon sull’Ucraina era diventato un vicolo cieco, in particolare quando a Nuland è stata data una tale “mano libera” per condurre quel teatro a suo piacimento.

Ora, per approfondire la questione dell’improvvisa escalation retorica della NATO, scorriamo il fecondo campo degli ultimi titoli dei media, per avere un indicatore della temperatura a cui si trovano le cose:

“Le forze armate ucraine non sopravvivranno al conflitto con la Russia senza l’aiuto dell’Occidente. I russi hanno più di tutto. Carri armati, artiglieria, uomini e aerei. “Noi ne abbiamo molto meno. E si stanno preparando per questo conflitto da molto tempo. Purtroppo noi non l’abbiamo fatto. Potremo sopravvivere solo se l’Occidente verrà in nostro aiuto e ci darà più armi”, ha dichiarato un ufficiale delle Forze armate ucraine. Il comandante delle Forze armate ucraine ha paragonato senza mezzi termini il Presidente russo a Machiavelli: “Putin è un ingannatore. Vuole ottenere risultati. Crede che il fine giustifichi i mezzi”, ha osservato. Ha dichiarato che la democratica Kiev sta combattendo contro la totalitaria Mosca. Ha previsto che l’esito della più grande guerra in Europa dal 1945 determinerà quale sistema politico o “polo” dominerà il prossimo secolo.

“

Il titolo di cui sopra, tra l’altro, proviene da questo affascinante rapporto della CNN che descrive nei dettagli quanto la forza aerea russa, presumibilmente “distrutta” e “inetta”, stia distruggendo l’AFU:

Poi c’è l’Abrams, il cui quarto esemplare è stato distrutto oggi, con i combattenti russi che avrebbero posato per dei selfie davanti ad esso:

Senza contare che la Russia ha catturato un Leopard 2A6 completamente intatto:

Il rappresentante russo delle Nazioni Unite Polyanskiy:

Poi abbiamo gli sviluppi più importanti di tutti:

La Russia ha fatto una vera e propria strage di sistemi di difesa aerea della NATO e di altri sistemi “di prestigio”, con il Patriot che sarebbe stato l’ultima vittima ieri, come confermato da Forbes:

A proposito, non è interessante come i Patriot abbiano facilmente “abbattuto” tutti quei Kinzhal – una versione molto superiore e aggiornata dell’Iskander – sopra Kiev, mentre qui un misero Iskander ha messo fine alle sofferenze del Patriot? È solo uno spunto di riflessione.

Ma qual è il punto? Gli HIMARS, gli Abrams, i Patriot e tutto ciò che sta in mezzo vengono cancellati ogni giorno. Il tempo sta per scadere, con l’opposizione ucraina che complotta apertamente contro Zelensky, che molti si aspettano venga rovesciato a maggio. Nel frattempo, la Russia continua a rafforzarsi, con una produzione in costante aumento.

È quindi naturale che la NATO stia valutando tutte le opzioni di emergenza a sua disposizione per salvare l’Ucraina all’ultima ora. L’unica domanda è: quando sarà quell’ora, esattamente? A giudicare dall’urgenza delle recenti azioni della NATO, sembra che si stia avvicinando a pochi mesi.

Una delle ragioni è che continuano a circolare voci, ora anche dall’Occidente, secondo cui la Russia intende lanciare una nuova offensiva su larga scala all’inizio della primavera, dopo l’esaurimento di Rasputitsa:

Da Rezident UA:

L’MI6 ha trasmesso nuove informazioni all’Ufficio del Presidente e allo Stato Maggiore, secondo cui l’esercito russo sta aumentando le scorte di missili e UAV per una grande controffensiva, che potrebbe iniziare a maggio-giugno di quest’anno. L’intelligence britannica ipotizza che il colpo principale sarà sferrato su Selidovo-Pokrovsk, per creare un trampolino di lancio per una futura operazione di taglio del fronte ucraino”.
E il recente articolo di Bloomberg cita il famigerato dilatorio Michael Kofman con l’urgente osservazione che l’Ucraina potrebbe iniziare a perdere definitivamente la guerra quest’anno.

Anche il generale polacco Bohuslav Pacek ha sostenuto che la Russia inizierà a sfondare entro aprile:

Molto presto le truppe russe prenderanno completamente l’iniziativa nella zona di difesa libera. Il generale polacco Bohuslav Pacek si è detto fiducioso in questo senso in un’intervista alla stazione radio RMF FM. “Il punto di svolta della situazione a favore della Russia si verificherà, a mio parere, alla fine di aprile – maggio, quando ci saranno le condizioni meteorologiche favorevoli per questo”, ha detto il generale.Bohuslav Pacek ha notato che l’assistenza militare degli alleati americani ed europei all’Ucraina non è chiaramente sufficiente.
Se a questo si aggiungono le voci di una nuova linea d’attacco della Russia da nord, è facile capire perché la NATO sia così costretta a cercare di salvare la sua preziosa capra da mungere.

Ricordiamo le previsioni dei membri del Congresso americano, come Schumer e altri, secondo i quali l’Ucraina potrebbe trovarsi di fronte a una situazione “catastrofica” entro due mesi o poco più, e dovrebbe iniziare a prendere decisioni critiche su “quali città tenere e quali abbandonare”.

Ma anche se questo dovesse accadere entro maggio-giugno e la Russia dovesse lanciare una robusta serie di offensive, le linee ucraine potrebbero iniziare a crollare, ma Odessa e Kiev probabilmente non sarebbero minacciate ancora per un bel po’. Anche in caso di crollo totale delle linee, il massimo che la Russia potrebbe sperare nel futuro a medio termine è di raggiungere il fiume Dnieper, e la probabilità che ciò accada quest’anno è molto bassa.

Questo per dire che la NATO ha ancora tempo prima che la situazione diventi così critica da mettere Odessa nel mirino. Ma, come si leggeva in una delle voci precedenti, se le cose si mettessero davvero male per l’Ucraina, c’è la possibilità che la NATO fornisca una via di fuga posizionando le sue forze sul Dnieper, permettendo all’AFU di fuggire dietro il fiume e tracciando al fiume la demarcazione della nuova DMZ in stile coreano.

Detto questo, ecco un recente resoconto di un militare ucraino su una potenziale nuova incursione russa dal nord: l’AFU sostiene di avere tutto sotto controllo:

Chi non mi ha chiamato o scritto sulla minaccia di un’invasione russa dalla direzione di Sumy. Sì, c’è un gruppo di diverse decine di migliaia di truppe russe lì. Noi, naturalmente, lo vediamo e rafforziamo le nostre forze, loro vedono che noi rafforziamo le nostre e diventano più attivi. I nostri soldati vicino ai confini vedono l’attività, chiamano i loro parenti ed è così che nascono le voci. Ho già scritto che nell’era dei satelliti e degli UAV è impossibile nascondere qualcosa (soprattutto i movimenti di equipaggiamento). Andranno lì attraverso il confine? E chi li conosce. Dopo il 24 febbraio 2022, nulla potrà più sorprendere.
Dato che l’Occidente finanzia interamente l’Ucraina, la guerra non ha avuto un impatto sulla società ucraina come sarebbe normalmente accaduto. Ciò significa che finché Zelensky – o chiunque sia al comando qualche mese più tardi – riuscirà a mantenere una parvenza di controllo, l’Ucraina potrebbe potenzialmente continuare a funzionare e a ottenere mobilitazioni sufficienti a mantenere l’avanzata russa. Si continua a discutere di nuovi pacchetti:

I legislatori repubblicani degli Stati Uniti stanno elaborando una proposta di legge che prevede l’erogazione di alcuni aiuti non militari all’Ucraina sotto forma di prestito, anziché di regalo, secondo quanto riportato venerdì da NBC News. Mentre il Partito Repubblicano considera il piano come un compromesso tra le fazioni pro e contro Kiev, i Democratici insistono sul fatto che la loro proposta di legge sugli aiuti da 60 miliardi di dollari, senza vincoli, è “l’unica strada percorribile”.

Secondo quanto riferito, la Francia si sta dando da fare per fornire all’Ucraina altri equipaggiamenti, non regalando i propri materiali ad altri Paesi: una mossa molto eloquente che rivela l’esaurimento degli equipaggiamenti rimasti in Francia:

La Francia sta negoziando con i Paesi arabi la restituzione delle armi francesi vendute per il loro ulteriore trasferimento all’Ucraina. Il Presidente francese Emmanuel Macron lo ha annunciato durante una conferenza stampa. Macron ha dichiarato che il suo Paese non fornirà più granate e sistemi di artiglieria al Qatar e all’Arabia Saudita per concentrarsi sul sostegno all’Ucraina.
Un combattente ucraino scrive che anche se un nuovo ciclo di mobilitazione dovesse avvenire ora, i suoi effetti non si farebbero sentire per mesi. Dice di lasciare al lettore la conclusione su cosa significherebbe, riportando un aneddoto su come la situazione sia così grave sul fronte che i comandanti dell’AFU mentono sulle loro posizioni:

A giudicare dal suo commento finale, la speranza è eterna, o almeno così dicono.

Inoltre, l’Ucraina ha intensificato i suoi tentativi di costruire la propria versione della linea Surovikin. Qui si possono vedere alcuni dei presunti risultati:

Alcuni ultimi articoli:

Il leader del partito estone ISAMAA spiega come l’Occidente “democratico” dovrebbe trattare le elezioni russe:

Ancora umiliazioni per i britannici:

👀Il Challenger 2 britannico dell’82ª Brigata speciale aviotrasportata delle Forze armate ucraine è annegato in una buca durante le dimostrazioni al campo di addestramento davanti ai giornalisti britannici del The Sun, che hanno filmato il processo di evacuazione del carro armato bloccato da un altro Challenger. Tuttavia, abbiamo precedentemente affermato che l’enorme peso dei Challenger 2 britannici, a partire da 63 tonnellate e in grado di raggiungere le 75 tonnellate con l’installazione di una corazzatura aggiuntiva, porterà inevitabilmente a problemi con la manovrabilità e l’evacuazione di questi carri armati a causa della mancanza di un numero sufficiente di moderni BREM occidentali.Vale anche la pena notare che i moderni L27A1 CHARM 3 BOPS da 120 mm con un nucleo di uranio impoverito sono stati visti nel rack di munizioni del carro armato bloccato.
Senza contare che, secondo l’Ucraina, metà dei Challenger in dotazione sono già considerati fuori uso:

E ancora:

Mercenario britannico in Ucraina si impicca dopo essere tornato nel Regno Unito.

 

Dopo l’udienza, la sua famiglia ha spiegato che la decisione di andare in Ucraina era stata motivata dai commenti controversi di Liz Truss, deputato locale e all’epoca ministro degli Esteri, che aveva dichiarato di sostenere “assolutamente” i britannici che volevano andare a combattere i russi, sostenendo che si sarebbero uniti a una battaglia “per la democrazia”.
–

Con tutto il furore della mobilitazione in corso in Ucraina, quest’uomo ha un’idea originale per le donne che dicono con tanta leggerezza agli uomini di andare al fronte:

Il prossimo:

Gli ucraini trasferiscono i pezzi del museo eretti come monumenti al fronte:

Il prossimo:

L’ex viceministro della Difesa ucraino Malyar rivela che l’Occidente ha accordi segreti in cui non vuole che l’Ucraina mostri le sue attrezzature danneggiate:

L

astutamente:

Alla luce di tutti i discorsi sull’entrata in guerra della NATO contro la Russia, il giornalista russo Kharchenko sottolinea astutamente che questo aprirebbe il vaso di Pandora, perché la società russa è stata così condizionata contro la battaglia “Armageddon” di livello escatologico contro la NATO – e sono incidentalmente così uniti ora nella solidarietà – che la guerra sarebbe quasi accolta con favore, assumendo la bandiera di una nuova Grande Guerra Patriottica che galvanizzerebbe tutta la società russa come mai prima. Nessuno in Europa saprebbe di essere colpito, poiché gli europei si trovano in uno dei punti moralmente più bassi della loro storia. Sarebbe un disastro per l’Occidente e probabilmente una replica del 1917, con l’Europa che reciterebbe la parte dell’Impero russo al momento della rivoluzione – sono pienamente d’accordo con questo sentimento:

Macron non immagina nemmeno quale regalo ci farà introducendo truppe in Ucraina. Un passo così francamente stupido non fermerà la guerra, ma la motivazione delle truppe russe aumenterà di molte volte. L’apparizione degli Abrams e dei Leopard non ha spaventato i nostri soldati, anzi, c’è una gara per lo sterminio di macchine stravaganti. Ogni anticarro vuole ottenere questo prezioso trofeo. Anche se la divisione francese occupa un settore del fronte, allora molti chilometri di volontari si metteranno in fila negli uffici di arruolamento militari russi, che chiederanno di mandarli a distruggere i francesi.La guerra contro la NATO unirà finalmente la nostra società. La guerra contro la NATO unirà finalmente la nostra società. E se vedremo la NATO sul campo di battaglia, allora numerosi segnali ideologici nei nostri cervelli si accenderanno contemporaneamente.Il popolo russo si imbriglia da tempo. E ora Macron può tirare il freno a mano. La guerra si trasformerà finalmente in resistenza popolare. Con tali premesse, possiamo facilmente realizzare la seconda e la terza ondata di mobilitazione. La guerra contro la NATO nella coscienza russa non è affatto una guerra contro l’Ucraina. E gli “esperti” occidentali non lo sentono. Osate dunque un discendente dei moschettieri, o oltre alle parole forti, non siete più capaci di nulla? Alexander Kharchenko

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar