Il depistaggio dello Space Shuttle, di Wang Huning

Il depistaggio dello Space Shuttle

Finora abbiamo visto Wang Huning meravigliarsi delle meraviglie della scienza americana e riflettere sulle fonti della potenza tecnologica dell’America. Nelle sezioni di America contro America tradotte di seguito, Wang Huning ribalta quest’ultima domanda. Invece di chiedersi quali aspetti della società americana spingano gli americani a costruire le tecnologie di domani, Wang si chiede come il progresso tecnologico abbia cambiato la natura della società americana. L’autore tratta questa domanda in due sezioni di America contro America. La prima si trova in un capitolo dedicato al carattere nazionale americano, la seconda in un capitolo che descrive le varie tecniche di controllo sociale che Wang ha osservato viaggiando per gli Stati Uniti1 . Giungono a una conclusione simile: La fede più salda degli americani è nella scienza e nella tecnologia. Non c’è autorità di cui gli americani si fidino di più. Per ogni problema sociale, etico o addirittura spirituale, l’americano cerca innanzitutto una soluzione tecnica o scientifica.

Wang è scettico nei confronti di questo impulso. Chiede ai suoi lettori di considerare la situazione degli americani con disabilità fisiche. Non mancano ingegneri e inventori americani pronti a creare nuovi macchinari per alleviare le loro difficoltà. Così gli infermi possono acquistare sedie a rotelle motorizzate; i ciechi possono comprare computer che rispondono a comandi vocali. Questi dispositivi migliorano il benessere di chi li usa, entro certi limiti. Tuttavia, nessuna macchina può proteggerli dai pregiudizi dei loro connazionali. Nessun dispositivo può difendere la dignità degli oppressi. Questi problemi sfidano le soluzioni tecnologiche.

Wang sostiene che l’amore americano per i gadget può essere inteso come un comodo diversivo da questa classe di spinosi problemi morali e politici. Così lo Space Shuttle Discovery, celebrato in altre parti d’America contro l’America come l’incarnazione fisica dello spirito d’ingegno americano2 , viene qui descritto come una costosa boiata la cui vera missione non ha tanto a che fare con le nuove frontiere scientifiche quanto con la salvezza delle sorti politiche di un’agenzia governativa minacciata da potenziali tagli di bilancio. La scienza promette di rivelare verità fondamentali sulla realtà fisica; l’aura della scienza, invece, oscura tanto quanto svela.

La cosa più oscura di tutte è il rapporto che gli americani hanno con la tecnologia stessa. Wang descrive gli americani moderni come “più obbedienti alla tecnologia che… alla politica”. Wang trova questo fatto inquietante. La scienza e la tecnologia sono state create per potenziare l’azione umana. Tuttavia, la tecnologia moderna è una forza così potente che l’azione umana individuale sembra ridursi alla sua ombra. Così “con il grande sviluppo tecno-scientifico nasce un’illusione: sembra che l’agente che risolve un problema difficile non sia l’uomo; piuttosto, la scienza e la tecnologia diventano il potere ultimo, mentre l’uomo ne diventa schiavo”. In un’economia sviluppata l’uomo non dirige le macchine, ma ne accetta la direzione.

Il potere della tecnologia di “governare l’uomo” è in parte una funzione dell’ideologia: la scienza ha un’autorità intellettuale che manca ad altre istituzioni e corpi di conoscenza. Ma anche le realtà materiali fanno la loro parte. In un’economia avanzata la produzione è suddivisa in innumerevoli fasi. Ogni fase è il prodotto di macchinari e competenze specializzate. In questo modo di produzione i lavoratori sono l’equivalente funzionale delle attrezzature specializzate; anche se hanno lauree avanzate o decenni di esperienza professionale, la scala dei sistemi tecnologici e l’importanza delle conoscenze tecniche specializzate fanno sì che le attività della grande maggioranza dei lavoratori siano contenute in un ambito ristretto. “Lo sviluppo tecnoscientifico”, conclude Wang, “frammenta la società in piccoli nodi interconnessi, con ogni persona che occupa il proprio nodo [nella catena]”. La vita come nodo atomizzato ha conseguenze psicologiche prevedibili: l’uomo moderno si considera il servo, non il padrone, dei sistemi tecnologici che gestisce.

Temi come questi hanno una lunga storia nella tradizione marxista. Nella storia della tecnologia Marx ed Engels videro un processo dialettico: ogni nuovo modo di produzione liberava ulteriormente la razza umana dalla tirannia delle cieche forze naturali, ma al costo di subordinare ulteriormente la libertà umana alle cieche forze artificiali. I modi di produzione moderni sono “come lo stregone che non è più in grado di controllare le potenze del mondo sotterraneo che ha richiamato con i suoi incantesimi”.3 Se, come sostiene Engels, il capitalismo è un sistema in cui “il prodotto schiavizza prima il produttore e poi l’appropriatore”, allora lo scopo della rivoluzione socialista è quello di “trasformare [questi] demoni padroni in servi volenterosi”. “4 La teoria marxista classica promette quindi un mondo in cui attori consapevoli e razionali – sotto forma di pianificatori statali – si aggiudicano il controllo delle forze scatenate dalla rivoluzione scientifica, restituendo l’agenzia umana alla storia dell’uomo.5

Wang è cresciuto nella Cina socialista. La realtà socialista con cui è cresciuto non era all’altezza di questi ideali marxisti. Wang ha compreso i limiti della pianificazione statale e di conseguenza è affascinato dai sistemi decentralizzati che ordinano la società americana senza una direzione centrale. Dedica molte pagine di America Against America a descrivere il funzionamento di questi sistemi.6 Ma sotto il suo entusiasmo c’è una corrente di ansia. Egli teme che gli uomini moderni siano troppo facilmente dominati dalle loro stesse creazioni. Questi timori non sono solo di Wang: la preoccupazione che strumenti finanziari perversi, algoritmi manipolativi e campi da gioco digitali che creano dipendenza dirottino le menti cinesi verso i loro programmi “irrazionali” è molto diffusa in Cina e sta alla base del giro di vite del 2021 sulle aziende cinesi di videogiochi, sui fandom online e sui monopoli del settore tecnologico7.

Alla luce di questi timori, perché i leader cinesi non abbracciano apertamente il luddismo? Ancora una volta, Wang Huning può fornire una risposta. “Se si vogliono superare gli americani”, scrive, “bisogna fare una cosa: superarli in scienza e tecnologia”. Il potere, il prestigio e la prosperità degli americani sono tutti a valle dei loro progressi in campo scientifico e tecnologico. La Cina deve fare del suo meglio per seguirne l’esempio. “Non esiste una società che possa fare a meno della tecnologia”, conclude Wang. “Pertanto, con lo sviluppo della scienza e della tecnologia, le questioni che dobbiamo considerare non sono così semplici…. La domanda chiave è come fare delle scelte in determinate condizioni storiche e come armonizzare la società una volta fatte queste scelte”.

‍-GLI EDITORI

1. Wang Huning 王沪宁, Meiguo Fandui Meiguo 美国反对美国 [America contro America] (Shanghai: Shanghai Wenyi Chuban She 上海文艺出版社 [Shanghai Humanities Publishing Co.], 1991), cap. 3, sezione 5, p. 88-91; cap. 4, sezione 6, p. 146-150.
2. Wang, America contro America, cap. 3, sezione 2, p. 47.
3. Karl Marx, “Manifesto del Partito Comunista”, Marx-Engels Internet Archive, 2000.
4. Frederick Engels, “Materialismo storico”, in Socialismo: Utopico e scientifico”, Marx-Engels Internet Archive, 2003.
5. Per una storia della teoria marxista che ripercorre questo concetto da Marx fino alla glasnost, si veda Andrzej Walicki, Marxism and the Leap to the Kingdom of Freedom: The Rise and Fall of the Communist Utopia (Stanford: Stanford University Press, 1995).
6. Wang, America Against America, cap. 1, sezione 4; cap. 4 intero, cap. 8 intero.
7. O almeno, queste preoccupazioni sono state spesso espresse dai commentatori cinesi che hanno tentato di spiegare la logica delle repressioni (e delle relative regolamentazioni su algoritmi, privacy dei dati e così via). Per il commento “irrazionale”, si veda Jun Mai, “‘Irrational Expansion of Capital’ behind China’s Fan Culture and Tech Monopolies”, South China Morning Post, 31 agosto 2021.
Per altri esempi importanti, si veda Li Guangman 李光满, “Mei ge ren dou neng gan shou dao, yi chang shen ke de bian ge zheng zai jin xing! 每个人都能感受到，一场深刻的变革正在进行！ [Ogni persona può sentirlo, sta avvenendo una profonda trasformazione!], Zhongqin Zaixian 中青在线 [Gioventù cinese online], 29 agosto 2021. Meiri Jinji Xinwen 每日经济新闻 [Daily Economic News], “Gao bu liang “fan quan” de liangle! Guojia chushou, 4000 duo ge zhanghao bei chuzhi, 800 duo ge huati bei jiesan. 搞不良 “饭圈 “的凉了！国家出手，4000多个账号被处置，800多个话题被解散 [I “fan quan” impropri sono in difficoltà! Il Paese ha preso provvedimenti, più di 4.000 account sono stati trattati e più di 800 topic sono stati sciolti]”, Xinlang Xinwen 新浪新闻 [Sina News], 4 agosto 2021. Tu Zhuxi 兔主席 [Presidente Rabbit], “Ong zhengdu jiao pei chanye kan zhong guo zhili yu hangye da zhengzhi. 从整顿教培产业看中国治理与行业大政治 [Guardando alla governance cinese e alla politica industriale attraverso la rettifica dell’industria dell’istruzione]”, account Wechat di Chairman Rabbit, 24 luglio 2021.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)