Modelli di formazione e scomparsa dei poli economici globali – di Sergey Glazyev
Modelli di formazione e scomparsa dei poli economici globali – Sergey Glazyev
Postato il : 17/05/2023 Da Kolozeg
Modelli di formazione e scomparsa dei poli economici globali – Sergey Glazyev
Economia globale Geopolitica Rete informativa sovrana
Sergey Glazyev
Secondo il Dizionario russo delle parole straniere, “polo – è la punta dell’asse terrestre immaginario: il polo sud e il polo nord” [1]. Geometricamente ci possono essere solo due poli; la geografia si basa su questo. Ma non la geopolitica moderna, dove sta emergendo il concetto di mondo multipolare (multipolar). Fatta questa precisazione terminologica, in futuro useremo il concetto di mondo multipolare con cautela, in base alle sue diverse interpretazioni da parte di diversi pensatori.
I poli dell’economia mondiale che cambiano al mutare dell’ordine economico mondiale
Nel contesto della teoria del ciclo lungo dello sviluppo socio-economico globale [2] sviluppata dall’autore, intendiamo il polo come un Paese la cui élite al potere esercita un’influenza decisiva sullo sviluppo dell’economia mondiale. Presentando questo processo come un cambiamento delle modalità economiche mondiali (WEM), possiamo dedurre una regolarità di cambiamento periodico dei poli economici mondiali. Allo stesso tempo, non possono esserci meno di due poli (la vecchia e la nuova UI) durante il periodo di cambiamento della UI. Alla fine di questo periodo di transizione, il dominio globale passa al Paese che costituisce il nucleo della nuova UI.
Così Arrighi ha immaginato lo sviluppo dell’economia capitalistica mondiale [3], che ha suddiviso in cinque cicli sistemici secolari di accumulazione del capitale: Spagnolo-Genovese, Olandese, Inglese e Americano, oggi soppiantato dal ciclo asiatico. Nel corso dei cinque secoli di capitalismo, le élite dominanti spagnole-genovesi, olandesi, inglesi e americane, ora soppiantate dai comunisti cinesi, si sono succedute come forza motrice decisiva nello sviluppo dell’economia mondiale. Con l’eccezione del primo ciclo, in cui il capitale genovese costituì la base finanziaria per la rapida espansione dell’Impero spagnolo, tutti gli altri furono caratterizzati dal dominio di un singolo Paese, i cui rapporti di produzione e le cui istituzioni servirono da esempio per gli altri. Nel corso del tempo, la loro efficienza diminuì ed emerse un nuovo leader nella periferia con relazioni di produzione e istituzioni qualitativamente più efficienti. Il dominio globale gli è stato trasferito a seguito di una guerra mondiale, che il leader uscente ha impiegato contro i suoi principali concorrenti per mantenere l’egemonia mondiale, senza accorgersi dell’emergere di una nuova UI con un proprio polo geoeconomico.
I cicli sistemici secolari di accumulazione del capitale scoperti da Arrighi rappresentano le rispettive epoche di sviluppo del sistema capitalistico mondiale. Essi differiscono significativamente non solo nei Paesi leader, ma anche nei sistemi di gestione della riproduzione e dello sviluppo economico. Per studiarli, l’autore ha introdotto il concetto di ordine economico mondiale (WEO), definito come un sistema di istituzioni internazionali e nazionali interrelate che provvedono alla riproduzione allargata dell’economia e determinano il meccanismo delle relazioni economiche globali [4]. Le istituzioni del Paese leader, che hanno un’influenza dominante sulle istituzioni internazionali che regolano il mercato mondiale e le relazioni commerciali, economiche e finanziarie internazionali, sono di primaria importanza. Esse fungono anche da modello per i Paesi periferici, che cercano di raggiungere il leader importando le istituzioni da esso imposte. Pertanto, il sistema istituzionale dell’economia mondiale permea la riproduzione dell’intera economia mondiale nell’unità delle sue componenti nazionali, regionali e internazionali.
Il ciclo sistemico di accumulazione del capitale è una forma del ciclo di vita dell’ordine economico mondiale. I cicli di accumulazione del capitale dei secoli spagnolo-genovese, olandese, inglese, americano e poi asiatico descritti da Arrighi sono manifestazioni dei cicli di vita rispettivamente del commercio, del commercio-produzione, del WEM coloniale, imperiale e integrale. Essi differiscono talmente tanto nei loro sistemi di gestione della riproduzione e dello sviluppo economico che il passaggio dall’uno all’altro è avvenuto finora per mezzo di guerre mondiali e rivoluzioni sociali, durante le quali il sistema di gestione obsoleto è stato schiacciato e il Paese vincitore ne ha formato uno nuovo.
Le modalità economiche mondiali si differenziano non solo per il tipo di organizzazione del commercio internazionale, ma anche per il sistema di relazioni produttive e di istituzioni, che consentono ai Paesi leader di raggiungere la superiorità globale e di plasmare il regime del commercio e delle relazioni economiche internazionali. La classificazione dei modelli economici mondiali è determinata dai sistemi istituzionali dei Paesi leader che dominano le relazioni economiche internazionali e costituiscono il nucleo del sistema economico mondiale. Allo stesso tempo, alla sua periferia si possono riprodurre altri sistemi istituzionali meno efficienti e persino arcaici di organizzazione delle economie nazionali e regionali. Le relazioni tra il nucleo e la periferia del sistema economico mondiale sono caratterizzate da scambi economici con l’estero non equivalenti a favore del nucleo, i cui Paesi ricevono superprofitti a scapito della superiorità tecnologica, economica e organizzativa, rispettivamente sotto forma di rendite intellettuali e di monopolio, di reddito d’impresa e di emissioni. Pertanto, i Paesi del nucleo costituiscono il centro dell’economia mondiale che domina le relazioni economiche internazionali e determina lo sviluppo socio-economico globale.
La logica della competizione geopolitica nel sistema mondiale capitalista condiziona il dominio di un Paese all’interno del ciclo di vita di una o dell’altra UI. Ciò è legato al ruolo della legislazione e della sovranità nazionale nel garantire la riproduzione allargata del capitale. La sovranità nazionale fornisce all’élite al potere un’accumulazione illimitata di capitale attraverso la fiducia nel sistema creditizio e bancario nazionale e l’emissione di moneta nazionale, vari strumenti di protezione del mercato nazionale e la protezione giudiziaria dei diritti di proprietà. Sebbene i trattati internazionali possano fornire regole per la protezione dei diritti di proprietà e degli investitori stranieri, in pratica la garanzia di conformità dipende fortemente dall’equilibrio dell’influenza geopolitica dei Paesi. Le forze armate nazionali sono state spesso l’argomento decisivo per risolvere le controversie geopolitiche.
Dal sistema di Westfalia, che ha aperto la strada all’acquisizione della sovranità nazionale da parte degli Stati, fino ad oggi non sono state create a livello internazionale strutture sovranazionali o interstatali, vicine per efficienza ai sistemi nazionali di riproduzione economica e di accumulazione del capitale dei Paesi più potenti. Anche se i Paesi sono civilmente vicini, le varie coalizioni e alleanze tra loro sono incomparabilmente meno forti delle istituzioni che legano le relazioni economiche degli agenti economici all’interno degli Stati sovrani. Più sono potenti, più opportunità hanno le corrispondenti élite nazionali di realizzare i propri interessi nelle relazioni internazionali, tra cui l’arricchimento su scambi economici esteri non equivalenti, lo sfruttamento delle ricchezze naturali e del capitale umano di Stati relativamente deboli le cui élite non sono in grado di garantire la sovranità nazionale.
La correlazione diretta tra il potere degli Stati nazionali e le possibilità di accumulo di capitale a spese di scambi economici esteri non equivalenti genera un’ondata crescente di rafforzamento del potere nazionale che porta alla formazione di nuovi WEM. L’élite al potere del Paese costruisce costantemente il proprio potere utilizzando la superiorità del proprio Stato per massimizzare i profitti nelle relazioni economiche internazionali. Questo è il modo in cui il sistema mondiale capitalista si sta evolvendo, con il centro che si sposta successivamente dal Nord Italia alla Spagna, ai Paesi Bassi, alla Gran Bretagna e agli Stati Uniti. Allo stesso tempo, gli Stati che hanno perso la loro leadership sono stati relegati alla periferia e, viceversa, nuovi leader sono sorti dalla periferia.
Il ciclo di vita dell’IU è costituito da fasi di espansione materiale e finanziaria. Nella prima fase, grazie al sistema di gestione super-efficiente, il Paese che costituisce il nucleo della nuova IU si lancia in un’onda lunga di crescita della nuova modalità tecnologica, modernizzando l’economia sulla sua base. In quel momento, i Paesi centrali del vecchio WEM stanno sprofondando in una crisi strutturale e in una depressione causata dall’eccessiva concentrazione di capitale nelle produzioni obsolete della precedente modalità tecnologica. Cercano di mantenere l’egemonia con ogni mezzo, anche fomentando una guerra mondiale tra concorrenti. Il loro indebolimento reciproco crea ulteriori opportunità per la svolta economica del Paese che costituisce il nucleo della nuova UI. Di conseguenza, si impadronisce della leadership globale, che costruisce costantemente fino a raggiungere una posizione dominante. Così, i Paesi Bassi hanno raggiunto il dominio globale dopo la guerra ispano-britannica, la Gran Bretagna dopo le guerre napoleoniche e gli Stati Uniti dopo la prima e la seconda guerra mondiale. Attualmente, la guerra ibrida globale scatenata dagli Stati Uniti sta oggettivamente facilitando l’affermazione economica della Cina, che costituisce il nucleo della nuova UI.
Conquistando il dominio globale, nella seconda fase del ciclo di vita del WEM, il Paese centrale ottiene l’opportunità di imporre agli altri i propri termini di scambio economico-finanziario internazionale, fino all’utilizzo della propria valuta, delle istituzioni finanziarie, del commercio estero e delle infrastrutture di trasporto. In questa fase di espansione finanziaria, il dominio del Paese centrale di una UI già matura si trasforma in un’egemonia globale, sostenuta dai superprofitti derivanti dallo sfruttamento delle risorse periferiche attraverso il commercio non equivalente, la manipolazione dei prezzi mondiali, la compressione dei capitali e la fuga dei cervelli. Il rovescio della medaglia di questa egemonia è un debito pubblico crescente e un declino della produttività dell’economia, in cui la speculazione finanziaria diventa preferibile agli investimenti produttivi. L’UI sta entrando nella fase finale del suo ciclo di vita, che coincide con l’emergere di una nuova UI alla periferia del sistema mondiale con un sistema di riproduzione e di gestione dello sviluppo economico di un ordine di grandezza più efficiente.
Questa analisi mostra che il sistema mondiale capitalista è unipolare durante il periodo di maturità dell’UI e multipolare durante il periodo di cambiamento dell’UI. Durante il periodo di formazione della nuova UI, emergono uno o più dei suoi Paesi centrali, in competizione sia con il Paese egemone uscente sia tra loro. Come risultato di questa competizione, emerge un leader globale che aumenta costantemente il proprio dominio. Oltre a loro, c’è anche la Russia, che mantiene la sua influenza globale in varie forme politiche per tutto il periodo considerato, il cui ruolo storico Arrighi ha completamente ignorato.
La Russia come polo indipendente di influenza globale
Per tutta l’epoca del capitalismo, a partire, secondo Arrighi, dal ciclo sistemico genovese-spagnolo del secolo dell’accumulazione del capitale, la Russia ha agito come polo indipendente di influenza globale. L’UI imperiale uscente era bipolare, con gli Stati Uniti e l’URSS che controllavano ciascuno un terzo dell’economia mondiale e il restante terzo era terreno di rivalità. Nell’IMU coloniale che l’ha preceduta, l’Impero russo ha affrontato con successo l’Impero britannico, controllando la maggior parte dell’Eurasia, l’Alaska e il Pacifico settentrionale. Nell’UI commerciale-manifatturiera, la Russia ha subito la modernizzazione di Pietro il Grande, raggiungendo di fatto l’Olanda, allora leader mondiale, in termini di sviluppo tecnologico e superando la scala di produzione. L’Impero moscovita di Ivan il Terribile, che aveva ereditato le tradizioni dell’Impero bizantino e parte del territorio dell’Impero dell’Orda, non era certo inferiore in potenza all’Impero spagnolo, con il quale non aveva contraddizioni.
Così, almeno a partire dal XVII secolo, la Russia costituì un polo d’influenza globale indipendente che esisteva parallelamente ai Paesi centrali dell’Occidente, concorrenti e poi del WEM. In questa sede non esaminiamo il periodo precedente, che è coperto dalle tenebre delle falsificazioni storiche che oscurano l’influenza globale della Russia (Rus’) durante i periodi dell’Orda e dei Bizantini. La nostra analisi copre solo il periodo ben documentato dal XVII secolo a oggi, che segue il ritmo del cambiamento dei modelli economici e tecnologici globali. I modelli identificati sulla base di questa analisi ci permettono di fare una previsione affidabile dei poli mutevoli dello sviluppo economico mondiale fino alla fine di questo secolo. Ciò che rimane poco chiaro è la previsione del ruolo della Russia, che è rimasta un polo indipendente dello sviluppo globale, spostandosi parallelamente al cambiamento dei poli WEM del sistema mondiale occidentale.
Fin dai Grandi Problemi e dall’ascesa dei Romanov, la Russia è stata coinvolta in un rapporto complesso e contraddittorio con gli Stati europei, che in tempi diversi sono stati talvolta alleati e talvolta avversari. La Russia è vista da questi ultimi come una forza reazionaria che impedisce i processi di liberalizzazione delle relazioni socio-produttive e di democratizzazione dei sistemi statali e politici. Le élite al potere degli Stati europei temono la Russia e si uniscono periodicamente contro di essa, cercando di schiacciarla e smembrarla. Dall’emergere del WEM coloniale e dell’egemonia mondiale britannica, la Russia è sempre stata vista come un polo di influenza mondiale in opposizione all’Occidente.
Da parte loro, i leader di Stato russi hanno considerato i poli mutevoli del sistema mondiale occidentale come un alleato e un partner, poi come un avversario e un nemico, poi come un maestro e poi come un discente. Secoli di cicli sistemici di accumulazione del capitale hanno interessato la Russia come periferia piuttosto che come centro, finché l’URSS non ha smesso di partecipare a questo processo. E ora l’Occidente sta cercando di sottrarre alla Russia tutto ciò che ha accumulato. Va detto che l’élite dirigente russa non ha sviluppato un atteggiamento preciso nei confronti dell’Occidente. Il dibattito tra occidentali e slavofili continua ancora oggi. Mentre i primi attribuiscono la posizione speciale della Russia alla sua arretratezza e sostengono il suo superamento attraverso l’integrazione con l’Occidente, i secondi vedono la missione speciale della Russia nel salvare l’umanità dalle minacce poste dal liberalismo, dal capitalismo e dal post-umanesimo radicati in Occidente. Questo argomento è ora irrilevante a causa dell’aggressione antirussa dell’Occidente collettivo, che sostanzialmente pone fine al mezzo secolo di dominio globale e con esso all’era capitalista. Il centro dell’economia mondiale si sta spostando nel Sud-est asiatico, dove stanno emergendo i suoi poli di influenza globale.
I poli del nuovo ordine economico
Il cambiamento in corso nel WEM sta avvenendo in piena sintonia con gli schemi del processo individuato in precedenza [5]. È iniziato con il crollo dell’URSS e si conclude ora con la disintegrazione della Pax Americana. In pieno accordo con la teoria del mantenimento dell’egemonia globale, l’élite dominante statunitense ha scatenato una guerra mondiale nel tentativo di schiacciare o rendere caotici i Paesi che non può controllare: Cina, Russia, Iran. Non può vincerla, però, a causa dell’efficienza qualitativamente superiore del sistema di governo cinese. Gli Stati Uniti hanno già perso una guerra commerciale ed economica contro la Cina, che raggiungerà la sovranità tecnologica e il primo posto al mondo in termini di capacità scientifica e tecnologica entro la fine dell’attuale piano quinquennale. Con il sequestro delle riserve valutarie russe, Washington ha minato la fiducia nel dollaro e sta rapidamente perdendo la sua egemonia nella sfera monetaria. Allo stesso tempo, la Cina sta diventando il più grande investitore del mondo. Gli investimenti cinesi nei Paesi della One Belt, One Road (OBOR) superano di un ordine di grandezza i finanziamenti per la tanto pubblicizzata iniziativa americana Indo-Pacific Future Image. La portata di questo progetto impallidisce rispetto al JCPOA, che secondo varie stime dovrebbe erogare tra i 4.000 e gli 8.000 miliardi di dollari. Il portafoglio di investimenti dell’OPOP eclissa anche il Piano Marshall per finanziare la ricostruzione postbellica dell’Europa occidentale, che al valore in dollari di oggi può essere stimato in 180 miliardi di dollari (12 miliardi di dollari 70 anni fa) [6].
Dopo il crollo dell’URSS, l’élite dirigente americana si affrettò a dichiarare la vittoria finale e “la fine della storia” [7]. Tuttavia, questa euforia è terminata con la crisi finanziaria globale del 2008, che ha segnato il limite del ciclo secolare americano di accumulazione del capitale. L’era del dominio globale degli Stati Uniti è durata un po’ più a lungo di quella della Gran Bretagna dopo la fine della Prima Guerra Mondiale, conclusasi con la crisi finanziaria del 1929. La Grande Depressione e la Seconda Guerra Mondiale che seguirono seppellirono l’Impero Britannico, incapace di competere con i sistemi di governance di ordine superiore dell’URSS e degli Stati Uniti, formando i due poli dell’UI imperiale, che sostituirono quello coloniale.
In tutti gli indicatori macroeconomici, la RPC ha già superato gli Stati Uniti. Quasi indenne dalla recessione globale dell’ultimo decennio, nell’agosto 2010 la Cina ha soppiantato il Giappone come seconda economia mondiale. Nel 2012, con 3,87 trilioni di dollari di importazioni ed esportazioni, la Cina ha superato gli Stati Uniti come seconda economia mondiale. La RPC ha superato gli Stati Uniti con un fatturato totale del commercio estero di 3,82 trilioni di dollari, spodestandoli dalla posizione che avevano occupato per 60 anni come leader mondiale del commercio transfrontaliero. Alla fine del 2014, il prodotto interno lordo della Cina, misurato in parità di potere d’acquisto, era di 17,6 trilioni di dollari, superando quello degli Stati Uniti (17,4 trilioni di dollari), la più grande economia del mondo dal 1872 [8].
La Cina sta diventando un polo ingegneristico e tecnologico globale. La quota della Cina nella forza lavoro ingegneristica e scientifica mondiale ha raggiunto il 20% nel 2007. La percentuale di ingegneri e scienziati cinesi nel mondo ha raggiunto il 20% nel 2007, raddoppiando dal 2000 (rispettivamente 1.420.000 e 690.000). È interessante notare che molti di loro sono tornati nella RPC dalla Silicon Valley negli Stati Uniti, svolgendo un ruolo importante nell’ascesa dell’imprenditoria innovativa in Cina. Entro il 2030, si prevede che la forza lavoro ingegneristica e scientifica mondiale sarà di 15 milioni di persone, di cui 4,5 milioni (30%) saranno scienziati, ingegneri e tecnici provenienti dalla RPC [9]. Entro il 2030. 9] Entro il 2030, la Cina sarà in testa al mondo in termini di spesa S&T e rappresenterà il 25% della sua quota di spesa globale [10].
Tra il 2000 e il 2016, la quota cinese delle pubblicazioni globali in scienze fisiche, ingegneria e matematica è quadruplicata, superando quella degli Stati Uniti. Nel 2019, la RPC ha superato gli Stati Uniti nell’attività brevettuale (58.990 contro 57.840). Non solo a livello macro, ma anche a livello micro, le aziende cinesi stanno superando i leader dell’innovazione statunitense. Ad esempio, per il terzo anno consecutivo, la società cinese Huawei Technologies Company, con 4.144 brevetti, ha superato di gran lunga la statunitense Qualcomm (2.127 brevetti).
La Cina è in testa alla classifica mondiale dei pagamenti mobili, mentre gli Stati Uniti sono al sesto posto. Nel 2019, il volume di tali transazioni in Cina è stato di 80,5 trilioni di dollari. Il volume totale previsto dei pagamenti mobili nella RPC è di 111 trilioni di dollari e negli Stati Uniti di 130 miliardi di dollari. Ciò sembrerebbe indicare che la maggior parte dell’emissione di denaro statunitense è legata ai circuiti speculativi del mercato finanziario senza raggiungere i consumatori finali.
La quota del dollaro nei pagamenti internazionali sta rapidamente diminuendo, mentre quella del renminbi è in costante aumento. Allo stesso tempo, la continua crescita della piramide del debito pubblico statunitense e le bolle dei derivati finanziari da mille miliardi di dollari (che sono raddoppiate dalla crisi finanziaria del 2008 e non lasciano dubbi sull’imminente collasso del sistema finanziario statunitense) su una base di reddito in contrazione.
La crescita di oltre quattro volte della base monetaria dopo il 2008 non si è tradotta in una ripresa dell’economia statunitense, poiché la maggior parte della massa monetaria è stata destinata a gonfiare le bolle finanziarie. La Cina, invece, ha realizzato una monetizzazione molto più ampia dell’economia, aumentando al contempo gli investimenti nello sviluppo del settore reale e creando circuiti riproduttivi di accumulazione del capitale molto più efficienti.
Le ragioni della performance superiore della RPC risiedono nella struttura istituzionale del nuovo WEM, che garantisce una gestione qualitativamente più efficiente dello sviluppo economico. Combinando le istituzioni della pianificazione centrale e della concorrenza di mercato, il nuovo ordine economico mondiale dimostra un salto di qualità nell’efficienza della gestione dello sviluppo socio-economico rispetto ai sistemi di ordine mondiale che lo hanno preceduto: quello sovietico, con la pianificazione direttiva e lo statalismo totale, e quello americano, dominato dall’oligarchia finanziaria e dalle corporazioni transnazionali. Ciò è dimostrato non solo dal tasso di crescita economica record della Cina negli ultimi tre decenni, ma anche dalla sua ascesa all’avanguardia del progresso scientifico e tecnologico. Lo dimostrano anche i progressi nello sviluppo di altri Paesi che utilizzano le istituzioni di un ordine mondiale integrato: Il Giappone prima della sospensione artificiale della sua ascesa da parte degli americani con una forte rivalutazione dello yen; la Corea del Sud prima della crisi economica asiatica causata dall’oligarchia finanziaria statunitense nel 1998; il moderno Vietnam, che per molti versi sta copiando l’esperienza cinese; l’India, che sta implementando il modello democratico del nuovo ordine mondiale; l’Etiopia, che sta sperimentando tassi di crescita record con la partecipazione attiva degli investitori cinesi.
Indipendentemente dalla forma di proprietà dominante – statale, come in Cina o in Vietnam, o privata, come in Giappone o in Corea – l’ordine economico mondiale integrato è caratterizzato da una combinazione di istituzioni di pianificazione statale e di auto-organizzazione del mercato, di controllo statale sui principali parametri della riproduzione economica e di libera impresa, di ideologia del bene comune e di iniziativa privata. Allo stesso tempo, le forme della struttura politica possono differire in modo sostanziale, dalla più grande democrazia indiana al più grande partito comunista cinese. Ciò che rimane invariato è la priorità degli interessi pubblici rispetto a quelli privati, espressa in meccanismi rigorosi di responsabilità personale dei cittadini per il comportamento coscienzioso, il chiaro adempimento dei propri doveri, il rispetto della legge e il servizio agli obiettivi nazionali. Il sistema di gestione dello sviluppo socio-economico è costruito sui meccanismi di responsabilità personale per migliorare il benessere della società.
Quindi, in base all’esito più probabile della guerra ibrida globale scatenata dall’élite dominante statunitense non a suo favore, il nuovo ordine economico mondiale si formerà nella competizione tra varietà comuniste e democratiche, i cui esiti saranno determinati dalla loro efficacia relativa nello sviluppare le opportunità e neutralizzare le minacce del nuovo ordine tecnologico. La principale competizione tra le varianti comuniste e democratiche del nuovo ordine economico mondiale si svilupperà probabilmente tra Cina e India, leader dell’attuale ritmo di sviluppo economico, che insieme ai loro satelliti rivendicano una buona metà dell’economia globale. Questa competizione sarà pacifica e regolata dal diritto internazionale. Tutti gli aspetti di questa regolamentazione, dal controllo della sicurezza globale all’emissione di valute mondiali, si baseranno su trattati internazionali. I Paesi che rifiutano gli impegni e il monitoraggio internazionale saranno emarginati nei rispettivi campi di cooperazione internazionale. Man mano che l’economia mondiale diventa più complessa, il ripristino dell’importanza della sovranità nazionale e della diversità dei sistemi nazionali di regolamentazione economica si combinerà con l’importanza fondamentale delle organizzazioni internazionali con poteri sovranazionali.
La competizione tra le varianti comuniste e democratiche di un’economia mondiale integrata non sarà antagonista. Ad esempio, l’iniziativa cinese “One Belt, One Road”, con la sua ideologia di un “destino comune per l’umanità”, coinvolge molti Paesi con diversi assetti politici. I Paesi democratici dell’UE stanno creando zone di libero scambio con il Vietnam comunista. Il panorama competitivo sarà determinato dall’efficienza comparativa dei sistemi di governance nazionali.
L’ulteriore sviluppo della crisi finanziaria globale sarà oggettivamente accompagnato da un rafforzamento della RPC e da un indebolimento degli Stati Uniti. Come sottolinea giustamente il dottor Wang Wen, “la comunità globale vede la Cina crescere e gli Stati Uniti ridursi sui parametri degli investimenti internazionali, delle fusioni e acquisizioni, della logistica e della valuta. La globalizzazione sta diventando meno americanizzata e più sinosizzata” [11].
Nel corso di questa trasformazione, i Paesi alla periferia del sistema finanziario incentrato sugli Stati Uniti, tra cui l’UE e la Russia, saranno significativamente colpiti. L’unica questione è la portata di questi cambiamenti. In circostanze favorevoli, la Grande Stagnazione delle economie occidentali, in corso da oltre un decennio, durerà ancora per qualche anno, fino a quando il capitale rimanente, dopo lo scoppio delle bolle finanziarie, sarà investito in nuove industrie tecnologiche e potrà “cavalcare” la nuova onda lunga di Kondratieff. In caso di eventi sfavorevoli, il pompaggio monetario del sistema finanziario causerà un’inflazione galoppante, che porterà a un’interruzione della riproduzione economica, a un calo del tenore di vita e a una crisi politica. L’élite al potere negli Stati Uniti si troverà di fronte a due opzioni. La prima sarebbe accettare la perdita del dominio globale e, invece di formare un governo mondiale, negoziare i termini di investimento con gli Stati nazionali, come nel secolo scorso. Questo le permetterebbe di partecipare come attore principale alla formazione di un nuovo ordine economico mondiale. Il secondo è quello di intensificare la guerra ibrida globale che stanno già conducendo. E anche se oggettivamente non dovessero vincere questa guerra, i danni per l’umanità potrebbero essere catastrofici, fino ad essere letali.
La distruzione del sistema riproduttivo del ciclo di accumulazione del capitale statunitense si accelererà man mano che i Paesi sfruttati dall’élite dominante degli Stati Uniti usciranno dal loro controllo.
Se ricorriamo nuovamente alle analogie storiche del precedente periodo di cambiamento dei modelli economici mondiali, la sua fase finale (analogamente alla Seconda Guerra Mondiale) può durare fino a sette anni. Finora queste analogie sono state sorprendentemente confermate. La prima fase di transizione, che coincide con l’ultima fase del ciclo di vita dell’attuale ordine mondiale, è iniziata con la perestrojka in URSS nel 1985 ed è terminata con il suo crollo nel 1991. Nel ciclo precedente era iniziata con la Prima Guerra Mondiale nel 1914 e si era conclusa nel 1918 con il crollo di quattro monarchie europee, impedendo l’espansione globale del capitale britannico.
Seguì una seconda fase di transizione, durante la quale il Paese dominante a livello mondiale raggiunse l’apice della sua potenza. Dopo la fine della Prima Guerra Mondiale, l’egemonia britannica si afferma per due decenni, fino al Trattato di Monaco, che segna l’inizio della Seconda Guerra Mondiale. In questa fase di transizione l’economia mondiale uscente raggiunge i limiti della sua evoluzione, mentre alla sua periferia emerge il nucleo di una nuova economia mondiale. Nel ciclo precedente è emersa in tre forme politiche: socialista in URSS, capitalista negli Stati Uniti e nazional-corporativa in Giappone, Italia e Germania. Ora sta emergendo anche in tre forme politiche: il socialismo con specificità cinese, il nazionalismo democratico indiano e la dittatura globale dei globalisti, che hanno premuto il grilletto per intensificare la guerra ibrida mondiale lanciando un coronavirus. Come l’ultima volta, questa fase ha richiesto due decenni, a partire dal crollo dell’URSS e dall’instaurazione temporanea della Pax Americana nel 1991.
Infine, la terza e ultima fase di transizione è associata alla distruzione del nucleo dell’UI dominante e alla formazione di uno nuovo, il cui nucleo costituisce il nuovo centro dello sviluppo economico mondiale. In questa fase, il Paese leader dell’UI uscente scatena una guerra mondiale per mantenere la propria egemonia, in seguito alla quale i Paesi della nuova UI vincono e la leadership mondiale passa a loro. Nell’ultimo ciclo, questa fase inizia con il Trattato di Monaco del 1938 e termina con il crollo dell’Impero britannico nel 1948. Se il colpo di Stato nazista a Kiev, l’occupazione de facto dell’Ucraina e l’imposizione di sanzioni finanziarie contro la Russia sono considerati l’inizio della guerra ibrida globale degli Stati Uniti, allora la fase finale dell’attuale periodo di transizione inizia nel 2014 e dovrebbe concludersi nel 2024. Come previsto da Pantin, che ha anticipato la crisi finanziaria globale del 2008, è nel 2024 che ci si deve aspettare il picco dell’aggressione statunitense contro la Russia. Va notato che quest’anno è anche l’anno del cambiamento del ciclo politico russo in relazione alle elezioni presidenziali.
Consideriamo più in dettaglio un’analogia storica del precedente cambiamento dell’economia mondiale, iniziato con il trascinamento dei Paesi leader nella Prima Guerra Mondiale. Dopo la rivoluzione socialista in Russia, è emerso il prototipo di una nuova economia mondiale con ideologia comunista e pianificazione statale totale. Un decennio e mezzo dopo, per superare la Grande Depressione, gli Stati Uniti attuano il New Deal, formando un altro tipo di nuovo ordine economico mondiale con l’ideologia del welfare state e la regolamentazione statale-monopolistica dell’economia. Parallelamente, il Giappone, l’Italia e poi la Germania formano un terzo tipo, con l’ideologia nazista e un’economia aziendale statale-privata.
Tutti questi cambiamenti si verificano durante il periodo finale del ciclo britannico di accumulazione del capitale e della sottostante economia mondiale coloniale. L’élite dominante britannica, che occupa una posizione centrale nel sistema economico mondiale, cerca di resistere ai cambiamenti che stanno minando il suo dominio globale. Viene imposto un blocco economico contro l’URSS, da cui si può importare solo grano per causare una fame di massa. Viene imposto un embargo commerciale contro gli Stati Uniti. In Germania viene favorito un colpo di Stato nazista anticomunista e, per contrastare l’influenza dell’URSS, l’intelligence britannica protegge e promuove Hitler al potere. Con le stesse intenzioni e in previsione di grandi dividendi, le aziende americane investono pesantemente nella modernizzazione dell’industria tedesca [12].
Gli inglesi sono impegnati nella tradizionale geopolitica del divide et impera, provocando una guerra tra Germania e URSS. Sperano di ripetere il successo ottenuto con lo scoppio della Prima Guerra Mondiale, preceduto dalla provocazione di Londra di un attacco alla Russia da parte del Giappone. La Prima Guerra Mondiale portò all’autodistruzione di tutti i principali rivali della Gran Bretagna in Eurasia: gli imperi russo, tedesco, austro-ungarico, ottomano e, infine, cinese. Ma subito dopo lo scoppio della Seconda Guerra Mondiale, divenne evidente la superiorità qualitativa del Terzo Reich rispetto a tutti i Paesi europei, Gran Bretagna compresa, nella gestione efficiente dell’economia e nella mobilitazione di tutte le risorse disponibili a fini militari. Le forze britanniche subirono umilianti sconfitte non solo dalla Germania, ma anche, insieme agli americani, dal Giappone, che era nettamente superiore all’alleanza anglo-americana nelle capacità organizzative e tecnologiche per condurre una guerra su larga scala nel vasto territorio del Sud-Est asiatico. E sebbene la Gran Bretagna, grazie all’alleanza con gli Stati Uniti e l’URSS, sia stata tra i vincitori, dopo la Seconda Guerra Mondiale ha perso l’intero impero coloniale, oltre il 90% del suo territorio e della sua popolazione.
All’epoca, il sistema sovietico di gestione dell’economia nazionale si rivelò il più efficiente: compì tre miracoli economici in una volta sola: l’evacuazione delle imprese industriali dalla parte europea verso gli Urali e la Siberia, costruendo nuove regioni industriali nel giro di mezzo anno; il raggiungimento di parametri di produttività del lavoro e di produttività bellica di gran lunga superiori a quelli dell’Europa unita dai nazisti; la rapida ricostruzione delle città e degli impianti produttivi completamente distrutti dagli invasori.
Il nuovo corso di Roosevelt aumentò significativamente la capacità di mobilitazione dell’economia statunitense, che permise agli Stati Uniti di sconfiggere il Giappone nel Pacifico. Nell’Europa occidentale del dopoguerra, gli Stati Uniti non ebbero rivali: dopo aver recintato l’URSS con il blocco della NATO, l’élite al potere statunitense privatizzò virtualmente i Paesi dell’Europa occidentale, compresi i resti delle loro riserve auree. Nel Terzo Mondo, le ex colonie degli Stati europei divennero un’area di rivalità tra le imprese statunitensi e i ministeri sovietici. L’ulteriore sviluppo mondiale avvenne nel formato della Guerra Fredda di due imperi mondiali – sovietico e americano – con modelli tecnocratici simili e modelli politici diametralmente opposti per la gestione dello sviluppo socio-economico. Ognuno di essi aveva i suoi vantaggi e svantaggi, ma era radicalmente superiore al sistema coloniale del capitalismo familiare, con il suo spietato sfruttamento di lavoratori assunti e schiavi, in termini di efficienza nell’organizzazione della produzione di massa e nella mobilitazione delle risorse.
Un quadro simile sta emergendo nel presente. Esistono anche tre possibili varietà del nuovo ordine mondiale emergente. La prima di queste ha già preso forma in Cina sotto la guida del Partito Comunista Cinese. È caratterizzato da una combinazione di pianificazione statale e istituzioni di mercato auto-organizzate, dal controllo statale sui principali parametri della riproduzione economica e della libera impresa, dall’ideologia del bene comune e dell’iniziativa privata, e dimostra una straordinaria efficienza nella gestione dello sviluppo economico, superando di un ordine di grandezza il sistema americano. Ciò è evidente nel tasso di sviluppo dei settori industriali avanzati, che è stato molto più elevato negli ultimi tre decenni ed è stato nuovamente confermato dagli indicatori di performance epidemici.
Il secondo tipo di economia mondiale integrata sta prendendo forma in India, che è la più grande democrazia realmente funzionante del mondo. Le fondamenta del sistema integrale indiano sono state gettate dal Mahatma Gandhi e da Jawaharlal Nehru sulla base della cultura indiana. La Costituzione indiana post-indipendenza definisce l’economia indiana come socialista. Questa norma è praticamente implementata nel sistema di pianificazione strategica, nelle regole di politica sociale e nella regolamentazione finanziaria. Le linee guida per l’emissione monetaria sono stabilite da una commissione speciale che, sulla base delle priorità di politica sociale ed economica pianificate, definisce i parametri per il rifinanziamento delle istituzioni di sviluppo e delle banche nei settori dei prestiti alle piccole imprese, all’agricoltura, all’industria, ecc.
La nazionalizzazione del sistema bancario da parte del governo di Indira Gandhi ha contribuito ad allineare la gestione dei flussi finanziari ai piani di sviluppo indicativi dell’economia. Le giuste priorità hanno favorito lo sviluppo dei settori chiave del nuovo paradigma tecnologico e, poco prima della pandemia di coronavirus, l’India è emersa come l’economia a più rapida crescita del mondo. Come in Cina, anche in India lo Stato regola i processi di mercato per migliorare il benessere pubblico, incoraggiando gli investimenti nella produzione e nelle nuove tecnologie. In questo modo, le restrizioni finanziarie e monetarie mantengono i capitali all’interno del Paese, mentre la pianificazione governativa indirizza l’attività imprenditoriale verso la produzione di beni tangibili.
La terza variante del nuovo ordine economico mondiale esiste finora come immagine del futuro agli occhi di un’oligarchia finanziaria centrata sull’America che aspira al dominio mondiale. Le offerte per la formazione di un nuovo ordine mondiale vengono lanciate dalle profondità dello Stato profondo americano. Sulla scia della pandemia organizzata artificialmente, sono stati compiuti sforzi per creare istituzioni che pretendono di governare l’umanità. B. La Fondazione Gates stabilisce il controllo sulle attività di vaccinazione della popolazione dell’OMS. La vaccinazione viene utilizzata per promuovere la tecnologia, da tempo sviluppata, della programmazione biologica per ridurre la fertilità e il controllo totale sul comportamento dei vaccinati. Questa tecnologia combina i progressi della bioingegneria e dell’informatica: la vaccinazione è accompagnata dal chipping, che permette di creare qualsiasi restrizione alle prestazioni umane [13].
In altre parole, la terza variante della nuova economia mondiale prevede effettivamente la formazione di un governo mondiale guidato dall’élite dominante americana nell’interesse dell’oligarchia finanziaria, che controlla l’emissione della moneta mondiale, le banche e le società transnazionali e il mercato finanziario globale. Si tratta di una continuazione della tendenza alla globalizzazione liberale, aumentata da tecnologie autoritarie per controllare le popolazioni dei Paesi privati della sovranità nazionale. È stato descritto in molte anti-utopie, dal famoso “1984” di Orwell alle immagini religiose contemporanee della venuta dell’Anticristo – il “campo di concentramento elettronico” che precede la fine del mondo. Questo scenario di dominio del capitale mondiale è stato presentato nel primo capitolo di questa monografia.
Ciascuna delle suddette varietà del nuovo ordine mondiale presuppone l’uso di tecnologie informatiche avanzate, che sono un fattore chiave del nuovo ordine tecnologico. Sono tutte basate su metodi di elaborazione dei big data e su sistemi di intelligenza artificiale necessari per controllare non solo i processi di produzione non presidiati, ma anche le persone nei sistemi di regolazione dell’economia e del comportamento sociale. Gli obiettivi di questa regolamentazione sono stabiliti dall’élite al potere, il cui modo di formazione predetermina le caratteristiche essenziali di ciascuna delle varietà del nuovo ordine economico mondiale sopra menzionate.
In Cina, il potere appartiene alla leadership del Partito Comunista, che organizza la regolamentazione economica per migliorare il benessere delle persone e indirizza il comportamento sociale verso gli obiettivi politici della costruzione del socialismo con caratteristiche cinesi. I meccanismi di mercato sono regolati in modo che le strutture produttive e tecnologiche più efficienti vincano la competizione e il profitto sia proporzionale al loro contributo al benessere pubblico. Nel frattempo, le aziende di medie e grandi dimensioni, comprese quelle non governative, hanno organizzazioni di partito che controllano la conformità del comportamento dei loro dirigenti ai valori morali dell’ideologia comunista. Vengono incoraggiati l’aumento della produttività del lavoro e dell’efficienza produttiva, la modestia e la produttività dei dirigenti e dei proprietari, mentre vengono puniti l’abuso del dominio del mercato e la sua manipolazione speculativa, gli sprechi e i consumi parassitari. Viene sviluppato un sistema di credito sociale per regolare il comportamento sociale dell’individuo. Secondo le intenzioni, le opportunità sociali di ogni cittadino dipendono dal suo rating, che viene costantemente regolato in base al bilancio delle azioni buone e cattive. Più alto è il rating, maggiore è la credibilità dell’individuo nell’ottenere un lavoro, una promozione, un credito o una delega di autorità. Questa particolare modernizzazione del noto sistema sovietico di registrazione personale, che accompagnava una persona per tutta la sua vita lavorativa, ha i suoi lati positivi e negativi, la cui valutazione esula dallo scopo di questo articolo. La sua principale area problematica è la dipendenza del meccanismo di formazione di un’élite produttiva della società dall’intelligenza artificiale che controlla il sistema di credito sociale.
La seconda varietà del nuovo ordine economico mondiale è determinata da un sistema politico democratico, che può variare notevolmente da Paese a Paese. È più sviluppato in Svizzera, dove le principali decisioni politiche sono prese tramite referendum popolare. La sua incarnazione più importante per l’economia mondiale è l’India e, tradizionalmente, le socialdemocrazie europee. Nella maggior parte dei Paesi è gravemente afflitto dalla corruzione e soggetto a manipolazioni da parte delle grandi imprese, che possono essere patriottiche o comprador. L’introduzione della tecnologia informatica a libro mastro distribuito (blockchain), oggi ampiamente conosciuta, nel sistema delle elezioni popolari rappresentative potrebbe migliorare significativamente l’efficienza di questo sistema politico, eliminando i brogli elettorali e fornendo ai candidati un accesso paritario ai media. La crescente popolarità dei media autoriali nella blogosfera crea una concorrenza tra le fonti di informazione, facilitando l’accesso dei candidati agli elettori. Con un’adeguata disposizione legale per l’uso delle moderne tecnologie dell’informazione nel processo elettorale, si forma un meccanismo automatico di responsabilità delle autorità pubbliche per i risultati delle loro attività nell’interesse pubblico. Quanto più i cittadini sono istruiti e attivi, tanto più efficacemente funziona un sistema politico democratico. Il suo problema principale è la dipendenza della formazione dell’élite al potere da strutture clanico-corporative che non sono interessate alla trasparenza e alla correttezza delle elezioni.
Infine, la terza varietà del nuovo ordine economico mondiale è determinata dagli interessi di un’oligarchia finanziaria che aspira al dominio mondiale. Si realizza attraverso la globalizzazione liberale, che consiste nell’offuscamento delle istituzioni nazionali di regolamentazione economica e nella subordinazione della loro riproduzione agli interessi del capitale internazionale. La posizione dominante nella struttura di quest’ultimo è occupata da poche decine di clan familiari americano-europei intrecciati tra loro che controllano le principali partecipazioni finanziarie, le strutture di potere, i servizi di intelligence, i media, i partiti politici e l’apparato del potere esecutivo [14]. Questo nucleo di élite dominante statunitense sta conducendo una guerra ibrida con tutti i Paesi che non controlla, utilizzando un vasto arsenale di tecnologie finanziarie, informatiche, cognitive e persino biologiche per destabilizzarli e caoticizzarli. Lo scopo di questa guerra è la formazione di un sistema globale di istituzioni sotto il suo controllo, che regoli la riproduzione non solo dell’economia globale, ma anche dell’intera umanità attraverso le moderne tecnologie informatiche, finanziarie e bioingegneristiche. Il problema principale di un tale sistema politico è la sua totale irresponsabilità e amoralità, l’impegno della sua élite ereditaria al potere nei confronti di visioni malthusiane, razziste e, in parte, misantropiche.
La formazione di un nuovo ordine mondiale avverrà in competizione tra queste tre varietà. Nel farlo, quest’ultima esclude le prime due, che possono coesistere pacificamente. Così come la vittoria della Germania nazista e del Giappone nella guerra contro l’URSS e gli Stati Uniti avrebbe escluso sia il modello sovietico che quello americano del nuovo ordine economico mondiale per quel periodo. Dopo la vittoria generale, l’URSS e gli USA hanno creato sistemi politici concorrenti, dividendo il mondo in zone di influenza ed evitando il confronto diretto.
Esistono quindi tre scenari predittivi per la formazione di un nuovo ordine economico mondiale. La loro base materiale comune è una nuova modalità tecnologica, il cui nucleo consiste in una combinazione di tecnologie digitali, informatiche, bioingegneristiche, cognitive, additive e nanotecnologiche. Oggi vengono utilizzate per creare: impianti di produzione senza personale e completamente automatizzati; sistemi di intelligenza artificiale che gestiscono banche dati illimitate; microrganismi, piante e animali transgenici; clonazione di esseri viventi e rigenerazione di tessuti umani. Su questa base tecnologica si stanno formando le istituzioni di un ordine economico mondiale integrato, che assicura la gestione consapevole dello sviluppo socio-economico degli Stati sovrani e, potenzialmente, dell’intera umanità. Ciò avviene attraverso una combinazione di pianificazione strategica statale e competizione di mercato basata su partenariati pubblico-privati. A seconda degli interessi di coloro che regolano le entità economiche autonome, si forma una delle varietà sopra descritte del nuovo ordine economico mondiale. Le prime due – comunista e democratica – possono coesistere pacificamente, competendo e cooperando sulla base del diritto internazionale. Il terzo – oligarchico – è antagonista ai primi due, in quanto prevede l’instaurazione di un dominio mondiale ereditario da parte di poche decine di clan familiari americano-europei, incompatibile con i valori democratici o comunisti.
Quale dei tre scenari previsti guiderà l’evoluzione dell’umanità dipende dall’esito della guerra ibrida messa in atto dall’élite dominante americana contro gli Stati sovrani.
Dei tre scenari sopra descritti, la variante del dominio dell’oligarchia capitalista globale sembra la meno probabile. Sebbene la guerra ibrida globale si stia svolgendo proprio in questo scenario, l’élite dominante americana è destinata a essere sconfitta a causa dell’efficienza qualitativamente superiore delle capacità di mobilitazione della Cina e della mancanza di interesse di tutti i Paesi del mondo in questa guerra.
In qualsiasi scenario di ulteriore sviluppo della crisi dell’economia mondiale, i meccanismi di riproduzione del ciclo di accumulazione del capitale statunitense saranno erosi e, di conseguenza, il potere economico degli Stati Uniti si indebolirà. Non c’è dubbio che l’élite dominante americana userà qualsiasi mezzo per mantenere il suo dominio globale. Cercherà di dirigere il corso degli eventi verso la formazione del governo mondiale a cui ha recentemente fatto riferimento l’ex primo ministro britannico G. Brown [15]. La paura della pandemia di coronavirus, del riscaldamento globale e della catastrofe ecologica, alimentata dai media che controllano e preparano l’opinione pubblica a questo scenario. Tuttavia, alla base di tutto ciò c’è l’interesse dell’oligarchia finanziaria statunitense a consolidare la propria egemonia nel sistema finanziario globale e a preservare quest’ultimo, che non lascia alcuna possibilità di sviluppo indipendente al resto dei Paesi. Per mantenerli dipendenti, la tradizione geopolitica anglosassone dispone di strumenti come mettere i Paesi rivali l’uno contro l’altro, provocare conflitti sociali e politici, organizzare colpi di Stato e incoraggiare i separatisti a mettere in caos Paesi e regioni che non controllano. Per ridurre al minimo i rischi che ne derivano per la Russia, l’UEEA, l’Eurasia e l’umanità nel suo complesso, è necessario formare immediatamente una coalizione anti-guerra in grado di infliggere danni inaccettabili all’aggressore. I potenziali partecipanti alla coalizione anti-guerra includono tutti i Paesi che non sono interessati a una nuova guerra mondiale e la grande maggioranza dell’umanità che vive in essi. In primo luogo, si tratta dei Paesi contro cui è diretto il colpo principale dell’aggressione americana: Russia e Cina. Sono i Paesi del nuovo ordine economico mondiale che stanno crescendo con successo sull’onda della crescita del nuovo modo tecnologico: Cina, India, Indocina, che formano un nuovo centro di sviluppo dell’economia mondiale. Tra questi ci sono il Giappone, la Corea e tutti gli Stati post-sovietici che hanno mantenuto la loro sovranità e sono stati precursori nel dare forma alle istituzioni che la compongono. E, naturalmente, i Paesi che beneficiano della cooperazione con il Centro asiatico di sviluppo, che traggono vantaggio dalla sua crescita attraverso la partecipazione alla Belt and Road Initiative e ad altri processi di integrazione eurasiatica.
A differenza dei Paesi del “nucleo” dell’ordine economico mondiale esistente, che hanno imposto al mondo un sistema universale di relazioni finanziarie ed economiche come base della globalizzazione liberale, il “nucleo” emergente del nuovo ordine economico mondiale è caratterizzato da una grande diversità. Questa diversità si manifesta anche nei principi delle relazioni internazionali condivisi dai Paesi che lo compongono: libertà di scegliere i percorsi di sviluppo, rifiuto dell’egemonismo e sovranità delle tradizioni storiche e culturali. Il nuovo ordine economico mondiale si sta formando su una base paritaria, reciprocamente vantaggiosa e consensuale. Su questi principi si stanno creando nuovi raggruppamenti economici regionali – SCO, UEE, Mercosur, ASEAN-Cina – e istituzioni finanziarie internazionali (la Banca di sviluppo dei BRICS e il pool di riserve valutarie, la Banca asiatica di investimento per le infrastrutture, la Banca eurasiatica di sviluppo).
L’associazione di Paesi in grandi organizzazioni internazionali come la SCO e i BRICS rappresenta un modello di cooperazione qualitativamente nuovo che onora la diversità in contrasto con le forme universali della globalizzazione liberale. Il suo principio fondamentale è il fermo sostegno ai principi e alle norme di diritto internazionale universalmente riconosciuti e il rifiuto di politiche di pressione coercitiva e di violazione della sovranità di altri Stati. I principi dell’ordine internazionale, condivisi dai Paesi del “nucleo” emergente del nuovo ordine mondiale, sono fondamentalmente diversi da quelli caratteristici dei precedenti ordini mondiali modellati dalla civiltà europea occidentale, come ha ammesso S. Huntington, “non per la superiorità delle loro idee, dei valori morali o della religione (a cui poche altre civiltà si sono convertite), ma piuttosto per la superiorità nell’uso della violenza organizzata” [16].
La chiave della transizione verso un nuovo ordine economico mondiale è la ristrutturazione del sistema monetario e finanziario globale. La nuova architettura delle relazioni monetarie e finanziarie internazionali dovrebbe essere formata su base giuridico-contrattuale. I Paesi che emettono valute di riserva globali dovranno garantirne la sostenibilità mantenendo determinati limiti al debito pubblico e ai deficit della bilancia dei pagamenti e del commercio. Dovranno inoltre rispettare i requisiti legali internazionali per la trasparenza delle loro valute e la loro capacità di scambiarle liberamente con tutti i beni scambiati nei loro territori.
Configurazione del nuovo ordine economico
Sulla base di quanto detto, la configurazione dell’economia mondiale multipolare prima della fine di questo secolo sarà probabilmente la seguente.
Il nucleo bipolare della nuova UIE (integrale), con i poli comunista (Cina) e democratico (India), la cui competizione produrrà la metà della crescita del PIL.
La sua periferia vicina (ASEAN, Pakistan, Iran).
Il mantenimento dell’influenza significativa del nucleo capitalista della vecchia UI (imperiale) in disfacimento (Stati Uniti e Gran Bretagna) con i loro satelliti.
L’erranza tra i nuclei della vecchia e della nuova UI, l’Unione Europea, la Turchia e il mondo arabo, le cui possibilità di influenza mondiale dipenderanno dalla loro capacità di liberarsi dai dettami statunitensi.
Schegge della vecchia UI adiacenti al nucleo della UI integrale, che probabilmente si integreranno in essa, essendosi liberate dalla dipendenza da Washington (Giappone, Corea del Sud, Taiwan).
Periferia merceologica dell’UMI integrale (Africa, Asia centrale, America Latina).
Russia e UEEA, che, a seconda dell’attuale politica economica, possono entrare a far parte del nucleo della nuova UMI (integrale) o rimanere nella sua periferia merceologica, dove si trovano attualmente.
Organizzazioni internazionali che garantiscono il consolidamento della nuova UC (integrale) (BRICS, SCO, EAEC, ASEAN), la cui influenza è destinata a crescere.
Organizzazioni internazionali utilizzate dagli Stati Uniti per mantenere la loro egemonia (NATO, ecc.), la cui influenza svanirà rapidamente con la fine della guerra ibrida globale.
L’UI integrale si differenzia dall’UI imperiale per il ripristino dell’importanza della sovranità nazionale e del diritto internazionale basato su di essa. Ciò predetermina una maggiore diversità del panorama geopolitico in cui gli Stati nazionali e le loro associazioni di integrazione possono creare varie configurazioni di relazioni internazionali, cercando di occupare le nicchie più convenienti nelle relazioni economiche globali. Allo stesso tempo, aumenta in modo significativo l’importanza dei fattori di integrazione non economici, come la cultura spirituale, la vicinanza di civiltà, i valori spirituali e il destino storico comune. Di conseguenza, aumenterà l’influenza dei poli di influenza storico-spirituale, che saranno integrati nella configurazione dell’UI integrale. La sua multipolarità avrà una connotazione civilizzatrice, confermando il concetto di mondo multipolare di civiltà [17].
La posizione della Russia nel mondo multipolare che si formerà in seguito al cambiamento dell’UI rimane incerta. Per uscire dall’attuale posizione periferica tra i nuclei della vecchia e della nuova UI, è necessario un cambiamento radicale della politica economica, l’attuazione di una strategia di sviluppo avanzata sulla base della nuova modalità tecnologica, basata sulle istituzioni e sui metodi di gestione della UI integrale [18].
Note
[1] Krysin L.P., “Dizionario moderno di parole straniere”, L.P. Krysin ; Inst. В. Vinogradov. – Mosca : AST-PRESS, 2014. – 410.
[2] Glazyev S., “Gestire lo sviluppo economico: un corso di lezioni”, Mosca : Moscow University Press, 2019. 759 с.
[3] Arrighi G., “Il lungo ventesimo secolo: denaro, potere e le origini del nostro tempo”, Londra: Verso, 1994.
[4] Glazyev S., “Modelli economici mondiali nello sviluppo economico globale”, Economia e metodi matematici. 2016. Т. 52. No. 2; Glazyev S., “Risultati applicati della teoria dei modelli economici mondiali”, Economia e metodi matematici. 2016. Т. 52. N. 3; l’autore di questo materiale ha registrato l’ipotesi scientifica “Ipotesi di cambiamento periodico dei modelli economici mondiali” (nel 2016 è stato rilasciato il certificato n. 41-N per la registrazione da parte dell’Accademia internazionale degli autori di scoperte e invenzioni scientifiche sotto la guida scientifica e metodologica dell’Accademia russa delle scienze naturali).
[5] Glazyev S., “L’ultima guerra mondiale. Gli Stati Uniti iniziano e perdono”, Mosca: Book World, 2016.
[6] Steinbock D., “The U.S.-China trade war and its global impacts”, World Century Publishing Corporation e Shanghai Institutes for International Studies China Quarterly of International Strategic Studies. 2018. Vol. 4. No. 4. P. 515-542.
[7] Fukuyama F., “La fine della storia e l’ultimo uomo”, MOSCA: AST, 2010.
[8] Dilip Hiro, “Perché la Cina sta conquistando il ‘secolo americano'”, The Asia Times. https://asiatimes.com/2020/08/why-china-is-taking-over-the-american-cent…
19 agosto 2020.
[9] “2030 Zhongguo: mangxiang gongtun fuyu” (Cina – 2030: verso la prosperità universale) / Centro di studi nazionali dell’Università Tsinghua, a cura di Hu Angan, Yan Yilong, Wei Xing. Pechino: People’s University of China Press, 2011. С. 30.
[10] “Prospettive e priorità strategiche dell’ascesa dei BRICS”, a cura di V. Sadovnichy, Y. Yakovets, A. Akayev. Mosca: Università statale di Mosca – Istituto internazionale Pitirim Sorokin-Nikolai Kondratiev – INES – Comitato nazionale per gli studi sui BRICS – Istituto dell’America Latina della RAS, 2014.
[11] Wang Wen, “La Cina non guarderà morire la globalizzazione”, The Belt and Road News. 16 giugno. 2020.
[12] Charles Higham, “Trading With The Enemy: An Expose of The Nazi-American Money Plot 1933-1949”, New York, 1983.
[13] Bill Gates parla di “vaccini per ridurre la popolazione”.
https://www.warandpeace.ru/en/exclusive/view/44942/
4 marzo 2010.
[14] Coleman, D., “Il Comitato dei 300. I segreti del governo mondiale”, Mosca: Vityaz, 2005.
[15] “Il salvatore del Regno Unito propone un governo mondiale provvisorio”, RIA Novosti.
https://ria.ru/20200328/1569257083.html
28 marzo 2020.
[16] Huntington S., “The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order” (1996) è una delle opere geopolitiche più popolari degli anni Novanta. Derivata da un articolo della rivista Foreign Affairs, delinea in modo nuovo la realtà politica e la prognosi della civiltà globale. Contiene il famoso articolo di Fukuyama intitolato “La fine della storia””.
[17] A.Dugin, “Teoria di un mondo multipolare”, Mosca: Movimento Eurasiatico, 2013. – 532 с.
[18] S. Glazyev, “La svolta verso il futuro. La Russia nei nuovi modelli tecnologici ed economici mondiali”, Mosca: Book World, 2018. – 768 Le leggi di formazione e scomparsa dei poli dell’economia mondiale.
Traduzione di Costantino Ceoldo