La NATO sta flirtando con la guerra e l’estinzione. La Francia sta ora inviando “ufficialmente” truppe in Ucraina (sono lì da tempo) e i Paesi della NATO chiedono attacchi in profondità all’interno della Russia. Nel frattempo gli Stati Uniti hanno segretamente effettuato un “cambiamento di politica” che in qualche modo non corrisponde a quanto auspicato da Zelensky, ma apre la porta ad attacchi in profondità da parte degli Stati Uniti sul territorio russo.
Il Segretario di Stato americano Antony Blinken ha dichiarato che l’autorizzazione all’attacco profondo degli Stati Uniti è “disinformazione”, ma non ha negato il cambiamento della politica statunitense. Sostiene che si tratta di disinformazione russa, ma le notizie provengono da Washington e non dalla Russia.
Grazie per aver letto Armi e strategia! Abbonatevi gratuitamente per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro.
Blinken parla a Praga
Che cosa sta succedendo?
L’Ucraina è sull’orlo del collasso. L’ esercito ucraino è a corto di truppe, e la situazione peggiora di giorno in giorno, dato che l’esercito continua a subire perdite elevate. Secondo i russi, l’Ucraina ha perso 35.000 soldati a maggio (uccisi e feriti). L’Ucraina non può rimpiazzare i soldati persi, e il programma di reclutamento forzato in corso non può sostituire il personale addestrato.
Si dice anche che la Russia potrebbe aumentare in modo significativo la propria forza di truppe sulla linea di combattimento. Alcuni pensano che ciò potrebbe rafforzare l’operazione in corso a Kharkiv. Altri prevedono un nuovo fronte di battaglia nella regione di Sumy. Altri ancora pensano che i russi rafforzeranno presto le loro operazioni lungo la linea di contrattazione, conquistando più territorio e prendendo infine Chasiv Yar.
I leader della NATO temono il collasso dell’Ucraina e, pur ipotizzando le prossime mosse dei russi, sono in gran parte privi di opzioni per salvare l’Ucraina.
L’inserimento di soldati della NATO, in numero relativamente ridotto, non è una soluzione, ma significa solo che l’Europa si riempirà presto di sacchi per cadaveri.
La NATO non vuole negoziare con la Russia. Questo vale soprattutto per il Presidente Joe Biden, che teme di arrivare alle prossime elezioni avendo perso l’Afghanistan e l’Ucraina. Qualsiasi accordo con i russi oggi significherebbe importanti concessioni, non solo sul territorio, ma anche sul futuro dell’Ucraina.La Russia non ha cambiato la sua linea rossa, chiedendo che la NATO esca dall’Ucraina. Anche se i russi potrebbero accettare alcune garanzie di sicurezza per l’Ucraina, è difficile capire come tali garanzie abbiano un valore commerciale. Gli Stati Uniti entrerebbero in guerra con la Russia per l’Ucraina?
L’unica forza militare solida e comprovata della NATO sono gli Stati Uniti, ma la forza statunitense è principalmente di spedizione e di piccole dimensioni, non all’altezza di un esercito terrestre russo. Se qualcuno vuole vedere cosa succede agli eserciti di spedizione, guardi a Dunkerque.
Dunkirk 26-29 May 1940 British troops line up on the beach at Dunkirk to await evacuation.
Il vantaggio americano è nell’aviazione tattica, ma anche in questo caso i piloti statunitensi dovrebbero operare in un ambiente denso di area denial, dove le difese aeree russe potrebbero ridurre l’efficacia dell’aviazione tattica statunitense. È vero che gli Stati Uniti hanno lo stealth, ma i russi hanno lavorato su modi per contrastare i caccia stealth statunitensi, come l’F-22 e l’F-35.Nessuno può dire con certezza a che punto sia la Russia nella capacità di colpire le piattaforme stealth americane, ma le difese strategiche russe stanno utilizzando radar in banda UHF e L per assicurarsi di non essere sorprese o incapaci di gestire le minacce stealth. Questo spiega perché due siti radar strategici russi sono stati presi di mira dai droni la scorsa settimana. L’attacco ai radar strategici russi è forse una preparazione all’introduzione dei bombardieri strategici e dell’aviazione tattica statunitense nella guerra in Ucraina?
La “nuova” politica statunitense sugli attacchi all’interno del territorio russo sembra essere “limitata” agli attacchi di contro-batteria nella regione di Kharkiv, cioè all’interno del territorio russo intorno a Belgorod, una città russa che è già stata presa di mira dall’artiglieria ucraina e dagli attacchi dei droni. L’altra limitazione significativa è che gli Stati Uniti non permetteranno il lancio di missili ATACMS in territorio russo (esclusa la Crimea, che i russi considerano un loro territorio).
Il Presidente russo Putin, parlando a Tashkent, ha affermato che gli Stati Uniti e la NATO gestiscono le armi a lungo raggio e forniscono informazioni sui bersagli, quindi la “nuova” politica non è affatto nuova.
Colpire in profondità la Russia sembra un’opzione militare allettante, ma è tutt’altro che chiaro che tali attacchi possano cambiare il corso della guerra in Ucraina. L’opzione migliore che l’Ucraina ha per cercare di respingere i russi è l’uso di droni, la maggior parte dei quali di origine cinese, modificati dall’Ucraina per trasportare ordigni esplosivi, principalmente testate RPG-7. Questi possono uccidere un carro armato o un veicolo blindato, o anche un occasionale centro di comando o un radar di difesa aerea. Questi possono uccidere un carro armato o un veicolo corazzato, o anche un occasionale centro di comando o un radar di difesa aerea. L’Ucraina ne ha sparati a migliaia e sono moderatamente efficaci. È degno di nota che i cinesi continuino a venderli agli ucraini anche se il loro amico e alleato è la Russia. Eppure sembra che il modo più veloce per la Russia di porre fine alla guerra in Ucraina sarebbe quello di interrompere la fornitura di droni.
Drone con testata PG-7VL
Esistono diverse aziende cinesi di droni, ma la più grande e importante è DJI (Da Jiang Innovations) che detiene il 70-80% del mercato mondiale. Esistono anche fornitori di droni in Europa e negli Stati Uniti, ma non producono in grandi quantità.
Il cambiamento di politica degli Stati Uniti è incoraggiato da molti Paesi della NATO, con alcune eccezioni degne di nota. L’Ungheria, che è contraria al coinvolgimento della NATO in Ucraina, si oppone agli attacchi in profondità in territorio russo. Più significativamente, l’Italia si è dichiarata contraria all’ idea. I tedeschi, da parte loro e per quello che vale, dicono di sostenere gli attacchi in profondità, ma almeno finora non forniranno missili Taurus, la loro unica arma da crociera per gli attacchi in profondità.
È difficile dire cosa faranno i russi oltre a quello che stanno già facendo. La nuova politica, purtroppo, impegna la NATO a una guerra con la Russia e si avvicina a una dichiarazione di guerra contro la Russia. Ciò significa che i russi potrebbero reagire, e alcuni in Russia stanno spingendo per questo. In questo modo, la guerra si espanderebbe immediatamente all’Europa, un cambiamento di politica a cui Putin ha resistito.
Il risultato probabile di tutto questo è che la guerra in Ucraina continuerà. La NATO subirà ancora più perdite, compresi i soldati della NATO. È improbabile che dietro le quinte si pianifichi l’uso del potere aereo o delle forze di terra della NATO, date le terribili conseguenze per l’Europa. La NATO che flirta con una guerra più grande è terribilmente rischiosa, come si rendono conto i pensatori seri in Europa e negli Stati Uniti.Spaventare i russi affinché facciano marcia indietro attaccando il territorio russo o inviando soldati francesi non funzionerà, perché i russi hanno già messo in conto questa realtà e stanno andando avanti con la guerra in Ucraina. Inoltre, l’incapacità della NATO di negoziare sull’Ucraina significa che l’emorragia delle già limitate capacità della NATO continuerà. Alcuni Stati della NATO potrebbero decidere di cercare altrove la propria sicurezza. La NATO sta flirtando con l’estinzione?
Grazie per aver letto Armi e strategia! Abbonatevi gratuitamente per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
La partecipazione di Zelensky ha un significato più pratico del semplice rafforzamento delle narrazioni storicamente revisioniste sulla Seconda Guerra Mondiale, poiché i suoi colloqui con i leader americani, britannici, francesi e tedeschi decideranno le prossime escalation e il nuovo processo di pace che potrebbe seguirle entro la fine dell’estate.
L’attenzione dei media si è concentrata sull’80° anniversario del D-Day, considerando il suo significato emotivo e la partecipazione di diversi leader internazionali all’evento. La presenza di Zelensky accanto a Biden e a diversi suoi omologhi dell’Europa occidentale appare fuori luogo, dal momento che l’Ucraina non ha nulla a che fare con questa operazione. L’unico motivo per cui è stato invitato è stato quello di portare avanti la narrazione storicamente revisionista della NATO sulla Seconda Guerra Mondiale e di impegnarsi in una guerra per procura.
Per spiegare, il primo si riferisce alla falsa affermazione secondo cui gli Alleati occidentali sarebbero stati i principali responsabili della sconfitta nazista e non l’Unione Sovietica. Questa versione distorta della verità è sempre esistita, ma ha iniziato a essere ferocemente propagata dopo il 2014 e soprattutto dopo l’inizio dell’operazione speciale della Russia nel 2022. Questa narrazione è stata diffusa parallelamente a quella che ritrae il Patto Molotov-Ribbentrop, la cui reale importanza è stata chiarita qui, come la creazione di un’alleanza sovietico-nazista che ha reso possibile la Seconda Guerra Mondiale.
Di conseguenza, è diventato inaccettabile per l’élite e gli opinionisti occidentali riconoscere il ruolo dell’URSS nella sconfitta dei nazisti. Tuttavia, poiché i fatti relativi al dopoguerra non possono essere cancellati, si è preferito manipolare gli eventi che lo hanno preceduto per far credere che il Primo Fronte Ucraino, che ha avuto un ruolo di primo piano nella battaglia per Berlino, fosse una forza semi-indipendente. A tal fine, trascurano il fatto che fu chiamato così per motivi geografici e sostengono invece che lo fu per motivi etnici.
La collaborazione di alcuni ucraini con i nazisti viene ignorata o spiegata in modo disonesto come “una forma sbagliata di resistenza antisovietica”, che si combina con la precedente affermazione sul Primo Fronte Ucraino per creare una narrazione completamente nuova. Nella mentalità occidentale media, oggi gli ucraini sono stati vittime dei sovietici prima della Seconda Guerra Mondiale e poi dei nazisti durante la stessa; vincitori semi-indipendenti in quella guerra e poi ancora vittime dei sovietici dopo di essa, come il resto dell’Europa centrale e orientale (CEE).
La metanarrazione che si forma attraverso questi mezzi è quella di equiparare l’URSS alla Germania nazista in termini di responsabilità morale per l’inizio della Seconda Guerra Mondiale e di paragonare la prolungata presenza militare della prima nella CEE dopo la guerra con la breve ma altamente genocida occupazione dei nazisti. È su questa base che la Russia non è stata invitata a partecipare all’80° anniversario del D-Day, ma Zelensky sì, poiché la partecipazione di quest’ultimo rafforza queste opinioni nell’immaginario occidentale.
Dopo aver spiegato le ragioni storicamente revisioniste dietro l’invito di Zelensky all’evento di giovedì, è ora il momento di passare alla sua importanza pratica rispetto alla guerra per procura traNATO e Russiain Ucraina. Zelensky si sta intrattenendo con i leader americani, britannici, francesi e tedeschi proprio nel momento in cui questi quattro paesi stanno “intensificando la guerra per smorzarla”, come è stato sostenuto qui, con l’obiettivo di costringere la Russia a congelare il conflitto a condizioni comparativamente migliori per l’Occidente e l’Ucraina.
La realtà che sta emergendo in Occidente in mezzo alla vittoria della Russia nella “gara logistica“/”guerra di logoramento“, che persino il capo della NATO, Stoltenberg , ha ammesso in modo peccaminoso, è che leescalation previste per quest’estate potrebbero essere l’ultimo colpo di coda della loro parte prima di essere costretti a raggiungere una sorta di compromesso con la Russia. Comunque sia, i falchi ideologicamente radicalizzati hanno deciso di giocare una pericolosa partita di pollo nucleare quest’estate, per disperazione, al fine di costringere la Russia a concessioni che potrebbero poi essere interpretate come una vittoria strategica.
Questo è il complicato contesto diplomatico-militare nel quale Zelensky si incontra con i leader americani, britannici, francesi e tedeschi in Normandia, a una settimana dal prossimo vertice del G7 in Italia, al quale parteciperanno altri leader occidentali e diversi altri. Tra questi, i presidenti brasiliano e turco, il premier indiano, il Papa e forse anche il principe ereditario saudita, tutti e cinque i Paesi che hanno svolto un ruolo di mediazione nel tentativo di porre fine al conflitto ucraino.
I “colloquidi pace” inSvizzerainizieranno subito dopo la fine del G7 e, meno di un mese dopo, il prossimo vertice della NATO si terrà a Washington. Tenendo conto di questo programma frenetico, la partecipazione di Zelensky all’80° anniversario del D-Day gli consente di discutere in anticipo la dimensione ucraina di questi prossimi eventi con i suoi quattro principali patrocinatori, il che consentirà a questi cinque di definire più efficacemente l’agenda alla luce del complicato contesto diplomatico-militare già illustrato.
La partecipazione dei leader brasiliano, turco, indiano e vaticano al G7 della prossima settimana, così come la possibile presenza del principe ereditario saudita, possono portare uno o una combinazione di questi Paesi a lanciare un processo di pace ucraino ibrido tra l’Occidente e il Sud globale dopo l’inevitabile fallimento di quello svizzero. Bloomberg ha riferito alla fine del mese scorso che l’UE vuole che l’Arabia Saudita ospiti i colloqui inclusivi, ma anche gli altri Paesi hanno forti argomenti a loro favore che potrebbero mettere in ombra quelli del Regno.
La Turchia ha ospitato in precedenza i colloqui russo-ucraini, l’India è considerata lavoce del Sud globale e il Vaticano è ampiamente considerato (a torto o a ragione) un’autorità morale di alto livello, ma alla fine potrebbe essere il Brasile a vincere questa competizione diplomatica grazie al fatto che ospita il G20 di quest’anno . La dichiarazione congiunta sino-brasiliana del mese scorso sui loro principi per la risoluzione del conflitto suggerisce che Pechino lavoreràa stretto contatto con Brasilia per garantire che il suo piano di pace in 12 fasi costituisca la base di qualsiasi colloquio.
È prematuro prevedere quale di questi Paesi potrebbe avviare con successo il processo di pace ibrido che potrebbe seguire i colloqui svizzeri, incentrati sull’Occidente e destinati a fallire, ma sembra inevitabile che un’alternativa sorgerà all’indomani di questi eventi, e che se ne parlerà durante i prossimi vertici del G7 e della NATO. Il powwow di Zelensky con i suoi quattro principali patroni offre quindi loro l’opportunità di plasmare l’agenda di questi due eventi in direzione della loro opzione preferita.
Questo non vuol dire che lui stesso abbia voce in capitolo in queste questioni, ma piuttosto che si limiterà ad assistere alle discussioni dei suoi superiori prima che gli venga detto cosa deve dire e fare per promuovere i loro interessi. Tuttavia, l’importanza della sua partecipazione all’80° anniversario del D-Day è che sarà presente al dibattito dei suoi patroni sull’opportunità di sostenere il processo ibrido proposto, e qualsiasi obiezione potrebbe vederli coalizzarsi contro di lui per chiedere la sua uscita coreografica dalla scena politica in quel caso.
La sua partecipazione ha quindi un significato più pratico del semplice rafforzamento delle narrazioni storicamente revisioniste sulla Seconda Guerra Mondiale, poiché le discussioni di Zelensky con i leader americani, britannici, francesi e tedeschi decideranno le prossime escalation e il nuovo processo di pace che potrebbe seguirle. L’esito dei loro colloqui può essere solo ipotizzato, ma alla fine si vedrà durante il vertice del G7 della prossima settimana e quello della NATO che lo seguirà all’inizio di luglio, durante il quale tutto sarà più chiaro.
Se l’amministrazione Biden continua a capitolare davanti a Zelenskyj, o almeno non fa nulla per fermare la crisi simile a quella cubana che sta tramando invitando la Polonia e/o la Francia a intervenire convenzionalmente in Ucraina e mettendo in moto lo scenario peggiore di costringere la Russia a usare armi nucleari tattiche per autodifesa come ultima risorsa, quindi la terza guerra mondiale non può essere esclusa.
Lunedì il New York Times ha riferito che “in privato, i consiglieri di Biden ammettono che le priorità americane e ucraine stanno divergendo. A questo punto, l’Ucraina non ha più nulla da perdere nell’escalation con la Russia. Il signor Biden lo fa ancora: all’interno della Casa Bianca, l’ovvia preoccupazione è che il presidente Vladimir V. Putin lancerà armi nucleari sul campo di battaglia”. Nonostante la storia di questo organo di informazione di dare una svolta politica egoistica ai loro resoconti, questa volta potrebbero effettivamente dire la nuda verità.
L’Ucraina aveva precedentemente sfidato le richieste pubbliche degli Stati Uniti di non colpire le raffinerie di petrolio russe, cosa alla quale gli Stati Uniti erano contrari a causa dei timori che il conseguente aumento del prezzo del petrolio potesse danneggiare le prospettive di rielezione di Biden, mentre l’Ucraina vedeva questo come un mezzo per fare pressione sul Congresso affinché approvasse la sua proposta. pacchetto di aiuti a lungo ritardato in quel momento. L’Ucraina ha poi attaccato almeno uno dei sistemi di allerta precoce della Russia, il che ha spinto una fonte anonima dell’amministrazione a dire al Washington Post che gli Stati Uniti erano preoccupati per quest’ultima escalation.
All’epoca ci si chiedeva se l’Ucraina fosse diventata una canaglia o se lo avesse fatto con l’approvazione americana, ma l’ultimo rapporto del New York Times citato nell’introduzione suggerisce, almeno in superficie, che si trattava di un’altra prova in supporto delle priorità divergenti di questi due. Allo stesso tempo, i rapporti di questi due organi di informazione potrebbero essere semplicemente disinformazione diffusa da funzionari dell’amministrazione nel tentativo di fuorviare la Russia sulle intenzioni degli Stati Uniti e far valere la plausibile negabilità di quegli attacchi.
Tuttavia, si può sostenere che le priorità degli Stati Uniti e dell’Ucraina in realtà divergono da tempo anche prima di questi due esempi di alto profilo, e la prova più convincente è la continua riluttanza degli Stati Uniti a dare all’Ucraina tutto ciò che chiede immediatamente. I politici non solo hanno calcolato male che le sanzioni avrebbero schiacciato l’economia russa prima che la fallita controffensiva della scorsa estate procurasse alla Russia una sconfitta strategica, ma erano anche giustamente preoccupati per i rischi di un’escalation.
Sono ancora preoccupati anche per loro, certo, ma ora sono anche impegnati in una “mission creep” provocata dalle campagne di pressione pubblica sempre più sgradevoli dell’Ucraina in tutto il mondo (guidate in larga misura da troll aggressivi e da “esperti” comprensivi). ”) e il cambiamento delle condizioni del campo di battaglia. Questa osservazione spiega perché l’amministrazione Biden finora ha continuato a capitolare di fronte a tutte le richieste dell’Ucraina, anche se qualche tempo dopo che erano state avanzate, e non lo ha mai fatto subito.
“ Gli Stati Uniti stanno giocando un pericoloso gioco di pollo nucleare con la Russia ” dopo che il ministro degli Esteri polacco ha affermato che gli Stati Uniti avevano detto alla Russia che avrebbero colpito convenzionalmente tutte le sue forze nella zona delle operazioni speciali se Mosca avesse usato armi nucleari. Ciò equivale a un ricatto senza precedenti se combinato con gli attacchi dell’Ucraina contro i sistemi di allarme rapido della Russia, poiché la Russia non può essere sicura se una forza d’invasione della NATO in rapido avvicinamento voglia semplicemente congelare le linee del fronte o invadere le nuove regioni della Russia.
Anche se il Primo Ministro estone ha affermato che l’Articolo 5 non verrebbe applicato automaticamente se le forze di uno Stato membro venissero danneggiate in Ucraina, è difficile immaginare che gli Stati Uniti mantengano a secco i propri alleati se la Russia polverizzasse le loro forze lì. Recentemente ha anche affermato che la “vittoria” potrebbe essere ottenuta portando nella NATO solo parti del territorio rivendicato da Kiev, il che rappresenta un notevole allontanamento dall’obiettivo iniziale dell’Occidente di spingere la Russia fuori dai confini dell’Ucraina prima del 2014.
Ciò suggerisce che la fazione aggressiva anti-russa che lei rappresenta sta finalmente iniziando a considerare i contorni di un compromesso in base al quale l’Ucraina sarebbe asimmetricamentediviso in base allo scenario di armistizio simile a quello coreano ventilato dall’ex comandante supremo della NATO, ammiraglio James Stavridis, alla fine dell’anno scorso. Detto questo, presumibilmente ci sono ancora alcuni membri di questa stessa fazione che vogliono continuare a combattere fino all’ultimo ucraino per la disperazione di infliggere una sorta di sconfitta strategica alla Russia.
Come confermato dai consiglieri anonimi di Biden, citati nell’ultimo articolo del New York Times, “A questo punto, l’Ucraina non ha più nulla da perdere nell’escalation con la Russia. Il signor Biden lo fa ancora. Kiev vuole quindi che i membri della NATO intervengano convenzionalmente sulla più ampia scala possibile e attraversino anche il Dnepr per provocare una crisi simile a quella cubana che spera possa sfociare in concessioni unilaterali da parte della Russia. L’amministrazione Biden, nel frattempo, vuole comunque evitare un’escalation così pericolosa.
Il problema è che i membri della sua fazione aggressiva anti-russa potrebbero clandestinamente colludere con polacchi, francesi e ucraini per avviare un intervento convenzionale della NATO di qualche tipo con lo scopo sopra menzionato di “escalation per allentare l’escalation” a condizioni più favorevoli per Kiev. come lo vedono. Il sorprendente allontanamento di Kallas dal mantra occidentale della “massima vittoria” suggerisce che all’interno di questa fazione sono in atto cambiamenti pragmatici di percezione, ma che presumibilmente vi sono ancora alcune resistenze tra di loro.
Sono queste cifre che rappresentano la più grande minaccia per la pace nel mondo poiché potrebbero dare inizio alla suddetta sequenza di eventi che potrebbero portare la Russia a ricorrere alle armi nucleari tattiche per autodifesa e portare così ad uno scambio a spirale di attacchi con gli Stati Uniti che potrebbe diventare facilmente apocalittici. A meno che l’amministrazione Biden non neutralizzi politicamente queste forze, costringa Zelenskyj a riprendere i colloqui di pace con la Russia e/o lo rimuova se rimane recalcitrante, cosa che non è probabile, allora questo rischio persisterà.
Considerando ciò, anche se è importante notare che le priorità degli Stati Uniti (in particolare dei membri relativamente più pragmatici dell’amministrazione Biden) e dell’Ucraina sono sempre più divergenti, come è stato sostenuto, è in definitiva un punto controverso se gli Stati Uniti non riescono a sfruttare la propria influenza per tenere a freno l’Ucraina. Allo stato attuale, e non importa quanto provocatoria possa sembrare la seguente valutazione, l’Ucraina sembra essere il “partner senior”, non gli Stati Uniti, poiché ottiene sempre ciò che chiede, anche se con un certo ritardo.
Se l’amministrazione Biden continua a capitolare davanti a Zelenskyj, o almeno non fa nulla per fermare la crisi simile a quella cubana che sta tramando inducendo la Polonia e/o la Francia a intervenire convenzionalmente in Ucraina e mettendo in moto lo scenario peggiore descritto, allora Non si può escludere una terza guerra mondiale . Sfortunatamente, tutto questo va oltre la capacità di influenza del pubblico, poiché tutto ora è nelle mani di pochi membri dell’amministrazione relativamente più pragmatici, la cui influenza è limitata.
Il significato della dichiarazione di Kaja Kallas è che rappresenta il primo segnale da parte della fazione anti-russa più aggressiva dell’Occidente che potrebbe essere disposta a congelare il conflitto invece di continuare a combattere fino all’ultimo ucraino con il rischio di scatenare la Terza Guerra Mondiale. errore di calcolo.
Il primo ministro estone Kaja Kallas è considerata una delle figure anti-russe più aggressive in Occidente, eppure è stata proprio lei a ridefinire i termini di questo blocco per la vittoria in Ucraina. Recentemente ha dichiarato alla BBC che “la vittoria in Ucraina non è solo una questione di territorio. Se l’Ucraina entra nella Nato, anche senza alcun territorio, allora è una vittoria perché sarà posta sotto l’ombrello della Nato.” Questo è ben lontano dal ripristinare i confini dell’Ucraina pre-2014 come l’Occidente finora sosteneva fosse il suo obiettivo.
Ecco alcuni briefing di base riguardanti il periodo precedente a ciò che ha appena detto:
Fondamentalmente, l’Occidente teme che la Russia ottenga una svolta militare in prima linea (in particolare nella regione di Kharkov), quindi ora consente più apertamente all’Ucraina di usare le proprie armi per colpire obiettivi all’interno del territorio universalmente riconosciuto del suo vicino. La Polonia sta anche tentando di abbattere i missili russi sull’Ucraina occidentale e di avviare un intervento convenzionale anche lì. Nel frattempo, l’Ucraina ha iniziato ad attaccare i primi sistemi di allarme nucleare della Russia, il che è pericoloso senza precedenti.
Il NATO-russoLa guerra per procura in Ucraina è quindi pronta a intensificarsi, anche se l’intento dell’Occidente sembra essere quello di “escalation in de-escalation” per poi congelare il conflitto in seguito a condizioni relativamente migliori per la loro parte, a condizione ovviamente che l’escalation rimanga gestibile. Gli imminenti “colloqui di pace” svizzeri sono destinati a fallire, ma sulla loro scia potrebbe sorgere un parallelo processo di pace congiunto sino-brasiliano, come spiegato qui, e culminare in un grande incontro diplomatico durante il G20 di novembre a Rio.
L’ultimo commento di Kallas dovrebbe essere interpretato in questo contesto come un segnale di interesse a scendere a compromessi attraverso uno scenario di armistizio simile a quello coreano , che è stato prospettato in modo prominente dall’ex comandante supremo della NATO, ammiraglio James Stavridis, a novembre nel suo editoriale al riguardo per Bloomberg. Le “ garanzie di sicurezza ” bilaterali dell’Ucraina con i membri della NATO, in particolare quelle che sta negoziando con gli Stati Uniti e la Polonia, potrebbero essere interpretate come un’adesione di fatto che, cosa importante, non oltrepassa la linea rossa dell’adesione formale della Russia.
Per quanto riguarda l’articolo 5, Kallas ha recentemente dichiarato al Financial Times che coloro che inviano truppe in Ucraina per conto proprio come membri di implicite “coalizioni di volenterosi” lo fanno a proprio rischio e pericolo, sostenendo che la clausola di mutua difesa del blocco non verrebbe automaticamente applicata. innescato in quello scenario. Detto questo, è improbabile che gli Stati Uniti lascino a secco i propri alleati se la Russia polverizzasse le loro forze, quindi questa sequenza di eventi provocherebbe probabilmente una crisi che potrebbe realisticamente essere disinnescata solo attraverso la strategia asimmetrica dell’Ucraina. partizione .
A seconda di se e quando ciò accadrà, potrebbe esserci un intervallo di diversi mesi tra il congelamento del conflitto in questo modo e il grande incontro diplomatico potenzialmente pianificato a Rio questo inverno, durante il quale potrebbero aver luogo negoziati bilaterali tra Russia e Stati Uniti. per sviscerare i dettagli. Per essere chiari, la Russia potrebbe non ottenere una svolta militare, i membri della NATO potrebbero non intervenire convenzionalmente, non si potrebbe verificare alcuna politica del rischio calcolato e il conflitto potrebbe continuare a infuriare al ritmo attuale.
Tuttavia, il significato della dichiarazione di Kallas è che rappresenta il primo segnale da parte della fazione anti-russa più aggressiva dell’Occidente che potrebbe essere disposta a congelare il conflitto invece di continuare a combattere fino all’ultimo ucraino con il rischio di scatenare la Terza Guerra Mondiale. per errore di calcolo. L’unica ragione per cui lo farebbe è perché sa che la Russia ha già vinto la “ corsa logistica ”/“ guerra di logoramento ” con la NATOlontano e che la massima vittoria pianificata dall’Occidente è quindi irraggiungibile.
Considerando le dinamiche strategico-militari descritte in precedenza in questa analisi, è probabile che tutto peggiorerà molto prima di migliorare, ma l’incipiente processo di pace sino-brasiliano lascia la speranza che un compromesso sia possibile entro il G20 di novembre. Affinché ciò accada, l’imminente escalation NATO-Russia in Ucraina deve rimanere gestibile, ma ciò non può essere dato per scontato considerando quanto alcuni falchi occidentali siano ancora disperati nell’infliggere una sconfitta strategica alla Russia nonostante le probabilità.
Proprio come la Cina ritiene che il tempo sia dalla sua parte, anche la Russia potrebbe credere la stessa cosa, ciascuno per le proprie ragioni. Nessuno dei due vuole cambiare posizione perché si aspetta che la controparte alla fine ceda al prezzo richiesto a causa delle mutevoli circostanze globali.
Il Financial Times ha riferito domenica, citando tre fonti anonime, che “ l’accordo sul gasdotto Russia-Cina è in stallo rispetto alle richieste di prezzo di Pechino ”. Secondo loro, “la Cina aveva chiesto di pagare quasi quanto i prezzi interni fortemente sovvenzionati della Russia e si sarebbe impegnata ad acquistare solo una piccola parte della capacità annuale prevista del gasdotto di 50 miliardi di metri cubi di gas”. Questa disputa sui prezzi è presumibilmente il motivo per cui il capo di Gazprom, Alexei Miller, non si è unito al presidente Putin durante il viaggio del mese scorso a Pechino.
Il portavoce cinese Mao Ning ha risposto così alla domanda se il gasdotto Power of Siberia II fosse stato sospeso: “La ricerca di punti comuni reciprocamente vantaggiosi, l’integrazione approfondita degli interessi, il raggiungimento del successo reciproco è un consenso raggiunto dai leader dei due paesi. Siamo pronti a cooperare con la Russia per l’attuazione di questo importante consenso”. Questo tipo di affermazioni sono tipiche dei diplomatici cinesi e in realtà non dicono nulla.
Lo stesso vale per la risposta del portavoce del Cremlino Dmitry Peskov alla domanda sui prezzi richiesti dalla Cina: “Per quanto riguarda gli aspetti dei colloqui commerciali in corso, sono ovviamente fuori dalla vista del pubblico. È assolutamente normale che ogni Paese tuteli i propri interessi. E qui i colloqui continueranno poiché esiste la volontà politica dei leader dei due paesi in tal senso. Mentre l’accordo sulle questioni commerciali continuerà e non abbiamo dubbi che verranno raggiunti tutti gli accordi necessari”.
Nessuno dei due portavoce ha però negato il rapporto sulla loro disputa sui prezzi e invece ha deviato dall’argomento riaffermando il loro desiderio comune di raggiungere un accordo sul gasdotto Power of Siberia II. Questo approccio è comprensibile poiché entrambi i paesi si sentono a disagio con una terza parte che sensibilizza i loro presunti disaccordi su questo megaprogetto. Violerebbe anche lo spirito della loro partnership strategica parlare pubblicamente delle differenze di opinione su argomenti delicati come questo.
Gli analisti però non sono diplomatici, poiché il compito dei primi è quello di interpretare con calma le dinamiche delle controversie tra paesi amici mentre quello dei secondi è quello di minimizzarle per amore dell’apparenza. Contrariamente a quanto credono sinceramente molti amici e nemici di questi due paesi, Russia e Cina non sono “alleati” nel senso che sono disposte a sacrificare i propri interessi nazionali per il bene dell’altro, e i loro legami sono meglio descritti come un’Intesa i cui legami sono condivisi. L’obiettivo è accelerare i processi multipolari .
Le loro dinamiche sono solide, anche se esistono ancora alcuni seri disaccordi tra loro su questioni delicate come il Kashmir e il Mar Cinese Meridionale, con la Russia che sostiene le rivendicazioni dell’India sul primo, tra cui Aksai Chin controllato dalla Cina, e sostiene le rivendicazioni marittime del Vietnam sul secondo tramite l’UNCLOS. . Hanno gestito responsabilmente queste differenze mettendole da parte per non ostacolare l’obiettivo comune che stanno perseguendo, quindi non c’è motivo di non aspettarsi che facciano lo stesso con questa disputa.
A questo proposito, la Cina vuole naturalmente pagare il prezzo più basso possibile mentre la Russia vuole vendere al prezzo più alto, ma solo la prima ha una reale leva negoziale in questo momento poiché la seconda non ha alternative realistiche per sostituire il mercato europeo perduto del gasdotto rispetto alla Cina. . strategico della Russia i legami con i talebani potrebbero in teoria far avanzare i suoi piani per costruire un gasdotto verso il Pakistan, di cui il presidente Putin ha parlato solo una volta nel settembre 2022, ma quel paese è in bancarotta e non è neanche lontanamente un mercato altrettanto grande.
Per questo motivo l’esperto intervistato dal Financial Times ha concluso che “la Cina crede che il tempo sia dalla sua parte. C’è tempo per spremere le migliori condizioni dai russi e attendere che l’attenzione sulle relazioni Cina-Russia si sposti altrove. Il gasdotto può essere costruito piuttosto rapidamente, poiché i giacimenti di gas sono già sviluppati. Alla fine i russi non hanno altra scelta per commercializzare questo gas”. Per quanto logico possa sembrare, tuttavia, c’è un convincente contrappunto a favore della Russia.
La fine inevitabile del conflitto NATO-russoLa guerra per procura in Ucraina , qualunque essa sia, vedrà prevedibilmente un’intensificazione della competizione sino-americana della Nuova Guerra Fredda in Asia. Mentre gli Stati Uniti avranno meno successo nel fare pressione sui paesi affinché si allontanino dalla Cina a causa della loro complessa interdipendenza economica, potrebbero minacciare ancora più seriamente le catene di approvvigionamento energetico marittimo del loro rivale sistemico. In tal caso, il gasdotto affidabile proveniente dalla vicina Russia sembrerebbe molto più attraente per la Cina.
Proprio come la Cina ritiene che il tempo sia dalla sua parte, anche la Russia potrebbe credere la stessa cosa, ciascuno per le proprie ragioni. Nessuno dei due vuole cambiare posizione perché si aspetta che la controparte alla fine ceda al prezzo richiesto. La Russia non vuole stipulare un accordo energetico grossolanamente sbilanciato con la Cina per la disperazione di qualche soldo in più, mentre la Cina vuole pagare i prezzi più privilegiati possibili in cambio dell’apertura del suo enorme mercato al gasdotto russo.
Non c’è alcuna urgenza per nessuno dei due di cambiare la propria posizione, dato che la Russia non ha così tanto bisogno di flussi di cassa mentre la Cina sta ancora esplorando mezzi diplomatici per gestire le sue tensioni con gli Stati Uniti e, idealmente, scongiurare lo scenario in cui il suo rivale sistemico consideri seriamente l’imposizione di un accordo marittimo di fatto. blocco energetico. A meno che qualcosa non cambi drasticamente o non ci sia qualcosa di più di quello di cui il pubblico è a conoscenza, come un quid pro quo speculativo per uno che concede all’altro, allora ci si aspetta che questa impasse continui.
Si può sostenere che i pretesti di sicurezza nazionale con cui il presidente Duda ha posto il veto al disegno di legge del Sejm per rendere la Slesia una lingua regionale riguardano la minaccia che gli ucraini sfruttino questo precedente proposto per rilanciare le rivendicazioni del loro paese dopo la prima guerra mondiale su parti della moderna Polonia. .
Il mese scorso era stato spiegato come “ l’approvazione della Slesia come lingua regionale da parte del Sejm dovrebbe stimolare una profonda riflessione da parte dei polacchi ”, ma poi il presidente Andrzej Duda del precedente governo nazionalista-conservatore ha posto il veto alla nuova coalizione liberale-globalista alla fine di maggio. Il suo sito web ufficiale spiega qui le ragioni , che riguardano principalmente l’opinione scientifica ampiamente diffusa secondo cui la Slesia è solo un dialetto del polacco, non la sua lingua come il casciubo a cui è stato concesso lo status regionale nel 2005.
Nessuno dei media che hanno riferito di questo ha pensato molto agli argomenti di sicurezza nazionale che ha condiviso contro la trasformazione della Slesia in una lingua regionale. Duda temeva che i rappresentanti di altri gruppi etnici potessero essere incoraggiati dal precedente stabilito dalla concessione di questo status alla Slesia e avvertì che questi processi potrebbero essere sfruttati dall’estero per dividere la Polonia. Ha poi concluso dichiarando che “coltivare la lingua madre serve a tutelare la preservazione dell’identità nazionale”.
Sebbene Duda abbia lasciato intendere che la Russia potrebbe intromettersi in Polonia con questi mezzi quando ha scritto che queste minacce potrebbero essere “collegate alla guerra condotta al confine orientale”, si può sostenere in modo più convincente che l’Ucraina rappresenta un pericolo molto maggiore per il suo paese. . La parte sud-orientale dell’attuale Polonia faceva parte del “ Voivodato della Rutenia ” durante l’era del Commonwealth e comprendeva un numero significativo di persone che oggi sarebbero chiamate ucraini.
Fu su questa antica base amministrativa e demografica che la breve ” Repubblica popolare dell’Ucraina occidentale ” rivendicò alcune di queste stesse terre e anche quelle un po’ più a ovest lungo i Carpazi. La “ Repubblica popolare ucraina ” rivendicò anche altre parti più settentrionali del confine orientale dell’attuale Polonia con lo stesso pretesto che erano per lo più popolate da persone che Kiev considerava più ucraine che polacche.
Durante la Seconda Repubblica Polacca, furono fatti tentativi (in gran parte senza successo) per polonizzare gli ucraini (alcuni dei quali in seguito terrorizzarono e genocidarono i polacchi), e poi molti furono scambiati con l’URSS con polacchi che vivevano nell’Ucraina sovietica dopo che la seconda guerra mondiale cambiò i confini. Altri scambi con la Bielorussia sovietica e la Lituania , così come l’ espulsione dei tedeschi , portarono la “Repubblica popolare polacca” a diventare il primo stato polacco etnico-religiosamente omogeneo dalla fondazione della Polonia da parte di Mieszko I nel 966.
Questa nuova situazione demografica è rimasta in vigore fino al 2022, dopo di che alcuni milioni di ucraini si sono riversati in Polonia, un numero considerevole dei quali rimane ancora lì. Sebbene siano sparsi in tutto il paese, membri responsabili dello Stato come Duda – il cui partito ha certamente facilitato questo processo allo scopo di trasformare l’Ucraina nel suo “partner minore” – temono che possano reinsediarsi nelle regioni di confine precedentemente rivendicate e che un giorno agitarsi per l’“unione” con l’Ucraina.
A differenza della Slesia, la loro lingua è universalmente riconosciuta come distinta dal polacco, quindi gli ucraini sarebbero pronti a sfruttare i pretesti linguistici secondo il precedente proposto della Slesia per convincere lo Stato a estendere loro un certo grado di autonomia culturale come primo passo verso l’autonomia politica. in futuro. Due delle posizioni ufficiali di Kiev nell’ultimo anno mostrano che la Polonia non può escludere lo scenario in cui il suo vicino utilizzi questo processo come un’arma contro di essa.
Il consigliere senior di Zelenskyj, Podolyak, ha dichiarato lo scorso agosto che “[la Polonia] rimarrà [il nostro partner e amico più vicino] fino alla fine della guerra. Una volta finito, ovviamente, avremo un rapporto competitivo, competeremo per vari mercati, consumatori e così via. E, naturalmente, adotteremo chiaramente posizioni filoucraine, proteggeremo questi interessi e li difenderemo ferocemente”. La previsione di una competizione postbellica tra questi due paesi non è di buon auspicio per l’integrità territoriale della Polonia, come è stato spiegato.
Diversi mesi dopo, a gennaio, Zelenskyj firmò un decreto “mirato a preservare l’identità etnica degli ucraini in Russia”, in particolare all’interno delle parti dei confini moderni del suo vicino che in precedenza erano rivendicate dalla “Repubblica popolare ucraina”. Un decreto simile potrebbe essere firmato nei confronti della Polonia se la concorrenza postbellica prevista peggiorasse, nel qual caso l’integrità territoriale della Polonia sarebbe sicuramente minacciata dalla quinta colonna di cittadini ucraini potenzialmente residenti al confine.
La Polonia non potrebbe fare affidamento sul sostegno degli Stati Uniti o dell’UE a guida tedesca in un simile evento, poiché entrambi hanno interesse a trasformare l’Ucraina nel loro bastione comune di influenza sul continente dopo la fine del conflitto. Svenderebbero la Polonia in un secondo per promuovere quelli che i loro decisori considerano essere i loro interessi nazionali. Le perdite ucraine a est e a sud a favore della Russia potrebbero quindi essere compensate da guadagni in Occidente a spese della Polonia, anche se non subito, ovviamente, ma in futuro.
I politici polacchi, come il primo ministro Tusk, tornato in carica, e la sua coalizione liberale-globalista al potere accetterebbero con entusiasmo questa decisione poiché hanno già subordinato completamente il loro paese alla Germania, che ha i propri interessi in Ucraina. La loro ideologia li predispone anche a pensare che non farebbe una differenza significativa se perdessero quelle terre dal momento che il regime di frontiere parzialmente aperte con l’Ucraina aspirante all’UE a quel punto renderebbe discutibili le conseguenze per molte persone per la maggior parte.
Sono solo i membri più responsabili dello Stato come Duda, il cui partito ha facilitato la migrazione su larga scala di ucraini in Polonia, come è stato scritto in precedenza, che si preoccupano abbastanza della Polonia da negare all’Ucraina il pretesto legale per avanzare le sue eventuali rivendicazioni rinnovate secondo la proposta della Slesia. precedente. Sono queste delicate ragioni di sicurezza nazionale in base alle quali ha posto il veto al disegno di legge per rendere la Slesia una lingua regionale, che hanno tutto a che fare con l’ibrido latente Minacce di guerra poste dall’Ucraina, non dalla Russia.
Gli interessi nazionali oggettivi della Cina vengono portati avanti posizionandosi per svolgere un ruolo chiave nella risoluzione politica del conflitto ucraino, anche se lavorerà in stretto coordinamento con (e probabilmente attraverso) il Brasile a tal fine poiché l’Occidente non parteciperà a futuri accordi potenzialmente futuri. Colloqui ospitati dalla Cina.
La portavoce del Ministero degli Esteri cinese ha annunciato venerdì scorso che il suo Paese non parteciperà ai prossimi “colloqui di pace” svizzeri perché mancano “i tre elementi importanti: il riconoscimento sia da parte della Russia che dell’Ucraina, la partecipazione paritaria di tutte le parti e una discussione equa delle questioni tutti i piani di pace”. Ha anche fatto riferimento alla dichiarazione congiunta sino-brasiliana di alcune settimane fa sui loro principi per risolvere pacificamente questo conflitto. Di seguito sono riportati diversi briefing di base su questo argomento:
Per riassumere, la Cina vuole guidare il proprio processo di pace, ma gli Stati Uniti non permetteranno all’Ucraina di partecipare a tali colloqui ospitati dal suo rivale sistemico poiché non vogliono dare a Pechino una grande vittoria diplomatica. L’imminente incontro in Svizzera non servirà a nulla perché la Russia non è stata invitata e se lo fosse e vi partecipasse non verrebbe trattata equamente, motivo per cui Medvedev non vuole che vi partecipino stati amici. Allo stesso tempo, il presidente Putin ha segnalato l’apertura della Russia al compromesso.
Di conseguenza, la Cina ritiene che sia possibile che un processo di pace non occidentale nasca sulla scia di quello svizzero, inevitabilmente fallito, probabilmente in coordinamento con il Brasile, secondo la dichiarazione congiunta dei due paesi di qualche settimana fa. Come Mosca, anche Pechino non vuole che altri paesi partecipino ai prossimi colloqui, anche se per ragioni personali legate alla loro partecipazione ai propri potenzialmente imminenti (possibilmente ospitati dal Brasile). Queste dinamiche diplomatiche sono naturali, ma Zelenskyj non vede le cose in questo modo.
Durante il fine settimana ha diffamato la Cina sostenendo che “la Russia, sfruttando l’influenza cinese sulla regione, utilizzando anche i diplomatici cinesi, fa di tutto per interrompere il vertice di pace. È un peccato che un paese così grande, indipendente e potente come la Cina sia uno strumento nelle mani di Putin”. La realtà è che la Cina ha ragioni legittime per non partecipare all’evento e per incoraggiare altri a seguire il suo esempio, come spiegato. Non sta sacrificando i suoi interessi nazionali oggettivi per il bene della Russia in quanto partner minore di quest’ultima.
Piuttosto, questi stessi interessi vengono serviti attraverso la politica analizzata, che mira a gettare le basi per un processo di pace non occidentale che emerga prima del vertice del G20 di novembre a Rio. L’Occidente non ha mai saltato un vertice del G20, e il Brasile ha continuato a votare contro la Russia alle Nazioni Unite anche dopo il ritorno al potere di Lula, quindi non può essere diffamato come un burattino russo o cinese. Pertanto, non esiste alcuna ragione plausibile per cui l’Occidente non debba partecipare a questi colloqui, anche se la Cina aiuta a organizzarli in anticipo.
Prima di allora, potrebbe anche esserci un analogo sino-brasiliano ai prossimi colloqui svizzeri verso la fine dell’estate in cui uno dei due organizza un vertice multilaterale su questo conflitto a cui l’Occidente e l’Ucraina potrebbero rifiutarsi di partecipare, anche se entrambi sarebbero probabilmente invitati. per amore dell’apparenza. Una volta che il vertice del G20 a Rio si svolgerà, Cina e Brasile potrebbero sostenere che questi processi di pace paralleli dovrebbero essere fusi in un unico processo i cui dettagli verrebbero chiariti durante quell’incontro.
Considerando quanto sia improbabile che l’Occidente boicotti il G20 solo perché il Brasile potrebbe decidere di inserirlo all’ordine del giorno, indipendentemente dal grado in cui è organizzato e promosso dalla Cina, è molto probabile che possa emergere un processo di pace più inclusivo ed equo. entro novembre. La base su cui verrebbe costruito è il piano di pace in 12 fasi della Cina dello scorso anno, anche se forse con alcuni aggiustamenti che tengano conto della necessità della partecipazione occidentale e ucraina.
In ogni caso, il punto è che gli interessi nazionali oggettivi della Cina vengono portati avanti posizionandosi per svolgere un ruolo chiave nella risoluzione politica della crisi ucraina.Conflitto , anche se a tal fine lavorerà in stretto coordinamento con (e probabilmente attraverso) il Brasile, poiché l’Occidente non parteciperà ai colloqui ospitati dalla Cina. Zelenskyj ha quindi mentito ancora una volta apertamente quando ha diffamato la Cina definendola un implicito burattino russo poiché è fieramente indipendente e sta facendo tutto questo di sua spontanea volontà.
Considerando la posta in gioco, gli ultimi sviluppi nella guerra globale dell’informazione sono certamente significativi, ma è prematuro descriverli come un punto di svolta poiché la Russia potrebbe adattarsi in modo flessibile al nuovo contesto giuridico straniero ostile in cui i suoi dipendenti opererebbero per garantire che i loro il lavoro continua.
La censura occidentale dei media russi negli ultimi due anni non è riuscita a convincere l’opinione pubblica mondiale a schierarsi dalla sua parte, motivo per cui ora si stanno pianificando misure molto più drastiche per intimidire i giornalisti di quel paese e gli stranieri che lavorano con i suoi media. Anna Neisat, direttrice legale del Docket Project della Fondazione Clooney, ha raccontato all’agenzia statale americana Voice of America i piani del suo datore di lavoro a questo proposito.
Secondo lei, quei giornalisti e altri che si riferiscono al regime di Kiev come nazista e parlano, tra gli altri argomenti, della necessità di deucrainizzazione stanno “incitando al genocidio”, il che li rende passibili di accuse da parte della Corte penale internazionale (CPI). Inoltre, ci sono anche alcuni paesi dell’Europa centrale la cui legislazione vieta la “propaganda per la guerra d’aggressione”, e loro o la CPI potrebbero emettere mandati di arresto internazionali contro coloro che sono accusati di questi crimini.
Neisat ha rifiutato di rivelare su chi sta indagando la Fondazione Clooney in modo che siano sorpresi di viaggiare un giorno da qualche parte che li arresterà una volta entrati secondo le richieste dei mandati sigillati che sta lavorando per presentare. Come parte dei suoi compiti, sta anche raccogliendo presunte prove che, a suo dire, dimostreranno che le suddette narrazioni sono responsabili di aver indotto le truppe russe a commettere crimini di guerra, che includono testimonianze di vittime e comunicazioni intercettate dal campo.
La portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha ricordato a tutti in un post su Telegram come George Clooney, la cui moglie Amal, avvocato libanese, ha co-fondato la loro omonima fondazione, ha la reputazione di sfruttare varie cause come il Darfur per scopi di autopromozione. Se si legge tra le righe, lei suggerisce anche che parte del lavoro svolto in passato su tale questione era in linea con l’agenda strategica americana, il che è certamente il caso anche di quest’ultima iniziativa.
L’Occidente sta ora intraprendendo un’azione legale contro coloro che lavorano con i media russi dopo che The Atlantic e il Royal United Services Institute (RUSI), entrambi molto influenti nella loro parte del mondo, hanno ammesso il mese scorso che la Russia sta vincendo la guerra dell’informazione. Proprio come con le sanzioni, gli Stati Uniti ricorrono sempre a misure unilaterali ogni volta che non riescono a vincere contro un avversario leale e leale. In questo caso, vuole letteralmente rovinare la vita delle persone solo per aver promosso punti di vista diversi su un conflitto di portata globale.
Mentre i più grandi nomi dei media nazionali russi potrebbero non recarsi mai più in uno stato membro della CPI dopo questo evento solo per sicurezza, quelli relativamente meno conosciuti nei media internazionali potrebbero comunque correre il rischio pensando di non essere abbastanza importanti da perseguitare o risiedono attualmente in tali stati. Tra questi ci sono anche i non russi, che potrebbero dover valutare se vale la pena dedicare la propria vita a questa causa trasferendosi permanentemente in Russia, se necessario, o se dovrebbero semplicemente dimettersi e andare avanti.
Le persone più a rischio sono quelle dei dipendenti di RT e Sputnik con ruoli visibili, non tanto i loro redattori e personale tecnico pubblicamente sconosciuti, anche se chiunque lavori negli hub di quelle società negli stati conformi alla CPI potrebbe teoricamente essere perseguitato nell’improbabile nella peggiore delle ipotesi. Dopotutto, questi dipendenti sono i responsabili della vittoria della Russia nella guerra globale dell’informazione che The Atlantic e RUSI hanno appena riconosciuto, quindi ne consegue che sono i principali obiettivi di questa campagna.
Tenendo questo in mente, si può quindi concludere che la Fondazione Clooney sta portando avanti un’azione legale contro RT e Sputnik – in particolare i loro dipendenti stranieri e tutti coloro che lavorano in stati conformi alla CPI – come vendetta per il loro successo globale, non tanto contro celebrità dei media nazionali. Ciò viene quasi certamente fatto attraverso un certo livello di collusione con le agenzie di intelligence americane e di altro tipo, al fine di massimizzare l’effetto intimidatorio previsto attraverso almeno un caso di alto profilo.
Tutto ciò che serve è che una persona venga perseguitata con questo pretesto per spaventare un numero molto maggiore di persone inducendole a dimettersi, a lavorare come talpe nelle loro aziende se viene loro offerto tranquillamente questo tipo di accordo per far cadere le loro accuse segrete, o nemmeno a prendere in considerazione lavorare per queste aziende in primo luogo. Si tratta di una vile operazione psicologica mirata a dividere e governare i media russi, in particolare la loro componente internazionale, al fine di ostacolarne l’efficacia e dare così un vantaggio all’Occidente.
In risposta a queste nuove minacce ai suoi dipendenti, che Naisat avrebbe fatto bene a non rivelare pubblicamente ma il suo ego ha avuto la meglio su di lei, la Russia dovrebbe prendere in considerazione l’attuazione delle seguenti politiche. In primo luogo, dovrebbe aumentare la remunerazione di coloro che hanno maggiori probabilità di essere a rischio, vale a dire quelli con ruoli visibili. In secondo luogo, dovrebbe promulgare una legislazione che acceleri la cittadinanza per i dipendenti dei media stranieri. E in terzo luogo, deve creare un canale sostenibile di reclutamento straniero per RT e Sputnik.
Per quanto riguarda quest’ultimo suggerimento, gli specialisti stranieri potrebbero essere dissuasi dall’entrare in quelle aziende nel caso si verificasse un caso di persecuzione di alto profilo, ma potrebbero essere incentivati a riconsiderare la situazione se la Russia offrisse opportunità di carriera a lungo termine a coloro che lo fanno. Ad esempio, a individui qualificati potrebbero essere offerte borse di studio presso le principali università russe e la possibilità di lavorare part-time presso RT o Sputnik, con un impiego a tempo pieno e una cittadinanza accelerata garantita per coloro che si diplomano.
Anche se il numero di persone disposte ad accettarli in questa offerta proposta potrebbe non essere così ampio, quelli che andranno fino in fondo sarebbero i più impegnati e potrebbero a loro volta diventare campioni nei rispettivi dipartimenti. Ciò consentirebbe ai media internazionali russi di funzionare bene anche nell’improbabile scenario peggiore in cui l’azione legale, probabilmente coordinata dagli americani, della Fondazione Clooney contro i suoi dipendenti riesca a chiudere i loro hub negli stati conformi alla Corte penale internazionale.
Considerando la posta in gioco, gli ultimi sviluppi nella guerra globale dell’informazione sono certamente significativi, ma è prematuro descriverli come un punto di svolta poiché la Russia potrebbe adattarsi in modo flessibile al nuovo contesto giuridico straniero ostile in cui i suoi dipendenti opererebbero per garantire che i loro il lavoro continua. La vita di alcune persone potrebbe ancora essere rovinata nel corso della crociata della Fondazione Clooney contro i media russi, ma non riusciranno a interrompere il lavoro di questo settore in modo significativo.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Un bagliore rosso biblico tormenta i cieli del nord di Israele, che ora brucia dello zelo sionista per la terra palestinese, dopo una serie di attacchi di Hezbollah. Gli dei della guerra sorridono favorevolmente alla prossima estate, mentre i punti critici in tutto il mondo si surriscaldano. E la madre di tutti loro minaccia di inghiottire la regione in fiamme ancora maggiori con l’annuncio che Israele potrebbe lanciare la tanto attesa guerra contro Hezbollah entro metà giugno, con voci secondo cui la Knesset potrebbe votare per agire già stasera.
Ciò coincide con una serie di altri importanti sviluppi, tra cui la lenta preparazione da parte della Russia di un’escalation su larga scala nel nord. Se Israele dovesse davvero dare il via ad un’altra massiccia guerra nel proprio nord, potrebbe essere il chiodo finale sulla bara dell’Ucraina.
Ricordiamo che in soli 4 mesi avremo raggiunto il primo anniversario dell’invasione di Gaza da parte di Israele e della sua tortuosa guerra contro Hamas. Se in quasi un anno intero di combattimenti, Israele non riuscisse a fare alcun reale passo avanti contro Hamas, relativamente piccolo, quanto tempo ci vorrebbe per domare Hezbollah in quello che ci si può aspettare che sia un conflitto molto più “ad alta intensità”?
Potete stare certi che tutte le munizioni occidentali disponibili, in particolare quelle di artiglieria, verranno indirizzate verso Israele e l’Ucraina sarà storicamente fregata nel momento chiave delle manovre su larga scala della Russia. Sarebbe davvero ironico se l’Ucraina cadesse come conseguenza delle azioni di Israele, ma ahimè, Zelenskyj e Netanyahu sembrano destinati a un destino simile. Entrambi necessitano della continuazione della guerra per sopravvivere alle loro crisi politiche.
Ora, allo stesso tempo, la pressione su un altro importante punto di svolta sta crescendo mentre i rapporti affermano che Macron potrebbe essere pronto ad annunciare lo schieramento di truppe “addestratrici” francesi in Ucraina in occasione delle celebrazioni dell’anniversario della Normandia il 6 giugno:
Come al solito, il nuovo articolo WaPo di cui sopra conferma ancora una volta che lo stratagemma non è altro che il tentativo dichiarato di far “indovinare” la Russia:
È radicato nella sua opinione che l’Occidente farebbe meglio a lasciare che il Cremlino si interroghi su ciò che è disposto a fare, piuttosto che escludere ciò che non farà. Passando ad un atteggiamento di “ambiguità strategica”, sembra pensare Macron, gli alleati dell’Ucraina potrebbero andare oltre l’autodeterrenza, trasferendo su Putin l’onere di calcolare i rischi di un’escalation.
Naturalmente, ciò che intendono con indovinare è che vogliono che Putin creda che la NATO verrà effettivamente in pieno aiuto militare dell’Ucraina se arriverà il momento, ad esempio ingaggiando effettivamente le truppe russe in combattimento mentre combattono fianco a fianco con gli ucraini. Ma nessuno crede seriamente che la NATO abbia la solidarietà o la spina dorsale per farlo, e quindi lo stratagemma per coinvolgere istruttori è destinato a fallire. Per non parlare del fatto che, come sottolinea l’articolo sopra, Macron corre il rischio di una grave umiliazione se la Russia scegliesse di colpire i suoi “addestratori” francesi – in tal caso potrebbe perdere il sostegno interno poiché non ha fatto nulla per preparare il suo popolo all’arrivo dei soldati francesi. ritornando nei sacchi per cadaveri, né ha alcun modo realistico di rispondere a un simile attacco tecnicamente legale per conto della Russia.
In ogni caso, ora un ex colonnello francese ha nuovamente confermato che le truppe francesi sono già da tempo in Ucraina:
️ I consiglieri militari francesi sono già in Ucraina, il loro compito sarà quello di mantenere attrezzature complesse e addestrare le forze armate ucraine, riferisce Valeurs Actuelles riferendosi all’ex colonnello della marina francese Pere de Jong.
L’esercito francese svolge compiti in Ucraina dall’inizio della guerra. – Valeurs Acteurs. L’ex comandante del reggimento del Corpo dei Marines Pere de Jong ha affermato che in Ucraina i francesi accompagnano la manutenzione delle armi francesi e addestrano le forze armate ucraine. Allo stesso tempo, secondo la pubblicazione, l’annuncio ufficiale dell’invio di istruttori militari francesi in Ucraina potrebbe avvenire il 6 giugno, durante la celebrazione dell’80° anniversario dello sbarco alleato in Normandia.
Questo coincideva con un nuovo video che mostrava le truppe russe mentre catturavano un soldato francese da qualche parte sul fronte:
Ad essere sincero, questo video in particolare mi sembra un po’ una messa in scena, ma lo pubblico nel caso in cui non lo sia. Non penso che la Russia sia disposta a realizzare una piccola psyop informativa per colpire un po’ Macron nelle costole.
Il politico francese Henri Guaino dice così:
“Così è iniziata la guerra in Vietnam” – l’ex membro dell’Assemblea nazionale Henri Guaino sull’idea di Macron di inviare istruttori francesi in Ucraina.
«Ricordi come iniziò la guerra del Vietnam per gli americani? Tutto è iniziato quando hanno inviato istruttori. E dopo 4 anni erano 500mila e andarono in guerra. È la stessa storia in questa guerra. Questa è un’escalation. Stiamo giocando con il fuoco sostenendo che abbiamo inviato armi offensive e non è successo nulla, poi i carri armati – non è successo nulla, poi gli aerei – non è successo nulla, poi abbiamo permesso un attacco al territorio russo – vedrai, non succede nulla. Ma il problema con le linee rosse è che non sappiamo quale sarà l’ultima. Penso che questo sia pericoloso. In questa fase merita un grande dibattito nazionale. Macron ha il diritto di inviare urgentemente truppe se ciò è nell’interesse della Francia, se è minacciata. Non c’è emergenza qui. La nazione ha voce in capitolo in qualcosa che può e ci porterà molto lontano.”
Ciò a cui tutto questo si riduce è la continua implementazione del vecchio piano “militare Schengen”, in cui si prevede come facilitare il movimento della NATO attraverso i paesi durante il tempo di guerra senza alcuna restrizione burocratica amministrativa:
La cosa più interessante, però, è che questo nuovo annuncio allarmista si basa sull’ammissione che in un conflitto bilaterale con la Russia, tutte le basi logistiche e i porti della NATO verrebbero immediatamente distrutti fin dall’inizio, da qui la necessità di creare rotte di backup secondarie:
Così, almeno hanno smesso di esagerare la propria forza e ora ammettono la propria vulnerabilità. Ma alla fine, come sempre: la NATO può rimanere rilevante – e quindi finanziata – solo se mantiene l’illusione della propria essenziale indispensabilità; quindi agita quella paura!
I programmi russi, per lo stesso motivo, stanno rispondendo alle ultime escalation con rinnovati colloqui per colpire la Polonia:
RUSSIA: LA POLONIA È UN CANDIDATO PER LA GUERRA NUCLEARE Il politologo russo Konstantin Sivkov ha fatto questo commento alla televisione di stato descrivendo come la Polonia “potrebbe diventare un piccolo teatro di guerra nucleare”.
“Se assegniamo 2 missili nucleari a ciascuna città, si ottengono solo 30-40 missili. Questa è solo una salva di una divisione Iskander. In 10-15 minuti scompaiono sia lo Stato della Polonia che il popolo polacco. Gli europei devono capirlo”.
—
Ora al campo di battaglia.
Le notizie sulla crescente forza della Russia settentrionale continuano senza sosta. Eccone uno in cui i residenti vicino a Sumy hanno affermato di aver visto una colonna russa lunga 10 km in movimento.
Una settimana fa, al confine tra la regione di Kursk e Sumy, non lontano dalla città di Sudzha, i residenti locali hanno notato lunghe colonne dell’esercito russo lunghe diversi chilometri – letteralmente a 10 chilometri dal confine, come se tutto fosse tornato al febbraio 2022 Tutti sembrano sapere di cosa si tratta, tranne gli organizzatori di queste colonne.
Naturalmente, uno o due giorni dopo, ciò è stato confermato in un modo non proprio ideale con il filmato di un attacco FPV ucraino che ha distrutto una grande colonna di camion proprio nella regione di Kursk:
Puoi vedere che il “modifica creativa” mostra gli stessi camion colpiti più e più volte da 5 angolazioni diverse. Geolocalizzazione dell’attacco: 51.2475770, 35.1472438
Miracolosamente, fonti russe affermano che non ci sono state vittime poiché il video ucraino, come al solito, altamente modificato, mostra alcuni camion colpiti mentre il resto sembra disperdersi.
Tuttavia, ha confermato che grandi colonne russe stanno cominciando ad accumularsi su quel lato del confine, anche se potrebbe sempre trattarsi di maskirovka, poiché la Russia ha già utilizzato la stessa tecnica nella regione di Kherson: muoversi apertamente attorno a grandi colonne per fingere accumuli di forze. in una determinata area mal indirizzata.
L’ufficiale di riserva ucraino Tatarigami conferma quanto accumulato:
Mentre il giornalista russo Marat Khairullin riferisce da Volchansk nella regione di Kharkov e accenna a qualcosa di grosso che si sta preparando lì per il futuro:
In generale, dalla seconda metà del suo rapporto si può vedere chiaramente espressa la strategia della Russia: aspettano che le riserve ucraine si accumulino in un posto, poi le distruggono con attacchi di massa TOS-1 e Kab. Sfortunatamente, ci sono stati alcuni video raccapriccianti che attestano questo fatto.
Khairullin menziona 500 cadaveri ucraini già deposti lì e afferma che solo nel villaggio di Liptsi, a est di Volchansk, le AFU subiscono 150-200 vittime al giorno. Ciò è stato in parte confermato dai rapporti stessi dell’Ucraina, che parlano di massicce perdite in corso.
In In un altro nuovo pezzo WaPo , un comandante ucraino conferma come le brigate esauste vengono inviate al massacro per sostenere la svolta russa nel nord di Kharkov:
Parlano dello straziante assalto di bombe plananti senza sosta che trasformano le loro posizioni in niente più che cenere, e l’ultima ripresa di Volchansk dall’alto con un drone sembra confermare quel cupo ritratto:
Osservate la devastazione, poi cercate di conciliare le affermazioni della propaganda filo-ucraina secondo cui è la Russia a subire le pesanti perdite a Volchansk. Le posizioni ucraine piene di grandi concentrazioni di uomini vengono semplicemente fatte a pezzi, soprattutto considerando che entrambe le parti ammettono che le forze ucraine al momento sono più che doppie di quelle russe, dopo che l’AFU ha inviato la maggior parte delle sue riserve rimanenti per colmare le lacune.
C’era un video di un presunto soldato russo che parlava di presunte pesanti perdite da parte russa che gli ucraini stavano passando. Ma parla di una o due compagnie che hanno subito pesanti 300 perdite nella breccia di apertura su Volchansk: dice specificamente che le 200 erano poche, ma molte hanno subito 300 (feriti). E come ho detto, si riferiva ai primi giorni dell’assalto, che sono sempre carichi di perdite, come quando i primi attacchi con mezzi corazzati iniziarono ad inondare Avdeevka lo scorso ottobre. Una volta che i russi hanno raggiunto le posizioni attuali e si sono trincerati, le poche perdite iniziali si sono ridotte a molto poco. Ad ogni modo, nessuno dice che la Russia non stia subendo perdite, ma questo non è paragonabile all’ammissione aperta dei comandanti ucraini che interi battaglioni vengono spazzati via, come nel pezzo WaPo sopra.
I russi sono stati addirittura visti usare il nuovo cannone 2S43 Malva, entrato nella produzione in serie, sul fronte di Volchansk:
Alcuni si sono lamentati che questo nuovo cannone è scadente rispetto agli standard moderni perché ha una portata di soli 24 km, rispetto ai cannoni più avanzati della NATO come il Caesar. Mi permetto di dissentire: quelle persone non capiscono l’economia della guerra. Questa pistola adatta la canna della Msta-s in una piattaforma molto conveniente e producibile in serie, pensata per essere altamente mobile, con un tempo di installazione inferiore a un minuto. La sua portata di 24 km con colpi standard è ancora leggermente superiore a quella dei colpi standard NATO sparati dai più numerosi cannoni ucraini come l’M777. E naturalmente anche i dilettanti in poltrona non avrebbero la minima idea del fatto che le canne ad altissima pressione che producono poligoni di tiro “estremi” si consumano molto più velocemente, motivo per cui una “gittata più lunga” non è sempre migliore, soprattutto non nel filosofia della Total War, dove la longevità e il potere duraturo sono apprezzati soprattutto.
Cosa preferiresti avere, un’arma a lungo fuoco che impiega 30 mesi per produrne una sola? O uno a raggio più breve che può essere prodotto al ritmo di diversi in un mese?
La situazione dell’elettricità sta peggiorando sempre di più in Ucraina, con interruzioni di corrente regolari programmate ogni giorno per preservare la rete:
Durante un telegiornale in diretta, le luci si sono addirittura spente in modo evocativo, con i conduttori che hanno fatto del loro assurdo meglio per mantenere la farsa della normalità di Zelenskyj in un paese che si sta lentamente sgretolando:
—
Il problema dei soldati ucraini sta diventando così grave che l’ISW ora cerca di riconfezionare l’incapacità dell’AFU anche solo di addestrare le proprie truppe come una sorta di “vantaggio” rispetto alla Russia:
Fondamentalmente stanno nascondendo e addolcendo il fatto che l’Ucraina non può nemmeno più addestrare in modo coerente le sue truppe nelle retrovie, ma piuttosto invia i nuovi coscritti messi sotto pressione dalle bande direttamente al fronte e li costringe a “imparare sul lavoro” mentre muoiono in massa .
In realtà la situazione sta peggiorando a tal punto che numerosi nuovi video mostrano i civili ucraini che ora combattono attivamente contro i commissari in modo diffuso.
Arestovich prevede ora che l’Ucraina sarà sconfitta in “un anno e mezzo”, quando l’AFU perderà semplicemente la capacità di reagire:
Egli afferma che la nuova mobilitazione fallirà e l’AFU “svolazzerà” per altri 1,5 anni fino al completo esaurimento del suo potenziale di combattimento – e questo è lo scenario “ideale” o ottimistico, secondo lui. Lo scenario pessimistico vedrebbe probabilmente l’Ucraina “tirare le cuoia” ancora prima.
È interessante, tra l’altro, che anche gli articoli del MSMcome quest’ultimo del FP, citino il periodo di 18 mesi come legato alla fine della guerra :
Per quanto riguarda gli aggiornamenti diretti sul campo di battaglia, le forze russe continuano ad avanzare, conquistando posizioni su diversi fronti nella regione di Donetsk e altrove, con Andreevka e Paraskovievka che sarebbero state completamente conquistate.
La mossa chiave è ora che le forze russe inizino a muoversi verso Konstantinovka e ad assaltare la principale via di rifornimento critica che la collega a Ugledar, vista sotto:
Questo è l’obiettivo generale di respingere l’AFU fino al fiume Vovcha lungo l’intera linea Donetsk-Pokrovsk.
I soliti sospetti sono ovviamente a pezzi:
Ecco la 79ª brigata ufficiale dell’AFU completamente distrutta per le perdite subite a Paraskovievka:
Ci sono stati anche una serie di piccoli avanzamenti lungo l’intero fronte di Zaporozhye (zona di Rabotino e altrove), così come più a nord a Chasov Yar e persino sul fronte di Seversk, vicino a Razdolovka.
–
Un’altra questione da commentare brevemente. Dopo il clamore suscitato dall’autorizzazione ucraina a sparare in territorio russo, l’ondata successiva di tumulti si è concentrata sulla presunta autorizzazione all’uso dei missili Patriot contro gli aerei russi che sorvolano il territorio russo : questa dovrebbe essere un’altra “svolta” di qualche tipo.
Ma diversi commentatori russi collegati sono intervenuti per dissipare la disinformazione. Per esempio, FighterBomber ha rivelato che i Patriot sono già stati utilizzati contro l’aviazione russa al confine con Kharkov negli ultimi 6 mesi, e che l’aviazione russa ha già affrontato con successo il problema mentre continuava a svolgere il proprio lavoro:
In generale, per più di sei mesi, i nostri equipaggi sul nostro territorio sono stati attaccati dai Patriot quasi ogni notte. L’ultima volta che i Patriot hanno lavorato sui nostri aerei situati sul nostro antico territorio è stato proprio ieri sera. Senza alcun risultato.
Cioè, i “patrioti” si trovano a “distanza di lavoro” da molto tempo.
Queste distanze variano a seconda di molti fattori, da 30 a 50 km dall’LBS.
Pertanto, il personale dell’Aeronautica Militare guarda a tutte queste dichiarazioni e autorizzazioni con sconcerto, e continua a battere l’ucraino.
In generale, ciò significa che la Russia sa già almeno approssimativamente da dove operano i Patriot ed è in grado di neutralizzarli o di aggirarli lanciando bombe glide dalla distanza appropriata, fuori dal raggio d’azione.
Un altro analista ha fornito i dettagli:
Il permesso di usare i sistemi di difesa aerea Patriot per sconfiggere i nostri aerei sul territorio all’interno dei “vecchi” confini, a differenza del permesso di battere con gli Scalp, gli Storm e i Khaimar, appare buffo e ingenuo. Per tali attacchi, il permesso non è necessario, gli stessi PDP HARM sparano da tempo, e se potessero, allora avrebbero abbattuto il nostro aereo con i Patriot.In questo caso, il ruolo principale non è svolto dalla famigerata autorizzazione, ma dalla nostra lotta contro la difesa aerea del nemico.
Abbattere aerei sul nostro territorio significa esporre complessi rari ed estremamente costosi a un pericolo mortale. Nella direzione di Kharkov abbiamo già effettuato l’IEE dell’aria, tanto che ora non c’è un solo radar tra noi e Kharkov, così come nelle sue immediate vicinanze. Tutto ciò che è rimasto, l’AFU lo ha tirato significativamente più in profondità. Lo stesso vale per i sistemi di difesa aerea.
I nostri ricognitori aerei e qui, naturalmente, prima di tutto, è necessario notare il meglio del meglio, cioè i calcoli di Grom-Cascade, hanno letteralmente inciso i sistemi missilistici antiaerei del nemico come scarafaggi. Sono sicuro che per l’opportunità di colpire il Patriot, questi coraggiosi ragazzi non dormiranno e non mangeranno per settimane, solo per distruggere la merda. Quindi vediamo se viene tirata su una cresta di complessi del valore di milioni di dollari alla frontiera o se si preferisce perdere le taras sotto i colpi delle FAB, che sono quasi gratis.
In breve: sta dicendo che le forze russe hanno già fatto fuori i sistemi AD ucraini nella regione di Kharkov, al punto che quelli esistenti sono stati fatti arretrare significativamente fuori dal raggio d’azione, e quindi nessuno è impressionato dalle ultime “minacce” dei Patriot.
–
Dopo diverse nuove voci insistenti sull’intenzione della Russia di agire contro i droni di sorveglianza della NATO nel Mar Nero, oggi si è verificato un incidente interessante e “anomalo”. L’aereo americano RQ-4B Global Hawk sarebbe scomparso dai radar, facendo pensare ad un abbattimento, ma poco dopo è riapparso – a quanto pare indicando che aveva spento i suoi transponder in un punto vicino alla Crimea:
A questo punto, però, le cose si sono fatte ancora più strane. In mezzo ad altre voci che dicevano che era “disturbato” e che aveva persino inviato un segnale di SOS di malfunzionamento, l’RQ-4 è tornato immediatamente in Romania e ha fatto diversi cerchi – un’azione non standard. Poi ha proseguito di nuovo verso il Mar Nero, ma questa volta ha tracciato le sue tracce molto più a sud del solito, vicino alla costa della Turchia:
La congettura più ovvia è che, per ora, la Russia abbia fatto ricorso a manipolazioni elettroniche. Gli operatori si sono fatti prendere dal panico e lo hanno portato al sicuro nello spazio aereo della NATO per assicurarsi che tutti i sistemi fossero funzionanti, poi al ritorno lo hanno portato fuori dal raggio d’azione dell’EW russo per il resto del volo. Questa è la mia “ipotesi istruita” su ciò che potrebbe essere accaduto, e suppongo che servirebbe come “avvertimento” agli Stati Uniti.
–
Un aggiornamento interessante:
Molti dimenticano che anche i più stretti alleati della Russia hanno una propria produzione di proiettili da 152 mm che può integrare la produzione russa:
Importanti notizie dalla Bielorussia! Presso gli impianti della JSC Legmash nella città di Orsha, recentemente integrati nel complesso militare-industriale della Bielorussia, è stata avviata la produzione su larga scala di proiettili d’artiglieria da 152 e 122 mm per cannoni d’artiglieria (compresi gli obici D-30, D-20, Msta-B, Giatsint -B” e le loro modifiche semoventi), nonché razzi non guidati da 122 mm della linea 9M22U-1 per rifornire le munizioni dell’MLRS 9K51 “Grad” Il presidente del Comitato di Stato per l’industria militare Dmitry Pantus ha presentato al capo di Stato Alexander Lukashenko il processo di produzione.
–
Sono apparse foto che mostrano rastrelliere su rastrelliere di proiettili HIMARS esauriti:
Ci sono due modi di vedere questo fatto, ma uno di essi è che è dimostrativo del fatto che l’Ucraina sta lanciando quantità massicce di questi sistemi e tuttavia non se ne sente più parlare, a parte qualche successo occasionale qui o là. Li stanno lanciando ovunque e la Russia ne intercetta la stragrande maggioranza.
Sì, un nuovo sistema S-300 è stato colpito nella regione di Belgorod, ma come ho detto i “successi” degli HIMARS stanno diventando davvero pochi e lontani tra loro in questi giorni, per la quantità di spese che stanno utilizzando. Per non parlare del fatto che un nuovo video sostiene di mostrare un HIMARS distrutto da un Lancet oggi.
Ricordiamo che un anno fa la Russia aveva annunciato il raddoppio della produzione degli S-300/400:
Quindi, siamo ufficialmente nella fase della guerra in cui stanno letteralmente consigliando all’Ucraina di ritirarsi da Kiev. Per non parlare del fatto che chiedono che l’intera AFU abbandoni le brigate e si divida in piccoli gruppi di guerriglieri:
Beh, non può essere un buon segno per lo sforzo bellico.
E visto che stiamo parlando del CFR, è giusto concludere con Kissinger.
In una nuova intervista alla rivista Time, Biden afferma che Kissinger lo chiamò 10 giorni prima di morire e che le sue ultime parole a Biden furono una premonizione della minacciosa rinascita della Russia:
Suppongo che sia soddisfacente sapere che fino al suo ultimo respiro la Russia ha vissuto in affitto nel cervello in decomposizione di quel demonio e, chissà, forse ha anche contribuito all’ipertensione che probabilmente ha portato alla sua morte prima del previsto.
Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.
Pensate che gli attacchi ai radar strategici meridionali della Russia possano avere un legame con l’Iran? Considerato che Pepe Escobar ha riferito del possibile abbattimento dell’F35 (che sia vero o meno). Poi c’è l’incidente dell’elicottero. Giochi pericolosi se si tratta di
Beh, se Macroleon desidera inviare altri suoi parenti per emulare la sfortunata invasione di Napoleone, è il benvenuto; la Russia ha molto spazio per loro, un lotto di 2,5 mq per ciascuno.
La risposta della Russia a questa domanda determinerà la sua risposta a qualsiasi intervento convenzionale della NATO in Ucraina.
Le relazioni tra Russia e Stati Uniti si sono ulteriormente deteriorate alla fine di maggio a seguito di tre sviluppi. In primo luogo, gli Stati Uniti hanno dato il via alle danze consentendo più apertamente all‘ Ucraina di utilizzare le proprie armi per colpire obiettivi all’interno della Russia, poi la Polonia ha dichiarato che gli Stati Uniti colpiranno tutte le forze russe nella zonaspeciale dell’operazionese Mosca utilizzerà le armi nucleari e, infine, il Presidente Putin ha segnalato che si aspetta un’escalation del conflitto da partedella NATO entro l’estate. Tutto questo è già abbastanza grave, ma è reso ancora peggiore da ciò che l’Ucraina ha appena fatto.
Russia confirmed that Ukraine hit at least one of its early nuclear warning systems, while Kiev claims to have targeted a second one deeper inside its opponent’s hinterland that hasn’t (yet?) been confirmed. These structures detect incoming intercontinental ballistic missiles of the sort that could be launched by the US in the scenario of a first strike, thus enabling Russia to prepare for an inevitable second strike. They have nothing to do with the Ukrainian Conflict and everything to do with strategic stability.
Both reportedly remain operable, but this nevertheless represents an unprecedented development since never before has any country ever targeted another’s such systems, which could partially blind them to a first strike in the worst-case scenario and thus give the attacking party a huge edge in that event. The further deterioration of Russian-US relations that occurred independently of this development raised tensions to their highest level since the Cuban Missile Crisis so this couldn’t have come at a worse time.
The most important question in the world right now is whether Ukraine is going rogue, perhaps to provoke a crisis like the aforesaid one in the expectation that it could force Russia to withdraw from at least some of the territory that Kiev claims as its own, or if this was done with American approval. The Washington Post’s report about how US officials are concerned about what Ukraine just did lends credence to the first view, but that might just be disinformation for plausible deniability purposes.
At the same time, however, it’s worth remembering how Ukraine defied the US’ public demands not to target Russian oil refineries. The Biden Administration doesn’t want that commodity’s price to spike ahead of the November elections, yet Zelensky still ordered his forces to hit refineries anyhow. That also came amidst the Congressional deadlock over more Ukraine aid that was resolved shortly after those strikes became problematic. It therefore wouldn’t be unprecedented for Ukraine to go rogue yet again.
On top of that, the Financial Times reported that “some Ukrainian officials say (ties with the US) have hit their lowest ebb” due to the abovementioned restrictions on targeting Russian oil refineries and Zelensky’s “paranoia” (as one of their alleged Ukrainian insiders described it) of the US’ intentions. He’s also offended that Biden won’t participate in the upcoming Swiss “peace talks” after snubbing them for a fundraiser, which reportedly prompted him to send a memo ordering officials to criticize the US leader.
Nevertheless, the best approach would arguably be for Russia to assume that America at the very least tacitly approved Ukraine’s strikes on its early warning system(s) since this train of thought aligns with the escalatory trend of the past week. After all, if NATO as a whole or at least a “coalition of the willing” from that bloc commence a conventionalintervention in Ukraine, then it could prompt Russia to use tactical nukes in self-defense to stop this invasion force if it crosses the Dnieper and threatens its new regions.
In that event, the US might either conventionally strike all of Russia’s forces in the special operation zone like Poland claimed that it would do, or just cut to the chase by launching a first nuclear strike that could be facilitated by its Ukrainian proxy carrying out more attacks against its early warning systems. There’s also the chance that more such attacks could simply precede a first nuclear strike by the US before any conventional NATO intervention if decisionmakers conclude that an exchange would then be inevitable.
Non si può quindi escludere che l’Ucraina stesse sondando la sicurezza dei sistemi di allerta precoce della Russia su ordine del suo patrono americano, in preparazione di quello scenario peggiore, da cui la saggezza del consiglio di Dmitry Suslov al suo Paese di effettuare un test nucleare “dimostrativo”. Questo influente esperto del Consiglio russo per la politica estera e di difesa ha fatto tradurre e ripubblicare la sua proposta politica da RT , che l’ha portata all’attenzione mondiale con l’intento di segnalare agli Stati Uniti.
I lettori ricorderanno che RT ha pubblicato lo scorso giugno la proposta del collega di Suslov, Sergey Karaganov, che spiegava perché la Russia avrebbe dovuto bombardare l’Europa per scoraggiare gli Stati Uniti in Ucraina. Quest’ultima proposta è molto più pratica e non comporta il rischio di scatenare la Terza Guerra Mondiale, inoltre potrebbe rappresentare un finale appropriato per le esercitazioni con armi nucleari tattiche che la Russia ha appena effettuato. Queste ultime sono state ordinate per dissuadere gli Stati Uniti, ma viste le continue escalation, potrebbe essere necessario un segnale più forte.
La risposta della Russia alla domanda se l’Ucraina sia stata disonesta nell’attaccare i suoi sistemi di allerta precoce o se ciò sia stato fatto su ordine dell’America determinerà la sua risposta a qualsiasi intervento convenzionale della NATO in Ucraina. La prima ipotesi potrebbe vedere la Russia aspettare che una forza su larga scala attraversi il Dnieper per usare le armi nucleari tattiche, mentre la seconda potrebbe spingerla a lanciare un primo attacco nucleare contro gli Stati Uniti prima dell’inizio dell’intervento, in modo da prevenire il primo attacco nucleare che la Russia potrebbe credere che gli Stati Uniti stiano pianificando.
Ci sono ragioni per dubitare della veridicità di questo avviso e per considerare se questo incidente abbia abilmente favorito gli interessi strategici della Russia.
L’agenzia di stampa statale polacca (PAP) ha pubblicato venerdì brevemente che 200.000 polacchi, sia ex militari che semplici civili, saranno chiamati per la mobilitazione parziale il 1° luglio prima di essere inviati in Ucraina. È stato poi cancellato, ma la stessa storia è stata riprodotta venti minuti dopo prima che anche quella venisse rimossa. Il governo polacco ha negato che si stia prendendo in considerazione una mobilitazione e ha attribuito l’incidente agli hacker russi, creando così molta confusione su ciò che potrebbe realmente accadere dietro le quinte.
Dopo tutto, diversi giorni prima il ministro degli Esteri Sikorski aveva riaffermato la posizione del suo paese, che non escludevaintervenendo convenzionalmente in Ucraina, che è arrivato anche nel momento in cui Varsavia esprimeva sostegno all’Ucraina che utilizza armi occidentali per colpire obiettivi all’interno della Russia. Queste due posizioni fanno seguito anche alle voci secondo cui si sta valutando l’abbattimento di missili russi sull’Ucraina occidentale. Oltre a ciò la Polonia ha accumulato le proprie riservecapacità dal 2022, rendendo così credibile la storia di PAP.
Allo stesso tempo, però, vi sono motivi per dubitare della veridicità di tale avviso di mobilitazione. Le forze armate polacche schierano già circa 200.000 soldati, che secondo il Times a febbraio comprendono 148.000 membri regolari attivi e una forza di difesa territoriale di 38.000 uomini. In teoria, un terzo delle sue truppe attive potrebbe essere sufficiente per essere dispiegato nell’Ucraina occidentale per liberare le forze di Kiev per andare al fronte, mentre il resto sorveglia i confini della Polonia con Kaliningrad e Bielorussia.
Non avrebbe senso che la Polonia inviasse truppe mobilitate in Ucraina, soprattutto quelle composte solo da civili comuni senza l’addestramento per usare le armi o svolgere compiti di polizia. Anche nello scenario di una forza d’invasione NATO su larga scala che attraversa il Dnepr, questa sarebbe probabilmente composta da soldati professionisti che potrebbero schierarsi rapidamente lì senza prima attirare l’attenzione che l’addestramento di 200.000 coscritti richiederebbe, inoltre potrebbe provocare la Terza Guerra Mondiale e rendere tutto il resto discutibile.
Il presidente Putin ha già fatto sapere che si aspetta che la Polonia intensifichi il suo coinvolgimento nella NATO-Russiaguerra per procura in Ucraina , ma i mezzi menzionati in precedenza attraverso i quali ciò potrebbe avvenire – un intervento convenzionale e/o l’abbattimento di missili russi sull’Ucraina occidentale – sono già in atto. Il nuovo piano della Polonia prevede l’addestramento di un numero imprecisato di ucraini in età di leva che si trovano già sul suo territorio invece che con la forzadeportarli è anche più pragmatico che mandare a combattere polacchi non addestrati.
Per questi motivi, l’avviso di mobilitazione polacco pubblicato brevemente probabilmente non è stato un annuncio di servizio pubblico prematuro, ma un’abile operazione sotto falsa bandiera da parte della Russia, resa ancora più credibile dalle politiche e dalle dichiarazioni della Polonia fino a quel momento. L’intento era probabilmente quello di indurre l’opinione pubblica a ricordare alla coalizione liberal-globalista al potere quanto sarebbe impopolare un intervento convenzionale di qualsiasi tipo, dopo che un sondaggio credibile di inizio marzo ha mostrato che meno del 10% lo sostiene.
Un’altra conseguenza, pianificata o involontaria, è che le autorità polacche sfrutteranno questo sviluppo per giustificare ulteriormente la loro nuova “ commissione per l’influenza russa ”. Sikorski in precedenza aveva tentato di giustificare ciò con il falso pretesto di insinuare che chiunque non sia d’accordo con la controversa agenda socio-politica della sua coalizione di governo potrebbe essere sotto l’influenza russa, in particolare l’opposizione nazionalista-conservatrice. Ora, però, può indicare un esempio tangibile di quella che sembra essere una “ingerenza russa”.
Anche se in superficie ciò potrebbe sembrare contrario agli interessi della Russia, in realtà potrebbe finire per promuovere i suoi interessi strategici se le autorità esacerbassero le tensioni preesistenti all’interno del paese traendone il massimo vantaggio per perseguitare l’opposizione. In questo scenario, i nazionalisti conservatori potrebbero diventare abbastanza disperati da formare un nuovo movimento di Solidarnosc, che potrebbe assumere la forma di proteste a livello nazionale che paralizzerebbero la capacità delle forze armate di intervenire in Ucraina se la decisione venisse presa.
Nessun intervento convenzionale della NATO su larga scala in Ucraina è possibile senza la partecipazione della Polonia, che ragionevolmente coinvolgerebbe i suoi soldati professionisti invece di coscritti non addestrati, ma ciò aumenterebbe il rischio di una Terza Guerra Mondiale per un errore di calcolo. È nell’interesse della comunità internazionale che ciò non accada, quindi si può dire che la Russia ha fatto un favore a tutti se è stata davvero responsabile dell’avviso di mobilitazione polacco pubblicato brevemente venerdì per gli scopi ipotizzati in questo articolo.
L’intento strategico è quello di annunciare un gioco di potere americano nell’Artico.
Il servizio di intelligence straniero della Russia ha riferito giovedì che gli Stati Uniti si stanno preparando a scatenare una campagna di propaganda anti-russa nei nuovi membri della NATO, Finlandia e Svezia, allarmista sulla presunta minaccia che il loro paese rappresenta per gli interessi di questi due. In realtà, tuttavia, servirà a promuovere gli interessi dell’America a spese della Russia. Oltre a creare un ambiente in stile McCarthy come prevede Mosca, ecco gli altri cinque obiettivi che questo imminente assalto di informazioni perseguirà:
———-
1. Giustificare l’adesione di Finlandia e Svezia alla NATO
Finlandia e Svezia hanno sfruttato lo speciale della Russia l’operazione come pretesto per trasformare la loro adesione, fino ad allora informale, alla NATO in una realtà reale, nonostante la Russia non costituisca una minaccia per loro. Al fine di garantire che le loro popolazioni rimangano politicamente russofobe, è imperativo per gli Stati Uniti pubblicizzare ulteriori presunte minacce alla loro sicurezza, magari sulla falsariga della fantomatica caccia ai sottomarini russi dell’ultimo decennio . Senza l’immagine della minaccia russa nelle loro menti, l’opinione pubblica potrebbe inasprirsi riguardo all’adesione alla NATO.
2. Aumentare le spedizioni di armi di questi due verso l’Ucraina
L’obiettivo più immediato è che questi due esauriscano le loro scorte e poi continuino a inviare tutto ciò che producono i loro complessi militari-industriali fino alla fine del conflitto. Ciò verrebbe fatto a scapito del soddisfacimento dei loro bisogni minimi di sicurezza nazionale, ma se il loro popolo viene indotto in errore a pensare che la massima vittoria dell’Ucraina sia necessaria per “scoraggiare la Russia” dopo essere caduta in una campagna di propaganda imminente, allora la resistenza pubblica a questa mossa molto rischiosa potrebbe essere minima.
3. Accelerare la militarizzazione dell’isola svedese di Gotland
L’agenzia di intelligence straniera russa ha citato nel suo rapporto l’ipotesi del capo dell’esercito svedese secondo cui il suo paese ha messo gli occhi sull’isola di Gotland per suggerire un altro degli obiettivi dietro questo imminente assalto di informazioni. La NATO vuole accelerare la sua militarizzazione per trasformarla nel proprio bastione baltico, che amplierà il controllo del blocco sul suo territorio aereo, marittimo e sottomarino. Non c’è modo più rapido per raggiungere questo obiettivo che affermare che è necessario per contrastare nuove presunte minacce russe.
4. Completa la porzione artica della nuova cortina di ferro
La settimana scorsa è stato valutato che “ si sta costruendo una nuova cortina di ferro dall’Artico all’Europa centrale ”, la prima parte comprendente il confine russo-finlandese che rientra nell’ambito della prossima campagna di propaganda degli Stati Uniti. Al fine di accelerare la costruzione e l’imminente espansione delle “fortificazioni temporanee di confine” della Finlandia, gli attraversamenti di basso livello di immigrati clandestini potrebbero essere pubblicizzati come la prima fase di una crisi su larga scala, che potrebbe anche spaventare la popolazione e spingerla ulteriormente a conformarsi.
5. Consolidare il controllo degli Stati Uniti su metà dell’Artico
Né la Finlandia né la Svezia hanno alcun territorio artico costiero, ma le loro posizioni settentrionali integrano quelle della vicina Norvegia, membro della NATO, consentendo così agli Stati Uniti di basare lì maggiori risorse di sorveglianza e offensive allo scopo di consolidare il proprio controllo su metà di questo oceano. La rotta del Mare del Nord tra entrambe le parti dell’Eurasia e le ricche risorse dell’Artico sotto i suoi fondali marini contesi predetermina che questo diventerà in futuro un fronte più acceso nella Nuova Guerra Fredda .
———-
Riflettendo sull’intuizione condivisa sopra, mentre gli osservatori casuali potrebbero pensare che le campagne di propaganda non sempre hanno un collegamento con la vita reale, il nocciolo della questione è che quello imminente da cui hanno messo in guardia i servizi segreti esteri della Russia preannuncia un gioco di potere americano in l’Artico. La tendenza più ampia è che la Nuova Guerra Fredda si sta espandendo in diversi teatri, il che significa che la competizione sistemica tra l’Occidente guidato dagli Stati Uniti e l’Intesa sino-russa diventerà la “nuova normalità”.
Si potrebbe fare affidamento sull’enorme riserva di rupie accumulata dalla Russia in India negli ultimi due anni per finanziare la costruzione di progetti di infrastrutture di connessione transnazionali per accelerare la piena incorporazione dell’Afghanistan nel corridoio di trasporto nord-sud.
La Russia è pronta a collaborare strategicamente con i talebani in vista dell’imminente rimozione della sua designazione di terrorista interno, cosa che a sua volta rivoluzionerà le relazioni bilaterali con l’Afghanistan. I lettori possono saperne di più su ogni aspetto complementare di questa politica qui e qui . Il presente articolo presuppone almeno una conoscenza superficiale di ciò che la Russia intende ottenere e perché, in particolare della sicurezza interconnessa e dei fattori economici dietro questi ultimi sviluppi.
In breve, la Russia prevede di rafforzare le capacità dei talebani in modo che possano poi contenere in modo più adeguato e, si spera, sconfiggere i terroristi dell’ISIS-K che si sono stabiliti in Afghanistan. Una volta stabilizzata la situazione della sicurezza, i progetti transnazionali di infrastrutture di collegamento dalla Russia all’Asia meridionale attraverso l’Afghanistan potranno finalmente iniziare a prendere forma. Questi includono un gasdotto , una via terrestre per l’esportazione di petrolio facilitata da un hub afghano pianificato e una ferrovia , gli ultimi due dei quali possono andare di pari passo.
Si prevede che questi obiettivi ambiziosi accelereranno i processi di multipolarità una volta completati attraverso la realizzazione della Ummah correlata alla Russia I concetti di Pivot e di Grande Partenariato Eurasiatico , gli ultimi due dei quali sono l’Afghanistan e il vicino Pakistan. L’espansione complessiva dei legami strategici con l’Afghanistan consentirà a sua volta l’espansione simmetrica di quelli con il Pakistan se Islamabad avrà la volontà politica, cosa che resta da vedere considerando l’ espansione dell’influenza statunitense lì.
Il modo in cui si evolvono le relazioni russo-pakistane potrebbe anche inavvertitamente alimentare i sospetti in India se si muovono troppo velocemente, alcuni dei cui esperti e politici temono che la Russia stia iniziando sempre più a cadere sotto l’influenza cinese, di cui i lettori possono saperne di più qui e qui . Le conseguenze tangibili dell’esacerbazione di questa percezione potrebbero interrompere bruscamente i processi di multipolarità se dassero potere alla fazione filo-americana dell’India nel caso in cui i nuovi legami problematici con gli Stati Uniti migliorassero.
Il modo più efficace per contrastare preventivamente questo scenario è che la Russia sia pioniera di un quartetto di sviluppo afghano formato da India, Iran e Uzbekistan, con l’obiettivo di incorporare pienamente il paese devastato dalla guerra nel corridoio di trasporto nord-sud (NSTC). Ciò si baserebbe sulla troika russo-indo-iraniana del novembre 2022 sull’Afghanistan nelle nuove condizioni in cui Mosca riconosce i talebani come leader ufficiali di quel paese e la Russia trasforma l’Uzbekistan in un hub logistico regionale .
La recente offerta del presidente Putin di aiutare l’Uzbekistan a raggiungere più mercati per far crescere la sua economia potrebbe assumere la forma di incorporarlo in questo quartetto proposto per ottimizzare la cooperazione multilaterale di tutte le parti lungo l’NSTC. Anche se appare inevitabile che un giorno l’Afghanistan faciliterà il commercio russo-pakistano, anche se ci vorrà ancora del tempo perché Islamabad risolva i suoi problemi con Kabul e stringa patti associati con Mosca, ciò potrebbe rassicurare l’India che la sua influenza non andrà persa. in quell’evento.
L’India teme che un miglioramento, mediato dalla Russia, dei legami talebani-pakistani, incentivato dai progetti di connettività menzionati in precedenza, possa portare a un’ondata di influenza regionale cinese sull’espansione settentrionale del corridoio economico Cina-Pakistan (CPEC) nell’Asia centrale attraverso l’Afghanistan. L’unico modo per calmare queste preoccupazioni è che l’India batta la Cina nell’inseguimento facendo sì che l’NSTC diventi il fondamento della ricostruzione dell’Afghanistan e del futuro sviluppo economico prima che lo faccia il CPEC.
Considerando il modo in cui è organizzata la società afghana, le opportunità commerciali aperte dall’NSTC potrebbero portare alla creazione informale di reti clientelari locali che aiuterebbero l’India a mantenere la sua influenza nel paese in mezzo alla possibile ondata di influenza sino-pakistana guidata dal CPEC. in futuro. Anticipare la curva coltivando élite fedeli attraverso mezzi economici sostenibili contribuirebbe notevolmente a placare i timori dell’India che gli ultimi processi guidati dalla Russia siano a vantaggio della Cina.
L’ enorme riserva di rupie che la Russia ha accumulato in India negli ultimi due anni, in gran parte come risultato della loro cooperazione energetica senza precedenti, determinata da generosi sconti sul petrolio, che hanno fatto impennare il commercio bilaterale a un record di 65 miliardi di dollari lo scorso anno, potrebbe essere utilizzata anche per perseguire questo fine. Queste rupie potrebbero essere investite in coordinamento con l’India per aprire la strada a un corridoio commerciale uzbeko-afghano-iraniano che potrebbe incorporare il pianificato hub petrolifero di Herat per incrementare ulteriormente il commercio russo-indiano.
La razionalizzazione di questo ramo dell’NSTC potrebbe sbloccare innumerevoli opportunità redditizie per tutte le parti interessate, in particolare Russia e India, per non parlare dell’accelerazione del ritmo con cui le reti clientelari afghane suggerite potrebbero essere create per contrastare preventivamente l’influenza sino-pakistana in quel paese. Attraverso questi mezzi, l’India avrebbe meno probabilità di percepire il miglioramento dei legami russo-afghani ed eventualmente pakistani come un vantaggio per i suoi rapporti cinesi.rivale , screditando così la fazione filo-americana di quel paese.
La forza trainante per rimuovere la designazione terroristica dei talebani e invitarli al forum sugli investimenti del mese prossimo è il desiderio di compiere progressi tangibili nel raggiungimento di un accordo energetico strategico con il Pakistan, che completerebbe il suo perno di Ummah e il grande partenariato eurasiatico.
I talebani rimangono emarginati a livello internazionale a causa del loro rifiuto di attuare un governo veramente inclusivo dal punto di vista etnico-politico, in linea con le loro promesse precedenti e per il trattamento riservato alle donne. Sebbene non siano stati compiuti progressi tangibili su nessuna di queste due questioni molto delicate, gli interessi economici e di sicurezza hanno spinto le parti interessate regionali ad avviare relazioni di fatto con questo gruppo per ragioni pragmatiche. Tra tutti quelli che lo hanno fatto, la Russia è molto più avanti di tutti, come dimostrato da questi ultimi sviluppi:
Come si può vedere, la precedente percezione di minaccia da parte della Russia nei confronti dei Talebani è scomparsa, e ora considera il gruppo come un fornitore di sicurezza regionale per quanto riguarda il contenimento dell’ISIS-K. Inoltre, la posizione dell’Afghanistan gli consente di facilitare il commercio russo con il Pakistan, sia commerciale che energetico. Questi interessi si sono combinati per ispirare la Russia ad abbracciare più apertamente questo gruppo, che precede il forum sugli investimenti del mese prossimo e il vertice BRICS di ottobre. Ecco alcuni briefing dettagliati di base:
Fondamentalmente, la Russia vede l’Afghanistan come una parte indispensabile del suo più ampio riorientamento geostrategico verso i paesi a maggioranza musulmana, mentre i talebani credono che la Russia possa aiutare il loro paese a scongiurare preventivamente una dipendenza potenzialmente sproporzionata dalla Cina e soprattutto dal Pakistan. Hanno anche interessi economici condivisi rispetto alla facilitazione del commercio tra Russia-Asia centrale e Asia meridionale attraverso l’Afghanistan, da cui il paese di transito può trarre profitto di conseguenza per aiutare a ricostruire la propria economia.
Ovviamente c’è qualcosa di grosso in ballo tra loro, a giudicare dalla tempistica delle decisioni della Russia sulla rimozione dei talebani dalla lista dei terroristi, poco prima del Forum internazionale sugli investimenti di San Pietroburgo della prossima settimana. Con ogni probabilità, non solo la Russia si aspetta di compiere progressi sul suo hub petrolifero afghano, secondo quanto riferito, ma potrebbe anche esserci un aggiornamento sulla prevista consegna del gasdotto russo al Pakistan da parte del presidente Putin attraverso l’Afghanistan, di cui ha parlato solo una volta nel settembre 2022.
Ciò non significa che verrà raggiunto un accordo, dal momento che ciò implica che il Pakistan accetti finalmente di concludere i colloqui di lunga data su un piano energetico strategico , cosa che finora è stato riluttante a fare sotto la pressione americana a partire dall’aprile 2022 .colpo di stato . Ciononostante, anche un Memorandum d’Intesa tra la Russia e l’Afghanistan guidato dai talebani, ma a quel punto presumibilmente eliminato dai terroristi, su questa e/o su una ferrovia parallela sarebbe significativo poiché potrebbe aiutare a portare avanti i colloqui russo-pakistani.
Qui sta l’obiettivo più ampio portato avanti attraverso gli ultimi sviluppi nelle relazioni russo-afghane, vale a dire l’espansione globale delle relazioni russo-pakistane, che è considerata l’ultimo tassello dei concetti di Ummah Pivot della Russia e del Grande Partenariato Eurasiatico da completare. Quello stato dell’Asia meridionale di quasi un quarto di miliardo di abitanti è visto come un mercato promettente per le esportazioni commerciali ed energetiche russe, nonché come una porta via terra verso l’India con la quale la Russia ha legami strategici decennali .
Dal punto di vista del Cremlino, la coltivazione di successo delle relazioni russo-pakistane potrebbe consentire a Mosca di esercitare un’influenza positiva su Islamabad per risolvere politicamente il conflitto del Kashmir , molto probabilmente semplicemente formalizzando la linea di contatto come confine internazionale. Ciò potrebbe quindi sbloccare al massimo il potenziale geoeconomico dell’Eurasia creando un corridoio intercontinentale, ma tutto ciò è solo nella migliore delle ipotesi, il che è tutt’altro che garantito.
Ad esempio, il Pakistan potrebbe ancora rifiutarsi di cedere per quanto riguarda il raggiungimento di un accordo energetico strategico con la Russia a causa della pressione americana precedentemente menzionata, oppure potrebbe acconsentire ma rimanere comunque in serio contrasto con l’India. Un altro fattore è la reazione dell’India all’espansione globale delle relazioni russo-pakistane, soprattutto se ciò si traducesse in un invito da parte della Russia al Pakistan a partecipare al vertice “Outreach”/“BRICS-Plus” di ottobre, i cui potenziali rischi politici sono stati dettagliati qui .
In ogni caso, è chiaro che la forza trainante per rimuovere la designazione terroristica dei talebani e invitarli al forum sugli investimenti del mese prossimo è il desiderio di compiere progressi tangibili nel raggiungimento di un accordo energetico strategico con il Pakistan, che completerebbe il suo Ummah Pivot e il Grande Partenariato Eurasiatico. . Si spera che questi processi interconnessi procedano senza intoppi e non si svolgano in modi che rischino inavvertitamente di offendere l’India. È un compito difficile, ma i diplomatici russi sono più che qualificati per gestirlo.
Le ultime dinamiche strategico-militari suggeriscono che si stia seriamente prendendo in considerazione un intervento convenzionale della NATO.
Il presidente Putin ha condiviso molte informazioni sulla NATO-Russiaguerra per procura in Ucraina durante la conferenza stampa tenuta durante il suo ultimo viaggio in Uzbekistan. Il primo punto rilevante che ha sottolineato è che Zelenskyj non è più considerato dalla Russia il leader legittimo dell’Ucraina dopo la scadenza del suo mandato. Secondo la “stima provvisoria” del presidente Putin su questa questione legale, il presidente della Rada Stefanchuk dovrebbe ora essere visto come il successore legale di Zelenskyj.
Il leader russo ha anche ipotizzato che l’unica ragione per cui l’attuale presidente resta al potere è che egli compia mosse scandalose come l’eventuale abbassamento dell’età di leva a 23 o addirittura 18 anni. Nelle sue parole: “Credo che dopo che questa e altre decisioni impopolari saranno prese, coloro che oggi agiscono come rappresentanti del governo esecutivo verrebbero sostituiti con persone che non sarebbero responsabili delle decisioni impopolari prese. Questi rappresentanti verranno semplicemente sostituiti in un attimo”.
Andando avanti, in risposta a una domanda sul suggerimento del capo della NATO Stoltenberg ai membri di consentire all’Ucraina di usare le proprie armi per colpire obiettivi all’interno della Russia come gli Stati Uniti hanno appena tacitamente approvato che Kiev faccia, ha ricordato a tutti che gli attacchi di precisione a lungo raggio richiedono dati di ricognizione spaziale. . Poiché l’Ucraina non dispone di queste capacità, tali attacchi possono essere effettuati solo con il sostegno della NATO, anche attraverso istruttori all’interno dell’Ucraina mascherati da mercenari per plausibili scopi di negazione.
Il presidente Putin ha consigliato all’Occidente di pensarci due volte e poi ha affrontato la nuova spinta della Russia nella regione ucraina di Kharkov , che, come ha confermato, era una risposta al bombardamento di Belgorod e mirava a ritagliare una “zona di sicurezza” esattamente come aveva precedentemente avvertito che avrebbe fatto. ordine se quegli attacchi non si fermassero. Riguardo a Belgorod, ha lamentato che i media occidentali non riportano gli attacchi dell’Ucraina nel paese, e ha lasciato intendere che la prevista “area di sicurezza” potrebbe espandersi per fermare attacchi a lungo raggio, se necessario.
Successivamente gli è stato chiesto se l’Ucraina avesse invitato “istruttori” francesi, al che ha risposto dicendo che le sue forze regolarmente “ascoltano inglese, francese o polacco alla radio” quando ascoltano i loro avversari, confermando così che i loro mercenari sono stati schierati lì per molto tempo. . Di questi tre, il presidente Putin ritiene che quelli polacchi siano i meno propensi ad andarsene, il che è un’allusione alle precedenti affermazioni dei funzionari russi secondo cui intendono annettere l’Ucraina occidentale o almeno incorporarla in una sfera di influenza.
Per quanto riguarda la sua visione della fine, ha riaffermato il suo impegno nei colloqui di pace e ha ricordato a tutti che è stata l’Ucraina a bloccare unilateralmente questo processo, non la Russia. Gli imminenti “colloqui di pace” di metà giugno in Svizzera sono progettati solo per “creare una parvenza di sostegno globale” alle richieste unilaterali dell’Occidente nei confronti della Russia, volte a infliggerle una sconfitta strategica. Basti dire che il presidente Putin ha promesso che ciò non avrà successo e ha concluso dicendo che sarà solo più doloroso per l’Ucraina.
Riflettendo sulle sue dichiarazioni, il leader russo ha segnalato di essere sinceramente interessato alla pace, ma si sta anche preparando ad un’escalation del conflitto poiché le ultime mosse della NATO suggeriscono che è ancora disinteressata al compromesso. Gli Stati Uniti stanno usando Zelenskyj come prestanome per attuare decisioni impopolari volte a perpetuare indefinitamente questo conflitto condannato, dopo di che probabilmente lo sostituiranno con qualcun altro una volta che l’opinione pubblica lo richiederà.
Anche in questo scenario, tuttavia, non è chiaro se un altro cambio di regime ucraino precederebbe la ripresa di autentici colloqui di pace che garantiscano gli interessi di sicurezza nazionale della Russia. Le parole del presidente Putin sulla Polonia sono arrivate nel momento in cui esprimeva sostegno all’uso di armi occidentali per colpire obiettivi all’interno della Russia, approvava l’abbattimento di missili sull’Ucraina occidentale e ribadiva la sua posizione secondo cui un intervento convenzionale in quel paese vicino non può essere escluso .
A quanto pare, la Polonia si sta infatti preparando a intervenire convenzionalmente in Ucraina se la Russia riuscisse a ottenere una svolta militare , il che potrebbe aumentare i rischi di una terza guerra mondiale per errori di calcolo a causa del pericoloso gioco del pollo nucleare degli Stati Uniti che sta giocando come spiegato qui . In sintesi, il dilemma della sicurezza NATO-Russia sta andando fuori controllo, e la Russia potrebbe utilizzare armi nucleari tattiche per autodifesa per fermare qualsiasi forza di invasione NATO su larga scala che attraversi minacciosamente il Dnepr verso le sue regioni appena unificate.
Qui sta l’importanza del fatto che il presidente Putin abbia accennato al fatto che il suo paese potrebbe espandere la sua “zona di sicurezza” per difendersi dall’uso da parte dell’Ucraina di sistemi di attacco precisi a lungo raggio contro obiettivi all’interno del suo territorio prima del 2014. Vuole che la NATO conosca l’estensione territoriale a cui potrebbero spingersi le forze russe nel caso in cui le linee del fronte crollassero, il che dipende essenzialmente da loro e dalla loro decisione di consentirle di utilizzare tali armi occidentali con il supporto della ricognizione spaziale del blocco.
Il messaggio che viene inviato è che la Russia non ha alcun interesse ad andare oltre quei limiti geografici che la stessa NATO è responsabile di stabilire con la decisione sopra menzionata, che ha lo scopo di impedire al blocco di reagire in modo eccessivo se i suoi avversari ottengono una svolta militare. Un intervento convenzionale guidato dalla Polonia e/o dalla Francia sarebbe già abbastanza pericoloso, ma il potenziale attraversamento del Dnepr da parte di quella forza d’invasione potrebbe innescare una risposta nucleare tattica da parte della Russia per autodifesa.
Le ultime dinamiche strategico-militari suggeriscono che un intervento convenzionale della NATO sia seriamente preso in considerazione, anche se solo parziale e che permanga a ovest del Dnepr. I segnali che provengono dalla NATO nel suo insieme e dalla Polonia in particolare mostrano che vogliono un’escalation per continuare a combattere la Russia fino all’ultimo ucraino, ma il presidente Putin ha appena controsegnalato che il suo paese è pronto a tutte le eventualità. Spetta quindi all’Occidente decidere se tutto sfocerà o meno in una Terza Guerra Mondiale.
Qualsiasi politico o attivista che sostenga i valori tradizionali, sia contro l’immigrazione clandestina e metta in discussione qualsiasi aspetto della guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina corre il rischio di essere diffamato e persino perseguitato.
Il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha cercato di giustificare con falsi pretesti la controversa “ commissione per l’influenza russa ” del suo paese in un’intervista con Gazeta Wyborcza . Ha deviato le critiche secondo cui sarebbe ipocrita da parte del primo ministro Donald Tusk rilanciare la commissione del suo predecessore, che Tusk all’epoca criticò come una caccia alle streghe contro l’opposizione, sostenendo in modo fuorviante che sono diversi. Secondo Sikorski, quello precedente poteva escludere i politici dalle cariche, quello attuale no.
La realtà è che la commissione governativa precedente aveva inizialmente tali poteri, ma poi sono stati revocati da un emendamento sotto la pressione occidentale , rendendo così le loro conclusioni nient’altro che una lettera scarlatta contro coloro che si supponeva fossero implicati come operanti sotto l’influenza russa. Inoltre, i risultati sono usciti dopo le elezioni parlamentari di ottobre, mentre gli ultimi risultati della commissione sono attesi prima delle elezioni presidenziali del prossimo maggio, che la coalizione parlamentare al potere vuole disperatamente vincere.
Sikorski ha anche aggiunto che la commissione del suo governo fornirà raccomandazioni su cosa dovrebbe fare la procura, quindi teoricamente è possibile che le persone possano essere incriminate, a differenza di quanto accaduto in precedenza. Nel caso in cui membri dell’opposizione nazionalista-conservatrice fossero implicati nel rapporto, per non parlare del fatto che fossero accusati di qualche tipo di crimine, ciò potrebbe rimodellare la percezione degli elettori del loro partito in vista delle prossime elezioni e quindi forse aiutare la coalizione di governo guadagna un vantaggio.
Andando avanti, Sikorski ha poi condiviso la sua opinione secondo cui il partito “Legge e Giustizia” (PiS), che governava il governo, e il partito più piccolo della Confederazione sono entrambi sotto l’influenza russa a causa delle loro opinioni nazionaliste e conservatrici, che variano tra loro ma che tuttavia condividono alcuni punti in comune. A suo avviso, il “Putinismo” è definito come critico nei confronti dell’UE (che considera “antieuropea”) e dell’immigrazione clandestina, del “machismo”, e a sostegno dei valori tradizionali, che si allineano con le opinioni di questi due.
Ha poi accusato la Russia di “concentrarsi su questi elettori” all’interno della Polonia attraverso la sua presunta propaganda e le sue presunte operazioni di ingerenza, una delle quali, secondo lui, era l’arma della crisi migratoria bielorussa al fine di rafforzare l’”estrema destra” in futuro. delle elezioni parlamentari europee di inizio giugno . Se tali forze vincessero, allora Sikorski prevedeva che “questo farà saltare in aria l’UE”, ed è questo tipo di caos che la Russia presumibilmente vuole per presentare il suo sistema socio-politico come superiore a quello dell’Occidente.
Il suo scandaloso attacco contro l’opposizione nazionalista-conservatrice fa eco a quello della settimana scorsa della presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, che ha incluso la Confederazione nella sua lista di partiti che ha descritto come “amici di Putin” che “vogliono distruggere la nostra Europa”. Il PiS non è stato menzionato, ma potrebbe essere stato strategico poiché il suo potenziale ritorno al potere avrebbe potuto vedere il partito abbracciare la retorica della cosiddetta “Polexit” – indipendentemente dalla sincerità e dalle possibilità di successo – come vendetta in quell’evento.
Anche la Confederazione è un obiettivo molto più facile dal momento che è stata costantemente contraria all’“ucrainizzazione” della Polonia, che si riferisce all’adozione da parte degli ultimi due governi dell’immigrazione su larga scala dall’Ucraina che sta gettando le basi per cambiare la demografia in gran parte omogenea del paese. Anche se il PiS ha iniziato a riconsiderare il suo pieno sostegno all’Ucraina verso la fine del suo mandato al potere, in gran parte per ragioni elettorali in vista delle elezioni autunnali, non è mai stato contrario all’“ucrainizzazione” .
Ritornando alla rinascita da parte della coalizione liberal-globalista al potere della “commissione per l’influenza russa” del suo predecessore nazionalista-conservatore, le taglienti parole di Sikorski suggeriscono che il risultato è già predeterminato, vale a dire che coinvolgerà PiS e Confederazione come “utili idioti” della Russia. Alcuni membri potrebbero anche essere accusati di collusione con i servizi di sicurezza e accusati di conseguenza, rimodellando così la percezione degli elettori prima delle elezioni presidenziali di maggio se sono funzionari del PiS.
Il falso pretesto con cui questi due saranno prevedibilmente diffamati dallo Stato come “agenti russi” e alcuni dei loro membri potrebbero essere accusati riguarda le loro politiche nazionaliste-conservatrici. L’ultima commissione non è quindi altro che un’altra caccia alle streghe contro gli oppositori dei liberal-globalisti. Qualsiasi politico o attivista che sostiene i valori tradizionali, è contro l’immigrazione clandestina e mette in discussione qualsiasi aspetto della delega della NATO La guerra alla Russia attraverso l’Ucraina rischia di essere diffamata e persino perseguitata.
Ci vorrà del tempo per spiegarsi, ma questo sembra essere un punto di svolta in termini di proiezione della forza americana in Africa e nell’Oceano Indiano occidentale, sia direttamente che per procura attraverso il Kenya.
Il Kenya è appena diventato il primo grande alleato sub-sahariano non NATO (MNNA) degli Stati Uniti in seguito alla visita del presidente Ruto a Washington la scorsa settimana, che è stato il primo viaggio di questo tipo di un leader africano in oltre 15 anni. In questa sede è stato analizzato il motivo per cui era prevedibile che il Kenya avrebbe raggiunto questo tipo di partnership con gli Stati Uniti, vale a dire perché è stato un alleato occidentale sin dalla Vecchia Guerra Fredda, nonostante il suo equilibrio attualmente imperfetto con la Cina. L’analista etiope Rashid Abdi ha condiviso alcune acute intuizioni su questo sviluppo subito dopo che è accaduto:
“L’accordo militare statunitense con il Kenya di questa settimana per potenziare la base di Lamu Manda Bay offre agli Stati Uniti ulteriore flessibilità operativa. Potrebbe spostare alcune risorse aeree da Gibuti, se necessario, o addirittura ridurre il personale. L’Oceano Indiano occidentale acquisisce un proprio significato geostrategico. Il Kenya ha l’ambizione di diventare una potenza navale dell’Oceano Indiano occidentale. Il Kenya cerca cooperazione con Francia e Stati Uniti.
Accordarsi con gli Stati Uniti per espandere Manda Bay fino a farne una base a tutti gli effetti con un grande aeroporto visto da Nairobi come un passo verso il raggiungimento di tale obiettivo. Ci sono anche notizie di un imminente patto di difesa con la Francia progettato per potenziare le capacità navali e marittime del Kenya. Le ambizioni marittime del Kenya non si limitano solo alla “sicurezza dell’economia blu”. È anche collegato alla proiezione strategica della forza “blue water” nella costa orientale dell’Africa”.
I suoi tweet precedenti descrivevano come l’approccio degli Stati Uniti nei confronti di Gibuti stia cambiando alla luce dei suoi “legami in espansione con la Cina, accuse di spionaggio, crescenti attriti geopolitici + altri calcoli sui rischi operativi/strategici”. L’incapacità dell’Asse anglo-americana di fermare gli attacchi degli Houthi nella regione del Golfo di Aden-Mar Rosso (GARS) ha probabilmente giocato un ruolo importante in questo senso, così come la necessità di stabilire un bastione militare più vicino ai paesi ricchi di risorse ma Repubblica Democratica del Congo tormentata dal conflitto .
Nel loro insieme, i fattori sopra menzionati si sono combinati per portare alla designazione del Kenya come il primo MNNA sub-sahariano degli Stati Uniti, il che è in linea anche con le ambizioni regionali di quel paese dell’Africa orientale, come descritto sopra. Il secondo punto è particolarmente importante dal punto di vista dell’America perché cerca di “ guidare da dietro ” nella Nuova Guerra Fredda , o in altre parole, fare affidamento su partner fidati per “condividere il peso” della “leadership” per il mantenimento del “sistema basato su regole”. ordine”.
Il Kenya condivide la visione strategica degli Stati Uniti in Africa e nell’Oceano Indiano occidentale, ma necessita di assistenza per sviluppare le relative capacità militari, da qui il suo nuovo status che sbloccherà l’accesso ad attrezzature all’avanguardia e opzioni di finanziamento privilegiate. Gli interessi degli Stati Uniti vengono tutelati rafforzando tutti i rami delle Forze di Difesa del Kenya in modo che possano intervenire rapidamente ed efficacemente ovunque nella regione, sia da soli che insieme agli Stati Uniti, che potrebbero supervisionare le operazioni del suo partner minore.
Al contrario, Gibuti non ha alcuna capacità di proiezione di forza regionale e pone limiti rigidi a ciò che gli Stati Uniti possono fare dalla loro base, come quando il Primo Ministro ha confermato di aver negato il permesso di colpire gli Houthi dal territorio del suo paese. La presenza militare americana è quindi meno strategica di quanto pensassero la maggior parte degli osservatori. A dire il vero, la posizione di Gibuti nella regione GARS è estremamente importante, ma non può essere sfruttata dagli Stati Uniti nella maniera necessaria per mantenere la propria egemonia quando se ne presenta la necessità.
Il Kenya non ha tali riserve su ciò che gli Stati Uniti possono fare da lì, inoltre aspira anche a diventare una potenza regionale terrestre e marittima a pieno titolo, quindi è impensabile che respinga le richieste del suo partner per le sue forze nel paese. paese di intervenire in un conflitto confinante o vicino. Con questo in mente, il Kenya diventa in realtà molto più attraente per l’America in termini di avanzamento della sua agenda a lungo termine rispetto a Gibuti, cosa che pochi avrebbero realizzato se non fosse stato per l’intuizione di Abdi.
Si può quindi ritenere che la designazione del Kenya come primo MNNA subsahariano degli Stati Uniti sia molto più importante di quanto possa sembrare. Questo è l’inizio di qualcosa di molto più grande per loro e per l’intera regione. Ci vorrà del tempo per spiegarsi, ma questo sembra essere un punto di svolta in termini di proiezione della forza americana in Africa e nell’Oceano Indiano occidentale, sia direttamente che per procura attraverso il Kenya. In risposta, gli stati regionali potrebbero garantire la sicurezzapartenariati con la Russia, che potrebbero aiutarli a proteggersi da ciò.
Mentre tutti gli occhi sono puntati sull’Ucraina e su Gaza, la situazione nella Repubblica Democratica del Congo continua a peggiorare e sta rapidamente diventando un campo di battaglia della Nuova Guerra Fredda dopo che l’ultimo accordo sulla sicurezza con la Russia all’inizio di marzo ha preceduto il fallito tentativo di colpo di stato di metà maggio che ha coinvolto tre americani. .
L’ Associated Press ha riferito che “il presidente della Polonia chiede il rilascio del viaggiatore polacco condannato all’ergastolo in Congo”, cosa che ha attirato l’attenzione su uno scandalo di spionaggio di febbraio. Il viaggiatore di 52 anni Mariusz Majewski è stato arrestato con l’accusa di “si è avvicinato alla linea del fronte con i miliziani Mobondo, si è spostato lungo la linea del fronte senza autorizzazione, ha scattato foto di luoghi sensibili e strategici e ha osservato segretamente attività militari”. Ciò ha preceduto il fallito tentativo di colpo di stato di metà maggio che ha coinvolto tre americani .
Per fare un esempio, a metà febbraio il presidente polacco Andrzej Duda si trovava nel vicino Ruanda, dove ha dichiarato scandalosamente che “Se mai il Ruanda fosse in pericolo, anche noi lo sosterremo”, suscitando così furiose proteste da parte della Repubblica Democratica del Congo (RDC). che è ufficiosamente in guerra con il Ruanda. Questa fase del conflitto trentennale della RDC è stata spiegata qui e qui nel novembre 2022, con la prima che presenta una panoramica generale e la seconda che approfondisce i ruoli di Francia e Ruanda.
Per semplificare eccessivamente questo conflitto molto complesso, l’est ricco di minerali è stato a lungo un punto focale dell’attenzione globale poiché le sue risorse sono indispensabili per la “Quarta Rivoluzione Industriale” (4IR), vale a dire veicoli elettrici, computer e gadget moderni. L’Uganda, sostenuto dalla Francia, è intervenuto convenzionalmente nella RDC con l’approvazione di Kinshasa per combattere i ribelli dell’M23 sostenuti dal Ruanda prima di ritirarsi a dicembre una volta che la dimensione M23-RDC del conflitto di lunga data di questo paese si è ulteriormente intensificata.
Alla fine di aprile la Francia ha chiesto al Ruanda di abbandonare l’M23 e di ritirare le sue truppe dal paese, cosa seguita poco dopo dagli Stati Uniti che hanno chiesto al Ruanda di punire quelli dei suoi militari che, secondo loro, si erano uniti ai ribelli in un attacco in quel periodo nel est. Per quello che vale, il Ruanda ha sempre negato entrambe le accuse, ma quasi tutti gli osservatori non ruandesi concordano sul fatto che siano vere. È interessante notare che l’UE ha siglato un accordo sull’energia verde con il Ruanda a febbraio, quindi i legami tra questi due paesi non sono poi così male.
Al Jazeera ha però criticato il loro accordo attirando l’attenzione su come il Ruanda esporti più di quanto estragga, il che è la prova che sta estraendo risorse minerarie rilevanti per il 4IR dalla RDC attraverso i suoi delegati M23, che all’inizio di maggio hanno preso il controllo della ” capitale del coltan del paese”. mondo ” nella città orientale di Rubaya. Solo due settimane dopo, la RDC sventò il tentativo di colpo di stato menzionato in precedenza che coinvolgeva tre americani. Sebbene gli obiettivi esatti di quel colpo di stato non fossero chiari, certamente avevano qualcosa a che fare con il 4IR.
La Repubblica Democratica del Congo, sotto la guida del presidente in carica Felix Tshisekedi, che ha vinto in maniera schiacciante la rielezione lo scorso dicembre, ha lavorato attivamente per rinegoziare gli accordi minerari con i suoi partner chiave come la Cina a causa delle affermazioni del governo precedente di aver raggiunto accordi completamente sbilanciati per motivi di corruzione. Le aziende cinesi, ad esempio, si sono recentemente impegnate a investire 7 miliardi di dollari in una serie di progetti infrastrutturali per risolvere la controversia dello scorso anno.
C’è anche la possibilità che Tshisekedi possa prendere spunto dal libro della vicina Tanzania emulando il “ Natural Wealth And Resources (Permanent Sovereignty) Act ” del 2017 di quest’ultima, che vietava l’esportazione di materie prime per la lavorazione al di fuori del paese. Questo scenario sarebbe una manna dal cielo per il popolo congolese poiché questo paese cronicamente impoverito potrebbe finalmente raccogliere la manna per la sua ricchezza di risorse naturali che gli è stata rubata dalle multinazionali e dai ribelli per decenni.
È stato forse con questa possibilità in mente che gli Stati Uniti avrebbero potuto giocare un ruolo nel tentativo di colpo di stato di metà maggio per paura che i prezzi potessero salire alle stelle e che l’Occidente avrebbe avuto difficoltà a competere con la Cina a meno che non acquistassero tutto illegalmente dal Ruanda, che non è t realistico. I lettori dovrebbero anche essere consapevoli che gli Stati Uniti intendono ottimizzare le importazioni minerali regionali dalla RDC attraverso il progetto ferroviario “ Lobito Corridor ” con essa, la costa dell’Angola e lo Zambia senza sbocco sul mare, ricco di rame, concordato al vertice del G20 dello scorso anno.
Con questo in mente, gli Stati Uniti avrebbero potuto voler rimanere dalla parte di Tshisekedi sostenendo la RDC contro il Ruanda nella speranza di influenzarlo affinché non facesse alcuna mossa nella direzione di emulare la legge sulle risorse della Tanzania, ma poi si sono spaventati dai suoi crescenti legami con La Russia nel tentativo di colpirlo. A questo proposito, all’inizio di marzo Mosca ha approvato un progetto di accordo di cooperazione militare con Kinshasa, che Washington avrebbe potuto interpretare come un mezzo per la RDC per proteggersi dalle ingerenze occidentali.
Queste due analisi qui e qui descrivono in dettaglio i modi in cui i servizi di “sicurezza democratica” della Russia ai suoi partner africani li hanno aiutati a contrastare la situazione ibrida esacerbata dall’esterno. Minacce di guerra alla loro sovranità. Questa strategia si è rivelata fondamentale per arginare l’influenza francese nel Sahel e potrebbe potenzialmente rafforzare la RDC dalle ingerenze occidentali se si andasse avanti con lo scenario di costringere tutte le compagnie minerarie a trasformare almeno parzialmente le loro materie prime nel paese prima di esportarle.
Queste lunghe informazioni di base sono necessarie per comprendere l’importanza dello scandalo delle spie polacche in Congo perché sembra convincente che il viaggiatore detenuto avrebbe potuto effettivamente funzionare come agente sotto copertura per ottenere informazioni sull’attività militare intorno alla capitale. I miliziani Mobondo , con i quali avrebbe potuto scherzare, operano fuori Kinshasa e hanno iniziato a rappresentare una seria minaccia alla sicurezza negli ultimi due anni da quando sono diventati attivi.
Majewski è stato catturato anche nel periodo in cui Duda dichiarava a Kigali che “Se mai il Ruanda fosse in pericolo, anche noi lo sosterremo”, cosa che la RDC ha giustamente interpretato come una minaccia poiché il Ruanda giustifica tacitamente il suo sostegno ufficialmente negato all’M23 con il pretesto di prevenire un altro genocidio. Il principale partner americano della Polonia potrebbe anche essere venuto a conoscenza dei colloqui allora segreti sulla sicurezza tra Russia e RDC e aver incaricato Varsavia di inviare una spia per sondare le sue vulnerabilità fuori Kinshasa.
Lo scopo avrebbe potuto essere quello di identificare i punti deboli che i golpisti avrebbero potuto sfruttare nel caso in cui fosse stato preso la decisione di golpe a Tshisekedi, che probabilmente avrebbe ricevuto il via libera qualche tempo dopo per avviare il fallito tentativo di cambio di regime di metà maggio. Le attività di Majewski erano abbastanza sospette da procurargli una condanna all’ergastolo per qualunque cosa stesse realmente facendo, ma anche la RDC non voleva rischiare ulteriori pressioni occidentali dopo che la Polonia aveva sollevato ancora una volta la questione, ecco perché lo hanno appena rilasciato .
Tornando al titolo di questa analisi, la notizia della telefonata di Duda con Tshisekedi riguardo a Majewski ha attirato l’attenzione globale sullo scandalo delle spie polacche in Congo, che potrebbe spingere gli osservatori a saperne di più su questo conflitto e sul ruolo di Varsavia al suo interno. Mentre tutti gli occhi sono puntati sull’Ucraina e su Gaza, la situazione nella RDC continua a peggiorare, e sta rapidamente diventando un campo di battaglia della Nuova Guerra Fredda dopo che l’ultimo accordo sulla sicurezza con la Russia all’inizio di marzo ha preceduto il fallito tentativo di colpo di stato di metà maggio che ha coinvolto tre americani.
Gli interessi degli Stati Uniti sono quelli di tenere la Russia fuori dal Sudan e dalla più ampia regione del Mar Rosso e del Golfo di Aden in generale, ed è molto più facile esercitare pressioni contro il Sudan a questo riguardo che contro il Somaliland e persino lo Yemen.
L’ultima guerra civile sudanese che infuria da oltre un anno ha già creato ulteriori complicazioni all’attuazione dell’accordo del 2020 sulla creazione di una base navale russa a Port Sudan, precedentemente ostacolato dal colpo di stato militare dell’ottobre 2021. Poi, all’inizio di quest’anno, è arrivata la notizia che il Sudan stava armando segretamente l’Ucraina e addirittura ospitando i suoi mercenari, che secondo quanto riferito combattono contro i ribelli presumibilmente sostenuti da Wagner, il che è servito a ridurre ancora di più la fiducia nei piani della base navale russa.
In mezzo a questa incertezza, alcuni hanno ipotizzato che la Russia stesse esplorando una base navale nella vicina Eritrea, ma questa analisi spiega perché le loro prime esercitazioni congiunte all’inizio di quest’anno non dovrebbero essere viste in questo modo. Nel frattempo, questa analisi qui sostiene che il vicino Somaliland sarebbe un’alternativa più adatta al Sudan, mentre questa qui spiega perché lo Yemen potrebbe essere ancora migliore. Comunque sia, si è appena scoperto che i piani della base navale russa in Sudan potrebbero presto realizzarsi, anche se su scala minore.
Il tenente generale Yasir al-Atta, membro del Consiglio sovrano a guida militare, ha dichiarato alla televisione saudita Al-Hadath che “la Russia ha proposto una cooperazione militare attraverso un centro di supporto logistico, non una base militare completa, in cambio di forniture urgenti di armi e munizioni. Eravamo d’accordo su questo, ma abbiamo suggerito di espandere la cooperazione per includere aspetti economici come iniziative agricole, partenariati minerari e sviluppo portuale. La Russia ha accettato questo ambito più ampio”.
Ha aggiunto che “a breve è prevista la partenza di una delegazione militare per Mosca, seguita da una delegazione ministeriale guidata dal vicepresidente del Sovrano Consiglio, Malik Agar. Al termine dei colloqui, il Presidente del Sovrano Consiglio metterà a punto un accordo globale”. Le sue parole ispirano ottimismo sul fatto che il previsto declassamento della base navale russa in Sudan a “centro di supporto logistico” potrebbe effettivamente essere attuato, anche se ovviamente permangono ancora degli ostacoli.
Ad esempio, la continua assenza di un governo civile potrebbe rivelarsi un ostacolo giuridico in termini di ratifica dell’accordo, che era una delle scuse per cui quello precedente non è stato ancora rispettato. Inoltre, anche se gli ultimi piani riguardano solo un “punto di rifornimento di carburante”, come lo ha descritto Sputnik , finanziato con fondi pubblici , nel suo rapporto sulle parole di al-Atta e lui stesso ha affermato che il Sudan è aperto ad ospitare tali strutture di altri paesi, gli Stati Uniti quasi certamente lo faranno prova a creare qualche problema su questo problema.
Non è chiaro cosa farebbero esattamente per fare pressione sul governo militare affinché riconsideri questo accordo o ne ritardi indefinitamente l’attuazione, ma minacce di sanzioni e sostegno speculativo ai ribelli potrebbero essere nelle carte, così come incentivi come rapporti corrotti con la leadership di quel paese. Gli interessi degli Stati Uniti sono quelli di tenere la Russia fuori dal Sudan e dalla più ampia regione del Mar Rosso e del Golfo di Aden in generale, ed è molto più facile esercitare pressioni contro il Sudan a questo riguardo che contro il Somaliland e persino lo Yemen.
Inoltre, non è da escludere che il Sudan speri che gli Stati Uniti competano con la Russia per una qualche struttura navale e possano quindi farle offerte migliori su tutti gli aspetti economici che le sue delegazioni intendono discutere durante i prossimi viaggi in Mosca. A dire il vero, i dettagli rivelati da al-Atta segnalano serie intenzioni da parte del suo paese, ma questo non vuol dire che non potrebbero ridimensionare alcuni dei loro impegni sotto una combinazione di pressioni americane e soprattutto incentivi ancora migliori.
Gli interessi del Sudan sono in un multi – allineamento tra il Miliardo d’Oro, l’Intesa sino-russa e il Sud del mondo nella Nuova Guerra Freddaseguendo l’esempio dell’India , anche se questo è più facile a dirsi che a farsi per la maggior parte dei paesi, per non parlare di quelli che soffrono di una feroce guerra civile. È uno sviluppo positivo che due delegazioni pianifichino presto di visitare Mosca per finalizzare questo nuovo accordo navale anche se è una versione declassata di quello originale, anche se non è chiaro se alla fine riusciranno a portarlo a termine.
A dire il vero, tutto ciò che la Polonia deve fare per risolvere questa crisi è ricorrere alla forza letale invece di fare affidamento sugli scudi e sugli spray che le sue guardie di frontiera utilizzano attualmente per respingere questi tentativi di invasione, con la morte solo di diversi immigrati clandestini armati. essendo sufficiente a dissuadere la maggior parte degli altri dall’attraversare.
I polacchi sono indignati dopo che la scorsa settimana un immigrato clandestino ha accoltellato una guardia di frontiera polacca , che ora sta combattendo per la propria vita , con un numero crescente di persone che chiede finalmente l’uso della forza letale. Il precedente governo nazionalista-conservatore ha evitato questa tattica, probabilmente a causa dei timori di condanna e sanzioni occidentali, quindi è improbabile che i suoi successori liberal-globalisti lo facciano. Detto questo, è comunque un segnale positivo che reintroducano una “zona di esclusione” al confine, ma non deve essere sfruttata.
Era già stato spiegato alla fine del 2021 che ” la crisi dei migranti orientali della Polonia ha un effetto psicologico sulla sua popolazione “, molti dei quali sono conservatori e temono di essere demograficamente sostituiti da immigrati clandestini culturalmente dissimili come quello che sta attualmente accadendo in Europa occidentale. Inoltre, temono giustamente che questa invasione porterà ad un’esplosione della criminalità, esattamente come sta già accadendo in Europa occidentale. La società è quindi ampiamente unita su questa delicata questione.
Naturalmente esistono delle eccezioni, come la regista polacca Agnieszka Holland, il cui film “Green Border” l’anno scorso ha diffamato le guardie di frontiera polacche dipingendole erroneamente come selvaggi violenti e presentando gli immigrati clandestini al confine bielorusso solo come famiglie pacifiche in fuga dalla guerra. Il nuovo presidente del Sejm, Szymon Holownia, ha anche posato con un invasore immigrato illegale nelle camere parlamentari alla fine dell’anno scorso, in segno dell’atteggiamento amichevole del nuovo governo di coalizione liberale-globalista nei confronti di questo gruppo.
Tuttavia, quello stesso governo ha appena accettato di reintrodurre la “zona di esclusione” del suo odiato predecessore sotto la pressione dell’opinione pubblica dopo l’ultimo accoltellamento, che avviene poco prima delle imminenti elezioni del Parlamento europeo che vogliono far vincere ai suoi candidati. Anche il primo ministro Donald Tusk, in carica, ha votato contro il patto migratorio dell’UE, ma i polacchi hanno molte ragioni per diffidare del suo impegno a non accettare immigrati clandestini culturalmente dissimili, come spiegato qui .
Per quanto riguarda l’ultima misura, è stata adottata poco dopo che il suo governo ha annunciato il rafforzamento delle fortificazioni del confine, basate sul falso pretesto che la Russia potrebbe un giorno scatenare la Terza Guerra Mondiale invadendo la Polonia, membro della NATO. Qui sta la preoccupazione che l’accoltellamento della scorsa settimana possa essere sfruttato per giustificare ulteriormente l’accumulo di cui sopra, nonostante non abbia nulla a che fare con la difesa contro gli invasori immigrati clandestini.
A dire il vero, tutto ciò che la Polonia deve fare per risolvere questa crisi è ricorrere alla forza letale invece di fare affidamento sugli scudi e sugli spray che le sue guardie di frontiera hanno utilizzato in questo video qui della settimana scorsa per respingere una recente invasione , con la morte di appena diversi immigrati clandestini armati sono sufficienti a scoraggiare la maggior parte degli altri. Questo però non accadrà perché Tusk non oserebbe provocare l’ira dei suoi protettori europei, ma potrebbe almeno ordinare l’uso di proiettili di gomma per disarmare gli invasori più minacciosi.
Invece, è molto più probabile che raddoppi il suo programmato rafforzamento delle frontiere e riaffermi le affermazioni del suo paese dal governo passato a quello attuale secondo cui la Russia sta utilizzando come arma gli immigrati clandestini contro la Polonia. Ciò presuppone che Russia e Bielorussia non siano sinceramente interessate ad espandere i legami con il Sud del mondo facilitando le procedure di visto per i cittadini di quei paesi, ma che abbiano promulgato questa politica esclusivamente per incoraggiare l’immigrazione clandestina in Polonia.
Anche se c’è logica nella teoria secondo cui la Russia potrebbe approvare questa come una forma di guerra asimmetrica contro quel paese ostile, il nocciolo della questione è che la sua rispettiva politica è stata sinceramente promulgata per espandere i legami con il Sud del mondo. Anche la Bielorussia lo era, ma probabilmente ha anche deciso di lasciare che alcune di queste persone attraversassero illegalmente il confine con la Polonia per punire il suo vicino per aver sostenuto la fallita Rivoluzione Colorata del 2020 e per aver continuato a ospitare militanti antigovernativi che ancora lo minacciano .
Contrariamente a quanto immagina l’opinione pubblica occidentale, la Bielorussia non è uno stato fantoccio russo, e Minsk ha una storia di azione indipendente da Mosca su molte questioni delicate. Potrebbe quindi respingere qualsiasi richiesta teorica della Russia di fermare l’immigrazione clandestina in Polonia poiché i suoi interessi vengono favoriti mantenendo in atto questa politica di guerra asimmetrica. Anche così, la Polonia può difendersi da queste minacce usando la forza letale per scoraggiare l’invasione degli immigrati clandestini, non ha bisogno di ulteriori fortificazioni ai confini.
Considerando il ruolo guida della Polonia nel portare avanti la procura della NATO guerra alla Russia attraverso l’Ucraina , e tenendo presente che ora sta sostenendo una guerra convenzionaleintervento lì, Tusk certamente non lascerà che quest’ultima crisi vada sprecata rifiutando di sfruttarla per allarmizzare la Russia. Gli osservatori possono quindi aspettarsi ulteriori attacchi alla Russia da parte del suo governo con questo e altri pretesti, mentre la Polonia intensifica l’isteria interna in vista di quello che potrebbe benissimo essere un intervento in Ucraina quest’estate.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Molti nella sfera filorussa stanno perdendo la testa per questo, invocando attacchi nucleari, la terza guerra mondiale e altro ancora.
Ma, come ho scritto l’ultima volta, è chiaro che gran parte di questo disperato lavoro di rilancio del morale non è altro che una tribuna a buon mercato senza molta sostanza alle spalle.
C’è il fatto che quando si guarda sotto il cofano, la messaggistica stessa è mista, con la portavoce del Pentagono Sabrina Singh che ieri ha contraddetto i rapporti affermando che l’Ucraina non non ha in realtà il permesso di colpire il territorio russo:
A questo sono seguite notizie che hanno ulteriormente attenuato il rumore, secondo le quali l’Ucraina ha un permesso limitato di usare le armi americane solo intorno alla regione di Belgorod e solo su obiettivi militari russi che sono coinvolti nella campagna di Kharkov in corso. .
Ieri sono iniziati gli attacchi alla regione di Belgorod, con immagini che mostrano i proiettili GMLRS recuperati dagli HIMARS dopo che le difese di Belgorod avrebbero abbattuto una raffica completa. Tuttavia, ancora una volta l’attacco, totalmente inutile e inefficace, è servito solo come schermo per gli attacchi molto più devastanti della Russia, lanciati dalla solita flotta di bombardieri Tu-95:
Gli attacchi hanno nuovamente preso di mira il resto della rete energetica ucraina, colpendo tra l’altro la centrale idroelettrica di Dnipro:
Doppio arrivo di missili Kh-101 alla centrale idroelettrica di Dnipro nella notte del 1° giugno
La centrale idroelettrica del Dnieper, la più grande dell’Ucraina, è in condizioni critiche dopo le esplosioni avvenute nella città di Zaporozhye, controllata da Kyiv. Lo ha annunciato il capo dell’amministrazione regionale subordinata alle autorità ucraine, Ivan Fedorov.
“Al momento, la stazione idroelettrica del Dnieper è in condizioni critiche”, ha dichiarato al canale televisivo Rada. “Non stiamo nemmeno parlando di generare elettricità”, ha aggiunto Fedorov.
Nello stesso momento in cui gli Stati Uniti avrebbero concesso all’Ucraina un permesso riluttante per attacchi limitati, gli Stati Uniti hanno viceversa rimproverato il loro reparto per gli attacchi ai siti radar strategici di allarme precoce dei missili anti-balistici della Russia, rilasciando una dichiarazione di “preoccupazione” per gli attacchi.
La mia personale lettura della situazione è, al momento, la seguente:
Zelensky era disperato per i continui fallimenti e per la mancanza di seguito da parte degli Stati Uniti sul cosiddetto pacchetto di aiuti e sulle consegne di armi. Così, per fare pressione su Biden, Zelensky si è dato alla macchia e ha deliberatamente oltrepassato le linee degli Stati Uniti colpendo i siti radar russi per spaventare Biden e riportarlo all’ovile. A questo punto, per placare il suo intrattabile fantoccio, Biden è stato costretto a fare qualche disperata concessione per calmare Zelensky: ecco quindi il lancio un po’ irregolare e fallito delle “autorizzazioni” all’attacco.
Tuttavia, nonostante l’instabilità della partnership tra Stati Uniti e Ucraina, la Russia è ancora costretta a fare serie considerazioni sulle procedure di escalation per le linee rosse superate, perché segnalare l’indecisione e la passività è una debolezza sfruttabile che potenzialmente erode la deterrenza nucleare della Russia – la stessa deterrenza che si basa interamente sul fatto che gli avversari credono che la Russia agirà con decisione quando sarà minacciata in misura inaccettabile.
Il fatto è che al momento il commentario è diviso su questo tema. Metà delle persone e degli “analisti” sono in preda a una furia apoplettica e apocalittica, dichiarando che la Russia perderà tutta la sua forza e la sua posizione nel mondo se non reagirà in qualche modo esagerato, l’altra metà è sprezzante. Io sono per lo più nel campo del rifiuto, perché penso che gli attacchi ucraini siano esagerati, per non parlare del fatto che l’attacco al radar OTH è stato probabilmente accolto con rimproveri molto severi dietro le quinte, il che potrebbe significare che l’Ucraina non ci riproverà. Allo stesso modo, la Russia potrebbe aver lanciato nuove serie di minacce agli uffici competenti. Naturalmente, se l’Ucraina continua ad essere insolente, le cose potrebbero cambiare. .
Per ora, ci sono alcune voci sulla risposta della Russia; per esempio:
Questa sarebbe una risposta perfettamente appropriata, a mio avviso, perché sappiamo che la Russia ha già abbattuto un RQ-9 americano senza alcun effetto negativo, così come gli Houthi li abbattono di routine senza nemmeno pensarci due volte, e gli Stati Uniti non rispondono.
Citando l’RQ-4 come coinvolto negli attacchi ai radar OTH, la Russia avrebbe il pieno diritto di abbatterne anche solo uno in modo dimostrativo, e questo ovviamente sarebbe collegato agli altri attacchi sul suolo russo che si presume arriveranno presto.
Il linguaggio dei segni di Russia e Stati Uniti: è iniziata una “fase di scambi” nella festa in Ucraina Nella conversazione tra Russia e Stati Uniti è emerso un certo linguaggio leggibile e comprensibile. La sequenza di passi e azioni è questo linguaggio: tutto ha un significato chiaro. Questo permette di capire cosa entrambe le parti stanno cercando di ottenere e di affermare che tale linguaggio di gesti è ancora leggibile e che la situazione non è collassata nel caos. .
Quindi, vediamo un chiaro desiderio da parte dell’Occidente di spingere la Russia in un algoritmo di escalation favorevole alla NATO. Si tratta di una guerra di logoramento prolungata contro il nostro Paese, condotta esclusivamente con armi convenzionali, per le quali la NATO ha un potenziale vantaggio quantitativo e/o qualitativo. Anche in quelle armi in cui la Russia ha una predominanza, la NATO sta cercando di compensare la situazione con l’uso combinato di altri mezzi di attacco. .
La Russia sta segnalando che vede questo scenario e sta conducendo esercitazioni di dispiegamento di armi nucleari tattiche (TNW), anche se senza caricare testate. Questo è un avvertimento che c’è un contro-scenario e che l’Occidente non sarà in grado di imporre il suo piano di guerra.
L’Occidente risponde immediatamente con attacchi alle stazioni radar russe del sistema di allarme missilistico (MWS) nei pressi di Armavir e Orenburg, con un attacco simultaneo a un’antenna in Crimea, anch’essa utilizzata a questo scopo. Per ora si tratta solo di una dimostrazione. Ma l’Occidente ha delineato le traiettorie dei futuri attacchi e ha chiarito di essere in grado di attaccare l’SPRN russo in modo combinato e seriale, se la Russia svilupperà il tema delle TNW, piuttosto che continuare la guerra secondo il piano della NATO con mezzi convenzionali, dove l’Occidente prevede di realizzare il suo vantaggio in termini di risorse.
L’obiettivo è convincere la leadership russa che è impossibile infliggere danni inaccettabili all’Occidente e arrendersi. .
Putin risponde all’Occidente, nella conferenza stampa finale in Uzbekistan, che sulla carta era tutto regolare, ma si sono dimenticati dei burroni. La Russia vede e comprende tutti i preparativi dell’Occidente e ha la volontà, le forze e i mezzi per rompere questo scenario. Mosca mantiene la sua compostezza, si rende conto delle sue risorse e agisce in modo ottimale. E avverte che tutto sarà diverso: Putin non ha citato a caso l’alta densità di popolazione in Europa. La Russia tiene in riserva l’intero arsenale di possibili risposte all’Occidente. La moderazione non deve essere interpretata come passività, ma deve mostrare al Sud globale la sanità mentale della Russia alla vigilia della conferenza in Svizzera. E quindi influenzare i neutrali e gli alleati nel loro atteggiamento verso l’agenda dell’Occidente. La Russia sta dimostrando di vedere le preoccupazioni del Sud e di tenerle in considerazione, ma non è indefinita. Se l’Occidente passa a un’altra fase di escalation, la Russia risponderà e se per il Sud è importante che ciò non accada, ha la possibilità di fare pressione sull’Occidente. È da qui che nasce la minaccia nucleare per il mondo. .
Davanti a noi c’è una partita di scacchi in cui la Russia gioca il Nero. La sua strategia è costruita in relazione alla strategia del Bianco. L’apertura è finita, la fase di scambio (mediogioco) è iniziata. Il Bianco mostra di essere pronto a gettare i pezzi fuori dalla scacchiera e a passare alla lotta. Il Nero dimostra che al Bianco costerà molto. La strategia dell’Occidente è una caccia alla penna, quella della Russia è una caccia al cacciatore. Queste strategie hanno 200 anni, sono costanti e si stanno ripetendo. L’Occidente capisce solo le risposte reali e non si fermerà finché non avrà provato tutto. La Russia dovrà rispondere a sua volta. Si tratta di capire dove verranno tracciati i confini dell’Ucraina e come si formerà il nuovo equilibrio di potere in Europa. – Elena Panina, direttore dell’Istituto per le strategie politiche ed economiche internazionali (RUSSTRAT).
Sono d’accordo con gran parte di ciò che dice, a parte il fatto che è stata un’idea dell’Occidente colpire i radar OTH russi. Come ho detto, credo che sia stata un’azione canaglia di Zelensky contro la volontà dell’Occidente. Tuttavia, ci sono dei punti deboli: è molto probabile che qualche fazione segreta dell’Occidente – cioè i servizi segreti – stia lavorando con Zelensky su questo contro la volontà dell’amministrazione al potere; questo è molto comune negli Stati Uniti, dove la CIA è spesso in disaccordo con il Pentagono e sostiene schieramenti totalmente opposti.
–
Ora Zelensky continua a lanciare false minacce di “imminenti” provocazioni della Russia contro l’Europa, che ovviamente segnalano sempre le proiezioni di ciò che la stessa NATO ha in realtà in programma di fare per attirare la Russia:
Che, come sempre, è stata accompagnata da una serie di supporti propagandistici da parte della stampa gialla:
Questo includeva unnuovo articolo di Lemonde che riporta la notizia che gli istruttori francesi potrebbero essere inviati in Ucraina entro pochi giorni:
Il deputato ucraino della Rada Goncharenko sembra confermarlo:
Il primo gruppo di istruttori militari francesi si sta già dirigendo in Ucraina, ha dichiarato il deputato della Rada Suprema Alexey Goncharenko.
Ma ancora una volta: per quanto possa sembrare “spaventoso”, molto probabilmente si tratta solo di un tentativo inerte di “ambiguità strategica” e di tensione di cui si parla tanto. Tutti sanno che la Francia non ha nulla con cui possa minacciare la Russia.
Se le truppe arrivano, devono essere solo degli addestratori:
1. Liberare le truppe ucraine di retrovia per inviarle al fronte.
2. Rafforzare il morale dell’Ucraina in uno spettacolo di “solidarietà” con l’illusione che l’Europa e la NATO vadano tutto il mondo per l’Ucraina, il che semplicemente non è la realtà.
Ciò di cui non si parla con altrettanta enfasi, tuttavia, è la moltitudine di voci che, all’interno del loro stesso campo, si oppongono totalmente a tutto questo. Turchia, Italia e molti altri hanno continuato a denunciare a gran voce la presenza di truppe sul terreno:
Ora il Belgio avrebbe annunciato che non permetterà che i suoi presunti F-16 vengano utilizzati contro il territorio russo:
Come sempre, il “fronte unificato” è illusorio, solo un’altra di una lunga serie di figurazioni disperate.
Per quanto riguarda il commento di cui sopra, relativo ai soldati ucraini costretti a combattere “con una mano legata dietro la schiena” – che viene ripetutamente tirato in ballo dal campo pro-UA – dobbiamo ricordare qualcosa:
È la Russia che sta combattendo in misura maggiore con le mani legate dietro la schiena. L’Ucraina sta utilizzando tutte le risorse delle capacità ISR della NATO provenienti da Paesi amici o dallo spazio aereo internazionale, come nel caso dei Global Hawk del Mar Nero, che sono state off limits per la Russia. Lo stesso vale per tutte le linee di rifornimento posteriori dell’Ucraina: Gli ucraini sostengono che la Russia è avvantaggiata perché non può colpire le sue catene logistiche, ma lo stesso vale ovviamente per l’Ucraina: le sue principali arterie logistiche in Polonia sono al sicuro da qualsiasi interruzione russa. Perché allora questi pianti, isterismi e due pesi e due misure?
Vista tecnica
Ma l’altra cosa da commentare è la presunta grande notizia che la Svezia donerà due dei suoi aerei Saab 340 Erieye AWACS:
Questo viene presentato come il prossimo “game changer” che eliminerà completamente la forza aerea russa. L’AWACS – o, come li chiama la Svezia, l’AEW&C – dovrebbe avere un raggio d’azione di 300-400 km e, tramite il collegamento interoperativo Link-16 della NATO, può trasmettere obiettivi digitali sia agli F-16 ucraini che alle difese aeree a terra. A quanto pare, si tratta di un ultimo disperato tentativo per cercare di fermare i Su-34 russi a bomba radente, che attualmente stanno decimando l’AFU.
Ma i problemi sono così tanti che probabilmente ci vorrebbe un intero articolo dedicato per elencarli tutti. In primo luogo, avere solo due di questi aerei significa ovviamente che possono essere usati solo con parsimonia e certamente non possono fornire una copertura 24 ore su 24. Ciò significa che fin da subito saranno designati per missioni occasionali. Ciò significa che, fin da subito, saranno destinati a missioni occasionali.
Poi: a differenza dei jet da combattimento ucraini, che possono essere rapidamente richiamati dalle basi per evitare gli attacchi, non è altrettanto facile spostare questi aerei, il che significa che saranno suscettibili di interdizione a terra da parte di Kinzhals e co. Inoltre, a differenza dei jet da combattimento, non possono essere utilizzati efficacemente dalle autostrade e da altre piste di atterraggio improvvisate, il che limita enormemente le loro opzioni. Dovranno essere stoccati molto a ovest del Paese, il che significa che alla loro lenta velocità di ~500 km/h, impiegheranno un’ora o più solo per arrivare al fronte, e la loro resistenza di volo – secondo wiki – è di sole 5 ore in totale.
Prossimo e più grande problema: essi stessi rappresentano bersagli giganteschi, e per far sì che i loro radar vedano il più lontano possibile, devono ovviamente volare alla massima altitudine possibile. A differenza dei jet da combattimento, tuttavia, non sono in grado di eseguire manovre antimissile o immersioni rapide, il che significa che un missile a lungo raggio è quasi un colpo sicuro contro di loro. La Russia non solo ha l’ipersonico R-37M con una gittata di oltre 300 km, ma anche il raro KS-172che è stato sviluppato specificamente come killer AWACS ed è il missile aria-aria a più lunga gittata del mondo, con un raggio d’azione di oltre 400 km. Secondo voci di corridoio prive di fonti , la Russia starebbe pianificando lo smantellamento di questi rari missili per far fronte alla minaccia svedese degli AWACS. .
Il problema degli AWACS è che tutto ciò che possono vedere può vedere anche loro. Anche gli S-300/400 russi a terra hanno lo stesso raggio di rilevamento, i jet russi in volo, ecc. Gli AWACS dovrebbero essere protetti da un potente muro di caccia di difesa aerea, cosa che l’Ucraina semplicemente non ha e non avrà nemmeno con la sua misera manciata di pessimi F-16. Un AWACS non ha quasi nessuna possibilità di schivare anche i missili a più lunga gittata, poiché l’ipersonico R-37M, ad esempio, impiega solo 2 minuti per raggiungere la sua gittata massima di centinaia di chilometri, il che non dà tempo a un aereo a elica di scendere fuori dalla vista dei radar, né ha la spinta necessaria per esaurire il missile dissanguandone l’energia con le manovre, per non parlare del fatto che rappresenta un enorme bersaglio RCS per la testata di puntamento attivo del missile.
No, l’unico uso realistico che questi velivoli possono avere in Ucraina è quello difensivo. Saranno posizionati nella parte occidentale del Paese e saranno inviati quando i Tu-95 russi decolleranno. Saranno utilizzati per fornire una rete radar aggiuntiva per rilevare i missili da crociera russi, in modo da facilitare gli F-16 previsti nell’abbattimento dei missili. Questo è tutto.
Tuttavia, tutto questo è un punto irrilevante, perché scommetto che l’AWACS non arriverà mai nel Paese, e che si tratta solo di un altro bluff per gonfiare il petto, destinato a soffiare fumo sotto la gonna dell’Ucraina. Anche gli F-16 probabilmente non arriveranno mai, anche se almeno c’è qualche possibilità in più che alla fine ne venga inviata una manciata.
L’altra questione tecnica da commentare brevemente è stata la segnalazione di un attacco ATACMS a Kerch, non lontano dal ponte. Alcuni rapporti sostengono addirittura che si sia trattato di un tentativo di attacco al ponte, anche se non è dato saperlo con certezza.
Nelle prime ore del 30 maggio.
L’AFU ha utilizzato una nuova modifica del missile ATACMS – MGM-164 ATACMS 2000 Mod, o MGM-168 ATACMS Block IA
È chiaro che una delle due modifiche dei missili avanzati MGM-164/168, dotati di una testata WDU-18B da 227 kg, potrebbe essere stata utilizzata nell’attacco, a causa della caratteristica del foro sul ponte del traghetto.
Un’importante caratteristica tecnica di questi missili è che sono dotati di moduli di correzione GPS, che hanno ridotto la deviazione circolare probabile da 250-100 m (per i missili cluster MGM-140A/B) a 10-3 m rispettivamente.
Secondo quanto riferito, sono stati lanciati in totale 8 missili. 6 di essi sono stati intercettati dagli S-400. Alcuni dei missili sono stati intercettati sui rami discendenti delle traiettorie sopra il Mar d’Azov dai missili antiaerei 48N6DM, e diversi sulle parti terminali delle traiettorie.
Il danno è stato minimo. Il traghetto ha ripreso a funzionare poco dopo. Non più di due missili hanno raggiunto l’area dell’obiettivo.
Scarica
Non ci sono verifiche reali, ma le informazioni migliori che abbiamo sono che circa 8 missili sono stati lanciati e 6 presumibilmente abbattuti, uno ha colpito un traghetto con danni discutibili, come si vede sopra.
L’aria colpita è stata quella dei terminal dei traghetti all’incrocio visto sotto, con il ponte di Kerch mostrato a soli 10 km a sud:
Cosa possiamo ipotizzare sull’attacco?
In primo luogo, se davvero è stato utilizzato l’ATACMS, sembra che esso possa penetrare la difesa russa S-400 di Kerch, ma solo a malapena. Il risultato sembra più o meno quello che mi aspettavo quando ho scritto in precedenza che probabilmente possono danneggiare il ponte di Kerch in modo minore, ma non abbatterlo in modo significativo. Se 6/8 missili sono stati davvero abbattuti, ciò dimostra che hanno la capacità di fare qualche buco qua e là, come avevo ipotizzato, ma semplicemente non è abbastanza per rappresentare una sorta di pericolo a livello di crisi per il ponte di Kerch.
Questo attacco è stato una sorta di esercitazione? Oppure è stato pensato solo per tenere la Russia in allerta e farla sentire vulnerabile, anche se in definitiva si tratta di una vulnerabilità superficiale.
La parte pro-UA, naturalmente, sostiene che questi attacchi sono stati gli ultimi di una campagna di lunga durata per disabilitare la capacità della Russia di rifornire la Crimea e tagliare le sue linee di rifornimento in preparazione di qualche immaginaria azione “successiva”, come ho sentito descrivere umoristicamente da un analista pro-UA. Quale “seguito” potrebbe mai avere l’Ucraina con la conquista della Crimea? Al di là del regno dei videogiochi e delle fantasie, non ne ho idea.
Il rapporto di cui sopra afferma che il traghetto è stato rapidamente riparato e ha ripreso a funzionare, tra l’altro. Se è vero, non sono sicuro di cosa significhi esattamente: o la testata unitaria ATACMS è estremamente debole o l’EW russa ha bruciato la spoletta e la testata non è effettivamente esplosa – il che è molto più coerente con i danni da impatto visibili ai miei occhi.
In definitiva, potrebbe essere la prova che la Russia sta lentamente domando la bestia ATACMS e padroneggia l’arte di neutralizzarla come previsto.
“L’Ucraina non ha abbastanza persone”, scrive Bloomberg in un articolo su come la mobilitazione stia spazzando via i talenti dall’economia.
Secondo gli esperti, la forza lavoro in Ucraina è diminuita del 27% rispetto ai livelli prebellici. “La carenza di manodopera è diventata uno dei problemi principali per le aziende che hanno difficoltà ad assumere, e la ricerca di lavoro richiede sempre più sforzi da parte dei manager”, riporta la pubblicazione.
“Kiev deve colmare il vuoto lasciato da milioni di persone che sono fuggite dal Paese, si sono arruolate nell’esercito o sono morte in battaglia”, scrive l’agenzia. In queste condizioni, l’Ucraina “rischia di indebolirsi ulteriormente”.
Più di sei milioni di persone sono fuggite dal Paese a causa delle ostilità. “Il vuoto è stato esacerbato dagli uomini che si sono dati all’economia sommersa, dove i lavoratori non registrati lavorano per eludere la coscrizione militare”. Il problema non può essere risolto con l’aiuto degli alleati, scrive la pubblicazione. Un esempio è il gruppo di aziende Metinvest, che ha impiegato tre mesi per coprire 89 dei 4.000 posti vacanti. Molti uomini hanno lasciato il loro lavoro e hanno trovato qualcosa vicino a casa, per non essere scoperti dalle pattuglie dell’ufficio di registrazione e arruolamento militare.
Voci dal Nord
Continua a svilupparsi un filone molto interessante per quanto riguarda i futuri piani di battaglia della Russia. Sappiamo che le voci sulla regione di Sumy si sono intensificate, ad esempio questa nuova:
La Russia sta radunando le forze per attaccare la regione di Sumy – The Washington Post.
Nell’ultima settimana, il numero di terminali di comunicazione satellitare è aumentato significativamente lungo il confine della regione di Sumy. Si registra anche un aumento significativo delle comunicazioni radio, che indicano una forte presenza di truppe russe.
Tuttavia, fonti ucraine affermano che mancano le ricognizioni aeree, che erano in gran quantità prima dell’offensiva a nord della regione di Kharkov.
E questo rapporto molto interessante ma non corroborato:
“La regione di Gomel in Bielorussia, al confine con l’Ucraina, è pronta per essere trasferita in tempo di guerra”.
Questa dichiarazione è stata rilasciata dal primo vice capo del Ministero bielorusso per le situazioni di emergenza Alexander Khudoleev.
Ricordiamo che in precedenza il ministro della Difesa ucraino Umerov ha affermato che Mosca vuole aprire un nuovo fronte nel nord.
Il capo del Ministero degli Esteri lituano non ha escluso che l’Ucraina possa lanciare attacchi sul territorio della Bielorussia
Ricordiamo che Gomel è la regione della Bielorussia confinante con Chernigov e Sumy:
Ma l’aspetto più interessante che ho osservato è che da mesi si sentono strane affermazioni sulle truppe russe nella zona del Dnieper che si esercitano nell’attraversamento del fiume e negli sbarchi, cosa che ho già riportato in precedenza.
Ora si sono verificate due cose strane. In primo luogo, un video che non pubblicherò che mostra un sommozzatore russo che viene eliminato dai droni ucraini, con il seguente commento:
L’operatore del drone FPV della 38a brigata separata dei marines ha distrutto un subacqueo russo nella foresta vicino ai campi cosacchi, sulla riva sinistra occupata della regione di Kherson.
Secondo i dati preliminari, i sommozzatori russi sono impegnati nello sminamento delle acque del fiume Dnipro, il che potrebbe indicare i preparativi per l’intensificazione delle ostilità da parte del nemico su questa parte della linea di battaglia.
46.704319, 33.030259
Seguono le notizie secondo cui le forze russe hanno iniziato a catturare le isole al di là del Dnieper, praticamente sul lato ucraino, come ammette in modo allarmante il post di UA qui sotto:
Per una visione migliore, si può vedere la vicinanza alla stessa città di Kherson:
Quindi, i sommozzatori russi stanno sminando segretamente le acque mentre le forze catturano le isole più in profondità sulla riva destra: è certamente uno sviluppo interessante.
Ora si è aperta la stagione balneare a Odessa, ed ecco come si presentano le spiagge:
:
Sembra che si aspettino qualcosa, no?
–
Ultimi oggetti vari:
Un nuovo scambio ha avuto luogo tra Russia e Ucraina. L’aspetto più interessante è stato il rapporto tra i KIA scambiati: 45 corpi russi contro 200 ucraini – chiaramente un’indicazione della generale disparità di perdite (4:1):
Oggi, con l’assistenza dell’Arabia Saudita, è stato effettuato uno scambio di prigionieri. 75 per 75. Kiev, come sempre, ha chiesto prigionieri mediatici: 19 soldati APU dell’isola di Zmeiny e 10 combattenti Azov di Mariupol. Il precedente scambio è avvenuto l’8 febbraio e poi è stato ritardato di quasi un mese e mezzo. Inoltre, sono stati scambiati i corpi dei morti: abbiamo dato 200 corpi agli ucraini, 45 ci sono stati restituiti.
–
E un’altra voce sulle perdite dal canale Legitmny, non confermata ma comunque interessante da notare:
# La nostra fonte riferisce che le Forze Armate dell’Ucraina in questo mese hanno perso tanto equipaggiamento e fanteria quanto nel tritacarne di Bakhmut.
Sembra che l’Occidente trasferisca costantemente armi, ma con una tale dinamica della guerra, le scorte di armi vengono costantemente consumate.
Questo è il “silenzio” dei media, e solo il 2% di tutto ciò che accade al fronte entra in rete.Nella giornata delle Forze Armate in direzione Kharkov, possono andare persi fino a 50 pezzi di equipaggiamenti vari (carri armati, SAU, obici, cannoni, veicoli blindati, veicoli da combattimento di fanteria, RSZO, pick-up, camion di supporto, altri veicoli, ecc.
Tutto è molto, molto difficile.
È vero che di recente ho notato un forte aumento delle perdite di corazzati ucraini. Per molto tempo sono state basse, dato che l’Ucraina si è trincerata e ha usato raramente i mezzi corazzati, ma sembra che siano aumentate, con una massiccia riduzione dei cannoni d’artiglieria in particolare, ma anche di molti carri armati che improvvisamente sono spuntati. Forse, quindi, non è una “coincidenza” che siano apparsi due nuovi video che mostranoun treno pieno di carri armati M-55S sloveni diretti in Ucraina e un altro che mostra un treno concarri armatiM1 Abramsin movimento da qualche parte attraverso la Germania.
Tra l’altro, lo scorso mese di maggio ha registrato il più alto numero di attacchi Lancet della guerra:
Numero di attacchi mensili del drone russo LANCET.
–
A proposito di fumo negli occhi, la tanto sbandierata iniziativa sulle munizioni ceche continua a deteriorarsi, con un nuovo rapporto che afferma che non solo la Repubblica Ceca ha acquistato una minima parte dei proiettili dichiarati, come avevo scritto da tempo, ma che anche quelli forniti erano difettosi:
In effetti, ben il 50% delle conchiglie era apparentemente inutilizzabile perché proveniente da paesi africani :
Michal Strnad, proprietario e presidente di CSG, ha dichiarato al Financial Times che circa il 50% dei pezzi acquistati dalla sua azienda per conto del governo ceco in luoghi come l’Africa e l’Asia non erano abbastanza buoni per essere inviati in Ucraina senza ulteriori interventi. Per alcuni gusci, CSG è costretta ad aggiungere i componenti mancanti dalla propria produzione.
Che razza di spettacolo di pagliacci è questo?
“Ogni settimana il prezzo sale e ci sono grossi problemi con i componenti”, ha detto Strnad durante un’intervista negli uffici della sua azienda a Praga. “Non è un lavoro facile”.
–
Infine, il 1° giugno è stato il compleanno di Prigozhin e gli ammiratori e i colleghi sono venuti a rendere omaggio alla sua tomba, dove da pochi giorni è stata eretta una nuova statua:
Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
In un altro passo avanti sulla scala mobile dell’escalation, i Paesi della NATO stanno dando all’Ucraina il “permesso” ufficiale di usare le armi occidentali per colpire in profondità il territorio russo.
Mentre l’Ucraina ha sparato missili e droni in territorio russo periodicamente dal 2022, le nazioni occidentali hanno ufficialmente scoraggiato il governo di Kiev dal farlo per evitare un’escalation con la Russia armata di armi nucleari.
Ora sembra che gli Stati membri della NATO abbiano fatto un’inversione di rotta. Diversi Paesi della NATO, tra cui gli Stati Uniti, hanno dato all’Ucraina il via libera per sparare contro la Russia.
“Il presidente ha recentemente dato ordine al suo team di garantire che l’Ucraina sia in grado di utilizzare le armi fornite dagli Stati Uniti per il fuoco di contrapposizione a Kharkiv, in modo che l’Ucraina possa rispondere alle forze russe che la colpiscono o che si preparano a colpirla”, ha dichiarato giovedì alla CNN un funzionario statunitense.
Oggi il Segretario di Stato Antony Blinken ha spiegato il tutto durante una conferenza della NATO a Praga: “Nelle ultime settimane, l’Ucraina è venuta da noi e ci ha chiesto l’autorizzazione a usare le armi che sono state fornite per difendersi da questa aggressione, anche contro le forze russe che si stanno ammassando sul lato russo del confine”.
Il Segretario Generale della NATO, Jens Stoltenberg, ha fatto eco ai commenti di Blinken, affermando: “Gli alleati hanno accettato per molti anni, o da quando questa guerra è iniziata nel 2022, che le loro armi venissero utilizzate anche per colpire obiettivi legittimi all’interno della [Russia]. Per esempio, il Regno Unito ha fornito missili da crociera Storm Shadow per molto tempo senza alcuna restrizione…. La Russia ha attaccato l’Ucraina, [che] ha il diritto di difendersi. E questo include anche l’attacco a obiettivi militari legittimi all’interno della Russia”.
Anche la Germania, un tempo riluttante a provocare la Russia, sta saltando sul carro. Come ha osservato Politico:
“Nelle ultime settimane, la Russia ha preparato, coordinato ed eseguito attacchi da posizioni nella zona di Kharkiv, in particolare dalla regione di confine russa direttamente adiacente”, ha dichiarato venerdì il portavoce del governo tedesco Steffen Hebestreit.
L’Ucraina “ha il diritto, garantito dal diritto internazionale, di difendersi da questi attacchi”, ha aggiunto. “Per farlo, può utilizzare le armi fornite a questo scopo in conformità con i suoi obblighi legali internazionali, comprese quelle fornite da noi”.
Nei giorni scorsi il Cancelliere Olaf Scholz aveva sottolineato il diritto dell’Ucraina di difendersi colpendo obiettivi all’interno della Russia in conformità con il diritto internazionale, ma era rimasto vago sul fatto che Berlino avesse dato all’Ucraina il permesso di usare armi fornite dalla Germania per farlo.
Scholz ha finora rifiutato di inviare all’Ucraina i suoi missili da crociera a lungo raggio Taurus, che potrebbero essere usati per colpire in profondità il territorio russo, sostenendo che ciò potrebbe portare la Germania a un confronto diretto con la Russia. Ma la Germania ha fornito altri sistemi d’arma che potrebbero essere utilizzati per colpire obiettivi all’interno della Russia vicino alla città di Kharkiv, tra cui obici semoventi e lanciarazzi Mars II.
La realtà è che tali attacchi andranno probabilmente oltre il semplice attacco alle forze russe radunate vicino al confine con l’Ucraina. Sono possibili attacchi con missili e droni a medio-lungo raggio su basi militari, campi d’aviazione, depositi di carburante e raffinerie di petrolio.
Infatti, lo scorso fine settimana, l’Ucraina ha colpito due delle stazioni radar avanzate di allerta precoce della Russia – utilizzate per rilevare i missili nucleari in arrivo – che coprivano il Medio Oriente, il Nord Africa, l’Iran e l’Asia centrale. In altre parole, le installazioni radar che coprono l’area in cui si muove la Quinta Flotta della Marina statunitense sono state rese (potenzialmente) inutilizzabili. Sebbene tali attacchi non abbiano alcuno scopo militare per l’Ucraina – dal momento che i radar non coprivano nemmeno l’Ucraina – ciò potrebbe rivelarsi vantaggioso per le forze statunitensi nella regione, portando molti a ipotizzare che gli attacchi siano stati effettuati per volere degli Stati Uniti.
La Russia, da parte sua, non è rimasta in silenzio su questa nuova potenziale escalation.
Il vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo, Dmitry Medvedev, ha avvertito su Telegram: “I Paesi della NATO che hanno approvato attacchi con le loro armi sul territorio russo dovrebbero essere consapevoli chele loro attrezzature e i loro specialisti saranno distrutti non solo in Ucraina, ma anche in qualsiasi punto da cui il territorio russo viene attaccato…. Tutti i loro equipaggiamenti militari e i loro specialisti che combattono contro di noi saranno distrutti sia sul territorio dell’ex Ucraina sia sul territorio di altri Paesi, nel caso in cui da lì vengano effettuati attacchi contro il territorio russo”.
Medvedev ha anche osservato che i sistemi missilistici a lunga gittata dell’Ucraina sono “gestiti direttamente da militari dei Paesi della NATO”,che equivale a una partecipazione diretta alla guerra.
Il Presidente russo Vladimir Putin ha lanciato un suo avvertimento, dicendo ai giornalisti che martedì era in visita di Stato in Uzbekistan,
Se [Stoltenberg] sta parlando di attaccare potenzialmente il territorio russo con armi di precisione a lungo raggio, lui, come persona a capo di un’organizzazione politico-militare, anche se è un civile come me, dovrebbe essere consapevole del fatto che le armi di precisione a lungo raggio non possono essere usate senza una ricognizione spaziale. Questo è il mio primo punto.
Il secondo punto è che la selezione del bersaglio finale e la cosiddetta missione di lancio possono essere effettuate solo da specialisti altamente qualificati che si basano su questi dati di ricognizione, dati di ricognizione tecnica. Per alcuni sistemi di attacco, come Storm Shadow, queste missioni di lancio possono essere effettuate automaticamente, senza bisogno di ricorrere ai militari ucraini. Chi lo fa? Lo fanno coloro che producono e coloro che presumibilmente forniscono questi sistemi di attacco all’Ucraina. Questo può avvenire e avviene senza la partecipazione dell’esercito ucraino. Anche il lancio di altri sistemi, come ad esempio l’ATACMS, si basa su dati di ricognizione spaziale, gli obiettivi vengono identificati e comunicati automaticamente agli equipaggi interessati, che potrebbero anche non rendersi conto di cosa stiano mettendo in campo. Un equipaggio, magari anche ucraino, prepara la missione di lancio corrispondente. Tuttavia, la missione è messa a punto da rappresentanti dei Paesi della NATO, non dall’esercito ucraino.
Quindi, questi funzionari dei Paesi della NATO, soprattutto quelli con sede in Europa, in particolare nei piccoli Paesi europei, dovrebbero essere pienamente consapevoli della posta in gioco. Dovrebbero tenere a mente che i loro sono Paesi piccoli e densamente popolati, il che è un fattore da tenere in considerazione prima di iniziare a parlare di colpire in profondità il territorio russo. È una questione seria e, senza dubbio, la stiamo osservando con molta attenzione.
Forse come ritorsione per gli annunci fatti dai leader della NATO, giovedì la Russia ha sparato un missile ipersonico Kinzhal contro un’area di sosta per le armi della NATO nell’Ucraina occidentale, vicino a Leopoli, uccidendo fino a 300 persone, compresi i consiglieri della NATO.
Man mano che le nazioni della NATO diventano più disperate nel tentativo di sconfiggere la Russia di Putin, aumenta il rischio di una pericolosa escalation. Se i leader americani seguissero semplicemente la politica estera non interventista dei fondatori del Paese e rimanessero fuori dalle guerre europee, questo conflitto si concluderebbe rapidamente. In caso contrario, c’è la possibilità concreta che la terza guerra mondiale scoppi nel corso del prossimo anno.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Due sono gli aspetti che emergono particolarmente dalle immagini e dalle parole in questa puntata con Max Bonelli: l’azzardo sempre più alto e sempre più rischioso che caratterizza le scelte del campo occidentale, in particolare dall’attuale leadership statunitense. Una nuova versione, più cinica, del “armiamoci e partite” rivolta agli europei con la complicità ottusa e criminale della quasi totalità delle proprie élites. Un azzardo che arriva a confondere e a sostituire alla cruda realtà dei fatti sul terreno il messaggio comunicativo e la schermaglia verbale. Per altri aspetti, la diversa determinazione delle forze in campo in Ucraina. Dalla parte russa lo scontro sta sempre più assumendo le caratteristiche della “guerra patriottica” e la postura di un confronto esistenziale di lunga durata. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Non c’è un grande sviluppo tematico da trattare oggi, quindi ci limiteremo a tenerci aggiornati su alcuni sviluppi collaterali in preparazione alle tempeste più grandi che arriveranno, quindi questo sarà un insieme sparso di aggiornamenti interessanti.
Inizierò con quella che per me è la notizia più interessante: lo ha dichiarato il ministro della Difesa ucraino Umerov in una nuova intervista a Reuters che la Russia prevede di inviare ulteriori 200-300.000 soldati in Ucraina.
Questo è ovviamente enorme, se vero. La cifra di 500.000 è più o meno quella che già conosciamo come contingente russo attualmente coinvolto nell’SMO, ma l’aggiunta di altri 200-300.000 – l’equivalente di più eserciti sul campo – è una forza molto più grande di quella che molti immaginavano che la Russia avrebbe utilizzato nella prossima ondata.
Umerov non specifica se questa sarà la forza di terra utilizzata nella nuova campagna nel nord, ma se così fosse, allora non si può fare a meno di immaginare che la Russia cerchi di porre fine alla guerra una volta per tutte.
Ricordiamo che abbiamo sentito cifre come 20-30.000 utilizzate per il contingente russo di Kharkov settentrionale, contando le riserve che non sono state ancora utilizzate, ma alcuni rapporti affermano che questa cifra può rapidamente aumentare fino a 50-80.000. È possibile che la Russia alla fine possa aumentare il contingente di Kharkov a 100.000+ e poi iniettarne lentamente altri 100.000+ a Sumy, con potenzialmente altri 100.000 a Chernigov o altrove.
Alla luce di ciò, continuano anche le voci sul misterioso accumulo in Bielorussia, con nuove affermazioni secondo cui il contingente di elicotteri che la Russia ha aggiunto all’aeroporto di Baranovichi vicino a Minsk è cresciuto e che vengono avvistati elicotteri in volo.
L’AFU segnala sempre più spesso l’attività dell’aviazione russa sulla Bielorussia
Ma da dove vengono presi questi nuovi potenziali 200-300k? Coloro che leggono qui da un po’ sanno che ho monitorato il nuovo esercito di Shoigu di quasi 500.000 uomini nel corso del 2023, e abbiamo spesso discusso se sarebbero stati utilizzati in operazioni di combattimento reali o mantenuti come forza deterrente di riserva contro la NATO. . Ero propenso a considerarla una forza di riserva, ma penso che entrambi abbiano ragione nel dire che la Russia ha continuato a reclutare uomini anche per tutto il 2024, il che significa che ormai probabilmente hanno anche molto più dei 500.000 originali. Pertanto, prenderne anche 200-300.000 per operazioni di combattimento può lasciare centinaia di migliaia di riserve, che si accumuleranno ancora verso la soglia dei 500.000 entro quest’anno.
È difficile sapere quanto si tratti di un’esagerazione, ma i rapporti ucraini hanno recentemente affermato che le forze russe sono più numerose di loro con un rapporto di 8:1 o addirittura 10:1 in alcune aree del fronte orientale. L’Ucraina non riesce a tenere il passo con il reclutamento russo, poiché i numeri per la nuova “mobilitazione” continuano a sembrare disastrosi. Secondo quanto riferito, anche la polizia di città come Kharkov è stata ridotta e inviata al fronte:
Viene utilizzato ogni corpo di riserva, quindi è logico concludere che se la Russia dovesse introdurre una forza così considerevole, potrebbe travolgere i difensori ucraini una volta per tutte.
Naturalmente, questo pone la contro domanda che molti si sono giustamente posti: se la situazione è davvero così terribile, allora perché le forze russe non riescono a sfondare completamente su ogni fronte, e perché continuano a subire molte perdite in ogni avanzata amara e tagliente? ?
Io risponderei:
1. In una certa misura possiamo sostenere che la Russia sta sfondando su ogni fronte. Ci sono progressi ovunque, ma sono limitati, centimetro alla volta, perché la Russia non ha fretta e quindi dà priorità alla cautela e alla sicurezza rispetto a qualsiasi altra cosa. Sono felici di guadagnare qualche metro al giorno con attacchi su scala molto piccola per massimizzare la sicurezza dei soldati.
2. Nella guerra moderna, in particolare nel modo in cui l’Ucraina ha padroneggiato i suoi aspetti tecnologici, il difensore è ampiamente favorito rispetto all’attaccante quando si tratta di assalti terrestri. Pertanto, per contrastare un attacco sproporzionato è necessario un coefficiente di difensori molto più piccolo, dato che il difensore ha accesso alle più recenti capacità ISR all’avanguardia. Questo perché il difensore ha piena consapevolezza sul campo di battaglia dell’attaccante, che è costretto a uscire allo scoperto per l’assalto. Il difensore, d’altro canto, può rimanere in posizioni nascoste e trincerate, annullando in qualche modo l’ISR dell’attaccante. Pertanto, nella sfera moderna, una differenziazione di 1:10 nelle forze non è così sfavorevole per il difensore come lo era una volta, in particolare quando il difensore si è evoluto nel professionista più sofisticato della moderna guerra con droni al mondo. Sì, non c’è eguale sulla terra nella guerra con i droni degli ucraini: sono dei virtuosi dell’arte per una serie di ragioni: a) necessità, mentre la Russia ha il “lusso” di essere più libera nell’uso dei droni b) L’Ucraina è sempre stata l’epicentro del progresso tecnologico in URSS, e parte della sua tradizione culturale è stata trasferita all’ingegno tecnologico c) L’Ucraina ha accesso a tecnologie molto maggiori legate ai droni da parte dei partner occidentali, mentre la Russia è esclusa da tutta la tecnologia/semiconduttori/elettronica globale mercati.
3. C’è sempre la possibilità che l’Ucraina stia giocando a un po’ di maskirovka e che i suoi problemi con le truppe non siano così gravi come vorremmo credere. È il classico Sun Tzu 101: appari debole se sei forte.
4. Le truppe russe stanno ancora padroneggiando l’arte dell’avanzamento combinato degli armamenti sotto il moderno ombrello tecnologico. Ciò significa che, anche con l’enorme vantaggio numerico, non sono universalmente abili nell’avanzare contro un nemico trincerato. Dico universalmente perché le forze RF non sono uniformi: alcune sono più d’élite e hanno l’arte più semplice rispetto ad altre.
5. La produzione di munizioni russe potrebbe non consentire ancora le ingenti spese necessarie per manovre e scoperte di massa. Certo, stanno andando abbastanza bene da mantenere la propria cadenza giornaliera di utilizzo dei proiettili, ecc., Ma si tratta di una cadenza di media intensità che è molto diversa dai tipi di spese tipicamente necessarie per offensive su larga scala. La Russia potrebbe non voler “saltare il suo carico” come ha fatto a Izyum e altrove molto tempo fa, sparando 60-100.000 proiettili al giorno. Ora sta conducendo una campagna di precisione molto metodica e chirurgicamente calcolata. Mentre la sua produzione è aumentata, lo stesso vale per le dimensioni delle sue forze, il che significa che è ancora necessaria una quantità relativamente gigantesca di munizioni per placare la sete su tutto il fronte.
Residente UA #Inside
La nostra fonte nello Stato Maggiore ha affermato che l’esercito russo sta ora cercando di estendere le forze armate lungo l’intera linea del fronte, distruggendo allo stesso tempo le nostre attrezzature pesanti. Tale strategia è progettata da molto tempo e non persegue l’obiettivo di rapidi sfondamenti del fronte, il nemico vuole esaurire il nostro esercito e poi passare alla fase successiva.
Ecco un esempio recente di un assalto a Krasnogorovka, in cui una colonna corazzata russa ha condotto con successo e professionalità uno scarico di truppe sulle posizioni nemiche senza perdite:
Un altro che mostra i nuovi e pazzi acquari per tartarughe russi in azione:
Assalto alle posizioni delle forze armate ucraine a sud del villaggio di Krasnoe – 48.55968, 37.92807. I nostri carri armati hanno un aspetto molto futuristico
Devo ammettere che le lamentele dal fronte su varie questioni sono notevolmente diminuite per la Russia. Ce ne sono ancora molti qua e là, ma non sono nulla in confronto a qualche mese fa, quando era un evento quotidiano sentire esplosioni di rabbia per la mancanza di proiettili su un fronte, o per la mancanza di guerra di controbatteria su un altro, per problemi di droni ed armi elettriche. , ecc. ecc. La situazione può ancora cambiare in futuro poiché la guerra ha un modo di essere dinamico, ma per ora le cose sembrano andare relativamente bene.
—
I problemi legati agli armamenti continuano ad aumentare per l’Ucraina. Il seguente rapporto in prima linea della CNN sul carro armato Abrams è assolutamente da vedere:
Non solo i carristi dell’AFU affermano che l’Abrams non è adeguatamente corazzato per il combattimento moderno, ma parlano anche dei suoi vari guasti e dell’incapacità di resistere al terreno. La consolazione è che “è comunque meglio dei carri armati sovietici”. Ebbene sì, quelli che ha l’Ucraina , che sono tutti vecchi e obsoleti. Quelli russi moderni e aggiornati sono una storia diversa; cioè il T-72B3M, T-80BVM, T-90M, ecc.
Poi, in un altro colpo devastante alla reputazione dei migliori sistemi statunitensi, MSM riferisce che gli Stati Uniti hanno smesso persino di inviare l’artiglieria guidata Excalibur perché si è comportata in modo così pessimo, continuamente bloccata dall’EW russo:
Ciò lascia il russo Krasnopol come re del campo di battaglia, che continua non solo a funzionare quotidianamente, ma il cui utilizzo è notevolmente aumentato. Solo negli ultimi giorni abbiamo visto filmati di Abrams, M109 e altri sistemi occidentali di alto profilo tutti eliminati con il Krasnopol.
Uno dei motivi per cui il Krasnopol ha guadagnato un vantaggio ancora maggiore è che il collo di bottiglia è sempre stato l’illuminatore laser, la maggior parte dei quali erano ingombranti kit di terra Malakhit sovietici. Anche l’Orlan-30 svolge la stessa funzione, ma non era così diffuso. Ora, tuttavia, la Russia ha lanciato un numero crescente di sistemi, come il nuovo UAV Granat-4, che dispone anche di designatori laser, il che espande notevolmente l’utilizzo del Krasnopol su tutto il fronte:
A differenza dell’Excalibur che utilizza solo il GPS bloccabile, la guida principale del Krasnopol è tramite laser, che non può essere realmente bloccato, anche se può avere alcuni problemi con una pesante copertura nuvolosa e cose del genere.
Ora l’Occidente è sempre più preoccupato per gli impareggiabili risultati industriali della Russia.
Il nuovo articolo del WSJ sopra riportato afferma che la nuova fabbrica di droni russa in Tatarstan produrrà a breve 6.000 Shahed all’anno, ovvero 500 al mese, o 17 al giorno:
Il piano prevede che l’impianto di Alabuga produca 6.000 droni d’attacco Shahed all’anno, oltre ai droni di sorveglianza, secondo un contratto tra i gestori russi dell’impianto e i loro partner iraniani trapelato dalla Rete Prana e che è stato confermato in modo indipendente da due consulenti il governo britannico. Alla fine di aprile, la fabbrica era in anticipo rispetto al programma di produzione, avendo già fornito 4.500 Shahed promessi, secondo l’International Institute for Strategic Studies, un think tank con sede a Londra focalizzato sulla difesa.
Nel frattempo, nel tentativo di tenere il passo, il NYTimes riferisce che gli Stati Uniti stanno finalizzando l’apertura del loro primo nuovo impianto di produzione di armi dall’avvio della SMO, il tanto atteso impianto di munizioni per artiglieria di Mesquite, Texas General Dynamics:
Qui, nel primo grande impianto di armi del Pentagono costruito da quando la Russia ha invaso l’Ucraina, lavoratori turchi con elmetti arancioni sono impegnati a disimballare casse di legno con su scritto il nome Repkon, una società di difesa con sede a Istanbul, e ad assemblare robot e torni controllati da computer.
La fabbrica produrrà presto circa 30.000 proiettili d’acciaio al mese per gli obici da 155 millimetri che sono diventati cruciali per lo sforzo bellico di Kiev.
Innanzitutto è interessante menzionare i lavoratori turchi che disimballano la robotica e i torni turchi per l’impianto: non stavano prendendo in giro la Russia perché utilizzava la robotica austriaca e giapponese? Perché il doppio standard?
Affermano che il nuovo impianto produrrà 30.000 proiettili al mese, ma ciò avverrà dopo aver raggiunto la piena capacità, il che a quanto pare potrebbe non avvenire per molto tempo.
Citato nell’articolo, Michael Kofman rimane dubbioso:
“Direi che gli obiettivi di produzione per la fine del 2025 arriveranno più tardi in questa guerra, ed è probabile che a quel punto la produzione di artiglieria russa sarà ancora superiore a quella di Stati Uniti ed Europa messi insieme”.
“Diciamo che tra un anno e mezzo sia gli Stati Uniti che l’Europa produrranno o compreranno più di un milione di proiettili ciascuno”, ha aggiunto. “Probabilmente è ancora meno di quanto la Russia produrrà quest’anno”.
Ma come al solito, l’analista prodigio rimane dietro la curva. Se la guerra sarà ancora in corso entro la fine del 2025, il conteggio delle munizioni sarà l’ultima delle preoccupazioni dell’Ucraina. A quel punto, il principale collo di bottiglia saranno gli stessi sistemi di artiglieria. Non solo la Russia ha recentemente logorato in modo massiccio l’artiglieria ucraina, ma lo stesso Occidente non ne produce più la stragrande maggioranza. Gli M777 non vengono più prodotti, il Caesar, come ho riferito di recente, impiega quasi un anno per costruire un singolo pezzo. Entro il 2025, all’Ucraina rimarranno solo armi a corto raggio della Seconda Guerra Mondiale, mentre la Russia sta producendo in serie i 2S35 Koalitsiya e le varianti 2S19M2 degli Msta-s.
Un’altra conferma del mio articolo su questo specifico approccio arriva ieri dallo stesso Zelenskyj. Ricordiamo che sono stato l’unico a smascherare il bluff della NATO riguardo all’avere sistemi di artiglieria “migliori” e con una “gittata più lunga”. Ho detto più volte che il principale proiettile standard NATO da 155 mm utilizzato dall’Ucraina, sparato dall’M777 e da altri cannoni, ha una portata oggettivamente più breve rispetto ai colpi standard da 152 mm che la Russia spara dai suoi sistemi principali.
Ebbene, ora Zelenskyj ammette che non hanno affatto proiettili da 155 mm a lungo raggio:
Questo per quanto riguarda la superiorità dell’artiglieria della NATO.
—
Zelenskyj menziona la narrazione attualmente in corso sugli attacchi oltre il confine russo, quindi è un buon momento per proseguire con questo per spiegare qualcosa di importante:
Come sappiamo, l’intero Occidente si è agganciato alla questione più “urgente” di colpire il territorio russo. Ma sono qui per dirtelo: l’intera faccenda è un gigantesco miraggio, una facciata, una falsa pista.
Prima di tutto: l’Ucraina ovviamente ha già colpito incessantemente il territorio russo con una varietà di armi come l’AGM-88 Harms a Belgorod, ecc. In secondo luogo, non vi è alcun danno particolarmente eccezionale che possa causare con tali attacchi perché la maggior parte delle linee di rifornimento russe sono lungo il fronte orientale, che è di gran lunga il più grande fronte attuale, non nel nord dove Zelenskyj si sta attualmente concentrando. Per ora l’operazione Kharkov è solo un piccolo diversivo. Ma la maggior parte delle retrovie orientali, dei nodi C2/3, ecc., sono ben fuori dalla portata di qualsiasi possibile arma di cui dispone l’Ucraina, compreso l’ATACMS.
Pertanto, l’intera faccenda è una farsa, una narrazione totalmente artificiale creata con il falso pretesto di dover colpire le retrovie russe. In realtà, la verità ruota attorno alla necessità di intensificare il conflitto per salvare l’AFU, che sta crollando. Non ha nulla a che fare con il colpire le linee di rifornimento russe che sono comunque fuori portata, ma ha tutto a che fare con l’escalation che porta all’attivazione delle linee rosse della Russia e al lento incuneamento della NATO nel conflitto.
Le vere speranze di questa recente spinta altamente coordinata possono essere suddivise in due cose:
1. Continuare ad aumentare la pressione sulla Russia, per far sentire Putin “messo alle strette” e, si spera, creare instabilità politiche – cosa che ovviamente non ha alcuna possibilità di funzionare.
2. Condurre gli “alleati” più timidi e riluttanti della NATO/occidentali a intensificare l’escalation “aprendo la strada” nel mostrare le linee della Russia può essere spinto sempre di più, il che consentirà di esercitare pressioni politiche sui paesi più cauti dell’UE/ I leader della NATO li costringono ad aumentare il proprio coinvolgimento nel conflitto ucraino.
L’obiettivo resta quello di costringere il maggior numero possibile di paesi occidentali riluttanti a intensificare l’azione contro la Russia, per influenzare l’immagine di un “fronte unito”. Quanto più i paesi riescono a sostenere la “solidarietà”, tanto più i loro stessi cittadini possono essere messi sotto pressione e indotti dal senso di colpa nel sostegno finanziario perpetuo all’Ucraina.
Il modo più ovvio per farlo è indurre la Russia a rispondere in un modo insolito che può essere dichiarato come una “minaccia”, che verrà utilizzato per galvanizzare questa artificiosa solidarietà occidentale. In breve: si tratta di una mossa lenta e subdola da boa constrictor per espandere la coalizione occidentale e il suo lento coinvolgimento nella guerra in Ucraina, abbassando la soglia di paura per un continuo coinvolgimento occidentale che, sperano, può alla fine portare al condizionamento dell’opinione pubblica occidentale accettare l’intervento sul campo per salvare l’Ucraina all’ultima ora.
Parte di questa campagna sottile e insidiosa coinvolge cose come le seguenti:
Bild scrive della creazione di una sorta di “logistica avanzata” per l’Ucraina, che è attualmente in fase di sviluppo negli uffici della NATO. È stato avviato dalla Polonia e sostenuto da Francia, Gran Bretagna, Canada e Stati baltici. Gli Stati Uniti e la Germania si opposero. A quanto pare, gli ucraini rubano così tanti aiuti umanitari e militari che i proprietari hanno deciso di prendere interamente il controllo della logistica nelle proprie mani. Inoltre, viene presa in considerazione la possibilità di coprire le regioni occidentali dell’Ucraina con le forze di difesa aerea della NATO.
Per non parlare di questa voce:
️️️#Dentro
La nostra fonte presso lo Stato Maggiore ha riferito che da un mese militari francesi si trovano a Leopoli e Odessa, dove addestrano i soldati ucraini. Ora non si tratta di un grande contingente di istruttori, ma a giugno è previsto l’arrivo di trecento militari, che lavoreranno in cinque regioni del Paese.
È il graduale aumento del coinvolgimento delle truppe occidentali che sperano possa “bollire la rana” della consapevolezza pubblica in modo che, nel momento in cui il pubblico si renda conto della portata di ciò, la scusa possa essere: “Sì, ma abbiamo truppe lì da ormai da molto tempo, non c’è nulla di cui preoccuparsi!”
Nel frattempo, però, l’altra copertura attualmente in preparazione è quella di gettare le basi per congelare il conflitto, nel caso in cui il piano di escalation fallisca.
Ora
L’UE vuole organizzare in autunno una conferenza di pace sull’Ucraina con la partecipazione della Russia – Bloomberg
Dovrebbe svolgersi in Arabia Saudita.
“Una questione importante per l’UE, dicono i funzionari, è come passare dalla conferenza svizzera del mese prossimo a un possibile incontro in Arabia Saudita in autunno con la Russia”, si legge nella pubblicazione.
Attualmente, i ministri degli Esteri dell’UE stanno discutendo su “come trovare un risultato accettabile” per il vertice in Svizzera.
Ora che Russia e Cina hanno rifiutato la conferenza svizzera, l’Occidente sembra disperatamente desideroso di organizzarne un’altra in Arabia Saudita con la partecipazione effettiva di Russia e Cina. Sanno che se non riescono a spingere Putin a reagire in modo eccessivo al piano di provocazione, la Russia continuerà metodicamente a sfondare finché l’Ucraina non crollerà. In tal caso, dovranno trovare un modo per congelare il conflitto convincendo la Russia a negoziare. Ma quale possibile incentivo avrebbe la Russia per farlo quando, come ha affermato lo stesso ministro della Difesa ucraino, la Russia è pronta a inviare un massiccio esercito di 300.000 unità per decapitare le AFU e ottenere l’ intero premio in un colpo solo?
—
In una nuova conferenza, Putin ha affrontato gran parte delle questioni sopra discusse. Ecco alcuni dei punti salienti più scelti.
La NATO utilizza armi a lungo raggio in Ucraina:
Zelenskyj potrebbe presto abbassare l’età di mobilitazione a 18 anni e poi essere sostituito con la forza da qualcuno:
Una volta che il contingente polacco arriverà, non lascerà mai l’Ucraina, un riferimento alla Polonia che in futuro prenderà parti dell’Ucraina occidentale:
Infine, e soprattutto, Putin afferma che l’intero Stato deve operare sul piede di guerra come i combattenti al fronte, per ottenere la vittoria:
I propagandisti interpretano questo come se Putin mandasse in guerra l’intero Paese. Al contrario, sembra che si riferisca principalmente al governo come parte integrante della sua nuova iniziativa volta a eliminare completamente tutta la corruzione. Fondamentalmente sta dicendo che l’intera struttura statale deve funzionare con la competenza, la resilienza e la seria attenzione di un paese che si trova a un bivio storicamente importante. Ciò non fa altro che mettere la ciliegina sulla torta di tutti gli ultimi licenziamenti e arresti di vari funzionari corrotti: è chiaro che qualcosa è cambiato e Putin ora si sta comportando come il tizio che nel 2000 venne a gettare il pollaio, ribaltando tavoli e sferzando i cambiavalute. il tempio sacro che è la Russia.
Ora Putin ha nuovamente promosso l’astro nascente e patriota Dyumin a Segretario del Consiglio di Stato:
In Russia sono comparsi due nuovi segretari:
Segretario del Consiglio di Sicurezza S. Shoigu (nominato 2 settimane fa)
Segretario del Consiglio di Stato A. Dyumin (nominato oggi)
Quale sarà più vicino all’immagine del Segretario Generale?
Il governatore della regione di Tula Alexey Dyumin ha espresso le sue condoglianze alle famiglie e agli amici di Yevgeny Prigozhin, Dmitry Utkin, degli altri passeggeri e membri dell’equipaggio dell’aereo precipitato nella regione di Tver.
“La loro morte è una grande tragedia e una perdita per il Paese. Negli ultimi anni, la PMC Wagner, in collaborazione con altre unità delle forze armate russe e delle forze dell’ordine, ha eseguito le missioni di combattimento più complesse nell’interesse della Russia in diverse parti del mondo. Il presidente Vladimir Vladimirovich Putin ha sottolineato il contributo significativo che i dipendenti Wagner hanno dato alla causa comune della lotta contro il regime neonazista in Ucraina.
Conoscevo Yevgeny Prigozhin come un vero patriota, un uomo determinato e coraggioso. Ha fatto molto per il Paese e la sua patria non lo dimenticherà. Siamo addolorati per coloro che sono morti in questo disastro, per tutti i soldati del PMC Wagner caduti durante la SVO. Puoi perdonare gli errori e persino la codardia, il tradimento, mai. Non erano traditori “, ha detto Alexey Dyumin.
Ciò è piuttosto interessante alla luce di tutti i recenti sviluppi, in particolare della tendenza secondo cui la fazione di Shoigu è stata lentamente sradicata, o almeno così sostengono alcuni. Il fatto che Dyumin non considerasse Prigozhin un traditore servirebbe certamente a potenziare le teorie secondo cui l’ultima “Marcia della Giustizia” di Prigozhin contro la “corruzione del MOD” è stata lentamente portata avanti con successo dall’oltretomba.
Viene in mente quella fatidica intervista finale al finestrino della berlina nera di Prigozhin, mentre veniva portato fuori da Rostov dopo la sua acquisizione del quartier generale del MOD, dove disse qualcosa del tipo: è stata una missione compiuta perché nonostante non fosse riuscito apertamente a catturare Mosca, o qualunque cosa tentassero di fare, le sue azioni avrebbero avuto eco e istigato un “cambiamento” positivo nella cultura del MOD. In sostanza, li ha spaventati abbastanza da avviare una campagna di riforme profonde.
Potrebbe essere? Lo lascerò decidere a te. Naturalmente, se lo stesso Shoigu alla fine dovesse “cadere” come parte delle purghe in corso contro la corruzione, allora avremmo sicuramente la nostra risposta definitiva su chi ha davvero vinto alla fine.
—
Nel frattempo, l’impero statunitense continua ad affondare in un relitto fiammeggiante sotto i nostri occhi:
Il molo di Gaza, costato 300 milioni di dollari, è crollato e, secondo quanto riferito, è in fase di smontaggio definitivo:
Mentre un altro F-35 si è appena schiantato letteralmente mentre usciva dalla linea di produzione Lockheed:
E gli Houthi hanno abbattuto un altro MQ-9 Reaper quasi completamente intatto:
L’Impero americano non è mai apparso così completamente esausto, sconfitto e privo di qualsiasi leadership morale o solo leadership come lo è adesso:
La prospettiva non è mai stata peggiore: si tratta davvero di un Impero in totale declino terminale, le cui viscere sono sparse per il mondo sotto gli occhi di tutti.
–
Ultimi articoli:
Una serie di nuovi rifugi/hangar per aerei è stata osservata dal satellite presso l’aeroporto di Volgograd:
Il blog MilitaryAviationInUa ha notato la comparsa di rifugi per aerei ad arco presso l’aeroporto di Marynivka, nella regione di Volgograd. Il campo di aviazione è PPD 11 SAP, armato con Su-24M e -MR.
È noto che i primi rifugi dell’aeroporto sono apparsi all’inizio di novembre dello scorso anno (foto 2). Inoltre, dal 28 maggio, l’immagine satellitare (foto 3) della base aerea mostra la presenza di diversi Su-34 nel parcheggio centrale.
Sembra che la Russia stia finalmente iniziando a costruire tardivamente gli hangar, anche se a quanto pare questo è stato una sorta di sforzo “sponsorizzato”, piuttosto che pagato dallo Stato.
Questo annulla in modo abbastanza istantaneo gli attacchi di ATACMS in due modi fondamentali:
1. Impedisce alle munizioni a grappolo piuttosto deboli di danneggiare gli aerei.
2. Impedisce alla ricognizione satellitare della NATO di sapere dove si trovano gli aerei russi, costringendoli a giocare a indovinare quali hangar sono occupati.
Detto questo, i satelliti SAR (Synthetic Aperture Radar) possono potenzialmente penetrare gli hangar se sono fatti di materiale più sottile, come l’alluminio.
–
Un certo numero di mercenari continua a morire sul fronte in Ucraina:
⚡️🇫🇷🇺🇦☠️FRENCH SOLDIER KILLED IN UKRAINE – UNVERIFIED: Le foto qui sopra mostrano il cadavere di un soldato della Legione straniera francese, morto dopo aver tentato di affrontare i soldati russi.
Il soldato sarebbe membro del 2° Reggimento paracadutisti stranieri della Francia – in precedenza, l’ex vice-sottosegretario alla Difesa degli Stati Uniti aveva affermato che le truppe della Legione straniera si trovavano già in Ucraina su ordine dell’aspirante Napoleone Macron.
Il Telegraph ha intitolato provocatoriamente un nuovo articolo “L’Ucraina sa di essere finita”, ma lo ha cambiato rapidamente 3 volte:
–
Infine,
Un piccolo aggiornamento interessante sull’uso da parte della Russia delle nuove bombe a planata UMPB:
I contrassegni di fabbrica indicano che negli ultimi due mesi la Russia ha prodotto in media almeno 12 bombe da lancio UMPB al giorno.
Questo dà un volume di produzione annuo di almeno ~4.400 proiettili, che probabilmente aumenterà man mano che la Russia continuerà a scalare la capacità produttiva.
Il tuo supporto è prezioso. Se ti è piaciuta la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirti rapporti dettagliati e incisivi come questo.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
La crisi internazionale sullo status della penisola di Crimea si è verificata nel febbraio-marzo 2014, quando la penisola è tornata dall’Ucraina nel territorio dello Stato della Russia. La narrativa russofoba occidentale ha immediatamente accusato la Russia di annessione illegittima della penisola e di occupazione della regione orientale del Donbas in Ucraina.
Tuttavia, la stessa narrazione non racconta che la Crimea è stata, di fatto, annessa illegalmente dall’Ucraina alla Russia già nel 1956 per decisione personale del capo ucraino dell’URSS – Nikita Krusciov (1894-1971). All’epoca, dal 2014, i 2/3 della popolazione della Crimea erano di etnia russa, mentre l’etnia ucraina è sempre stata un’esigua minoranza della penisola. Nel 1956, tuttavia, non vi fu alcun referendum organizzato sul destino politico della Crimea, a differenza del 2014, quando la maggioranza della popolazione della penisola espresse la propria volontà di unirsi alla Russia invece che all’Ucraina russofoba. Il nuovo corso russofobico del governo di Kiev ha provocato la secessione della popolazione (russa) del Donbas dall’Ucraina antidemocratica, che ha intrapreso un percorso apertamente neonazista.
In realtà, la crisi ucraina in generale è nata dalla decisione del presidente ucraino Viktor Yanukovych, nel dicembre 2013 a Vilnius (Lituania), di non sostenere l’accordo per avvicinare l’Ucraina all’UE e, ovviamente, in seguito alla NATO. Invece delle strutture economiche, politiche e militari occidentali, egli ha deciso razionalmente e praticamente di sostenere i tradizionali buoni legami con la Russia per il bene generale di tutto il popolo ucraino. Tuttavia, tale decisione ha scatenato (con il sostegno dell’Occidente) la protesta di Euromaidan nella capitale ucraina Kiev, che ha portato a violenti scontri con le forze di sicurezza regolari. La protesta si è estesa ad altre città ucraine e in alcune di esse, come Odesa, ha assunto la forma di pogrom contro i russofoni locali. Il “massacro dei cecchini” è avvenuto a Kiev, quando i cecchini georgiani pro-Euromaidan hanno sparato ai civili con lo scopo di accusare il governo di Yanukovych dello spargimento di sangue nelle strade. Secondo fonti occidentali, circa 80 persone sono state uccise a Kiev in piazza Maidan e dintorni durante la protesta.
Tuttavia, è apparso evidente che l’obiettivo finale dei manifestanti di Euromaidan era quello di rovesciare il Presidente legalmente eletto V. Yanukovych e la sua amministrazione per installare un governo fantoccio filo-occidentale che avrebbe cercato di far entrare l’Ucraina sia nell’UE che nella NATO e poi di opprimere i russi nell’Ucraina orientale. Il Presidente Yanukovych, quindi, è stato semplicemente costretto a fuggire dall’Ucraina verso la vicina Russia. Ben presto, per proteggere sia i russi in Crimea sia i suoi interessi nazionali, l’esercito russo ha iniziato un’operazione militare segreta che i media occidentali russofobi hanno definito l’aggressione di “omini verdi” – soldati russi in uniforme con tutte le insegne rimosse. Tuttavia, a puro titolo di paragone, nel 1983 l’esercito statunitense invase lo Stato indipendente di Grenada con tutte le insegne dell’esercito americano sulle uniformi dei soldati, occupò l’intero Paese (isola) e infine cambiò il governo che era stato precedentemente eletto democraticamente. Inoltre, a Grenada non viveva nessun americano, a parte alcuni studenti, mentre in Crimea la maggioranza qualificata della popolazione era di etnia russa e viveva lì da decenni e secoli.
In Crimea, a Sebastopoli sul Mar Nero, la Russia ha avuto per decenni un’importante base navale secondo l’accordo firmato con l’Ucraina. Secondo fonti occidentali, il 27 febbraio 2014 l’edificio del Parlamento della Crimea è stato occupato dagli “omini verdi” dell’esercito russo a Simferopol. Il 6 marzo 2014, i politici della Crimea hanno autorizzato un voto per l’indipendenza dal regime russofobo ucraino di Euromaidan a Kiev. Dieci giorni dopo (il 16 marzo 2014) è stato organizzato un referendum in cui il 97% delle persone ha votato per la Crimea come parte della Russia (cioè per la riunificazione con la madrepatria). L’Occidente (Stati Uniti, NATO e Unione Europea), ad eccezione dei critici ufficiali di Mosca nel caso della crisi di Crimea, di fatto non ha lanciato alcuna operazione militare di contrasto con lo scopo di riportare la Crimea sotto l’amministrazione ucraina.
La situazione del 2014 per quanto riguarda le relazioni internazionali, in realtà, è opposta al caso della guerra di Crimea del 1853-1856, quando contro l’azione russa contro l’Impero Ottomano diversi Paesi dell’Europa occidentale crearono una coalizione e lanciarono una guerra di successo contro la Russia. Ovviamente, negli ultimi 170 anni, la posizione della Russia nella politica globale e nelle relazioni internazionali è cambiata radicalmente, tanto che l’Occidente russofobico deve ora rispettare pienamente il potere e l’influenza russi, cosa che non fece nemmeno nel 1999 durante l’aggressione della NATO alla Repubblica Federale di Jugoslavia (Serbia e Montenegro). Tuttavia, dal marzo 2014 e dalla riunificazione della Crimea alla Russia, quest’ultima ha effettivamente trasformato il Mar Nero nel “lago russo”, ben visibile durante l’operazione militare speciale russa in Ucraina per la sua denazificazione.
Disclaimer personale: l’autore scrive per questa pubblicazione a titolo privato e non rappresenta nessuno o nessuna organizzazione, se non le sue opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di altri media o istituzioni.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Ci sono alcune regioni del mondo che sembrano destinate, per il crudele capriccio della geografia e del caso, a essere campi di battaglia perenni. Spesso queste terre devastate si trovano al crocevia di interessi imperiali, come nel caso dell’Afghanistan o della Polonia, che sono state calpestate così spesso da eserciti che andavano da una parte o dall’altra, oppure sono semplicemente afflitte da una governance perennemente instabile o da un conflitto etnico in agitazione. A volte, tuttavia, è la logica peculiare delle operazioni militari a portare la violenza nello stesso luogo, ancora e ancora. Una di queste famose vittime è la grande città industriale di Kharkov, nell’Ucraina nord-orientale.
Nata come modesta fortezza nel XVII secolo, Kharkov era destinata a svolgere un ruolo insolito nella Seconda guerra mondiale. La città divenne una sorta di simbolo di frustrazione per gli eserciti sovietici e tedeschi in guerra: era il luogo che entrambi gli eserciti volevano raggiungere, ma che non riuscivano a prendere e tenere. Nel 1941 la città fu conquistata nelle fasi finali della colossale invasione tedesca dell’URSS e fu occupata per tutto l’inverno. Nel 1942, i dintorni della città divennero teatro di un’enorme battaglia quando i tedeschi progettarono di lanciare un’offensiva da Kharkov esattamente nello stesso momento in cui l’Armata Rossa progettava un’offensiva verso di essa. L’anno successivo, la città fu brevemente riconquistata dall’Armata Rossa mentre inseguiva le armate tedesche in ritirata da Stalingrado, prima di passare nuovamente di mano dopo un tempestivo contrattacco tedesco. Infine, alla fine di agosto del 1943, i sovietici ripresero definitivamente la città, iniziando la loro inesorabile marcia verso Berlino.
Nessuna grande città è passata di mano così tante volte durante la Seconda Guerra Mondiale come Kharkov, che è stata teatro di non meno di quattro importanti battaglie. La crudeltà del destino aveva trasformato Kharkov in una sorta di punto di culmine reciproco, il punto sulla mappa oltre il quale entrambi gli eserciti trovarono ripetutamente difficile avanzare.
La storia non si ripete, come si dice, ma fa rima. La posizione strategica di Kharkov, come grande centro urbano che blocca l’ansa interna del fiume Donets settentrionale, non è cambiata molto negli ottant’anni trascorsi dall’ultima volta che i sovietici e i tedeschi hanno combattuto nelle foreste di questa zona, e l’Oblast di Kharkov sta diventando ancora una volta la corda di un gioco mortale di tiro alla fune. L’area è stata brevemente invasa dall’esercito russo nelle prime settimane dell’Operazione militare speciale, con i russi che hanno stabilito una linea di schermatura per coprire la loro cattura della spalla di Lugansk. Più tardi, nello stesso anno, Kharkov divenne la scena del più importante successo militare dell’Ucraina, quando superò le sottili difese russe e si lanciò all’inseguimento fino al fiume Oskil. Ora i russi sono tornati, lanciando un nuovo attacco nell’Oblast di Kharkov il 10 maggio. Il suono dell’artiglieria si sente ancora una volta in città.
Il fronte settentrionale
Capisco l’impulso a disegnare “grandi frecce”, come si dice in gergo. Molti sono frustrati dal ritmo della guerra e dalla natura posizionale dei combattimenti, e quindi l’apertura di un nuovo fronte da parte della Russia sembra un’occasione per sbloccare la linea del fronte e ripristinare le operazioni mobili. Penso che questo sia sbagliato per diverse ragioni, e più in generale l’idea che i russi stiano facendo una sorta di gioco serio per Kharkov è molto sbagliata. In realtà, è vero il contrario: è probabile che i russi cercheranno di evitare di combattere all’ombra di Kharkov. Dall’altra parte dello spettro ci sono quelli che etichettano la nuova offensiva come una “finta”, il che è sbagliato sia come fraintendimento della nomenclatura militare che delle intenzioni russe.
Innanzitutto, chiariamo una cosa sulla parola “finta” e vediamo come non si applica affatto all’operazione russa di Kharkov. Una finta si riferisce a una manovra ingannevole o distraente progettata per disturbare il processo decisionale del nemico o per portare le sue forze fuori posizione. Non è quello che sta accadendo qui, per due ragioni. In primo luogo, l’operazione Kharkov è un attacco reale che coinvolge forze russe significative. La Russia ha attualmente due corpi d’armata in quest’area di operazioni – l’11° e il 44°, insieme a elementi della 6° Armata d’Armi Combinate e della 1° Armata di carri armati della Guardia. Si tratta di un raggruppamento che ha una grande forza: gli ucraini sono ovviamente costretti a deviare le forze in risposta, ma lo fanno non perché sono stati ingannati, ma perché i russi stanno presentando una seria minaccia che giustifica una risposta. In secondo luogo (come vedremo tra poco), si tratta di un’operazione che ha il potenziale per essere di supporto alle operazioni della Russia sul fronte di Oskil (intorno a Kupyansk).
In altre parole, non si tratta di un inganno o di una finta, ma di un vero e proprio fronte che costringe l’Ucraina a riallocare le risorse. Estendendo il fronte, stanno attirando le riserve ucraine e le stanno fissando sul posto – più avanti. Ma il nuovo fronte è molto più di una semplice distrazione.
Può essere utile guardare una mappa ridotta dell’area per farsi un’idea della situazione. Ci sono naturalmente molti grandi mappatori, come Kalibrated e Suryiak, che fanno un ottimo lavoro di geolocalizzazione della guerra e di marcatura delle linee del fronte, ma un inconveniente che tutti condividono è che usano Google Maps come base, il che può far apparire le cose piuttosto disordinate. In questo caso, una visione più minimalista può aiutarci a capire cosa sta succedendo.
In questo momento le operazioni russe sono dirette a due città vicine al confine: Volchansk e Lypsti. Vediamo cosa significa.
La prima cosa da notare è che Volchansk si trova sulla sponda orientale del fiume Donets, cioè sul lato di Kupyansk e non su quello di Kharkov. La spinta iniziale russa è riuscita a tagliare Volchansk dalla riva occidentale del fiume, il che significa che la via principale per le forze dell’AFU per accedere alla città sarebbe stata l’arteria che corre verso nord e che attraversa il fiume a Staryi Saltiv. Tuttavia, l’11 maggio i russi riuscirono a distruggere il ponte di Staryi Saltiv. C’erano solo due ponti sul Donets nel raggio di 30 miglia da Volchansk; uno è ora fisicamente bloccato dai russi dopo aver catturato il villaggio di Staritsa, e l’altro è distrutto. La Russia ha anche colpito diversi ponti secondari sul fiume Volchya, impedendo agli ucraini di spostare in modo efficiente le riserve ai fianchi di Volchansk.
Questo ha messo l’AFU in una vera e propria difficoltà. Per far arrivare i rinforzi a Volchansk, sono costretti a seguire un percorso tortuoso (attraversando il Donets vicino a Chuguiv) e a percorrere una strada ben sorvegliata, dove sono estremamente vulnerabili al fuoco russo. In sostanza, Volchansk è diventata uno spazio di battaglia isolato dove le riserve ucraine in avvicinamento possono essere martellate durante la marcia. Leperdite ucraine geolocalizzate da LostArmor lo confermano, con i colpi che si concentrano sulla strada principale di avvicinamento.
I riscontri geolocalizzati di LostArmor mostrano l’aumento delle perdite ucraine sulla strada per Volchansk
Questo ha trasformato Volchansk in uno spazio di battaglia molto ben delineato, con la Russia che è riuscita a biforcare parzialmente il fronte lungo il fiume Donets. Nel frattempo, l’avanzata russa su Lyptsi ha un importante ruolo di supporto, in quanto permetterà all’artiglieria tubolare russa di portare a tiro la città di Kharkov.
L’Ucraina deve ovviamente difendere questo fronte. La maggior parte delle forze russe in questo raggruppamento sono ancora in riserva, ed è molto chiaro che l’AFU non può semplicemente permettere ai russi di aprire una porta sul retro di Kupyansk gratuitamente. Tuttavia, nel breve termine questa difesa è costosa per l’AFU, perché il modellamento dello spazio di battaglia e le corsie di avvicinamento per le loro riserve permettono alla Russia di combattere un’efficace battaglia di interdizione. L’esercito ucraino semplicemente non ha un accesso stradale adeguato a Volchansk per tenere la città a lungo.
In sintesi, la riapertura del fronte settentrionale non segna un cambiamento qualitativo nella condotta della guerra, ma crea un forte stress per l’AFU. La Russia non sbloccherà improvvisamente il fronte e non comincerà a tagliare le operazioni mobili. Questa è ancora la stessa guerra degli ultimi due anni, con combattimenti posizionali metodici e capacità di attacco paralizzanti. Ma il fronte di Kharkov serve una serie di interessi russi e sostiene i seguenti obiettivi:
Allungare il fronte lateralmente per snaturare la forza ucraina e attirare le riserve dell’AFU.
Combattere una battaglia di interdizione, colpendo le forze AFU mentre si schierano sulla sponda orientale del Donets e riducendo la capacità dell’Ucraina di sostenere le proprie difese.
Mettere l’AFU intorno a Kharkov sotto il fuoco dell’artiglieria tubolare.
A lungo termine, sfruttare il fronte isolando il raggruppamento ucraino intorno a Kupyansk.
L’aspetto più importante di tutto questo, tuttavia, è la capacità di costringere gli ucraini a impegnare risorse preziose *e* di distruggerle in modo efficiente, costringendoli ad alimentare le unità in un’area di combattimento isolata sulla sponda orientale del Donets. La capacità dell’Ucraina di generare nuove forze e fornire rimpiazzi sta raggiungendo i suoi limiti, con la mobilitazione che copre forse solo il 25% delle perdite. Budanov ha lamentato l’assenza di riserve e l’Ucraina ha iniziato a implorare il dispiegamento di addestratori militari occidentali in Ucraina per accelerare la mobilitazione e il dispiegamento.
Per la Russia, quindi, è molto importante impedire all’Ucraina di utilizzare le risorse, il che significa attirare il maggior numero possibile di risorse dell’AFU in battaglie ben strutturate. Kharkov ne sarebbe un esempio ideale, con l’apertura di un punto di pressione operativamente significativo in modo che l’AFU sia costretta a incanalare le forze in una fornace. L’apertura di un ulteriore fronte a Sumy avrebbe un effetto simile.
Il problema più grande per l’Ucraina, dal punto di vista della generazione di forze, è la crescente dipendenza da un piccolo gruppo di brigate di prima linea, che vengono costantemente spostate sul fronte per combattere gli incendi e per far fronte a compiti di combattimento urgenti. L‘esempio più noto è quello della 47a Brigata meccanizzata, che è stata al centro della fallita controffensiva ucraina di Zaporizhian prima di essere spostata ad Avdiivka, dove è stata al centro della feroce, ma fallimentare, difesa ucraina. Ora, il 47° è sempre più incapace di combattere, e un tentativo malriuscito di ritirarlo dalla linea per un necessario rifornimento ha portato alla disfatta di Ocheretyne, dove le forze russe hanno sfruttato un vuoto incolmabile nella linea ucraina.
La riapertura del fronte di Kharkov crea un’altra emergenza per risucchiare questi mezzi di prima scelta. La 93esima brigata meccanizzata ègià stata inviata nell’ area di Volchansk – o almeno, alcuni elementi di essa, dato che alcune unità della brigata sembrano ancora combattere intorno a Chasiv Yar nel Donbas. In totale, il nuovo fronte di Kharkov sembra aver assorbito quasi 30 battaglioni ucraini, pari a quasi il 10% della forza di prima linea dell’AFU (sulla base della stima di 33 divisioni equivalenti di cui ho parlato qui).
Il punto più ampio è che la generazione di forze ampiamente superiore della Russia le consente di accelerare l’esaurimento della potenza di combattimento dell’Ucraina in due modi. In primo luogo, allargando il fronte, può creare un numero sempre maggiore di punti caldi che costringono a un rapido rimescolamento dei principali mezzi dell’Ucraina; in secondo luogo, la semplice estensione del fronte attivo può costringere l’Ucraina ad alimentare più rapidamente il fronte con personale appena mobilitato.
La mensa di Ocheretyne ne è il miglior esempio. Questo settore era stato originariamente sotto gli auspici del 47° Meccanizzato – una volta una risorsa di primo piano, ora un guscio vuoto. Quando un tentativo di scambiare il 47° fuori dalla linea andò terribilmente male, come fece l’AFU a colmare la lacuna? Facendo entrare di corsa la 100ª Brigata meccanizzata, un’unità costituita meno di un mese prima e che non aveva ancora ricevuto le armi pesanti tipiche di una formazione meccanizzata.
Questo tipo di emergenze si sommano a un’erosione simultanea della potenza di combattimento presente e futura dell’AFU; tenere il 47° in un combattimento ad alta intensità per mesi ha degradato una risorsa critica attuale, e lo squarcio che ne è derivato ha costretto l’AFU a inviare prematuramente una brigata in fase embrionale in combattimento, bruciando il futuro.
In condizioni come queste, diventa francamente insensato tracciare il percorso dell’Ucraina sul terreno. Un esercito che si trova in un costante stato di reazione alle emergenze può continuare solo per un certo periodo di tempo prima di smettere di reagire del tutto, e un esercito che è costantemente costretto a spostare le sue brigate migliori e a schierare unità impreparate per tenere la linea non potrà mai riguadagnare l’iniziativa. Non ha la capacità di accumulare risorse e rimane in uno stato permanente di reattività e di terribile, terribile agitazione. In definitiva, si tratta di un esercito con gravi limitazioni di risorse e nessuna capacità di conservarle.
In effetti, stiamo assistendo a un’inversione di tendenza rispetto agli eventi dell’autunno 2022, quando l’esercito russo fu costretto ad accettare un accorciamento radicale del fronte, ritirandosi dalla riva occidentale di Kherson e venendo espulso dall’oblast’ di Kharkov. In quel caso, era la Russia ad avere una generazione di forze inadeguata. La differenza è che la Russia aveva una marcia in più – una mobilitazione non sfruttata e un’economia di guerra che le dava la prospettiva di un aumento a lungo termine della potenza di combattimento. L’Ucraina non ha una marcia in più. Inoltre, l’Ucraina non ha la capacità di accorciare il fronte. La Russia è stata in grado di ritirarsi da ampi settori dello spazio di battaglia per allocare in modo più efficiente le risorse. L’Ucraina non può fare questo, perché rinunciare a settori del fronte significa lasciare che l’esercito russo si abbatta su ampie zone del Paese. La Russia ha la capacità di accorciare e allargare il fronte a piacimento, l’Ucraina no. Questa asimmetria strategica fondamentale è semplicemente la realtà per un Paese sovrarappresentato che combatte sul proprio territorio.
È possibile che la Russia allunghi ulteriormente il fronte con un’incursione simile nell’oblast’ di Sumy – in ogni caso, è altamente improbabile che si assista a un serio sforzo per catturare Sumy o Kharkov. Lo scopo principale di questi fronti sarà quello di fissare le riserve ucraine in loco e denudare la capacità dell’Ucraina di reagire su altri fronti. Questa guerra non sarà vinta o persa a Kharkov, ma nel Donbas, che rimane il teatro decisivo.
Attualmente sembriamo essere solidamente nella fase preparatoria/formativa di un’offensiva estiva russa nel Donbas, che (probabilmente tra le altre cose) sarà caratterizzata da una spinta russa sulla città di Konstyantinivka. Si tratta dell’ultima grande area urbana che protegge l’avanzata verso Kramatorsk-Slovyansk da sud (ricordando che queste due città gemelle costituiscono l’obiettivo finale della campagna russa nel Donbas). Vediamo brevemente come si presentano le linee di contatto e di avanzata su questo fronte.
La forma dell’avanzata russa è già abbastanza chiara ed è stata facilitata dal temporaneo collasso ucraino che ha permesso alla Russia di catturare Ocheretyne in pochi giorni. Konstyantinivka (circa 70.000 abitanti prima della guerra) si trova al centro di un’avanzata russa concentrica da Ocheretyne e dall’area di Bakhmut, e l’operazione russa che sta emergendo qui promette diversi vantaggi importanti.
L’avanzata russa da Ocheretyne avrà come obiettivo l’autostrada che collega Konstyantinivka e Pokrovsk. Quest’ultima è uno degli snodi di transito più importanti del Donbas (la mappa sottostante mostra la ragnatela di autostrade che la attraversano, come i raggi di una ruota). La natura di Pokrovsk come hub operativo significa che la Russia non ha bisogno di catturarla per renderla sterile; semplicemente trasformare Pokrovsk in una città di prima linea, con le forze russe che controllano le autostrade verso est, sarà sufficiente a neutralizzarla e ad ostacolare il sostegno ucraino nella regione. Ocheretyne serve anche come rampa di lancio per avvolgere parzialmente (o forse completamente) le difese di Toretsk-New York.
Toretsk e New York sono entrambi insediamenti fortemente controllati e molto ben fortificati. Sono stati tenuti ininterrottamente dall’esercito ucraino dal 2014 e di conseguenza sono tra le posizioni meglio fortificate sulla mappa. La Russia punterà chiaramente a evitare un assalto frontale, ed è ben posizionata per farlo. Può avanzare da Ocheretyne e Klischiivka e avvicinarsi obliquamente all’agglomerato di Toretsk, portandolo in una sacca di fuoco e costringendo l’Ucraina a decidere se destinare risorse alla difesa.
In breve, mi aspetterei che la Russia inizi un’operazione estiva dedicata con Konstyantinivka come centro di gravità, con l’obiettivo di catturare Chasiv Yar per usarlo come trampolino di lancio contro il fianco settentrionale di Konstyantinivka, interrompendo al contempo la linea per Pokrovsk attraverso le avanzate da Ocheretyne. Il movimento concentrato su Konstyantinivka in questo modo aggirerà naturalmente la posizione di Toretsk.
Operazioni estive russe previste, asse di Konstyantinivka
Occhi sul premio, come si suol dire. Il fulcro delle operazioni russe continua a essere la loro avanzata verso Kramatorsk e Slovyansk, nonostante le nuove estensioni del fronte a Kharkov (e potenzialmente a Sumy). Allargando il fronte, tuttavia, la Russia sta sinergizzando in modo potente due delle asimmetrie critiche di questa guerra: il fatto che l’Ucraina debba difendersi su tutti i fronti (la Russia no) e che l’esercito russo disponga di ingenti riserve (l’Ucraina no). L’AFU non ha il lusso, di cui ha goduto la Russia nel 2022, di potersi ritirare da ampi settori del fronte. È obbligata a rispondere a tutto, a costo di denudare la propria forza e di svuotare le proprie posizioni altrove.
Scambio di comandi
L’estensione del fronte russo ha coinciso con due importanti eventi politici – un po’ stranamente, un’elezione che si è svolta e un’elezione che non si è svolta. Vladimir Putin è stato rieletto facilmente come Presidente della Russia – nonostante tutte le lamentele sui media statali e sulla cultura politica regolamentata della Russia, gli osservatori occidentali hanno ammesso a malincuore che la guerra in Ucraina ha effettivamente rafforzato la popolarità di Putin. Contemporaneamente, il mandato legale di Zelensky è scaduto dopo l’annullamento delle elezioni ucraine, apparentemente a causa dello stress della guerra.
La rielezione di Putin ha portato quasi immediatamente a un sostanziale riassetto della leadership della sicurezza nazionale russa, seguito da una serie di arresti attualmente in corso nel corpo degli ufficiali russi. Consideriamo brevemente il significato di questi cambiamenti.
La mossa principale, naturalmente, è stata la sostituzione del ministro della Difesa Sergei Shoigu con Andrei Belousov. Belousov è un economista tecnocratico di professione, che in passato ha ricoperto il portafoglio dello sviluppo economico nel gabinetto. Shoigu è stato spostato alla segreteria del Consiglio di sicurezza dello Stato, un ruolo ancora significativo, responsabile del coordinamento degli organi di sicurezza della Russia. Il fatto che Shoigu mantenga un ruolo di primo piano significa che la sua rimozione dal Ministero della Difesa non è del tutto una bocciatura, ma Belousov è stato chiaramente introdotto per un motivo particolare.
Andrei Belousov
Il problema di fondo, in quanto tale, è che la spesa russa per la difesa è aumentata drasticamente mentre permangono problemi di corruzione (in particolare negli appalti). Non è il caso di idealizzare ingenuamente lo Stato russo: la corruzione, pur essendo certamente migliorata rispetto ai disastrosi anni ’90, rimane una spina nel fianco del buon governo, come in quasi tutti gli Stati post-sovietici.
Il problema ovvio per la Russia è che la posta in gioco è ovviamente molto più alta in tempo di guerra, e l’aumento del bilancio della difesa rende più difficile controllare queste perdite. Allo stesso tempo, la Russia ha bisogno di tracciare una politica militare-industriale sostenibile mentre la spesa per la difesa cresce fino a circa il 7% del PIL. Da qui la scelta di Belousov, un uomo noto per essere un vero devoto credente dello Stato, che vive uno stile di vita modesto ed è considerato essenzialmente resistente alla corruzione. L’avvio quasi istantaneo di un’epurazione ad alto livello di alti ufficiali del Ministero della Difesa, accusati di corruzione, segnala un simile cambiamento di rotta.
C’è però un altro aspetto di questi arresti anti-corruzione che viene trascurato. La maggior parte delle analisi occidentali vuole considerare questi arresti come una “purga” di stampo staliniano, forse nel tentativo di Putin di rimuovere i “lealisti di Shoigu” dal ministero della Difesa. In questo quadro, Putin – come Stalin – teme un centro di potere rivale sotto Shoigu e vuole neutralizzare una minaccia immaginaria riassegnando Shoigu e arrestando i “suoi uomini”. Credo piuttosto che la spiegazione sia diversa e più diretta. Putin ha parlato ripetutamente del suo desiderio di promuovere un nuovo gruppo dirigente russo composto da veterani collaudati delle SMO in Ucraina. Dietro il particolare linguaggio politico russo, c’è un’ovvia verità: per la prima volta nell’era post-sovietica, la Russia ha un crescente bacino di ufficiali esperti e temprati in battaglia da promuovere. Gli ufficiali arrestati rappresentano una classe di promossi in tempo di pace, cresciuti in modo morbido e corrotto grazie alla generosità del MOD. Sotto Belousov, è chiaro che il Ministero della Difesa deve essere rifatto con una leadership composta da comandanti collaudati in Ucraina. Vogliono un apparato di difesa più snello e risparmioso, guidato da promozioni in tempo di guerra. Chi può biasimarli?
La squadra di Putin punta chiaramente a mettere l’economia di guerra su una base sostenibile, il che significa controllare i costi, economizzare le risorse e dare un giro di vite alla corruzione. Ci sono, tuttavia, alcuni segnali contrastanti su come ciò avverrà. Belousov è noto per essere un sostenitore del ruolo dello Stato come motore della politica industriale – alcuni hanno interpretato questo come una transizione verso un’economia di guerra perenne, con la spesa militare come motore economico critico nel lungo periodo. Io credo piuttosto che sia il contrario. Il portavoce del Cremlino, Dmitri Peskov, ha osservato che la spesa per la difesa della Russia è salita a livelli che non si vedevano dalla fine dell’era sovietica e ha pontificato sulla necessità di monitorarla. Peskov ha osservato che “è molto importante mettere l’economia della sicurezza in linea con l’economia del Paese” – in pratica una dichiarazione ufficiale che la spesa per la difesa è molto più alta di quanto il governo vorrebbe nel lungo periodo.
L’immagine che ho in mente è quella di una spesa per la difesa che è aumentata in modo incontrollato mentre la Russia dava il via alla sua economia di guerra, con Shoigu che supervisionava una sorta di fase di abbuffata. Belousov viene ora chiamato a tagliare e risparmiare; in quanto tecnocrate civile, non è legato a nessuna delle cricche militari-industriali e avrà lo stallo politico necessario per gestire la fase di taglio.
In parte si tratta di cose abbastanza standard: un nuovo management per una fase di ristrutturazione; qualcuno abbastanza distaccato da effettuare tagli spassionati. Negli Stati Uniti, ad esempio, l’amministrazione Truman effettuò una serie di cambiamenti di personale ai vertici nel tentativo di smobilitare rapidamente dalla Seconda Guerra Mondiale e di riportare le spese sotto controllo. Il Segretario alla Difesa Louis A. Johnson a un certo punto ipotizzò addirittura l’abolizione totale del Corpo dei Marines. La differenza nel caso della Russia, ovviamente, è che si trova ancora in uno stato di guerra. Normalmente si potrebbe ritenere poco saggio cambiare cavallo a metà strada, ma la squadra di Putin ritiene chiaramente che la situazione sul campo sia abbastanza favorevole (con Gerasimov che mantiene il suo posto di capo di Stato Maggiore) e che la necessità di contenere le spese sia abbastanza grande da sentirsi a proprio agio nel mettere un economista a capo di un apparato di difesa in tempo di guerra.
Il rock nel mondo libero
Mentre Putin riorganizzava il suo gabinetto e avviava arresti per corruzione di alto profilo, a Kiev si svolgeva un altro tipo di spettacolo. Il Segretario di Stato americano Antony Blinken era in città e ipnotizzava la gente con il suo talento musicale preternaturale, suonando successi come “Rockin in the Free World”.
Il “mondo libero”, come si considera il blocco atlantico, rimane fondamentale nel conflitto ucraino, in quanto motore materiale e fiscale della capacità dell’Ucraina di rimanere in lotta. A parte il Cremlino, il governo americano è l’attore decisivo in Ucraina e la posizione della politica americana è sempre tra le nostre principali considerazioni.
Che ragazzo in gamba
Credo che valga la pena di riflettere sul modo in cui la politica americana è cambiata nei confronti dell’Ucraina. Lentamente ma inesorabilmente, gli Stati Uniti hanno superato tutte le limitazioni che si erano autoimposti sugli aiuti all’Ucraina. Ora sembra assurdo, ma non molto tempo fa il Pentagono era irremovibile sul fatto che i carri armati americani non sarebbero stati inviati a Kiev. C’erano esitazioni simili sui caccia F-16 e sui sistemi ATACM. Tutti questi limiti sono stati alla fine superati. Siamo arrivati al punto che quando Washington dice che un sistema è off limits, significa che l’Ucraina deve aspettare ancora qualche mese.
Ora siamo giunti a un punto in cui uno degli ultimi tabù americani rimasti – l’uso di armi occidentali per attaccare il territorio russo prima della guerra – viene spinto, con i repubblicani del Congresso e il Segretario di Stato Blinken che sollecitano l’amministrazione Biden a dare il via libera .
Questo sembra essere stato stimolato almeno in parte dal nuovo fronte russo di Kharkov, con la leadership ucraina che si è lamentata di non essere in grado di interrompere la preparazione russa a causa delle regole americane che vietano di sparare sul territorio russo. Questo, ovviamente, non è vero: l’Ucraina ha colpito l’oblast’ di Belgorod per molti mesi, e ha persino fatto dell’orgoglio di aver “portato la guerra a casa” in Russia. Siamo intrappolati in una disparità narrativa in cui ci si vanta regolarmente del successo del programma di attacchi dell’Ucraina contro obiettivi nelle retrovie strategiche russe, eppure dobbiamo credere che ai russi sia stato permesso di insediarsi indisturbati nell’operazione di Kharkov perché l’AFU non è autorizzata a sparare in Russia. È quantomeno strano.
A prescindere da ciò, i precedenti dimostrano che il governo americano cede inesorabilmente a ogni richiesta ucraina, se gli si concede abbastanza tempo. Abrams, F-16, ATACM – l’Ucraina finisce sempre per ottenere ciò che chiede. Sembra probabile che tra non molto verrà data la benedizione formale americana per accelerare gli attacchi alla Russia prebellica. Saranno colpite strutture all’interno della Russia. La risposta del Cremlino lascerà senza parole e farà infuriare i suoi sostenitori su Internet.
Il problema per l’Ucraina è che tende a concentrarsi in modo maniacale su “grandi voci” simboliche che non migliorano la sua più ampia crisi strategica. La licenza di lanciare ATACM contro obiettivi all’interno della Russia non è una panacea per il problema più grande dell’Ucraina. L’Ucraina ha già dimostrato di essere in grado di colpire le risorse strategiche russe – cecchinaggio di installazioni navali, radar e batterie di difesa aerea. I successi dell’Ucraina in questi attacchi si sono susseguiti mentre l’Occidente ne ha rafforzato la capacità di attacco con Storm Shadows, ATACM e altro. Eppure, l’Ucraina continua a cedere terreno nel Donbas, tra una carenza sempre più grave di beni di prima necessità per la guerra , come la fanteria.
La traiettoria della guerra suggerisce che il blocco NATO farà tutto ciò che è in suo potere per sostenere le capacità di attacco dell’Ucraina e che l’Ucraina continuerà a dare la caccia a risorse strategiche di alto profilo, anche se continuerà a essere ridotta al suolo nel teatro critico, che è il Donbas. Quando l’AFU sarà finalmente espulsa dai suoi ultimi appigli lungo la linea – perdendo Kramatorsk e Slovyansk, venendo schiacciata fuori dall’Oblast di Donetsk meridionale e costretta a tornare sulla sponda occidentale dell’Oskil – la tentazione di Kiev sarà quella di incolpare l’Occidente – che ha dato troppo poco, troppo lentamente, troppo tardi. Questa è una bugia che non deve essere lasciata passare. Il blocco NATO, praticamente senza eccezioni, ha dato all’Ucraina tutto ciò che ha chiesto. Solo che non importava.
ll sito www.italiaeilmondo.comnon fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
️ I consiglieri militari francesi sono già in Ucraina, il loro compito sarà quello di mantenere attrezzature complesse e addestrare le forze armate ucraine, riferisce Valeurs Actuelles riferendosi all’ex colonnello della marina francese Pere de Jong.
L’UE vuole organizzare in autunno una conferenza di pace sull’Ucraina con la partecipazione della Russia – Bloomberg
Dovrebbe svolgersi in Arabia Saudita.
Segretario del Consiglio di Sicurezza S. Shoigu (nominato 2 settimane fa)
6 ore fa
Pensate che gli attacchi ai radar strategici meridionali della Russia possano avere un legame con l’Iran? Considerato che Pepe Escobar ha riferito del possibile abbattimento dell’F35 (che sia vero o meno). Poi c’è l’incidente dell’elicottero. Giochi pericolosi se si tratta di
6 ore fa–modificato 6 ore fa
Beh, se Macroleon desidera inviare altri suoi parenti per emulare la sfortunata invasione di Napoleone, è il benvenuto; la Russia ha molto spazio per loro, un lotto di 2,5 mq per ciascuno.