Stati Uniti! Ambizioni soppresse, ambizioni represse_Con Gianfranco Campa

Con l’avvio delle primarie è iniziato il torneo elettorale che porterà, a novembre prossimo, all’elezione del prossimo presidente statunitense. Nella girandola di comparse, vere e proprie meteore di luce riflessa, destinate a scomparire malinconicamente, rimangono fissi nel cielo, come previsto, due astri secondo i dettami della cosmologia aristotelica. L’uno, Trump, bersaglio ambito da impallinare ad opera di predatori sempre più rabbiosi, ma sempre sfuggente; l’altro, Biden, predestinato per volontà superiore all’investitura, ma destinato a spegnersi tra i fumi della mente prima di raggiungere la meta. Si attende il momento propizio per far uscire dal cilindro il coniglio, o la coniglietta in grado di incantare con le buone o le cattive la platea. Una platea, però, che in gran parte ha scoperto il trucco, troppe volte ripetuto, troppe volte esibito con eccessiva sicumera. Non è detto che questa volta il gioco si riesca a ricomporre o il pubblico si contenti a faccia finta di chiudere gli occhi. Sarà un anno cruciale; di speranze, poche, di dolore, tanto. Ascoltate con attenzione Gianfranco Campa. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

https://rumble.com/v4ewkwc-stati-uniti-ambizioni-soppresse-ambizioni-represse-con-gianfranco-campa.html

Trump sta già ridisegnando la geopolitica, Di Graham Allison

Trump sta già ridisegnando la geopolitica
Come gli alleati e gli avversari degli Stati Uniti rispondono all’eventualità di un suo ritorno
Di Graham Allison
16 gennaio 2024

https://www.foreignaffairs.com/united-states/trump-already-reshaping-geopolitics
Ottieni la citazione

Nel decennio precedente la grande crisi finanziaria del 2008, il presidente della Federal Reserve, Alan Greenspan, è diventato un semidio a Washington. Come ha detto il senatore americano John McCain, repubblicano dell’Arizona, “Se è vivo o morto non importa. Se è morto, basta puntellarlo e mettergli degli occhiali scuri”.

Nei due decenni di presidenza di Greenspan, dal 1987 al 2006, la Fed ha svolto un ruolo centrale in un periodo di crescita accelerata dell’economia statunitense. Tra le fonti della fama di Greenspan c’era quella che i mercati finanziari chiamavano “Fed put”. (Una “put” è un contratto che dà al proprietario il diritto di vendere un’attività a un prezzo fisso fino a una data prestabilita). Durante il mandato di Greenspan, gli investitori erano convinti che, per quanto rischiosi fossero i nuovi prodotti che gli ingegneri finanziari stavano creando, se qualcosa fosse andato storto, il sistema avrebbe potuto contare sul fatto che la Fed di Greenspan sarebbe intervenuta in soccorso e avrebbe fornito una soglia al di sotto della quale i titoli non avrebbero potuto scendere. La scommessa ha dato i suoi frutti: quando i titoli garantiti da ipoteca e i derivati di Wall Street hanno portato al crollo di Lehman Brothers, innescando la crisi finanziaria del 2008 che ha dato il via alla Grande Recessione, il Tesoro degli Stati Uniti e la Fed sono intervenuti per evitare che l’economia scivolasse in una seconda Grande Depressione.

Questa dinamica merita di essere ricordata quando si considera l’effetto che le elezioni presidenziali americane del 2024 stanno già avendo sulle decisioni dei Paesi di tutto il mondo. I leader stanno iniziando a rendersi conto che tra un anno l’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump potrebbe davvero tornare alla Casa Bianca. Di conseguenza, alcuni governi stranieri stanno prendendo sempre più in considerazione nei loro rapporti con gli Stati Uniti quello che potrebbe diventare noto come “Trump put”: ritardare le scelte nella speranza di poter negoziare accordi migliori con Washington da qui a un anno, perché Trump stabilirà effettivamente un limite massimo a quanto le cose possono peggiorare per loro. Altri, al contrario, stanno iniziando a cercare quella che potrebbe essere definita una “copertura Trump”: analizzare i modi in cui il suo ritorno potrebbe lasciare loro opzioni peggiori e prepararsi di conseguenza.

Rimanete informati.
Analisi approfondite con cadenza settimanale.
IL FANTASMA DELLE PRESIDENZE PASSATE
I calcoli del presidente russo Vladimir Putin nella sua guerra contro l’Ucraina forniscono un esempio vivido del Trump put. Negli ultimi mesi, con l’emergere di una situazione di stallo sul terreno, sono cresciute le speculazioni sulla disponibilità di Putin a porre fine alla guerra. Ma a causa del Trump put, è molto più probabile che la guerra sia ancora in corso l’anno prossimo. Nonostante l’interesse di alcuni ucraini per un cessate il fuoco prolungato o addirittura per un armistizio che ponga fine alle uccisioni prima che un altro rigido inverno si abbatta su di loro, Putin sa che Trump ha promesso di porre fine alla guerra “in un giorno”. Nelle parole di Trump: “Direi al [presidente ucraino Volodymyr] Zelensky, niente più [aiuti]. Devi fare un accordo”. Avendo buone probabilità che tra un anno Trump offra condizioni molto più vantaggiose per la Russia di quelle che il presidente americano Joe Biden offrirebbe o Zelensky accetterebbe oggi, Putin aspetterà.

Gli alleati dell’Ucraina in Europa, invece, devono prendere in considerazione una copertura da parte di Trump. Mentre la guerra si avvicina alla fine del suo secondo anno, le immagini quotidiane di distruzione e morte causate dagli attacchi aerei e dai proiettili di artiglieria russi hanno sconvolto le illusioni europee di vivere in un mondo in cui la guerra è diventata obsoleta. Prevedibilmente, questo ha portato a una rinascita dell’entusiasmo per l’alleanza NATO e per la sua spina dorsale: l’impegno degli Stati Uniti a intervenire in difesa di qualsiasi alleato attaccato. Ma mentre le notizie dei sondaggi che vedono Trump in vantaggio su Biden cominciano a farsi sentire, cresce la paura. I tedeschi, in particolare, ricordano le conclusioni dell’ex cancelliere Angela Merkel dopo i suoi dolorosi incontri con Trump. Come l’ha descritta lei stessa, “dobbiamo lottare per il nostro futuro da soli”.

Trump non è l’unico leader statunitense a chiedersi perché una comunità europea che ha una popolazione tre volte superiore a quella della Russia e un PIL più di nove volte più grande debba continuare a dipendere da Washington per la sua difesa. In un’intervista spesso citata con il capo redattore di The Atlantic, Jeffrey Goldberg, nel 2016, il Presidente degli Stati Uniti Barack Obama ha lacerato gli europei (e altri) per essere “free riders”. Ma Trump è andato oltre. Secondo John Bolton, all’epoca consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, quest’ultimo avrebbe detto: “Non me ne frega niente della NATO” durante un incontro del 2019 in cui ha parlato seriamente di ritirarsi completamente dall’alleanza. In parte, le minacce di Trump erano uno stratagemma per costringere gli Stati europei a rispettare l’impegno a spendere il 2% del PIL per la propria difesa, ma solo in parte. Dopo due anni di tentativi di persuadere Trump sull’importanza delle alleanze degli Stati Uniti, il Segretario alla Difesa James Mattis ha concluso che le sue differenze con il Presidente erano così profonde da non poter più servire, una posizione che ha spiegato candidamente nella sua lettera di dimissioni del 2018. Oggi, il sito web della campagna elettorale di Trump chiede di “rivalutare radicalmente lo scopo e la missione della NATO”. Nel considerare quanti carri armati o proiettili d’artiglieria inviare all’Ucraina, alcuni europei si stanno ora soffermando a chiedersi se potrebbero aver bisogno di quelle armi per la propria difesa se Trump venisse eletto a novembre.

I leader si stanno svegliando al fatto che Trump potrebbe tornare alla Casa Bianca.
Le aspettative derivanti da una candidatura di Trump sono state messe in atto anche durante il vertice sui cambiamenti climatici COP28 recentemente conclusosi a Dubai. Storicamente, gli accordi della COP su ciò che i governi faranno per affrontare la sfida climatica sono stati lunghi nelle aspirazioni e brevi nei risultati. Ma la COP28 si è spinta ancora di più nella fantasia annunciando quello che ha definito un accordo storico per “abbandonare i combustibili fossili”.

In realtà, i firmatari stanno facendo esattamente il contrario. I principali produttori e consumatori di petrolio, gas e carbone stanno attualmente aumentando – e non riducendo – il loro uso di combustibili fossili. Inoltre, stanno facendo investimenti per continuare a farlo fino a quando l’occhio potrà vedere. Il più grande produttore di petrolio al mondo, gli Stati Uniti, ha aumentato la sua produzione ogni anno nell’ultimo decennio e ha stabilito un nuovo record di produzione nel 2023. Il terzo produttore di gas serra, l’India, sta festeggiando una crescita economica superiore, guidata da un programma energetico nazionale il cui fulcro è il carbone. Questo combustibile fossile rappresenta i tre quarti della produzione di energia primaria dell’India. La Cina è il primo produttore sia di energia rinnovabile “verde” che di carbone inquinante “nero”. Sebbene nel 2023 la Cina abbia installato più pannelli solari di quanti ne abbiano installati gli Stati Uniti negli ultimi cinque decenni, sta anche costruendo un numero di nuovi impianti a carbone sei volte superiore a quello del resto del mondo.

Pertanto, sebbene la COP28 abbia visto molte promesse sugli obiettivi per il 2030 e oltre, i tentativi di convincere i governi a intraprendere oggi azioni costose e irreversibili sono stati contrastati. I leader sanno che se Trump tornerà e porterà avanti la sua promessa elettorale di “trivellare, baby, trivellare”, tali azioni non saranno necessarie. Come recitava una battutaccia che ha fatto il giro dei bar della COP28: “Qual è il piano non dichiarato della COP28 per abbandonare i combustibili fossili? Bruciarli il più rapidamente possibile”.

UN MONDO DISORDINATO
Un secondo mandato di Trump promette un nuovo ordine commerciale mondiale o un disordine. Il primo giorno del suo mandato nel 2017, Trump si è ritirato dall’accordo commerciale Trans-Pacific Partnership. Le settimane successive hanno visto la fine delle discussioni per la creazione di un equivalente europeo e di altri accordi di libero scambio. Utilizzando l’autorità unilaterale che la sezione 301 del Trade Act del 1974 conferisce al potere esecutivo, Trump ha imposto tariffe del 25% su importazioni cinesi per un valore di 300 miliardi di dollari, tariffe che Biden ha in gran parte mantenuto in vigore. Come ha spiegato il negoziatore commerciale dell’amministrazione Trump Robert Lighthizer – che la campagna Trump ha identificato come il suo principale consigliere su questi temi – nel suo libro pubblicato di recente, No Trade Is Free, un secondo mandato di Trump sarebbe molto più audace.

Nell’attuale campagna elettorale, Trump si definisce “l’uomo delle tariffe”. Promette di imporre una tariffa universale del dieci per cento sulle importazioni da tutti i Paesi e di abbinare i Paesi che impongono tariffe più alte alle merci americane, promettendo “occhio per occhio, tariffa per tariffa”. Il patto di cooperazione con i Paesi dell’Asia-Pacifico negoziato dall’amministrazione Biden – l’Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity – sarà, secondo Trump, “morto il primo giorno”. Per Lighthizer, la Cina è l'”avversario letale” che sarà il bersaglio centrale delle misure commerciali protezionistiche statunitensi. A partire dalla revoca dello status di “relazioni commerciali normali permanenti” concesso alla Cina nel 2000 in vista dell’adesione all’Organizzazione mondiale del commercio, l’obiettivo di Trump sarà quello di “eliminare la dipendenza dalla Cina in tutti i settori critici”, tra cui elettronica, acciaio e prodotti farmaceutici.

Poiché il commercio è uno dei principali motori della crescita economica globale, la maggior parte dei leader ritiene quasi inconcepibile la possibilità che le iniziative statunitensi possano far crollare l’ordine commerciale basato sulle regole. Tuttavia, alcuni dei loro consiglieri stanno ora esplorando futuri in cui gli Stati Uniti potrebbero avere più successo nel disaccoppiarsi dall’ordine commerciale globale che nel costringere gli altri a disaccoppiarsi dalla Cina.

La liberalizzazione del commercio è stata un pilastro di un più ampio processo di globalizzazione che ha visto anche una più libera circolazione delle persone in tutto il mondo. Trump ha annunciato che il primo giorno della sua nuova amministrazione, il suo primo atto sarà quello di “chiudere il confine”. Attualmente, ogni giorno, più di 10.000 cittadini stranieri entrano negli Stati Uniti dal Messico. Nonostante gli sforzi dell’amministrazione Biden, il Congresso si è rifiutato di autorizzare ulteriori aiuti economici a Israele e all’Ucraina in assenza di cambiamenti importanti che rallentino in modo significativo questa migrazione di massa dall’America centrale e da altri Paesi. In campagna elettorale, Trump sta facendo del fallimento di Biden nel rendere sicure le frontiere degli Stati Uniti una questione importante. Ha annunciato i suoi piani per rastrellare milioni di “stranieri illegali” in quella che definisce “la più grande operazione di deportazione interna della storia americana”. Nel pieno delle elezioni presidenziali, i messicani stanno ancora cercando le parole per descrivere l’incubo in cui il loro Paese potrebbe essere travolto da milioni di persone che attraversano i confini settentrionali e meridionali.

ALTRI QUATTRO ANNI
Storicamente, ci sono state epoche in cui le differenze tra democratici e repubblicani sulle principali questioni di politica estera erano così modeste che si poteva dire che “la politica si ferma in riva al mare”. Questo decennio, tuttavia, non è uno di quelli. Per quanto possa essere inutile per i responsabili della politica estera e per le loro controparti all’estero, la Costituzione degli Stati Uniti prevede degli equivalenti quadrimestrali di quello che nel mondo degli affari sarebbe un tentativo di acquisizione ostile.

Di conseguenza, su ogni questione – dai negoziati sul clima o sul commercio o sul sostegno della NATO all’Ucraina ai tentativi di convincere Putin, il presidente cinese Xi Jinping o il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman ad agire -iden e la sua squadra di politica estera si trovano sempre più svantaggiati, poiché le loro controparti soppesano le promesse o le minacce di Washington rispetto alla probabilità di avere a che fare con un governo molto diverso tra un anno. Quest’anno si preannuncia pericoloso, poiché i Paesi di tutto il mondo osservano la politica statunitense con una combinazione di incredulità, fascino, orrore e speranza. Sanno che questo teatro politico sceglierà non solo il prossimo presidente degli Stati Uniti, ma anche il leader più importante del mondo.

GRAHAM ALLISON è Douglas Dillon Professor of Government alla Harvard Kennedy School e autore di Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap?

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

Stati Uniti! Isterismo, istigazione,esecuzione Con Gianfranco Campa

Gli Stati Uniti si stanno candidando ad entrare a pieno titolo nel gruppo nutrito delle repubbliche delle banane. Qualcuno in Centro America lo ha prontamente fatto notare; gente che evidentemente sa bene di cosa si parla. Una sorta di nemesi, di ritorsione della storia. Il dispositivo della Corte Suprema del Colorado ai danni di Trump sta dando un contributo decisivo alla credibilità e alla presentabilità della DEMOCRAZIA per antonomasia. Se non stoppato in tempi rapidi dalla Corte Suprema Federale potrà servire da precedente per altri stati. Colpi di mano che si accompagnano alla progressiva perdita di credibilità di qualsiasi candidato interno o esterno al partito, alternativo a Trump. Da qui l’allarmismo crescente giustificato dalle argomentazioni più inverosimili; l’istigazione ad atti inconsulti. Una isterica fibrillazione di un ceto politico e di una classe dirigente disposta a fomentare lo scontro fisico pur di salvaguardare la propria permanenza al potere. Un vuoto che sta innescando una accelerazione decisamente ostile del confronto geopolitico senza una dirigenza lucida, in grado di assumere apertamente la responsabilità di decisioni così laceranti. L’ingresso di truppe ed armamenti statunitensi in Finlandia, l’eventualità di colpi di mano in Moldova, zeppa di agenti statunitensi, il conflitto sempre più esteso nel Vicino Oriente sono ulteriori micce pronte ad innescare il peggio in un contesto sempre più temerario che vede stati belligeranti candidarsi all’ingresso nella Unione Europea; quella stessa Unione che nell’articolo 42 del trattato, si allinea pedissequamente ai voleri e ai vincoli della NATO. Un altro tabù, rigorosamente rispettato nella fase bipolare, che cade; altri popoli europei disposti a sacrificare, con la compiacenza delle proprie classi dirigenti, le proprie vite agli interessi egemonici anglostatunitensi. Una parodia che si tramuta in farsa e in tragedia. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

https://rumble.com/v42f0z6-stati-uniti-isterismo-istigazioneesecuzione-con-gianfranco-campa.html

 

Cosa accadrà nel secondo mandato Trump?_ di Peter Van Buren

Sempre che ci arrivi!_Giuseppe Germinario

Cosa accadrà nel secondo mandato Trump?

Uno sguardo dietro la retorica sui piani concreti che vengono elaborati.

Schermata del 08-12-2023 alle 16:43:21
Credito: picryl

Semplicemente non si fermeranno. Lo stesso giorno in cui ho scritto dell’esagerazione mediatica sui piani di Trump per il secondo mandato di “prendere il potere”, il New York Times pubblica un articolo sull’Apocalisse di Trump di fine giornata : “Trump ha un piano generale per distruggere lo ‘Stato Profondo’. La loro versione di Trump 2.0 sembra una riscrittura del Mein Kampf generata dall’intelligenza artificiale .

Eppure è una buona domanda: cosa potrebbe realmente fare Trump nel suo secondo mandato? Non preoccuparti, va tutto bene a meno che non ti piaccia il Deep State.

Per cominciare, Trump non ripeterà certamente un errore del termine 1.0: occuperà rapidamente i suoi incarichi politici con alleati. Questo è ciò che fa ogni nuovo presidente, ma Trump è stato aspramente criticato nel termine 1.0 per non aver riempito i ranghi abbastanza velocemente e quindi aver messo in qualche modo in pericolo l’America. Probabilmente non aspettandosi mai di vincere, e non essendo un politico da sempre, Trump è entrato in carica senza una cartella con migliaia di curriculum di lealisti del partito ed esuli di think tank in cerca di lavoro. (Biden ha portato a termine il compito velocemente, raccogliendo la maggior parte degli hacker sottoccupati dell’amministrazione Obama e di quelli ancora scontrosi perché i posti di lavoro promessi nell’amministrazione Hillary non si sono mai materializzati.)

Questa volta Trump sembra più preparato. Ogni presidente ha circa 4.000 incarichi nominati da ricoprire. Ogni presidente li riempie di lealisti, hacker di partito o, nel caso di lavori come ambasciatori, ricchi donatori. Anticipando il termine 2.0, la Heritage Foundation ha compilato e esaminato circa 20.000 curriculum. I prescelti dovrebbero superare questo processo con entusiasmo nel portare avanti la volontà popolare, ed è improbabile che costituiscano il nucleo di una “resistenza” del Deep State come è accaduto durante il mandato 1.0.

Le migliaia di posti di lavoro da ricoprire sono elencati nel Plum Book, insieme allo stipendio previsto: di tutto, dal Segretario di Stato al membro della Morris K. Udall Scholarship and Excellence in National Environmental Policy Foundation. Puoi inviare il tuo curriculum on-line . Per garantire che tutti questi incaricati siano pronti per andare a lavorare il primo giorno, Heritage offre anche un corso online per addestrarli al compito. È possibile richiedere l’iscrizione on-line.

In programma c’è anche l’implementazione di modifiche all’Allegato F , che protegge i dipendenti pubblici che restano sul posto per sempre dall’influenza politica. Sfortunatamente, ciò che si intendeva in buona fede creare un sistema di merito all’interno di un governo in cui la fedeltà dei burocrati era dovuta al pubblico e non alla Casa Bianca si è rivelato una bolla di invincibilità attorno a molti che svolgono il proprio lavoro lentamente e senza interesse.

L’Ordine Esecutivo per modificare l’Allegato F è stato scritto durante la caotica fine del trimestre 1.0. In cima alla lista delle politiche di Trump per il mandato 2.0 ci sarebbe l’implementazione di queste modifiche alla Programma F. L’azione convertirebbe fino a 50.000 posizioni di funzionario pubblico (lasciando ancora intatte circa due milioni di posizioni civili federali) in nomine politiche, consentendo di eliminare i residui. e posti di lavoro occupati da persone in linea con gli obiettivi dell’amministrazione.

L’azione, piuttosto che la non-azione, è l’obiettivo. Se effettivamente realizzato, questo sarebbe il cambiamento più profondo nel sistema della pubblica amministrazione dalla sua creazione nel 1883. L’impatto potrebbe essere maggiore in istituzioni come il Dipartimento di Giustizia, che i media liberali temono possa essere utilizzato da Trump come arma per attaccare Biden. e altri nello stesso modo in cui l’indagine Mueller, i due impeachment e le molteplici incriminazioni hanno perseguitato Trump.

A parte i cambiamenti di personale, sono i piani politici di Trump a spaventare di più i media liberali, che si sono dati alla pazza nel termine 1.0 etichettando erroneamente qualsiasi cosa, dai centri di detenzione per immigrati (“campi di concentramento”) a una folla fuori controllo (“campi di concentramento”). insurrezione per rovesciare il governo degli Stati Uniti alla Camera del Popolo”). Il Progetto 2025 di Heritage ha una lunga sezione politica , che affronta le questioni dipartimento per dipartimento.

Ad esempio , ecco uno sguardo a ciò che hanno in mente per il Dipartimento di Stato. Lo Stato sotto Obama/Hillary si è trasformato nel Dipartimento di Nizza, lavorando a tempo pieno per i diritti LGBT, il cambiamento climatico e praticamente tutto tranne che per rendere grande l’America. Era un centro della “resistenza”, che diffondeva dispacci di dissenso su questioni al di fuori della sua competenza, come la politica di immigrazione interna e i piani di guerra per la Siria.

Secondo il piano Project 2025, Trump dovrebbe trasformare il Dipartimento in uno strumento di politica estera anziché in un avversario come lo era durante il mandato 1.0 (vedi il naufragio del riavvicinamento con la Corea del Nord). In cima alla lista c’è il riorientamento del dipartimento affinché “si concentri sulle attività diplomatiche fondamentali e smetta di promuovere le politiche nate nelle guerre culturali americane. Gli Stati Uniti dovrebbero concentrarsi sulla sicurezza fondamentale, sull’impegno economico e sui diritti umani… e rifiutare la promozione di politiche divisive che danneggiano l’approfondimento degli obiettivi condivisi”.

Più in generale,

C’è un tiro alla fune tra presidenti e burocrazie – e questa resistenza è molto più forte sotto i presidenti conservatori, in gran parte a causa del fatto che ampie fasce della forza lavoro del Dipartimento di Stato sono di sinistra e predisposte a non essere d’accordo con l’agenda politica di un presidente conservatore. e visione. Non dovrebbe e non può essere così. Una delle cause principali, se non la principale, dell’inefficacia del Dipartimento di Stato risiede nella sua convinzione istituzionale di essere un’istituzione indipendente che sa cosa è meglio per gli Stati Uniti, stabilisce la propria politica estera e non ha bisogno della direzione di un eletto. Presidente.

Altri obiettivi politici incentrati sullo Stato saranno il congelamento di tutti i negoziati in corso per la revisione, la conduzione di un’analisi completa costi-benefici della partecipazione degli Stati Uniti a tutte le organizzazioni internazionali e la rifocalizzazione della politica su Cina, Venezuela, Iran, Russia e Corea del Nord.

Ciò verrà fatto in concomitanza con le pulizie interne, in particolare per “sviluppare una strategia di riorganizzazione. Nonostante i periodici tentativi delle precedenti amministrazioni (inclusa l’amministrazione Trump) di apportare modifiche più che estetiche al Dipartimento di Stato, la sua struttura è rimasta sostanzialmente invariata dal 20° secolo”. Il Dipartimento di Stato “servirebbe meglio le future amministrazioni, indipendentemente dal partito, se dovesse essere significativamente snellito”.

La prossima amministrazione dovrebbe sviluppare “un’ipotetica riorganizzazione completa del dipartimento, che rafforzerebbe la responsabilità nei confronti della leadership politica, ridurrebbe le spese generali, eliminerebbe le ridondanze, sprecherebbe meno risorse dei contribuenti e raccomanderebbe ulteriori cambiamenti relativi al personale per migliorare la funzione. Tale riorganizzazione potrebbe essere creativa, ma anche rivedere attentamente i problemi specifici relativi alla struttura che sono stati documentati nel corso degli anni”.

In altre parole, cadranno teste in una burocrazia seria e poco creativa che già si oppone alla maggior parte degli obiettivi di politica estera di Trump con un proprio programma.

La serie finale di indizi su come potrebbe apparire una politica dell’amministrazione Trump 2.0 si trova nel 180-day Transition Playbook di Heritage , che include un piano di transizione completo e concreto per ciascuna agenzia federale. Il Playbook fornirà al prossimo presidente una tabella di marcia per raggiungere questo obiettivo. Puoi leggere tutto con dettagli sconvolgenti. Non stanno scherzando; anche il Consumer Financial Protection Bureau ottiene la propria tabella di marcia verso il trumpismo MAGA.

È possibile che Trump e i suoi consiglieri non presteranno la minima attenzione al Progetto 2025 e alle sue raccomandazioni, e potrebbero scartare la maggior parte dei 20.000 curriculum che Heritage spera di trasmettere durante il periodo di transizione successivo alle elezioni del 2024. Tuttavia, se stai cercando indizi su ciò che potrebbe seguire a Trump 2.0, ottenere una visione politica a livello di esperimento da documenti come Project 2025 potrebbe essere un buon punto di partenza come un altro.

Il Circo Zelensky arriva in città per un’ultima replica, di SIMPLICIUS THE THINKER

Zelensky è sceso ancora una volta a Washington, in un’atmosfera hollywoodiana dai toni vellutati, per lanciare un ultimo appello tesa a convincere i repubblicani a sbloccare i finanziamenti a lui destinati.

E si è lanciato in un discorso insolitamente… diretto:

Beh, ok, forse era una battuta.

In ogni caso, ci sono alcune interessanti note a margine per contestualizzare la sua visita. In primo luogo, si diceva che Zelensky fosse già stato “messo da parte” in virtù del fatto che Yermak aveva preso il suo posto nel globe-hopping, come aveva fatto l’ultima volta quando era stato lui a visitare Washington e a partecipare a tutti gli incontri di alto profilo. Alcuni sospettano che Yermak sia stato presentato come il vero leader e che, piuttosto che promuovere Zaluzhny al trono, gli sponsor di Washington si stiano preparando a scambiare Zelensky con il meno contaminato Yermak.

Sulla base di ciò, una prospettiva è che Zelensky avesse bisogno di recarsi a Washington, per lavare via l’immagine di Yermak come capo del governo mentre Zelensky è rintanato in qualche bunker in patria. Aveva bisogno di ristabilirsi come leader “forte” e giramondo, per evitare che l’Occidente si dimenticasse di lui.

In secondo luogo, Arestovich ha raccontato che molto tempo fa, all’incirca all’epoca dei fatti di Bucha, una delegazione di repubblicani di alto profilo venne a far visita a Zelensky a Kiev, e fu completamente freddata da lui, che si rifiutò persino di vederli. All’epoca era il “beniamino” dell’élite globale e non si degnò di intrattenersi con loro. Ma ora che è isolato e in modalità crisi, è improvvisamente alla ricerca disperata dell’attenzione e del sostegno dei repubblicani. Basti dire che molti di loro probabilmente si sono ricordati del suo trattamento e ora lo ricambiano di conseguenza.

In definitiva, la visita di Zelensky è un tentativo da parte di Biden di compiere un ultimo sforzo per indurre i repubblicani a porre fine allo stallo prima della scadenza. Il piano prevedeva che Zelensky affrontasse le critiche più spinose all’Ucraina in una sessione a porte chiuse, per rassicurare il Congresso. Tra queste, ad esempio, la questione della corruzione. L’obiettivo di Zelensky era quello di convincerli che l’Ucraina non è così corrotta come tutti sanno.

Le altre questioni, secondo le indiscrezioni, includono la presentazione di un piano per il 2024 che potrebbe rassicurare il Congresso sul fatto che il loro sostegno all’Ucraina ha uno scopo valido, piuttosto che gettare semplicemente denaro in un pozzo. Questo ruota attorno non solo a un presunto nuovo piano segreto per un'”offensiva” del 2024, ma anche alle promesse di Zelensky su varie riforme e miglioramenti, come la mobilitazione di altri 500 mila uomini. In sostanza, sta dicendo loro: “Se mi date più soldi, prometto di mobilitare grandi quantità di nuova carne per continuare a indebolire la Russia per voi”.

Biden sperava che questo tour urgente dell’ultimo minuto potesse permettere a Zelensky di far cambiare idea ai Repubblicani all’undicesima ora, in modo che il voto potesse sbloccare più fondi prima della pausa. Tuttavia, le speranze sono già state deluse, poiché Mitch Mcconnell ha riferito che le possibilità di un voto quest’anno sono quasi nulle e che la data più vicina è il gennaio 2024.

Quindi, cosa rimane?

Al momento, Biden dispone di circa 4-5 miliardi di dollari nel fondo di prelievo presidenziale, che sta erogando lentamente all’Ucraina, probabilmente perché sa che c’è la possibilità che un accordo non venga raggiunto prima di febbraio, o che non venga mai raggiunto. Quindi ha appena annunciato l’erogazione di altri 200 milioni di dollari a breve:

Ecco la spiegazione di un analista sui fondi rimanenti:

Elena Panina, direttrice dell’Istituto per gli studi strategici internazionali: le forniture di armi e munizioni all’Ucraina avvengono nell’ambito di due meccanismi: 1. USAI (Iniziativa di assistenza alla sicurezza dell’Ucraina) – acquisto di prodotti per la difesa a sostegno di Kiev direttamente dall’industria americana. Al 22 novembre 2023, l’importo era di circa 10,5 miliardi di dollari. (totale utilizzato finora)2. PDA (Presidential Drawdown Authority – trasferimento a Kyiv, per decisione del Presidente degli Stati Uniti, di riserve di proprietà statale di proprietà federale, cioè dai magazzini del Pentagono). Parallelamente, è in corso il processo di Ukraine Presidential Drawdown Replacement (sostituzione di attrezzature ritirate dai magazzini del Pentagono per decisione del Presidente degli Stati Uniti, cioè rifornimento dei magazzini del Pentagono). Nel diagramma è indicato come REPLACEMENT. Al 15 novembre 2023 – per un ammontare di circa 16,8 miliardi di dollari.
I nuovi 200 milioni di dollari forniranno probabilmente solo una modesta quantità di rifornimenti di munizioni, sufficienti per un paio di settimane o meno di spese. A titolo di esempio, un singolo razzo HIMARS GMLRS costa circa 150 mila dollari. Pertanto, la tranche di 200 milioni di dollari equivale all’acquisto di circa 1.300 razzi di questo tipo. Non è detto che saranno tutti destinati a loro, ma è solo un esempio. Realisticamente, probabilmente comprerà qualche centinaio di razzi GMLRS e una quantità minima di altri sistemi.

Ricordate questo meme?

Tuttavia, il FMI ha approvato oggi un nuovo pacchetto di 900 milioni di dollari.

Si tratta di un prestito destinato a coprire le spese sociali in Ucraina, cioè a pagare gli stipendi e simili, piuttosto che gli armamenti. Ma con un enorme deficit di 43 miliardi di dollari per il 2024, come intende l’Ucraina pagare tutto, compresa la guerra, se i finanziamenti statunitensi dovessero esaurirsi completamente nel 2024?

Ci sono tutti i tipi di trattative, da massicci aumenti delle tasse sui servizi di base in Ucraina, alla vendita del tesoro dell’Ucraina.

Scrivono che, come parte del soddisfacimento delle condizioni del FMI, l’anno prossimo in Ucraina aumenteranno le tariffe per la popolazione per l’elettricità del 40% e per il gas del 70%.

Arestovich ha descritto le possibilità sul suo account ufficiale X. Anche se è un po’ lungo, leggete qui sotto perché si addentra in un territorio molto interessante per quanto riguarda l’ammissione che l’Ucraina ha scelto “la parte sbagliata”, oltre che per un’accusa dannosa alle capacità produttive e manifatturiere dell’America:

– La Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti non intende prendere in considerazione la richiesta della Casa Bianca di nuovi aiuti a Kiev prima di partire per le vacanze, nonostante la visita del Presidente ucraino Vladimir Zelensky negli Stati Uniti.Questo è quanto emerge dal programma della legislatura.-Per noi, questo significa molto probabilmente aprire le riserve d’oro e di valuta estera e stampare la grivna.Inflazione.Grossi problemi al fronte.Oggi è consuetudine rimproverare Zelensky e la sua squadra per il fallimento delle loro politiche in Occidente e all’interno dell’Ucraina.Ma io consiglio di guardare la situazione in modo più ampio. L’intero Occidente sta perdendo, sia i globalisti che gli isolazionisti – e noi, che ci abbiamo scommesso, a causa della nostra stupidità. Gli isolazionisti hanno vinto contro i repubblicani; i democratici globalisti non sono in grado di risolvere i problemi che loro stessi hanno creato su scala globale. Gli isolazionisti credono negli Stati Uniti come una città su una collina e vogliono gettare le preoccupazioni sull’Europa nelle mani di persone di destra come Orban. E per cominciare, buttate via insieme l’Ucraina, che è considerata una costruzione dei globalisti. Il problema non è che non possono darci soldi, il problema è che non possono darci conchiglie. Quaranta miliardi sono stati buttati in un impianto di microchip a Phoenix (Arizona), ampiamente pubblicizzato, come un trasferimento da Taiwan. L’impianto è fermo, non ci sono operai. Hanno provato a reclutare taiwanesi, ma non ha funzionato. Gli americani non possono lanciare il complesso militare-industriale, con il sistema esistente, né con i marocchini, né con i messicani, né con le danze, né con i tamburelli. Le aziende produttrici di armi mostrano una crescita della capitalizzazione, ma non mostrano mai una crescita della produzione (perché praticamente non c’è). Se la produzione cresce, lo fa con estrema lentezza, per non rompere gli schemi di capitalizzazione. Il loro compito è quello di aumentare il valore delle azioni, e non di creare nuovi equipaggiamenti. Si investono decine di miliardi, ma non c’è crescita nella produzione. E non ci sarà, per questo è necessario cambiare l’intero paradigma, tutti gli schemi che garantiscono il suo benessere. Ho guardato le relazioni annuali e trimestrali di Ratheon, Lockheed, Boeing – la stessa cosa ovunque. Solo le decisioni e le azioni in modo emergenziale per uscire da una catastrofe possono avere un effetto sia qui che in Occidente. Ma c’è un altro problema: non c’è nessuna entità negli Stati Uniti e nell’Unione Europea che possa dare un tale comando. L’Occidente è stato davvero colto con le braghe calate. Ora deve scegliere tra tre conflitti – Ucraina, Taiwan, Israele. Trascinare 70.000 proiettili da Israele all’Ucraina e viceversa è il culmine dell’incapacità di combattere la guerra che gli è stata imposta. Di questo passo, avranno un quarto e un quinto conflitto, sospetto, anche se per far fronte in qualche modo a uno (!) dovranno smettere di aiutare negli altri due.Per noi questo significa disastro. Inoltre, la catastrofe non è quella degli ultimi due anni, ma quella globale degli ultimi 32.È arrivato il momento di pagare per la nostra totale stupidità, furto, stupido orgoglio. C’è una possibilità? Mangiate. Passaggio immediato alla modalità di controllo d’emergenza. Questo ritarderà la caduta e darà il tempo di cercare delle opzioni. Potete valutare voi stessi le possibilità.)Non è solo l’Occidente ad avere problemi. Tutti noi, tutta l’umanità, siamo stati fottuti a fondo. Qual è il rimborso per 32 anni? Poi è iniziato il pagamento per 500.

In primo luogo, afferma che se non si riesce a far funzionare la gigantesca somma forfettaria di Biden, l’Ucraina dovrà iniziare a vendere le sue riserve d’oro e a stampare liberamente denaro, causando un’iperinflazione.

Bloomberg ha confermato alcuni dettagli:

Bloomberg analizza le misure che la leadership ucraina può adottare se i nuovi finanziamenti occidentali non saranno forniti in quantità sufficiente.Tra le opzioni: – aumentare le entrate fiscali, che è un problema ovvio in un’economia indebolita;
– riduzione delle spese della popolazione già “assediata”;
– svalutazione della grivna;
– stampare denaro, che avrà “conseguenze negative”, ha dichiarato il ministro delle Finanze Marchenko. Il Ministero delle Finanze spera che la Banca Nazionale svaluti la grivna, il che dovrebbe aumentare le entrate fiscali da fonti quali l’aumento dei dazi doganali.Il FMI ha imposto una restrizione alla stampa: non più di 50 miliardi di grivna per trimestre. I politici intervistati dalla pubblicazione hanno ancora “certa fiducia” che i finanziamenti esterni saranno alla fine approvati. Il deficit di bilancio per il prossimo anno è di oltre 40 miliardi di dollari. Il deficit di bilancio per il prossimo anno è di oltre 40 miliardi di dollari e meno di un terzo di questo importo è stato confermato che verrà ricevuto dall’esterno.

E proprio come un orologio, oggi è arrivata la notizia che la grivna si stava già svalutando rapidamente fino a raggiungere quello che viene definito il valore più basso della storia nei confronti del dollaro USA:

 

La Banca Nazionale Ucraina ha portato il tasso di cambio ufficiale del dollaro contro la grivna ai massimi storici.

Se ieri le contrattazioni su Bloomberg (la piattaforma principale) sono terminate a 36:58 UAH/$, oggi, 5 dicembre, hanno chiuso a 36:69 UAH/$.

Gli esportatori hanno fissato i prezzi a 36:70-36:72 UAH/$, ma non sono state registrate transazioni a questi livelli.

A partire da domani, 6 dicembre, la Banca Nazionale ha infine fissato il tasso di cambio ufficiale a 36:6618 UAH/$ (il valore precedente era 36:5383 UAH/$), il valore massimo nell’intera storia della grivna ucraina.

⚡️⚡️⚡️

Per tornare a una breve digressione, Arestovich è ora tecnicamente un fuggitivo. Risiede a New York, questa settimana è stato fotografato mentre faceva shopping da Saks 5th Avenue e ha ammesso che in Ucraina c’è un mandato d’arresto nei suoi confronti per le sue recenti trasgressioni nel parlare apertamente di Zelensky e della banda.

In merito alle recenti visite di Yermak e Zelensky negli Stati Uniti, Arestovich ha ammesso di non averli incontrati. In breve, sembra essere un dissidente in esilio a tutti gli effetti, che aiuta a orchestrare la caduta di Zelensky da lontano, in modo da poter piombare di nuovo nel Paese e reclamare il trono.

Ho sollevato questo punto perché il leader del partito di Zelensky, David Arakhamia, ha rivelato in un nuovo video che molti dei deputati della Verkhovna Rada vogliono effettivamente dimettersi e fuggire, ma glielo impedisce la Rada:

Ho aggiunto alla fine un video dell’ex deputato della Rada Ihor Mosiychuk che non solo conferma questo fatto, ma afferma che il numero di deputati che cercano di fuggire è piuttosto alto e sta mettendo a rischio la legittimità dell’intero parlamento ucraino. Si tratta di topi che fuggono da una nave che sta affondando, come egli afferma, con la Rada che sarebbe già scesa a 400 membri su un totale di 450 necessari.

Se le misure discusse in precedenza inizieranno a realizzarsi nel 2024 – vale a dire la vendita delle riserve auree, l’aumento delle tasse e dell’inflazione, eccetera – si può immaginare un peggioramento della situazione.

A questo proposito, è interessante notare che Zelensky e la leadership hanno appena affrontato una vera e propria serie di incontri con i principali venture-vultures globalisti, probabilmente proprio per lo scopo di cui sopra, per iniziare le trattative di vendita di altri beni ucraini – e dell’Ucraina stessa – al fine di finanziare i disastrosi deficit del prossimo anno.

A distanza di 3-4 giorni l’uno dall’altro, Zelensky ha tenuto un incontro con il Fondo Monetario Internazionale e Alex Soros, mentre Yermak starebbe incontrando BlackRock.

Riunione del 9 dicembre:

11 dicembre con il IMF qui.

E l’indiscrezione su BlackRock dal canale ResidentUA:

#Inside
La nostra fonte nell’OP ha detto che Andrei Ermak è volato negli Stati Uniti per incontrare il management di BlackRock, al quale è stato offerto un pacchetto completo di opportunità in Ucraina, siamo pronti a dare tutte le imprese strategiche e i terreni se la società contribuirà a ottenere un nuovo pacchetto di assistenza militare e finanziaria. Il viaggio di Zelensky negli Stati Uniti è necessario per chiudere il caso con BlackRock, tutte le imprese strategiche del Paese: centrale nucleare/stazione idroelettrica/ PHC/ oblenergo/ fattorie regionali/ impianti e, soprattutto, il sottosuolo e i terreni passeranno sotto il controllo di una multinazionale.
In breve: la svendita dell’intero Paese sta procedendo rapidamente.

Ma torniamo per un attimo alle prospettive. Oltre ai soldi e agli armamenti, cosa si sta progettando esattamente per l’Ucraina del 2024 in queste riunioni a porte chiuse?

Ci sono diverse indiscrezioni che ci danno un’idea del ruvido piano di gioco a cui ciascuna delle due parti sta puntando.

In un nuovo articolo, Il NYTimes afferma quanto segue:

Alcuni esponenti delle forze armate statunitensi vogliono che l’Ucraina persegua una strategia “hold and build”, ovvero che si concentri sul mantenimento del territorio e sulla costruzione della sua capacità di produrre armi entro il 2024. Gli Stati Uniti ritengono che questa strategia migliorerà l’autosufficienza dell’Ucraina e garantirà che Kyiv sia in grado di respingere qualsiasi nuova spinta russa. L’obiettivo sarebbe quello di creare una minaccia abbastanza credibile da indurre la Russia a prendere in considerazione l’idea di impegnarsi in negoziati significativi alla fine del prossimo anno o nel 2025.

È una cosa che ho sentito dire da diverse fonti. In sostanza, gli Stati Uniti sembrano volere che l’Ucraina si limiti a consolidare ciò che ha, a rafforzare le proprie difese e a combattere una guerra difensiva solo per impedire alla Russia di fare ulteriori progressi. Ma l’ammissione rivelatrice è la seconda parte, che afferma che l’obiettivo esplicito di questa strategia è semplicemente quello di portare la Russia al tavolo dei negoziati.

Il modo preciso in cui intendono farlo è stato elencato altrove ed è il seguente. Ritengono che l’Occidente sia miseramente indietro nelle sue capacità produttive e non possa attualmente tenere il passo con la Russia in un testa a testa ad alta intensità. Ma se l’Ucraina può “guadagnare tempo”, credono di poter portare alcune delle loro capacità almeno a un livello tale, entro il 2025 o giù di lì, da far riflettere la Russia e farle considerare la vittoria irraggiungibile.

Ricordiamo tutte quelle stime lontane sul raggiungimento da parte degli Stati Uniti di una produzione mensile di 100-200k di conchiglie entro il 2025, e cose simili da parte dell’UE. C’è qualche preoccupazione al riguardo. Ad esempio, gran parte delle discussioni sulla produzione di conchiglie riguarda specificamente le “grandi potenze” come gli Stati Uniti e la Germania. Tuttavia, si stanno facendo passi avanti per espandere la produzione in una serie di Paesi più piccoli, come la Bulgaria e l’Azerbaigian, che cumulativamente possono costituire un vantaggio non indifferente per l’Ucraina.

Ad esempio, la settimana scorsa un milblogger ucraino ha scattato una foto in una linea di produzione “segreta” di proiettili da 122 mm, facendo accidentalmente trapelare un’insegna sul muro che indicava un’azienda con sede in Azerbaigian.

Ma un’altra serie di voci sostiene che Biden abbia dato istruzioni a Zelensky di congelare il conflitto al più tardi entro la primavera del 2024. Comunque sia, gli Stati Uniti non sembrano ancora arrendersi. Per esempio, la voce seguente afferma che il Pentagono sta trasferendo i propri generali in Ucraina per assumere la gestione diretta del fronte di guerra:

All’inizio ero dubbioso, ma il precedente articolo del NYTimes che ho postato include questo piccolo trafiletto:

Quindi è vero: gli Stati Uniti stanno chiamando i generali direttamente sul posto per elaborare un piano di emergenza che permetta all’Ucraina di sopravvivere nei prossimi mesi. Logicamente, l’unico modo in cui queste urgenti scosse hanno senso è che gli Stati Uniti contino su un’alta probabilità che tutti i finanziamenti vengano effettivamente tagliati e che l’Ucraina abbia bisogno di una serie completamente nuova di strategie di emergenza per sopravvivere a quello che sarà probabilmente un attacco brutalmente sproporzionato da parte della Russia nella prossima stagione.

Da fonti ucraine sono emersi alcuni indizi in tal senso. Ad esempio, un ufficiale di artiglieria ucraino di nome Artie Greene ha detto giorni fa ad Arestovich che, a causa delle recenti pressioni russe, le forze dell’AFU potrebbero essere costrette ad abbandonare tutto ciò che si trova sul lato orientale del fiume Zherebets e forse anche l’Oskil, il che significherebbe di fatto rinunciare a Kupyansk e a tutto ciò che si trova a est di essa, oltre che potenzialmente a Krasny Liman:

A ciò si aggiungono le notizie secondo cui, nell’ambito della ristrutturazione strategica, l’Ucraina potrebbe doversi bunkerare e difendere solo le città più importanti, rinunciando a grandi quantità di territorio non strategico.

Ma per tornare all’articolo del NYTimes per un ultimo punto, c’è qualcosa di molto rivelatore che hanno scritto. Ricordiamo che da tempo scherziamo qui sul disperato stratagemma dell’Ucraina di creare “vittorie simboliche” casuali e strategicamente inerti per compensare il fatto di non poterne ottenere di reali sul campo di battaglia. Ebbene, per quella che sembra essere la prima volta nella storia, lo hanno letteralmente ammesso in fondo al pezzo del NYTimes:

Quindi, come parte dei piani dell’Ucraina per il prossimo anno, intendono creare nuove vittorie simboliche “sorprendenti”, comprese “vittorie molto audaci” – una piena ammissione che il loro intero programma consiste in trionfi meramente performativi per il consumo mediatico globale. Quindi, siamo avvisati di aspettarci nuovi attacchi terroristici “intelligenti” nei prossimi mesi, che non avranno alcun effetto sul calcolo sul campo.

Ma come ultima considerazione sulla direzione che prenderanno le cose nel 2024, un’altra idea in relazione al tentativo degli Stati Uniti di rallentare il conflitto per guadagnare tempo è la seguente. Se il peggio dovesse accadere e gli Stati Uniti non riuscissero a convincere la Russia ad accettare un negoziato l’anno prossimo, è possibile che gli Stati Uniti riorganizzino i negoziati come una trappola deliberata, con la consapevolezza che la Russia li rifiuterà allo scopo di usare il rifiuto come una torcia per ispirare l’Europa a sollevarsi dalla “minaccia” rappresentata da una Russia risorgente. Diranno: “Vedete, la Russia non ha intenzione di fermarsi, la prossima volta conquisterà tutta l’Europa”.

Anche se sanno che l’offerta sarà rifiutata, è nell’interesse degli Stati Uniti cercare di portare Kiev al tavolo per il bene dell’ottica: in questo modo l’Ucraina viene assolta da ogni responsabilità per il conflitto e può essere dipinta come la vittima dell'”aggressore” russo di fronte a un pubblico europeo. Questo servirà a raccogliere consensi e a ottenere un nuovo impegno di aiuti finanziari.

In sostanza, sarebbe l’occasione per gli Stati Uniti di “dimostrare” che l’Ucraina è stata in realtà la pacifista per tutto il tempo, cercando soluzioni pacifiche, mentre la Russia era impegnata a spronarle. Questo sarà ovviamente usato per riqualificare completamente la storiografia della guerra, riformulando i vari tentativi di negoziazione nella prima parte del 2022 a favore dell’Ucraina, ecc.

Naturalmente, questo rappresenterebbe un disperato piano B, se il piano principale non dovesse funzionare: congelare completamente il conflitto, che sarebbe preferibile per il momento. È solo che questo darebbe agli Stati Uniti la speranza di poter usare la posizione irremovibile della Russia per riaccendere il senso di urgenza dell’Europa, per assicurarsi che la Russia non vinca una grande e decisiva presa di controllo di tutta l’Ucraina, il che – come abbiamo discusso l’ultima volta – significherebbe la completa cessazione di tutti gli accordi globalisti, siano essi quelli di Soros, BlackRock, i corpi di difesa del MIC, eccetera, per parassitare l’Ucraina per sempre.

Ma come ho detto nell’ultima mailbag, il 2024 si prospetta come uno degli anni politicamente più dinamici di tutti i tempi:

Nel 2024 si terranno 65 elezioni in 54 Paesi. Non ne vedremo più così tante fino al 2048.

Ciò significa che possiamo aspettarci un tumulto, un’incertezza e un’instabilità potenziale senza precedenti, che creeranno una “tempesta perfetta” di problemi per l’Ucraina e per qualsiasi “solidarietà” immaginata a causa di Paesi che si impegnano a sacrificare le loro economie per espandere in modo critico la produzione di munizioni per quella che è chiaramente una causa persa.

Inoltre, prevedo che la situazione degli Stati Uniti converga con un Medio Oriente sempre più instabile per creare caos sociale e politico. Tutto ciò andrà a vantaggio della Russia, che potrà avere un anno davvero eccezionale. Tuttavia, ci sarà un grosso rischio per qualche falsa bandiera della disperazione che crei un evento “cigno nero” per cambiare la traiettoria delle cose all’ultima ora, forse una di quelle “audaci sorprese” promesse dall’Ucraina.

Uno degli ultimi disperati tentativi dell’Occidente sarà semplicemente quello di sbarazzarsi in qualche modo di Putin. Una di queste idee è stata avanzata di recente dal Telegraph, in quella che è una decisa masterclass di ironia:

Le elezioni in Russia sono “finte”, quindi dobbiamo renderle “legittime” sovvertendole, cioè trasformandole in vere e proprie finte? Questo è il tipo di piano morale in cui si trova attualmente l’Occidente.

Infine, vi lascio con quest’altro esempio assolutamente succulento di sciovinismo e arroganza occidentale:


Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Stati Uniti! Elezioni e terzo incomodo, il clima di guerra Con Gianfranco Campa

Nella campagna presidenziale ormai in corso quel che avrebbe dovuto essere una reale alternativa sta calzando le vesti del terzo incomodo a salvaguardia dello statu quo; di una leadership protagonista e ostaggio di una dinamica bellicista dalle basi mai così incerte e contraddittorie all’interno stesso del proprio territorio. Biden sarà pure un patetico e grottesco incidente di percorso nel firmamento presidenziale; appare sempre più l’incarnazione, la rappresentazione fisica della condizione di un intero ceto politico. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

https://rumble.com/v3qnivy-stati-uniti-elezioni-e-terzo-incomodo-il-clima-di-guerra-con-gianfranco-cam.html

Michael Vlahos_ La dinamica di rivoluzione e guerra civile_A cura di Roberto Negri

La tesi espressa da Michael Vlahos non è certamente una novità per i lettori e gli ascoltatori di www.Italiaeilmondo.com Da circa dieci anni Gianfranco Campa, con decine di articoli, podcast e videoconversazioni, ci sta accompagnando lungo le vicende che stanno progressivamente facendo scivolare gli Stati Uniti verso una qualche forma di guerra civile, anch’essa in qualche modo delineata negli aspetti probabili. L’intervento di Vlahos illustra chiaramente il nesso stretto esistente tra una élite e un ceto politico decadente ed autoreferenziale e il processo di disgregazione e polarizzazione di una società tale da condurre al conflitto civile e al rivoluzionamento dell’ordine sociale. Un nesso che alcuni brillanti storici statunitensi, tra essi Theda Skocpol, hanno illustrato già alcuni decenni fa, ma che Vlahos riesce a farci toccare con mano nella attuale contingenza statunitense in questo intervento sottotitolato in italiano grazie al contributo di Roberto Negri. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

https://rumble.com/v3jxvaq-michael-vlahos-la-dinamica-di-rivoluzione-e-guerra-civile-a-cura-di-roberto.html

UN ALTRO KENNEDY NEL MIRINO DEI POTERI FORTI. LA STORIA SEMBRA RIPETERSI, di Gianfranco Campa

La candidatura alle primarie democratiche statunitensi di Bobby Kennedy rischia di sconvolgere in ogni caso i già arrischiati piani dei demo-neocon. In caso di successo anche relativo potrebbe annichilire la candidatura di Biden addirittura nelle primarie; rafforzerebbe la convinzione di quella consistente fetta di elettorato democratico, già tradita da Sanders e turlupinata dalle varie Ocasio Cortez, a disattendere la disciplina di partito e ad aderire ad un eventuale terzo partito, in caso di brogli o di sconfitta onorevole di Kennedy. Una situazione che metterebbe a grave rischio l’esito anche di candidature pesanti come quelle di Michelle Obama. Giuseppe Germinario

 

UN ALTRO KENNEDY NEL MIRINO DEI POTERI FORTI. LA STORIA SEMBRA RIPETERSI.

 

“Sono molto grato alle mie guardie del corpo che questa sera hanno individuato e bloccato un uomo armato che ha tentato, durante il mio comizio al Wilshire Ebell Theatre di Los Angeles, di accostarmi. L’uomo, che indossava due fondine a tracolla con pistole cariche e caricatori di riserva, portava con sé anche un distintivo degli U.S. Marshals e un tesserino federale nella cintura. Si è identificato come un membro della mia scorta. Gli addetti alla sicurezza si sono mossi rapidamente per isolare e trattenere l’uomo fino all’arrivo della polizia per procedere poi al suo arresto. Sono grato alla polizia di Los Angeles per la loro tempestiva risposta.

 Voglio sperare ancora che il Presidente Biden mi conceda la protezione dei servizi segreti. Nella storia sono il primo candidato alla presidenza al quale la Casa Bianca ha negato una richiesta di protezione”.

 

  • Il presidente John F. Kennedy fu assassinato il 22 novembre 1963 a Dallas, in Texas. Lee Harvey Oswald fu arrestato e accusato dell’omicidio; lo stesso Oswald fu ucciso prima di poter essere processato. Da allora le teorie su chi avesse realmente commissionato l’assassinio di Kennedy hanno proliferato, ma tutti gli elementi ci portano a credere che fu un’operazione orchestrata da quelli che oggi chiamiamo componenti dello Stato Ombra.
  • Il fratello del Presidente Kennedy, il senatore Robert F. Kennedy, fu assassinato il 5 giugno 1968 a Los Angeles, California, mentre stava facendo campagna elettorale per la presidenza. È stato ucciso da Sirhan Sirhan, un individuo con “problemi mentali.” Anche qui tutto ci fa credere che sia stata un’operazione orchestrata dai centri occulti dello Stato allo scopo di neutralizzare un altro Kennedy.

Sono passati 55 anni dall’assassinio di suo padre e Robert Kennedy Junior (RFK Jr.), meglio conosciuto come Bobby Kennedy, sembra essere diventato, come lo zio prima e il padre dopo, il bersaglio di quelle stesse entità diaboliche che hanno già colpito in precedenza la sua famiglia. La colpa di Bobby Kennedy? Presentarsi alle elezioni presidenziali sfidando Biden alle primarie democratiche, pur non avendo né il beneplacito dei vertici del partito democratico, né il sostegno dei grandi finanziatori dei politici democratici. Non solo la corsa di Bobby va contro i poteri forti e le direttive dell’establishment politico americano, ma rischia di creare una corrente “MAGA” anti establishment all’interno degli stessi Democratici. D’altronde gli ultimi sondaggi di Rasmussen ci dicono che il 33% dei democratici potrebbe votare per RFK Jr. come candidato. Un quarto degli elettori democratici è favorevole a Robert F. Kennedy Jr. e molti voterebbero per Kennedy se si candidasse come terzo partito nel 2024.

La domanda posta nel sondaggio di Rasmussen agli elettori democratici era la seguente: “Se i candidati alla nomination presidenziale democratica del 2024 fossero Joe Biden, Robert F. Kennedy Jr. e Marianne Williamson, per quale candidato voteresti?“.

Kennedy: 38%

Biden: 34%

Williamson: 4%

Qualcun altro: 14%

Indecisi: 11%

Se questi sondaggi fossero confermati, Biden sarebbe nei guai non solo alle presidenziali in un ipotetico testa a testa con Trump, ma avrebbe difficoltà enormi addirittura  alle primarie democratiche.

 

 

COSA SAPPIAMO:

Lo scorso 14 Settembre, mentre Bobby Kennedy era intento a pronunciare un discorso a Los Angeles, gli addetti alla sua sicurezza hanno bloccato un uomo armato di tutto punto e munito di distintivo federale (di seguito risultato falso.) Lo hanno trattenuto fino all’arrivo della polizia che lo ha posto in arresto.

 

PERCHÉ NESSUNA PROTEZIONE DEI SERVIZI SEGRETI?

A luglio, la Casa Bianca ha negato a Bobby Kennedy la richiesta di protezione dei servizi segreti.

“Dall’assassinio di mio padre nel 1968, i candidati alla presidenza sono protetti dai servizi segreti. Ma non io“.

Secondo il sito dei Servizi Segreti degli Stati Uniti, essi forniscono protezione ai candidati presidenziali solo a partire da 120 giorni prima delle elezioni generali, il che significa che RFK Jr. non avrebbe  diritto alla protezione fino al luglio 2024.

È importante notare, tuttavia, che a Obama è stata concessa la protezione dei Servizi Segreti all’inizio della sua campagna elettorale, la medesima modalità dello stesso Kennedy, “poiché deve fronteggiare  minacce particolari in quanto uomo di colore con una possibilità realistica di diventare Presidente“.

Tenendo conto della storia di assassinii a membri della sua famiglia, la logica ci dice che Bobby Kennedy è in pericolo quanto, se non di più  di Obama. La decisione di non dare a Kennedy la scorta richiesta  può essere solo inquadrata in un’ottica politica.

 

CHI È L’UOMO CHE HA CERCATO DI AVVICINARSI A KENNEDY ARMATO DI TUTTO PUNTO?

Come sempre non mancano le teorie complottistiche veritiere o presunte che siano.

Appena la notizia di un tentativo di possibile attentato alla sicurezza di Kennedy si è diffusa, i pochi mass media che hanno riportato la notizia dell’arresto dell’uomo armato al comizio di Kennedy, hanno attribuito l’incidente a un elemento con appartenenze ad ambienti MAGA e con problemi mentali.

In realtà l’uomo è stato identificato come Adrian Paul Aispuro (44 anni).

Appena il  giorno prima, il 13 settembre, la moglie del leader del cartello messicano di El Chapo, tale Emma Coronel Aispuro,  è stata rilasciata dalla prigione federale. “Possiamo confermare che Emma Coronel Aispuro è stata rilasciata dalla custodia del Federal Bureau of Prisons (FBOP) oggi, 13 settembre 2023“.

Non necessariamente i due eventi sono collegati o connessi; dobbiamo tuttavia tenere presente che non sarebbe la prima volta che lo Stato Ombra (servizi di intelligence) utilizza o  collabora  con vittime inconsapevoli con problemi mentali, nonché  con membri appartenenti al crimine organizzato, per compiere azioni di sabotaggio, false flag e assassini di natura politica ai danni di cittadini americani.

Se RFK Jr. fosse stato assassinato, Adrian Paul Aispuro sarebbe stato il perfetto capro espiatorio. Aispuro potrebbe anche essere imparentato con la moglie del El Chapo, anche lei una Aispuro. In cambio del suo rilascio i cartelli della droga Messicani potrebbero essere stati chiamati in causa e arruolati dallo Stato Ombra per condurre operazioni “sporche” contro nemici politici.

Altra pista da seguire, alternativa e/o complementare alla prima, sarebbe quella della manipolazione della persona con problemi psichiatrici. Al NEW YORK POST,  il fratello di Aispuro, Raymond, che lo ha accompagnato all’evento ed è stato anch’egli brevemente arrestato, ha dichiarato che l’intera faccenda è stata un malinteso e che a suo fratello, un operatore sanitario, disoccupato, era stato detto che c’era un lavoro da guardia giurata a disposizione.

Come però Aispuro sia venuto in possesso di un tesserino di membro delle Forze dell’ordine federale e chi abbia chiamato per l’offerta di “lavoro” da guardia giurata all’evento di Kennedy, non è del tutto chiaro e forse mai lo sarà.

Il 31 luglio 2023  Adrian Aispuro aveva  pubblicato su TikTok un video minaccioso e delirante nel quale la sua pistola e il suo finto distintivo da sceriffo erano in bella mostra. Possiamo supporre che un’agenzia federale (la CIA? L’FBI?)  abbia intercettato enotato quel video; il resto poi viene da sé…Certe entità federali sono  maestre di manipolazione…

Se vogliamo confermare la nostra indole  complottista la trama potrebbe essere la seguente: Lo stato Ombra arruola Adrian Aispuro (con tanto di corredo di pistole e distintivi falsi) il quale verrebbe selezionato, manipolato e conseguentemente identificato come cecchino di Kennedy. Ad assassinio di Bobby compiuto, il movente più plausibile potrebbe essere la vendetta della banda di El Chapo nei confronti degli Stati Uniti per l’incarcerazione di Emma Aispuro, oppure la stessa instabilità mentale di Adrian Aispuro come causa della “follia omicida”…Alle teorie complottistiche non c’è fine…Di Cesar Sayoc, Sirhan Sirhan e di Adrian Aispuro l’america ne è piena; lo Stato Ombra ha solo l’imbarazzo della scelta.

Allacciate le cinture di sicurezza, perché questa stagione politica si preannuncia incandescente, un giro vertiginoso sulle montagne russe delle elezioni presidenziali a stelle e strisce. E siamo solo all’inizio…

 

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

 

 

 

Stati Uniti, elezioni presidenziali! Il nemico dichiarato Con Gianfranco Campa

Tra colpi bassi, schermaglie, mosse e contromosse la campagna per assurgere al ruolo di candidato alle presidenziali statunitensi comincia a muovere i propri spietati ingranaggi. Tante rivalità ma per scacciare in qualche maniera uno spettro che si sta trasformando in un incubo incombente del quale sarà sempre più urgente, ma ancora più costoso liberarsi: Donald Trump. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

https://rumble.com/v3i08p6-stati-uniti-elezioni-presidenziali-il-nemico-dichiarato-con-gianfranco-camp.html

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Lo spirito puritano della guerra civile americana, DI DAVID SAMUELS

Lo spirito puritano della guerra civile americana
Questo 4 luglio la nazione è in preda alla rivoluzione
DI DAVID SAMUELS

È difficile non guardare all’America moderna senza avere la sensazione di un Paese che si sta liberando freneticamente della sua pelle, nel processo di diventare qualcosa di nuovo. Ma cosa sarà?

Il Paese un tempo definito dalla sua potente classe media è ora un fiore all’occhiello della disuguaglianza che assomiglia più a una versione di alto livello del Brasile o della Nigeria che al bastione della metà del XX secolo con sindacati forti, chiese, associazioni civiche e partiti politici inclusivi. Al posto della promessa del Sogno Americano, che si rivolgeva agli uomini e alle donne comuni, la nuova America offre ora una miscela paradossale di estrema ricchezza e di evidente disimpegno, che intimorisce e scoraggia allo stesso tempo. Un’oligarchia scintillante, come non se ne vedevano dalla Gilded Age di fine Ottocento, quando i baroni rapinatori americani saccheggiavano i tesori d’arte dell’Europa, presiede a un paesaggio ribollente di immigrazione incontrollata e poco qualificata, di tossicodipendenza e di lavori di servizio senza prospettive.

Ti piace quello che stai leggendo? Ricevi gratuitamente l’email giornaliera di UnHerd
Il tuo indirizzo e-mail
Iscriviti gratuitamente
Sei già registrato? Accedi

Più preoccupante dei livelli record di disuguaglianza – misurati in termini di reddito o di capacità di esercitare un controllo significativo sulle circostanze della propria vita – è la sensazione di una frattura irrevocabile, che sembra rafforzarsi di mese in mese, indipendentemente dal fatto che la maggior parte degli americani preferisca una qualche versione della vecchia America. Spinta dall’ascesa della politica dell’identità, dalla logica frammentaria del capitalismo di mercato o dalla forza delle nuove tecnologie che riconfigurano lo spazio e il tempo – o da tutte e tre le forze che lavorano insieme – l’America è diventata il premio per un insieme di tribù impegnate in una gara a somma zero per il potere e il bottino.

Che l’obiettivo centrale dell’esperimento americano fosse quello di creare un senso di appartenenza a un unico insieme tra popoli diversi è stata un’affermazione relativamente incontestabile anche nei periodi peggiori della storia del Paese. L’accordo sul fatto che ogni cittadino possiede intrinsecamente gli stessi diritti di ogni altro cittadino, per quanto incompleto nella pratica, è stato un potente motore per il cambiamento sociale, dalla lotta per porre fine alla schiavitù alle campagne per i diritti delle donne e il matrimonio gay. Tuttavia, mentre lo slogan e pluribus unum – “di molti, uno” – conserva il suo posto nella moneta americana, è difficilmente abbracciato dalla maggior parte delle voci sociali e politiche di spicco del Paese, che dipingono la storia del Paese come una marcia inarrestabile di razzismo e oppressione, contrastata dalle forze della giustizia.

Laddove l’idea di una nazione o di una comunità americana viene sempre più rifiutata come residuo di un passato egemonico e oppressivo, regna la celebrazione della particolarità. C’è la sostituzione obbligatoria della bandiera americana con vessilli settari – la bandiera di Black Lives Matter per il Mese della Storia Nera; i simboli LGBTQA+ in continuo cambiamento per il Mese dell’Orgoglio – insieme a elaborate cerimonie di stampa di nuovi francobolli e di riscrittura dei libri di storia per concentrarsi sulle lodevoli conquiste degli eroi tribali. Questi rituali di sostituzione civica sono accolti con entusiasmo sia dagli oligarchi che dallo Stato e celebrati dalle grandi aziende, dai municipi, dal Congresso e dalle ambasciate statunitensi in tutto il mondo. Nel frattempo, la mancata partecipazione – ad esempio sventolando una grande bandiera americana – è motivo di sospetto di fedeltà a un ordine passato che è diventato rancido, come gli amareggiati del Sud che decorano i loro pick-up con bandiere confederate.

È quindi difficile non notare la natura paradossale dell’attuale situazione americana. Da un lato, la Silicon Valley ha cementato il posto dell’America come nazione più ricca e potente del pianeta, leader incontrastato a livello mondiale in campi come l’intelligenza artificiale e le biotecnologie, in grado di disintegrare qualsiasi aspirante rivale premendo un pulsante e staccandolo dal sistema bancario globale e da Internet. Dall’altro, la rivoluzione digitale promossa dalla tecnologia e dalla finanza americana sta visibilmente disintegrando l’America stessa. Le università meritocratiche e le altre istituzioni che un tempo facevano dell’America l’invidia del mondo sono ostaggio di un nuovo sistema politico in cui la ripetizione pedissequa dei catechismi del Partito Democratico su razza, classe, genere e identità ha sostituito valori istituzionali come l’indipendenza intellettuale e l’indagine critica. Tali ambizioni, insieme alla ricerca della bellezza e di altre forme di eccellenza, sono ora segni di eresia di destra, che devono essere eliminati dagli amministratori del partito che amministrano, beh, praticamente tutto.

Il Partito Democratico svolge un ruolo centrale nel nuovo ordine americano, servendo come una sorta di Stato ombra, o Stato nello Stato – la supremazia del primo è caratteristica dei cosiddetti regimi rivoluzionari d’oltreoceano. Un tempo veicolo per gli americani che lavoravano per raggiungere obiettivi tangibili come la proprietà di una casa, un’assistenza sanitaria decente, parchi nazionali e una vecchiaia dignitosa, i Democratici sotto le presidenze di Bill Clinton e Barack Obama hanno trovato un nuovo posto al sole come indirizzo a cui gli oligarchi pagano denaro per la protezione e fanno accordi con le agenzie di sicurezza di Washington – dopo aver appoggiato un regime commerciale globale che è costato il posto di lavoro a milioni di americani e ha inondato le loro città di fentanyl.

Il Partito Repubblicano, invece, un tempo partito dei più ricchi e dei più grandi industriali d’America, si presenta ora come il partito delle piccole imprese e dei diseredati, sotto la guida di un personaggio spesso accusato di essersi circondato della feccia della vita politica americana. Qualunque sia la minaccia che Donald Trump rappresentava un tempo per i baroni rapinatori e le burocrazie con cui si sono alleati, da tempo si è rivelato una figura clownesca, che alterna la retorica populista a teorie cospirative autocommiseranti, fallendo ripetutamente nel proteggere se stesso o i suoi seguaci dalle forze che intendono danneggiarli. Il risultato è stato un suicidio politico per i repubblicani che lo sostengono e per quelli che gli si oppongono.

Se una faccia della nuova medaglia americana è l’oligarchia e il fallimento politico, l’altra è il dominio settario – un’altra di quelle miserie riconoscibili che affliggono i Paesi rivoluzionari, insieme alla povertà, all’ignoranza, alla corruzione, all’uso di agenzie di sicurezza per combattere battaglie personali, alla censura di Stato e all’incarcerazione degli oppositori politici. Forse la caratteristica principale di questi luoghi è la colonizzazione di ogni aspetto della vita che potrebbe altrimenti fornire conforto alla gente comune – le arti, il mondo accademico, la legge, la vita d’ufficio, persino la vita familiare – da parte della “politica”, una parola scelta con cura per nascondere l’assenza di un pensiero coerente, che è in ogni caso impossibile, dal momento che l’unico principio fisso di questa politica rivoluzionaria è la guerra settaria, un pericolo che i fondatori del Paese hanno lavorato molto per evitare.

Tuttavia, affermare che l’America abbia ceduto a un colpo di Stato rivoluzionario sembra più che esagerato. La Nigeria non domina il sistema bancario globale o gestisce Internet, ma l’America sì. I presidenti brasiliani possono incriminare e incarcerare i loro nemici politici, come i presidenti americani di entrambi i partiti hanno chiaramente voglia di fare, ma le favelas americane sono molto più lussuose delle loro equivalenti brasiliane. A differenza di Cuba o del Venezuela, l’America è la patria di Starbucks, Microsoft, Apple, J.P. Morgan e Goldman Sachs, oltre che di Tesla ed Elon Musk. Nelle recenti decisioni sull’aborto e sull’affirmative action, la Corte Suprema conservatrice del Paese ha fornito un potente contrappeso agli entusiasmi progressisti del momento, proprio come previsto dai fondatori del Paese.

Nel frattempo, gli americani continuano a inventare nuovi modi di vedere e di essere, proprio come hanno sempre fatto, anche se altri americani possono percepirli come nocivi. In altre parole, le semplici narrazioni del declino nazionale, dell’ascesa del tribalismo e persino degli effetti di frattura delle nuove tecnologie rivoluzionarie non bastano a spiegare la portata e la natura totalizzante dei cambiamenti che l’America sta vivendo, che sono del tutto reali.

Un indizio della reale natura dei cambiamenti radicali e convulsi che hanno investito il familiare ordine sociale e politico americano può essere trovato all’indomani dell’uccisione di un nero da parte di un poliziotto bianco nella città di Minneapolis nel 2020. Piccolo criminale strafatto di fentanyl, colpito da un infarto fatale mentre un agente di polizia di nome Derek Chauvin si inginocchiava sul suo collo per trattenerlo, George Floyd è stato una vittima simbolica ideale per entrambi gli schieramenti politici americani: un martire nero che ha incarnato i mali di una comunità i cui membri si consideravano vittime storiche di un sistema organizzato di supremazia bianca attuato attraverso la brutalità della polizia. Chauvin è stato condannato a oltre 20 anni di carcere dopo essere stato condannato per omicidio.

Sorprendentemente, date le massicce manifestazioni di piazza e i disordini che hanno seguito la morte di Floyd, non è stata dedicata praticamente alcuna attenzione o energia pubblica alle disuguaglianze economiche e sociali che hanno contribuito a distruggere la sua vita. Non sono stati annunciati programmi pubblici per combattere la tossicodipendenza o promuovere la formazione, l’occupazione o l’istruzione. Anche se la leadership del Partito Democratico si è inginocchiata nella sala del Congresso con pezzi di stoffa kente colorata al collo per confessare la propria colpevolezza nei confronti dei mali della disuguaglianza razziale, il Partito ha abbracciato le serrate prolungate di Covid e la chiusura delle scuole – misure che hanno avuto un impatto particolarmente negativo sui bambini delle comunità emarginate e poco servite.

La risposta alla morte di Floyd è stata invece una campagna pubblica contro i simboli della “supremazia bianca”. Questa campagna si è concentrata sugli attacchi al passato della Guerra Civile americana, tra cui la rimozione di statue e ritratti di generali e funzionari confederati, la rimozione di monumenti funebri dai cimiteri e persino la riesumazione di corpi confederati dalle loro tombe. Nell’ambito di questa esplosione di iconoclastia a livello nazionale, le università e altre istituzioni hanno pubblicato lunghi rapporti in cui si chiedeva scusa per la schiavitù e si “facevano i conti” solennemente con i crimini dei donatori del passato. Un cinico avrebbe potuto osservare che il rilascio di scuse per crimini commessi 160 o 300 anni fa forniva una comoda copertura a università come Harvard e Yale per continuare ad accettare centinaia di milioni di dollari da individui e governi di tutto il mondo le cui attività oggi non sono meno criminali e sfruttatrici.

Tuttavia, quando le università hanno setacciato le loro pareti alla ricerca di raffigurazioni di personaggi storici che avevano direttamente o indirettamente tratto profitto dalla tratta degli schiavi, e le grandi aziende e i media hanno adottato in massa un linguaggio come quello della “supremazia bianca”, è diventato evidente che qualcosa di più profondo era all’opera. La “supremazia bianca”, un termine che solo di recente era stato appannaggio degli storici e di una manciata di teorici razziali accademici contemporanei, divenne un obiettivo primario dell’FBI, nonostante l’assenza di qualsiasi prova che suprematisti bianchi, neonazisti e altri estremisti razziali fossero diventati più comuni o accettabili in America oggi di quanto non lo fossero 10, 20 o 50 anni fa. L’esposizione dello stendardo confederato, che aveva fatto parte della cultura del Sud al punto da diventare, nella maggior parte dei casi, un simbolo generalizzato di ribellione, è stata improvvisamente vietata. Per un osservatore attento alla storia, la rinnovata ossessione per la razza, gli attacchi ai simboli della Confederazione, l’agonizzante autocritica istituzionale, indicavano un unico tema generale della causa che aveva catturato l’immaginazione delle élite del Paese: la ripresa della guerra civile americana.

La decisione di riaccendere un conflitto in cui morirono più di 600.000 americani e che si risolse in una clamorosa vittoria nordista, nella fine della schiavitù e nella continuazione di un progetto nazionale di cui avrebbero beneficiato centinaia di milioni di persone nel XX secolo, potrebbe sembrare una scelta perversa. Per quanto ne so, nessuno in Inghilterra o in Francia chiede di rifare la Rivoluzione di Cromwell, ad esempio, o la Rivoluzione francese, perché le loro vittorie sono incomplete. Inoltre, i monumenti che gli iconoclasti hanno rimosso nel 2020-21 non sono stati eretti dal governo confederato, ma sotto il governo dell’Unione; erano simboli della tregua nazionale che seguì la guerra, in cui i sudisti riconobbero la sconfitta e i nordisti permisero loro di seppellire i propri morti e di rientrare nell’Unione. Allora perché riaccendere un conflitto in cui i buoni hanno vinto, dopo aver quasi affogato il Paese nel sangue?

La risposta, ovviamente, è che se la tregua nazionale seguita alla Guerra Civile può aver giovato alla nazione nel suo complesso, non ha raggiunto gli obiettivi di alcuni dei vincitori: gli schiavi del Sud, i cui discendenti sono giustamente più preoccupati del progresso economico e della sicurezza dei loro figli, e gli abolizionisti del Nord, i cui eredi avevano apparentemente ripreso il potere e il cui vero radicalismo era stato ampiamente cancellato dalla storia americana.

Mentre il principale obiettivo bellico di Abraham Lincoln era quello di preservare l’Unione, l’inno degli abolizionisti del Nord era “John Brown’s Body”, che commemorava la morte dell’uomo di fuoco che fu giustiziato dal governo degli Stati Uniti nel 1859 per aver tentato di dare inizio a una rivolta degli schiavi del Sud attraverso un’incursione suicida nella città di Harper’s Ferry, in cui morirono 17 persone, la maggior parte delle quali erano neri liberati. I soldati nordisti con simpatie abolizioniste cantavano l’inno mentre marciavano in battaglia, annunciando di essere soldati in una guerra santa in cui “John Brown era Giovanni Battista del Cristo che dobbiamo vedere”. Riscritto da Julia Howe, che lo ripulì da ogni riferimento a John Brown, “The Battle Hymn of the Republic” divenne il canto di marcia più popolare delle forze armate americane dopo la Guerra Civile, attestando il nuovo senso di appartenenza nazionale dell’America:

“Nella bellezza dei gigli Cristo è nato oltre il mare,
con una gloria nel suo seno che trasfigura voi e me:
Come Lui è morto per rendere gli uomini santi, noi moriamo per rendere gli uomini liberi,
Mentre Dio sta marciando”.

Gli abolizionisti del Nord, eredi diretti dei puritani del New England, potevano affermare di essere del tutto coerenti nel loro rifiuto della tregua nazionale, sia all’indomani della guerra civile sia 160 anni dopo. Il patto civico che ha seguito la guerra non è stato creato da loro. Né lo era il patto originale su cui fu fondata l’Unione nel 1789, dopo il successo della Rivoluzione americana contro gli inglesi. Entrambi i patti erano strumenti secolari, in cui le esigenze di Dio e della giustizia erano subordinate alla necessità di far convivere in qualche modo popoli diversi, tra cui i puritani del New England e gli schiavisti del Sud.

Per i Puritani e per i loro eredi contemporanei, i successi dei compromessi terreni su cui era stato fondato il Paese – la Costituzione degli Stati Uniti, la vittoria nella Guerra Civile, l’ascesa dell’America a Grande Potenza, la vittoria nella Seconda Guerra Mondiale, il successo del movimento per i diritti civili, la sconfitta del comunismo sovietico – erano irrilevanti. I puritani intendevano il male come un nemico da estirpare senza compromessi, pena la messa in pericolo della propria anima. Se la ricchezza terrena era bella, il Regno dei Cieli era molto meglio.

Ciò che rese unici i Puritani del XVII secolo che si insediarono nel New England fu la trasmutazione della militanza religiosa dall’opposizione ai nemici terreni alla lotta interna. Secondo Perry Miller, il grande storico del Puritanesimo del New England, i Puritani – essi stessi una fazione radicale dei Puritani inglesi che vinsero, e poi persero, la Gloriosa Rivoluzione – arrivarono nel New England con l’obiettivo di costruire una “città su una collina”, secondo le parole del loro leader John Winthrop. I Puritani immaginavano il loro insediamento come una comunità modello che sarebbe servita da faro all’Europa, allora impantanata in guerre religiose apparentemente intrattabili. Grazie al fulgido esempio della piccola colonia del New England, la vecchia Europa si sarebbe resa conto della sua follia e avrebbe abbracciato la verità del puritanesimo.

Quando l’Europa, come era prevedibile, ignorò l’esempio dei Puritani, la Nuova Inghilterra fu travolta da una crisi spirituale che portò a un ripiegamento collettivo verso l’interno, nel tentativo di ricollocare il fallimento della loro missione nella natura selvaggia americana all’interno della vita dei coloni stessi. Il conseguente passaggio dalla grandiosità verso l’esterno all’ossessione narcisistica di setacciare la propria anima alla ricerca del peccato rimarrà una caratteristica della coscienza puritana americana e del Paese che fu almeno in parte costruito sulle sue fondamenta.

L’America di oggi, stretta in una guerra tra le esigenze della coesistenza nazionale e l’ossessione assolutista per il peccato razziale, è un luogo che i fantasmi puritani del Paese riconoscerebbero facilmente. E nonostante l’attento lavoro dei fondatori illuministi del Paese, il fantasma puritano non ha mai smesso di esistere all’interno dell’apparato nazionale. A volte, il fantasma si presenta come la coscienza della nazione, come è accaduto durante il movimento per i diritti civili. Durante la Grande Depressione, FDR cercò di contenere questo impulso rifondando il Partito Democratico, e la cultura americana della metà del XX secolo, come un’alleanza tra le macchine del Partito Democratico etnico del Nord e il Vecchio Sud, dando nuova vita alle forme costituzionali originali del Paese – ma anche rinnovando il suo compromesso anti-puritano con il male.

L’attuale rivoluzione americana, al contrario, rappresenta un’altra esplosione dello spirito puritano, che è pieno di sensi di colpa e ossessionato da se stesso, ma allo stesso tempo determinato a realizzare il regno dei cieli sulla terra. È profondamente e intrinsecamente americano, ma si oppone anche a quello che è stato l’ordine sociale e culturale americano degli ultimi tre secoli. È un errore credere che il fantasma puritano possa mai essere soddisfatto, soprattutto attraverso il compromesso. Il puritanesimo è un movimento rivoluzionario, iconoclasta e totalizzante, le cui verità sono religiose e senza compromessi. La domanda che gli americani si pongono ora è quale delle due visioni fondanti del Paese sceglieranno: quella dei fondatori illuministi razionalisti, la cui immaginazione di una grande nazione americana di dimensioni continentali è già stata realizzata, o le visioni più selvagge dei santi fondatori.

https://unherd.com/2023/07/the-puritan-spirit-of-americas-civil-war/?tl_inbound=1&tl_groups[0]=18743&tl_period_type=3&mc_cid=927028bd58&mc_eid=707f657435

Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)

1 2 3 11