Nuova minaccia missilistica ucraina: un altro caso di clamore mediatico infondato?

All’indomani dei cambiamenti nei negoziati, l’Ucraina ha intensificato una nuova campagna di attacchi alle infrastrutture russe. Ciò è avvenuto in concomitanza con una serie di annunci relativi a vari nuovi sistemi d’arma ucraini a lungo raggio che, secondo quanto riferito, sarebbero in procinto di essere introdotti nell’arsenale delle forze armate ucraine. Tra questi figurano il cosiddetto “Flamingo” e i nuovi missili ERAM promessi dagli Stati Uniti, ma di questi parleremo più avanti.

Gli attacchi intensificati che l’Ucraina ha già condotto con il proprio arsenale standard di droni hanno colpito raffinerie russe lontane e l’oleodotto Druzbha che porta il petrolio in Europa, in particolare in Ungheria e Slovacchia. Quest’ultimo rende evidente il motivo per cui sono stati organizzati gli attacchi, poiché Orban in Ungheria e Fico in Slovacchia rappresentano due delle maggiori spine nel fianco dell’Ucraina quando si tratta dei vari sogni irrealizzabili di Zelensky relativi all’UE e delle varie iniziative anti-russe.

Come nota marginale, accenniamo agli effetti di questi attacchi. Come molti sanno, i pessimisti e i troll allarmisti cercano costantemente di enfatizzare questi attacchi come se fossero in qualche modo devastanti per la Russia, ignorando la rapidità con cui la maggior parte di essi viene riparata e quanto siano irrilevanti nel quadro generale. Un esempio lampante di ciò è la dichiarazione del ministro degli Esteri ungherese Peter Szijjarto riguardo agli attacchi a Druzbha: prestate attenzione alla prima frase:

Un paio di giorni dopo è stato confermato che la conduttura era stata rapidamente riparata e rimessa in funzione:

BUDAPEST, 28 agosto. /TASS/. Secondo quanto riferito dalla società ungherese MOL, che riceve petrolio greggio attraverso questo oleodotto per le proprie raffinerie, sono state ripristinate le forniture di petrolio dalla Russia all’Ungheria e alla Slovacchia attraverso l’oleodotto Druzhba, che era stato oggetto di attacchi da parte delle forze armate ucraine.

E tenete presente che questo punto della stazione di pompaggio di Bryansk dell’oleodotto è stato colpito non una, ma tre volte tra il 12 e il 23 agosto, e anche i danni causati da questa serie di attacchi sono stati riparati in sei giorni. Certo, secondo quanto riferito, quei sei giorni hanno comunque lasciato l’Ungheria e la Slovacchia in una situazione di grave carenza di petrolio, ma questo dimostra semplicemente quanto molti di questi attacchi siano in definitiva irrilevanti e fugaci, producendo poco più che brevi momenti di pubblicità.

Anche a questo proposito, questa settimana è stato pubblicato un nuovo rapporto della Carnegie Endowment che ha ammesso che l’ampia campagna di attacchi dell’Ucraina contro i terminali petroliferi russi non ha cambiato drasticamente la situazione in Russia, contrariamente alle notizie filo-ucraine secondo cui la Russia starebbe precipitando in una crisi del gas e in una carenza di carburante:

“Al momento, la situazione appare difficile ma gestibile. La maggior parte delle raffinerie colpite dai droni ucraini continuano a produrre benzina, sebbene in quantità ridotte. È stato inoltre possibile reindirizzare la benzina dalle regioni non colpite e parte del deficit è stato alleviato attingendo alle riserve statali.

Si noti questa parte particolarmente significativa della relazione, relativa agli scioperi che hanno compromesso le capacità militari della Russia:

È importante ricordare che molti veicoli e attrezzature militari russi funzionano a diesel, non a benzina, e che la Russia ha un surplus di diesel. Di conseguenza, una crisi energetica su larga scala che potrebbe finire per compromettere il funzionamento dell’economia – o dell’esercito – è ancora molto lontana…

Detto questo, una carenza più grave potrebbe spingere il governo ad adottare misure più estreme… Per ora, tuttavia, nulla di tutto ciò sembra imminente. C’è ancora molta strada da fare prima che i settori dei trasporti, dell’agricoltura e dell’industria – o, cosa più importante, l’esercito – subiscano una significativa carenza di carburante.

Ma non dovremmo passare da un estremo all’altro: gli attacchi stanno certamente causando danni, ma coloro che hanno un programma da portare avanti desiderano semplicemente esagerare enormemente i danni per diffondere una narrativa su un imminente collasso o momento di “resa dei conti” che colpirà Putin o la Russia nel prossimo futuro. Niente di tutto questo è vero.

Ora, per quanto riguarda i presunti sistemi d’attacco a lungo raggio che l’Ucraina sta per ottenere, anche in questo caso occorre fare chiarezza.

Iniziamo con il cosiddetto sistema “Flamingo”, che secondo numerose fonti si è rivelato essere in realtà l’FP-5 britannico-emiratino del gruppo Milanion.

In precedenza era stato riferito che i paesi occidentali potrebbero fornire i propri missili all’Ucraina, spacciandoli per sviluppi ucraini. È quindi possibile che le forze armate ucraine ricevano presto altri missili identici ai missili tedeschi Taurus.

Oggi l’Ucraina ha diffuso un filmato in cui si vedono tre di questi “Flamingo” sparare contemporaneamente, per dimostrare una sorta di capacità di “attacco di massa”:

A quanto pare, per sviare i collegamenti con il missile britannico, l’Ucraina ha pubblicato foto falsificate del Flamingo in fase di produzione in quella che è stata dichiarata essere una linea di produzione ucraina. Ma poco dopo, intrepidi investigatori russi hanno geolocalizzato l’edificio grazie agli indizi presenti nelle foto e hanno scoperto che l’edificio era in affitto su un sito di noleggio magazzini, giungendo alla conclusione che l’Ucraina avesse affittato il sito per inscenare la presenza di questi missili già pronti al fine di farlo sembrare un sito di produzione locale.

Sebbene le dimensioni e la potenza della testata del missile siano formidabili, possiamo supporre che, se le speculazioni sulla sua reale origine produttiva fossero vere, il numero totale di pezzi prodotti non sarebbe sufficientemente elevato da cambiare le cose. Secondo alcune voci, la capacità produttiva sarebbe di 50 pezzi al mese, ma si tratta probabilmente di una stima molto ottimistica.

Ma ovviamente, missili di questo tipo non hanno lo scopo di danneggiare effettivamente infrastrutture critiche, in particolare quelle militari. No, il loro unico obiettivo sarebbe quello di creare momenti di pubbliche relazioni politicamente opportuni, come un attacco al Cremlino o qualcosa del genere, nella speranza di cambiare le sorti della guerra spingendo Putin ad agire in modo insolito.

Inoltre, va detto che il missile è estremamente grande, non particolarmente veloce, non sembra avere alcun sistema di guida avanzato che gli consenta di volare a bassa quota e in modo furtivo, utilizzando la mappatura del terreno, ecc., il che significa che sarà probabilmente abbastanza facile da rilevare sui radar e dovrebbe, in teoria, essere un bersaglio ideale e facile per la difesa aerea russa. Ricordiamo che la Russia aveva iniziato ad abbattere regolarmente i missili da crociera più avanzati stealth dell’Occidente, come lo Storm Shadow, il che significa che questo missile “economico” dovrebbe essere facile preda del Pantsir.

Per quanto riguarda il missile ERAM, la sua provenienza e la sua fattibilità sono ancora più oscure.

Presentato come parte di un programma specificamente volto a creare un missile da crociera di base, “a basso costo”, senza fronzoli, che sia semplicemente “sufficientemente buono”, sulla carta sembra perfetto per le esigenze dell’Ucraina. Purtroppo, secondo alcune fonti, questo missile esiste esclusivamente “sulla carta”.

Il sito russo Dzen scrive proprio questo:

Ma ecco il problema: questo missile “nero”, di cui parlano tanto i media occidentali, sembra esistere solo nei sogni del Pentagono e sulle pagine dei giornali.

Ritengono che il missile non abbia ancora completato la fase di test, figuriamoci quella di produzione in serie, contrariamente a quanto riportato da alcuni articoli troppo zelanti:

Inoltre, il Pentagono non ha ancora individuato un produttore e, secondo i dati disponibili al pubblico, i test ERAM non sono ancora stati completati. Anche se la produzione fosse già iniziata, produrre 3.350 missili in pochi anni è un’impresa titanica, per non parlare delle sei settimane citate dal WSJ.

Sembra più o meno la solita storia, in linea con molte delle recenti notizie che ormai promettono sistematicamente un gran numero di sistemi, come i Patriot tedeschi, ecc. —solo per nascondere le “clausole scritte in piccolo” in fondo alla pagina: che i tempi di consegna sono di annie che l’Ucraina non riceverà effettivamente una quantità apprezzabile di sistemi fino a quando non si avvicinerà il 2030, ecc.

Ad esempio, questo comunicato ufficiale del Dipartimento di Stato afferma curiosamente che è stata concessa un’approvazione “possibile”, con l’Ucraina che si limita a “richiedere” la quantità di missili indicata, il che suona molto provvisorio e forse condizionale:

E non dimentichiamo l’annuncio contraddittorio secondo cui gli attacchi a lungo raggio dell’Ucraina con sistemi o risorse statunitensi sarebbero stati bloccati:

Cosa pensare di questa contraddizione? Anche se fosse vero che l’Ucraina riceverà questi missili fantasma che potrebbero esistere o meno, possiamo supporre che forse Trump voglia ancora una volta “sedersi su due sedie” placando i neoconservatori con la fornitura di armi, ma allo stesso tempo non irritando la Russia, vietando all’Ucraina di utilizzare effettivamente le armi fornite, almeno sul territorio russo. Ma, ad essere onesti, l’improvvisa comparsa di entrambi i missili, in coincidenza con varie campagne pubblicitarie, fa sembrare i missili più che altro uno spreco di denaro che non vedrà mai la luce del giorno, un po’ come gli F-16, che sono stati tecnicamente “consegnati” in un certo numero molto tempo fa, ma che in realtà non hanno fatto granché.

La Russia, d’altra parte, continua a utilizzare i propri sistemi d’attacco per decimare i vari impianti di produzione ucraini. Ricordiamo i recenti attacchi “provocatori” che hanno distrutto la fabbrica americana di elettronica nell’Ucraina occidentale. Non molto tempo prima, una serie di attacchi avrebbe devastato il tentativo dell’Ucraina di sviluppare un diverso sistema missilistico balistico indigeno:

L’FSB riferisce che un attacco di alta precisione contro officine sotterranee a Pavlograd ha interrotto la produzione ucraina di sistemi missilistici balistici operativi-tattici Sapsan. Volevano usare missili operativi-tattici per attacchi nelle profondità della Russia.

Sono stati segnalati anche ripetuti attacchi su Shostka, nella regione di Sumy, dove vengono prodotti molti rifornimenti per le forze armate ucraine.

Ora, in occasione dei bombardamenti su larga scala su Kiev di alcuni giorni fa, la Russia avrebbe distrutto un impianto turco per la produzione di droni Bayraktar:

Nuovi dettagli sugli attacchi notturni a Kiev. È emerso che anche la fabbrica “Bayraktar” è stata colpita.

Secondo le informazioni disponibili, la fabbrica è stata colpita due volte, con gravi danni agli impianti di produzione.

Ma la parte più sorprendente è quella che risponde a una domanda che molti si sono posti da tempo: perché la Russia ha permesso che queste strutture rimanessero in piedi così a lungo prima di colpirle? È emerso che la struttura era stata letteralmente progettata per essere inaugurata ad agosto, dopo essere stata in costruzione dallo scorso anno:

Il produttore dei famosi UAV Bayraktar TB2 aveva pianificato di costruire un impianto di produzione di droni sul territorio dell’Ucraina già nel 2022, e la costruzione stessa è stata avviata all’inizio del 2024 con la prevista entrata in funzione dell’impresa entro agosto 2025. A quanto pare, ci saranno problemi con la messa in funzione.

Secondo alcune fonti, lo sciopero di oggi era già il quarto negli ultimi sei mesi

Prova tratta da un articolo datato ottobre 2024:

Ecco il commento di un analista che spiega la filosofia della Russia alla base della tempistica di tali attacchi:

“Sebbene gli attacchi non colpiscano ipotetici laboratori “per il futuro”, ma proprio dove i “partner rispettati” desiderano fortemente iniziare a guadagnare, apparentemente è in atto un gioco di “chi è più furbo di chi”. E in questo gioco, l’uso regolare di missili per ritardare o interrompere la fase successiva della costruzione, a nostro avviso, non è molto ragionevole e potrebbe essere necessario cambiare approccio.

Il metodo di “interazione” in questo senso può essere adottato dalla polizia fiscale tedesca (o americana). Il loro modus operandi è il seguente: al potenziale “contatto” è consentito spendere/investire denaro guadagnato illegalmente, registrando accuratamente dove va a finire e dove viene investito, senza prendere decisioni che potrebbero “spaventare” l’obiettivo. Quindi, dopo un paio d’anni, l’oggetto dell’indagine viene arrestato e tutto ciò che è raggiungibile viene sequestrato. Anche le forze missilistiche e i servizi segreti russi dovrebbero consentire a uno o più obiettivi di “ingrassare”, far investire risorse alle parti interessate, organizzare un sito, portare attrezzature e poi liquidare i beni con un solo colpo.

I turchi, ovviamente, sono un popolo testardo e non hanno abbandonato la costruzione dello stabilimento Bayraktar a Kiev dopo quattro attacchi. In teoria, cercheranno di completarlo, ma le prospettive per un suo funzionamento stabile sono pari a zero. E tutti lo capiscono. Gli attacchi sistematici su Kiev dimostrano che qualsiasi produzione di armi sul territorio ucraino è in una zona di rischio costante.

Per quanto riguarda l’impianto, era previsto che entrasse in funzione “dopo la fine delle ostilità”, con la disponibilità tecnica prevista per il 2025, ma si ha la sensazione che il taglio del nastro cerimoniale non avrà luogo.

Sembra suggerire che la Russia dovrebbe consentire a tali progetti di “ingrassare” ancora di più, ma, a quanto mi risulta, la Russia ha fatto proprio quello che lui suggerisce, e questo è il punto cruciale della tecnica. La Russia non ha organizzato la cerimonia “inaugurale” nel 2024, né la posa della prima pietra del sito.

No, la Russia ha aspettato che tutti i finanziamenti del progetto fossero investiti, che tutto fosse costruito alla perfezione, e poi, praticamente il giorno dell’inaugurazione, ha mandato tutto all’aria, trasformando in cenere in un batter d’occhio gli sforzi di molti anni e gli innumerevoli milioni investiti.

Ma prima di festeggiare, sappiate che probabilmente questo era il piano fin dall’inizio e che gli ucraini coinvolti hanno in realtà superato in astuzia tutti i loro “colleghi” e omologhi. Chiunque abbia un minimo di cervello saprebbe e si aspetterebbe che impianti di produzione di questo tipo, soprattutto così vicini al fronte, non abbiano alcuna possibilità di sopravvivere oltre il giorno del loro lancio. Ciò significa che gli impianti sono stati probabilmente costruiti con l’unico scopo di essere sacrificabili, e che l’unico vero motivo dietro la creazione di un obiettivo così appetibile era l’appropriazione indebita e l’arricchimento dei progettisti coinvolti.

Alla fine, lo scherzo è a spese della Russia e, in questo caso, della Turchia. Le fabbriche potranno anche essere distrutte, ma alcuni ricchissimi “partner commerciali” ucraini che si sono arricchiti grazie agli appalti edili sottratti stanno ridendo mentre si recano in banca.

Il tuo sostegno è prezioso. Se ti è piaciuto leggere questo articolo, ti sarei molto grato se ti iscrivessi a un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirti report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

SITREP 28/08/25: Trump deride gli interessi russi con una grossolana dimostrazione di arroganza

Trump ha fatto un commento molto interessante durante una conferenza stampa ieri che riassume perfettamente l’approccio errato dell’Occidente nei confronti della Russia:

A Trump viene chiesta la sua opinione riguardo alla dichiarazione di Lavrov secondo cui la Russia non potrebbe firmare un accordo con un leader illegittimo come Zelensky. Trump risponde dicendo che tali dichiarazioni sono irrilevanti perché “tutti stanno solo mettendo in scena una recita” e “sono tutte stronzate”.

Trump non potrebbe sbagliarsi di più nel ritenere che uno Stato civilizzato come la Russia stia semplicemente “mettendo in scena” i propri interessi esistenziali, e comprendere questa divergenza fondamentale è essenziale per cogliere le implicazioni molto più ampie della frattura ideologica tra Occidente e Oriente.

Questo spiega anche perché gli osservatori si sono strappati i capelli cercando di capire perché le richieste della Russia, sempre chiaramente esposte, sembrino cadere nel vuoto. La Russia presenta un elenco puntuale delle sue richieste e il giorno dopo i vari rappresentanti e inviati di Trump confondono le acque affermando di non essere sicuri di cosa voglia la Russia o che sia necessario un incontro per chiarire ulteriormente le cose.

Trump demistifica le cose spiegando che non si è trattato di malintesi o dell’incapacità degli Stati Uniti di ascoltare adeguatamente le richieste della Russia, ma, peggio ancora, di un netto rifiuto da parte degli Stati Uniti delle preoccupazioni russe. Nella visione del mondo decadente e ispirata ai reality show di Trump, ogni conflitto globale è solo un’altra soap opera pomeridiana in cui basta investire abbastanza soldi, “risvegliare” i suoi protagonisti e tutto si risolve.

Sembra che non riesca a comprendere le implicazioni esistenziali per le parti coinvolte, un tema a cui ho accennato di recente:

Il mondo è un palcoscenico per Donnie, nato con la camicia, e i suoi conflitti sono semplici inconvenienti da risolvere rapidamente per ottenere il premio degli elogi. Questo è ciò che ti porta l’incultura: l’incapacità di comprendere storie radicate, a parte qualche strana battuta come “queste persone combattono da migliaia di anni” che Riviera Don ogni tanto snocciola su Gaza, in una pallida imitazione di erudizione.

Questo è probabilmente il vero motivo della famigerata esegesi pedante di Putin sulla storia russa per Tucker Carlson, per segnalare al pubblico occidentale che il conflitto ha radici e implicazioni molto più profonde di quanto i loro leader siano disposti ad ammettere.

Un’altra conseguenza del rozzo rifiuto da parte di Trump delle obiezioni legali russe ha a che fare con il cosiddetto “ordine basato sulle regole”, spesso esaltato come la geometria sacra su cui poggia l’intero sistema occidentale. Trump tira con noncuranza i fili di questo ordine ignorando preoccupazioni chiaramente legittime sulla posizione legale di una delle parti, dimostrando ancora una volta al mondo che l’odore sgradevole proveniente da questo ordine è quello dell’arbitrarietà e dell’ipocrisia.

In occasione della messa in luce di questa divisione ideologica tra Russia e Occidente, è interessante notare che Putin abbia recentemente condiviso nuovamente le sue opinioni sulle origini della demonizzazione della Russia da parte dell’Occidente. Molti ne hanno discusso per anni, citando il coinvolgimento fraterno della Russia con Stati Uniti e Regno Unito nei secoli precedenti e spesso attribuendo la “caduta” agli anni precedenti la prima guerra mondiale, alla Tavola Rotonda di Milner e alla teoria del “cuore” di Mackinder.

Ma Putin, da parte sua, fa risalire le origini di questo odio scismatico a tempi molto più remoti, ai giorni di Ivan IV, quando, secondo lui, i rappresentanti papali cercarono invano di convincere la Russia ad abbandonare la sua ortodossia. Dopo i rimproveri di Ivan IV, Putin afferma che i primi segni della ormai famigerata “alterità” cominciarono ad essere applicati alla Russia, con Ivan considerato un tiranno folle e bollato come “il Terribile”.

Allora, come siamo passati dalle invettive casuali di Trump a tavola ai miti storici? La continuità sottostante può essere spiegata semplicemente: l’Occidente non capisce la Russia e non si preoccupa di capirla. Ciò deriva da un complesso di superiorità e da un eccezionalismo radicati che risalgono a secoli fa.

Domanda retorica: come si può risolvere un conflitto tra due parti le cui epistemologie culturali, spirituali e geopolitiche più profonde sono avvolte in un velo di deliberata oscurità?

Una tendenza in crescita sul fronte che abbiamo seguito riguarda le notizie secondo cui le perdite russe stanno diminuendo, mentre quelle dell’Ucraina continuano ad aumentare. L’ultima volta abbiamo riportato notizie ucraine che mostravano un aumento delle perdite di veicoli russi, ma una diminuzione delle perdite di uomini dal dicembre dello scorso anno. Tuttavia, secondo nuove notizie, le perdite ucraine sarebbero in aumento a causa del crescente divario con la Russia in termini di droni:

I canali ucraini segnalano un aumento delle vittime sul fronte. Le forze armate ucraine perdono fino a 300 camion, pick-up, motociclette, minibus, ATV e altri veicoli logistici al giorno. Inoltre, ogni giorno vengono persi fino a 40-50 veicoli blindati più costosi, carri armati, autoblindo e sistemi di difesa aerea.

Tutte queste perdite significano che la guerra è ormai nelle mani della fanteria e degli operatori di droni. Tuttavia, il numero di operatori di droni esperti è in costante diminuzione. Nel 2024, un operatore di droni esperto aveva una durata di vita compresa tra i cinque e gli undici mesi, con un tasso di sopravvivenza del 70%. Ora, un operatore ha una durata di vita massima di cinque mesi e il tasso di sopravvivenza è sceso al 30%. La guerra sta diventando ogni giorno più costosa per l’Ucraina, portando a una situazione catastrofica. La busificazione e i tentativi di una “svolta tecnologica” non fanno che prolungare l’agonia. Secondo molti analisti ucraini, solo l’intervento dei paesi della NATO e degli Stati Uniti può salvare l’Ucraina.

Un nuovo articolo pubblicato dal Corriere della Sera fa diverse affermazioni importanti:

Sommario:

NI droni dell’ATO per l’Ucraina si sono rivelati “inutili”, — Corriere della Sera

L’esercito ucraino ammette che le attrezzature della NATO non sono all’altezza della realtà del fronte.

La Russia ha già superato Kiev in termini di scala produttiva e tecnologia: i droni a fibra ottica in Russia volano fino a 25 km, mentre in Ucraina solo fino a 15 km.

“Per ogni nostro drone, i russi ne lanciano dieci; inoltre, hanno più personale per il pattugliamento”, ha aggiunto il militare ucraino.

RVvoenkor

Come affermato sopra, l’articolo menziona innanzitutto che la NATO fornisce sempre più spesso droni “obsoleti” all’Ucraina, mentre la Russia innova con droni sempre più moderni e tecnologicamente avanzati.

Ciò conferma che i droni russi superano di gran lunga quelli ucraini:

“Per ogni nostro drone, i russi ne lanciano dieci; hanno anche più uomini da inviare in pattuglia”, afferma l’ufficiale. Negli ultimi giorni, entrambi gli eserciti hanno lanciato dei matka, droni “madre” in grado di volare fino a 50 chilometri di distanza e dotati di due piccoli “figli” kamikaze attaccati alle ali. Si tratta di oggetti costosi: oltre 200.000 euro per un singolo matka. Finora sono stati utilizzati con parsimonia.

In un nuovo articolo pubblicato su Politico, uno dei principali comandanti ucraini nel campo dei droni, Yurih Fedorenko del 429° Reggimento separato dei sistemi senza pilota, afferma più volte che l’Ucraina è in ritardo rispetto alla Russia nella produzione di droni:

Ciò corrisponde all’incirca alla scala definita da Fedorenko come il minimo indispensabile per la competitività dell’Ucraina. “In totale, stiamo parlando di 350.000 droni al mese”, ha affermato. “A quel punto, saremo in grado di raggiungere oggettivamente la parità con il nemico, superandolo persino in alcuni settori, e mantenere un ritmo sostenuto di distruzione delle sue forze sul campo di battaglia”.

È interessante notare che, pur avendo elogiato la guerra con i droni per tutta la sua durata, l’articolo conclude che l’artiglieria è ancora la regina incontrastata:

Ma per ora, l’ufficiale ucraino il cui nome è sinonimo di guerra con i droni ha lanciato un monito sulla trasformazione del campo di battaglia moderno. L’idea che i sistemi senza pilota possano sostituire completamente l’artiglieria o la fanteria è un errore, ha affermato Fedorenko.

“In condizioni meteorologiche avverse – pioggia battente, vento forte o neve – spesso i droni non possono volare né raccogliere immagini nitide. “Chi ucciderà il nemico? L’artiglieria”, ha affermato. “Spara con qualsiasi condizione meteorologica. Porterà a termine il compito. Nessuno sostituirà l’artiglieria nei prossimi 50 anni”. Lo stesso vale per la fanteria: sono ancora gli esseri umani a manovrare carri armati e armi da fuoco, ha affermato.

Eppure vogliono farci credere che il Paese che domina nella guerra di artiglieria e che, come ammesso nell’articolo, produce anche il maggior numero di droni, stia in qualche modo subendo “più perdite” nella guerra. Chi è così ingenuo da crederci?

Se volete un altro esempio divertente di quanto l’Occidente sia smarrito, fuorviato e antiquato in materia di guerra, ecco un estratto dai media mainstream in cui Rebecca Grant, “esperta” di guerra di un importante think tank, esprime la sua opinione su come le forze della NATO potrebbero facilmente “annientare” le forze russe in Ucraina utilizzando la stessa potenza aerea “senza precedenti” impiegata contro l’Iraq, per non parlare degli “F-35 dotati di armi nucleari”:

—

Tornando al tema del rallentamento delle perdite russe, una delle apparenti spiegazioni di questo fenomeno è la crescente priorità data alla sicurezza e agli approcci offensivi cauti. Si noti che questa è solo una teoria provvisoria, poiché dovremo osservare come si sviluppano le offensive sulle città chiave semi-circondate per valutare veramente l’evoluzione delle tattiche russe. Ma per ora, quello che sembra emergere è il rifiuto delle forze russe di attaccare “di fronte” le principali città fortificate con metodi che potrebbero essere descritti come “assalti suicidi”, come si è visto in precedenza in luoghi come Bakhmut e, più recentemente, Avdeevka.

Ricordiamo gli enormi convogli di veicoli blindati che sono usciti da Krasnogorovka attraverso i campi a nord della discarica di scorie e della cokeria. Non c’è stato nulla di simile, nonostante diverse grandi città siano ora indebolite e pronte per un simile assalto, in particolare Pokrovsk, Konstantinovka e Kupyansk.

Ma la questione va oltre la semplice mancanza di un assalto corazzato. Si tratta piuttosto di un ritardo nella gratificazione, ovvero della totale assenza di un assalto principale alle città. Non appena le città vengono rinforzate, le forze russe si concentrano ora sulla conquista di ulteriori fianchi e aree periferiche. Nel caso di Pokrovsk, ora che Azov e molte altre unità “d’élite” come la 93ª sono arrivate, le forze russe hanno iniziato a deviare verso aree oltre la famigerata breccia in direzione di Dobropillya.

Ad esempio, Rezident UA scrive:

Si nota che la mancanza di veicoli blindati era particolarmente evidente nei pressi di Dobropol (fronte nord di Pokrovsk), sebbene vi fossero molti veicoli passeggeri.

In precedenza, dopo aver ottenuto una simile svolta, le truppe russe avrebbero immediatamente cercato di introdurre una riserva blindata nella battaglia per ampliarla. Tuttavia, a giudicare dalle prove visive, le perdite russe durante le battaglie nei pressi di Dobropolye hanno raggiunto a malapena una dozzina di veicoli blindati —, il che indica un basso livello di utilizzo.

Le nuove statistiche mostrano un forte calo delle perdite russe di veicoli da combattimento, carri armati e artiglieria:

I pessimisti e i troll allarmisti descriveranno ovviamente questo evento come un indebolimento della determinazione russa. Affermano che è trascorso un periodo di tempo record dall’ultima caduta di una “grande città” come Avdeevka e che le tattiche frammentarie della Russia nascondono semplicemente le debolezze e l’incapacità delle forze armate russe di avanzare. Sebbene sia vero che è passato molto tempo dall’ultima caduta di una grande città, allo stesso tempo la Russia potrebbe compensare tutto ciò conquistando diverse grandi città contemporaneamente, dato che non ne ha mai circondate così tante in una volta sola come sta facendo ora.

Il ritmo precedente era di una città importante all’anno, con Mariupol nel 2022, Bakhmut nel 2023, Avdeevka nel 2024 e nulla di così grande ancora nel 2025, con Chasov Yar e Ugledar probabilmente le più grandi. Ma se Kupyansk, Pokrovsk, Konstantinovka e potenzialmente anche Seversk e Lyman cadessero tutte nei prossimi sei mesi, con Slavyansk e Kramatorsk assediate poco dopo, il ritmo sarebbe più che compensato.

—

A questo proposito, diamo un’occhiata agli attuali sviluppi in prima linea.

A Pokrovsk, la situazione rimane confusa poiché nessuno sembra concordare su dove sia tracciata esattamente la linea di contatto. Alcune mappe mostrano le forze russe all’interno di una parte della città, con un carro armato Leopard distrutto geolocalizzato al centro, come mostrato di seguito:

Kotlyne e gran parte o tutta Udachne sono state conquistate, tuttavia:

Un comandante ucraino ha recentemente affermato che le forze russe intorno a Pokrovsk sono pari in numero a quelle necessarie per conquistare la maggior parte dei paesi europei, con 110.000 o più soldati che circondano la città assediata. Ciò sembra esagerato o difficile da credere, data la temporanea e sorprendente avanzata che le forze ucraine sono riuscite a compiere nella zona di Myrne, vicino a Novoekonomichne, dove è stato notato che le linee russe erano “estremamente sottili” o prive di presidi. Sebbene le forze ucraine siano state rapidamente respinte, molti cartografi ora la contrassegnano come zona grigia.

Yuri Podolyaka scrive della ritirata delle forze armate ucraine dall’area a nord di Pokrovsk, dove le forze armate ucraine hanno condotto una controffensiva per una settimana. Il 1° Corpo della Guardia Nazionale dell’Ucraina “Azov” sta avanzando attivamente a nord di Rodinsky, ma con il passare del tempo i canali ucraini stanno “ridisegnando” la mappa, lasciandoci il controllo della regione di Kucheriv Yar. I contrattacchi nemici li hanno intrappolati in una mezza sacca, senza alcuna logistica o rifornimenti.

La 79ª brigata delle forze armate ucraine, che stava avanzando nella zona di Novoekonomichesky, non sta ottenendo risultati migliori. La loro “eroica avanzata” verso Mirnoye ha causato pesanti perdite e non ha portato a nessuna prospettiva di tagliare fuori la nostra testa di ponte verso Dobropolye.

Nella zona di sfondamento a nord di Pokrovsk, la situazione si è stabilizzata con l’arrivo delle forze d’élite ucraine. Tuttavia, queste ultime non sono riuscite a respingere le unità russe oltre il terzo superiore iniziale delle “orecchie di coniglio”. Ora, le forze russe hanno infatti esteso il loro controllo verso est, seguendo la linea di “minore resistenza” come l’acqua che scorre.

Tra le aree appena conquistate c’era l’intera piattaforma a nord-ovest di Rusyn Yar, sotto:

Il rafforzamento dei fianchi è un chiaro preludio al proseguimento dell’accerchiamento di Shakhove, che potrebbe cadere molto prima di Pokrovsk.

Allargando lo sguardo, vediamo che questo fa parte integrante della strategia di “deviazione” descritta in precedenza, in cui le forze russe si limitano a deviare verso un nuovo percorso di minor resistenza per continuare a divorare territorio.

All’inizio può sembrare controintuitivo, ma i vantaggi “tattici” accumulati alla fine portano a problemi operativi per le AFU, quando vengono raggiunte le principali vie di rifornimento, le alture e altre posizioni dominanti, che mettono in pericolo la roccaforte o il centro abitato precedentemente deviato.

Come si vede nella mappa sopra, Pokrovsk era temporaneamente bloccata, quindi invece di attaccarla frontalmente, le forze russe hanno semplicemente proseguito verso nord, circondando nel frattempo un altro insediamento di discrete dimensioni.

Sulla vecchia linea Velyka Novosilka a sud-ovest di Pokrovsk, le forze russe hanno conquistato l’insediamento di Filiya, dopo essere state respinte da Zelenyi Hai, deviando nuovamente il flusso nella direzione opposta:

Questo inizia a mettere sotto pressione il più grande insediamento di Novopavlovka, appena a nord di lì, che ora sta lentamente venendo circondato. La mappa più ampia mostra una serie di accerchiamenti in corso dei più grandi insediamenti lungo il fronte più ampio del Donbass:

A parte questo, la settimana scorsa è stata relativamente tranquilla sul fronte, e alcuni analisti ucraini attribuiscono questo fatto a un “riassetto strategico” delle forze russe, una sorta di calma prima di un’altra tempesta, mentre la Russia sposta altre unità in posizione.

Il principale analista dell’UA Myroshnykov scrive:

Il nemico sta attualmente continuando a condurre un raggruppamento strategico.

Un gran numero di unità che hanno partecipato ai combattimenti nel nord vengono trasferite a Donetsk e Zaporizhzhia.

Alcune unità sono state spostate anche nelle direzioni di Kupiansk e Borova.

I nostri guerrieri stanno cercando di migliorare le posizioni dove possibile durante questo periodo.

Nella regione di Sumy, naturalmente, abbiamo ottenuto dei successi e probabilmente ne otterremo altri, perché il nemico ha ritirato quasi il 70% delle riserve e il 20% delle forze principali.

Nel complesso, il nemico si sta preparando per la campagna autunnale, che potrebbe iniziare tra poche settimane.

Allo stesso tempo, non stanno perdendo il ritmo attuale delle azioni offensive.

Ovviamente, l’attenzione principale dell’occupante sarà concentrata sull’agglomerato di Pokrovsk-Myronhrad, Siversk, Lyman, Kupiansk, Konstiantynivka e Orikhiv con Huliaipole.

E lì, secondo il “vecchio schema”, concentreranno i loro sforzi principali dove potranno avanzare.

Ma la direzione principale sarà Pokrovsk e Myronhrad. Penso che le battaglie per queste città non siano così lontane come vorremmo. Purtroppo.

Più a nord, Myroshnykov scrive che la campagna nella foresta di Serebriansky sta volgendo al termine, poiché i russi presto conquisteranno ciò che resta della foresta:

La difesa della foresta di Serebryansky, purtroppo, sta volgendo al termine.

Insieme a questo, anche la difesa della testa di ponte sulla riva orientale del fiume Zherebets sta volgendo al termine.

Ciò peggiora significativamente la posizione dei due insediamenti chiave a est dell’agglomerato di Kramatorsk-Sloviansk: Siversk e Lyman.

Siversk è già praticamente circondata per metà (circondata da due lati) e se il nemico sfonda dalla foresta di Serebryansky verso Dronivka e la conquista, allora sarà circondata da tre lati.

Le cose lì, per usare un eufemismo, non vanno molto bene. Per non dire che vanno completamente male.

Infine, negli ultimi giorni a Kupyansk sono accadute alcune cose interessanti. Non solo le forze russe hanno conquistato le zone a est di Petropavlovka, come riportato l’ultima volta, ma si sono insinuate lungo il lato occidentale di Kupyansk, circondandola ulteriormente e minacciando l’ultima principale via di rifornimento fuori dalla città:

Dove si trova la freccia verde, le forze russe avrebbero addirittura compiuto un rapido raid quasi fino al centro della città, ma sarebbero state respinte. Ciò indica probabilmente azioni di ricognizione volte a verificare la possibilità di tagliare rapidamente in due la città in corrispondenza del ponte principale (quello leggermente più a sud è un ponte solo ferroviario):

—

Un paio di ultimi punti interessanti correlati. Secondo quanto riferito, un nuovo video mostra reclute ucraine mobilitate con la forza che spiegano che trenta dei quaranta di loro che sono stati mobilitati sono fuggiti, ovvero il 75% che non raggiungerà il fronte:

Dei quaranta soldati mobilitati che venivano portati al fronte, trenta sono fuggiti.

Questo è quanto racconta uno di quelli che non sono scappati: secondo lui, durante il tragitto dell’autobus dal campo di addestramento al fronte, ad ogni fermata i soldati mobilitati fuggivano. – UARU

Ciò è particolarmente interessante alla luce di un nuovo post pubblicato da un avvocato ucraino, il quale afferma che nel suo plotone mobilitato il 60% delle reclute si è reso assente ingiustificato (СЗЧ, ovvero “allontanamento non autorizzato dall’unità”):

Presumibilmente si riferisce anche a trovate come quella vista la settimana scorsa:

Questo dato emerge da un nuovo rapporto pubblicato da Ukrainian Pravda secondo cui, dal 2022, fino a 250.000 ucraini si sono dati alla macchia, secondo i dati ufficiali forniti dall’ufficio del Procuratore Generale:

In Ucraina sono stati registrati ufficialmente oltre 250 mila disertori e persone che hanno abbandonato le loro unità senza autorizzazione.

Come scrive la pubblicazione “Ukrainian Truth”, citando una risposta del Procuratore Generale dell’Ucraina, dal 2022 al luglio 2025 sono stati aperti più di 200 mila casi per abbandono non autorizzato dell’unità e più di 50 mila casi per diserzione.

È opportuno precisare che non tutti i casi di abbandono non autorizzato dell’unità comportano un procedimento penale ufficiale con trasferimento dei sospetti. Inoltre, non tutti i casi di abbandono non autorizzato sono irreversibili.

La deputata ucraina Anna Skorokhod sostiene che questa sia solo la “punta dell’iceberg” e che il numero reale si avvicini a 400.000.

Con tali statistiche e presunte cifre delle vittime, una delle seguenti quattro ipotesi deve essere vera. O:

1. Le statistiche ucraine sulle “perdite” sono notevolmente esagerate come maskirovka per ingannare la Russia.
2. Le unità di droni ucraini sono decisamente migliori di quanto si pensi, in grado di difendere interi fronti da sole senza altri difensori presenti.
3. L’Ucraina è vicina al collasso totale.
4. Le forze russe sono in condizioni quasi altrettanto critiche e incapaci di compiere una “sfondata” decisiva.

È interessante notare che un recente rapporto ucraino di un’unità di droni ha addirittura lamentato la crescente mancanza di piloti di droni su alcuni fronti.

—

Un ultimo elemento:

Questa settimana la Germania ha annunciato quella che sostanzialmente è la chiusura del caso Nord Stream, come riporta Die Zeit:

Gli attacchi ai gasdotti Nord Stream sono stati in gran parte risolti e i presunti autori sono stati identificati. Il governo tedesco si trova ad affrontare interrogativi scomodi.

L’inchiesta sul più grande attacco terroristico della storia europea si è di fatto conclusa con l’arresto di un ex ufficiale ucraino dell’AFU in Italia. Ma la cosa più notevole è che, appena un giorno dopo questo annuncio, il Cancelliere Merz ha avuto l’inimmaginabile sfacciataggine di scrivere questo sermone istericamente ipocrita contro la Russia, accusandola di essere la “più grande minaccia per l’Europa” e di condurre attacchi ibridi e sabotaggi contro il presunto continente:

A questo punto, una tale insolenza può essere spiegata solo come una provocazione intenzionale: queste élite compradores stanno ridendo dei propri cittadini, sfidandoli a denunciare l’ipocrisia senza precedenti di accusare la Russia di sabotaggio, mentre stanno pompando armi in Ucraina, appena un giorno dopo che l’Ucraina è stata effettivamente confermata come l’autore del più grande attacco terroristico in Europa della storia; semplicemente non ci sono parole per descriverlo.

Ma ahimè, un indizio di questo paradosso si trova nella sezione commenti dell’articolo sopra, dove un tedesco di madrelingua osserva che l’ucraino dovrebbe essere ringraziato per aver liberato la Germania dal gas russo. Bene, si suppone, quindi, che gli europei meritino la loro sorte e la loro leadership. Naturalmente, quando l’olocausto nucleare tornerà a rifugiarsi sul loro suolo, tali perversioni della logica saranno state dimenticate da tempo.

Il vostro supporto è inestimabile. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se vi impegnaste a sottoscrivere una donazione mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, così da poter continuare a fornirvi resoconti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Iscritto

Condividere

Lascia un commento