Tag: ucraina

SITREP 14/10/24: La Russia stringe l’anello sulla regione chiave alla vigilia della presentazione del “Piano Vittoria” di Zelensky, di Simplicius

Lascia un commento

SITREP 14/10/24: La Russia stringe l’anello sulla regione chiave alla vigilia della presentazione del “Piano Vittoria” di Zelensky
15 ottobre

Il vostro sostegno è prezioso. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Ogni alone di ottimismo che circondava l’ultimo tour mondiale vorticoso di Zelensky si è spento e le cose sono tornate alla solita vecchia cupa progressione mentre le forze russe continuano ad avanzare su ogni fronte e ne aprono persino di nuovi. Nel frattempo, le prospettive ucraine sembrano peggiorare sempre di più, con la Germania ad esempio che ha annunciato che gli aiuti saranno dimezzati l’anno prossimo da 8 miliardi di euro a 4 miliardi di euro e voci che suggeriscono che non saranno più forniti equipaggiamenti pesanti tra quegli aiuti, poiché non c’è più nulla da dare in tal senso.

Ora, Zelensky è pronto a tenere un grande discorso alla Verkhovna Rada mercoledì, dove dovrebbe finalmente svelare il “Piano Vittoria” al popolo ucraino in generale. Ciò avviene nel mezzo delle conferme di altissimo livello che l’Ucraina sta di fatto ora discutendo animatamente di “cedere territorio” alla Russia per fermare la guerra.

Il governo ucraino sta valutando delle opzioni per porre fine alla guerra su vasta scala della Russia, che comporterebbero la sospensione temporanea del suo obiettivo di ripristinare la piena integrità territoriale dell’Ucraina, ha riferito il 13 ottobre l’agenzia di stampa tedesca Der Spiegel, citando un funzionario vicino al governo ucraino.

Quanto sopra è tratto da una fonte di Der Spiegel .

Ora sembra che l’incontro di Ramstein annullato, bocciato con la scusa di dare priorità all’uragano Milton, non verrà affatto riprogrammato:

Un ultimo pezzo del puzzle per ricucire i fili insieme: Zelensky è recentemente diventato estremamente esplicito riguardo al presunto coinvolgimento della Corea del Nord nell’SMO, con rapporti ucraini che ora affermano che le truppe nordcoreane stanno praticando la logistica legata all’artiglieria a Mariupol:

Lui stesso svela il gioco nella dichiarazione di cui sopra, dove afferma che lo spettro nordcoreano dovrebbe richiedere un maggiore supporto alleato all’Ucraina. Tuttavia, il movente nascosto risiede nella recente firma da parte di Zelensky di una legge che consente ai mercenari della NATO di diventare “ufficiali” nell’esercito ucraino. La mossa qui sembra chiara: Zelensky vuole vendere i mercenari nordcoreani fantasma che aiutano la Russia come giustificazione parallela diretta per i suoi sponsor della NATO per portare più mercenari propri , e in particolare ufficiali di livello superiore, nell’AFU.

Ecco un ufficiale ucraino e un’altra figura di spicco che sviluppa questa narrazione improvvisa e concertata:

L’appello sembra calzante: “Le nuove riserve nordcoreane della Russia porteranno a sfondamenti e al collasso del fronte, quindi dovete inviare le riserve della NATO il prima possibile per rinforzarci!”

Il secondo atto degli eventi imminenti è il discorso di Zelensky alla Rada. Il mio presentimento è che questo sia il grande momento di Zelensky per provare a vendere molto delicatamente il nuovo accordo di cessione di terre in cambio di pace al suo pubblico. Potrebbe essere solo un pallone sonda molto sottile all’inizio per valutare la risposta o dare preventivamente la colpa della necessità di cedere terre a “partner” che non sono riusciti a farlo. Dubito che lo dirà apertamente, ma deve in qualche modo iniziare a preparare il terreno per l’inevitabile, mentre assolve se stesso e il suo gruppo da ogni responsabilità. Ciò significa che deve ostensibilmente trasmettere forza e uno spirito indomito, come se non rinuncerebbe mai alla terra se dipendesse da lui nonostante la crescente pressione.

Molte personalità ucraine ora discutono apertamente di ciò che è scritto sul muro, per esempio questo corrispondente del canale televisivo NTA di Leopoli che ammette francamente che la situazione è così grave che per l’Ucraina anche solo mantenere i territori attualmente sotto il suo controllo sarebbe di per sé una grande vittoria (traduzione migliore sotto il video):

“Mania suicida” – Il presentatore televisivo di Leopoli seppellisce i sogni dei confini del 1991.

Le perdite totali dell’Ucraina in due anni e mezzo di guerra contro la Russia hanno raggiunto livelli tali che porre fine alla guerra in qualsiasi condizione sarebbe una benedizione. Lo ha affermato sul canale NTA il presentatore televisivo russofobo di Lvov Ostap Drozdov, riferisce un corrispondente di PolitNavigator.

“La situazione è assolutamente di Pirro. Non importa come finirà, è già così distruttiva che la fine [delle ostilità] sarà già considerata un successo”, ha detto Drozdov.

“Le perdite aumentano ogni giorno, non parlo nemmeno dei territori distrutti per sempre, dove, mi sembra, una persona viva non vivrà mai più. Ecco perché tutte le narrazioni, i sogni e la mania di presunto ripristino della vita sui confini del 1991 mi sembrano suicidi. Quei confini non esistono più fisicamente. E il ripensamento della portata di ciò che è la guerra avverrà comunque”, ha aggiunto il nazionalista televisivo, che di recente ha incitato all’odio e ai sentimenti anti-russi assetati di sangue.

L’ultimo articolo del RUSI è intitolato “L’imminente tradimento dell’Ucraina”:

E la sua affermazione principale è esattamente quella che abbiamo appena delineato: che l’Ucraina sta esaurendo le sue opzioni:

La parte più scioccante dell’articolo, che imita l’attuale sentimento da parte dei pro-UA, è l’incapacità totalmente ignara di comprendere che l’opzione peggiore per l’Ucraina non è semplicemente “chiudere le cose così come stanno ora”, come se la Russia stesse abboccando per giocare. Questa è un’offuscamento deliberato, pensato per impedire che il più grande colpo morale devasti gli ultimi resti del morale ucraino. Continuano a operare sotto la presunta posizione che la “capitolazione” dell’Ucraina rappresenti semplicemente la firma di un accordo di pace sfavorevole con la Russia per creare una DMZ in stile coreano all’attuale linea di contatto. Se solo.

In realtà, la Russia continua a manifestare intenzioni massimaliste, il che significa che l’Ucraina rischia di perdere molto, molto di più di quanto i suoi squallidi esperti si permettano di immaginare.

Per esempio

Guardate con quanta presunzione elaborano i piani per questa presunta e certa fine della DMZ:

Questa è talvolta definita una soluzione coreana. Un armistizio e una zona demilitarizzata lungo la linea di controllo verrebbero monitorati da peacekeeper internazionali, in modo che la Russia attragga molti altri paesi se dovesse riprendere il suo attacco. Sebbene potrebbe non essere possibile ottenere 32 membri della NATO per accettare l’adesione formale dell’Ucraina all’alleanza in questo momento, un gruppo di membri della NATO che si definiscono “amici dell’Ucraina” potrebbe monitorare la zona e giurare di rispondere a qualsiasi nuovo atto di aggressione russa.

Oh, se fosse così semplice per la povera Ucraina.

—

Di fatto, l’Ucraina continua a crollare sul campo di battaglia.

Un altro importante assalto di Kursk reclamò altro territorio alla Russia, mentre la zona di Kursk si ridusse rapidamente a vantaggio dell’Ucraina.

Ecco Lubimovka mentre viene catturato:

E forse ricorderete che l’Ucraina ha tentato una nuova svolta nella sezione Glushkovo di Kursk molto più a ovest diverse settimane fa per “tagliare fuori le forze russe”. A poco a poco anche quel piccolo saliente è stato ridotto fino a quando oggi è stato annunciato che è stato ufficialmente sconfitto e spinto fuori dal confine:

Si trovava qui un po’ oltre Veseloe, e ora non esiste più:

Ecco un filmato del corrispondente russo Sladkov in visita ad alcune delle zone di Kursk appena liberate, con l’avvertenza che alcuni contenuti espliciti potrebbero contenere errori:

Le forze russe fecero ancora una volta qualche piccolo progresso a Volchansk, nell’area settentrionale di Kharkov.

Ci furono alcuni piccoli progressi nel nord di Chasov Yar, Toretsk

Ma la più notevole fu la cattura di Ostrovske, direttamente a est della città strategica chiave di Kurakhove. Per questo assalto abbiamo effettivamente un filmato completo, che mostra la natura organizzata professionale delle operazioni corazzate russe. Le interviste forniscono anche informazioni sulle disposizioni tattiche russe; l’ufficiale del battaglione meccanizzato descrive come ha coordinato l’assalto con il comandante del battaglione di carri armati e che ci sono voluti tre giorni per radunare tutte le forze e l’equipaggiamento necessari:

Oltre a ciò, le forze russe hanno confermato le voci circolate per settimane secondo cui qualcosa stava bollendo in pentola sull’asse di Zaporozhye, avanzando nuovamente in diversi punti.

La Russia cominciò a catturare posizioni lungo le vecchie linee di battaglia, ad esempio Levadne a ovest di Velyka Novosilka:

La 336a Brigata dei Marine delle truppe della Flotta Baltica è stata responsabile dell’assalto di cui sopra. Ci sono altri brontolii intorno a Gulyaipole a ovest.

In generale si nota una sorta di movimento travolgente verso una sorta di calderone potenzialmente grande che sta prendendo forma:

Sebbene molto probabilmente si dividerà in diversi calderoni più piccoli, come al solito, con un saliente separato a est di Velyka Novosilka che alla fine avvolgerà la città e poi più avanti lungo la linea incontrerà le avanzate settentrionali provenienti dalla direzione di Kurakhove, ecc.

Tuttavia, c’è una notizia interessante su questo argomento che, pur non essendo corroborata, ha molto senso logico:

Alcuni esperti stranieri sostengono che l’esercito russo ha preparato un piano per un “attacco su larga scala verso il Dnepr”.

Secondo uno scenario, le forze russe potrebbero rinviare la cattura di Kramatorsk/Slovyansk e lanciare una grande operazione offensiva attraverso Pokrovsk nella regione di Dnipropetrovsk.

Da Pokrovsk ai confini della DPR e della regione di Dnepropetrovsk ci sono solo 25 chilometri, mentre da Pavlograd, uno dei più grandi centri industriali dell’Ucraina, ce ne sono esattamente 100, se si percorre direttamente l’autostrada E50.

Si sostiene che un simile attacco sia possibile non solo a causa del terreno aperto e dello spazio operativo che si apre di fronte alle Forze armate russe, ma anche a causa dell’effettiva assenza di estese linee difensive delle Forze armate ucraine a ovest di Pokrovsk.

Si dice che l’esercito ucraino stia cercando di costruirli con urgenza fin dall’inizio di settembre, ma la corruzione e la confusione impediscono che ciò avvenga in modo efficace.

“Cronaca militare”

Quindi, in sostanza, quello che stanno dicendo è che la Russia potrebbe rinunciare alle conquiste territoriali locali e, invece, spingere tutto verso una massiccia decapitazione fino al cuore della fortezza ucraina a est del Dnepr.

Se così fosse, avrebbe sicuramente senso per la Russia attivare l’intero fronte di Zaporozhye a sud di questo spazio avanzato, poiché ciò costituirebbe il fianco di protezione avanzato e allontanerebbe i difensori e le riserve dell’AFU dalla linea di attacco principale.

Ad esempio qualcosa del genere:

Anche Arestovich ha recentemente affermato che la Russia sta organizzando una sorta di importante attacco offensivo specificamente per Zaporozhye, e continuiamo ad assistere a nuove incursioni quotidiane che sembrano sondare azioni lungo tutto quel fronte, da Kamianske a Orokhove e ora a Velyka Novosilka.

Questo thread fornisce immagini satellitari che mostrano come l’Ucraina si sta preparando a difendere la città di Pokrovsk, che rappresenta la porta d’accesso finale alla potenziale evasione sopra descritta.

L’analista pro-UA scrive che quando ha effettuato un’analisi satellitare approfondita delle linee difensive russe, queste erano di gran lunga superiori a quelle che l’Ucraina ha attualmente intorno a Pokrovsk:

La Russia ha fatto questo lavoro con grande qualità. Quando ho mappato le loro posizioni l’anno scorso, ho visto che scavavano ovunque.

Poi ho guardato la linea del fronte ucraina. Non c’erano quasi trincee, solo qualche riparo… Hanno iniziato a scavare molto a gennaio 2024, dopo aver visto Avdiivka cadere perché non c’erano difese a Stepove (a nord della città).

Ecco alcune delle sue mappe con visualizzazione più dettagliata delle fortificazioni ucraine:

Il punto è che, con l’avanzare della Russia, l’Ucraina è costretta a scavare nuove linee difensive sempre più indietro. Tuttavia, con l’avanzare della Russia, l’Ucraina ha sempre meno tempo e risorse per creare fortificazioni adeguate. Quindi, se l’attuale avanzata della Russia attraverso Pokrovsk accelera, potrebbe esserci una sorta di rendimenti decrescenti per le fortificazioni dell’Ucraina fino a Pavlograd, in cui ogni scaglione successivo è sempre più debole e quindi più facile da aggirare.

Ma gran parte di ciò è speculazione. La parte ucraina sostiene che Kurakhove stessa sta per diventare una delle battaglie più grandi e difficili della guerra a causa del suo posizionamento unico, in particolare con l’essere protetta dal bacino idrico lungo un lato, restringendo le opzioni di avanzamento della Russia. Quindi dovremo vedere come andranno le cose e se la Russia riuscirà a mantenere lo slancio, in particolare con l’arrivo dell’inverno.

—

A proposito di Pokrovsk, sui media occidentali si è fatto subito molto clamore circa l’importanza strategica di Pokrovsk come città industriale chiave:

Leggi la parte in grassetto qui sotto:

“Ma la caduta di Pokrovsk potrebbe avere un impatto ancora più insidioso sulla capacità dell’Ucraina di continuare a combattere: la città è la fonte della maggior parte del carbone utilizzato per l’industria siderurgica del paese, un tempo la spina dorsale dell’economia ucraina e ancora il suo secondo settore più grande, sebbene la produzione sia scesa a meno di un terzo dei suoi livelli prebellici. Quel carbone metallurgico è necessario per produrre ghisa, che è ciò che alimenta la maggior parte delle vecchie fornaci ucraine e una parte significativa delle sue esportazioni industriali. Un’industria siderurgica sana paga anche una grande quota delle entrate fiscali dell’Ucraina, contribuendo a finanziare un’economia che oggigiorno opera alla giornata.”

E questo vale per la serie di città industriali nella regione, fino alla stessa Kurakhove.

È interessante notare che nello stesso articolo sopra riportato Michael Kofman dà credito alla teoria sopra menzionata su una potenziale avanzata russa direttamente verso ovest di Pokrovsk, dopo aver catturato la città:

La perdita della città “sarebbe significativa dal punto di vista operativo, ma molto dipende dal prezzo che l’esercito ucraino esigerà” dalle forze russe nella prossima battaglia, ha affermato Michael Kofman, un ricercatore senior del Russia and Eurasia Program presso il Carnegie Endowment for International Peace. “La considerazione più importante è che apre la strada alle forze russe per spingersi più a nord e a ovest”.

Se la città dovesse cadere e le forze russe mantenessero lo slancio, potrebbe fungere da trampolino di lancio per ulteriori avanzate russe, ha affermato Kofman, perché verrebbe utilizzata dalle forze russe e sarebbe più difficile stabilire una nuova linea di difesa per proteggere la restante base industriale ucraina più a ovest.

Sullo stesso tono, il Primo Ministro Denys Smygal ha appena annunciato la vendita del più grande impianto di estrazione del titanio dell’Ucraina:

L’Ucraina vende una miniera di titanio, come aveva previsto Lindsey Graham. In Ucraina si è tenuta un’asta per la privatizzazione della United Mining and Chemical Company, di proprietà statale.

È il più grande impianto di estrazione di minerale di titanio del paese. Lo riporta RBC-Ucraina in riferimento al discorso del Primo Ministro ucraino Denys Shmyhal durante una riunione del Consiglio dei Ministri. Questa settimana si è tenuta anche un’asta per la privatizzazione della United Mining and Chemical Company di proprietà statale. Questa è la più grande impresa in Ucraina per l’estrazione e l’arricchimento di minerali di titanio”, ha affermato Shmyhal. Secondo lui, il vincitore dell’asta ha offerto un prezzo di 4 miliardi di dollari. Sarà inoltre obbligato a investire almeno 400 milioni di UAH nella modernizzazione tecnica dell’impresa. “Oggi, il Governo decide di vendere il pacchetto azionario statale di OGHC per questa cifra. La privatizzazione delle imprese statali è un elemento importante dello sviluppo della nostra economia e dell’aumento degli investimenti. È anche trasparenza e riduzione dei rischi di corruzione, che è una politica sistemica”, ha affermato Shmyhal.

È stato acquisito dalla NEQSOL Holdings del miliardario azero Nasib Hasanov. Dovremo fare ricerche future per vedere come questo si inserisce nelle acquisizioni di terreni ucraini alimentate da BlackRock. Per ora, tutto ciò che posso dire da una rapida occhiata è che l’altra attività più grande di Nasib Hasanov è la proprietà della Vodafone ucraina, che è una specie di partnership autorizzata dalla più grande società britannica Vodafone, che:

Pertanto, non possiamo che supporre che anche gli altri interessi di Hasanov possano intersecarsi in modo simile a quanto sopra.

Era questo un elemento del quid pro quo del capitalismo del disastro?

 

Il FMI aveva in precedenza subordinato l’ottenimento di maggiori fondi in modo assoluto alla privatizzazione e alla svendita delle industrie, come descritto in questo preveggente articolo del 2018, che sottolinea persino quanto l’Occidente stia da tempo bramando in particolare l’abbondante titanio dell’Ucraina:.

https://www.diplomaticourier.com/posts/ukrainian-privatization-corruption-threats-titanium-and-u-s-interests

La produzione mondiale di titanio è nelle mani di sei paesi (Cina, Russia, Giappone, Kazakistan, Ucraina, India), con la Russia leader dominante nelle esportazioni di titanio.

In un mondo geopoliticamente fratturato, caratterizzato da linee di rifornimento sfilacciate e da un’inflazione esuberante, l’Ucraina eredita il ruolo di campo di battaglia cruciale per i minerali più critici del futuro.

–

Su una nota cospiratoria tangenzialmente correlata, molti hanno ipotizzato e elaborato teorie cospirative sulle origini dell’uragano Milton e sugli sfaceli apparentemente orchestrati dalla FEMA. Alcuni hanno cercato di collegare gli eventi a quanto accaduto alle Hawaii, con il governo che ha deliberatamente distrutto i quartieri residenziali per qualche oscuro scopo nefasto. Molte delle teorie – laser verdi, tetti blu e tutto il resto – sono stravaganti, ma ci sono alcune prove schiaccianti di cose sotto la superficie quando si tratta di eventi recenti. .

È una strana coincidenza che proprio all’inizio di quest’anno il gigante del litio Albemarle abbia deciso di riaprire la miniera di litio della Carolina del Nord:

https://medium.com/@SylviaGold/albemarles-plan-to-reopen-nc-lithium-mine-b3f670b902b1

Albemarle, il gigante del litio, ha messo gli occhi sulla riapertura della miniera di Kings Mountain in North Carolina.

Alcuni siti web di dubbia provenienza sostengono che si tratti del giacimento di litio più ricco del mondo:

Normalmente non farei troppe speculazioni senza prove concrete su queste cose. Ma è interessante che letteralmente il mese scorso Yahoo News abbia riportato l’acquisizione strategica di Albemarle da parte di BlackRock: .

https://finance.yahoo.com/news/blackrock-inc-strategic-acquisition-albemarle-052613861.html

Il 31 agosto 2024, BlackRock Inc. (Trades, Portfolio), un’importante società di gestione degli investimenti, ha ampliato il suo portafoglio di investimenti acquisendo altre 2.220.059 azioni di Albemarle Corp (NYSE:ALB). Questa transazione ha portato la partecipazione totale di BlackRock nella società a 12.183.614 azioni, riflettendo un impegno significativo nei confronti di Albemarle, un attore chiave nel settore del litio e dei prodotti chimici. Le azioni sono state acquistate al prezzo di 90,25 dollari l’una, segnando un’aggiunta strategica al variegato portafoglio di investimenti di BlackRock.

Non farò troppe speculazioni al di là di questo, ma di certo la notizia merita attenzione.

Naturalmente, con BlackRock che si sta accaparrando il mondo intero, potrebbe trattarsi di una mera coincidenza temporale, nonostante il fatto che molti meteorologi dilettanti abbiano registrato strane anomalie simili a pulsazioni su tutta la costa californiana e sul Golfo del Messico che hanno preceduto l’arrivo abbastanza improvviso di Milton.

–

Per concludere, questo controllo del polso del cupo malessere che sta attraversando le élite occidentali viene fornito da un nuovo allarme di Bloomberg:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-10-13/europe-faces-unstoppable-decline-economic-malaise-and-mounting-external-threats

Il progetto europeo si sta avvicinando a un punto di svolta.

Una combinazione di paralisi politica, minacce esterne e malessere economico sta minacciando di porre fine alle ambizioni dell’Unione Europea di diventare una forza globale a sé stante – spingendo gli Stati membri a difendere invece i propri interessi.

Essi percepiscono visceralmente la paralisi causata da uno scollamento senza precedenti tra le ambizioni delle loro élite e il mandato dei loro cittadini. Il distacco sta portando a un abisso storico che minaccia di far crollare l’intero e putrido ordine europeo.

Per decenni le élite, sempre più distaccate, non hanno fatto altro che perseguire gli interessi dei loro padroni globalisti, quella piccola dinastia finanziaria gerontocratica al vertice di ogni WEF e piramide bancaria. Ogni singola mossa che hanno fatto è stata in diretta opposizione agli interessi del loro popolo, al quale dovrebbero essere fedeli.

“Se si vuole essere una potenza geopolitica, la forza economica è l’ingrediente chiave”, afferma Guntram Wolff, professore alla Free University di Bruxelles e senior fellow del think tank Bruegel. “La crescita della produttività è stata un disastro. L’Europa è ancora ricca, ma questi differenziali su 20 anni hanno implicazioni enormi”.

La cosa triste è la loro incapacità di diagnosticare i problemi che essi stessi hanno creato. Ammirate questa monumentale dimostrazione di mancanza di autocoscienza:

Il problema fondamentale è che il mondo sta vivendo i drammatici cambiamenti del collasso climatico, il cambiamento demografico e il passaggio a un’economia post-industriale – tutti fenomeni in cui la capacità e la volontà dell’Europa di rispondere sono in ritardo.

Quindi, secondo loro, il motivo per cui l’Europa sta collassando è perché:

  1. Clima: frode per lo più irrilevante

  2. Problemi demografici: che le stesse élite hanno creato attraverso le politiche neoliberali di affogare ogni paese in migranti illegali dal terzo mondo, spingendo al contempo un veleno culturale disumano che ha portato a un crollo storico delle nascite.

  3. “Economia post-industriale”: un modo falso di dire “globalismo”, in cui l’industria e la manifattura di ogni nazione sono state esternalizzate e distrutte – ancora una volta, tutto ciò è stato fatto con l’intento diretto di queste stesse élite che ora stringono le loro perle in dissolvenza

Nell’articolo si cita Macron che prevede la totale estromissione dell’Europa dal mercato globale entro tre anni:

“Credo davvero che siamo a rischio”, ha detto il presidente francese Emmanuel Macron all’inizio del mese in un panel a Berlino. “Nei prossimi due o tre anni, se seguiremo la nostra agenda classica, saremo fuori dal mercato. Non ho dubbi”.

Nel frattempo, si dà la colpa alla “sovraccapacità” della Cina – un’altra svergognata espressione per indicare che la Cina sta semplicemente facendo ciò che l’Europa non può più fare, e che vorrebbe fare.

Draghi, minacciosamente e giustamente, definisce la questione esistenziale:

“È evidente che l’Europa sta perdendo terreno rispetto ai suoi principali partner commerciali, gli Stati Uniti e la Cina”, ha dichiarato il ministro delle Finanze greco Kostis Hatzidakis in un’intervista del 24 settembre. “Se non prende provvedimenti immediati, il declino finirà per diventare non reversibile”.

Pietà per i vassalli che non sanno stare al loro posto. Finché l’Europa non sarà onesta con se stessa sulle vere radici dei suoi problemi, non invertirà mai la rotta.

Un altro video della controffensiva di Kursk, questa volta da parte dell’83° e 106° aviotrasportata russa e del 155° Marines:

Il nostro servizio mostra i filmati delle battaglie per l’insediamento di Pokrovsky nella regione di Kursk, che è stato liberato dalle truppe d’assalto dell’83ª Brigata d’Assalto Aerotrasportata. I paracadutisti hanno poi cacciato gli occupanti dall’insediamento di Tolsty Lug, intrappolando i resti della zona di confine nella pianura alluvionale boscosa del fiume Snagost. Le forze armate ucraine subirono pesanti perdite mentre cercavano di raggiungere il sud, verso Dar’ino, attraverso l’unico passaggio sul fiume. La battaglia per Lyubimovka e Zeleny Shlyakh è ancora in corso. I soldati della 106ª Divisione aviotrasportata e della 155ª Brigata controllano alcuni tratti della strada Korenevo-Sudzha. Per il nemico, questo significa la necessità di rifornire parte del loro gruppo attraverso strade di campagna e fuoristrada, il che diventa un grosso problema durante il disgelo autunnale. Nella regione di Kursk piove da tre giorni.

–

L’ex ambasciatore ucraino Valeriy Chalyi spiega che in Ucraina tutto finirà entro l’estate del 2025:

—

Per chi fosse interessato, ecco un documentario sull’invasione di Kursk condotto principalmente dal consigliere del capo della DPR Yan Gagin, anche se con sottotitoli automatici probabilmente non proprio ideali:

—

Tra poco il nostro sguardo si sposterà sul prossimo grande evento rivoluzionario: il vertice annuale dei BRICS di Kazan, presieduto dalla Russia, il 22 ottobre.

Il vostro sostegno è prezioso. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Cinque spunti di riflessione sull’ultimo bombardamento di Damasco da parte di Israele, di Andrew Korybko

Lascia un commento

La tendenza di Israele a colpire aree civili in Siria nell’ambito della sua serie di omicidi nella regione minaccia di destabilizzare ulteriormente la Repubblica araba.

Martedì Israele ha bombardato un quartiere civile a Damasco nel suo ultimo attacco contro la Repubblica araba. RT ha citato i media sauditi per riferire che l’obiettivo era “un funzionario di Hezbollah responsabile dell’Unità 4400, che presumibilmente fornisce alla milizia sciita libanese armi dall’Iran”. È raro che Israele colpisca aree civili in Siria, eppure ha iniziato a farlo sempre di più dall’inizio dell’ultima guerra israelo-libanese . Ecco cinque spunti da questo sviluppo:

———-

1. Israele è in preda a una serie di omicidi regionali

Il mese scorso il Mossad ha sfruttato la sua superiorità di intelligence sulla Resistenza per assassinare decine di loro membri, prima con bombe cercapersone e poi con attacchi aerei, nonostante i prevedibili danni collaterali ai civili. L’ultimo bombardamento di Damasco è la naturale evoluzione di questa tendenza e segnala che Israele è disposto a tutto, incluso mettere in pericolo i civili, per eliminare i suoi obiettivi. La capitale siriana potrebbe presto essere colpita con la stessa frequenza di quella libanese se venissero scoperti abbastanza obiettivi.

2. Gli S-300 erano di nuovo silenziosi

L’invio, a lungo ritardato, degli S-300 da parte della Russia in Siria alla fine del 2018 è stato pubblicizzato come un punto di svolta , ma non sono ancora stati utilizzati nemmeno una volta, nonostante centinaia di bombardamenti israeliani da allora. Queste analisi qui , qui e qui gettano più luce sul perché, ma è sufficiente per i lettori occasionali sapere che la Russia non permetterà alla Siria di usarli perché non vuole provocare Israele. I calcoli complessi articolati nelle analisi precedenti rimangono ancora in atto nonostante l’intensificata campagna di bombardamenti di Israele.

3. Israele vuole che la Siria si separi dalla Resistenza

La Siria non è in grado di difendersi da Israele, sia per ragioni oggettive dovute alle sue limitate capacità, sia per ragioni soggettive legate ai calcoli della Russia sopra menzionati, ma potrebbe impedire altri attacchi di questo tipo se si separasse dalla Resistenza chiedendo discretamente ai suoi militari di lasciare il paese . È esattamente ciò che Israele sta facendo pressione sulla Siria intensificando i suoi attacchi contro le aree civili. Assad finora si è rifiutato di farlo, ma potrebbe riconsiderare se i danni collaterali diventassero troppo grandi.

4. La Siria è riluttante a reagire

La Siria non ha mai reagito contro Israele nonostante sia stata bombardata centinaia di volte nell’ultimo decennio perché sa che Israele risponderebbe in modo sproporzionato e probabilmente paralizzerebbe l’SAA. Assad non può permettersi che ciò accada poiché potrebbe creare un’apertura che i terroristi potrebbero sfruttare per far sprofondare di nuovo il suo paese nel caos. Ha quindi preso ogni loro colpo con calma e, dopo aver visto cosa Israele ha fatto a Gaza e cosa sta facendo ora a Beirut, è probabile che sia ancora più riluttante a reagire che mai.

5. I terroristi potrebbero trarre vantaggio da ulteriori attacchi

Se Damasco diventasse la prossima Beirut, una volta che Israele scoprisse lì un numero sufficiente di obiettivi della Resistenza, allora potrebbe ancora verificarsi lo scenario sopra menzionato, in cui i terroristi approfittano di questi attacchi per passare all’offensiva, soprattutto se ciò coincidesse con un’altra provocazione con armi chimiche sotto falsa bandiera . In tal caso, i calcoli di Russia e Siria potrebbero cambiare se concludessero che la loro moderazione è stata controproducente, il che potrebbe portare a un’altra guerra israelo-siriana con conseguenze imprevedibili.

———-

La tendenza di Israele a colpire aree civili in Siria come parte della sua serie di omicidi regionali minaccia di destabilizzare ulteriormente la Repubblica araba, incoraggiare i terroristi lì presenti a passare all’offensiva e quindi rischiare lo scoppio di un’altra guerra israelo-siriana a seconda della risposta di Damasco a questo scenario peggiore. Ciò potrebbe essere evitato se la Siria si separasse dalla Resistenza chiedendo discretamente ai suoi membri militari di lasciare il paese, ma Assad potrebbe non farlo e potrebbero anche rifiutarsi di obbedire anche se ciò accadesse.

Le dinamiche diplomatico-militari di quella che oggi può essere descritta come la guerra di resistenza regionale israeliana si sono spostate a sfavore di quest’ultima, quindi la Cina rischia di perdere influenza se non ricalibra la sua politica.

La portavoce del Ministero degli Esteri cinese Mao Ning ha affermato durante una conferenza stampa martedì che “I legittimi diritti nazionali del popolo palestinese devono essere realizzati e le ragionevoli preoccupazioni di sicurezza di Israele devono essere tenute in considerazione”. Ha poi ripetuto questo in risposta a un reporter di Bloomberg che in seguito ha chiesto se avesse sentito correttamente i suoi commenti a riguardo. Il motivo per cui hanno chiesto conferma è perché questo rappresenta un cambiamento nella percezione popolare della retorica cinese .

Sebbene Mao abbia affermato che “È stata la posizione coerente della Cina”, i media e i funzionari del suo paese hanno duramente criticato la campagna militare di Israele a Gaza nell’ultimo anno, nonostante le ragioni legate alla sicurezza alla base di essa, che Pechino ha lasciato intendere essere irragionevoli. Questo approccio tacito ha permesso alla Repubblica Popolare di presentarsi come paladina della causa palestinese e quindi di ottenere più sostegno tra la popolazione a maggioranza musulmana della regione.

I suoi calcoli ora sembrano cambiare dopo i devastanti attacchi di Israele contro Hezbollah nel mese scorso, il vice leader di quel gruppo ha approvato un cessate il fuoco per la prima volta senza precondizionarlo all’interruzione della campagna di Gaza e i resoconti sui colloqui segreti tra Stati Uniti e arabi con l’Iran su un cessate il fuoco regionale. Le dinamiche militari-diplomatiche di quella che ora può essere descritta come la guerra di resistenza regionale israeliana si sono quindi spostate contro quest’ultima, quindi la Cina rischia di perdere influenza se non ricalibra la sua politica.

Gli osservatori dovrebbero ricordare che la sua precedente dura retorica non è mai stata seguita da azioni contro Israele come sanzioni, e tutto è sempre stato formulato in modo tale da lasciare aperta la possibilità di cambiare flessibilmente il suo approccio se le circostanze lo richiedessero, come presumibilmente sta accadendo ora. Lo stesso vale per la Russia, i cui media e funzionari hanno anche duramente criticato Israele, anche se il Cremlino non lo ha mai sanzionato o addirittura simbolicamente designato come un “paese ostile”.

Entrambi hanno parlato in precedenza dell’importanza di garantire la sicurezza di Israele, con un esempio dalla Cina qui e dalla Russia qui , ma tali dichiarazioni sono state oscurate dalle loro dure critiche fino ad ora. Tuttavia, il tavolo militare-diplomatico si è decisamente capovolto il mese scorso, quindi non vogliono più essere associati a quella che è sempre più vista come la parte perdente, poiché ciò potrebbe rendere più difficile per loro essere invitati da Israele a qualsiasi colloquio di pace se si svolgesse in un formato multilaterale.

L’unico modo per contrastare queste percezioni è riaffermare a gran voce la ragionevolezza delle preoccupazioni di sicurezza di Israele. Cina e Russia hanno entrambe dei legami politici con la Resistenza, anche se quelli dell’Iran superano di gran lunga i loro, e questi gruppi potrebbero volerli presenti in qualche modo quando negoziano la pace con Israele, anche se è improbabile che Israele accetti a meno che non sia convinto che rispettino i suoi interessi. Dopotutto, ora è in una posizione migliore per dettare i suoi termini, quindi può essere selettivo su chi partecipa a tali colloqui.

C’è anche la possibilità che Israele negozi bilateralmente con ciascuno dei gruppi della Resistenza che sta combattendo o si affidi alla mediazione arabo-statunitense invece di replicare il formato ucraino di multilateralizzazione del processo di pace, tagliando così fuori completamente Cina e Russia. Anche in quel caso, tuttavia, il loro cambio di retorica, o meglio, la forte riaffermazione di dichiarazioni oscurate, sarebbe comunque utile, allineandoli più da vicino con la parte vincente per preparare meglio il futuro regionale del dopoguerra

Se la Russia avesse sostenuto la visione della Resistenza per la Palestina, ciò avrebbe minato il suo sostegno ai suoi connazionali nelle ex repubbliche sovietiche e avrebbe significato una pulizia etnica del suo stesso popolo nel Levante.

La questione palestinese è una delle questioni più emotive della storia moderna a causa delle sue dimensioni anticoloniali e religiose, queste ultime uniche per via del significato di Gerusalemme per le tre religioni abramitiche, in particolare l’ebraismo e l’Islam. Le risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite hanno chiesto la creazione di uno Stato palestinese indipendente entro i suoi confini precedenti al 1967. Israele si rifiuta di attuarle a causa dei suoi obiettivi massimalisti, che sono l’esatto opposto dei suoi nemici dell’Asse della Resistenza.

Entrambi vogliono controllare tutto “dal fiume al mare”, motivo per cui Israele rifiuta di riconoscere uno Stato palestinese indipendente mentre la Resistenza rifiuta di riconoscere quella che chiama l’entità sionista. La Russia non è d’accordo con entrambi poiché sostiene una soluzione a due stati, ma il suo disaccordo con la Resistenza è molto più fondamentale che con Israele. Questo perché ciò che la Resistenza chiede nei confronti degli ebrei israeliani è simile a ciò che alcune ex repubbliche sovietiche hanno chiesto nei confronti dei russi etnici.

Gli ebrei di origine europea che dominano la vita politica israeliana sono considerati dalla Resistenza come coloni che devono tornare in Europa affinché ci sia la pace, anche se sono nati in Israele e non hanno la doppia cittadinanza. Coloro che hanno seguito il discorso di quella parte su questo conflitto sui social media si sono probabilmente già imbattuti in richieste affinché Netanyahu e altri “tornino in Polonia “, ad esempio. Questo è presumibilmente un prerequisito affinché la giustizia storica sia servita dal loro punto di vista.

Anche ai russi etnici che vivono in ex repubbliche sovietiche come gli Stati baltici, il Kazakistan e l’Ucraina è stato detto di “tornare in Russia”, anche se sono nati in quegli stati ora indipendenti e non hanno la doppia cittadinanza. A differenza dell’Ucraina , i Paesi baltici e il Kazakistan non sono terre russe storiche, eppure la Russia insiste affinché i diritti umani dei suoi co-etnici siano rispettati e si oppone al loro reinsediamento sotto coercizione. Questa politica è in contrasto con le narrazioni di quei tre sulla “conquista, occupazione e oppressione russa”.

Alcuni radicali nel Caucaso settentrionale, che si trovano nell’attuale territorio russo ma oltre i confini dell’ex Rus’ di Kiev, considerata la sua terra tradizionale, hanno narrazioni simili sui russi che rispecchiano quelle della Resistenza sugli ebrei israeliani di origine europea. Entrambi i gruppi sono considerati coloni la cui permanenza continuata su quelle terre (i russi etnici nei Paesi Baltici, in Kazakistan, in Ucraina e nel Caucaso settentrionale e gli ebrei di origine europea in Palestina) è illegittima.

Al di là dei paragoni tra l’espansione storica della Russia in terre non tradizionali e la fondazione di Israele, che esulano dall’ambito di questa analisi per chiarire, lo stato attuale di ciascun gruppo è simile. Ciò è tanto più vero se si ricorda ciò che Putin ha detto degli ebrei russi in Israele : “I russi e gli israeliani hanno legami di famiglia e amicizia. Questa è una vera famiglia comune; posso dirlo senza esagerare. Quasi 2 milioni di russofoni vivono in Israele. Consideriamo Israele un paese di lingua russa”.

È in parte per questo motivo che ” Lavrov ha ricordato al mondo che la Russia è impegnata a garantire la sicurezza di Israele ” alla fine del mese scorso, la cui precedente analisi con collegamento ipertestuale elenca altri cinque pezzi di contesto che i lettori possono esaminare se desiderano saperne di più sulle relazioni russo-israeliane. Se la Russia sostenesse la visione della Resistenza per la Palestina, allora minerebbe il suo sostegno ai suoi co-etnici nelle ex repubbliche sovietiche e equivarrebbe a fare una pulizia etnica del suo stesso popolo dal Levante.

Riconoscere gli ebrei israeliani di origine europea, in particolare quelli provenienti dalla Russia, come colonizzatori e sostenere le richieste della Resistenza di farli tornare in Europa anche se non ci sono mai nati e non hanno la doppia cittadinanza, alimenterebbe le richieste delle ex repubbliche sovietiche affinché anche i russi etnici se ne vadano. La maggior parte dei russi etnici si trasferì nei Paesi baltici dopo la seconda guerra mondiale, più o meno nello stesso periodo in cui la maggior parte degli ebrei di origine europea si trasferì in Israele, quindi questo paragone potrebbe essere sfruttato per fare pulizia etnica.

Proprio come la Resistenza ritiene che la Palestina sia stata colonizzata da ebrei di origine europea, anche i Baltici si considerano colonizzati dai russi, sia durante il periodo imperiale che, soprattutto, dopo la seconda guerra mondiale, quando furono incorporati nell’URSS dopo due decenni di indipendenza. Lo stesso vale per ciò che alcuni radicali all’interno dell’attuale territorio russo pensano delle relazioni storiche dei loro gruppi etnici con i russi etnici e gli stati associati a questi ultimi nel corso dei secoli.

Gli Stati baltici, Israele e la Russia sono tutti stati riconosciuti dall’ONU con obblighi legali internazionali per proteggere i diritti umani delle loro minoranze, ma Israele ha anche l’obbligo di riconoscere l’indipendenza di uno Stato palestinese. La Russia non ha alcun obbligo di riconoscere nessuna delle entità separatiste sorte entro i suoi confini dopo il 1991, quindi il paragone tra essa e Israele è imperfetto a questo proposito. Tuttavia, Israele propriamente detto non ha alcun obbligo di dissolversi come richiede la Resistenza.

Il loro appello a decolonizzare completamente Israele (vale a dire lo Stato ebraico autoproclamato entro i suoi confini pre-1967) è simile all’appello di alcuni occidentali a ” decolonizzare Russia ” balcanizzandola e poi effettuando una pulizia etnica dei russi dalle terre non tradizionali (ad esempio quelle oltre i confini della Rus’ di Kiev) in cui vivono. Il Cremlino non può sostenere questo scenario in nessuna circostanza a causa della minaccia latente che rappresenta per i diritti umani dei suoi co-etnici nelle ex repubbliche sovietiche, nonché per la sua stessa integrità territoriale.

La Russia sarà quindi sempre fondamentalmente in disaccordo con la Resistenza sul futuro della Palestina, poiché non sosterrà mai il finale “dal fiume al mare” che questo movimento desidera più di ogni altra cosa. Uno Stato palestinese indipendente entro i suoi confini pre-1967 è l’unico risultato che si allinea con il diritto internazionale. Qualsiasi cosa in più è considerata dalla Russia una minaccia latente ai propri interessi, come spiegato, e sarà quindi sempre politicamente osteggiata.

È possibile che questo scenario sia stato elaborato rapidamente nel mese scorso, dopo l’inizio della fase aerea dell’ultima guerra israelo-libanese.

Il Foreign Intelligence Service (SVR) russo ha avvertito martedì che alcuni paesi della NATO e l’Ucraina stanno preparando una provocazione sotto falsa bandiera con armi chimiche in Siria per screditare la Russia nel Sud del mondo. Hanno specificato che “il piano dell’operazione prevede che i militanti lancino un contenitore minato con cloro da un UAV durante gli attacchi delle Forze armate siriane e delle Forze aerospaziali russe sulle posizioni dei gruppi terroristici nella zona di de-escalation di Idlib”, che i Caschi Bianchi filmeranno poi.

La tempistica è sospetta poiché coincide con l’inizio dell’operazione terrestre di Israele in Libano. La Siria non è estranea alle false flag sulle armi chimiche, quindi l’ultima potrebbe essere stata elaborata in un batter d’occhio basandosi sull’esperienza acquisita in tutte quelle precedenti. È quindi possibile che questo scenario sia stato rapidamente ideato nel mese scorso, dopo l’inizio della fase aerea dell’ultima guerra israelo-libanese . L’obiettivo di questa provocazione potrebbe quindi essere quello di ampliare la portata del conflitto regionale.

La dimensione terrestre dell’ultima guerra israelo-libanese è già abbastanza destabilizzante per la regione, ma il Levante potrebbe essere gettato ulteriormente nel caos se la Turchia si sentisse pressata da questa provocazione sotto falsa bandiera per intensificare le sue operazioni militari nella Siria nord-occidentale. Lo scenario peggiore sarebbe se ciò si traducesse in una guerra convenzionale tra di loro, anche solo per un errore di calcolo, il che potrebbe danneggiare notevolmente anche gli interessi della Russia.

Ha lavorato duramente negli ultimi nove anni per sradicare il terrorismo nella Repubblica araba, un altro conflitto su larga scala potrebbe invertire i suoi finora impressionanti guadagni, per non parlare del rischio di peggiorare le sue relazioni con la Turchia. Per evitare malintesi, non si sta facendo alcuna previsione su un’effettiva falsa bandiera di armi chimiche, per non parlare del fatto che una di queste porterebbe automaticamente a una guerra turco-siriana convenzionale. Tutto ciò che si sta facendo è una previsione di scenari alla luce dell’avvertimento di SVR.

Chiarito questo, è possibile che la ragione più importante per cui hanno deciso di sensibilizzare l’opinione pubblica su questo presunto complotto imminente sia quella di informare l’opinione pubblica turca e quindi ridurre le possibilità che la loro leadership sia in grado di radunarli a sostegno dell’escalation militare in Siria se ciò dovesse accadere. La Russia non vuole vedere una guerra convenzionale turco-siriana, per non parlare di un improvviso deterioramento dei loro legami che saboti i suoi sforzi per riconciliarli , quindi ne consegue naturalmente che farebbe del suo meglio per impedirlo.

A tal fine, l’avvertimento di SVR non solo difende la reputazione della Russia prima di questa potenziale provocazione come hanno esplicitamente cercato di fare, ma promuove anche l’obiettivo non dichiarato di ridurre la probabilità di una guerra convenzionale turco-siriana in seguito, che danneggerebbe anche gli interessi della Russia. Resta incerto se la Turchia abboccherà all’amo se gli orchestratori andranno avanti con il loro piano, ma potrebbe anche essere il caso che la sua leadership o elementi del suo “stato profondo” allineati all’Occidente siano coinvolti.

Si può solo ipotizzare perché il presidente Erdogan o i membri delle burocrazie militari, di intelligence e diplomatiche permanenti del suo paese vorrebbero questo, ma il primo potrebbe voler sfruttare quella che percepisce come ” debolezza russa “, mentre il secondo potrebbe voler provocare una crisi con la Russia. Ancora una volta, il lettore dovrebbe ricordare che niente di tutto questo potrebbe accadere, poiché questo pezzo è solo una previsione di scenario e non una previsione, ma farebbero comunque bene a tenere d’occhio la Siria per ogni evenienza.

È sempre proficuo quando imprenditori provenienti da paesi diversi, in particolare ex rivali come Russia e Pakistan, si incontrano per discutere di come soddisfare il loro desiderio comune di incrementare il commercio e gli investimenti.

La settimana scorsa si è tenuto a Mosca il primo forum russo-pakistano sul commercio e gli investimenti, il cui momento clou è stato un accordo di baratto raggiunto per la Russia per scambiare ceci e lenticchie con il Pakistan in cambio di mandarini e riso. Il ministro per le privatizzazioni Abdul Aleem Khan ha espresso la speranza che le esportazioni del suo paese verso la Russia possano crescere fino a 4 miliardi di dollari nei prossimi cinque anni dopo che entrambe le parti hanno discusso di visti commerciali, problemi di trasporto e logistica, canali bancari e forme di pagamento alternative durante il forum.

La partecipazione di oltre 100 aziende russe e 70 imprenditori pakistani dimostra quanto seriamente entrambe le parti abbiano trattato questo evento storico. Khan ha anche incontrato il vice primo ministro Alexei Overchuk, che aveva appena visitato il Pakistan il mese scorso durante un viaggio che ha attirato l’attenzione sulla dimensione sempre più strategica delle loro relazioni. Hanno discusso in modo importante del ruolo del Corridoio di trasporto nord-sud (NSTC) attraverso l’Iran per facilitare il commercio bilaterale durante i loro ultimi colloqui a Mosca.

Questi sono sviluppi promettenti, ma permangono seri problemi, prima di tutto i limiti naturali del commercio di baratto tra di loro. C’è solo una certa quantità che possono realisticamente scambiare tra loro, inoltre ognuno deve ancora pagare i costi logistici per attraversare l’NSTC o condurre il commercio via mare. L’unica ragione per cui stanno barattando è perché il Pakistan non ha le riserve necessarie per fare comodamente più acquisti dalla Russia. Ha anche paura delle sanzioni secondarie degli Stati Uniti se viene sorpreso a usare dollari nel loro commercio.

Un altro punto è che la Russia non è interessata ad accumulare rupie pakistane a meno che non le vengano fornite opportunità di investimento preferenziali nei settori energetico, industriale o minerario per trarre profitto da questa valuta altrimenti ampiamente illiquida. Potrebbero aver discusso di tali possibilità durante il forum, ma il fatto che il suo principale risultato sia stato un accordo di baratto agricolo e nient’altro suggerisce che sono ancora lontani dal raggiungere un accordo su investimenti molto più strategici del tipo menzionato.

Ciò non significa che il forum sia stato un fallimento. È sempre utile quando imprenditori di paesi diversi, in particolare ex rivali come Russia e Pakistan, si incontrano per discutere di come soddisfare il loro desiderio reciproco di incrementare il commercio e gli investimenti. Le loro culture aziendali, economie e sistemi legali sono così diversi che solo un evento su larga scala di questo tipo a cui partecipano importanti aziende russe e imprenditori pakistani insieme ai funzionari di ciascuna parte potrebbe contribuire a far sì che ciò accada.

Lo scopo non era quello di raggiungere accordi in quel momento, ma di esplorare opportunità commerciali e poi affidarsi alle competenze disponibili all’evento per saperne di più su come avrebbero funzionato eventuali accordi potenziali se fossero stati raggiunti. C’è così tanto che ciascuna parte deve ancora imparare dall’altra che ci sono voluti più di 15 mesi dalla decisione del Pakistan nel giugno 2023 di consentire il commercio di baratto con la Russia per raggiungere l’accordo di prova di concetto ampiamente simbolico della scorsa settimana.

Pertanto, ci vorrà del tempo per raccogliere i frutti del primo forum russo-pakistano di commercio e investimenti, ed è altamente improbabile che il Pakistan realizzi l’obiettivo di Khan di esportare prodotti per un valore di 4 miliardi di dollari in Russia entro il 2030, quando la maggior parte del loro commercio bilaterale da 1 miliardo di dollari è costituito da esportazioni di grano russo verso il suo paese. Tuttavia, qualsiasi progresso tangibile in questo senso sarebbe comunque reciprocamente vantaggioso, e la Russia apprezzerà sicuramente il gesto del Pakistan che fa del suo meglio per aumentare il suo commercio nonostante le pressioni americane.

Per essere assolutamente chiari, non c’è alcun collegamento tra la protesta pacifica del PTI e gli attacchi del nesso terroristico TTP-BLA, anche se non sarebbe sorprendente se le autorità affermassero falsamente il contrario.

Il prossimo Summit SCO si terrà nella capitale pakistana di Islamabad dal 15 al 16 ottobre, ma è già stato rovinato da tumulti politici e attacchi terroristici. La protesta dell’opposizione del PTI a sostegno dell’ex Primo Ministro imprigionato Imran Khan (IK) è diventata violenta nel fine settimana dopo che i servizi di sicurezza hanno fatto ricorso alla forza per reprimere questa manifestazione non autorizzata. Le autorità hanno quindi inventato la teoria della cospirazione secondo cui il vero motivo dietro la protesta del PTI era sabotare l’evento della prossima settimana.

Non appena la situazione a Islamabad si era parzialmente stabilizzata, un attentatore suicida del terrorista designato “Baloch Liberation Army” (BLA) si è fatto esplodere mentre attaccava un convoglio di VIP cinesi in partenza dall’aeroporto di Karachi. Ciò è avvenuto in seguito a un’imboscata dei loro alleati Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP) a Khyber Pakhtunkhwa che ha ucciso almeno 16 soldati, il che ha dimostrato che la nuova operazione antiterrorismo a livello nazionale non è finora riuscita a fermare l’ondata di tali attacchi di quest’anno .

Per essere assolutamente chiari, non c’è alcun collegamento tra la protesta pacifica del PTI e gli attacchi del nesso terroristico TTP-BLA, anche se non sarebbe sorprendente se le autorità affermassero falsamente che c’è per diffamare al massimo i loro oppositori politici come era stato previsto che avrebbero fatto un mese fa qui . Tuttavia, è ovvio che entrambi hanno interesse ad attirare l’attenzione globale sulle loro rispettive cause, da qui la tempistica delle loro azioni prima del prossimo vertice SCO.

Il PTI spera che i partner eurasiatici del Pakistan possano spingerlo delicatamente dietro le quinte a considerare un compromesso con l’opposizione, che potrebbe iniziare liberando IK dalla prigione e poi tenendo nuove elezioni veramente libere ed eque, al fine di ripristinare la stabilità politica. Ciò potrebbe aiutare il paese a riacquistare la sua attenzione antiterrorismo dopo che i servizi militari e di intelligence hanno dato priorità alla persecuzione del PTI per quasi gli ultimi due anni e mezzo, il che ha creato un enorme punto cieco che i terroristi hanno sfruttato.

Per quanto promettente possa sembrare, è improbabile che accada poiché i partner del Pakistan non interferiscono nei suoi affari interni, indipendentemente da quali possano essere le loro reali opinioni su di loro, poiché non vogliono creare il precedente dell’interferenza del Pakistan nei loro. Alcuni dei loro rappresentanti potrebbero tenere discussioni non ufficiali e molto sincere con le loro controparti pakistane, ma nessuna minaccia implicita di conseguenze accompagnerebbe le loro raccomandazioni informali sul modo migliore per procedere se non venissero rispettate.

Per quanto riguarda il nesso terroristico TTP-BLA, il loro unico obiettivo è distruggere lo stato pakistano, ognuno perseguendo obiettivi diversi. Il TTP vuole imporre un regime islamico ultra-fondamentalista mentre il BLA vuole l’indipendenza per la regione più grande del paese. Entrambi sono stati riconosciuti come gruppi terroristici nella dichiarazione congiunta del mese scorso dei ministri degli esteri cinese, iraniano, pakistano e russo, che ha anche lasciato intendere che i talebani afghani stanno quantomeno chiudendo un occhio sulle loro attività, come spiegato qui .

Questi due rappresentano collettivamente la più grande minaccia terroristica nella regione più ampia, persino più dell’ISIS-K, dato il loro numero molto più elevato di attacchi terroristici contro il Pakistan negli ultimi anni, quindi è possibile che la SCO nel suo complesso possa chiedere ai talebani di reprimerli. Non ci si aspetta nulla di più, però, poiché nessuno dei loro membri, a parte il Pakistan e in una certa misura il Tagikistan, vuole rischiare di rovinare i propri rapporti con i talebani essendo troppo duri con loro.

Supponendo che il summit vada a buon fine come previsto, e che finora non ci siano state indicazioni credibili che potrebbe essere spostato in un formato online per motivi di sicurezza, i partecipanti avranno sicuramente in mente l’opposizione del PTI e il nesso terroristico TTP-BLA, anche se il primo non verrà discusso ufficialmente. Il Pakistan è un paese con molte promesse, dato il suo quarto di miliardo di persone e la sua posizione geostrategica, ma i suoi tumulti politici e le minacce terroristiche gli impediscono di avvicinarsi a qualcosa di vicino al suo pieno potenziale.

La maggioranza mondiale prevede riforme graduali e responsabili che elevino il loro ruolo nella governance globale, con l’obiettivo di rendere le relazioni internazionali più eque.

Il Valdai Club, uno dei think tank più prestigiosi della Russia e la sua piattaforma di networking d’élite, ha pubblicato un rapporto dettagliato di alcune delle menti più brillanti del paese su ” La maggioranza mondiale e i suoi interessi “. Le sue 31 pagine meritano di essere lette per intero, ma per chi ha poco tempo, il presente articolo riassumerà le intuizioni più importanti condivise al suo interno. Si vedrà che si tratta di una raccolta di osservazioni piuttosto comuni la cui importanza risiede nell’essere confermate da tali esperti di alto livello.

Il rapporto inizia con la ricerca di una definizione di “Maggioranza mondiale”, sebbene con tutto il rispetto per gli sforzi degli stimati autori, essa sembri indistinguibile dal Sud globale. Entrambi si riferiscono alla maggioranza globale che ha rifiutato di sottomettersi alle pressioni occidentali per sanzionare la Russia e/o armare l’Ucraina. Sono rimasti fermi non per ragioni filo-russe, ma in difesa della loro sovranità duramente guadagnata . Di conseguenza, non ci si aspetta che seguano sempre le politiche della Russia, sebbene Mosca non dovrebbe offendersi per questo.

Il loro approccio all’ordine internazionale in evoluzione seguirà probabilmente quello dell’India, che ha aperto la strada alla politica di multi – allineamento che ha visto il paese più popoloso del mondo partecipare al Quad , ai BRICS e allo SCO. La priorità degli interessi nazionali, come la leadership di ogni paese li comprende sinceramente, caratterizzerà quindi la politica estera della maggioranza mondiale. Tuttavia, probabilmente non faranno rivivere il Movimento dei non allineati, poiché le attuali divisioni sono molto più complesse rispetto alla vecchia Guerra fredda.

Invece, si bilanceranno o si allineeranno tra coppie di rivali in competizione per ottenere il massimo beneficio da entrambi, stando molto attenti a non schierarsi dalla parte di nessuno, se non in circostanze straordinarie, poiché ciò rischierebbe di indebolire la loro autonomia strategica. Questo approccio consente a paesi come l’India di fungere da ponti tra l’Occidente e i suoi principali rivali come la Russia. Anche Vietnam, Turchia e gli Stati del Golfo stanno svolgendo un ruolo simile, secondo gli autori del rapporto.

Hanno anche osservato in modo importante che “i paesi della maggioranza mondiale non sono pronti a proporre o discutere seriamente un astratto ‘nuovo ordine internazionale’. Cercano una maggiore equità per quanto riguarda i loro interessi, ma non sono disposti a intraprendere un percorso rivoluzionario per ottenerla”. Ciò contraddice le aspettative illusorie di molti nella comunità Alt-Media (AMC) che sono stati ingannati dallo zelo ideologico dei loro principali influencer nell’immaginare che la maggioranza mondiale sia “rivoluzionaria” quanto loro.

La maggioranza mondiale prevede riforme graduali e responsabili che elevino i loro ruoli nella governance globale con l’obiettivo di rendere le relazioni internazionali più eque. Con poche eccezioni, tutti partecipano all’economia di mercato globale e sono quindi molto timorosi di shock improvvisi, il che spiega perché si sono opposti così fermamente alla pressione dell’Occidente di interrompere il loro commercio agricolo ed energetico con la Russia. Se avessero obbedito, le loro economie avrebbero potuto crollare.

Il rapporto è poi passato ad alcune discussioni su esempi di paesi specifici come l’India, gli Stati del Golfo, i paesi africani, i paesi del sud-est asiatico e i paesi latinoamericani e caraibici. I lettori possono rivedere ogni parte se sono interessati, ma non è stato condiviso nulla di troppo unico in nessuno di essi. Aderiscono tutti al modello di definizione delle politiche finora descritto, sebbene con alcune specificità nazionali come la diversa vulnerabilità alla pressione occidentale, specialmente nei settori finanziario e dello sviluppo.

Per queste ragioni, gli autori consigliano alla Russia di non reagire in modo eccessivo ogni volta che i partner implementano politiche che non si allineano perfettamente alle proprie, per non parlare di quando cercano di allinearsi in modo multiplo tra Russia e Occidente. Un consiglio supplementare è che “i tentativi di adattarli ai propri schemi geopolitici speculativi sarebbero un errore”, il che è rilevante anche per l’AMC. La Russia dovrebbe anche imparare di più su ogni paese a maggioranza mondiale, poiché accennano verso la fine che potrebbe mancare di competenza nei confronti di alcuni.

Tutto sommato, lo scopo più importante del rapporto è che ha conferito autorevolezza alle osservazioni che alcuni hanno già notato sulla maggioranza mondiale/Sud globale e applicato al proprio lavoro, come in questa analisi qui della primavera del 2023. Non c’è molto altro di nuovo in esso, a parte il fatto che è la prima raccolta completa di tali osservazioni ad essere pubblicata in Russia da uno dei suoi principali think tank. Anche così, i lettori medi trarranno comunque beneficio almeno dalla sua revisione, cosa che sono incoraggiati a fare.

È importante che l’opinione pubblica ne sia maggiormente consapevole, poiché ciò aiuta a spiegare le politiche reciproche di Russia e Israele nel contesto del conflitto ucraino e della guerra di resistenza israeliana nella regione.

C’è stata una pressione popolare sulla Turchia per interrompere le esportazioni di petrolio dell’Azerbaijan verso Israele tramite l’oleodotto Baku-Tbilisi-Ceyhan da quando è scoppiata quella che ora può essere descritta come la guerra di resistenza israeliana regionale, un anno fa. Gli attivisti credono che questo commercio alimenti letteralmente la macchina da guerra di Israele e renda quindi tutte le parti coinvolte indirettamente complici dei suoi presunti crimini di guerra. Indipendentemente da ciò che si pensa di questa affermazione, ciò che è interessante è che non c’è alcuna pressione del genere sulla Russia.

Il Guardian ha citato un rapporto del Data Desk, una società di consulenza tecnologica con sede nel Regno Unito che indaga sul settore dei combustibili fossili, per affermare le seguenti affermazioni a marzo:

“* I dati suggeriscono inoltre che almeno 600 kt di petrolio greggio kazako/russo sono stati inviati in Israele tramite l’oleodotto Caspian Pipeline Consortium (CPC) dall’ottobre 2023. Il petrolio CPC è una miscela proveniente dai principali giacimenti petroliferi offshore nel Mar Caspio, nonché da giacimenti onshore più piccoli nella Russia meridionale.

* Chevron ha la quota maggiore tra le major petrolifere internazionali nel CPC, seguita da ExxonMobil e Shell. Queste società di combustibili fossili possiedono anche in parte i giacimenti petroliferi che alimentano l’oleodotto. La maggior parte della fornitura del CPC è prodotta in Kazakistan e non è stata sanzionata, a differenza del greggio russo.

* La Russia sembra aver continuato anche le spedizioni regolari di gasolio sotto vuoto (VGO), un olio combustibile di bassa qualità per lo più trasformato in carburante per aerei e diesel tramite idrocracking. Il VGO russo viene spedito dai porti del Mar Nero.

* I dati suggeriscono anche che quattro spedizioni contenenti più di 120kt di VGO sono partite dalla Russia per Israele dopo che la Corte internazionale di giustizia ha ordinato a Israele di adottare tutte le misure possibili per prevenire il genocidio. Il flusso di VGO russo è stato gravemente influenzato da un divieto dell’Unione europea entrato in vigore nel febbraio 2023.”

Hanno poi ripreso l’argomento ad agosto, citando un rapporto dell’organizzazione no-profit Oil Change International, condiviso in esclusiva con The Guardian , per condividere i due grafici seguenti:

Come si può vedere chiaramente, la Russia vende prodotti petroliferi lavorati a Israele e facilita le esportazioni di petrolio kazako verso di esso attraverso il Caspian Pipeline Consortium , eppure pochi hanno prestato molta attenzione ai report del Guardian. Il motivo è che i Mainstream Media (MSM) considerano Israele il bene supremo e la Russia il male supremo mentre la Alt-Media Community (AMC) inverte i loro ruoli. Nessuno dei due quindi vuole parlare troppo dei loro continui legami energetici poiché va contro le rispettive narrazioni.

Tuttavia, è importante che il pubblico ne sia più consapevole, poiché aiuta a spiegare le politiche russe e israeliane l’una nei confronti dell’altra, che sono spesso travisate da quei due campi mediatici. Israele non ha sanzionato la Russia per la sua speciale operazione né ha armato l’Ucraina, mentre la Russia non ha sanzionato Israele per le sue campagne a Gaza e ora in Libano né lo ha nemmeno simbolicamente designato come un “paese ostile”. Queste politiche hanno rispettivamente sconvolto i MSM e l’AMC.

Quello di Israele può essere spiegato dalla sua riluttanza a far arrabbiare la Russia e quindi rischiare di creare difficoltà alla sua aeronautica militare in Siria, a cui è stato permesso di bombardare obiettivi della Resistenza lì senza interferenze dirette o indirette dalla Russia (come jamming elettronico o lasciando che la Siria usi gli S-300) già da anni. Allo stesso modo, quello della Russia può essere spiegato dalla sua riluttanza a far arrabbiare Israele e quindi rischiare che passi equipaggiamento militare ad alta tecnologia (compresi sistemi difensivi) all’Ucraina, cosa che Israele non ha ancora fatto.

Chiarito questo, non si può più negare che i loro interessi energetici reciproci giochino un ruolo anche nei loro calcoli, soprattutto data l’importanza attuale di questa cooperazione per entrambi. Israele richiede importazioni affidabili di prodotti petroliferi lavorati e greggio, dato il blocco del Mar Rosso da parte degli Houthi, mentre la Russia richiede entrate di bilancio affidabili dalle vendite di risorse, date le sanzioni occidentali. Né il partner statunitense di Israele né quello della Resistenza russa potrebbero impedirgli di cooperare in questo modo.

Inoltre, anche nel caso in cui Israele decidesse di sanzionare la Russia e armare l’Ucraina, è molto improbabile che la Russia taglierebbe fuori Israele dai suoi prodotti petroliferi lavorati e dal greggio del Kazakistan. A tutt’oggi, la Russia continua a fornire energia all’UE nonostante quel blocco la sanzioni e armi l’Ucraina, tutto perché vuole presentarsi come un partner affidabile agli occhi del mondo e anche perché ha bisogno delle entrate di bilancio. Esiste quindi un precedente per continuare questo commercio con Israele in uno scenario simile.

La Russia ritiene che il commercio energetico non debba mai essere politicizzato e si è espressa contro la pressione occidentale su Cina e India per il loro acquisto su larga scala del suo petrolio dal 2022. L’Occidente sostiene che questi due stanno alimentando finanziariamente la macchina da guerra della Russia e sono quindi indirettamente complici dei suoi presunti crimini di guerra, il che è simile a ciò che gli attivisti affermano di Azerbaigian, Georgia e Turchia, che accusano di alimentare letteralmente la macchina da guerra di Israele e quindi di essere indirettamente complici anche dei suoi presunti crimini di guerra.

Di conseguenza, visto che la Russia respinge le affermazioni occidentali secondo cui Cina e India sarebbero indirettamente complici dei suoi presunti crimini di guerra (che ha sempre negato siano avvenuti) solo per aver acquistato il suo petrolio, respingerebbe anche le affermazioni simili degli attivisti contro se stessa per aver letteralmente alimentato la macchina da guerra di Israele. La conclusione è che la Russia rimarrà impermeabile a qualsiasi pressione del genere su di essa per tagliare fuori Israele dai suoi prodotti petroliferi lavorati e dal greggio del Kazakistan, che provenga dagli attivisti, dall’Occidente o dalla Resistenza.

Il loro incontro sarà importante, ma non nel senso in cui alcuni si sono convinti che sarà, immaginando che la Russia prometterà di sostenere l’Iran se entrerà in una guerra calda su vasta scala con Israele.

Putin ha in programma di incontrare il nuovo presidente iraniano Masoud Pezeshkian in occasione di un evento in Turkmenistan venerdì per celebrare il poeta più famoso del paese ospitante. La presenza del leader russo non era stata annunciata in precedenza, quindi è ovvio che gli eventi recenti lo hanno spinto a ritagliarsi del tempo dal suo fitto programma per incontrare la sua controparte iraniana per la prima volta da quando quest’ultima ha assunto l’incarico quest’estate. Ecco di cosa probabilmente discuteranno:

———-

1. La risposta dell’Iran alla prevista rappresaglia di Israele

Israele ha ritardato quella che molti si aspettavano sarebbe stata la sua risposta immediata all’ultimo attacco missilistico dell’Iran , il che crea un precedente per l’Iran che potrebbe anche ritardare la sua risposta alla rappresaglia apparentemente inevitabile di Israele, soprattutto se dovesse verificarsi prima di venerdì. Putin non vuole che questi attacchi avanti e indietro portino a una guerra più grande, quindi probabilmente si appoggerà a Pezeshkian per esercitare moderazione. Da parte sua, l’Iran vuole scoprire quale supporto la Russia potrebbe fornirgli nello scenario peggiore, anche se probabilmente rimarrà deluso.

2. Sistemi di difesa per la deterrenza e la de-escalation

Sulla base di quanto sopra, è anche possibile che Putin offra a Pezeshkian sistemi di difesa aerea russi all’avanguardia come parte della politica del suo paese per scoraggiare una risposta israeliana su larga scala a fini di de-escalation, anche se l’equipaggiamento potrebbe non arrivare in tempo (se non è già arrivato secondo le voci precedenti ). Dal punto di vista della Russia, abbattere i missili israeliani in arrivo (se è così che Israele risponde) come Israele ha abbattuto quelli iraniani in arrivo in primavera potrebbe portare a una tregua reciprocamente “salva-faccia” nelle ostilità.

3. Il loro documento di partenariato strategico aggiornato

L’ambasciatore iraniano in Russia ha confermato all’inizio di questo mese che il documento aggiornato sulla partnership strategica russo-iraniana è pronto per la firma e potrebbe avvenire a margine del prossimo vertice BRICS o in un altro momento come parte di una visita bilaterale. Queste opzioni saranno probabilmente discusse tra Putin e Pezeshkian, che potrebbero anche negoziare clausole segrete come quelle che riguardano i trasferimenti clandestini di armi secondo i punti precedenti e successivi.

4. Esportazioni militari speculative iraniane verso la Russia

Entrambe le parti lo hanno negato, ma da un po’ di tempo circolano voci sulle esportazioni iraniane di droni e missili alla Russia, di cui i loro leader potrebbero discutere anche durante il loro prossimo incontro. Se tali trasferimenti clandestini stanno effettivamente avvenendo, allora la Russia vorrà sapere se continueranno alla luce delle nuove ostilità dirette dell’Iran con Israele. Garantire che il loro conflitto non vada fuori controllo potrebbe quindi anche essere inteso a garantire che la Russia possa acquistare più armi iraniane.

5. Il loro disaccordo sul corridoio Zangezur

Il disaccordo russo-iraniano sul corridoio Zangezur è stato elaborato qui il mese scorso, ma rimane ancora e quindi sarà probabilmente discusso anche da Putin e Pezeshkian. Dopo tutto, è abbastanza grave che l’Iran abbia convocato l’ambasciatore russo per lamentarsi, eppure nessuna delle due parti ha cambiato pubblicamente la propria posizione su questa questione delicata. Se continua a essere un elemento irritante nei loro legami, allora la firma del loro documento di partenariato strategico potrebbe essere ritardata e il commercio russo-indiano tramite l’Iran potrebbe essere ostacolato.

———-

L’incontro Putin-Pezeshkian sarà importante, ma non nel modo in cui alcuni si sono convinti che sarà, per quanto riguarda l’immaginare che la Russia prometterà di sostenere l’Iran se entrerà in una guerra calda su vasta scala con Israele. I loro leader discuteranno delle tensioni regionali, ma il massimo che ci si aspetta dalla Russia è forse vendere sistemi di difesa aerea all’avanguardia all’Iran per scopi di deterrenza e de-escalation. Il loro incontro non cambierà le carte in tavola e non rimodellerà le dinamiche regionali.

alla Newsletter di Andrew Korybko . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

Russia, Ucraina-67a puntata! Avanzata russa, ma con giudizio Con Gabriele Germani, Max Bonelli

Lascia un commento

Altra puntata in collaborazione con il canale di Gabriele Germani. L’avanzata russa procede, accelera, ma sempre con giudizio. Alle scelte sul campo di battaglia si aggiungono il contesto geopolitico e le necessità di coesione delle formazioni sociali e politiche coinvolte nel conflitto Sono tanti i fattori, strutturali e contingenti, oggettivi e soggettivi, che determinano la conduzione e l’esito di un conflitto, compreso il fato, l’imprevedibile. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

https://rumble.com/v5iertv-russia-ucraina-67a-puntata-avanzata-russa-ma-con-giudizio-con-gabriele-germ.html

SITREP 10/10/24: Di male in peggio per l’Ucraina in mezzo alla nuova ondata di progressi russi, di Simplicius

Lascia un commento

SITREP 10/10/24: Di male in peggio per l’Ucraina in mezzo alla nuova ondata di progressi russi
11 ottobre
Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Le cose sono andate di male in peggio per l’Ucraina. Zelensky sta di nuovo viaggiando per il mondo nel tentativo di formare un qualche tipo di consenso internazionale per porre fine al conflitto. Dopo sei mesi di propaganda deliberatamente offuscata sulla Russia che “disperatamente” insegue un cessate il fuoco, è emerso più chiaro che mai che in realtà è l’Ucraina a cercare disperatamente di intimidire gli alleati per costringere la Russia a un armistizio. In realtà, la Russia ha ora segnalato più fortemente che mai che non c’è nulla su cui negoziare al momento.

La narrazione dei media occidentali si è completamente concentrata sull’idea che l’Ucraina sia ora “flessibile” per quanto riguarda le concessioni per porre fine alla guerra, riferendosi in particolare alla principale richiesta occidentale di cedere territori per placare la Russia e ottenere un cessate il fuoco.

Naturalmente Zelensky continua a dichiarare a gran voce che non sta prendendo in considerazione la terra in cambio della pace, tuttavia, questo è ovviamente uno stratagemma per tenere a bada i gruppi nazionalisti. Deve presentare l’apparente volto della forza in questo senso, quando in realtà vuole solo che la percezione sembri quella degli alleati a guidare questa iniziativa, per deviare la colpa su di loro quando finalmente accadrà. La prova di ciò sta nel fatto che persino Forbes ha insistito su questo problema nel suo ultimo articolo , spiegando come la Russia cerchi deliberatamente di costringere l’Ucraina a fare concessioni con l’espresso scopo di attivare i “gruppi nazionalisti” ucraini per cacciare Zelensky:

L’articolo scritto in modo assurdo cerca di abbozzare un’equivalenza tra Saakasvhili che perde il potere dopo la guerra del 2008 a causa delle ingiuste “richieste” forzate dalla Russia nei colloqui successivi, e lo stesso che accadrebbe a Zelensky se si sottomettesse alle “richieste” russe negli ipotetici negoziati imminenti. La cosa più interessante è come l’articolo serpeggia un percorso disordinato attorno alla questione senza mai nominare precisamente perché il pericolo per Zelensky sia così alto. L’autore si rifiuta disonestamente di nominare l’elefante nella stanza: i gruppi nazionalisti nazisti ideologici che hanno Zelensky stretto stretto dalla sua “mano di pianoforte”.

Ma la notizia più importante è arrivata dal quotidiano italiano Corriere della Sera , che ha diffuso la notizia, subito dopo la visita a Roma di Zelensky, secondo cui il leader in pantaloni cargo è in realtà pronto a negoziare la fine della guerra:

Kiev è pronta a un cessate il fuoco lungo l’attuale linea del fronte, riporta il Corriere della Sera.

La leadership ucraina è pronta a un cessate il fuoco basato sull’attuale linea del fronte, ma senza riconoscere la perdita di territori, in cambio di garanzie di sicurezza da parte degli Stati Uniti e dell’ingresso nell’UE, scrive il quotidiano.

Il tour europeo di Zelensky, che comprende visite a Parigi, Roma e Berlino, ha lo scopo di ottenere sostegno e garanzie per una rapida adesione all’UE. – RVvoenkor

È importante notare che l’articolo chiarisce che l’unica ragione per cui Zelensky è atterrato in Italia per la seconda volta in un mese è perché il tanto decantato vertice NATO di Ramstein è stato bruscamente annullato dopo che Biden si è ritirato durante l’uragano Milton che si abbatteva sulla Florida. Ma alcune fonti hanno plausibilmente posto una ragione diversa:

ULTIMA ORA: Il rinvio del vertice di Ramstein rivela la crescente frustrazione nei confronti del regime di Zelensky La decisione dell’amministrazione Biden di rinviare il vertice di Ramstein, originariamente previsto per discutere di un ulteriore sostegno della NATO all’Ucraina, segnala preoccupazioni più profonde sul conflitto.

Secondo l’ex analista del Pentagono Karen Kwiatkowski, questo rinvio non è dovuto solo all’uragano Milton. La controffensiva fallimentare e gli errori strategici del regime di Zelensky hanno portato a una crescente frustrazione a Washington e tra gli alleati della NATO , mentre le speranze di una vittoria militare in Ucraina si assottigliano. Con l’Ucraina in difficoltà e l’Occidente che esaurisce le opzioni, alcuni suggeriscono che sia tempo di ripensare la strategia e cercare soluzioni diplomatiche.

L’articolo prosegue parlando della spinta di Zelensky per un cessate il fuoco entro il 2025:

Queste parole di Zelensky, ovviamente, vanno interpretate. Lui per primo sa che settembre, come ha documentato la rivista Grand Continent, è stato il mese delle maggiori perdite territoriali per l’Ucraina dalla prima metà del 2022 : almeno 468 chilometri quadrati conquistati da Mosca al costo di circa 1.000 vittime russe al giorno, tra morti e feriti.

Il loro argomento conclusivo rafforza la mia tesi iniziale:

[Zelensky] perché si sa che non potrà mai rinunciare ufficialmente ai territori occupati (troppo impopolare per qualsiasi politico ucraino da dire). Tuttavia, sarebbe pronto per un cessate il fuoco lungo la linea attuale, senza riconoscere un nuovo confine ufficiale, in cambio di alcuni impegni occidentali. In primo luogo, una garanzia di sicurezza dagli Stati Uniti, sulla falsariga di quelle estese dagli americani a Giappone, Corea del Sud e Filippine.

In breve: Zelensky vuole apparire come un baluardo che ha detto coraggiosamente “no” alla questione delle concessioni territoriali. Ma usando un “linguaggio creativo”, è aperto all’idea della NATO di presentare la perdita di territorio come “temporanea” e ufficialmente non riconosciuta dalle autorità ucraine. Chi ha letto il mio ultimo articolo a pagamento sa tutto di questo, dato che l’ho già spiegato tutto in dettaglio, un altro motivo per abbonarsi, poiché si ottengono tutte queste informazioni all’avanguardia molto prima che “scoppiano” sul grande palcoscenico dei media tradizionali.

Politico ha valutato la probabilità che i nuovi termini di Zelensky vengano implementati con un “punteggio di probabilità di successo” assegnato a ciascuna categoria da 0 a 5. Nota il punteggio di fondo per praticamente ogni categoria:

Politico ha valutato la probabilità che Zelensky riceva risposte positive alle richieste da lui presentate ai paesi europei.

Nell’articolo “Cinque domande che Zelensky si pone nel suo tour europeo (e le probabilità che le riceva)”, vengono fornite le seguenti valutazioni su una scala a cinque punti (massimo 5 punti):

➡️ Adesione alla NATO – 1 punto.

“Sebbene la NATO abbia dichiarato che l’Ucraina intende un giorno unirsi all’alleanza, non è stata fissata alcuna tempistica specifica, poiché gli Stati Uniti e la Germania guidano il gruppo di scettici preoccupati di accettare Kiev.”

➡️ Protezione dello spazio aereo ucraino (rivolto a Polonia e Romania per abbattere i missili russi con i loro sistemi di difesa aerea) – 1 punto.

“Al momento, questo è del tutto impossibile, poiché gli alleati temono un conflitto diretto con la Russia”.

➡️ 2A. Problema correlato: convincerli a inviare più sistemi di difesa aerea – 4 punti.

“Nonostante le dichiarazioni promettenti fatte durante l’estate, le consegne si sono fermate, ma le promesse continuano ad arrivare.”

➡️ Autorizzazione ad effettuare attacchi a lungo raggio con armi occidentali: 1 punto.

“Gli alleati temono che consentire attacchi in profondità potrebbe provocare una guerra più ampia o addirittura una risposta nucleare da parte della Russia”.

➡️ Fornitura di missili Taurus dalla Germania – 1 punto.

“La Germania si rifiuta ostinatamente di consentire la spedizione dei suoi potenti missili da crociera Taurus.”

➡️ Sviluppo dell’industria militare ucraina con fondi occidentali – 5 punti.

“Aziende di difesa come Rheinmetall, Nammo e Saab hanno già accettato alcune forme di programmi di produzione locale per artiglieria e veicoli blindati. Anche Danimarca, Canada e Lituania stanno piazzando ordini diretti alle aziende ucraine.”

L’intera farsa è stata riassunta al meglio dall’ex agente dei servizi speciali svizzeri Jacques Beaud, che condensa l’intera missione rimanente degli Stati Uniti in Ucraina come “perdere senza perdere”:

Un altro modo di dirlo sarebbe quello che ho scritto molte volte tanto tempo fa: l’obiettivo degli Stati Uniti e dell’Ucraina è diventato quello di trovare un modo efficace per spacciare la sconfitta per una “vittoria”, con il metodo più ovvio che consiste nell’articolare una “minaccia per l’Europa” inesistente e poi dipingere il cessate il fuoco come un “salvataggio dell’Europa” dopo aver fermato le “orde imperialiste” di Putin.

Sono sempre più numerose le personalità ucraine che si limitano a dire la loro, in un clima più cupo che mai, man mano che si realizza che l’Occidente non fornirà il magico deux ex machina necessario per sconfiggere l’esercito malvagio degli orchi di Putin.

L’ex generale ucraino Sergei Krivonos ha nuovamente lasciato molti di stucco con la sua valutazione senza filtri della situazione.

“Solo un miracolo può salvare l’Ucraina a questo punto.”

C’è un’ondata di lotte intestine sui social media pro-ucraini, con personaggi come Roepcke che hanno bloccato altri come Andrew Perpetua in mezzo a un risentimento e un panico senza precedenti.

Un altro commentatore pro-UA sostiene di essere tornato di recente dal fronte e afferma che la guerra è effettivamente finita:

Nel frattempo il governatore di Zaporozhye Evgeny Balitsky ha affermato che la Russia deve proseguire fino a Vinnitsa:

Sul fronte

La situazione sul fronte rispecchia quella politica di Zelensky, e in effetti è la vera ragione dell’urgenza di quest’ultimo, che lo costringe a spostarsi da un continente all’altro in cerca di aiuto, come una mosca che salta da una cacca all’altra.

Gli echi del crollo di Ugledar continuano a perseguitare l’AFU in più di un modo. Il disastro del crollo della 72a Brigata è stato appena ricostruito e compreso appieno, con articoli come il seguente che chiariscono il suicidio di uno dei comandanti di battaglione:

Nel frattempo, la 123ª Brigata avrebbe dovuto fornire copertura di soccorso alla 72ª in ritirata, ma a quanto pare la tradì, scatenando una lotta intestina che portò alla cattura di truppe della 123ª da parte dei sopravvissuti della 72ª.

Nel frattempo, hanno iniziato ad apparire video di suppliche di familiari verso i loro militari scomparsi. Qui una figlia di un soldato del 152° ucraino dice che centinaia di loro sono scomparsi in direzione di Pokrovsk:

Il capo di Aidar Mosiychuk conferma:

Sul fronte tattico, le forze russe hanno fatto qualche improvvisa avanzata in zone inaspettate della linea del fronte. Certo, per fare l’avvocato del diavolo, la narrazione della parte filo-ucraina è che si tratta di un ultimo disperato tentativo di prendere un po’ di terra significativa prima dell’inizio completo sia di Rasputitsa di ottobre che del gelo invernale in generale. Vedremo se c’è del vero in questo. Ma ricorda che la battaglia principale dell’anno scorso è iniziata esattamente il 10 ottobre, esattamente un anno fa oggi, quando la 114a Brigata russa è uscita dalla vicina Krasnogorovka verso la “Slag Heap” in rotta verso Stepove e la famigerata Coke Plant. Quella battaglia è infuriata fino a febbraio senza tregua, né per pioggia, né per nevischio, né per neve.

Quindi ora abbiamo avuto i soliti progressi incrementali nelle aree note: ad esempio verso Kurkahove, altre aree a nord di Ugledar sono state catturate, intorno a Selydove in direzione di Pokrovsk, la cui città sta lentamente venendo avvolta in un calderone:

Poi ci fu la cattura totale di Tsukuryne nella stessa direzione:

Consolidamento e profondi avanzamenti in Toretsk, che sembra catturato quasi al 50%. Oltre ad altre piccole innovazioni in Chasov Yar.

Di seguito è visibile la nuova enorme porzione di Toretsk catturata:

Ma le grandi sorprese inaspettate sono arrivate nelle seguenti direzioni:

Un improvviso spostamento attraverso il bacino asciutto ha creato una testa di ponte a Kamianske, di fronte alle posizioni russe a sud della città di Zaporozhye:

Sebbene l’eminente Suriyak affermi che l’AFU abbia poi espulso le forze russe, ciò rimane incerto.

L’altro evento più sorprendente è stata un’avanzata verso Siversk, da tempo contesa, vicino al confine tra Donetsk e Kharkov. Anche questa è stata fonte di molte lotte intestine, in particolare tra la folla ucraina:

Ma in breve, le forze russe sembrano aver fatto una mossa importante in questa direzione:

Il più significativo, però, fu un’avanzata verso sud, oltre la Sinkovka recentemente conquistata a nord, vicino a Kupyansk. Le forze russe raggiunsero finalmente di nuovo Petropavlovka. Forse ricorderete che fu il sito della famosa battaglia dell'”ultima resistenza” delle truppe russe contro i mercenari occidentali, che fu tra gli episodi più drammatici e memorabilmente eroici mai catturati su pellicola nell’intero SMO.

Ci sono molti altri piccoli progressi compiuti in quella regione, tra cui Vyshneve a sud (cerchiata in giallo) e l’intera area cerchiata in rosso, che sta trasformando tutto ciò che si trova tra lì e Sinkovka in un gigantesco calderone intrappolato nel fiume Oskil:

Gli altri grandi progressi si sono verificati nella regione di Kursk, dove la Russia sembrava aver lanciato una mini offensiva che ha portato all’immediato arretramento delle forze ucraine, sebbene i primi resoconti di “colonne in fuga nella regione di Sumy” siano stati smentiti da fonti russe; al contrario, l’AFU sta cercando di introdurre riserve e mantenere le proprie posizioni.

Come si è visto sopra, l’offensiva fu condotta principalmente dal 155° reggimento dei Marines che attaccò partendo da Korenovo, nel nord-ovest, riducendo ancora una volta i possedimenti ucraini in territorio russo.

Il loro patrimonio totale ora è simile a questo (linee bianche), con le linee gialle ondulate che rappresentano ciò che l’Ucraina deteneva fino a una settimana fa circa:

Funzionario Suriyak:

In breve, il loro controllo si sta rapidamente riducendo.

Qui due BTR-82A russi sono stati visti inseguire un carro armato ucraino, dopo che è stato visto sparare all’inizio del video, con geolocalizzazione: 51.31722474110465, 35.08217306597342

L’esercito russo inizia la svolta sul fronte di Kursk: potente assalto a Lyubimovka e attacco a Zeleny Shlyakh per isolare il gruppo delle forze armate ucraine

Oggi i nostri gruppi corazzati hanno attaccato inaspettatamente e sfondato le difese nemiche nella zona di confine di Kursk.

Circa 30 unità di equipaggiamento russo stanno prendendo d’assalto il villaggio di Lyubimovka, ha scritto l’addetto stampa delle Forze armate ucraine “Alex”. Le truppe russe sono riuscite ad avanzare e ora si stanno consolidando, i combattimenti continuano.

È apparso anche un video che mostra i mezzi corazzati per il trasporto truppe della 155a Brigata dei Marines mentre attaccano e inseguono un carro armato delle Forze armate ucraine all’ingresso del vicino insediamento di Zeleny Shlyakh, provenienti da Korenevo.

Green Way si trova nella parte posteriore di Lyubimovka. Se questo villaggio venisse occupato dalle truppe russe, le Forze armate ucraine a Lyubimovka verrebbero circondate.

In effetti, la geolocalizzazione di questa scappatella mostra che le forze russe operano molto più lontano del territorio “ufficialmente controllato”:

Ora c’è anche la notizia che le unità ucraine hanno iniziato a ritirarsi lentamente da Sudzha stessa, anche se per ora non è stata confermata:

L’esercito ucraino si sta gradualmente ritirando nella città di Sudzha. L’esercito russo è entrato a Zelenyi Shlyakh e Novoivanovka e si sta avvicinando a Nizhnii Klin da Obukhovka. I resoconti sull’arrivo delle forze russe a Sverdlikovo non sono corretti.

Naturalmente venne portato via anche un gruppo di prigionieri di guerra ucraini:

Ed ecco cosa scrive un canale dell’AFU dalla prima linea:

Ora alcune ultime cose varie.

Due notizie molto interessanti risuonarono contemporaneamente.

Per prima cosa questo:

Il Times scrive che il Regno Unito potrebbe presto inviare piccoli gruppi di istruttori militari in Ucraina, e lo farà ufficialmente. Ciò avverrà per migliorare la campagna di reclutamento delle Forze armate dell’Ucraina: affermano che “istruttori d’élite” provenienti da paesi d’oltremare addestreranno e forniranno addestramento di base. Se ciò accadrà, allora inizierà effettivamente lo spiegamento dell’infrastruttura NATO in Ucraina.

Insieme a questo:

L’implicazione ovvia sembra essere che l’Ucraina stia aprendo una porta sul retro alla NATO per iniziare a far entrare di nascosto “ufficiali” nell’AFU per lavori di livello superiore, in particolare pilotando F-16 e i nuovi Mirage francesi; almeno questo è ciò che ipotizza l’analista russo Older Eddy:

L’ammissione di stranieri a posizioni ufficiali nelle Forze armate è una notizia a due livelli. In primo luogo, è chiaro che Kiev trascinerà lì mercenari, poiché non ci sono abbastanza ufficiali. In secondo luogo, per un certo numero di paesi della NATO, in particolare quelli dell’Europa orientale, questo è un modo per sostenere la hohla registrando ufficialmente l’intera unità come «ucraina». E naturalmente, questo è lo stesso modo per legalizzare piloti e specialisti nel campo della difesa aerea. Cosa farne? Innanzitutto, ovviamente, distruggere. In secondo luogo, sarebbe logico rispondere politicamente a tali pratiche nello stesso modo in cui si parla di «permettere all’Ucraina di usare missili per obiettivi in ​​Russia». Questa è la partecipazione diretta degli eserciti occidentali alla guerra con la Russia e non può essere interpretata diversamente. Dopo lo stesso avvertimento diretto e inequivocabile di Putin in Occidente, l’argomento con i «missili è preferibile abbassare i freni, sembra che con il tema» questi sono tutti volontari nel servizio ucraino dobbiamo rispondere nello stesso modo in cui in Occidente pensiamo alle conseguenze. E, naturalmente, dobbiamo essere preparati al fatto che l’avvertimento dovrà essere implementato. Lanciarli invano sarebbe l’opzione peggiore.

 

—

L’ufficiale dell’intelligence ucraina e comandante di battaglione di nome Yaroslavsky afferma inequivocabilmente: “I partner non si offendano se i sistemi di guerra elettronica (EW) russi sono i migliori al mondo”.

—

Dopo che un altro attacco di Iskander fu visto annientare un’unità Patriot, Julian Roepcke fu nuovamente mandato in agonia:

—

Come aggiornamento al mio ultimo rapporto riguardante l’abbattimento del drone russo S-70 Ohotnik, in seguito sono arrivate notizie non verificate secondo cui la Russia aveva effettivamente raso al suolo il luogo dell’incidente con un missile Iskander. Forse hanno aspettato che gli ingegneri militari arrivassero sul posto anziché sparargli immediatamente, o forse hanno semplicemente impiegato del tempo per stabilire le coordinate esatte e organizzare un attacco.

Ciò è stato apparentemente confermato da Forbes:

In ogni caso, un aspetto interessante da considerare è che l’ultima bomba planante D-30SN UMPB della Russia è stata trovata sul luogo dell’incidente, non è chiaro se prima o dopo il presunto attacco, ed è la variante più avanzata e aerodinamica dell’UMPK:

Cosa ci dice questo?

Che l’S-70 Ohotnik abbia condotto vere e proprie missioni offensive attive, lanciando le ultime bombe plananti contro obiettivi ucraini, anziché sessioni preliminari in stile “rotelle di addestramento”.

—

Nel frattempo, l’attività del drone Orion continua a intensificarsi, con nuovi attacchi registrati dall’ultima volta, che hanno colpito veicoli blindati nella regione di Kursk:

—

Infine, ora il nostro sguardo si sposta verso il Medio Oriente, dove Israele potrebbe potenzialmente lanciare un qualche tipo di attacco di rappresaglia contro l’Iran:

❗️”Oggi almeno 16 aerei cisterna sono stati avvistati presso la base aerea americana di Al-Udeid in Qatar, il che potrebbe indicare che Israele è pienamente pronto a colpire l’Iran nelle prossime ore

Tuttavia, i canali OSINT affermano che la data più probabile è domani, 11 ottobre.”

Se l’Iran non riesce a impedire questo attacco, allora deve lanciare un attacco di contro-ritorsione simultaneo nel momento in cui gli aerei israeliani e statunitensi decollano in massa. Se l’Iran manca questo attacco, potrebbe non avere più l’opportunità di lanciare un attacco di ritorsione.

Speriamo di no, ma staremo a vedere.

Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

La Russia è davvero la “minaccia più grande” per la Francia?_di Andrew Korybko

Lascia un commento

Il sostegno della Russia ai processi multipolari nell’Africa occidentale ha inferto un duro colpo all’egemonia francese in quel Paese, al quale la Francia ha risposto scatenando una guerra per procura contro la Russia in Mali e lanciando al contempo un’offensiva strategica nel Caucaso meridionale e nell’Europa orientale.

Il ministro della Difesa francese Sebastien Lecornu ha affermato in un’intervista che la Russia è la “minaccia più grande” per il suo paese, a parte i gruppi terroristici. Ha sottolineato le sue azioni “aggressive” dell’anno scorso, “non solo per i nostri interessi in Africa, ma anche direttamente per le nostre Forze Armate”. Lecornu ha anche accusato la Russia di “condurre una guerra dell’informazione” e di “militarizzare nuovi ambienti, tra cui i fondali marini e il cyberspazio”. La realtà è che la Russia rappresenta una minaccia per la Francia, ma solo per la sua egemonia, non per i suoi legittimi interessi.

La politica africana della Russia, di cui i lettori possono saperne di più qui , cerca di accelerare i processi multipolari lì. Ciò ha assunto la forma di un sostegno alle ex colonie francesi di Mali, Burkina Faso e Niger, non solo bilateralmente, ma anche multilateralmente per quanto riguarda la loro neonata Sahel Alliance and Confederation . Le loro leadership militari patriottiche prevedono di ridurre la loro sproporzionata dipendenza dalla Francia, affidandosi maggiormente alla Russia, al fine di riconquistare quanta più sovranità perduta possibile.

In termini concreti, questo li ha visti sostituire la Francia con la Russia come loro partner antiterrorismo preferito, con alcuni che ipotizzano che il quid pro quo immediato sia l’accesso privilegiato russo alle loro risorse. L’obiettivo a breve termine è ripristinare la stabilità, dopodiché quello a medio termine di un ulteriore disimpegno dalla “sfera di influenza” francese può essere perseguito con maggiore sicurezza, idealmente introducendo una nuova valuta regionale per sostituire il franco CFA che Parigi continua a sfruttare per arricchirsi a loro spese.

Questi due sviluppi minacciano l’egemonia francese poiché il primo ostacola i suoi sforzi di dividere e governare questi paesi mentre il secondo è stato tradizionalmente responsabile del sostegno della sua economia. Presi insieme, il sostegno della Russia a questi processi multipolari infligge effettivamente un duro colpo agli interessi francesi, ma ancora una volta, solo ai suoi interessi egemonici e non a quelli legittimi. La Francia non può riconoscere il modo in cui la Russia la minaccia in Africa poiché la triste verità la fa apparire molto male.

Tuttavia, non si arrenderà senza combattere, motivo per cui sta conducendo una guerra per procura contro la Russia in Mali insieme agli Stati Uniti e all’Ucraina attraverso il loro patrocinio dei separatisti Tuareg e dei gruppi islamisti. Altri fronti di battaglia potrebbero essere aperti contro l’Alleanza/Confederazione Saheliana, come se le forze franco-americane in Costa d’Avorio cercassero di destabilizzare il Mali meridionale e il Burkina Faso. La violenza jihadista in quest’ultimo, che sta già raggiungendo proporzioni critiche, potrebbe presto peggiorare anche con il loro sostegno.

La Francia non sta solo giocando in difesa, dato che sta anche passando all’offensiva strategica contro la Russia nel Caucaso meridionale attraverso i suoi sforzi per accelerare il perno filo-occidentale dell’Armenia . La diaspora armena ultra-nazionalista che ospita ha svolto un ruolo cruciale in questo processo. La Francia sta anche vendendo equipaggiamento militare all’Armenia per esacerbare i sospetti della Russia sulle sue intenzioni. Tuttavia, gli stretti legami russo-azeri e quelli impressionantemente pragmatici russo-georgiani mettono un freno ai piani dell’Occidente.

Se mai dovessero avere successo, rappresenterebbero una minaccia diretta per i legittimi interessi della Russia, provocando un conflitto importante lungo la sua periferia meridionale, rendendo così l’ingerenza della Francia nel Caucaso meridionale molto più minacciosa in senso oggettivo rispetto al sostegno della Russia ai processi multipolari nell’Africa occidentale. Lo stesso vale per l’altra offensiva strategica che la Francia ha intrapreso contro la Russia da quando ha perso la sua “sfera di influenza” nel Sahel, segnalando interesse nell’intervenire convenzionalmente in Ucraina .

Il presidente francese Emmanuel Macron, la cui serie di errori di politica estera è stata analizzata qui , ha da allora attenuato la sua retorica, ma nonostante ciò non esclude ancora un simile scenario. Il motivo per cui è così pericoloso flirtare con questo è perché potrebbe portare allo scoppio di ostilità convenzionali NATO-Russia in Ucraina che potrebbero degenerare in una terza guerra mondiale per un errore di calcolo. La Francia conosce l’enormità di ciò che è in gioco, ma sta ancora considerando sconsideratamente questo corso d’azione come vendetta contro la Russia.

Rivedendo l’intuizione condivisa finora, il sostegno della Russia ai processi multipolari nell’Africa occidentale ha inferto un duro colpo all’egemonia francese lì, a cui la Francia ha risposto scatenando una guerra per procura contro la Russia in Mali, mentre passava all’offensiva strategica nel Caucaso meridionale e nell’Europa orientale. Pertanto, non è la Russia la “minaccia più grande” per la Francia, ma la Francia che è una “grande minaccia” per la Russia e il mondo in generale a causa del caos che sta scatenando in tre regioni separate per dispetto.

Potrebbe essere la prima volta che gli americani medi leggono le opinioni di un alto funzionario russo senza alcun filtro.

È raro oggi che i funzionari russi rilascino interviste ai media occidentali, sia perché i primi sospettano che le loro parole non saranno riportate accuratamente, sia perché i secondi temono di essere “cancellati”; ecco perché è così importante che il Ministro degli Esteri russo Lavrov abbia appena rilasciato un’intervista scritta a Newsweek. Ha riassunto in modo conciso le posizioni del suo Paese sul conflitto ucraino, sul multipolarismo e sulle prossime elezioni presidenziali negli Stati Uniti, che verranno esaminate.

Per quanto riguarda il primo punto, ha ribadito la posizione ufficiale secondo cui Kiev dovrebbe rispettare la richiesta di cessate il fuoco avanzata da Putin durante l’estate e che Mosca vuole affrontare le cause profonde del conflitto, non solo congelarlo per qualche tempo. La bozza di trattato di pace della primavera 2022 potrebbe costituire la base per la ripresa dei colloqui con l’Ucraina se quest’ultima revoca il decreto che li vieta, anche se alcuni dettagli dovrebbero cambiare. Ha inoltre avvertito di non permettere all’Ucraina di utilizzare le armi occidentali a lungo raggio nelle profondità della Russia.

Per quanto riguarda la seconda, Lavrov ha sottolineato la dimensione regionale del multipolarismo facendo riferimento a diversi blocchi leader prima di descrivere i BRICS come un modello di diplomazia multilaterale e confermare l’importanza delle Nazioni Unite come forum per allineare gli interessi di tutti i Paesi. Il rispetto degli interessi reciproci, una maggiore voce in capitolo nella governance globale per i Paesi in via di sviluppo e la cooperazione reciproca sono considerate le forze trainanti di questa tendenza. Anche la Cina condivide il punto di vista della Russia su questo tema.

Lavrov non si aspetta che dopo le elezioni cambi qualcosa nelle relazioni tra Russia e Stati Uniti, indipendentemente da chi vincerà, poiché entrambi i partiti sono impegnati a contrastare il suo Paese. Tuttavia, il Cremlino prenderà in considerazione qualsiasi nuova proposta venga avanzata nel caso in cui ciò avvenga, lasciando così aperta la possibilità di migliorare i loro legami se esiste la volontà da parte degli Stati Uniti e se questi rispettano gli interessi della Russia. Ha concluso auspicando che gli Stati Uniti smettano di cercare avventure all’estero, ma questo sembra un pio desiderio.

Non c’è nulla di nuovo in quello che ha detto e chi ha seguito da vicino questo conflitto non imparerà nulla leggendo la sua intervista, ma l’importanza risiede nel fatto che gli americani medi potrebbero conoscere per la prima volta le reali politiche della Russia nei confronti di questi temi. Sono stati per lo più isolati da tutto ciò, poiché finora i loro media non ne hanno parlato in modo accurato. A merito di Newsweek, che ha condiviso le risposte di Lavrov senza alcun editoriale, eliminando così il solito filtro.

Tutto ciò non significa che gli americani medi saranno improvvisamente d’accordo con tutto ciò che la Russia sta cercando di ottenere in Ucraina e nel mondo in generale, né che saranno dissuasi dalla falsa percezione che si stia intromettendo a sostegno di Trump, ma potrebbe riscaldare alcuni di loro a queste idee. A seconda dei progressi sul campo di battaglia nei prossimi mesi, dell’esito delle elezioni e del Vertice del G20 del mese prossimo a Rio, potrebbero finalmente apparire i contorni di un compromesso realistico.

In questo scenario, altri media mainstream potrebbero seguire l’esempio di Newsweek chiedendo interviste a Lavrov e ad altri funzionari russi. Lo scopo sarebbe quello di condizionare il pubblico ad accettare che gli obiettivi massimalisti dell’Occidente in questa guerra per procura non sono realistici e che alcuni degli obiettivi della Russia non sono così minacciosi come sono stati dipinti in precedenza. Naturalmente, è anche possibile che non accada nulla, nel qual caso questa intervista si distinguerà come un’eccezione e non come l’inizio di una nuova tendenza.

L’unico modo in cui avrebbe potuto funzionare era se la Polonia avesse radunato gli ucraini in età da leva.

Il ministro della Difesa polacco Wladyslaw Kosiniak-Kamysz ha ammesso la scorsa settimana che la “Legione ucraina” che il suo paese aveva promesso di formare la scorsa estate dopo che questi due paesi confinanti avevano concluso la loro sicurezza patto è fallito. Nelle sue parole , “Le dichiarazioni ucraine [iniziali] erano molto alte [e indicavano] che ci sarebbero stati [abbastanza volontari] per formare una brigata, cioè qualche migliaio di persone. Ma non ci sono così tante persone disposte”. Ha anche incolpato l’Ucraina per non aver lanciato prima la sua campagna di reclutamento.

Su circa 300.000 ucraini in età di leva in Polonia, solo 138 domande sono state ricevute tramite il sito web dell’ufficio di reclutamento di Lublino appena aperto e altre 58 tramite gli uffici del consolato, secondo il Ministero della Difesa ucraino . Questo è ben lontano dalle ” diverse migliaia ” che il Ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha detto si erano registrate per unirsi alla “Legione ucraina” poco dopo averne annunciato la creazione durante l’estate. Ci sono diverse conclusioni da trarre da questo disastro.

In primo luogo e più ovviamente, quegli ucraini in età di leva che vivono in Polonia non vogliono combattere per la loro patria. Sono rimasti fuori dal loro paese per un motivo, ed è per evitare di essere mandati a morire. Queste persone hanno visto cosa sta succedendo in prima linea. Sanno che avranno una minima possibilità di sopravvivere al loro dispiegamento. Non c’è motivo per cui rischino la vita quando ci sono ancora molti ucraini in età di leva rimasti nel loro paese da arruolare con la forza al loro posto.

In secondo luogo, lo stesso governo ucraino sembra essersi riconciliato silenziosamente con questa realtà ed è per questo che non ha investito le risorse necessarie per reclutare per questo progetto. Anche se avrebbe potuto facilmente diventare un’altra impresa corrotta da cui i funzionari avrebbero tratto profitto, non è stato fatto praticamente alcuno sforzo per sfruttarla. Si può solo ipotizzare il perché, ma potrebbe essere perché il risultato prevedibilmente imbarazzante avrebbe rischiato di attirare l’attenzione sulle risorse spese, esponendo così questo schema.

E infine, contrariamente alle aspettative di alcuni, la Polonia non ha mai finito per costringere gli ucraini ad arruolarsi o deportare gli uomini in età di leva in modo che potessero essere forzatamente arruolati in patria. I piani precedentemente impliciti di Kosinak-Kamysz dalla primavera non si sono mai concretizzati, probabilmente perché si è capito che avrebbero potuto spingere l’economia polacca in recessione, come spiegato qui all’epoca. In breve, quegli ucraini sono considerati “migranti sostitutivi”, quindi perderli potrebbe comportare anche perdite economiche.

Questa intuizione dimostra che la “Legione ucraina” polacca era quindi destinata a fallire. L’unico modo in cui avrebbe potuto funzionare era se la Polonia avesse radunato ucraini in età di leva, ma questo non è mai stato preso in considerazione. Vincoli legali e interessi economici si sono uniti per rendere ciò impossibile. Anche l’Ucraina lo sapeva ed è per questo che non ha sprecato le sue risorse su di esso, poiché qualsiasi schema corrotto che i suoi funzionari avrebbero potuto escogitare in relazione al reclutamento per questo progetto sarebbe stato troppo ovvio una volta fallito.

L’impressione che gli osservatori hanno è che il continuo aiuto occidentale all’Ucraina sia discutibile se i suoi cittadini in età di leva all’estero non sono interessati a combattere per la loro patria. È irrealistico immaginare che l’Occidente taglierà completamente questo, ma ridimensionarlo alla luce di questa debacle e delle ultime perdite dell’Ucraina sul campo di battaglia potrebbe diventare più allettante per molti. Sta iniziando a farsi strada in tutti che l’Ucraina non raggiungerà mai i suoi obiettivi massimi in questo conflitto e che solo un compromesso è possibile.

Si è trattato di un’operazione psicologica volta a promuovere due obiettivi politici.

Il presidente bielorusso Alexander Lukashenko ha affermato la scorsa settimana che la Polonia vuole “Sia la Bielorussia occidentale che l’Ucraina occidentale. Vogliono dominare lì. Questo è inaccettabile per noi. Se i polacchi invadono l’Ucraina e cercano di impossessarsi del suo territorio occidentale, sosterremo gli ucraini. Sappiamo che saremo i prossimi”. Tuttavia, nulla di ciò che ha detto dovrebbe essere preso per oro colato, in particolare la seconda parte sul sostegno della Bielorussia all’Ucraina se la Polonia invia truppe lì con qualsiasi pretesto.

Per quanto riguarda la prima parte della sua dichiarazione, l’espansione del confine da parte della Polonia che sta portando avanti con il pretesto di fermare le invasioni di immigrati clandestini dalla Bielorussia è eccessiva come spiegato qui , esponendo così la sua intenzione di fare pressione su quel paese e per estensione anche sulla Russia attraverso questi mezzi. Per quanto riguarda l’invio di truppe in Ucraina, la Polonia è riluttante a farlo senza l’approvazione americana e preferisce espandere la sua influenza in quel paese vicino attraverso mezzi non militari , che comportano costi molto inferiori.

Reincorporare forzatamente l’Ucraina occidentale nella Polonia, parti della quale ha governato per oltre 400 anni , potrebbe provocare un’insurrezione. Inoltre, la Polonia sarebbe responsabile di almeno diversi milioni di ucraini, che sarebbero un peso al collo della sua economia in difficoltà . Inoltre, rimodellerebbero demograficamente questo stato in gran parte omogeneo etno-religioso in modi imprevisti. L’unico scenario in cui verrebbero inviate truppe è con l’approvazione degli Stati Uniti come parte di un pericoloso gioco del pollo nucleare con la Russia.

Gli USA potrebbero volere che la Polonia guidi un intervento NATO convenzionale in caso di una svolta russa a est del Dnieper, per tracciare una linea rossa nella sabbia all’estremità occidentale del fiume per fermare la sua avanzata e salvare il progetto geopolitico dell’Occidente in questa ex Repubblica sovietica. Il motivo per cui ciò non è ancora avvenuto come misura preventiva è dovuto ai timori che la Russia possa davvero portare a termine la sua minaccia di colpire quelle forze e potrebbe quindi rispondere con armi nucleari se l’Occidente reagisce.

Dopo aver chiarito il contesto in cui la Polonia potrebbe inviare truppe in Ucraina, cosa che accadrebbe solo dopo l’approvazione degli Stati Uniti per salvare alcuni resti del regime di Zelensky e non per scopi di revisione territoriale, è ora il momento di affrontare ciò che Lukashenko ha detto sulla Bielorussia che aiuta l’Ucraina a respingere la Polonia. La sua promessa arriva mentre la disputa sul genocidio della Volinia torna alla ribalta delle relazioni polacco-ucraine e l’Ucraina minaccia la città sud-orientale di Gomel in Bielorussia con un’invasione simile a quella di Kursk .

Per quanto riguarda il primo, Lukashenko probabilmente ha pensato che questo fosse il momento opportuno per sfruttare altre differenze storiche tra loro, facendo riferimento allo spettro del revisionismo territoriale polacco che continua a perseguitare alcuni ultranazionalisti ucraini, anche se ciò è improbabile per le ragioni spiegate. Per quanto riguarda il secondo, l’imperativo precedente potrebbe essere stato pensato per far sembrare la Bielorussia meno minacciosa al confronto, riducendo così, si spera, le possibilità che l’Ucraina inizi un attacco transfrontaliero.

Promettendo di difendere l’Ucraina se le truppe polacche entrano nel suo territorio, presumibilmente come lui sottintende contro la volontà di Kiev, anche se sarebbe quasi certamente su sollecitazione di Zelensky, visto che lui e il presidente polacco Andrzej Duda potrebbero preparare una falsa bandiera a tale scopo, spera di mostrare solidarietà con gli slavi orientali. L’insinuazione è che questo gruppo di slavi dovrebbe restare unito e di fronte alle minacce poste loro dagli slavi occidentali come la Polonia. È una bella idea, ma è messa in discussione da alcuni fatti politicamente scomodi.

Il capo dell’FSB Alexander Bortnikov ha confermato esattamente lo stesso giorno in cui Lukashenko ha promesso all’Ucraina che i mercenari polacchi sono tra i ” più rappresentati ” in questo conflitto. La TASS ha anche riferito all’inizio di quest’estate che mercenari e equipaggiamenti polacchi sono coinvolti nell’invasione ucraina di quella regione russa, il che non sarebbe stato possibile senza l’approvazione di Kiev. Tutto ciò dimostra che l’Ucraina non teme davvero un’invasione polacca come Lukashenko ha lasciato intendere potrebbe presto essere nelle carte.

Un altro punto a sostegno di ciò è ciò che il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha detto ai burloni russi all’inizio di quest’anno, che lui pensava fossero l’ex presidente ucraino Petro Poroshenko, in una registrazione pubblicata il mese scorso. Ha detto che il primo ministro Donald Tusk non avrebbe approvato l’invio di forze polacche convenzionali in Ucraina e che è già molto controverso persino discutere la proposta di Sikorski che la Polonia abbatta i missili russi sull’Ucraina, poiché ciò la trascinerebbe nel conflitto.

Considerando tutto questo, nessuno dovrebbe aspettarsi che la Polonia invii truppe in Ucraina a breve, né che ciò sarebbe contro la volontà di Kiev in quel caso, se mai dovesse accadere, e che quindi accoglierebbe con favore l’aiuto bielorusso nel respingerli. Invece di prendere per oro colato ciò che ha detto Lukashenko, gli osservatori dovrebbero riconoscere che stava solo cercando di esacerbare le differenze polacco-ucraine nel mezzo della disputa sul genocidio della Volinia e di mostrare solidarietà slava orientale in modo che la Bielorussia appaia meno minacciosa al confronto.

In parole povere, si è trattato di un’operazione psicologica mirata a promuovere quei due obiettivi politici, non di una dichiarazione di fatto che dovrebbe essere presa alla lettera. Entrambe le parti lo fanno occasionalmente poiché può essere una tattica efficace, ma non ci si aspetta che questo particolare esempio abbia successo poiché è improbabile che le parole di Lukashenko abbiano alcun effetto sulle relazioni polacco-ucraine né alleviino le tensioni bielorusse-ucraine. Non può essere biasimato per averci provato, ma non c’è mai stata molta possibilità che ne sarebbe venuto fuori qualcosa.

Le segnalazioni delle esercitazioni della Guardia costiera sino-russa nell’Artico sono la prova del sostegno russo a questa affermazione.

La CNN ha riferito la scorsa settimana che ” la Guardia costiera cinese afferma di essere entrata per la prima volta nell’Oceano Artico mentre intensifica i legami di sicurezza con la Russia “, sebbene al momento in cui scriviamo, né la Guardia costiera russa né quella americana abbiano confermato la loro presenza nell’Artico. La CNN ha anche notato che il rapporto della TASS su questo ha citato solo la dichiarazione della Guardia costiera cinese (CCG) sulla sua pagina WeChat. È quindi dubbio se la CCG sia effettivamente entrata nell’Artico o sia rimasta solo nel Mare di Bering.

Questa distinzione è importante poiché la percezione che le esercitazioni della Guardia costiera sino-russa siano state appena condotte nell’Artico, non importa quanto inaccurate come chiarito dalla CNN a suo merito, potrebbe alimentare gli sforzi dell’Occidente per contenere la Russia su quel fronte . Aggiunge anche falsa credibilità alla speculazione artificialmente creata secondo cui la Russia è disposta a cedere i diritti di sovranità alla Cina dopo essere diventata sproporzionatamente dipendente da essa negli ultimi due anni da quando è stata approvata la speciale l’operazione è iniziata.

A questo proposito, i lettori dovrebbero essere a conoscenza di diversi atti legislativi russi rilevanti per la gestione del suo territorio marittimo artico. Una legge del 2017 ha vietato la spedizione di petrolio, gas naturale e carbone lungo la rotta del Mare del Nord (NSR) sotto una bandiera straniera, mentre una del 2018 impone che queste navi debbano essere costruite anche in Russia. Queste sono state integrate da una legge del 2022 che stabilisce che tutte le navi da guerra straniere devono richiedere un permesso preventivo per transitare nella NSR e che solo una può farlo alla volta. Queste tre leggi rimangono nei libri.

Il loro scopo è garantire che la Russia tragga il massimo profitto possibile dalla NSR e possa proteggere adeguatamente la propria sovranità lì. La Cina non rappresenta una minaccia per la sovranità russa, ma consentire alle sue navi da guerra di operare senza restrizioni nelle acque territoriali della Russia potrebbe aumentare le possibilità di un incidente in mare con i suoi rivali dell’Artico occidentale, in particolare gli Stati Uniti. Non c’è inoltre motivo per cui debbano essere lì in ogni caso, dal momento che la Russia è più che in grado di garantire la sicurezza lungo questa rotta da sola.

Lo stesso si può dire per il CCG, visto che l’Artico è ovviamente lontano dalla costa cinese, ma è possibile in teoria che i suoi rompighiaccio che sono già entrati in queste acque per la prima volta durante l’estate possano essere scortati dal CCG mentre aprono la strada alle navi commerciali. Se ciò accadesse, allora questo sarebbe probabilmente coordinato con la Russia come parte di un segnale all’Occidente, come intuito dal capo del nuovo Consiglio marittimo Nikolai Patrushev ha accennato in un’intervista durante l’estate.

Ciò potrebbe essere preceduto da esercitazioni navali formali nell’Oceano Artico, ancora una volta con lo stesso scopo di inviare un segnale all’Occidente, sebbene fuorviante poiché la Cina non è una potenza navale artica e non ha impegni di difesa reciproca con la Russia come una tale trovata potrebbe far pensare qualcuno. Quelle false percezioni di cui sopra verrebbero deliberatamente alimentate in questi scenari per inviare un segnale all’Occidente nonostante la probabilità che verrebbe sfruttata per alimentare il contenimento lungo questo fronte.

La Russia potrebbe concludere che non c’è nulla che possa fare per fermare questi sviluppi in ogni caso, quindi è meglio giocare con queste percezioni per aumentare il suo soft power nel Sud del mondo facendo credere a questi paesi che lei e la Cina stanno contrastando congiuntamente l’Occidente nell’Artico. Anche in quel caso, tuttavia, la Russia rimarrà il partner senior in questo aspetto della sua relazione poiché è un vero e proprio stato artico mentre la Cina afferma di essere solo un cosiddetto stato “quasi-artico”.

La politica della Cina è intesa a garantirle un posto al tavolo delle discussioni multilaterali su quel bacino idrico attraverso il quale intende espandere il commercio con l’Europa tramite la NSR. Questa è la naturale evoluzione del suo desiderio di svolgere un ruolo più importante nella governance globale in generale e in particolare in tutte le frontiere emergenti come l’Artico, l’intelligenza artificiale, il cambiamento climatico, ecc. Le esercitazioni del CCG con le controparti russe lì, anche se si sono svolte solo nel Mare di Bering, rafforzano la sua rivendicazione di “stato vicino all’Artico” a causa della sua adiacenza all’Artico.

La Russia sostiene tacitamente questa affermazione, come dimostrato da quanto sopra, ma non è ancora chiaro se sia a suo agio con il fatto che la Cina svolga un ruolo nella governance artica, che la Russia è riluttante a internazionalizzare poiché teme che ciò potrebbe portare a maggiori pressioni per limitare i diritti di sovranità che ha sancito per legge. Tutti i paesi vogliono tagliare i costi del commercio, quindi non c’è motivo per cui la Cina non vorrebbe che le sue navi per gas naturale, petrolio e carbone navigassero lungo la NSR invece di dover contrattare quelle della Russia per questo compito.

Per evitare qualsiasi malinteso, non si sta lasciando intendere nulla su un problema imminente nella loro partnership strategica su questo tema, poiché tutto ciò che si sta dicendo è che hanno delle differenze naturali su questo tema, sebbene finora siano state gestite in modo responsabile e non ci sia motivo di aspettarsi che ciò cambi. La cooperazione sino-russa nell’Artico è indiscutibilmente sulla buona strada per continuare, anche nella dimensione della sicurezza, sebbene si preveda che la cooperazione energetica e logistica rimangano i motori di questa tendenza.

L’Estonia non avrebbe parlato di bloccare il Golfo di Finlandia senza il previo incoraggiamento degli Stati Uniti.

La maggior parte del discorso riguarda la NATO-Russia guerra per procura in Ucraina si concentra naturalmente sugli eventi all’interno di quel paese. Questo oggigiorno include la “guerra di logoramento” improvvisata che viene condotta da entrambe le parti al suo interno, scenari di attacchi sotto falsa bandiera contro le sue centrali nucleari e cosa dovrebbe accadere perché Russia o Bielorussia usino le armi nucleari in questo conflitto. Ciò che la maggior parte dei commentatori ha dimenticato, però, è come il fianco nord-orientale della NATO possa creare molti problemi alla Russia se viene dato l’ordine.

Il fallito blocco di Kaliningrad da parte della Lituania nell’estate del 2022 e gli sforzi di quest’anno per costruire una “linea di difesa dell’UE” lungo il confine polacco-bielorusso fino a quello estone-russo, che di fatto funzionerebbe come una nuova cortina di ferro che potrebbe estendersi fino al confine finlandese-russo, non sono abbastanza discussi al giorno d’oggi. Ciò potrebbe cambiare dopo che il comandante delle forze di difesa estoni ha parlato la scorsa settimana dei piani di Tallinn di chiudere il Golfo di Finlandia. Ecco le sue esatte parole come riportato da ERR finanziato pubblicamente :

“La difesa marittima è un’area in cui la cooperazione tra Finlandia ed Estonia è destinata ad aumentare, e potremmo essere in grado di elaborare piani più concreti su come, se necessario, possiamo bloccare completamente le attività avversarie nel Mar Baltico, letteralmente parlando. Militarmente, questo è realizzabile, siamo pronti e ci stiamo muovendo in quella direzione. Se c’è una minaccia ed è necessario, siamo pronti a farlo per proteggerci”.

Ciò ha spinto il Ministero degli Esteri russo a rispondere come segue, secondo Sputnik :

“Se Finlandia ed Estonia pianificano di imporre un blocco completo del Golfo di Finlandia per la navigazione russa, la Russia considererà tali azioni come un’evidente violazione delle leggi marittime internazionali. Le sue norme non contengono disposizioni che consentano, anche sulla base di una qualche “minaccia”, di introdurre misure per limitare la navigazione, e tanto meno misure unilaterali di natura discriminatoria rivolte a uno specifico Stato… ma partiamo dal fatto che in questa materia aderiranno rigorosamente alle norme del diritto internazionale”.

Non si può quindi escludere lo scenario di Estonia e Finlandia che bloccano il golfo omonimo di quest’ultima parallelamente alla Lituania che reimpone il proprio blocco all’accesso russo a Kaliningrad attraverso il suo territorio dalla Bielorussia. Potrebbe essere solo una risposta alle crescenti tensioni NATO-Russia e non una provocazione a sorpresa, ma sarebbe comunque abbastanza grave da provocare una crisi di rischio calcolato in stile cubano. La Russia non permetterà che la sua exclave di Kaliningrad, che è la sua base operativa più occidentale contro la NATO, venga tagliata fuori.

Un’altra possibilità è che Trump minacci Putin con questo dopo le elezioni se vince come “tattica negoziale” per convincerlo ad accettare qualsiasi accordo gli venga offerto in Ucraina, pena il rifiuto. L’Estonia non parlerebbe di bloccare il Golfo di Finlandia senza un previo incoraggiamento da parte degli Stati Uniti, e queste stesse forze falco potrebbero manipolare Trump facendogli credere che questa sia una “buona idea” o aver già convinto Kamala ad andare fino in fondo se vince, il che è motivo di preoccupazione globale.

Pochi avrebbero potuto prevedere che il governo di coalizione liberale-globalista polacco allineato alla Germania avrebbe fatto di più per fare pressione sull’Ucraina affinché risolvesse questa disputa a favore del proprio paese rispetto al precedente governo conservatore-nazionalista, ora all’opposizione, rappresentato da Duda.

Il presidente polacco Andrzej Duda ha tradito la base conservatrice-nazionalista che dovrebbe rappresentare condannando la Volinia L’attivismo per il genocidio come complotto russo. In un’intervista gli è stato chiesto del ministro della Difesa Wladyslaw Kosiniak-Kamysz che ha dichiarato che la coalizione liberal-globalista al potere non approverà l’adesione dell’Ucraina all’UE senza prima riesumare e seppellire correttamente i resti delle vittime del genocidio in Volinia. Duda ha affermato che persone come Kosiniak-Kamysz stanno eseguendo gli ordini di Putin.

Ha subito chiarito che non può sapere esattamente cosa intendono i suoi oppositori politici quando parlano in questo modo, ritirando così l’insinuazione che stanno deliberatamente funzionando come burattini russi, ma il danno era comunque fatto dopo che aveva infangato la causa che è così cara al cuore di molti polacchi. Mentre è vero che la Russia non voleva che l’Ucraina entrasse nell’UE più di un decennio fa, poiché ciò avrebbe rovinato i loro precedenti forti legami commerciali, da allora sono cambiate così tante cose che la Russia ora è ampiamente indifferente.

Ci vorrà probabilmente almeno un decennio o più prima che l’Ucraina soddisfi i criteri per l’adesione, in ogni caso, stando a quanto detto dal ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski a un burlone russo che lo ha ingannato facendogli credere di essere l’ex presidente ucraino Petro Poroshenko. L’argomento è quindi puramente teorico a questo punto, ma nonostante ciò, i liberal-globalisti al potere hanno deciso di fare della conformità dell’Ucraina alle richieste del genocidio della Volinia in Polonia un prerequisito per il sostegno di Varsavia.

Questa è stata una mossa cinica, mirata a convincere gli elettori indecisi a schierarsi dalla loro parte prima delle elezioni presidenziali dell’anno prossimo. Duda avrebbe potuto accusarli di questa trovata egoistica, pur continuando a sostenere il suo sostegno, ma questo avrebbe potuto sollevare domande sul perché il precedente governo conservatore-nazionalista (molto imperfetto) che ha governato fino allo scorso ottobre non abbia avanzato per primo questa richiesta. È per questo motivo che ha deciso di attenersi alla loro politica di nessuna precondizione politica e invece di escogitare un complotto russo.

Il contesto più ampio è che il governo precedente ha creato una “commissione sull’influenza russa” poco prima delle elezioni parlamentari dello scorso autunno, che è stata condannata dall’allora opposizione che poi ha creato ipocritamente la propria commissione di questo tipo diversi mesi dopo aver formato il nuovo governo. Visto che entrambi i principali partiti polacchi giocano la cosiddetta “carta Russia”, Duda potrebbe aver pensato che la sua teoria del complotto sul nuovo governo avrebbe screditato la loro su di lui e sul precedente.

Il presidente del partito New Hope e candidato alla presidenza dell’alleanza Confederation, Slawomir Mentzen, ha chiamato in causa Duda per questo stratagemma. Ha twittato che “Se l’Ucraina, con le spalle al muro, non vuole fare marcia indietro sulla questione della Volinia, allora otterremo ancora meno quando non avranno più bisogno di noi per nulla. Dobbiamo finalmente prenderci cura dei nostri interessi nei colloqui con l’Ucraina, sia economici che storici. I politici polacchi dovrebbero preoccuparsi prima di tutto degli interessi polacchi!”

Ha anche fatto riferimento al rifiuto del precedente governo di subordinare gli aiuti militari alla risoluzione di questa disputa a favore della Polonia, cosa che lui e i suoi sostenitori considerano un tradimento degli interessi nazionali. A suo merito , tuttavia, Duda ha ricordato a tutti nella sua intervista che “gli ucraini hanno molti problemi con la loro storia. Questo non è solo il problema del massacro di Volyn, ma anche il servizio nelle unità SS, la collaborazione con le autorità del Terzo Reich e la partecipazione all’Olocausto”.

Ha ragione, ma non gli importa abbastanza di nessuno di questi problemi da rendere la loro risoluzione a favore della Polonia una precondizione affinché Varsavia sostenga l’adesione dell’Ucraina all’UE o le dia più aiuti militari, il che equivale a rinunciare alla leva del suo paese per una solidarietà mal indirizzata contro la Russia. Duda pensa che il sostegno politico e militare senza vincoli della Polonia all’Ucraina faccia dispetto a Putin, ma in realtà non fa altro che rischiare di trasformare la Polonia nel partner minore dell’Ucraina e perpetuare l’ingiustizia storica.

L’attuale stato delle cose è quindi piuttosto curioso, poiché il governo di coalizione liberal-globalista polacco allineato alla Germania sta facendo di più per gli interessi nazionali in questo senso rispetto al suo principale partito di opposizione conservatore-nazionalista rappresentato da Duda. Gli osservatori dovrebbero ricordare che le considerazioni elettorali stanno guidando l’approccio del primo, ma anche così, stanno comunque facendo la cosa giusta, anche se per motivi politici egoistici.

Ciò rivela che le autorità ritengono che il loro candidato avrà difficoltà a sconfiggere il loro principale rivale, nessuno dei quali ha ancora annunciato chi si candiderà per loro, a meno che non facciano leva sulle loro credenziali patriottiche. All’inizio di quest’estate è stato valutato che ” La destra polacca è ancora forte nonostante i liberali di Tusk abbiano vinto le elezioni parlamentari dell’UE “, motivo per cui è così importante per loro fare appello al sentimento popolare sulla questione emotiva del genocidio in Volinia.

Duda ha commesso un grave errore ipotizzando irrispettosamente che le autorità stiano eseguendo le offerte di Putin subordinando il loro sostegno all’adesione dell’Ucraina all’UE alla risoluzione di questa disputa a favore della Polonia, quando avrebbe dovuto semplicemente evidenziare i loro cinici calcoli politici. Questo potrebbe non essere sufficiente a far sì che gli elettori indecisi si rivolgano ai liberal-globalisti, ma potrebbe vederli schierarsi con Mentzen al primo turno e poi restare fuori dal secondo se non ce la fa ad arrivare fin lì.

Considerando che lo stesso Duda è stato rieletto di misura nel 2020 con un margine di circa il 2%, ovvero meno di mezzo milione di voti, il candidato del suo partito farebbe bene a riconsiderare la saggezza di aderire alla sua teoria del complotto sull’approccio della coalizione al governo nei confronti del genocidio della Volinia. Non possono permettersi che gli elettori della Confederazione si siedano al secondo turno e consegnino la presidenza ai liberal-globalisti in segno di protesta, cosa che potrebbe accadere se il suo partito continuasse a mancare di rispetto all’elettorato su questo tema.

Duda e il governo precedente avrebbero dovuto cogliere l’occasione per risolvere tutte le controversie con l’Ucraina a favore della Polonia nel momento in cui è stata approvata la legge speciale. l’operazione è iniziata perché Kiev era disperatamente in cerca di sostegno e avrebbe probabilmente fatto qualsiasi cosa Varsavia avesse chiesto. Il loro rifiuto di farlo passerà alla storia come un tradimento degli interessi nazionali, anche se ora hanno la possibilità di fare parziale ammenda se lo desiderano. Il fatto che non siano interessati non sarà dimenticato dagli elettori indecisi inclini al nazionalismo.

Mentre l’Ucraina non ha mai avuto intenzione di attuare gli accordi di Minsk e per tutto questo tempo si stava preparando a un’invasione, i cui doppi inganni si sono conclusi in modo disastroso per essa, come è noto, Sogno Georgiano vuole che la Russia contribuisca a creare un quadro per riunire Georgia, Abkhazia e Ossezia del Sud.

Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha elogiato la politica del Sogno Georgiano di perseguire la riconciliazione con l’Abkhazia e l’Ossezia del Sud contro cui i precedenti partiti al potere avevano intrapreso guerre che alla fine hanno portato al riconoscimento da parte di Mosca di quei due come stati indipendenti nell’estate del 2008. Le prossime elezioni parlamentari del paese del 26 ottobre sono monitorate attentamente dopo che l’Occidente si è decisamente rivoltato contro il Sogno Georgiano come punizione per le sue politiche pro-sovranità. Ecco alcuni briefing di base:

* 8 marzo 2023: “ La Georgia è presa di mira per un cambio di regime per il suo rifiuto di aprire un ‘secondo fronte’ contro la Russia ”

* 11 marzo 2023: “ La Russia ha chiamato gli Stati Uniti per i doppi standard nei confronti di Georgia-Moldavia e Bosnia-Serbia ”

* 4 ottobre 2023: “ L’imminente defezione dell’Armenia dal CSTO rimette la Georgia nel mirino degli Stati Uniti ”

* 2 maggio 2024: “ L’Occidente ha semplicemente scrollato le spalle mentre i rivoltosi cercavano di assaltare il parlamento georgiano in un J6 Redux ”

* 25 luglio 2024: “ La Georgia è il prossimo paese che potrebbe affrontare un tentativo di assassinio di alto profilo ”

Se il Sogno Georgiano mantiene il controllo del governo, mette al bando l’opposizione sostenuta dall’estero come promesso in conformità con il suo nuovo atto di agenti stranieri ispirato dagli Stati Uniti, e si scusa per la guerra del 2008 che l’ex presidente Mikhail Saakashvili ha provocato su richiesta degli Stati Uniti, allora la riconciliazione è davvero possibile. Se perde il controllo del governo, anche attraverso una Rivoluzione Colorata , allora la Georgia tornerà a essere un proxy americano e cercherà forse di aprire un “secondo fronte” per aiutare l’Ucraina.

È qui che è importante confrontare le politiche di Ucraina e Georgia con le rispettive regioni separatiste che da allora si sono unite alla Russia o sono state riconosciute da essa come stati indipendenti. Nell’agosto 2022 è stato valutato che ” Il conflitto georgiano del 2008 è stato il modello degli Stati Uniti per quello ucraino del 2022 “, entrambi disastrosi, il secondo molto più del primo. La leadership patriottica del Sogno georgiano non voleva che il proprio paese seguisse il percorso dell’Ucraina e quindi ne ha coraggiosamente aperto un altro.

Si sono rifiutati di sanzionare la Russia e di aprire un “secondo fronte” contro di essa l’anno scorso per supportare la fallita controffensiva dell’Ucraina . Queste politiche di principio hanno innescato un tentativo di Rivoluzione colorata nella primavera del 2023 con il pretesto di protestare contro la proposta di legge sugli agenti stranieri ispirata dagli Stati Uniti, entrata in vigore quest’anno. Sono state inoltre implementate sanzioni mirate e alcuni governi occidentali non hanno fatto mistero del loro desiderio di vedere il Sogno georgiano rovesciato.

Questa pressione ebbe l’effetto opposto a quello previsto, poiché convinse il partito al governo a raddoppiare le sue politiche pro-sovranità, che furono poi estese alle ex regioni del loro paese di Abkhazia e Ossezia del Sud, indagando sulla famigerata guerra di Saakashvili contro di loro nel 2008. Dopo aver stabilito che la colpa era sua, ma aggiungendo che ciò era “su istruzioni dall’esterno”, in una chiara allusione all’America, il palcoscenico fu quindi pronto per la proposta di scuse ufficiali da parte del fondatore Bidzina Ivanishvili.

Questo leader veramente patriottico vuole fare ciò che l’Ucraina non ha mai preso in considerazione sinceramente, ovvero riconciliarsi con i separatisti la cui causa in entrambi i casi è stata alimentata dalle ingiustizie del governo contro di loro. Mentre l’Ucraina non ha mai avuto intenzione di attuare gli Accordi di Minsk e si stava preparando per un’invasione per tutto questo tempo, i cui doppi inganni si sono conclusi in modo disastroso per essa, come è noto, il Sogno Georgiano vuole che la Russia aiuti a creare un quadro per riunire Georgia, Abkhazia e Ossezia del Sud.

Il suo approccio è encomiabile e incarna il modo in cui la maggior parte dei conflitti separatisti di lunga data dovrebbero essere risolti, vale a dire attraverso la buona volontà e la diplomazia invece che con minacce e forza. Il Sogno Georgiano potrebbe non riuscire a riunirsi alle sue regioni separatiste poiché potrebbero non essere d’accordo e la Russia non può fare pressione su di loro senza screditarsi, ma l’importante è che il colpevole diretto a livello statale voglia scusarsi per amore della giustizia storica, riprendere il dialogo e provare a fare ammenda.

Anche se la riunificazione non dovesse avvenire, da questi sforzi potrebbe emergere una maggiore cooperazione socio-economica, che andrebbe a beneficio della loro gente e rappresenterebbe anche una vittoria per la diplomazia e il soft power russi. Non solo il Cremlino aiuterebbe a ripristinare la stabilità in questa parte del Caucaso meridionale, ma mostrerebbe anche al mondo che il suo speciale l’operazione non riguarda la conquista territoriale come sosteneva l’Occidente. Si trattava sempre di risolvere la dimensione ucraina del dilemma di sicurezza NATO-Russia.

Il piano originale era di costringere Zelensky ad accettare le richieste militari che gli erano state rivolte attraverso un’impressionante dimostrazione di forza, ma quando ciò non è ancora riuscito la Russia è rimasta impegnata a dare priorità agli obiettivi politici rispetto a quelli militari, è seguita una “guerra di logoramento” improvvisata. I lettori possono saperne di più su questa sequenza di eventi qui e qui . È stato durante questa seconda fase del conflitto che quattro ex regioni ucraine hanno votato per unirsi alla Russia nel settembre 2022.

Ciò ha avuto l’effetto di compensare parzialmente ciò che la Russia non è stata in grado di realizzare durante la fase iniziale della sua operazione speciale e ha contribuito a giustificare i crescenti costi di questo conflitto tra la sua gente. Proprio come la “guerra di logoramento” è stata improvvisata, così lo sono stati anche i referendum di quelle quattro regioni sull’adesione alla Russia. Il modo in cui questo si collega alla Georgia è che qualsiasi riconciliazione facilitata dalla Russia tra quel paese e le sue due ex regioni dopo le elezioni parlamentari di fine ottobre dimostrerebbe le intenzioni pacifiche di Mosca.

Ciò potrebbe a sua volta portare più occidentali a rendersi conto di essere stati ingannati sui suoi obiettivi nell’operazione speciale, che riguardavano sempre la risoluzione della dimensione ucraina del dilemma di sicurezza NATO-Russia, idealmente attraverso l’impressionante dimostrazione di forza della fase iniziale. Quando tutto andò diversamente da quanto la Russia si aspettava, improvvisò il modo in cui questo conflitto fu combattuto, così come alcuni degli obiettivi supplementari che cercava di raggiungere, questi ultimi includevano quelli territoriali.

L’importanza del Georgian Dream di imparare dalla disastrosa politica ucraina nei confronti del Donbass e di conseguenza di perseguire la riconciliazione con le sue due ex regioni è che scredita la logica alla base del supporto militare dell’Occidente a Kiev dal 2014 al 2022. Ora è noto dall’emergente esempio georgiano che le guerre di continuazione non sono sempre inevitabili. L’Occidente avrebbe potuto fare pressione sul suo rappresentante per implementare gli Accordi di Minsk anziché armarsi segretamente in preparazione di un’offensiva finale.

Col passare del tempo, diventerà sempre più ovvio a tutti gli osservatori obiettivi che la guerra per procura NATO-Russia in Ucraina è stata il risultato diretto della politica occidentale, con la questione se ciò sia stato intenzionale o dovuto all’incompetenza. Qualunque sia il lato del dibattito in cui ci si trova, si potrà citare la politica di riconciliazione del Sogno georgiano come prova che un percorso alternativo è sempre esistito. Un’altra guerra del Donbass, per non parlare della guerra per procura più ampia che ne è seguita, non è mai stata inevitabile.

Quanto prima l’élite americana si schiererà con il popolo, tanto prima arriverà la pace.

Il Wall Street Journal (WSJ) ha pubblicato venerdì un editoriale molto critico su come “Biden rinnega la sua promessa sull’Ucraina: classifica un documento strategico che il Congresso ha creato per il prezzo degli aiuti”. Sorprendentemente, hanno scritto che “i repubblicani al Congresso hanno ragione a insistere affinché l’amministrazione esprima una teoria più ampia su come l’Ucraina può usare l’assistenza per riprendere slancio e riprendersi più territorio dal signor Putin”. Anche il loro comitato editoriale ha lanciato qualche frecciatina a Kamala.

Nelle loro parole, “Non contate sul fatto che l’Amministrazione segua questo ordine prima del 5 novembre, se mai lo farà. Una pubblicazione pubblica potrebbe significare che la vicepresidente Kamala Harris dovrebbe spiegare il suo pensiero sulla guerra prima delle elezioni. Finché non lo fa, e l’Amministrazione lo nasconde, la signora Harris è comproprietaria del record di mezze misure confuse del signor Biden”. Ma c’è di più oltre alle considerazioni elettorali interne, poiché si può sostenere che gli Stati Uniti non hanno nemmeno una vera strategia.

” Tutte le parti del conflitto ucraino si sono sottovalutate a vicenda “, come è stato valutato già a luglio 2022, con gli Stati Uniti che si aspettavano erroneamente che le loro sanzioni senza precedenti avrebbero costretto la Russia a ritirarsi. Quando si è dimostrata troppo resiliente economicamente ma ha continuato a trattenersi militarmente per promuovere obiettivi politici come spiegato qui , il conflitto si è poi trasformato in una “guerra di logoramento” improvvisata . Anche questo non è andato secondo i piani dell’Occidente.

Non solo la controffensiva dell’anno scorso è fallita in modo disastroso dopo che l’Occidente aveva promesso che avrebbe cambiato le carte in tavola, ma Sky News ha riferito in primavera che la Russia sta producendo tre volte più proiettili dell’Occidente e a un quarto del prezzo. La scala in cui vengono spese le risorse militari in questo conflitto è così grande, tuttavia, che la Russia non è ancora riuscita a fare molti progressi sul campo nonostante sia così avanti rispetto all’Occidente nella sua ” corsa alla logistica “.

In effetti, la Russia sta finalmente dando i suoi frutti da questa “guerra di logoramento”, come dimostra il ritmo crescente dei suoi guadagni nel Donbass, che sta preparando il terreno per quella che potrebbe rivelarsi la decisiva battaglia di Pokrovsk . Anche prima che tutto iniziasse a muoversi in quella direzione, era già chiaro che le dinamiche militare-strategiche si erano spostate contro l’Occidente dopo la fallita controffensiva dell’anno scorso e la conseguente crescente consapevolezza della vittoria della Russia nella “corsa alla logistica”.

Fu più o meno in quel periodo la primavera scorsa che i repubblicani resistenti finalmente smisero di bloccare gli aiuti del Congresso all’Ucraina in cambio della presentazione di una strategia da parte dell’amministrazione Biden entro 45 giorni. Ciò, prevedibilmente, non avvenne in tempo e, quando finalmente arrivò, era completamente classificato. L’opinione pubblica, quindi, rimane ignara degli obiettivi per cui sta pagando. Molto probabilmente, l’amministrazione Biden non ne ha di chiari in mente, ecco perché non declassificherà il documento.

La consapevolezza che non esistono obiettivi concreti e che gli Stati Uniti continuano a improvvisare tutto nonostante sia ovvio che il tempo non è dalla loro parte, come dimostrato dalla vittoria della Russia nella “corsa alla logistica”, potrebbe far rivoltare l’opinione pubblica contro questa guerra per procura ancora di più di quanto non lo sia già. Come ha scritto il WSJ, “Il team Biden si è nascosto dietro luoghi comuni come sostenere l’Ucraina ‘finché serve’, il che non è una strategia. È diventata da tempo un’evasione retorica”, uno che è diventato uno dei segreti più svelati al mondo.

Il complesso militare-industriale e l’élite che vi investe, compresi i funzionari pubblici, traggono però un profitto notevole da questo stato di cose. Sono loro a non preoccuparsi che questa diventi un’altra “guerra senza fine”, come almeno immaginano che sia, dal momento che ne traggono vantaggio. Tuttavia, al pubblico è stato detto che questo era un conflitto esistenziale per l’Occidente, motivo per cui non sarebbero per niente contenti di scoprire che i loro leader non hanno mai avuto un piano per vincere in primo luogo se non quello di sanzionare la Russia.

Inoltre, si potrebbe anche ammettere o almeno sottintendere in questo documento interamente classificato che nuovi sistemi d’arma sono stati deliberatamente inviati in Ucraina a passo di lumaca per scopi di gestione dell’escalation nei confronti della Russia, il che deluderebbe coloro che non comprendono la saggezza dietro a tutto questo. Questo approccio pragmatico è stato elaborato qui , ma è sufficiente per il lettore medio sapere che se ne sarebbero potuti inviare di più in Ucraina e anche a un ritmo più rapido, eppure è stata presa la decisione di non farlo.

L’amministrazione Biden dovrebbe quindi declassificare completamente la sua strategia di aiuti all’Ucraina invece di continuare con questa farsa. Dal punto di vista degli obiettivi interessi nazionali degli Stati Uniti, è meglio preparare il pubblico all’inevitabile soluzione politica a questo conflitto (quando e qualunque cosa sia) piuttosto che continuare a nutrire speranze irrealisticamente alte su una vittoria massima impossibile da ottenere. Prima l’élite americana si schiererà con il popolo, prima arriverà la pace.

Gli ucraini ora sospettano che la Polonia nel suo insieme e lui in particolare abbiano secondi fini.

Il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski continua a mettersi nei guai con Kiev. Il suo ultimo viaggio nella capitale ucraina per incontrare Zelensky avrebbe dato luogo a un’accesa discussione sulla disputa sul genocidio in Volinia, di cui i lettori possono saperne di più qui e qui . Si scopre che la sua partecipazione alla “Yalta European Strategy” durante la stessa visita è stata anche segnata da polemiche dopo aver proposto che la Crimea fosse posta sotto il controllo delle Nazioni Unite per vent’anni prima di tenere un secondo referendum sul suo status.

La Russia, come prevedibile, ha condannato la sua idea, ma lo ha fatto anche l’Ucraina , il cui Ministero degli Esteri e il Mejlis dei Tatari di Crimea si sono pronunciati contro. Il primo ha commentato “proposte inaccettabili riguardanti lo status futuro della… Crimea” e ha ribadito la sua posizione ufficiale secondo cui “L’integrità territoriale dell’Ucraina non è mai stata, e non sarà mai, oggetto di discussione o compromesso. La Crimea è l’Ucraina. Punto”. Il secondo, nel frattempo, ha affermato che era “inaccettabile e cinico” e contrario agli interessi nazionali dell’Ucraina.

Sikorski ha reagito a questo scandalo affermando di essere stato semplicemente impegnato in “una discussione ipotetica e non ufficiale tra esperti alla conferenza in cui abbiamo preso in considerazione come implementare le proposte del presidente Zelenskyy su come riconquistare la Crimea. Stava parlando di misure diplomatiche”. Ha poi ripetuto la politica ufficiale della Polonia di riconoscere la Crimea come ucraina. Tuttavia, il danno era fatto e ora gli ucraini sospettano che la Polonia nel suo insieme e lui in particolare abbiano secondi fini.

La disputa sul genocidio in Volinia sta già contribuendo alla nuova sfiducia tra Kiev e la coalizione liberal-globalista al potere in Polonia, quest’ultima molto più ucrainofila dei suoi predecessori conservatori-nazionalisti (molto imperfetti). Aggiungere uno scandalo inaspettato sulla Crimea al mix dovuto alla “discussione ipotetica” di Sikorski sul suo status futuro non fa che esacerbare questi sentimenti e potrebbe complicare ulteriormente i legami tra loro.

Dal suo punto di vista, il massimo diplomatico polacco apparentemente pensava di aver avanzato in modo creativo un suggerimento pragmatico che avrebbe potuto portare a una cessazione delle ostilità reciprocamente “salva-faccia” per entrambe le parti in conflitto, ma tutto ciò che ha finito per fare è stato offendere profondamente l’Ucraina. Non c’è modo che la Russia accetti di cedere il controllo su questa regione integrale, rendendo così irrilevante la sua proposta, quindi avrebbe dovuto sapere che era meglio non parlarne, considerando l’ipersensibilità dell’Ucraina verso questo problema.

Sikorski è noto per comportarsi come se fosse “l’uomo più intelligente della stanza”, quindi gli interessi del suo ospite probabilmente non gli sono mai venuti in mente e quindi molto probabilmente ha lasciato l’evento orgoglioso di sé stesso per aver detto qualcosa che ha ritenuto “molto intelligente”. Non sarebbe sorprendente se si aspettasse anche un sacco di elogi internazionali per la sua proposta e si convincesse che avrebbe portato a una maggiore pressione occidentale sulla Russia. Niente di tutto ciò si è verificato e invece ha solo fatto arrabbiare ancora di più l’Ucraina.

Questo incidente sarà presto dimenticato dalla maggior parte degli osservatori, fatta eccezione per i politici ucraini, ovviamente, ma l’impressione della Polonia come partner inaffidabile rimarrà nella società ucraina. Ciò potrebbe a sua volta portare Kiev a negoziare ancora più duramente con la Polonia in futuro e forse anche ad aumentare le sue richieste nella disputa sul genocidio di Volinia con il falso pretesto di “difendersi da sola”. Senza volerlo, Sikorski ha solo reso più difficile raggiungere una soluzione su questo problema, quindi continuerà a intossicare i loro legami.

È facile per gli osservatori farsi travolgere dalla nostalgia della Vecchia Guerra Fredda durante la Nuova Guerra Fredda e quindi pensare erroneamente che i calcoli a somma zero siano ancora predominanti.

Reuters si è affidata a 20 fonti per riferire in esclusiva giovedì che ” Munizioni dall’India entrano in Ucraina, scatenando l’ira russa “, che segue i precedenti resoconti in merito che sono stati analizzati qui , qui e qui . Reuters è entrata più nel dettaglio di chiunque altro finora, affermando che Italia, Repubblica Ceca, Slovenia e Spagna sono i partner indiani che hanno trasmesso queste forniture all’Ucraina tramite una società britannica. Affermano inoltre che Lavrov si è lamentato con Jaishankar durante un incontro durante l’estate.

Un altro interessante dettaglio del loro rapporto è l’insinuazione che il governo indiano non interviene per fermare tutto questo perché vuole espandere la sua industria di esportazione di armi e quindi ha bisogno di affari extra con l’Europa per aiutarlo a finanziare, nonostante sappia cosa stanno combinando i suoi partner. Reuters ha anche citato fonti che hanno detto loro che i proiettili indiani rappresentano meno dell’1% delle importazioni totali di armi di Kiev. In ogni caso, è comprensibile perché la Russia sollevi questa questione con l’India, anche se è improbabile che danneggi i loro legami.

La Russia naturalmente non vuole che nessuno armi l’Ucraina, nemmeno tramite mezzi indiretti, ma non ha nemmeno lasciato che precedenti resoconti di Pakistan e Sudan che armano l’Ucraina impedissero la loro cooperazione. Ciò è dimostrato dalla natura sempre più strategica dei legami con il Pakistan e dalla Russia che rimane impegnata nei suoi piani di stabilire una struttura logistica in Sudan. Nessuno dei due è un partner strategico o tradizionale della Russia, eppure le relazioni hanno continuato ad espandersi nonostante questi scandali, come probabilmente accadrà anche con l’India.

Allo stesso modo, il precedente sostegno segnalato da Wagner alle Forze di supporto rapido ribelli del Sudan, l’armamento durato decenni da parte della Russia all’India e il suo impegno globale strategico la partnership con la Cina non ha peggiorato le rispettive relazioni di Sudan, Pakistan e India con la Russia. Sebbene tutti i paesi abbiano i propri interessi nazionali, raramente impongono richieste a somma zero ai loro partner e continuano invece a coltivare relazioni con loro nonostante i disaccordi, anche se riguardano questioni delicate come si vede.

È facile per gli osservatori farsi prendere dalla nostalgia della Vecchia Guerra Fredda durante la Nuova Guerra Fredda e quindi pensare erroneamente che i calcoli a somma zero predominino ancora. Le complesse interdipendenze che si sono formate tra amici e nemici da quell’ultima competizione globale hanno reso estremamente difficile per qualsiasi paese, a parte l’egemone americano in declino, continuare a praticare tali politiche. Questo è stato elaborato più approfonditamente in queste analisi qui e qui in merito alla ripresa delle relazioni tra Russia e FMI.

Per quanto riguarda le relazioni russo-indiane, le loro complesse interdipendenze sono dirette e multidimensionali, riducendo così la possibilità di disaccordi su questioni delicate come i proiettili indiani che finiscono in Ucraina o i legami sempre più strategici della Russia con il Pakistan che danneggiano le loro relazioni. In breve, l’India fa ancora molto affidamento sulle armi russe, che la Russia fornisce all’India come parte della sua diplomazia militare nei confronti di quel paese e della Cina, volta a mantenere l’equilibrio di potere tra loro.

Dal punto di vista economico, l’India ha recentemente iniziato a fare affidamento sulla Russia per le importazioni di petrolio scontato per alimentare la sua economia in rapida crescita, che la Russia fornisce all’India non solo per le entrate, ma anche per evitare preventivamente una dipendenza sproporzionata dal suo più grande cliente cinese. L’interazione tra Russia e India aiuta quindi ciascuna di esse a bilanciare le rispettive relazioni con la Cina, il che a sua volta accelera i processi di tri-multipolarità, il cui concetto è stato spiegato qui , qui e qui .

È anche importante menzionare che i loro legami finanziari si sono diversificati in modo impressionante nonostante questo scandalo che si è scatenato nell’ultimo anno, almeno secondo le fonti di Reuters, e in contrasto con i nuovi problemi di pagamento che stanno ostacolando il commercio russo-cinese. Questa intuizione mostra che le relazioni russo-indiane rimangono abbastanza forti da resistere a qualsiasi scandalo, reale o percepito, e contrasta le affermazioni iperboliche di alcuni secondo cui l’India sta pugnalando alle spalle la Russia su richiesta dell’Occidente.

Sebbene alcuni rappresentanti russi , i loro media finanziati pubblicamente e alcuni degli esperti che sono da loro sostenuti tendano a inquadrare le relazioni internazionali in termini di somma zero, i primi due lo fanno come parte del loro messaggio anti-occidentale nella Nuova Guerra Fredda, mentre gli ultimi sono fuorvianti. I fatti che sono stati condivisi in precedenza sulle relazioni della Russia con Sudan, Pakistan, India e Cina, quest’ultima ancora in una partnership strategica globale con la Russia nonostante abbia armato l’India fino ai denti, lo confermano.

I Mainstream Media (MSM) sfruttano i disaccordi sensibili tra questi paesi come parte della politica di dividi et impera dei loro patroni occidentali, mentre la Alt-Media Community (AMC) ignora o sensazionalizza regolarmente questi stessi disaccordi per ragioni dogmatiche ideologiche. Entrambi sono quindi inaffidabili per la maggior parte, ma è solo l’AMC che è in grado di riformarsi, anche se solo se le figure di spicco smettono di tenere chiuse discussioni franche su questi temi “annullando” coloro che le hanno avviate.

Quei membri dell’AMC che aspirano ad analizzare accuratamente le relazioni internazionali così come esistono oggettivamente nel complesso mondo odierno devono riconoscere gli sviluppi “politicamente scomodi”, monitorare come gli attori associati rispondono a essi e quindi aggiornare il loro pubblico su questo. Utilizzare queste questioni come armi per scopi di dividi et impera come fa l’MSM o per accusare uno dei partner della Russia per non aver copiato la sua politica verso i paesi terzi come fa spesso l’AMC non è un’analisi ma la prova di un programma.

Certo, a volte gli sviluppi “politicamente scomodi” portano effettivamente a fratture tra partner o peggio, e non c’è niente di sbagliato nel prevedere come tali sviluppi potrebbero evolversi. Detto questo, trarre conclusioni affrettate senza chiarire che si tratta solo di uno scenario tra tanti (il che è tipico di molti dei prodotti informativi dell’AMC) può trarre in inganno il pubblico, involontariamente o meno. Questo è il caso di coloro che potrebbero presto prevedere un peggioramento delle relazioni russo-indiane.

Putin ha recentemente onorato il Consigliere per la sicurezza nazionale (NSA) indiano Ajit Doval incontrandolo durante il Summit NSA dei BRICS a San Pietroburgo, cosa che ha fatto solo con le controparti cinesi e iraniane di Doval , dimostrando così la forza delle loro relazioni nonostante questo scandalo di shell. Ciò integra l’intuizione che è stata condivisa in precedenza sui loro legami per rafforzare la previsione che non saranno danneggiati a seguito dell’ultimo rapporto di Reuters.

Quei membri dell’AMC che vogliono migliorare le loro analisi sulle relazioni russo-indiane o qualsiasi altra cosa dovrebbero seguire i consigli di questa guida di sei anni fa su ” Analisi politica nella società globalizzata interconnessa di oggi: sette passaggi “. Insegnerà loro come superare le loro percezioni errate e i pregiudizi subconsci esistenti, nonché i modi migliori per creare cicli di feedback inestimabili. Questa guida può rivelarsi indispensabile per riformare l’AMC se un numero sufficiente di influencer ne mette in pratica i consigli.

Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il punto di partenza di J.D. Vance per la pace in Ucraina

Lascia un commento

Il punto di partenza di J.D. Vance per la pace in Ucraina

Un accordo negoziato è la via più praticabile per porre fine alla carneficina.

Di Ivan Eland

6 ottobre 2024

l presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha recentemente parlato davanti all’Assemblea generale delle Nazioni Unite e ha avuto incontri per sollecitare il sostegno del presidente Joe Biden, della vicepresidente Kamala Harris e, presumibilmente, anche del candidato repubblicano alla presidenza Donald Trump. Tuttavia, che l’aiuto arrivi o meno, la guerra sembra essere in una fase di stallo senza una fine in vista.

Il candidato repubblicano alla vicepresidenza, J.D. Vance, potrebbe aver trovato una proposta politica valida. È vero, la proposta di Vance è iniziata in modo traballante dicendo che il continuo sostegno degli Stati Uniti all’alleanza NATO dipendeva dal fatto che l’Unione Europea non regolamentasse Elon Musk e la sua piattaforma di social media X. Vance ha sostenuto: “Quindi l’America dovrebbe dire: se… la NATO vuole che continuiamo a essere un buon partecipante a questa alleanza militare, perché non rispettate i valori americani e rispettate la libertà di parola”. Elon Musk può benissimo avere delle buone argomentazioni sulla libertà di parola con l’Unione Europea per il suo intervento a favore di Donald Trump, ma collegare la politica estera degli Stati Uniti con la questione è un errore, che puzza di supplica speciale per un eccentrico miliardario che è un sostenitore del candidato alla presidenza.

Nel corso della stessa intervista, tuttavia, Vance ha suggerito una proposta per porre fine alla guerra in Ucraina che vale la pena di discutere: fermare i combattimenti nel punto in cui le truppe di entrambe le parti sono attualmente sul campo di battaglia e creare una zona demilitarizzata fortificata per impedire alla Russia di invadere di nuovo. All’Ucraina verrebbe garantita la sovranità in cambio del territorio occupato dalla Russia e della sua neutralità, cioè non verrebbe ammessa nella NATO. Infine, Vance sostiene che la Germania dovrebbe finanziare la ricostruzione dell’Ucraina;

Come minimo, la proposta di Vance dovrebbe essere un punto di partenza per una discussione più realistica sulla fine della guerra in Ucraina, che è stata devastante per l’Ucraina e sempre più costosa per la Russia (si stima che le vittime siano 600.000). La nuda aggressione di Putin contro un’Ucraina non minacciosa deve essere condannata con forza ed è comprensibile che l’Ucraina rivoglia tutto il suo territorio. Tuttavia, Vance sembra sostenere correttamente che gli enormi costi della continuazione di una guerra massiccia, ma in gran parte in stallo, anche per i Paesi ricchi, come gli Stati Uniti e l’Europa, sono insostenibili a lungo termine, soprattutto quando la Russia, che è molto più potente a livello locale (in termini di combattenti, attrezzature e risorse), ha il vantaggio di una continua guerra di logoramento. Anche ora, nonostante le orribili perdite russe, l’Ucraina sembra sforzarsi molto più della Russia per portare sul campo di battaglia i caccia di cui ha disperatamente bisogno.

Gli Stati Uniti e l’Europa hanno la possibilità di convincere gli ucraini, dietro le quinte, a giungere alla conclusione realistica che non riavranno tutto il loro territorio e che è necessaria una soluzione negoziata del conflitto. Ciò che potrebbe fornire a entrambi i Paesi in guerra una foglia di fico per qualsiasi risultato che non soddisfi le aspettative nazionalistiche sarebbe l’indizione di referendum nei territori occupati dell’Ucraina e ora della Russia per determinare sotto quale governo la popolazione, in gran parte di lingua russa, vorrebbe vivere. Si tratterebbe di referendum monitorati a livello internazionale, non di quelli fasulli che i russi hanno condotto in precedenza in quei territori sotto occupazione militare e con intimidazioni;

Vance ha ragione: l’Ucraina dovrebbe mantenere la sua sovranità indipendente e neutrale, ma non essere ammessa alla NATO. Le élite di politica estera degli Stati Uniti e dell’Europa hanno avuto difficoltà a elaborare il fatto che la Russia, più volte invasa dall’Occidente, si senta minacciata da un’alleanza ostile estesa fino ai suoi confini. Gli Stati Uniti probabilmente si opporrebbero vigorosamente all’ingresso di Messico o Canada in un’alleanza anti-statunitense con Russia o Cina;

L’altro concetto che Joe Biden e l’élite della politica estera statunitense non hanno mai elaborato è che le alleanze non sono fini a se stesse, ma un mezzo per la sicurezza.  Se la guerra scoppiasse di nuovo tra Ucraina e Russia – come è successo nel 2014 e nel 2022 – e l’Ucraina fosse un membro della NATO, gli Stati Uniti sarebbero obbligati, ai sensi dell’articolo V del trattato, a intervenire direttamente in difesa dell’Ucraina contro una grande potenza dotata di armi nucleari. Trascinare gli Stati Uniti in una guerra inutile e potenzialmente catastrofica con la Russia non migliorerebbe certo la sicurezza americana. E poiché il destino dell’Ucraina e della Russia è meno strategico per i lontani Stati Uniti che per la vicina Europa, Vance ha ragione a dire che la Germania (e altre nazioni europee ricche) dovrebbero pagare il conto della ricostruzione;

https://cdn.jwplayer.com/previews/KswJGdgj

L’autore

Ivan Eland

Ivan Eland è Senior Fellow dell’Independent Institute e autore di War and the Rogue Presidency.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

L’impasse cruciale della guerra si cristallizza con la cementificazione dei termini del negoziato da parte della Russia, di Simplicius

Lascia un commento

Sempre più spesso l’obiettivo si restringe alle concessioni territoriali come fine ultimo dell’Ucraina. Dietro le quinte, tutti gli alleati occidentali dell’Ucraina hanno ormai capito che è impossibile competere con la Russia e che l’unico modo per recuperare parte dei loro investimenti di sangue è congelare il conflitto con la falsa promessa che l’Ucraina potrà riconquistare i territori perduti in un momento futuro, dopo alcuni anni di ricostruzione.

Un nuovo articolo del FT punta i riflettori su questa prospettiva.

Riassunto chiave:

‼️Kiev sta tenendo colloqui a porte chiuse su un accordo di pace che vedrebbe la Russia mantenere il controllo sui territori ucraini che controlla ma non riconoscere la sua sovranità su di essi, – Financial Times

▪️ “A porte chiuse, si parla di un accordo in cui la Russia controlla circa 1/5 dell’Ucraina, anche se la sovranità russa non viene riconosciuta – mentre al resto del Paese viene permesso di entrare nella NATO o di ricevere garanzie di sicurezza equivalenti”.

▪️La pubblicazione descrive uno scenario simile a quello della ristrutturazione e dell’integrazione della Germania Ovest nell’UE durante la Guerra Fredda.

RVvoenkor

L’articolo si apre riconoscendo che dietro le quinte l’atmosfera è “più cupa che mai” e che l’Ucraina si trova ad affrontare un inverno devastante di carenza di energia. Ciò che è estremamente interessante, per fare una breve digressione, è il riconoscimento che una soluzione del conflitto “sfavorevole” all’Ucraina e favorevole alla Russia comporterebbe gravi rischi per la sicurezza dell’Europa e degli Stati Uniti.

Quindi, stanno ammettendo che un’Ucraina non neutrale è uno Stato cuscinetto fondamentale che pone rischi enormi a una parte o all’altra, a seconda del suo allineamento? Se è così, perché l’isterica negazione delle giustificate preoccupazioni della Russia per lo spostamento dell’Ucraina verso l’Occidente dopo il colpo di Stato sponsorizzato dalla CIA nel 2014? Sicuramente si accorgono che anche alla Russia spetta la stessa indennità di preoccupazione che ora professano per se stessi.

E proseguono con la loro tesi principale:

Anche alcuni funzionari di Kiev, in privato, temono di non avere il personale, la potenza di fuoco e il sostegno occidentale per recuperare tutto il territorio sequestrato dalla Russia. A porte chiuse si parla di un accordo in cui Mosca mantenga il controllo de facto su circa un quinto dell’Ucraina che ha occupato – anche se la sovranità russa non è riconosciuta – mentre al resto del Paese sia consentito di aderire alla NATO o di ricevere garanzie di sicurezza equivalenti.Sotto questo ombrello, l’Ucraina potrebbe ricostruirsi e integrarsi con l’Unione Europea, come la Germania Ovest durante la guerra fredda.

Ma spiegano che anche l’accordo ottimistico di cui sopra si basa interamente su due scenari improbabili:

  1. Che gli Stati Uniti e gli alleati permettano l’ingresso nella NATO della rimanente Ucraina. Questo è problematico perché richiederebbe il dispiegamento in massa di missioni statunitensi in anticipo, come “filo spinato” in stile Guerra Fredda, in conformità con l’articolo 5.
  2. Non è detto che Putin accetti un simile accordo di cessate il fuoco, soprattutto se si considera che uno dei motivi principali per cui è stata lanciata la SMO è stato quello di impedire l’ingresso dell’Ucraina nella NATO. Affronteremo questo punto in modo specifico più avanti.

Si dice anche che Putin non ha l’incentivo per un accordo “terra in cambio di pace” quando le sue truppe stanno essenzialmente vincendo e avanzando attivamente. Perché accontentarsi di un po’ di terra quando può prendersi tutto? Naturalmente, una delle risposte a questa domanda risiedeva nel gioco d’azzardo di Zelensky a Kursk, che era in parte progettato per catturare una quantità di territorio che avrebbe indotto Putin a scambiarlo con ciò che la Russia aveva catturato nel Donbass e altrove. Ma questo non ha alcuna possibilità, poiché le truppe russe stanno riducendo quotidianamente i possedimenti ucraini a Kursk, compresi alcuni guadagni ieri e oggi, e tutto sarà riconquistato a tempo debito.

L’articolo si conclude con l’affermazione, a dir poco sconcertante, che la Russia può essere costretta a queste richieste solo se ritiene che i costi della guerra siano diventati troppo alti. Questa non potrebbe essere un’idea più assurdamente frivola. La Russia non ha dimostrato altro che una determinazione ferrea per la vittoria totale, con la sua economia in assetto di guerra, in particolare con i massicci aumenti di spesa per la difesa previsti per l’anno prossimo, e la sua popolazione – che comprende élite in precedenza logore – sempre più patriottica. Ogni scomoda “spina” che l’Ucraina riesce a conficcare nel fianco della Russia non fa che amplificare la risolutezza e la solidarietà di quest’ultima. Non esiste alcun evento che possa anche solo concepibilmente indurre la Russia a decidere “quando è troppo è troppo, dobbiamo fare marcia indietro”.

In questo gioco del pulcino, l’Occidente dovrà fare un passo avanti o semplicemente accettare che le bombe atomiche volino al culmine dell’escalation.

Ma ora che siamo stati informati delle nuove condizioni dell’Occidente, abbiamo anche un nuovo interessante approfondimento delle condizioni della Russia per gentile concessione dell’ultimo numero di Newsweek, che contiene un’intervista con nientemeno che il venerabile Ministro degli Esteri Sergei Lavrov.

Lavrov precede con questo condensato assiomatico la posizione dichiarata di Putin sul conflitto:

“La Russia è aperta a una soluzione politico-diplomatica che dovrebbe rimuovere le cause alla radice della crisi”, ha detto. “Dovrebbe mirare a porre fine al conflitto piuttosto che a raggiungere un cessate il fuoco” .

Questo è un punto chiave: La Russia cerca di porre fine alla crisi più ampia, che è ideologicamente più grande della guerra fisica in sé, piuttosto che raggiungere semplicemente un cessate il fuoco superficiale. In breve, la Russia vuole qualcosa di definitivo, non un’altra serie di accordi in stile Minsk.

Lavrov cita anche la necessità che l’intero ordine mondiale si ricalibri alle realtà moderne come parte di questo processo di accordo – un cenno alla proposta westfaliana-riduttiva di Putin di un’intera nuova architettura di sicurezza alla base di ogni possibile accordo.

“Quello che abbiamo in mente è che l’ordine mondiale deve essere adattato alle realtà attuali”, ha detto. “Oggi il mondo sta vivendo il ‘momento multipolare’. Lo spostamento verso l’ordine mondiale multipolare è una parte naturale del ribilanciamento del potere, che riflette cambiamenti oggettivi nell’economia, nella finanza e nella geopolitica mondiali. L’Occidente ha aspettato più a lungo degli altri, ma ha anche iniziato a rendersi conto che questo processo è irreversibile”.

Ma il segmento finale è il più importante. Lavrov per la prima volta finalmente chiaramente enuncia le richieste esplicite della Russia per porre fine al conflitto attraverso il cessate il fuoco. Per tutti coloro che se lo chiedevano tra le voci nebulose e le dichiarazioni ricucite, ecco, finalmente in forma chiara, le richieste concrete della Russia per la risoluzione del conflitto a partire da questo momento:

Lavrov: La nostra posizione è ampiamente nota e rimane invariata. La Russia è aperta a una soluzione politico-diplomatica che dovrebbe rimuovere le cause alla radice della crisi. Dovrebbe mirare a porre fine al conflitto piuttosto che a raggiungere un cessate il fuoco. L’Occidente dovrebbe smettere di fornire armi e Kiev dovrebbe porre fine alle ostilità. L’Ucraina dovrebbe ritornare al suo status di neutralità, non di blocco e non nucleare, proteggere la lingua russa e rispettare i diritti e le libertà dei suoi cittadini.

Gli accordi di Istanbul siglati il 29 marzo 2022 dalle delegazioni russa e ucraina potrebbero servire come base per l’accordo. Essi prevedono il rifiuto di Kiev di aderire alla NATO e contengono garanzie di sicurezza per l’Ucraina, pur riconoscendo la realtà sul campo in quel momento. Inutile dire che in oltre due anni queste realtà sono notevolmente cambiate, anche dal punto di vista giuridico.

Il 14 giugno, il Presidente Vladimir Putin ha elencato i prerequisiti per l’accordo: ritiro completo dell’AFU dalla DPR [Repubblica Popolare di Donetsk], dalla LPR [Repubblica Popolare di Luhansk], dagli Oblast di Zaporozhye e Kherson; riconoscimento delle realtà territoriali come sancito dalla Costituzione russa; status neutrale, non di blocco e non nucleare per l’Ucraina; sua smilitarizzazione e denazificazione; garanzia dei diritti, delle libertà e degli interessi dei cittadini di lingua russa; rimozione di tutte le sanzioni contro la Russia.

Quindi, abbiamo:

  1. L’Unione Africana deve ritirarsi da DPR, LPR, Zaporozhye e Kherson. Queste repubbliche sono state ufficialmente annesse dalla Russia il 30 settembre 2022, come sancito dalla Costituzione russa, che le rende definitive. Sono ora irreversibilmente parte dello Stato russo e non possono essere negoziate. Vi ricordo ancora una volta che questo vale per i confini completi pre-guerra di questi Stati: ciò significa che l’Ucraina dovrebbe ritirarsi sia da Kherson città, sia dall’enorme centro industriale di Zaporozhye città, che ha una popolazione di quasi 1 milione di abitanti.
  2. Interessante notare che Lavrov cita il riconoscimento di queste realtà come parte della richiesta. Ciò significa che il regime precedentemente ventilato nell’articolo del FT non funzionerebbe, dato che propone che Kiev esplicitamente non “riconosca” il dominio della Russia su questi territori, pur cedendone “temporaneamente” il controllo. Si tratta di un piccolo ma significativo punto dolente che potrebbe rompere l’intera faccenda.
  3. Status neutrale, non di blocco, non nucleare per l’Ucraina. Il problema è: chi sarebbe il garante di una cosa così dubbia? Cosa potrebbe mai indurre la Russia a fidarsi dei complici occidentali/NATO nel garantire questo per il prossimo futuro, quando è ormai noto che la loro parola vale quanto la carta igienica su cui è scritta? Questo è ovviamente un altro enorme punto dolente, e potrebbe richiedere l’inclusione di altre grandi potenze BRICS come la Cina come garanti, il che trasformerebbe quasi per default il procedimento in una sorta di nuovo quadro globale, del quale Putin ha parlato.
  4. Garantire i diritti di tutti i russofoni; questo si spiega da solo.
  5. Il grosso – c’è ancora per i cattivisti e i 5° colonnisti che sostenevano che Putin avesse fatto marcia indietro su questi temi: demilitarizzazione e deNazificazione. Poiché Lavrov ha citato l’accordo di Istanbul come base, possiamo dedurre che i documenti sulla smilitarizzazione dell’Ucraina di quell’incontro possono servire come punto di partenza.

Per chi se lo stesse chiedendo, ecco i documenti presentati da Putin, che mostrano esattamente quali limiti smilitarizzati la Russia ha cercato di imporre all’Ucraina:

Pasto da un articolo precedente:

Il grassetto indica il numero di truppe ed equipaggiamenti difesi (che Kiev vuole avere), mentre il corsivo indica la versione di Mosca (che chiede quanto equipaggiamento militare deve avere l’Ucraina).

Le offerte russe, di norma, sono 2-3 volte inferiori. Per esempio, l’Ucraina voleva 800 carri armati, mentre la Russia ne offre 342.

L’Ucraina voleva 2400 veicoli da combattimento blindati, la Russia 1029.

Kiev prevedeva inoltre di mantenere 1900 pezzi di artiglieria, Mosca – 519.

In termini di personale, l’Ucraina offriva 250 mila persone, la Russia 85 mila, senza contare la Guardia Nazionale (Guardia Nazionale fino a 15 mila persone).

Dal passaggio si evince che le parti non si sono accordate su questo punto.

Ma è generalmente confermato che l’Ucraina era pronta a discutere con la Russia la dimensione delle sue forze armate. Se, naturalmente, questo documento è autentico (e sembra che lo sia).

L’Ucraina non ha ancora confermato la sua autenticità.

▪️ Carri armati – 342

▪️ BBM (veicoli corazzati da combattimento) – 1029

▪️ Pezzi di artiglieria – 519

▪️ Mortai – 147

▪️ MANPADS – 608

▪️ Aerei di supporto al combattimento – 102

▪️ Numero di truppe da combattimento (soldati) fino a 85.000 persone

▪️ Guardia Nazionale 15.000 persone

Quindi, la smilitarizzazione è chiara, come indicato sopra. La de-nazificazione è meno chiara, ma possiamo solo supporre che si tratti della messa fuori legge di varie ideologie e gruppi nazionalisti, e della successiva applicazione verificata; per non parlare della rimozione di molte personalità note da cariche/governi, nonché della loro consegna alla Russia per essere perseguite.

Infine, l’ultimo punto:

  1. La rimozione di TUTTE LE SANZIONI contro la Russia.

Se pensavate che le richieste precedenti avessero precluso ai negoziati la possibilità di avere una palla di neve all’inferno, quest’ultima richiesta sarebbe il chiodo finale nella bara. Secondo voi, qual è l’appetito dell’Occidente arrogante e assetato di sangue per rimuovere fino all’ultima sanzione dal Paese più sanzionato su questa Terra verde? Probabilmente le probabilità non sono alte, a meno che Trump non vinca e non incarni davvero la figura di salvatore che ha fatto credere di essere, mantenendo le sue promesse più sfrenate.

Ecco, quindi, che le richieste russe sono complete e chiare. Potete decidere da soli quanto le nuove idee occidentali si avvicinino a quanto sopra.

Per come la vedo io, l’intero modello attuale dell’Occidente si basa sul punto cruciale della promessa all’Ucraina di entrare nella NATO – Melensky non prenderebbe in considerazione nulla di meno di questo, poiché è l’unica “carota su un bastone” abbastanza grande da poter essere venduta al suo pubblico come scusa per la capitolazione. Ma, come già detto, la Russia non può permettere che uno Stato NATO aggressivamente antagonista si affacci sul suo confine appena ampliato. Allo stesso modo, la NATO non può ammettere l’Ucraina se si trova nel mezzo di un conflitto che la Russia si rifiuta di sospendere, perché ciò solleverebbe l’intrattabile questione dell’articolo 5 che ha l’impressione di essere applicato in modo offensivo piuttosto che difensivo: perché sembrerebbe che la NATO abbia aggiunto arbitrariamente una nazione in guerra, solo per unirsi immediatamente e dichiarare guerra all’avversario di quella nazione. Questo non può funzionare.

Ci troviamo quindi in un’impasse. La Russia non può ammettere un membro della NATO non demilitarizzato, ma la NATO non può ammettere l’Ucraina nel bel mezzo del conflitto – il tutto mentre l’Ucraina non può sottomettersi alle richieste della Russia senza una maggior concessione da parte dell’Occidente, l’unica che esiste è l’adesione alla NATO.

È come una resa dei conti pomeridiana a tre, senza che nessuna delle due parti possa cedere un centimetro. Quindi, la soluzione? Altra guerra.

Come già detto, la Russia si sta preparando per il lungo periodo. Un’altra delle ultime notizie del FT fa luce su questo aspetto:

Si apre:

Quando il Cremlino presenta il nuovo bilancio per il 2025, si spengono le speranze che i livelli di spesa militare senza precedenti di quest’anno rappresentino un picco di ciò che Vladimir Putin può permettersi di spendere per la sua brutta guerra di conquista contro l’Ucraina.

Riportano con tristezza che i massicci aumenti di spesa per la difesa della Russia per il prossimo anno rappresentano chiaramente che “le ambizioni di Putin in Ucraina rimangono radicate come sempre. Lungi dal ridimensionarsi, il presidente russo sembra disposto ad assorbire costi crescenti nella sua lotta, che considera esistenziale per la sopravvivenza del suo regime”.

Anche le personalità ucraine continuano a prevedere un crollo di qualche tipo. Oleg Soskin, consigliere dei precedenti presidenti ucraini Kravchuk e Kuchma, ha recentemente ribadito che presto si verificherà un colpo di stato militare:

Nel frattempo, Arestovich ha ribadito il suo punto di vista, espresso nell’altra intervista che ho pubblicato la volta scorsa, secondo cui ritiene che nel futuro a medio termine l’AFU subirà un collasso in prima linea:

In ultima analisi, però, è facile scegliere alcuni sentimenti favorevoli da parte ucraina per scolpire una particolare narrazione. Molti capiscono che è possibile che l’Ucraina continui ad andare avanti e si limiti a sopportare le ingenti perdite, a seconda di come alcuni elementi convergenti vadano al loro posto.

Questo ci porta alla domanda finale: Visti gli sviluppi delineati all’inizio dell’articolo, con la posizione concretamente ribadita della Russia e il riconoscimento concreto da parte degli alleati ucraini del vero vettore della guerra, qual è l’esito probabile una volta che questa “impasse” sarà finalmente risolta?

Se mettiamo insieme tutti gli elementi, compreso il potenziale di un collasso accelerato del fronte del Donbass, come descritto da Arestovich e da altri, possiamo ipotizzare che nel corso dell’inverno, quando la situazione dell’Ucraina si deteriorerà in seguito all’interruzione della rete elettrica, da parte dell’Occidente verranno compiuti alcuni gesti ufficiali importanti – piuttosto che chiacchiere e allusioni laterali – nei confronti della Russia per fermare il conflitto. Quando sarà del tutto evidente che la Russia non è disposta a farlo – come sta già lentamente accadendo – l’Occidente potrebbe non avere altra scelta che tracciare una linea rossa al fiume Dnieper.

Sanno di non poter impedire alla Russia di prendere il Donbass in alcun modo, né con la coercizione né con la forza, quindi il loro unico “ripiego” sarebbe il vecchio piano di Macron di mettere insieme una coalizione di truppe per fare “simbolicamente” al Dnieper quello che le forze russe hanno cercato di fare all’aeroporto di Pristina. Allo stesso tempo, l’unica ultima speranza dell’Ucraina di risollevare gli animi dei militari è quella di portare a termine la mobilitazione degli oltre 18 militari, forse entro la primavera. Questo sarà una sorta di “messaggio” da parte di Zelensky, volto a mostrare l’instancabile coraggio di “andare fino in fondo”. Secondo alcune recenti indiscrezioni, la squadra di Zelensky starebbe mettendo a punto un Piano C per portare la guerra fino al 2027 e oltre, anche quando supererà il Dnieper. In breve, Zelensky sta apparentemente segnalando che è pronto a ritirarsi e a resistere anche in profondità nell’Ucraina occidentale, se necessario.

Il problema è che anche Borrell ha ribadito ieri che se l’Europa smette di sostenere l’Ucraina “la guerra finirà in 15 giorni”.

Questo significa che, per quanto Zelensky voglia apparire entusiasta, la verità è che tutti i discorsi sulla ritirata e sulla “resistenza” perpetua sono in realtà interamente subordinati al sostegno europeo. Se questo sostegno si esaurisce, sia per intenzione che per il fatto che l’Europa è letteralmente a corto di armi, di denaro o anche di consenso, allora Zelensky sarà S.O.L. E gli ultimi titoli dei giornali continuano a ribadire che l’Europa sta cadendo sempre più sotto l’incantesimo di Putin, piuttosto che di Zelensky:

L’ultimo articolo di Mark Galeotti dice che Putin ha ribadito le parole di Lavrov secondo cui tutti gli obiettivi saranno raggiunti, indicando di non scendere a compromessi, mentre brindava al “giorno della riunificazione” del 30 settembre, quando Donetsk, Lugansk, Zaporozhye e Kherson si sono riunite alla Russia:

Lunedì scorso è stato il “Giorno della Riunificazione”, una festività che il Presidente Putin ha dichiarato nel 2022 per commemorare l’annessione da parte della Russia di quattro regioni ucraine: Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia e Kherson. La Russia non li controlla ancora tutti, ma nonostante ciò Putin ha affermato la “natura genuinamente liberatoria” della sua invasione e si è vantato che “tutti gli obiettivi che ci siamo prefissati saranno raggiunti”.

L’articolo cita l’ascesa di partiti favorevoli alla Russia in Europa, dall’AfD in Germania, all’FPÖ in Austria, all’RN di Le Pen in Francia, e persino all’interno dello stesso Parlamento europeo:

Il blocco dei Patrioti per l’Europa, che è spesso considerato, se non sempre pro-Putin, almeno scettico nei confronti dell’Ucraina, è ora il terzo più grande nel Parlamento europeo. Con ancora solo 84 dei 720 membri del parlamento, c’è un limite a ciò che il blocco può fare, ma viene salutato dai propagandisti di Mosca come un segno che la marea sta girando dalla parte di Putin.

Ecco il paragrafo critico:

Robert Fico ha persino chiesto di sparare missili ATACMS su Bruxelles invece che sulla Russia:

Per chi fosse interessato, ecco il discorso di Putin di una settimana fa, il 30 settembre 2024, per la Giornata della Riunificazione:

In conclusione, diverse cose sono chiare:

La Russia ha reso note le sue richieste, che sembrano difficilmente sostenibili nell’ambito dell’attuale atmosfera politica dell’Occidente. L’Occidente, d’altra parte, non è in grado di far fronte al passaggio della Russia a un assetto di guerra, né l’Ucraina è in grado di ottenere con la forza la sottomissione o la concessione della Russia sotto forma di negoziazione di uno qualsiasi dei territori catturati, o di uno qualsiasi degli altri punti delle richieste della Russia.

Quindi, possiamo solo stabilire che per almeno i prossimi sei mesi il conflitto dovrà continuare senza alcun cambiamento di rilievo, se non il continuo deterioramento a forma di parabola dell’Ucraina che porterà all’accelerazione delle avanzate e delle conquiste territoriali della Russia. Un ultimo esempio: la settimana scorsa un nuovo rapporto ha affermato che l’Ucraina sta preparando una nuova “offensiva” per il 2025, ma questo è stato rapidamente ritrattato quando si è riconosciuto che l’Ucraina non ha nemmeno più i blindati pesanti o l’equipaggiamento necessario per qualsiasi tipo di offensiva.

Da Legitimny:

#ascolti
La nostra fonte riferisce che le Forze Armate ucraine molto probabilmente non saranno in grado di passare all’offensiva nel 2025, in quanto hanno un’enorme carenza di armi pesanti, equipaggiamento e difesa aerea.

Vale la pena di capire che la perdita di Ugledar ha seppellito anche le possibilità teoriche di passare all’offensiva in direzione di Mariupol. Le Forze Armate hanno perso uno dei più importanti nodi di difesa, la Russia ha ulteriori opportunità di manovra logistica, compreso il trasferimento di truppe ed equipaggiamenti.

Vale la pena di aspettarsi che nei prossimi 7 mesi le Forze Armate della Federazione Russa attraverseranno l’intero fronte e l’unica domanda è se l’Ucraina riuscirà a tenere duro.

L’Ucraina ha gettato via molti dei suoi equipaggiamenti rimasti a Kursk e si dice che sia a corto di alcuni sistemi importanti, come in particolare la difesa aerea – e questo è esattamente uno dei sistemi non che vengono prodotti attivamente in quasi tutto l’Occidente. Pertanto, non c’è nulla che possa cambiare la situazione, anche solo temporaneamente o “leggermente”, a favore dell’Ucraina. Allo stesso tempo, se l’Ucraina richiama finalmente la generazione dei 18+, può teoricamente resistere sulla difensiva, anche se con perdite elevate, ancora per un bel po’, mentre si ritira con la cadenza regolare ormai comune su tutto il fronte.

Quindi, l’unica domanda che mi rimane in mente è cosa succederà alla guerra una volta che la Russia avrà raggiunto il Dnieper. Quello sarà il prossimo grande punto di svolta critico, difficile da prevedere, ma fino a quel momento il conflitto sembra destinato a proseguire senza grandi sorprese, soprattutto ora che tutti i wunderwaffen sono stati esauriti. Certo, non credo che la Russia possa arrivare al Dnieper così rapidamente come la teoria del “collasso veloce” di Arestovich sembra suggerire-per ora non è ancora probabile nemmeno per il 2025; ma è difficile dirlo perché se il collasso diventa abbastanza “parabolico” nella sua accelerazione, allora tutto è possibile.

Dal canale Rezident:

#Inside
La nostra fonte nell’OP ha detto che Zelensky ha ricevuto dallo Stato Maggiore un’analisi e una previsione della situazione al fronte per il 2025, in cui l’intero Donbass è perso dalle Forze Armate, e l’esercito russo può raggiungere il Dnieper mantenendo una situazione di carenza di armi. Questo documento è stato mostrato a Bankova alla Casa Bianca, ma l’Amministrazione Biden non ha risposto in alcun modo alle informazioni, ma ha solo consigliato di cercare formati per il congelamento della guerra.

Per ora sembra che la battaglia di Pokrovsk possa essere l’Avdeevka di questo inverno, che da sola potrebbe protrarsi fino alla primavera. Anche se va ricordato che l’Ucraina è in grado di sopravvivere solo grazie a una forte dose di propaganda e di narrazioni di vittoria. Ma presto potrebbe non esserci più alcuna speranza visibile: come può l’Ucraina sostenersi politicamente per tutta la durata del 2025 quando non c’è più nemmeno una “luce” all’orizzonte, come una nuova Wunderwaffe, o un potenziale invito della NATO, eccetera?

Una volta che l'”impasse” discussa in precedenza sarà completamente superata e accettata, l’Ucraina dovrà sopportare l’intero prossimo anno in condizioni potenzialmente catastrofiche per quanto riguarda la rete elettrica, con perdite di massa sia di truppe che di territorio come costante quotidiana, senza poter ottenere ulteriori aiuti politici. In queste condizioni è semplicemente impossibile immaginare che il regime di Zelensky o lo status quo politico sopravvivano. Questo è il motivo per cui personalmente ho sempre previsto che la guerra si sarebbe conclusa con qualche scossone politico piuttosto che con una vittoria militare meramente cinetica: per esempio un rovesciamento, ecc.

C’è una piccola possibilità che Trump mantenga la sua promessa, diventando un ultra-guerrigliero e finanziando massicciamente l’Ucraina dopo essere stato respinto e aver visto il suo ego ferito da una Russia recalcitrante: è una delle poche cose che mi vengono in mente e che potrebbe portare nuovo vento nelle vele dell’Ucraina per un po’. A parte questo, il prossimo anno non potrà che essere all’insegna di una crescente crisi politica e di un potenziale collasso per l’Ucraina.

Rimanete sintonizzati per un altro rapporto in arrivo nel prossimo futuro, che sarà una continuazione più basata sui dati e che elaborerà con precisione come l’Europa non abbia alcuna possibilità di tenere testa alla Russia militarmente nei prossimi anni, in termini di armamento e sostegno all’Ucraina.

Il barattolo delle mance rimane un anacronismo, un’arcaica e spudorata forma di doppietta, per coloro che non possono fare a meno di elargire ai loro umili autori preferiti una seconda, avida porzione di generosità.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

La (sconcertante) versione del Generale Ben Hodges_con Giacomo Gabellini, Roberto Buffagni, Giuseppe Germinario

Lascia un commento

Una registrazione tratta dal canale “il contesto” https://www.youtube.com/watch?v=8AMImDiaU4Y&t=117s. Il sito Italia e il mondo ha pubblicato, giorni fa, una intervista con sottotitoli in italiano al Generale Ben Hodges https://www.youtube.com/watch?v=cqvETNAfltA&t=1112s Nel suo candore, la rappresentazione disarmante delle convinzioni che guidano le scelte dell’attuale leadership statunitense. Ne parliamo con Giacomo Gabellini e Roberto Buffagni. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

https://rumble.com/v5httop-la-sconcertante-versione-del-generale-ben-hodges-con-g.-gabellini-r.-buffag.html

Intervista del Ministro degli Esteri Sergey Lavrov alla rivista americana Newsweek, 7 ottobre 2024

Lascia un commento

Intervista del Ministro degli Esteri Sergey Lavrov alla rivista americana Newsweek, 7 ottobre 2024

Domanda: Con il protrarsi del conflitto in Ucraina, quanto è diversa la posizione della Russia rispetto al 2022 e come vengono soppesati i costi del conflitto rispetto ai progressi compiuti verso gli obiettivi strategici?

Risposta: La nostra posizione è ampiamente nota e rimane invariata. La Russia è aperta a una soluzione politico-diplomatica che dovrebbe rimuovere le cause alla radice della crisi. Dovrebbe mirare a porre fine al conflitto piuttosto che a raggiungere un cessate il fuoco. L’Occidente dovrebbe smettere di fornire armi e Kiev dovrebbe porre fine alle ostilità. L’Ucraina dovrebbe tornare al suo status di neutralità, non di blocco e non nucleare, proteggere la lingua russa e rispettare i diritti e le libertà dei suoi cittadini.

Il 14 giugno, il Presidente russo Vladimir Putin ha elencato i seguenti prerequisiti per l’accordo: ritiro completo dell’AFU dalla RPD, dalla RPD, dalle Oblast’ di Zaporozhye e di Kherson; riconoscimento delle realtà territoriali come sancito dalla Costituzione russa; status neutrale, non di blocco e non nucleare per l’Ucraina; sua smilitarizzazione e denazificazione; garanzia dei diritti, delle libertà e degli interessi dei cittadini di lingua russa; rimozione di tutte le sanzioni contro la Russia.

Kiev ha risposto a questa dichiarazione con un’incursione armata nell’Oblast’ di Kursk il 6 agosto. I suoi patroni – gli Stati Uniti e altri Paesi della NATO – cercano di infliggere alla Russia una “sconfitta strategica”. Date le circostanze, non abbiamo altra scelta che continuare la nostra operazione militare speciale fino a quando le minacce poste dall’Ucraina non saranno eliminate.

I costi del conflitto sono maggiori per gli ucraini, che vengono spietatamente spinti dalle loro stesse autorità verso la guerra per essere massacrati lì. Per la Russia, si tratta di difendere il proprio popolo e gli interessi vitali della sicurezza. A differenza della Russia, gli Stati Uniti continuano a farneticare su una sorta di “regole”, “stile di vita” e simili, apparentemente non capendo dove si trovi l’Ucraina e quale sia la posta in gioco in questa guerra.

Domanda: Quanto ritiene probabile che si possa raggiungere una soluzione militare o diplomatica, o vede un rischio maggiore che il conflitto si trasformi in qualcosa di ancora più grande, con le forze ucraine che ricevono armamenti NATO più avanzati ed entrano in territorio russo?

Risposta: Fare ipotesi non è il mio lavoro. Quello che voglio dire è che stiamo cercando di spegnere questa crisi da più di un decennio, ma ogni volta che mettiamo nero su bianco accordi che soddisfano tutti, Kiev e i suoi padroni fanno marcia indietro. È successo esattamente questo all’accordo raggiunto nel febbraio 2014: è stato calpestato dall’opposizione che ha compiuto un colpo di Stato con il sostegno degli Stati Uniti. Un anno dopo sono stati conclusi gli accordi di Minsk approvati dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite; anche questi sono stati sabotati per sette anni e i leader di Ucraina, Germania e Francia, che avevano firmato il documento, si sono vantati in seguito di non aver mai avuto intenzione di rispettarlo. Il documento siglato a Istanbul alla fine del marzo 2022 non è mai stato firmato da Zelensky su insistenza dei suoi supervisori occidentali, in particolare dell’allora primo ministro britannico.

Al momento, per quanto possiamo vedere, il ripristino della pace non fa parte del piano del nostro avversario. Zelensky non ha revocato il suo decreto che vieta i negoziati con Mosca. Washington e i suoi alleati della NATO forniscono sostegno politico, militare e finanziario a Kiev affinché la guerra continui. Stanno discutendo di autorizzare l’AFU a utilizzare i missili occidentali a lungo raggio per colpire in profondità il territorio russo. “Giocare con il fuoco” in questo modo può portare a conseguenze pericolose. Come ha dichiarato il Presidente Putin, prenderemo decisioni adeguate in base alla nostra comprensione delle minacce poste dall’Occidente. Spetta a voi trarre conclusioni.

Domanda: Quali piani concreti ha la Russia, in linea con i suoi partenariati strategici con la Cina e altre potenze, per ottenere cambiamenti nell’attuale ordine mondiale e come si aspetta che queste ambizioni si giochino in aree di intensa competizione e conflitto, incluso il Medio Oriente?

Risposta: Quello che abbiamo in mente è che l’ordine mondiale deve essere adattato alle realtà attuali. Oggi il mondo sta vivendo il “momento multipolare”. Lo spostamento verso l’ordine mondiale multipolare è una parte naturale del ribilanciamento del potere, che riflette cambiamenti oggettivi nell’economia, nella finanza e nella geopolitica mondiali. L’Occidente ha aspettato più a lungo degli altri, ma ha anche iniziato a rendersi conto che questo processo è irreversibile.

Stiamo parlando di rafforzare nuovi centri di potere e di decisione nel Sud e nell’Est del mondo. Invece di cercare l’egemonia, questi centri riconoscono l’importanza dell’uguaglianza sovrana e della diversità di civiltà e sostengono la cooperazione reciprocamente vantaggiosa e il rispetto degli interessi degli altri.

La multipolarità si manifesta nel ruolo crescente delle associazioni regionali, come l’UEEA, la SCO, l’ASEAN, l’Unione Africana, la CELAC e altre. Il BRICS è diventato un modello di diplomazia multilaterale. L’ONU dovrebbe rimanere un forum per allineare gli interessi di tutti i Paesi.

Crediamo che tutti gli Stati, compresi gli Stati Uniti, debbano rispettare i loro obblighi su base paritaria con gli altri, piuttosto che mascherare il loro nichilismo giuridico con il mantra della loro eccezionalità. In questo siamo sostenuti dalla maggioranza dei Paesi, che vedono come il diritto internazionale venga violato impunemente nella Striscia di Gaza e in Libano, proprio come era stato violato in Kosovo, Iraq, Libia e in molti altri luoghi.

I nostri partner cinesi possono rispondere da soli, ma penso e so che condividono il nostro punto principale, la comprensione che la sicurezza e lo sviluppo sono inseparabili e indivisibili, e che finché l’Occidente continuerà a cercare il dominio, gli ideali di pace enunciati nella Carta delle Nazioni Unite rimarranno lettera morta.

Domanda: Quale impatto prevede che le elezioni presidenziali statunitensi avranno sulle relazioni tra Russia e Stati Uniti in caso di vittoria di Donald Trump o di Kamala Harris e come si sta preparando la Russia per entrambi gli scenari?

Risposta: In generale, l’esito di queste elezioni non fa alcuna differenza per noi, in quanto i due partiti hanno raggiunto un consenso sul contrasto alla Russia. Nel caso in cui ci siano cambiamenti politici negli Stati Uniti e nuove proposte per noi, saremo pronti a considerarle e a decidere se rispondono ai nostri interessi. In ogni caso, promuoveremo con decisione gli interessi della Russia, soprattutto per quanto riguarda la sua sicurezza nazionale.

Nel complesso, sarebbe naturale che gli abitanti della Casa Bianca, a prescindere da chi siano, si occupassero dei loro affari interni, piuttosto che cercare avventure a decine di migliaia di chilometri di distanza dalle coste americane. Sono certo che gli elettori statunitensi la pensano allo stesso modo.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

SITREP 10/5/24: Il paesaggio post-Ugledar si apre in un oscuro futuro ucraino, di Simplicius

Lascia un commento

SITREP 10/5/24: Il paesaggio post-Ugledar si apre in un oscuro futuro ucraino
Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Torniamo in Ucraina, dove il deterioramento continua ad accelerare.

Quando giorni fa è caduta la città-fortezza di Ugledar, alcuni articoli del MSM hanno iniziato a mettere in luce un quadro davvero macabro della situazione dietro le quinte. I primi orrori sono stati registrati dalla 123ª Brigata, il cui comandante si sarebbe suicidato sparandosi dopo che centinaia di sue truppe si erano ammutinate.

Circa un centinaio di soldati ucraini del 187° Battaglione della 123° Brigata si sono rifiutati di svolgere una missione di combattimento e hanno lasciato l’unità militare nel Donbass, scrivono i media ucraini.

Si sono presentati a una manifestazione a Voznesensk, nell’Oblast’ di Nikolaev, per dichiarare un addestramento insufficiente e la mancanza di armi per partecipare alle operazioni di combattimento.

La foto qui sopra mostra le truppe ammutinate che hanno abbandonato le loro posizioni e si sono recate a Nikolayev, nelle retrovie, per protestare o forse affrontare i loro superiori.

I più strazianti furono quelli della 72ª Brigata ucraina, che era la principale guarnigione di Ugledar. Questa brigata è stata quasi interamente annientata e i racconti che arrivano direttamente dalle sue truppe sono scioccanti.

Questo articolo ne parla in modo molto dettagliato:

Uno dei soldati descrive le perdite:

Viktor ci dice quanti uomini gli sono rimasti nel battaglione. Su 350 persone, per un plotone sono rimaste fino a 30 persone. Questo include meccanici, autisti, e recentemente fanti che tenevano la linea del fronte – una striscia di 2-3 chilometri – e c’erano 14-18 persone nell’unità.

In questo thread un importante commentatore di Kiev dice che il 72° è stato annientato durante la ritirata.

La storia è stata ripresa da altre fonti: poiché l’ordine di ritirata fu dato così tardi – e in realtà, secondo alcuni, non fu dato affatto e la brigata iniziò semplicemente ad abbandonare le sue posizioni da sola – gli uomini furono costretti a ritirarsi attraverso un piccolo e stretto corridoio che era già interamente sotto il controllo del fuoco russo. La 72ª fu sottoposta a un massiccio bombardamento di fuoco mentre si ritirava allo scoperto, come mostra questo video esemplificativo:

Ci sono numerosi video di cadaveri completamente liquidati da attacchi termobarici TOS-1 in questo corridoio.

Senza contare che le unità AFU hanno affermato che la Russia ha continuato a “minare a distanza” tutte le strade posteriori attraverso unità come gli MLRS “Agriculture”, che hanno aumentato la carneficina. Essi sottolineano che la tattica della Russia per infiltrarsi a Ugledar è stata quella di “isolare” le unità ucraine in settori attraverso questo tipo di minamento, per poi eliminare un’unità e un settore alla volta, il tutto mentre una tenaglia di forze russe da est e da ovest entrava in città.

Naturalmente, non ha aiutato il fatto che la Russia utilizzi massicce bombe termobariche ODAB come questa per incenerire chiunque si trovi in un’ampia zona:

Da un’altra fonte ucraina:

“Delle 50 reclute inviate per rafforzare la difesa di Ugledar, solo quattro sono entrate in posizione, ma hanno anche disertato durante la prima rotazione”, – Militante delle Forze Armate ucraine Boyko

Informazioni sull’ultimo rinforzo del personale della 72ª brigata prima della resa di Ugledar. 50 reclute arrivarono alla brigata, per lo più di età compresa tra i 52 e i 56 anni. 30 di loro furono immediatamente inviate alle unità di retrovia e agli ospedali, poiché non erano idonee al servizio in prima linea per motivi di salute (perché il TCK stava adempiendo al piano di coscrizione e mobilitava i malati). Dei 20 rimanenti, 16 militari disertarono il secondo giorno. Così, su un rinforzo di 50 persone ne sono state inviate 4 alle posizioni, dopo la prima rotazione anche queste quattro hanno disertato”, scrive il giornalista Boyko.

Egli definisce la perdita della città un “collasso locale del fronte”, e scrive che una situazione simile con il rifornimento delle Forze armate ucraine si osserva lungo l’intera linea di conflitto.

“La situazione non potrà che peggiorare. Fino al marzo 2024 era ancora possibile risolvere la situazione, ma oggi il collasso dell’esercito ha raggiunto dimensioni tali che nessuna misura potrà essere d’aiuto: semplicemente non ci sono persone al fronte. Non ci sono e non ci saranno. Dal momento che i soldati “busificati” non moriranno per il marcio regime corrotto, e i mezzi di coercizione – cioè la giustizia militare – sono stati eliminati dal 95° trimestre nel 2019″, scrive Boyko. RVvoenkor

Un video suggestivo delle forze russe che hanno preso la città:

Ecco alcune delle unità ufficialmente elencate che hanno partecipato:

‼️ Il Ministro della Difesa russo si congratula con i combattenti che hanno liberato Ugledar

A. Belousov inviò telegrammi al seguente indirizzo:

▪️5° carro armato delle guardie separate Stendardo Rosso di Tatsinskaya Ordine della brigata Suvorov di 2° grado;

▪️37° fucile motorizzato delle guardie separate Bandiera rossa di Budapest Ordine della brigata Stella Rossa intitolata a E.A. Shchadenko;

▪️40° Guardie separate Bandiera rossa di Krasnodar-Brigata marina di Harbin;

▪️36° Fucile a Motore delle Guardie Separate Brigata Bandiera Rossa Lozovskaya;

▪️430° Reggimento Fucilieri Motorizzati.

Il Ministro ha ringraziato i soldati per la loro fedeltà al dovere militare e al giuramento, esprimendo la fiducia che continueranno a svolgere con onore tutti i compiti assegnati, a proteggere in modo affidabile gli interessi nazionali e a garantire la sicurezza della Russia.

Ma torniamo per un attimo alle “tattiche” utilizzate. Questo aspetto è stato oggetto di maggiore attenzione da parte degli MSM, dal momento che la Russia ha accelerato le sue devastanti conquiste.

Il punto chiave dell’articolo sopra riportato:

I soldati di diverse unità lungo il fronte hanno descritto il miglioramento delle tattiche russe quest’estate, che combinano i loro vantaggi in potenti attacchi che gli ucraini hanno faticato a contrastare, anche se hanno ottenuto vittorie locali.

I soldati citano le solite cose: le piccole unità russe che si incorporano in modo discreto, rendendo difficile per i droni, l’artiglieria, ecc. dell’Ucraina colpire queste piccole squadre di fuoco in rapido movimento. Ma un’altra ammissione importante è che le comunicazioni russe sul campo di battaglia sono state notevolmente migliorate.

Il WaPo lamenta che questo ha portato a perdite territoriali su larga scala che iniziano ad accumularsi:

Questi sono i progressi degli ultimi mesi.

Come contraltare, l’articolo continua a citare “pesanti” perdite russe senza alcuna prova. A Ugledar, in particolare, questa è diventata l’ultima riconciliazione rimasta per la parte ucraina: “Beh, almeno hanno subito gravi perdite per prendere la città”. Ma in pratica, tutte le prove disponibili indicano il contrario.

È la parte ucraina ad ammettere apertamente perdite insondabili, come nel caso del 72°, dove interi battaglioni sono rimasti con una dozzina di uomini. Nel caso della Russia, ricordiamo che ha dichiarato che migliaia di persone sono andate perse nei primi assalti di Ugledar nel febbraio 2023. Tuttavia, ho già dimostrato che i numeri di MediaZona smentiscono questa affermazione. Il sito consente di effettuare una ricerca specifica per i Marines, che all’epoca erano la forza d’attacco, e di filtrare ulteriormente le perdite per mese. Per essere generoso, ho messo da ottobre 2022 a marzo 2023, anche se i famigerati attacchi in cui si registrarono “gravi perdite” delle colonne di Marine russe furono visti a febbraio. Ma per l’intero periodo di quasi sei mesi, si contano solo 215 vittime:

Il che equivale a una media di quasi un morto al giorno. Anche se si quadruplica questo numero con la presunzione che non rappresenti tutte le perdite, si tratta comunque di un numero esiguo. Possiamo quindi affermare con certezza che l’attuale liberazione di Ugledar ha probabilmente rispecchiato queste stesse disparità di perdite, con l’AFU che ha subito perdite molto più pesanti.

Le forze armate russe stanno avanzando in Ucraina a un “ritmo senza precedenti”.

Lo afferma un articolo del Washington Post. Hanno calcolato che nei mesi di agosto e settembre, circa 820 chilometri quadrati sono passati sotto il controllo russo.

Gli esperti del giornale hanno suggerito che ciò è stato facilitato dal miglioramento delle tattiche russe, dal miglioramento delle comunicazioni per il coordinamento e dall’attacco delle forze armate ucraine alla regione di Kursk.

In definitiva, però, tutte le nuove “tattiche” non sono ciò che ha contribuito principalmente alla caduta di Ugledar. Il principale elemento responsabile era di natura più olistica:

1. Il maggiore logoramento complessivo dell’AFU – meno uomini, meno armi e potenza di fuoco, più uomini stanchi e logorati, ecc. Senza contare che molti uomini della regione sono stati prelevati per aiutare a rinforzare altre zone ancora più critiche come Pokrovsk, Kursk, ecc.

2. Probabilmente il più importante: l’Ugledar era sempre più tagliato fuori dalle avanzate molto più consistenti della Russia verso il suo diretto nord. La cattura di Konstantinovka, Vodiane, ecc. nei mesi precedenti ha portato a una situazione sempre più insostenibile per l’Ugledar, dato che le sue principali vie di rifornimento erano sotto varie forme di controllo del fuoco.

Confrontate quanto sopra con una mappa della regione del febbraio 2023 e notate come la strada principale in alto sia stata completamente tagliata:
2/2/23

Questo portò al progressivo isolamento di Ugledar come fortezza che lentamente logorò i difensori, privandoli di rotazioni tempestive, rifornimenti, ecc. In breve, si trattò più di un lento avvolgimento e strangolamento della città-fortezza, simile a un costrittore, piuttosto che di un’ultima miracolosa fioritura strategica di qualche tipo.

Un’analisi esperta di ciò che rappresenta la cattura:

Il significato della presa della potente area fortificata di Ugledar è operativo, se non strategico-operativo.

Il fatto è che questo “balcone” si trovava all’incrocio dei fronti di Zaporizhzhya e Donetsk e rappresentava una minaccia costante per il gruppo che copriva gli approcci a Mariupol. Inoltre, questo saliente non consentiva l’uso di una potente strada a due binari per Mariupol, che si trovava nelle immediate retrovie delle nostre truppe. Era a soli 15-16 km dalle posizioni delle Forze Armate ucraine. Per questo motivo le RF hanno tentato più volte di prendere Ugledar, a partire dalla grande offensiva del gennaio-febbraio 2023, che si è poi conclusa con un fallimento.

Per il collegamento ferroviario con Mariupol, è stata costruita una linea laterale più distante dall’agglomerato del Donbas via Kuteynikovo-Kichiksa (a giudicare dalle foto satellitari, è ancora incompiuta). Il pericolo della “balconata” era chiaramente alto e quindi il cosiddetto “treno zar”, lungo 32 km, è stato posizionato sulla sezione Volnovakha della ferrovia, che copriva anche questa direzione minacciata. Ora, finalmente, c’è l’opportunità di sbloccare la linea e di utilizzarla per lo scopo previsto, dopo aver allontanato il fronte da Ugledar.

Una linea laterale potente = rafforzamento della stabilità del fronte e comunicazione sicura con Mariupol.

La mappa mostra la linea del fronte il 7.4.2024 e mostra chiaramente quanto fosse pericolosa operativamente la balconata di Ugledar. La seconda mappa mostra come questa sporgenza impedisse l’uso del potente doppio binario sovietico.

1 – Linea di contatto approssimativa del “balcone di Ugledar” nella fase della sua tenuta da parte delle Forze Armate dell’Ucraina

2 – Lacuna ferroviaria Yasinovatsko-Donetsk a est di Avdevka (non ancora ripristinata)

3 – Posizionamento del treno Zar sulla tratta Volnovakha

4 – Costruzione di un rettilineo attraverso Kuteynikovo – Kichiksu (parzialmente completato)

#inf

Per chi non lo sapesse, il “Treno degli Zar” di cui sopra era un’enorme linea di 32 km di carri ferroviari – centinaia, se non migliaia – che la Russia aveva posizionato lungo la sezione di binari mostrata nella mappa come un gigantesco muro di fortezza e baluardo contro una potenziale invasione ucraina. Ora l’intera linea ferroviaria può essere potenzialmente sbloccata, aprendo una nuova via di comunicazione/logistica diretta dalla regione di Donetsk a Mariupol.

Inoltre, la stessa Ugledar rappresenta ora una fortezza con una grande sorveglianza sull’intero bacino di Kurakhove a nord. Citando l’ex membro della 72ª Brigata Igor Lutsenko, il precedente analista di Kiev afferma:

Ciò che intende dire è che, secondo quanto riferito, sono state realizzate pochissime fortificazioni, se non nessuna, nelle retrovie di Ugledar e la 72ª Brigata in ritirata è stata costretta a trincerarsi frettolosamente all’aperto, mentre la Russia ha ora la sorveglianza dell’intera regione attraverso gli alti condomini che Ugledar offre:

Quali sono le ulteriori ramificazioni strategiche di tutto ciò? Le ha spiegate nientemeno che Arestovich nella sua ultima intervista:

Non ho trovato il video

Un riassunto:

⚔️Il fronte ucraino potrebbe crollare in tre o quattro mesi, secondo l’ex consigliere dell’ufficio presidenziale ucraino Oleksiy Arestovych.

“Tra due o tre mesi, beh, tre o quattro, il fronte, che attualmente si sta sgretolando in due direzioni e si sta lentamente ritirando in tre, inizierà a sgretolarsi in sei o sette. Questo flusso diventerà incontrollabile. Questo significa un collasso del fronte”, ha affermato.

Ha affermato che in questo caso, l’esercito russo sposterà la guerra verso la guerra di manovra, portando al “collasso del fronte in quanto tale”.

“Quando tutti questi 700.000 uomini con armi automatiche e artiglieria non riusciranno a tenere la linea del fronte, il nemico inizierà ad avanzare rapidamente verso l’interno, tagliando fuori Kharkov e raggiungendo Poltava, Dnepr e Zaporozhye. Questo porterà alla perdita di centri industriali chiave dell’Ucraina”, ha osservato l’ex consigliere presidenziale.

Arestovych ha individuato la ragione principale di quanto sta accadendo nella mancanza di una riserva di fanteria motivata.

“Nessun drone può aiutare a raggiungere i confini di qualsiasi anno se i soldati di fanteria non percorrono questo cammino sotto il fuoco nemico… Il sistema di addestramento è fallito, manca la motivazione di base nelle truppe, ma c’è la consapevolezza che l’obiettivo dichiarato della guerra – raggiungere i confini del 1991 – è irrealistico in queste specifiche circostanze”, ha spiegato.

“Inoltre, la motivazione manca a causa della politica interna, dove ogni giorno i potenti avanzano nuove proposte per limitare i diritti dei cittadini: dai divieti culturali e linguistici alle restrizioni economiche. Quasi ogni giorno emergono nuovi scandali di corruzione e si intensifica il caos nella gestione dell’esercito e dello Stato”, ha aggiunto l’ex consigliere presidenziale.

Arestovych ritiene che “ora l’unica via d’uscita sia quella di smaltire la sbornia, fermare la guerra e iniziare una completa riorganizzazione del sistema statale”.

In breve, sostiene che il collasso si accelererà in 3-4 mesi. La Russia sarà per la prima volta in grado di utilizzare una guerra di manovra completa per entrare nelle “retrovie” dell’Ucraina, in particolare con le forze speciali, e a quel punto si scatenerà l’inferno. In sostanza, prevede il collasso dell’AFU.

Afferma che le due o tre aree di sfondamento si trasformeranno in sei o sette, con una crescita sempre maggiore. Al momento ci sono le direzioni di Ugledar, Pokrovsk e Toretsk. Ma è vero che stanno crescendo i segni di instabilità per l’AFU in molte altre direzioni, in particolare sull’asse Kupyansk-Seversk, dove la Russia ha guadagnato costantemente di recente. Anche a Zaporozhye ci sono stati segnali di una prossima ripresa dei movimenti.

Quindi, vedo che le sue parole sono vere, perché tra alcuni mesi tutte queste direzioni dovranno affrontare una forte pressione e ciò che è appena accaduto alla 72ª Brigata inizierà ad essere affrontato da molti altri lungo la linea di contatto.

Arestovich conclude che questa valanga porterà alla perdita di tutti i centri industriali ucraini a est del Dnieper, tra cui Poltava, Zaporozhye, Kharkov, ecc.

L’ultimo articolo del FT cita persino i soldati al fronte che stanno cambiando idea e preferiscono i negoziati per porre fine alla guerra.

Un tempo animati dalla speranza di liberare le loro terre, anche i soldati al fronte ora esprimono il desiderio di negoziati con la Russia per porre fine alla guerra. Yuriy, un altro comandante del fronte orientale che ha fornito solo il suo nome di battesimo, dice di temere la prospettiva di una “guerra per sempre”.

“Sono favorevole ai negoziati”, aggiunge, esprimendo la preoccupazione che suo figlio, anch’egli soldato, possa passare gran parte della sua vita a combattere e che suo nipote possa un giorno ereditare un conflitto senza fine.

“Se gli Stati Uniti chiudono il rubinetto, siamo finiti”, dice un altro ufficiale, membro della 72ª Brigata meccanizzata, nella vicina Kurakhove.

L’amministrazione Biden è consapevole che la sua attuale strategia non è sostenibile perché “stiamo perdendo la guerra”, afferma Jeremy Shapiro, responsabile dell’ufficio di Washington dell’European Council on Foreign Relations. “Stanno pensando a come spostare la guerra verso una maggiore quiescenza”.

Ora ammettono che il millantato piano di vittoria di Zelensky è solo l’ultimo disperato tentativo di convincere la Russia a fermare la guerra:

L’articolo conferma che ora il 77% di tutti gli ucraini intervistati conosce qualcuno che è morto in guerra, ma la cosa sconvolgente è che questa statistica è quattro volte superiore a quella di due anni fa:

Il sondaggio ha mostrato che la guerra sta mietendo un tributo sempre più pesante: il 77% degli intervistati ha dichiarato di aver perso membri della famiglia, amici o conoscenti, un numero quattro volte superiore a quello di due anni prima. Due terzi hanno dichiarato di avere difficoltà, o molta difficoltà, a vivere con il proprio reddito di guerra.

L’articolo indica dove tutto questo porta: praticamente tutti i colloqui all’interno dello Stato profondo globale ora ruotano intorno alla pressione sull’Ucraina per porre fine alla guerra attraverso concessioni di terra alla Russia:

“Stiamo parlando sempre più apertamente di come finirà questa storia e di quello a cui l’Ucraina dovrebbe rinunciare per ottenere un accordo di pace permanente“, dice uno dei diplomatici, che era presente a New York. “E questo è un grande cambiamento rispetto anche solo a sei mesi fa, quando questo tipo di discorso era un tabù”.

Un nuovo articolo del FT cita diverse figure di spicco a livello mondiale che promulgano questo tipo di chiusura del conflitto. L’impressione è che l’Ucraina rinunci solo “temporaneamente” a queste terre per poi riconquistarle in futuro con metodi diplomatici.
https://www.ft.com/content/b70972d6-3e7f-4a87-8bc5-ac0699f6e7fc

‼️ La resa territoriale e le garanzie di sicurezza costituiranno la base dei negoziati tra Russia e Ucraina, — Financial Times

▪️La pubblicazione sottolinea che si tratterebbe di un accordo tacito secondo cui la restituzione di queste terre avverrebbe attraverso mezzi diplomatici.

▪️L’Ucraina deve definire un confine di difesa militare e accettare di non stazionare in modo permanente truppe o armi nucleari sul suo territorio, a meno che non sia minacciata da un attacco.

Ma alcune delle élite ucraine ora si stanno affannando per trovare un modo per impedire che il conflitto si congeli, per sostenere le loro vite e i loro mezzi di sostentamento. Il metodo è semplice: creare una provocazione abbastanza grande contro la Russia da far sì che la Russia rifiuti qualsiasi tipo di cessate il fuoco. Arestovich ha anche accennato a questo metodo nella sua precedente intervista.

Ascoltate attentamente cosa dice in risposta all’intervistatore che chiede come l’Ucraina possa effettivamente ostacolare eventuali “vertice di pace”:

“Fate saltare in aria il Cremlino.”

Oltre a quanto sopra, nomina anche un attacco terroristico con un gran numero di vittime civili, in particolare uno su una centrale nucleare. Questo è esattamente il piano di riserva di Zelensky se l’Occidente lo spingesse assolutamente a porre fine al conflitto sotto la costrizione di trattenere ulteriori forniture di armi e consentire all’Ucraina di effettuare provocatori “attacchi profondi” in Russia con il solo scopo di far entrare la NATO nel conflitto.

Qui lo stesso Zelensky afferma che la guerra non può essere vinta senza questi “colpi profondi”:

Ma in realtà, gli attacchi profondi sono una delle più grandi false piste dell’intera guerra. Notate come all’inizio di quest’anno nessuno parlasse di “attacchi profondi” perché l’Ucraina nutriva ancora la speranza di una vittoria, dato che questo era prima dell’inizio delle offensive estive della Russia che hanno ora precipitato il crollo in corso dell’AFU.

Quando l’Ucraina aveva ancora speranza di vittoria, non c’era bisogno di creare questo falso miraggio di “attacchi in profondità” perché tutti sapevano che l’Ucraina stava già colpendo liberamente la Russia molto più in profondità di quanto qualsiasi missile NATO potesse consentire. Tali missili hanno gittata irrisoria rispetto alle centinaia di droni che l’Ucraina inviava ogni settimana a migliaia di chilometri di profondità in Russia.

Il falso miraggio dell'”attacco in profondità” fu creato solo quando l’Ucraina aveva ormai perso ogni speranza di vittoria e fu necessaria una grande provocazione per cambiare catastroficamente i calcoli della guerra, ovvero istigare il coinvolgimento della NATO.

Ci sono delle prove a sostegno di questa affermazione. Ad esempio, nel mio articolo a pagamento sul gigantesco attacco all’arsenale di Toropets, i lettori ricorderanno ciò che ho profeticamente affermato:

Sorpresa, sorpresa, avevo ragione, proprio nel punto esatto.

Ho detto che potrebbero colpire gli arsenali di retroguardia che non partecipano allo SMO, ma probabilmente non quelli attivi come nella regione di Engels, che è essenzialmente Volgograd. Solo diversi giorni fa, l’Ucraina ha annunciato un importante tentativo di attacco proprio a un tale arsenale, uno di quelli effettivamente correlati allo SMO a Volgograd.

Dal resoconto ufficiale dello Stato Maggiore dell’AFU:

Ed ecco il risultato, come previsto: foto satellitari BDA:
Mappa termica delle AZIENDE.

Si è scoperto che la grande macchia scura a nord dell’arsenale è un campo incendiato dai detriti dei droni caduti. L’attacco è stato completamente respinto, senza che nemmeno un singolo colpo riuscito sia atterrato nell’arsenale, nonostante quello che si supponeva fosse un enorme sciame di droni e forse missili.

Il punto è: tutte queste “basi russe vulnerabili” situate “appena fuori” dal raggio d’azione dell’Ucraina sono una gigantesca falsa pista propagata da Zelensky. Il fatto è che gli obiettivi russi più critici sono sempre stati molto meglio protetti e solitamente impervi agli attacchi ucraini. Solo gli attacchi di pubbliche relazioni su aree arretrate sono riusciti a creare grandi e vistosi successi che hanno aumentato il morale. Quindi, Zelensky non intende effettivamente colpire con successo tali aree, ma piuttosto colpire infrastrutture civili o critiche vulnerabili, come le suddette centrali nucleari, per creare importanti provocazioni di forza maggiore.

Ma una cosa è certa, ci sono gruppi profondamente radicali in Ucraina che non permetteranno alcuna capitolazione o negoziazione. Il giornalista Leonid Ragozin ha evidenziato un’altra nuova dichiarazione di Azov, ad esempio, che è una risposta al precedente articolo del FT.

Il parlamentare ucraino Oleksandr Merezhko ha dichiarato al FT che l’estrema destra considererà qualsiasi colloquio con i russi una capitolazione e li ha definiti “una minaccia alla democrazia”.

Un’importante figura del movimento Azov, Maksym Zhorin, afferma che sì, in effetti lo faranno e definisce l’estrema destra “il fondamento della sicurezza del paese”. Zhorin è il vice comandante della 3a Brigata d’assalto distaccata, un’unità d’élite sotto il controllo politico del movimento di estrema destra Azov. Per il movimento Azov e gli interessi securocratici multinazionali che lo sostengono, la guerra è un affare redditizio, un’enorme torta che stanno condividendo con la mafia russa dei siloviki. Non vi rinunceranno facilmente.

Si può fare un discorso a buon mercato e ridicolo sul fatto che “solo il 2% degli ucraini sostiene l’estrema destra”, ma hanno tutte le capacità militari e politiche per turbare qualsiasi pace e si preoccupano poco del 98% degli ucraini. Sono riusciti a far deragliare gli accordi di Parigi del 2019 tra Putin e Zelensky. Insieme ad altri movimenti di estrema destra, hanno organizzato una campagna minacciosa per impedire a Zelensky di raggiungere un accordo dell’ultimo minuto alla vigilia dell’invasione russa totale nel 2022. Sono una forza politica e militare importante con cui fare i conti quando i colloqui di pace inizieranno sul serio. Se la pace verrà finalmente raggiunta, questi soldati professionisti e in particolare gli operatori di droni riempiranno le fila della criminalità organizzata in Europa e oltre.

Ecco il post della figura di Azov in questione:

—

Ora l’altro argomento di discussione più importante all’interno dell’Ucraina stessa è la crescente realtà che la coorte 18-25 dovrà essere mobilitata con la forza. Qui il parlamentare ucraino Roman Kostenko afferma che tutto ciò di cui parlano i suoi sponsor occidentali è la mobilitazione dei diciottenni:

“Vi diamo le armi e voi non volete ancora mobilitare uomini più giovani di 25 anni!”

Il parlamentare ucraino Kostenko afferma che i politici statunitensi hanno fatto pressione su di loro affinché mandassero tutti gli uomini al tritacarne!

Ci sono sempre più “voci” che i colloqui per la mobilitazione dei diciottenni siano avanzati tra la Rada ucraina. Ciò sarebbe probabilmente pianificato per la prossima primavera, più o meno, come ultima spiaggia.

Canale legittimo:

#audizioni
La nostra fonte riferisce che il prossimo Ramstein Zelensky sta preparando un piano per mobilitare 600 mila persone nel 2025, 50 mila al mese. Incluse le donne.
Questa sarà la principale carta vincente di Zelensky nel caso della rilevanza della continuazione della guerra in Ucraina, così come dei tentativi di eliminare ulteriori tranche finanziarie e trasferimenti di armi.
È molto importante per Zelensky estendere la guerra per mantenere il potere e durante questo periodo ripulire tutti i combattenti e i comandanti scomodi delle Forze armate, così come i concorrenti politici e commerciali che difficilmente sopravviveranno a un altro anno di guerra e crisi economica nel paese, che si prevede sarà ancora più difficile di tutti i precedenti.

Il problema con quanto sopra è evidenziato in questo nuovo articolo:

Afferma che l’Ucraina ha bisogno di 200.000 nuovi uomini entro la fine dell’anno. Sfortunatamente, l’articolo fornisce una delle prime conferme veramente ufficiali di quanto la mobilitazione stia fallendo:

A Odessa, una città di quasi un milione di abitanti, un ufficiale di leva locale ha spiegato dettagliatamente come il suo dipartimento non stesse raggiungendo i suoi obiettivi. “Non stiamo mobilitando nemmeno il 20 percento di quanto richiesto”, ha detto, aggiungendo che in alcuni giorni venivano distribuiti più di 100 fogli di chiamata, ma solo una manciata di uomini rispondeva. “La regione di Odessa è una delle peggiori della lista”.

È inevitabile che l’Ucraina dovrà aprire il campo 18+, l’unica domanda è quando. Potrebbero contare su un imminente congelamento del conflitto per scongiurare la necessità per ora, o almeno su un rallentamento durante l’inverno. Ma se le cose continuano come stanno con l’offensiva di massa della Russia, entro la primavera dovrebbe certamente essere una necessità.

Citiamo un ultimo articolo solo per la piccola perla di intuizione che offre:

Ecco la parte più notevole:

L’HIMARS è stato ridotto a una miseria del 10% di efficacia a causa dell’EW russa. Ed è vero dal punto di vista dell’osservatore, l’HIMARS è ormai difficilmente visibile sul campo di battaglia. Certo, ci sono stati un paio di attacchi qua e là il mese scorso, ma di questi tempi si è ridotto a circa 2-3 attacchi degni di nota al mese; forse meno.

L’articolo si conclude tristemente con:

La guerra in Ucraina rischia di essere persa, non perché i russi stiano vincendo, ma perché gli alleati dell’Ucraina non hanno permesso loro di vincere. Se incoraggiamo gli ucraini a combattere senza fornire loro gli strumenti di cui hanno bisogno per la vittoria, la storia concluderà sicuramente che i russi non sono stati gli unici ad aver commesso crimini contro l’Ucraina.

Alcuni ultimi elementi.

Il generale ucraino in pensione Sergei Krivonos ha confermato ciò che tutti sospettavamo: che l’anno scorso il generale Zaluzhny era stato gravemente ferito in un attacco russo. Inoltre, sembra che stia persino insinuando che Zelensky stesse cercando di farlo fuori di proposito, una voce di cui io stesso ho parlato all’epoca, in particolare quando l’assistente personale di Zaluzhny è stato assassinato tramite posta-bomba, se ricorderete.

Ma qual è l’insinuazione qui, che Zelensky stesso abbia inviato le coordinate di Zaluzhny alla Russia? Giudicate voi.

L’unica cosa che questo ci dice è che anche l'”incidente” di Budanov dell’anno scorso era probabilmente reale.

—

A proposito di ciò, ora circolano voci credibili secondo cui Budanov, Syrsky e Umerov potrebbero presto essere tutti e tre licenziati.

Sicuramente un segno che le cose stanno andando bene.

—

Samantha Power ha visitato di recente Kiev, vantandosi della consegna di componenti essenziali per la centrale elettrica, che contribuiranno a scongiurare l’imminente inverno pieno di crisi:

Notate che ha detto che la sua corporazione USAID sta raddoppiando i suoi investimenti , non donazioni, regali, altruistico sostegno caloroso per il popolo ucraino, no, investimenti era la parola chiave. Rifletteteci.

Ma l’ironia davvero eclatante è la seguente. Ricordate quel piccolo uragano negli Appalachi? Sapete, quello che ha devastato l’intera regione la scorsa settimana? Bene, l’ingegnere dei sistemi energetici Jesse Jenkins ha osservato la natura devastante della situazione, poiché mancano sottostazioni molto necessarie dopo che l’intera rete energetica della regione è stata allagata e distrutta:

Viene da chiedersi dove possano essere queste sottostazioni.

Ops.

—

Il parlamentare ucraino Goncharenko fa un discorso assolutamente imperdibile, in cui chiede il bombardamento di Mosca da parte degli “alleati” della NATO:

Cosa si può dire di queste persone?

—

Oggi si è verificata una situazione molto curiosa. Quello che sembra essere il drone stealth russo segreto S-70 Ohotnik è stato abbattuto dal suo stesso gregario Su-57 dopo aver presumibilmente perso il collegamento dati vicino al territorio ucraino. Non appena ho visto i primi video ho capito subito che doveva essere così, perché non c’è alcuna possibilità che i jet ucraini si siano avvicinati così tanto a tale altitudine senza essere abbattuti dall’AD russo. Quindi, doveva essere un jet russo a farlo.

Ci sono notizie fantastiche, buone e cattive.

La buona notizia è che dimostra che la Russia non si tira indietro dal testare attivamente e utilizzare la sua tecnologia più avanzata direttamente sul fronte. Sono d’accordo con la conclusione principale di FighterBomber, ovvero che la risposta appropriata da parte dei commentatori pro-RU non dovrebbe essere la vergogna, ma piuttosto l’esultanza per il massiccio aumento notato nell’uso degli UCAV più tecnologici della Russia, in particolare l’Orion che ha visto un enorme aumento nel mese scorso, e ora questo.

Un’indiscrezione afferma addirittura che ciò significhi che l’S-70 sia entrato in una qualche forma di produzione anticipata un anno prima del previsto, mentre altri credono che si tratti semplicemente di una copia di prova precedente, indicando la mancanza della variante di “produzione” finale dei motori Al-41 con ingresso chiuso:

Presunti detriti che indicano l’S-70 #4 nei prototipi della serie di test sul luogo dell’incidente:

Un rapporto ha affermato:

Maggiori dettagli sull’S-70-4 “Hunter” abbattuto su Konstantinovka. L’indice bort – 4 è stato trovato nel relitto, era probabilmente il 4° prototipo.

Secondo fonti locali, un paio di questi aerei hanno sorvolato Konstantinovka, Alekseevo-Druzhkovka e Druzhkovka per gli ultimi tre o quattro giorni.

Gli ucraini non sono riusciti ad abbatterli in alcun modo. Ieri, un aereo APU è arrivato due volte per intercettarli, senza successo.

La seconda grande notizia è che l’S-70 e il suo presunto gregario Su-57 stavano volando ad altitudini limite letteralmente lungo la linea di contatto o addirittura leggermente all’interno del territorio ucraino, il che avrebbe in precedenza significato l’abbattimento istantaneo di un tale jet da parte delle difese aeree a lungo raggio dell’Ucraina. Eppure, a quanto pare, nessuno dei due è stato rilevato: cosa significa? Chiaramente, le caratteristiche stealth dell’Su-57 e dell’S-70 potrebbero averli resi invisibili ai radar, compresi i sistemi Patriot degli Stati Uniti.

Il fatto che potenzialmente abbiano gestito questi voli segreti per un po’ senza essere scoperti è molto significativo. Quali prove abbiamo per questa affermazione? La risposta ci porta al numero tre:

La cattiva notizia: la cattiva notizia è che il drone è caduto sul territorio ucraino nei pressi di Konstantinovka:

Da un lato, i russi lo hanno abbattuto per impedirne la cattura, ma i detriti del velivolo sono comunque finiti nelle mani degli ucraini, e non è certo quanto possano imparare da questo. In entrambi i casi, non vuoi che il tuo ultimo equipaggiamento stealth ad alta tecnologia cada nelle mani del nemico, intero o no.

Ma come ho detto, il fatto che sia caduto in territorio nemico dimostra che, insieme al Su-57, stava volando almeno sopra la linea di contatto, se non addirittura leggermente oltre, in territorio rosso. Il fatto che non siano stati rilevati o abbattuti ci dice tutto quello che c’è da sapere sulle capacità stealth russe di quinta generazione.

Alcuni ignoranti poster pro-UA hanno scritto che il fatto che l’aereo russo lo abbia abbattuto significa che non può essere stealth perché l’aereo deve aver avuto un aggancio radar su di esso. Feccia da dilettanti. Il Su-57 avrebbe sparato un Fox Two a infrarossi a corto raggio, ovvero l’R-73/74, che ovviamente può agganciare il calore del motore del drone da una distanza ravvicinata nella parte posteriore.

Infine, tuttavia: ogni esercito competente del primo mondo sul pianeta ha una contingenza dottrinale per colpire il proprio equipaggiamento abbattuto se è in pericolo di cadere nelle mani del nemico. Gli Stati Uniti lo hanno fatto innumerevoli volte in Iraq, facendo esplodere i propri elicotteri, carri armati, aerei, ecc., a terra. Il motivo per cui la Russia non avrebbe potuto distruggere il sito dell’incidente dell’S-70 con un Iskander ben piazzato è al di là della mia comprensione e mostra potenziali profonde falle nelle operazioni russe che risalgono all’inizio del conflitto, quando molti sistemi di prestigio di prima qualità furono abbandonati per essere catturati dall’Ucraina, piuttosto che in qualche modo sabotati o fatti saltare in aria tramite attacco. Dato che l’oggetto era così vicino alla linea di contatto, un numero qualsiasi di droni da ricognizione russi come Orlans e Zalas avrebbe potuto individuare la posizione e inviare un pacco lì. Forse è stato fatto dopo i video sopra? Non lo sappiamo con assoluta certezza.

Per fare l’avvocato del diavolo: l’unica parte sopravvissuta intatta era un’ala che si è staccata, ma ecco come appare il corpo principale del drone:

Non sono sicuro che gli specialisti della NATO possano riprendersi molto da questa situazione.

L’unica altra spiegazione alternativa che posso escogitare è che la versione di prova del drone utilizzata era deliberatamente una versione “spogliata” con alcuni dei suoi elementi più segreti mancanti, motivo per cui è stato rischiato così lontano sul territorio nemico. Ci sono alcune prove a riguardo, con persone che hanno osservato che le ali sembravano prive di rivestimenti RAM stealth segreti, ecc.

Come accennato in precedenza, c’è stato un enorme aumento nell’uso intensivo di UCAV con l’Orion, altrimenti noto come Inokhodets o Pacer. Eccone alcuni solo di questa settimana, con attacchi su 2S22 Bogdan SPG, M777 e altri:

Un nuovo articolo della Pravda Ucraina attesta questo aumento nell’uso di UAV di tutti i tipi:

Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

1 2 3 4 5 6 … 74