Trump ha appena lasciato intendere qualcosa sul suo piano di pace?

Andrew Korybko 21 gennaio

Passa a pagamento Al momento sei un abbonato gratuito alla Newsletter di Andrew Korybko . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento. Passa a pagamento

Tuttavia, Trump è noto per la sua capricciosità, quindi è possibile che non volesse alludere a nulla nelle sue ultime dichiarazioni sulla Russia oppure che cambi inaspettatamente idea sui compromessi che ritiene accettabili per entrambe le parti durante la sua prossima chiamata con Putin.

Trump ha detto qualche parola sulla Russia subito dopo la sua reinaugurazione mentre firmava gli ordini esecutivi nello Studio Ovale. Sono importanti da interpretare perché potrebbero alludere al suo piano di pace, che deve ancora rivelare ufficialmente, ma sono circolate voci secondo cui “intensificherà per de-intensificare” attraverso più sanzioni contro la Russia e aiuti armati all’Ucraina se Putin rifiuta qualsiasi accordo lui offra. Allo stesso modo, presumibilmente taglierà fuori l’Ucraina se Zelensky rifiuta lo stesso accordo. Ecco cosa ha detto lunedì pomeriggio:

“Zelenskyy mi ha detto che vuole fare un accordo, non so se Putin lo voglia… Potrebbe non farlo. Penso che dovrebbe fare un accordo. Penso che stia distruggendo la Russia non facendo un accordo. Penso che la Russia sia un po’ nei guai. Dai un’occhiata alla loro economia, dai un’occhiata alla loro inflazione in Russia. Mi sono trovato molto bene con [Putin], spero che voglia fare un accordo.

Sta lavorando duramente. La maggior parte delle persone pensava che sarebbe durato circa una settimana e ora sei a tre anni. Non lo sta facendo fare bella figura. Abbiamo dati che indicano che sono stati uccisi quasi un milione di soldati russi. Circa 700.000 soldati ucraini sono stati uccisi. La Russia è più grande, ha più soldati da perdere, ma non è questo il modo di governare un paese”.

Partendo dall’inizio, la sua affermazione che Zelensky “vuole fare un accordo” unita alla sua incertezza sulla volontà di Putin potrebbe essere intesa a rappresentare quest’ultimo come un ostacolo alla pace, preparando così il terreno per le misure punitive menzionate in precedenza. Quanto alla sua opinione che Putin stia “distruggendo la Russia”, è un’iperbole, ma inquadra la sua controparte come la più debole delle due, soprattutto se confrontata con la dichiarazione di Trump di quel giorno sull’inizio di un’età dell’oro americana.

Ha poi elaborato sottolineando il tasso di inflazione della Russia, che è implicito essere il risultato delle sanzioni senza precedenti dell’Occidente e accennando di conseguenza alla possibilità di un po’ di sollievo in cambio dell’accettazione di Putin di un compromesso invece di continuare a perseguire i suoi obiettivi massimi . Partendo da ciò, citare la stima grossolanamente gonfiata dell’Ucraina delle perdite russe potrebbe smentire l’ignoranza dei fatti se crede veramente ai loro numeri, ma potrebbe anche riaffermare la sua aspettativa che Putin debba scendere a compromessi.

Per spiegare, Trump sembra credere che l’effetto delle sanzioni occidentali sull’economia russa e le perdite sul campo di battaglia subite dalla Russia (entrambe esagerate nel contesto in cui le ha menzionate) giustifichino la proposta di compromessi da parte di Putin, non cedendo alle sue richieste. Per questo motivo, è probabile che i precedenti resoconti sulla sua intenzione di proporre qualcosa di meno di quanto la sua controparte abbia segnalato come accettabile siano veri, dopodiché “escalate per de-escalate” se la proposta viene respinta.

Gli osservatori possono solo fare delle ipotesi sulla sostanza della sua proposta prevista, ma potrebbe assomigliare a qualcosa di simile a quanto suggerito alla fine di questa analisi qui , in particolare per quanto riguarda le proverbiali carote che Trump potrebbe offrire a Putin riguardo alla neutralità dell’Ucraina e alla graduale riduzione delle sanzioni. Per quanto riguarda i compromessi che potrebbero essere richiesti alla Russia, questi potrebbero includere il congelamento della linea di contatto mentre si chiede di accettare solo la parziale smilitarizzazione dell’Ucraina e praticamente nessuna denazificazione.

Trump è noto per la sua capricciosità, tuttavia, quindi potrebbe essere che non intendesse accennare a nulla nelle sue ultime osservazioni sulla Russia o potrebbe cambiare inaspettatamente idea sui compromessi che considera accettabili per entrambe le parti durante la sua prossima chiamata con Putin. Nessuno può quindi dire con certezza cosa avesse in mente, per non parlare di cosa farà alla fine, ma questa analisi si basa sul presupposto che potrebbe anche aver lasciato sfuggire inconsciamente parte del suo piano.

L’aiutante maggiore di Putin, Patrushev, ha fatto alcune previsioni su Trump, la Cina e l’Europa orientale

Andrew Korybko 21 gennaio

L’esito della continua lotta di Trump con lo “Stato profondo” si riverbererà in tutto il mondo.

L’alto collaboratore di Putin Nikolai Patrushev, che ha diretto l’FSB per quasi un decennio (1999-2008) prima di presiedere il Consiglio di Sicurezza per oltre 15 anni fino a poco tempo fa (2008-2024), ha fatto tre previsioni sugli affari internazionali nella sua ultima intervista con Komsomolskaya Pravda. La prima riguarda la continua lotta tra Trump e lo “Stato profondo”, quest’ultimo può essere descritto come le burocrazie militari, di intelligence e diplomatiche permanenti degli Stati Uniti, alcuni membri delle quali sono noti per la loro opposizione.

Patrushev si aspetta che Trump attui politiche interne ed estere praticamente opposte a quelle di Biden, che definisce pragmatiche e più allineate agli interessi del popolo americano, ma non è sicuro che alla fine ci riesca a causa delle resistenze interne. Il precedente del suo primo mandato non lascia presagire nulla di buono per il secondo, ma l’esito di quest’ultima lotta si ripercuoterà per decenni, visto che il mondo sta subendo cambiamenti sistemici di vasta portata, visti l’ultima volta a partire dal 1991.

A questo proposito, Patrushev ha valutato che una delle principali priorità di Trump in politica estera è quella di aumentare la pressione sulla Cina, anche esacerbando artificialmente le tensioni bilaterali. Ha poi ricordato che “per noi la Cina è stata e rimane un partner importantissimo, con cui abbiamo rapporti di cooperazione strategica particolarmente privilegiati. Queste relazioni non sono soggette alla situazione, rimangono indipendentemente da chi occupa lo Studio Ovale”. Questo può essere interpretato come un segnale che la Russia non pugnalerà alle spalle la Cina.

In altre parole, l’obiettivo dichiarato da Trump di “unire” queste due nazioni fallirà, il che significa che non ci sarà un peggioramento delle loro relazioni. Questo non deve però essere frainteso come un suggerimento che la Russia farà di tutto per aiutare la Cina a costo di provocare l’ira degli Stati Uniti, visto che la Cina non ha fatto altrettanto per la Russia. Dopo tutto, la BRICS Bank e la SCO, con sede in Cina, rispettano le sanzioni statunitensi contro la Russia, così come alcune delle sue banche locali, come dimostrato dalle analisi precedenti.

Anche una società cinese si è ritirata dal megaprogetto russo Arctic LNG 2 sotto la pressione delle sanzioni, mentre società private di droni vendono i loro prodotti all’Ucraina. Allo stesso tempo, la Russia continua ad armare il rivale indiano della Cina nonostante il loro nascente riavvicinamento, e un anno fa ha anche autorizzato la spedizione di missili supersonici BrahMos prodotti congiuntamente dall’India alle Filippine. Di conseguenza, mentre i legami sino-russi rimarranno forti, alcune differenze continueranno comunque a esistere.

E infine, l’ultima previsione che Patrushev ha fatto nella sua ultima intervista è stata che Moldova e Ucraina potrebbero cessare di esistere a causa delle loro politiche anti-russe, con la prima che potrebbe “diventare parte di un altro Stato” in un’allusione all’unione con la Romania come alcuni nazionalisti del posto vorrebbero che accadesse. Per quanto riguarda la seconda, la sua infausta previsione è stata preceduta dall’osservazione di come tali politiche “stiano distruggendo città un tempo prospere in Ucraina, tra cui Kharkov, Odessa, Nikolaev e Dnepropetrovsk”.

Mentre alcuni potrebbero credere che egli stia insinuando che le forze russe attraverseranno i confini rumeni e polacchi rispettivamente, è molto più probabile che egli voglia semplicemente che la Moldavia, l’Ucraina e il loro comune patrono americano tengano presente la possibile posta in gioco esistenziale se il conflitto dovesse ulteriormente aggravarsi. Naturalmente, è anche possibile che uno o entrambi crollino sotto il peso delle loro politiche anti-russe a causa di una combinazione di instabilità interna e di pressioni russe, ma probabilmente non è questo ciò che intendeva.

Questa interpretazione delle sue intenzioni deriva da ciò che ha detto sulla necessità per la Russia di negoziare solo con gli Stati Uniti, non con il Regno Unito, l’UE o chiunque altro. Ha ribadito che la Russia raggiungerà i suoi obiettivi nel conflitto e non cederà alcun territorio, ma l’impressione generale è che la Russia sia interessata a scendere a compromessi con Trump il pragmatico, anche se il potenziale fallimento di accordarsi su un accordo decente (forse a causa di sotterfugi dello “Stato profondo”) potrebbe condannare la Moldavia e l’Ucraina (almeno con il tempo).

Riflettendo sulle previsioni di Patrushev, tutte e tre si basano su una solida comprensione delle dinamiche ad esse associate, come è lecito aspettarsi da una persona come lui. Ciò che le accomuna tutte è se Trump riuscirà o meno a superare l’opposizione dello “Stato profondo” alle sue politiche, rendendo così questo aspetto domestico della sua piattaforma di importanza globale. Se ci riuscirà, è probabile che gli Stati Uniti faranno un accordo in Ucraina per “Pivot (back) to Asia” in tempi brevi, mentre è probabile che rimangano in Ucraina e forse anche che si inaspriscano se non ci riuscirà.

Cori Bush ha rivelato il vero motivo per cui alcuni democratici hanno votato a favore delle leggi sugli aiuti all’Ucraina

AndreW Korybko 20 gennaio

Sono stati indotti a temere che gli Stati Uniti avrebbero dovuto combattere direttamente la Russia se l’Ucraina fosse stata sconfitta, cosa che alcuni di loro pensavano, o erano stati incoraggiati dall’amministrazione Biden, avrebbe portato all’uccisione di “corpi neri e marroni”.

L’ex rappresentante democratica Cori Bush ha detto al giornalista Michael Tracey che lei e alcuni altri democratici hanno votato per più aiuti armati all’Ucraina perché l’amministrazione Biden li ha presentati come un modo per impedire che i soldati americani potessero essere schierati per combattere la Russia se l’Ucraina fosse stata sconfitta. Ha poi aggiunto che i militari del suo distretto sono “per lo più neri e marroni e persone emarginate”, motivo per cui ha ritenuto che questo fosse un modo per salvare “corpi neri e marroni” dall’essere uccisi.

La sua intuizione aggiunge una svolta a ciò che alcuni osservatori pensavano delle ragioni dei Democratici per sostenere queste leggi, poiché fino ad allora si dava per scontato che fossero guidate da motivazioni ideologiche o avessero legami corrotti con le aziende di armi. Si scopre che alcuni membri come Bush credevano davvero di servire le loro comunità facendo tutto il possibile per tenerle lontane dai pericoli, dopo aver temuto di essere schierati per combattere la Russia se queste leggi di aiuti non fossero state approvate.

Ciò ha assunto una dimensione razziale nel caso di Bush, dati i dati demografici del suo collegio elettorale, tuttavia, il distretto che rappresentava è composto per il 42% da bianchi e il 68% dei membri in servizio attivo si identifica con quella razza. Pertanto ha ignorato la probabilità che rappresentasse anche alcuni militari bianchi e si preoccupasse solo di salvare i “corpi neri e marroni” nel suo distretto. Ciò non sorprende, visto che faceva parte di “The Squad”, i cui membri sono noti per promuovere interessi percepiti di minoranze razziali.

Il terrorismo psicologico dell’amministrazione Biden su una guerra calda tra Russia e Stati Uniti per l’Ucraina si è quindi unito all’impressione di Bush che i militari del suo distretto fossero “per lo più neri e marroni e gente emarginata” per convincerla a votare per più aiuti armati all’Ucraina al fine di salvare “corpi neri e marroni”. Considerata la popolarità della politica dell’identità razziale tra i democratici, potrebbe quindi essere stato anche il caso che altri rappresentanti di quel partito fossero motivati da interessi simili.

L’amministrazione Biden e i suoi surrogati hanno promosso narrazioni ispirate a “Squad” negli ultimi quattro anni, quindi è molto probabile che alcuni di loro abbiano lasciato intendere o affermato a loro discrezione che “corpi neri e marroni” potrebbero essere a rischio in futuro se queste leggi non fossero state approvate, l’Ucraina fosse stata sconfitta e gli Stati Uniti avrebbero dovuto intervenire direttamente ai sensi dell’articolo 5 per proteggere i membri della NATO se la Russia ne avesse in seguito invaso uno. Le preoccupazioni di Bush potrebbero quindi essere state molto più progettate e diffuse che personali e locali.

La conclusione è che l’amministrazione Biden sembra aver manipolato abilmente la priorità data dai democratici agli interessi percepiti delle minoranze razziali in modo da garantire il sostegno ai suoi piani di guerra per procura contro la Russia, spaventandoli nel pensare che “corpi neri e marroni” sarebbero morti se l’Ucraina fosse stata sconfitta. Ciò non scusa Bush e gli altri dal votare per queste leggi, che hanno portato all’uccisione di innumerevoli “corpi ucraini”, ma lo spiega comunque in termini di percezioni di alcuni membri del partito.

Trump dovrebbe permettere all’Indonesia di acquistare congiuntamente missili BrahMos di produzione russo-indiana

Andrew Korybko 20 gennaio

Biden ha permesso alle Filippine di acquistarli l’anno scorso, quindi esiste un precedente per cui Trump potrebbe fare lo stesso con l’Indonesia ed eventualmente anche con altri Stati dell’Asia-Pacifico, il che potrebbe aumentare le possibilità di raggiungere un grande accordo con la Russia se abbinato a incentivi legati all’energia e all’Ucraina.

L’elezione del nuovo Presidente indonesiano Prabowo Subianto lo scorso febbraio, che in precedenza ha ricoperto la carica di Ministro della Difesa dal 2019 fino al suo insediamento lo scorso ottobre, ha coinciso con l’espansione globale dei legami del suo Paese con la Russia. Il Valdai Club, che è la principale piattaforma di networking d’élite della Russia e anche un prestigioso think tank, ha prodotto molto materiale analitico su questo tema e ha persino tenuto il suo primo seminario sulle relazioni bilaterali in nove anni a Giacarta a settembre. Ecco alcuni dei loro lavori:

* 16 settembre: “Geopolitica marittima dell’Oceano Pacifico e Indiano: Una visione da Mosca”

* 17 settembre: “Russia e Indonesia: Una partnership collaudata nel tempo”

* 23 settembre: “Indonesia-Russia 2025-2037: Cooperazione marittima, diplomazia e rafforzamento militare”

* 24 settembre: “Indonesia – Russia: Dal passato al futuro, storia e prospettive”

* 30 settembre: “Aperto sul passato, ottimista sul futuro: Il seminario russo-indonesiano del Valdai Club a Giacarta”

* 18 ottobre: “Prospettive per la politica estera indonesiana nella fase attuale”

* 12 novembre: “Una prospettiva storica delle relazioni bilaterali tra Indonesia e Russia”

* 30 novembre: “Andrey Bystritskiy interviene alla conferenza sulla politica estera indonesiana”

* 24 dicembre: “Indonesia con i BRICS, un ponte verso il futuro: Sfide e opportunità”

* 26 dicembre: “Rafforzamento delle relazioni bilaterali di difesa Indonesia-Russia”

Ognuno di questi articoli vale la pena di essere letto o almeno sfogliato, ma per coloro che non ne hanno il tempo, la tendenza prevalente è che la Russia e l’Indonesia sono giunte alla conclusione di poter integrare l’una con l’altra la grande strategia di multi-allineamento tra le Grandi Potenze nella Nuova Guerra Fredda. Questo approccio è ispirato dall’India, ma assume forme specifiche per quanto riguarda la Russia e l’Indonesia, ognuna delle quali vuole evitare preventivamente una dipendenza potenzialmente sproporzionata da un unico partner.

Per quanto riguarda la Russia, essa teme di entrare in tali relazioni con la Cina, ergo perché si affida all’India e alla “Ummah” (la comunità musulmana internazionale) come contrappesi. L’Indonesia condivide le stesse preoccupazioni nei confronti della Repubblica Popolare, ma teme di cadere troppo sotto l’influenza americana. Ognuno di loro ha quindi visto l’altro come un contrappeso complementare nei rispettivi equilibri, il che spiega perché negli ultimi mesi siano così entusiasti di espandere le relazioni.

Lo status dell’Indonesia come Paese musulmano più popoloso al mondo e la sua posizione geostrategica nel Sud-Est asiatico hanno portato la Russia a considerarla un partner promettente per rafforzare l’attuale pilastro “Ummah” della sua azione di bilanciamento e per fungere da fulcro di quella prevista per l’Asia-Pacifico. Allo stesso tempo, l’Indonesia ritiene che la costruzione di relazioni strategiche con la Russia possa alleviare alcune delle pressioni sino-statunitensi su di essa, in seguito all’intensificarsi della rivalità tra i due Paesi, soprattutto in ambito tecnico-militare.

Per approfondire gli imperativi di ciascuno, la Russia ha bisogno di accedere a nuovi mercati per le sue esportazioni tecnico-militari e commerciali, al fine di resistere meglio alle sanzioni dell’Occidente, e l’Indonesia può facilmente soddisfare questa esigenza. Per quanto riguarda l’Indonesia, una più stretta cooperazione tecnico-militare con la Cina non è realistica, dato il recente inasprimento della loro disputa marittima, ma l’acquisto di armi statunitensi potrebbe peggiorare il suddetto dilemma di sicurezza emergente, da cui l’interesse a procurarsele dal partner russo della Cina.

Il Ministero della Difesa indonesiano ha ribadito a fine novembre che la Russia è uno dei suoi partner strategici per la difesa, in mezzo a segnalazioni sulla ricerca di ulteriori armi da parte di questo Paese, mentre Prabowo in precedenza ha concluso un accordo da 10 miliardi di dollari con la Cina e si è congratulato con Trump pochi giorni prima. Questa sequenza di eventi mostra con quanta attenzione il nuovo leader indonesiano stia cercando di allinearsi tra queste tre grandi potenze, con un’importante enfasi sulla dimensione russa di questo atto di bilanciamento.

Il segnale è che gli Stati Uniti restano uno dei principali alleati dell’Indonesia, ma questo non impedirà di coltivare legami economici reciprocamente vantaggiosi con la Cina, mentre le relazioni con la Repubblica Popolare potrebbero essere controbilanciate nella sfera tecnico-militare da un maggior numero di armi provenienti dalla Russia. La prima è volta a rassicurare l’America che non nutre alcuna cattiva volontà nei suoi confronti, la seconda ha lo stesso scopo nei confronti della Cina, mentre la terza mostra la priorità che egli attribuisce ai legami tecnico-militari con la Russia.

creerebbe lo slancio – sia in termini di sostanza che di immagine – per incorporare l’Indonesia in AUKUS+, che è la NATO asiatica prevista dagli Stati Uniti in via non ufficiale.

La conseguenza di ciò sarebbe disastrosa per la regione, poiché aumenterebbe il rischio di una guerra per procura istigata dagli Stati Uniti con la Cina che scoppierebbe per un errore di calcolo, per non parlare della facilità con cui gli Stati Uniti potrebbero dividere e governare questa parte del mondo anche in assenza di questo scenario peggiore. È quindi nell’interesse nazionale oggettivo dell’Indonesia evitare che ciò accada, e a tal fine dovrebbe portare a termine l’interesse segnalato per un accordo sulle armi russe, e l’India può dare una mano in questo senso.

L’anno scorso gli Stati Uniti hanno permesso all’India di esportare missili supersonici BrahMos, prodotti congiuntamente dalla Russia, all’alleato filippino, con il tacito scopo di rafforzare la capacità del destinatario di dissuadere la Cina da qualsiasi mossa militare unilaterale nell’ambito della disputa marittima tra i due Paesi. La logica strategica dietro questo accordo è stata analizzata qui all’epoca, compresa la comprensione del motivo per cui la Russia avrebbe accettato di armare indirettamente un alleato americano di difesa reciproca contro la Cina, il che contraddice la comprensione dei suoi interessi da parte del pubblico.

Esiste quindi il precedente per l’approvazione da parte degli Stati Uniti di un accordo sul BrahMos tra India e Indonesia, di cui si discute da alcuni anni e che è stato ripreso dai media la scorsa settimana in relazione a ciò che Prabowo potrebbe discutere con Narendra Modi durante la visita di questo mese a Delhi. Dal punto di vista degli Stati Uniti, permettere a partner come le Filippine e forse presto anche l’Indonesia di acquistare missili prodotti congiuntamente dalla Russia senza temere sanzioni può creare fiducia con Mosca in vista dei colloqui sull’Ucraina.

Serve anche a rafforzare la percezione della Russia come contrappeso “amichevole” alla Cina nella regione per quei Paesi che non vogliono impegnarsi in accordi di armi su larga scala con la Cina o con gli Stati Uniti, in un contesto di intensificazione della rivalità tra questi due Paesi, per non rovinare le relazioni con l’uno o l’altro. Mentre le Filippine sono saldamente nel campo degli Stati Uniti, l’Indonesia e il vicino Vietnam non lo sono, quindi loro e altri come la Tailandia potrebbero voler fare più affidamento sulla Russia come valvola di pressione a questo proposito, a partire dall’acquisto dei missili BrahMos.

È nell’interesse degli Stati Uniti facilitare passivamente il ruolo previsto del Cremlino. Sebbene sia impossibile “unificare” Russia e Cina come Trump si è impegnato a fare, egli può comunque plasmare gli eventi in modo tale che i loro legami non si espandano oltre il livello attuale, il che può evitare una dipendenza potenzialmente sproporzionata della Russia dalla Cina, che né Mosca né Washington vogliono. Se abbinato agli incentivi per l’energia descritti in dettaglio qui, potrebbero emergere i contorni di un grande accordo russo-americano.

Per ulteriori approfondimenti, si consiglia ai lettori di consultare l’analisi ipertestuale precedente, ma il tutto si riduce al fatto che gli Stati Uniti permettano all’UE di riprendere le importazioni di gasdotti dalla Russia e poi investano nell’industria energetica russa insieme all’India e al Giappone (che riceverebbero delle deroghe), il che potrebbe privare la Cina di queste riserve. L’aggiunta di un aspetto tecnico-militare a questo pacchetto, accettando di permettere alla Russia di armare gli Stati dell’Asia-Pacifico contro la Cina (come già arma l’India) senza il timore di incorrere in sanzioni, potrebbe suggellare l’accordo.

Se Trump diventasse avido e cercasse di monopolizzare questo mercato regionale degli armamenti, il complesso militare-industriale del suo Paese ne trarrebbe profitto a spese del grande obiettivo strategico degli Stati Uniti, che è quello di esercitare pressioni sulla Cina su tutti i fronti allo scopo di costringere la Repubblica Popolare a un proprio grande accordo in un secondo momento. La chiave del successo risiede nel fatto che la Russia accetti informalmente di non mettere il turbo all’ascesa della superpotenza cinese, subordinandosi alla Cina come semplice riserva di materie prime per la disperazione di vincere in Ucraina.

Ecco il motivo per cui è nell’interesse degli Stati Uniti lasciare che la Russia raggiunga il maggior numero possibile di obiettivi massimi in Ucraina in cambio dell’accettazione da parte della Russia di tenere la Cina a distanza invece di subordinarsi ad essa a spese dei grandi obiettivi strategici degli Stati Uniti. Per perseguire questo grande accordo, gli Stati Uniti dovrebbero offrire alla Russia incentivi nell’industria energetica per compensare i mancati introiti con la Cina, e l’aggiunta di opportunità tecnico-militari nell’Asia-Pacifico renderebbe il tutto ancora più attraente.

La rivalità sino-statunitense si preannuncia come la più grande sfida del secolo, ma gli Stati Uniti non hanno alcuna possibilità di vincere o di raggiungere un pareggio a meno che non si assicurino che l’ascesa della superpotenza cinese non sia messa in moto dall’accesso decennale alle risorse russe ultra-economiche. Se Trump non concede a Putin almeno la maggior parte di ciò che vuole in Ucraina, il leader russo ordinerà alle sue truppe di continuare a combattere, il che renderebbe necessario il sostegno finanziario cinese e altre forme di supporto che potrebbero solo avere dei vincoli.

Queste sono l’accettazione delle richieste cinesi segnalate di prezzi del gas a prezzi stracciati, equivalenti a quelli interni della Russia, il che potrebbe porre la Russia in una relazione di sproporzionata dipendenza di bilancio dalla Cina che potrebbe essere sfruttata per altri fini. Se la Russia vuole dalla Cina armi moderne che provocherebbero l’ira sanzionatoria degli Stati Uniti, ad esempio, potrebbe dover prima accettare informalmente di tagliare le armi all’India, in modo da indebolirla nella loro disputa sui confini himalayani.

Come si vede, accettare le richieste cinesi sul prezzo del gas potrebbe catalizzare una reazione a catena di conseguenze che potrebbero rimodellare drasticamente le dinamiche della Nuova Guerra Fredda a favore della Cina, il che sarebbe contrario ai grandi interessi strategici degli Stati Uniti. Se permettere all’Indonesia e ad altri paesi della regione di acquistare congiuntamente i missili BrahMos di produzione russo-indiana e successivamente altri armamenti russi è necessario per convincere Putin a prendere in considerazione la possibilità di scongiurare questo scenario attraverso un grande accordo con gli Stati Uniti, allora Trump dovrebbe prendere seriamente in considerazione questa concessione.

La partnership russo-iraniana potrebbe cambiare le carte in tavola, ma solo per il gas, non per la geopolitica

Andrew Korybko 19 gennaio

Il futuro della loro partnership strategica è luminoso, ma per apprezzarne appieno le prospettive, gli osservatori devono riconoscerne la natura non militare, invece di continuare a fantasticare su una guerra congiunta contro Israele e/o gli Stati Uniti, come alcuni stanno facendo.

I presidenti russo e iraniano si sono incontrati a Mosca venerdì scorso per firmare un patto di partenariato strategico aggiornato che può essere letto integralmente qui ed è stato esaminato qui . La fase preparatoria di questo sviluppo è stata caratterizzata da un prevedibile clamore sul fatto che si trattasse di un punto di svolta, che non si è placato nei giorni successivi, ma questa è una descrizione imprecisa di ciò che hanno concordato. L’unico modo in cui questo potrebbe suonare vero è per quanto riguarda il gas, non la geopolitica, per le ragioni che ora saranno spiegate.

Per cominciare, Russia e Iran avevano già una stretta cooperazione tecnico-militare prima di aggiornare la loro partnership strategica la scorsa settimana, come dimostrato dalle voci secondo cui la Russia si sarebbe affidata ai droni iraniani in Ucraina. Hanno anche concordato di far rivivere il Corridoio di trasporto nord-sud (NSTC), precedentemente nato morto, poco dopo lo speciale l’operazione è iniziata e l’Occidente ha imposto sanzioni senza precedenti contro Mosca. Pertanto, queste parti della loro partnership strategica aggiornata non sono niente di nuovo, mirano solo a rafforzarle.

A questo proposito, questo accordo è fondamentalmente diverso da quello russo-nordcoreano dell’estate scorsa in quanto non ci sono obblighi di difesa reciproca come chiarito nell’articolo 3. Si sono solo impegnati a non aiutare alcuna aggressione contro l’altro, inclusa l’assistenza all’aggressore, e ad aiutare a risolvere il conflitto successivo all’ONU. Ciò era già il caso nelle loro relazioni, quindi chiarirlo esplicitamente è ridondante. In nessun caso la Russia andrà in guerra contro Israele e/o gli Stati Uniti a sostegno dell’Iran.

Dopo tutto, ” la Russia ha schivato un proiettile scegliendo saggiamente di non allearsi con l’Asse della Resistenza, ora sconfitto ” negli ultimi 15 mesi, mentre Israele da solo distruggeva quella rete regionale guidata dall’Iran, quindi ne consegue naturalmente che non rischierà la Terza Guerra Mondiale in difesa di un Iran ancora più debole. Inoltre, la Russia non ha rischiato la guerra con nessuno dei due durante il cambio di regime in Siria sostenuto da americani e turchi lo scorso dicembre , per non parlare dell’operazione speciale in corso in cui ha interessi diretti per la sicurezza nazionale.

È quindi molto improbabile che Putin rompa questo precedente, cosa che gli osservatori possono concludere con sicurezza in virtù del suo rifiuto di includere qualsiasi obbligo di difesa reciproca di tipo nordcoreano nel patto di partenariato strategico aggiornato della Russia con l’Iran, il che dovrebbe sperabilmente mettere a tacere i desideri irrealizzabili di alcune persone . Va anche detto che anche la tempistica della firma di questo documento è importante, poiché è avvenuta dopo che Israele ha sconfitto l’Asse della Resistenza e mentre la regione entra di conseguenza in una nuova era geopolitica.

Le parti stavano negoziando il loro patto aggiornato già da diversi anni e, sebbene i lavori fossero finalmente terminati lo scorso autunno, Putin aveva specificamente richiesto durante il vertice di Kazan che Pezeshkian “facesse una visita separata nel nostro paese per firmare questo documento e altri documenti importanti in un’atmosfera cerimoniale”. All’epoca, alcuni lo liquidarono casualmente come una forma di protocollo, ma a posteriori, si può sostenere che la Russia non volesse firmare un tale patto di partenariato finché le ostilità regionali non si fossero finalmente placate.

Anche questo è comprensibile, dal momento che aveva previsto che l’Occidente e alcuni in Israele avrebbero interpretato tale sviluppo come presumibilmente rivolto contro di loro, con la conseguente rotazione che avrebbe complicato qualsiasi potenziale colloquio di pace sull’Ucraina e rischiato una crisi nelle relazioni con Israele. Putin rimane impegnato a risolvere il dilemma di sicurezza NATO-Russia sull’Ucraina attraverso mezzi diplomatici e ha trascorso l’ultimo quarto di secolo ampliando i legami con Israele , quindi non avrebbe messo a repentaglio nessuno dei due in questo modo.

Dal lato iraniano, Pezeshkian rappresenta la fazione “riformista”/”moderata” dell’élite politica iraniana, e anche loro potrebbero essere stati preoccupati che questo sviluppo sarebbe stato interpretato dall’Occidente e da alcuni in Israele come rivolto contro di loro. Tali percezioni potrebbero rovinare ogni possibilità di rilanciare i colloqui nucleari con gli Stati Uniti, ed era ancora incerto chi sarebbe stato il prossimo presidente americano, quindi lui e i suoi simili potrebbero anche aver calcolato che è meglio aspettare che le ostilità regionali si plachino finalmente.

Gli osservatori noteranno che Pezeshkian ha rilasciato la sua prima intervista ai media stranieri dopo le elezioni presidenziali degli Stati Uniti solo pochi giorni prima di recarsi a Mosca, durante la quale ha ribadito la sua intenzione di riprendere i colloqui con gli Stati Uniti. La tempistica suggerisce fortemente che volesse contrastare preventivamente qualsiasi spin che gli elementi falchi della nuova amministrazione avrebbero potuto provare a mettere sul patto di partenariato strategico aggiornato del suo paese con la Russia. Questo potrebbe anche essere stato coordinato con la Russia in una certa misura.

Passando alla componente NSTC del loro patto di partenariato strategico aggiornato, è molto più sostanziale poiché l’obiettivo è aumentare il loro misero commercio reciproco da 4 miliardi di $ , il che aiuterà la Russia a raggiungere più facilmente altri mercati del Sud del mondo, fornendo al contempo sollievo all’economia iraniana assediata dalle sanzioni. Se avrà successo, e ci vorrà del tempo per vedere in entrambi i casi, allora l’NSTC potrà fungere da nuovo asse geoeconomico che collega il cuore eurasiatico all’Asia occidentale, all’Asia meridionale e infine all’ASEAN e all’Africa orientale.

Ancora una volta, questi piani erano già in corso da quasi tre anni prima che finalmente firmassero il loro patto di partenariato strategico aggiornato e negoziato da tempo, quindi niente di tutto questo è esattamente nuovo, vale solo la pena menzionarlo nel contesto più ampio considerando che parte di questo documento appena firmato riguarda l’NSTC. Molto più importanti delle parti militari e di connettività sono di gran lunga i loro ambiziosi piani sul gas, poiché Russia e Iran hanno alcune delle più grandi riserve al mondo, con quest’ultima che rimane in gran parte inutilizzata.

A fine agosto è stato spiegato perché ” la Russia potrebbe presto reindirizzare i suoi piani di gasdotto dalla Cina all’Iran e all’India “, vale a dire a causa della continua disputa sui prezzi con la Repubblica Popolare su Power of Siberia 2 e gli ultimi MoU sul gas all’epoca con l’Iran e poi con l’Azerbaijan. Questi si sono combinati per creare la possibilità credibile che la Russia sostituisca la sua attenzione alle esportazioni finora rivolta a est con una rivolta a sud. Il loro patto di partenariato strategico aggiornato conferma che la direzione meridionale è ora la priorità della Russia.

Putin ha detto durante la sua conferenza stampa con Pezeshkian che prevede di iniziare le esportazioni a soli 2 miliardi di metri cubi (bcm) all’anno, presumibilmente a causa della mancanza di infrastrutture nel nord dell’Iran, prima di portarle a 55 bcm. Questa è la stessa capacità del Nord Stream 1, ora defunto, verso l’UE. Il suo ministro dell’Energia ha poi detto ai giornalisti che il percorso attraverserà l’Azerbaijan e che i negoziati sui prezzi sono nelle fasi finali. La loro conclusione positiva rivoluzionerebbe il settore.

Gli investimenti e la tecnologia russi potrebbero sbloccare le enormi riserve di gas dell’Iran, portando così i due a creare un’“OPEC del gas” per gestire i prezzi globali durante l’ingresso della Repubblica islamica nel mercato. Mentre hanno un incentivo egoistico a mantenerli alti, un crollo del prezzo potrebbe infliggere un duro colpo all’industria americana del fracking e alle sue esportazioni di GNL associate, mettendo così a repentaglio il suo nuovo predominio sul mercato europeo causato dalle sanzioni, dall’attacco terroristico al Nord Stream e dall’Ucraina .

Inoltre, i progetti di gas russo sul lato iraniano del Golfo potrebbero rifornire la vicina India e/o potrebbe essere concordato un accordo di scambio in base al quale l’Iran fornisce gas per conto della Russia ancora prima. Affinché ciò accada, tuttavia, l’India dovrebbe sfidare le sanzioni statunitensi esistenti sull’Iran o ottenere una deroga. Trump 2.0 potrebbe essere convinto a chiudere un occhio o estenderlo in modo che l’India acquisti questo gas al posto della Cina, quest’ultima delle quali è già sfidando tali sanzioni sull’importazione di petrolio iraniano.

Parte del previsto “Pivot (back) to Asia” di Trump 2.0 è ottenere un’influenza predominante sulle importazioni di energia della Cina, il che include il taglio della sua fornitura attraverso un approccio carota-bastone per incentivare gli esportatori a vendere ad altri clienti e creare ostacoli per quelli che non lo fanno. Alcune possibilità di come questo potrebbe apparire per quanto riguarda la Russia sono state spiegate qui all’inizio di gennaio, mentre la dimensione iraniana potrebbe funzionare come descritto sopra, sebbene in cambio di progressi nei colloqui USA-Iran.

Anche se l’India decidesse di non rischiare l’ira degli Stati Uniti importando unilateralmente gas iraniano prodotto in Russia nel caso in cui Trump 2.0 non fosse convinto dei meriti di sostituirla alla Cina come principale cliente energetico dell’Iran e minacciasse quindi dure sanzioni, allora la Cina potrebbe semplicemente comprarlo tutto. In entrambi i casi, l’aiuto della Russia nello sbloccare le riserve in gran parte inutilizzate ed enormi dell’Iran avrà un effetto sismico su questo settore, con le uniche domande sui prezzi che accetteranno e chi ne acquisterà la maggior parte.

La risposta a entrambe le domande è di immensa importanza per gli interessi americani, poiché prezzi costantemente bassi potrebbero uccidere la sua industria del fracking e portare inevitabilmente alla perdita del suo mercato europeo appena conquistato, mentre l’importazione su larga scala di questa risorsa da parte della Cina (per non parlare del fatto che è a basso costo) potrebbe alimentare ulteriormente la sua ascesa da superpotenza. È quindi nell’interesse degli Stati Uniti considerare coraggiosamente di coordinarsi con la potenziale imminente “OPEC del gas” russo-iraniana, nonché consentire all’India di sostituire la Cina come principale cliente energetico dell’Iran.

Tornando al titolo, è davvero vero che il patto di partenariato strategico russo-iraniano aggiornato è destinato a cambiare le carte in tavola molto di più nell’industria globale del gas che nella geopolitica, anche se il suo impatto rivoluzionario su quanto detto sopra potrebbe avere alcune conseguenze geopolitiche nel tempo. Anche così, il punto è che il patto non è guidato dalla geopolitica come alcuni entusiasti immaginavano prima della sua firma e altri ancora insistono controfattualemente dopo, poiché la Russia non difenderà l’Iran da Israele o dagli Stati Uniti.

Russia e Iran “rifiutano l’unipolarità e l’egemonia negli affari mondiali” come concordato nel loro patto appena firmato, ma non si opporranno direttamente tramite mezzi militari congiunti, solo indirettamente tramite mezzi legati all’energia e rafforzando la resilienza delle loro economie. Il futuro della loro partnership strategica è luminoso, ma per apprezzarne appieno le prospettive, gli osservatori devono riconoscerne la natura non militare invece di continuare a fantasticare su una guerra congiunta contro Israele e/o gli Stati Uniti come alcuni stanno facendo.

Il patto di partenariato centenario del Regno Unito con l’Ucraina è solo una trovata pubblicitaria

Andrew Korybko 18 gennaio

In termini di quadro più ampio, il Regno Unito vuole sicuramente svolgere un ruolo a lungo termine e altamente strategico in Ucraina, ma la misura in cui potrà realizzare i suoi ambiziosi piani contenuti nel patto di “garanzia di sicurezza” dello scorso gennaio e nella sua ultima rivisitazione della scorsa settimana dipende in gran parte dagli Stati Uniti.

Il Regno Unito e l’Ucraina hanno siglato giovedì un patto di partenariato di 100 anni , in uno sviluppo che dovrebbe evidenziare il loro impegno duraturo reciproco, ma in realtà è solo una trovata pubblicitaria, poiché il documento non fa che riproporre quanto concordato in precedenza un anno fa. Il Regno Unito ha esteso le cosiddette ” garanzie di sicurezza ” all’Ucraina il 12 gennaio 2024, che coprivano tutto quanto contenuto nel loro ultimo patto, con la notevole eccezione che quest’ultimo parla di “esplorare opzioni” per “basi militari”.

Mentre RT ha attirato l’attenzione su questo aspetto, il Regno Unito non ha mai fatto mistero dei suoi piani di muoversi in quella direzione, ma il lasso di tempo di un secolo significa che potrebbe non accadere nella vita di nessuno, se mai accadrà. Questa dichiarazione di intenti è stata apparentemente programmata per coincidere con il ritorno di Trump alla carica, poiché di conseguenza serve a scopi di rafforzamento del morale tra i falchi anti-russi occidentali e ucraini, in mezzo ai segnali del suo team che gli Stati Uniti si ritireranno almeno parzialmente da quel paese andando avanti.

Il candidato di Trump per il ruolo di Segretario di Stato, Marco Rubio, ha dichiarato durante la sua udienza di conferma al Senato il giorno prima, mercoledì, che “Questa guerra deve finire. Tutti dovrebbero essere realisti: Russia, Ucraina e Stati Uniti dovranno fare delle concessioni”. Tuttavia, la scrittura era già sul muro molto prima di allora, quindi nessuno dovrebbe sorprendersi. Ciò rafforza l’affermazione che il patto di partenariato di 100 anni del Regno Unito con l’Ucraina, il cui intento era finora sconosciuto fino a questa settimana, è solo una risposta superficiale a Trump.

Di sicuro, una parte delle loro “garanzie di sicurezza” entrerà probabilmente in vigore, come una maggiore produzione congiunta di armi. Tuttavia, l’istituzione di una base britannica in Ucraina è improbabile in tempi brevi, poiché è impensabile che Trump accetti che gli Stati Uniti difendano il Regno Unito in base all’articolo 5 se le sue truppe lì dovessero essere attaccate dalla Russia. Dopo tutto, vuole disimpegnarsi parzialmente dall’Ucraina in modo da “tornare (di nuovo) in Asia”, ma lo scenario sopra menzionato è una spada di Damocle che impedisce che ciò accada mai del tutto.

Non ci si aspetta che gli inglesi costruiscano una base del genere senza la rassicurazione americana che li sosterrà in quel caso, ma anche se lo facessero, è quasi certo che gli USA costringerebbero il Regno Unito a fare marcia indietro se Londra decidesse di provocare uno scenario di rischio nucleare alla cubana se le sue forze venissero attaccate. Quella clausola associata nel loro patto di partenariato di 100 anni sull'”esplorazione” di questa “opzione” è quindi l’incarnazione di questo spettacolo di pubbliche relazioni che potrebbe persino essere dimenticato già dalla prossima settimana.

In termini di quadro generale, il Regno Unito vuole sicuramente svolgere un ruolo a lungo termine e altamente strategico in Ucraina, ma la misura in cui può eseguire i suoi ambiziosi piani come contenuti nel patto di “garanzia di sicurezza” dello scorso gennaio e la loro ultima rielaborazione della scorsa settimana dipende in gran parte dagli Stati Uniti, come spiegato. Finché riuscirà a disimpegnarsi dall’Ucraina almeno in parte e non consentirà l’attivazione dell’articolo 5 per le truppe straniere in Ucraina che vengono attaccate dalla Russia, allora queste ambizioni saranno contenute.

Questa osservazione dimostra quanto gli USA determinino le dinamiche strategico-militari nell’Ucraina post-conflitto. Comportandosi in modo responsabile nel compromesso con la Russia, soprattutto se alcune delle dozzine di idee proposte alla fine di questo articolo qui vengono implementate o almeno questa proposta qui per una regione demilitarizzata del Trans-Dnieper, gli USA possono ridurre notevolmente il rischio che scoppi un’altra guerra . Il Regno Unito vuole ulteriormente dividere e governare l’Europa, ma avrà difficoltà a riuscirci se gli USA non saranno a bordo.

 

Passa a pagamento

Al momento sei un abbonato gratuito alla Newsletter di Andrew Korybko . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento